1)

Prevencin social de delito

a)
Concepto de prevencin del delito:
Por definicin la palabra prevencin significa: medidas y acciones dispuestas con
anticipacin con el fin de evitar o impedir que se presente un fenmeno peligroso
para reducir sus efectos sobre la poblacin.
Por consiguiente, Prevencin del delito no es ms que tomar medidas y realizar
acciones para evitar una conducta o un comportamiento que puedan daar o
convertir a la poblacin en sujetos o vctimas de un ilcito.
i)
Prevencin y readaptacin
Para Jos Valdemar Portillo Lpez (2006), En este principio de siglo, los problemas
estremecen la conciencia de los hombres libres, las economas estn en crisis y los
problemas sociales y ecolgicos amenazan con extender sus perfiles destructores,
mientras los hombres buscan desesperadamente la felicidad y el bienestar que no
llegan. El nmero de hombres que viven en sociedades libres ha disminuido, aumenta
la tendencia a violar los derechos humanos y el desempleo y la pobreza, la corrupcin
y el terrorismo, crecen, comprometiendo la estabilidad poltica de buena parte de la
sociedad de hoy
Los medios que conducen a reducir el fenmeno antisocial son necesariamente
aquellos que puedan oponerse a los factores de riesgo que la ocasionan o favorecen.
Siendo la criminalidad, en parte, un producto de la miseria, la ignorancia y la
enfermedad mental y social, los medios son adecuados aquellos que combaten esos
factores. El Estado, por medio de sus instituciones, debe ayudar a reducir los factores
de riesgo. Se ha de entender lo anterior como prevencin social del delito; las
Naciones Unidas la definen como la que: Engloba las estrategias y medidas
encaminadas a reducir el riesgo de que se produzcan delitos y sus posibles efectos
perjudiciales para las personas y la sociedad, incluido el temor a la delincuencia, y a
intervenir para influir en sus mltiples causas (Oficina de las Naciones Unidas contra
la Droga y el Delito, 2007).
Por otro lado, Eduardo Martnez Bastida (2007) apunta muy adecuadamente otro
concepto de prevencin social del delito de la siguiente manera: Se basa en
intervenciones no penales sobre delincuentes potenciales orientadas a atenuar su
propensin criminal, sustentndose en las teoras clsicas de la etiologa del delito,
segn las cuales la accin criminal se explica por la existencia de diversos factores
(familia, escuela, amigos, pareja, empleo, drogas, alcohol, etctera).
La conocida frase ms vale prevenir que castigar tiene xito, ya que en la
actualidad se conocen mejor las causas de la criminalidad, y se pueden identificar con
precisin los grupos propensos a determinadas conductas.
ii)
Rediseando una nueva legislacin preventiva:
La disminucin de la criminalidad no se debe a que se aumenten las penas o a la
cadena perpetua. El concepto puro de poltica es el anlisis de las circunstancias de
una situacin en sociedad como de dicho estudio se pueden aplicar recursos o
soluciones a un hecho anexado el concepto de criminolgica, se hace referencia al
estudio de las causas y factores crimingenos y la aplicacin de soluciones en base a
la identificacin de estos, la poltica criminolgica debe comenzar en la educacin, en
la familia, en la sociedad y, cuando la criminalidad ya se ha desarrollado , se extiende
al tratamiento penitenciario y pos penitenciario.
iii)
El concepto de prevencin y sus diversos contenidos
Todas las escuelas criminolgicas se refieren a la prevencin del delito. Que no basta
con Reprimir el crimen que es necesario anticiparse al mismo, prevenirlo, es ya un
tpico. Pero un tpico a veces equivoco o vaco de contenido, por las muchas
acepciones que se signan al concepto de prevencin.
iv)
Prevencin disuasin y obstaculizacin del delito
En efecto un sector doctrinal identifica la prevencin con el mero efecto disuasorio de
la pena. Prevenir equivale a disuadir al infractor potencial con la amenaza de castigo,

se concibe como prevencin criminal (eficacia preventiva de la pena) y opera en el

proceso motivacional del infractor (disuasin)
Algunos autores lo entienden como el efecto disuasorio inmediato, indirecto,
perseguido a travs de instrumentos no penales, que alteran el escenario criminal
modificando alguno de los factores o elementos del mismo (espacio fsico, diseo
arquitectnico y urbanstico, actitudes de las vctimas, efectividad y rendimiento del
sistema legal, etc.). Se pretende as, poner trabas y obstculos de todo tipo al autor
en el proceso de ejecucin del plan criminal mediante una intervencin selectiva en el
escenario del crimen que encarece, sin duda, los costes de ste para el infractor
( incremento del riesgo, disminucin de beneficios, etc.), con el consiguiente efecto
inhibitorio.
El concepto de prevencin se equipara, as, al de prevencin especial, mucho
menos ambicioso por razn de su destinatario (el penado, no el infractor potencial ni
la comunidad Jurdica), efectos pretendidos (prevenir simplemente la reincidencia del
ya penado, no evitar la criminalidad) y medios utilizados para la consecucin de
aqullos (la ejecucin de la pena y el tratamiento rehabilitador).
En sentido estricto, sin embargo, prevenir el delito es algo ms y tambin algo
distinto que dificultar su comisin, o que disuadir al infractor potencial con la
amenaza del castigo. Desde un punto de vista etiolgico, el concepto de prevencin
no puede desligarse de la gnesis del fenmeno criminal. Reclama, pues, una
intervencin dinmica y positiva que neutralice sus races, sus causas. La mera
disuasin deja stas intactas. De otra parte, la prevencin debe contemplarse, ante
todo, como prevencin social, esto es, como movilizacin de todos Tos efectivos
comunitarios para abordar solidariamente un problema social . La prevencin del
crimen no interesa exclusivamente a los poderes pblicos, al sistema legal, sino a
todos, a la comunidad, pues el crimen no es un cuerpo extrao, ajeno a la sociedad,
sino un problema comunitario ms. Por ello, tambin, conviene distinguir el concepto
criminolgico de prevencin concepto exigente y pluridimensional del objetivo
genrico, poco exitoso, por cierto, implcitamente asociado al concepto jurdico penal
de prevencin especial: evitar la reincidencia del penado. Pues este ltimo implica
una intervencin tarda en el problema criminal (dficit etiolgico); acusa un marcado
sesgo individualista e ideolgico en la seleccin de sus destinatarios y en el diseo de
los correspondientes programas (dficit social); y concede un protagonismo
desmedido a las instancias oficiales del sistema legal en el liderazgo de aqullos
(dficit comunitario).
v)
Prevencin primaria, secundaria y terciaria
No debe extraar, por ello, que goce de especial predicamento desde Caplan la
distincin entre: prevencin primaria, secundaria y terciaria. Dicha distincin
descansa en diversos criterios: la mayor o menor relevancia etiolgica de los
respectivos programas, los destinatarios a los que se dirigen stos, los instrumentos y
mecanismos que utilizan, mbitos de los mismos y fines perseguidos.
En efecto, segn tal clasificacin los programas de prevencin primaria se orientan a
las causas mismas, a la raz, del conflicto criminal, para neutralizar ste antes de que
el propio problema se manifieste. Tratan, pues, de crear los presupuestos necesarios o
de resolver las situaciones carenciales crimingenas, procurando una socializacin
provechosa acorde con los objetivos sociales. Educacin y socializacin, vivienda,
trabajo, bienestar social y calidad de vida son mbitos esenciales para una prevencin
primaria, que opera siempre a largo y medio plazo y se dirige a todos los ciudadanos.
Las exigencias de prevencin primaria suelen atenderse a travs de estrategias de
poltica cultural, econmica y social, cuyo objetivo ltimo es dotar a los ciudadanos
como afirma LDERSSEN de capacidad social para superar de forma productiva
eventuales conflictos.
La prevencin primaria es, sin duda alguna, la ms eficaz la genuina de
prevencin ya que opera etiolgicamente. Pero acta a medio y largo plazo, y

reclama prestaciones sociales, intervencin comunitaria, no mera disuasin. De ah

sus limitaciones prcticas. Porque la sociedad siempre busca y demanda soluciones a
corto plazo que, adems, suele identificar lamentablemente con frmulas drsticas y
represivas. Y los gobernantes tampoco hacen gala de paciencia y altruismo, atizados
por el peridico reclamo electoral y el Interesado bombardeo propagandsistico de los
forjadores de la opinin pblica. Pocos estn dispuestos a invertir G/n esfuerzos y
solidaridad para que otros, en el futuro, disfruten de una sociedad mejor que
capitalicen los esfuerzos realizados por otros.
La llamada prevencin secundaria, por su parte, acta ms tarde en trminos
etiolgicos: no cuando ni donde el conflicto criminal se produce o genera, sino
cuando y donde se manifiesta, cuando y donde se exterioriza. Opera a corto y medio
plazo, y se orienta selectivamente a concretos, particulares, sectores de la sociedad:
aquellos grupos y subgrupos que exhiben mayor riesgo de padecer o protagonizar el
problema criminal. La prevencin secundaria se plasma en la poltica legislativa penal
y en la accin policial, fuertemente polarizada por los intereses de la prevencin
general. Programas de prevencin policial, de control de medios de comunicacin, de
ordenacin urbana y utilizacin del diseo arquitectnico como instrumento de
autoproteccin, desarrollados en barrios bajos, son ejemplos de prevencin
secundaria.
La prevencin terciaria, por ltimo, tiene un destinatario perfectamente identificable:
la poblacin reclusa, penada; y un objetivo preciso: evitar la reincidencia. Es, de las
tres modalidades de prevencin, la de ms acusado carcter punitivo. Y los
programas rehabilitadores, resocializadores en que se concreta muy alejados,
por cierto, etiolgica, cronolgica y espacialmente de las races ltimas del problema
criminal se llevan a cabo en el propio mbito penitenciario. La plena determinacin
y selectividad de la poblacin destinataria de tales programas, as como los elevados
ndices de reincidencia que se aprecian en ella, no compensan el dficit etiolgico de
la prevencin terciaria, sus insuperables carencias, dado que sta implica una
intervencin tarda (una vez cometido el delito), parcial (solo en el penado) e
insuficiente (no neutraliza las causas del problema criminal).
No por ello, sin embargo, cabe renunciar a los programas de prevencin terciara en
nombre de maximalismos conceptuales y prejuicios ideolgicos. Pues a pesar de sus
indiscutibles limitaciones, son tiles para la consecucin de un objetivo especfico:
evitar la reincidencia. En puridad, los diversos programas de prevencin . Primaria,
secundaria y terciaria se complementan y deben estimarse compatibles.
vi)
Modelos tericos de prevencin del delito.
La respuesta tradicional al problema de la prevencin del delito se concreta en dos
modelos muy semejantes: el clsico y el neoclsico.
Coinciden ambos en estimar que el medio adecuado para prevenir el delito ha de
tener naturaleza penal (la amenaza del castigo); que el mecanismo disuasorio o
contra motivador expresa fielmente la esencia de la prevencin; y que el nico
destinatario de los programas dirigidos a tal fin es el infractor potencial. Prevencin
equivale a disuasin, a disuasin a travs del efecto inhibitorio de la pena. Las
discrepancias son accidentales. El modelo clsico polariza en torno a la pena, y al
rigor o severidad de sta, la supuesta eficacia preventiva del mecanismo
Intimidatorio. Participa, adems, de una imagen estandarizada y casi lineal del
proceso de motivacin y deliberacin. El denominado modelo neoclsico, sin
embargo, refiere la efectividad del impacto disuasorio o contra motivador ms al
funcionamiento del sistema legal, tal como ste es percibido por el infractor potencial,
que a la severidad abstracta de las penas. En orden a la prevencin de la criminalidad
el centro de atencin se desplaza, por tanto, de la ley al sistema legal, de las penas
que el ordenamiento contempla a la efectividad de ste; todo ello desde la concreta y
singular percepcin del autor, cuyo proceso motivacional deviene ms complejo.
(1)
Modelo clsico

Atener de una opinin muy generalizada, el Derecho Penal simboliza la respuesta

primaria y natural, por excelencia, al delito, la ms eficaz.
Dicha eficacia, adems, depende fundamentalmente de la capacidad disuasoria del
castigo, esto es, de la gravedad del mismo. Prevencin, disuasin e intimidacin,
segn esto, son trminos correlativos: el incremento de la delincuencia se explica por
la debilidad de la amenaza penal; el rigor de la pena se traduce, necesariamente, en
el correlativo descenso de la criminalidad. Pena y delito constituyen los dos trminos
de una ecuacin lineal. De hecho, muchas polticas criminales de nuestro tiempo
(recte: polticas penales) responden a este modelo falaz y simplificador que manipula
el miedo al delito y trata de ocultar el fracaso de la poltica preventiva (en realidad,
represiva) apelando en vano a las iras de la Ley.
El modelo tradicional de prevencin no convence en absoluto, y por muchas razones.
Ante todo, la supuesta excelencia del Derecho Penal como instrumento preventivo
frente a otras posibles estrategias parece ms producto de prejuicios o coartadas
defensistas que de un sereno anlisis cientfico de la realidad. Pues la capacidad
preventiva de un determinado medio no depende de su naturaleza (penal o no penal)
sino de los efectos del mismo. Conviene recordar, a este propsito, que la
intervencin penal tiene elevadsimos costes sociales. Y que su supuesta efectividad
dista mucho de ser ejemplar. La pena, en puridad, no disuade: atemoriza, intimida. Y
reflejan la impotencia, el fracaso, la ausencia de soluciones que la conviccin y
energa imprescindibles para abordar_ los problemas sociales] Ninguna poltica
criminal realista puede prescindir de la pena, pero tampoco cabe degradar la poltica
de prevencin convirtindola en mera poltica penal. Que un rigor desmedido, lejos de
reforzar los mecanismos inhibitorios y prevenir el delito, tiene paradjicamente
efectos crimingenos, es algo, por otra parte, sobre lo que existe evidencia
emprica^^. Ms dureza, ms Derecho Penal, no significa necesariamente menos
crimen. Del mismo modo que el incremento de la criminalidad no puede explicarse
como consecuencia exclusiva de la debilidad de las penas o del fracaso del control
social.
El modelo de prevencin clsico, en segundo lugar, revela un anlisis demasiado
primitivo y simplificador del proceso motivacional y del propio mecanismo disuasorio,
pues, como advierten KURY, DLLING y VILLMOWentre otros muchos quienes
suponen que la eficacia disuasoria del castigo depende del rigor o severidad del
mismo interpretan de modo simplificador y reduccionista un marco de relaciones
psico-sociolgicas mucho ms complejo en el que interactan un sinfn de variables.
Profesa, en efecto, una imagen intelectualizada del infractor, casi algebraica, ingenua,
al suponer que la opcin delictiva es producto de un balance de costes y beneficios;
de una fra y reflexiva decisin racional en la que el culpable pondera la gravedad de
la pena sealada al delito y las ventajas que ste le puede deparar. Estereotipo de
delincuente previsor, calculador, que no se aviene a la realidad por generalizar unos
clichs decisionales ni siquiera vlidos para la delincuencia econmica convencional
(menos an, desde luego, con relacin a la denominada criminalidad simblica o
expresiva). Pues lo cierto es que el infractor indeciso valora y analiza ms las
consecuencias prximas e inmediatas de su conducta (vg. riesgo de ser detenido,
prisin provisional, etc.) que las finales o definitivas (gravedad de la pena sealada
por la ley para el delito). Sus previsiones y actitudes, adems, sitan en planos muy
distintos los riesgos improbables de padecer aquella pena y los beneficios seguros
derivados de la comisin del hecho criminal.
Precisamente porque cuenta con librarse del castigo decide cometer el
delito. La
certeza, pues, de unos beneficios inmediatos, seguros, prevalece sobre la
eventualidad de unos riesgos que descarta o contempla como improbables, por
graves que stos sean.

Las ciencias empricas, finalmente, han demostrado la complejidad del mecanismo

disuasorio. Todo parece indicar que en el mismo intervienen muchas y diversas
variables, que interactan, adems, de forma no siempre uniforme. La gravedad
nominal del castigo, el rigor de la pena, es slo una de ellas, de suerte que su
concreto efecto inhibitorio o contra motivador depende, caso a caso, del
comportamiento e interaccin de las dems variables. As, por ejemplo, una pena de
seis aos de privacin de libertad tiene, sin duda, un efecto intimidatorio muy distinto
en los siempre diferentes procesos motivacionales. No decide slo la duracin del
castigo (la duracin abstracta y nominal de la pena): la naturaleza del delito de que se
trate, el tipo de infractor, el grado de apoyo informal que pueda recibir el
comportamiento desviado, la prontitud e inmediacin de la respuesta al mismo, la
personalidad del delincuente, el modo en que la sociedad y el delincuente perciban''
el castigo (adecuacin, efectividad, etc.) son circunstancias que condicionan
decisivamente el poder disuasorio concreto de aqul. Dicho de otro modo: una pena
de seis aos de privacin de libertad no intimida siempre lo mismo, ni intimida
siempre y en todos los casos ms que una pena privativa de libertad de dos, de tres o
de cinco aos. El rigor de la pena no es, desde luego, a tenor de las investigaciones
empricas el nico ni el principal factor. No se puede asociar, por tanto, severidad
del castigo y efecto disuasorio de ste, sin ofrecer una imagen simplista de una
realidad mucho ms compleja en la que intervienen numerosas variables psicolgicas
y sociolgicas. Todo parece indicar que en el proceso de deliberacin el infractor
pondera el riesgomayor menor de ser descubierto (siempre subjetivamente
apreciado), si bien dicha evaluacin del riesgo es una variable de escasa significacin
y al parecer solo tiene relevancia en infracciones menores. Pero ms an que el riesgo
a ser descubierto, determinadas circunstancias y condiciones relativas al proceso de
socializacin (transmisin de normas y valores, encuadramiento del individuo en un
concreto contexto social, grado de vigencia real de las normas y presin de stas
sobre el comportamiento desviado) poseen un decisivo peso especfico disuasorio.
Entre estas ltimas variables, las diversas investigaciones conceden especial
significacin al mayor o menor grado de conciencia de la obligatoriedad de la norma
en cuanto compromiso y experiencia moral del sujeto, medida segn la
reprochabilidad del hecho; a la frecuencia de la comisin del delito en el crculo de
amigos y allegados al infractor; a la reaccin informal que ste espera del entorno
social si comete el delito, etc.^^; incluso, a lo que las investigaciones de Gttingen
denominan la experiencia penal subjetiva
El efecto disuasorio real de la pena (de la amenaza o conminacin penal) se halla muy
condicionado por la, percepcin subjetiva del infractor respecto a la virtualidad de la
efectiva imposicin del castigo si comete el delito. Determinante ser, en este
sentido, no la mayor o menor severidad nominal de la pena abstracta, sino el mayor o
menor porcentaje de riesgo que asocia el delincuente potencial a la comisin del
delito valorando las circunstancias concretas del caso (grado de dificultad que entraa
la ejecucin del delito, pericia y capacidad propia para llevarla a cabo exitosamente,
efectividad real del sistema legal, etc.).
En dicho clculo o evaluacin de las consecuencias prximas derivadas de la comisin
del delito, las investigaciones empricas parecen haber verificado dos extremos. En
primer lugar, que el infractor sobre todo, el habitual adopta-una actitud
marcadamente ms optimista en la ponderacin de riesgos que el ciudadano
respetuoso de las leyes. Tal actitud puede deberse a una cierta distorsionen la
percepcin de la realidad, o sndrome de optimismo no justificado, caracterstico del
perfil psicolgico del infractor, o todo lo contrario: al pragmatismo y experiencia de
ste, que le permiten valorar con realismo la escasa efectividad del sistema legal y,
portante, la alta probabilidad de cometer el delito impunemente. En segundo lugar,
que, a su vez, ef. Grado de optimismo difiere segn la naturaleza del delito y la

personalidad correlativa de su autora. El delincuente sexual, por ejemplo, no suele

siquiera plantearse la posibilidad de ser castigado. El delincuente contra el patrimonio
y la seguridad vial, por el contrario, calcula racionalmente los riesgos de la comisin
del delito. Ms an lo hace, sobre todo, el delincuente en el mbito socioeconmico y
el medio ambiente, y, desde luego, las corporaciones en el particular de las sanciones
pecuniarias. En el caso del delincuente terrorista, el efecto disuasorio del castigo
incluido el de mximo rigor depende menos de la percepcin subjetiva del autor
sobre el riesgo de imposicin de aquel y de su severidad que en el de otros
delincuentes.
No le faltaba razn, pues, a BECCARIA al mantener ya en 1764 que lo decisivo no es la
gravedad de las penas, sino la prontitud con que se impongan; no el rigor o la
severidad del castigo, sino su certeza o infalibilidad: que todos sepan y comprueben
incluido el infractor potencial, deca el autor que la comisin del delito implica
indefectiblemente la pronta imposicin del castigo". Que la pena no es un riesgo
futuro e incierto sino un mal prximo y cierto, inexorable. Pues si las leyes nacen para
ser cumplidas, habr que convenir con el ilustre milans, que slo la efectiva
aplicacin de la pena confirma la seriedad de la conminacin legal. Que la pena que
realmente intimida es la pena, que se ejecuta: que se ejecuta pronto, que se ejecuta
de forma implacable" y habra que aadir: que se percibe por la sociedad como justa
merecida.
(2)

Modelo neoclsico:

Para la denominada escuela neoclsica (o moderno clasicismo) el efecto disuasorio

preventivo aparece ms asociado al funcionamiento (efectividad) del sistema legal
que al rigor nominal de la pena. Sus tericos, de hecho, atribuyen la criminalidad al
fracaso o fragilidad de _ aqul, a sus bajos rendimientos. Mejorar la infraestructura y
la dotacin del sistema legal sera la ms adecuada y eficaz estrategia para prevenir
la criminalidad: ms y mejores policas, ms y mejores jueces, ms y mejores
crceles. De este modo se encarecen los costes del delito para " el infractor,
aseguran, que desistir de sus planes criminales al comprobar la efectividad de un
sistema en perfecto estado de funcionamiento"'.
La sociedad, concluyen los partidarios de este enfoque neoclsico, tiene el crimen que
quiere tener, pues siempre podra mejorar los resultados de la lucha preventiva contra
el mismo, incrementando progresivamente el rendimiento del sistema legal;
perfeccionando el equipamiento y dotacin de ste. Invirtiendo ms y ms recursos
en sus necesidades humanas y materiales cabra siempre esperar y obtener, de forma
sucesiva e ilimitada, ms xitos y mejores resultados.
Pero este modelo de prevencin tampoco convence.
En orden a la prevencin del crimen, la efectividad del sistema legal es, sin duda,
relevante, sobre todo a corto plazo y con relacin a ciertos sectores de la delincuencia
(vg. ocasional). Pero no cabe esperar demasiado del mismo. El sistema legal deja
intactas las causas del crimen, acta tarde (desde un punto de vista etiolgico),
cuando el conflicto se manifiesta (opera, pues, sintomatolgicamente). Su capacidad
preventiva, en consecuencia, tiene unos lmites estructurales insalvables. A medio y
largo plazo no resuelve por s mismo el problema criminal cuya dinmica responde a
otras claves.
En segundo lugar, y contra lo que a menudo se supone, no parece ya razonable
atribuir los movimientos de la criminalidad (el incremento o el descenso de sus
ndices) a la efectividad mayor a menor del sistema legal. Ni la fragilidad de ste,
sin ms, determina un ascenso correlativo de la criminalidad (de la criminalidad

real, naturalmente, no de la oficial o registrada), ni una mejora sensible de su

rendimiento reduce en la misma medida los ndices de criminalidad. No existe tal
correlacin porque el problema es bastante ms complejo y obliga a ponderar otras
muchas variables. Por la misma razn, mejorar progresiva e indefinidamente los
resultados de la prevencin del delito a travs del sistema legal, potenciando el
rendimiento y efectividad de ste es una pretensin poco realista, condenada al
fracaso a medio plazo. De una parte, porque no falta razn, quizs, a quienes
invierten la supuesta relacin de causa a efecto, afirmando que no es el fracaso del
sistema legal lo que produce (causa) el incremento de la delincuencia (efecto), sino
este ltimo (el aumento de la criminalidad) el que ocasiona la fragilidad y el fracaso
del sistema legal. Y de otra, porque no se deben confundir la criminalidad real y la
registrada, suponiendo errneamente que los valores de esta ltima constituyen un
indicador seguro de la eficacia preventiva del sistema legal. Ms y mejores policas,
ms y mejores jueces, ms y mejores prisiones deca a este propsito un autor
significa ms infractores en la crcel, ms penados, pero no necesariamente menos
delitos. Una sustancial mejora de la efectividad del sistema legal incrementa, desde
luego, el volumen de crimen registrado, se captura ms crimen y reduce la
desproporcin entre los valores oficiales y los reales (cifra negra). Pero no por ello
se evita mas crimen ni se produce o genera menos delito en idntica proporcin: se
detecta ms crimen. Mala poltica criminal aquella que contempla el problema social
del delito en trminos de mera disuasin, desentendindose del imprescindible
anlisis etiolgico de aqul y de genuinos programas de prevencin (prevencin
primaria).
Psima poltica criminal aquella que olvide que las claves de una prevencin eficaz del
crimen residen no en un fortalecimiento del control social formal sino en una mejor
sincronizacin del control social formal y el informal''^ y en la implicacin o
compromiso activo de la comunidad.
Es imprescindible distinguir entre poltica criminal y poltica penal, si no se quiere
privar de contenido y autonoma el propio concepto de prevencin. Este ltimo
reclama cierta poltica criminal (de base etiolgica, positiva, asistencial y social,
comunitaria), no frmulas represivas o intimidatorias, meramente sintomatolgicas,
que se desentienden de las races del problema criminal y prescinden de toda
informacin cientfica al respecto.