Professional Documents
Culture Documents
TESIS DOCTORAL
Memoria presentada por Mara Quintana Aparicio para optar al ttulo de Doctora por la
Universidad Autnoma de Barcelona, habiendo cursado el programa de doctorado en
Neuropsicologa Clnica (Universidad de Salamanca). Este trabajo ha sido realizado
bajo la direccin del Dr. Jordi Pea-Casanova, en la Seccin de Neurologa de la
Conducta y Demencias, en el Programa de Neuropsicofarmacologa del Instituto
Municipal de Investigacin Mdica (IMIM-Hospital del Mar), Parque de Investigacin
Biomdica de Barcelona.
Firma de la doctoranda
ndice
NDICE DE TABLAS
vii
NDICE DE FIGURAS
ix
LISTA DE ABREVIATURAS
xi
AGRADECIMIENTOS
xiii
PRLOGO
xix
I. INTRODUCCIN
1. La exploracin neuropsicolgica________________________________________
1.1. Aproximaciones en la exploracin neuropsicolgica :
Bateras fijas versus flexibles
1.2. Exploracin neuropsicolgica modular
1.3. Variables que intervienen en la exploracin neuropsicolgica
1.4. La importancia de los datos normativos
4
5
10
11
15
15
16
18
19
21
22
23
26
27
28
31
32
35
37
38
39
41
42
45
45
49
51
53
54
58
6. La Enfermedad de Alzheimer___________________________________________
6.1 Prevalencia y el impacto en la sociedad
6.2. Etiopatogenia y etiologa de la enfermedad de Alzheimer
6.3. Diagnstico de la enfermedad de Alzheimer
6.4. Manifestaciones clnicas de la enfermedad de Alzheimer
59
59
60
62
64
iii
67
2.1. Planteamiento
2.2. Hiptesis y objetivos
69
71
III. MTODO___________________________________________________________
73
3.1 Participantes
75
3.2 Instrumentos
83
3.3 Procedimiento
3.3.1.Anlisis estadstico
3.3.1.1. Nuevos datos normativos del Test Barcelona desde la Teora Clsica de
los Test
3.3.1.2. Aproximacin del Test Barcelona desde la Teora de Respuesta al tem
3.3.1.3. Aproximacin del Test Barcelona desde las redes neuronales artificiales
89
. IV. RESULTADOS_______________________________________________________
4.1. Nuevos datos normativos del Test Barcelona desde la Teora Clsica de los
Test
90
96
98
103
105
4.2. Aproximacin del Test Barcelona desde la Teora de Respuesta a los tems
133
4.3. Aproximacin del Test Barcelona desde las redes neuronales artificiales
149
V. DISCUSIN__________________________________________________________
161
163
163
165
165
166
168
169
170
170
173
iv
173
176
177
178
182
183
184
186
VI. CONCLUSIONES_____________________________________________________
189
VII. REFERENCIAS______________________________________________________
193
VIII. APNDICES________________________________________________________
237
239
241
243
245
255
263
265
267
269
271
273
275
285
335
377
NDICE DE TABLAS
Tabla 1. Listado de test breves
Tabla 2. Test Neuropsicolgicos
Tabla 3. Ficha tcnica del Test Barcelona
Tabla 4. Diferencias entre la Teora Clsica de los Test y la Teora de
Respuesta al tem
Tabla 5. Funciones de activacin
Tabla 6. Criterios diagnsticos de deterioro cognitivo leve
Tabla 7. Criterios de inclusin
Tabla 8. Criterios de exclusin
Tabla 9. Caractersticas sociodemogrficas de la muestra
Tabla 10. Variables sociodemogrficas de la muestra segn GDS
Tabla 11. Antecedentes familiares, hbitos personales y antecedentes
personales por grupos diagnsticos
Tabla 12. Frmacos actuales por grupos diagnsticos
Tabla 13. Listado y contenido de los subtest incluidos en la versin abreviada
del test Barcelona
Tabla 14. Subescalas del Test Barcelona Abreviado
Tabla 15. Distribucin de la muestra de controles por grupos de edad
Tabla 16. Distribucin de la muestra segn los grupos de edad midpoint
Tabla 17. Conversin de rangos de percentiles a puntuaciones escalares
Tabla 18. Valores descriptivos y anlisis de la varianza del MMSE, MMSE
ajustado y la escala IDDD por grupos diagnsticos
Tabla 19. Coeficiente de consistencia interna para cada una de las subescalas
Tabla 20. Distribucin de la muestra de controles segn los grupos midpoint
Tabla 21. Correlaciones (r) y coeficiente de determinacin (R2) de todos los
subtest del TB con edad, escolaridad (aos) y sexo
Tabla 22. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest fluencia y gramtica
Tabla 23. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest material verbal complejo
Tabla 24. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest comprensin de logotomos
tiempo
Tabla 25. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest evocacin categorial
Tabal 26. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest memoria textos inmediata
evocacin
Tabla 27. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest clave de nmeros
Tabal 28. Evocacin categorial. Puntuaciones ajustadas por escolaridad
Tabal 29. Praxis constructiva grfica-copia. Puntuaciones ajustadas por
escolaridad
Tabla 30. Clave de nmeros. Puntuaciones ajustadas por escolaridad
Tabla 31. Conversin a puntuaciones escalares: TB-A
Tabla 32. Anlisis de la varianza de las PEEE de los distintos subtest del Test
Barcelona-abreviado en el grupo DCL y EA
Tabla 33. Parmetros estimados ML2p por grupos diagnsticos en orientacin
Tabla 34. Parmetros estimados ML2p por grupos diagnsticos en memoria de
trabajo
vii
6
9
15
22
34
47
76
77
78
79
80
81
85
91
92
93
94
106
108
109
110
113
114
115
117
118
119
122
123
124
126
131
133
135
viii
136
137
138
139
140
142
144
147
150
151
154
154
157
157
158
159
NDICE DE FIGURAS
Figura 1. Fases de la exploracin neuropsicolgica
Figura 2. Curva caracterstica de un tem
Figura 3. Esquema de una neurona artificial
Figura 4. Organizacin de las capas de una red neuronal
Figura 5. Redes de propagacin hacia delante y de propagacin hacia atrs
Figura 6. El perceptrn simple
Figura 7. Perceptrn multicapa
Figura 8. Trayectoria no lineal de la enfermedad de Alzheimer
Figura 9. Subtipos de deterioro cognitivo leve
Figura 10. Heterogeneidad de la presentacin clnica y las posibles etiologas
del deterioro cognitivo leve
Figura 11. Distribucin de las lesiones de la enfermedad de Alzheimer
Figura 12. Solapamiento de intervalos para datos normativos
Figura 13. Diagramas de caja: dgitos inversos y evocacin categorial por
grupos diagnsticos
Figura 14. Diagramas de caja: fluencia y gramtica y gesto simblico orden
izquierda por grupos diagnsticos
Figura 15. Distribucin de las puntuaciones en el subtest de clave de nmeros
para el rango de edad midpoint 75-77
Figura 16. Perfil clnico del Test Barcelona abreviado
Figura 17. Perfil clnico del Test Barcelona abreviado-grupo DCL
Figura 18. Perfil clnico del Test Barcelona abreviado-grupo EA
Figura 19: Perfil clnico comparativo (DCL y EA) del Test Barcelona abreviado
Figura 20. Curva caracterstica del tem: orientacin en espacio
Figura 21. Curva caracterstica del tem: orientacin en tiempo
Figura 22 Curva caracterstica del tem: series inversas
Figura 23. Curva caracterstica del tem: denominacin de imgenes
Figura 24. Curva caracterstica del tem: material verbal complejo
Figura 25. Curva caracterstica del tem: lectura de logotomos
Figura 26. Curva caracterstica del tem: comprensin de frases y textos tiempo
Figura 27. Curva caracterstica del tem: gesto simblico orden izquierda
Figura 28. Curva caracterstica del tem: secuencias de posturas derecha
Figura 29. Curva caracterstica del tem: memoria de textos inmediata
evocacin
Figura 30. Curva caracterstica del tem: memoria de textos diferida evocacin
Figura 31. Curva caracterstica del tem: memoria visual
Figura 32. Curva caracterstica del tem: evocacin categorial
Figura 33. Curva caracterstica del tem: cubos
Figura 34. Red neuronal (tres grupos diagnsticos)
Figura 35. Error en la fase de entrenamiento y validacin de la primera red
neuronal
Figura 36. Red neuronal (controles y DCL)
Figura 37. Error en la fase de entrenamiento y validacin de la segunda red
neuronal
Figura 38. Red neuronal (controles y EA)
Figura 39. Error en la fase de entrenamiento y validacin de la tercera red
neuronal
ix
5
24
32
35
36
38
40
43
49
51
61
93
107
107
111
127
128
129
130
134
134
135
136
137
138
139
141
141
143
143
143
145
145
149
152
153
155
156
158
LISTA DE ABREVIATURAS
ADAS
AVD
BNT
CAMCOG
CCI
CCT
CDR
CERAD
CI
CIE
DCL
DIF
DSM
DT
DTA
EA
FCSRT
FI
GDS
HTA
IDDD
IPA-OMS
MATRICS
MDRS
MEC
ML2p
MLP
MMSE
MOAANS
MOANS
NINCDS-ADRDA
PE
PIEN
RNA
TAI
TB
TBA
TB-R
TCT
TMT
TRI
WAIS
WMS
xi
Agradecimientos
Agradecimientos
Durante el desarrollo de este trabajo pens que, en parte, hacer una tesis es
como emprender un viaje. En primer lugar, tienes que organizarlo adecuadamente, te
fijas de antemano ciertos lugares a visitar, y debes preparar todo tu equipaje
intentando no dejar fuera de la maleta cosas importantes. Durante el camino, te
encuentras pequeas dificultades, que crees que harn difcil y alargarn llegar a tu
destino. Pero tambin conoces gente que te ayuda, adems de tus propios
compaeros con los que partes. Cuando llegas a tu destino, ests satisfecho de todas
las experiencias vividas y en el regreso, siempre uno piensa, por largo o corto que
haya sido, que el tiempo se ha pasado volando.
En primer lugar me gustara agradecer a mi director el Dr. Jordi PeaCasanova, por darme la oportunidad y confiar en m para llegar a cabo esta tesis. Por
ensearme que cada da queda mucho por aprender y por compartir su entusiasmo en
todos los proyectos y en particular, en este trabajo.
Al Dr. Joan Guardia i Olmos, por ensearme que se puede disfrutar y divertirse
en este viaje sin pensar nicamente en la llegada. Por su inestimable ayuda en toda la
elaboracin de la tesis, tanto a nivel metodolgico como conceptual. Por sus buenos
consejos y por hacer parecer fcil lo que, en principio, yo vea complicado.
xv
Agradecimientos
Como en cualquier viaje uno intenta buscar los mejores compaeros. En este
sentido, tengo la suerte de pertenecer a un fantstico equipo. Grande no en el nmero
sino en la calidad tanto a nivel profesional y sobre todo personal de los integrantes de
la Seccin de Neurologa de la Conducta y Demencias del IMIM-Hospital del Mar:
Gonzalo, Susana, Sonia y Rosa Mara. Gracias por estar a mi lado, por vuestros
nimos y consejos, pero sobre todo por vuestra amistad.
A mis amigos, por serlos. Paco, gracias por el fantstico diseo de la portada,
eres un artista. A los que nos separan miles de kilmetros, como Claudia. Gracias por
ser una buena amiga. A mis nias de Barcelona, Nuria e Isabel, por compartirlo
conmigo. A Romina, por su amistad y su inagotable alegra. A mis otros amigos de
aqu, Bernat, Xavi, Eve y Georgina con los que no he podido compartir todo el tiempo
que me hubiese gustado en este ltimo ao. Gracias por interesaros en todo momento.
Y a todos los dems amigos con los que he compartido la ilusin de realizar este
trabajo.
xvi
Agradecimientos
Dejo para el final a Ignasi, persona con la que comparto mi vida y mis sueos.
Cario, t me animaste a empezar. Desde principio a fin me has apoyado, y siempre,
creste que lo conseguira, en ocasiones, mucho ms que yo misma. Gran parte de las
horas que he dedicado a esta tesis, te las he robado a ti. Ahora tenemos la vida entera
para recuperarlas, as como para hacer y deshacer todos nuestros proyectos juntos
xvii
Prlogo
Prlogo
xix
Prlogo
adaptados.
(9)
Estudiar
las
correlaciones
entre
instrumentos,
capacidades de la vida diaria, calidad de vida y grado de deterioro. (10) Determinar las
caractersticas genticas de los sujetos estudiados, para establecer correlatos con
diagnstico, cognicin, funcin y evolucin. (11) Determinar el genotipo APOE en una
amplia poblacin de pacientes con enfermedad de Alzheimer, deterioro cognitivo leve
y controles. (12) Utilizar la resonancia magntica para intentar ayudar a diferenciar
qu pacientes con deterioro cognitivo leve evolucionarn a enfermedad de Alzheimer.
(13) Correlacionar la informacin proporcionada por los estudios de resonancia
magntica con los datos clnicos, analticos y neuropsicolgicos, con el mismo objetivo
de diferenciar a los pacientes con deterioro cognitivo leve en grupos diagnsticos.
xx
Introduccin
La Exploracin Neuropsicolgica
La Exploracin Neuropsicolgica
La Exploracin Neuropsicolgica
se centra desde el inicio a evaluar nicamente las hiptesis preliminares, pasando por
alto algunas funciones cognitivas donde el dficit no sea muy evidente (Evans, 2003).
Por ltimo, en un estudio realizado por Sweet, Moberg y Suchy (2000) se puso
de manifiesto que el uso de bateras flexibles tiene ms aceptacin en la prctica
clnica que las bateras fijas, aproximadamente el 70% de los neuropsiclogos
norteamericanos utilizan las bateras flexibles. Resultados similares obtuvieron Rabin
et al. (2005), que adems evidenciaron que los neuropsiclogos prefieren los
instrumentos abreviados.
Ms recientemente autores como Strauss, Sherman y Spreen (2006) aaden a
estas aproximaciones clsicas el enfoque intermedio que consiste en una batera
flexible donde la evaluacin se disea con la finalidad de administrar sistemticamente
subtest especficos a grupos homogneos de pacientes.
Bsica
Cribado frente a
MMSE
General
Seleccin
de test
Especfica
1. Clnico-etiolgica
(sindrmica)
2. Modal-funcional
Idiogrfica
La Exploracin Neuropsicolgica
Siglas
MMSE
MEC
MSQ
SPSMSQ
CDT
SET Test
SKT
T7M
MIS
IMCT
ET
FT
Autores/Referencias
Folstein, M.F., Folstein, S.E.,
y McHugh, 1975
Lobo, Ezquerra, Bugarda,
Sala y Seva, 1979
Khan, Goldfarb, PollacK y
Peck, 1960
Pfeiffer, 1975
Blessed, Tomlinson y Roth,
1968
Goodglass y Kaplan, 1972a
Isaacs y Katar, 1972
Erzigkeit, 1986
Solomon y Pendelbury, 1998
Buschke et al., 1999
La Exploracin Neuropsicolgica
La Exploracin Neuropsicolgica
Examen
Cognitivo
de
Cambridge
(Cambridge
Cognitive
Examination,
La Exploracin Neuropsicolgica
Siglas
Autores/Referencias
CBTT
DCT
LCT
CPT
Milner, 1971
Diller et al., 1974
Diller et al., 1974
Rosvold, Mirsky, Sarason, Bransome y
Beck, 1956
Miller, 1990
Smith, 1973
CALCAP
SDMT
BDAE
Token Test
Boston Naming Test
Test de Dislexias y Disgrafas
TT
BNT
TDD-HFSP
TPP
FAST-R
FCR
VOSP
BORB
JLO
HVOT
WMS-III
RBMT
TAV
CVLT
FCSRT
TRV
Wechsler, 1997
Wilson, Cockburn y Baddeley, 1985
Rey, 1958
Dellis, Kaplan, Kramer y Ober, 2000
Buschke, 1973
Benton, 1946
ECSA
TOCPA
STROOP
TMT
WCST
TOL
BCE
BADS
La Exploracin Neuropsicolgica
10
La Exploracin Neuropsicolgica
11
La Exploracin Neuropsicolgica
sujeto
con
un
grupo
de
referencia,
con
semejantes
caractersticas
12
La Exploracin Neuropsicolgica
13
La Exploracin Neuropsicolgica
Conclusiones principales
La exploracin neuropsicolgica es una herramienta fundamental en el
diagnstico de pacientes con lesiones cerebrales. Dentro de este mbito es preciso
disponer de adecuados instrumentos de medida, normalizados y validados en
poblacin espaola, donde adems se controlen el efecto de las variables
sociodemogrficas (edad, escolaridad y sexo).
14
Test
Barcelona
(TB)
fue
el
primer
instrumento
de
exploracin
15
16
17
18
El test Barcelona se present por primera vez en 1986, con una muestra de 71
sujetos de Catalua que posteriormente se ampli a 129 sujetos, con participantes de
Madrid y Salamanca. No fue hasta 1990 (Pea-Casanova, 1990), el ao de la
publicacin, cuando se presentaron los datos normativos. En la versin abreviada se
ampli la muestra inicial de 129 sujetos a una total de 341 (Pea-Casanova et al.,
1997b, 1997c; Guardia et al., 1997).
Posteriormente, a la publicacin de la versin abreviada se ampliaron los datos
normativos para una serie de subtest. Garca-Morales, Gich-Full, Guardia-Olmos y
Pea-Casanova (1998) realizaron un estudio con 275 sujetos con el objetivo de
ampliar los datos de las series de dgitos, series automticas y orientacin. Ese mismo
ao, Gramunt-Fombuena, Cejudo-Bolvar, Serra-Mayoral, Guardia-Olmos y PeaCasanova estudiaron las capacidades abstractas, evaluadas en el Test Barcelona,
mediante problemas aritmticos, semejanzas-abstraccin, clave de nmeros y cubos,
en una muestra de 264 sujetos. Los datos normativos del subtest de la praxis
constructiva a la copia fueron publicados por Cejudo-Bolvar, Torrealba-Fernndez,
Guardia-Olmos y Pea-Casanova (1998) con una muestra de 322 sujetos.
Por ltimo, en el 2005 se publica el Test Barcelona Revisado, donde se
ampliaron los datos normativos iniciales para una serie de subtest especficos en el
contexto del Proyecto Neuronorma, desarrollado en el Hospital del Mar (Barcelona).
En dicho proyecto la muestra estaba compuesta por 270 sujetos y se normalizaron
diversos test cognitivos.
Conclusiones principales
El Test Barcelona es un instrumento vlido y ampliamente utilizado en nuestro
medio, que explora diversas funciones cognitivas implicadas en los procesos
neurodegenerativos. Desde la publicacin de la versin abreviada, se han realizado
distintos estudios con el objetivo de ampliar los datos normativos iniciales, pero en
ninguno de ellos se incluyeron todos los subtest que componen la prueba original.
Por tanto, se hace patente la necesidad de nuevos datos normativos para este test.
19
21
c) La TCT supone que el error de medida es una propiedad del test, por lo tanto, igual
para todos los sujetos, independientemente de cual sea su puntuacin (Muiz, 1997).
Como alternativa a estas limitaciones de la TCT, surge el nuevo enfoque
psicomtrico de la TRI. Segn Lord (1980) esta teora no contradice las asunciones ni
los principios de la vertiente clsica, sino que aporta razonamientos que permiten
resolver cuestiones que la TCT no poda, encuadrndose en modelos probabilsticos
de carcter ms general (Van der Linden y Hambleton, 1997).
22
y+
tems
Curva caracterstica del tem
Parmetros a, b, c
Funcin de informacin (vara
segn el nivel de aptitud)
Ms de 500 sujetos
3.2.
23
P()
acertar el tem P(). La CCI tiene forma de una s suave (Muiz, 1997).
24
y =
e xi
1+ e
y +
y un origen arbitrario. No
obstante, en la prctica, suele utilizarse una escala tpica, con media cero y desviacin
tpica uno, y un rango de valores entre -3 y 3 (Garca-Cueto y Fidalgo, 2005).
Parmetro b: Representa el ndice de dificultad del tem y es el valor de
correspondiente al punto de mxima pendiente (Muiz, 1997). Se expresa en la misma
escala que el rasgo latente, con un rango normalmente entre -4 a 4. Cunto mayor
sea el valor de b, ms difcil ser el tem; en caso de que el valor sea negativo, se
considera fcil (Reise y Henson, 2003).
Parmetro a: Es el ndice de discriminacin del tem. Normalmente, los valores
de a oscilan entre .3 y 2.5, y se suelen considerar tems discriminativos los que tienen
valores de a mayores de uno (Hambleton et al., 1991; Hays et al., 2000).
25
p i ( ) =
e D (
1+ e
bi
D ( b i
p i ( ) =
eD
a i ( b i
1+ e
D a i ( b i
26
p i ( ) = c i + (1 c i )
eD
a i ( b i
1+ e
D a i ( b i
I (
)=
(2 | )
( | ) =
(2 | )
/2
( | )
27
( ) =
( ) q i ( )
( ) =
2
i
( ) q i ( )
i ( ) =
2
i
q i (
p i (
) [ p i ( )
) (1 c i )
]2
28
29
31
32
Cada neurona (a1, a2, a3) est conectada a otras neuronas por enlaces de
comunicacin, a los que cada uno se le asocia un valor numrico, conocido como
peso y representado por la letra w (Jimnez et al., 2009), que es el que hace que la
red adquiera conocimiento. Si w ji es mayor de cero la conexin es excitadora, si w ji es
menor de cero es inhibidora (Basheer y Hajmeer, 2000).
En trminos matemticos es definida por las siguientes ecuaciones:
= w nj x
j =1
y = (u
+ b
f ( x ) = (1 f ( x )) f ( x)
33
Rango
Escaln o
umbral
Representacin
(-1, +1)
(0, +1)
Lineal a
tramos
Sigmoidal
(-1, +1)
f (s) =
1
1 + exp(bx )
(0, 1)
tanh(x)
Tangente
hiperblica
(-1, 1)
Las neuronas que componen una RNA forman capas, compuestas por nodos o
crculos (Dayhoff y DeLeo, 2001). Una capa o nivel es un conjunto de neuronas cuyas
entradas de informacin provienen de la misma fuente y cuyas salidas de informacin
se dirigen al mismo destino (Palmer y Montao, 1999). Se distinguen tres tipos de
capas: de entrada, oculta y de salida (figura 4). A continuacin se detallan cada una
de ellas.
34
Capaoculta
Capadesalida
Capadeentrada
La capa de entrada recibe los inputs del exterior, es decir, los valores de las
variables predictoras. En esta capa normalmente no se procesan las seales recibidas
sino que stas son enviadas a la siguiente capa, por lo tanto, no se tiene en cuenta a
la hora de contabilizar el nmero de capas (Prez y Martn, 2003).
En la capa oculta se realizan los procesos de ajuste que transforman la seal
recibida y la envan a la capa de salida. Estas capas no tienen conexin directa con el
entorno. Se pueden incluir tantas capas ocultas como se requieran, aunque en la
mayora de los casos es suficiente con una (Csar, 2006). En la red neuronal de la
figura 4, la capa oculta est formada por tres nodos.
Por ltimo, en la capa de salida se obtienen los resultados de la red, donde la
informacin recibida se enva al exterior (Dayhoff y DeLeo, 2001; Palmer y Montao,
1999).
35
Figura 5. Redes de propagacin hacia delante (a) y de propagacin hacia atrs (b)
36
37
38
39
Informacin
Error
Figura 7. Perceptrn multicapa
= (T
j)
f ' ( Act
40
j =1
iw
ji
f ' ( Act
Donde:
i = error de la neurona i
wji = peso entre la neurona i y la neurona j
f(Acti) = funcin de activacin de la neurona
Basndose en el valor del error recibido, se reajustan los pesos de conexin de
cada neurona, de manera que la prxima vez que se presente el mismo patrn, el
error disminuya. Formulndose como:
p w ij = i O j
Donde:
wij = peso entre la neurona i y la neurona j
i = error de la neurona i
Oj = patrn de salida
41
42
MMSE
representada en la figura 8.
Evolucin
Figura 8. Trayectoria no lineal de la enfermedad de Alzheimer (adaptado de Tandon et al.,
2006). En el eje de abscisas se representa la evolucin de la enfermedad en aos y en el eje
de ordenadas la puntuacin en el MMSE
43
Conclusiones principales
Las redes neuronales artificiales presentan una serie de ventajas, que pueden
ser de gran utilidad en el proceso de decisiones clnicas. En el mbito de la
neuropsicologa, son pocos los estudios que han utilizado redes neuronales como
mtodo de clasificacin de patrones. Por ello, con este trabajo se pretende aplicar
esta aproximacin con el objetivo de probar su eficacia para catalogar el grupo
diagnstico al que pertenecen los sujetos.
44
En este captulo se expone una visin general del deterioro cognitivo leve,
desde su concepto, una breve descripcin de los subtipos, hasta aspectos ms
concretos como estudios de neuropatologa o las manifestaciones clnicas ms
frecuentes.
46
leve. Petersen et al. (2006) han propuesto la inclusin del trmino en la quinta edicin
del DSM, que se publicar prximamente.
Existen distintos tipos de criterios diagnsticos de DCL, teniendo todos ellos en
comn que los pacientes con DCL presentan deterioro cognitivo objetivable y la
ausencia de demencia. Por un lado estn los propuestos por la Clnica Mayo
(Petersen et al., 1999) que corresponden nicamente al subtipo amnsico. Adems
estn los criterios diagnsticos de Trastorno Cognitivo Leve segn los criterios de la
International Psychogeriatric Association (IPA), que son los criterios propuestos por
Levy (1994) pero modificados. Dichos criterios fueron los utilizados en este trabajo.
Por otro lado, el grupo de estudio de demencias y trastornos de conducta de la
Sociedad Espaola de Neurologa tambin han publicado sus criterios (Robles et al.,
2002). Todos ellos quedan expuestos en la tabla 6.
Tabla 6. Criterios diagnsticos de deterioro cognitivo leve
Criterios de la Clnica Mayo de DCL-amnsico (Petersen et al., 1999)
1. Trastorno subjetivo de la memoria, preferentemente corroborado por un informador
2. Cognicin global esencialmente normal
3. Actividades de la vida diaria prcticamente normales
4. Deterioro de la memoria objetivo para la edad y el nivel educativo
5. Ausencia de demencia
Criterios diagnsticos segn los criterios IPA-OMS (Levy, 1994)
No restriccin de edades
Decremento de la capacidad cognitiva afirmada por el paciente y/o informante
Decremento gradual y de duracin mnima de 6 meses
Cualquiera de los siguientes mbitos puede estar afectado:
a) Memoria y aprendizaje
b) Atencin y concentracin
c) Pensamiento
d) Lenguaje
e) Funcin visuoespacial
Disminucin de las puntuaciones de evaluacin del estado mental o de los test
neuropsicolgicos una desviacin estndar por debajo del valor del grupo control
No existen procesos cerebrales, sistmicos o psiquitricos que puedan explicar el cuadro
Criterios de la Sociedad Espaola de Neurologa para el diagnstico de deterioro cognitivo leve (Robles
et al., 2002)
1. Alteracin de una o ms de las siguientes reas cognitivas:
a. Atencin/concentracin
b. Lenguaje
c. Gnosias
d. Memoria
e. Praxias
f. Funciones visuoespaciales
g. Funciones ejecutivas
2. Esta alteracin debe ser:
a. Adquirida; seala un deterioro respecto a las capacidades previas del individuo
b. Referidas por el paciente o por un informador fiable
c. Objetivadas en la exploracin neuropsicolgica
d. De meses de duracin y constatada en el paciente con un nivel de conciencia normal
3. La alteracin cognitiva slo interfiere mnimamente en las actividades cotidianas instrumentales o
avanzadas
4. La alteracin cognitiva no se asocia a trastornos del nivel de conciencia
47
con
dficit
en
tareas
objetivas
y/o
deterioro
en
pruebas
son
ms
graves
abarcan
ms
reas
cognitivas,
afectando
48
DCL
Deterioro de memoria?
Si
No
DCL amnsico
Si
DCL no amnsico
Slo dficit de
memoria?
DCL amnsico
dominio nico
No
DCL amnsico
multidominio
Si
DCL no amnsico
multidominio
49
No
50
Presentacin clnica
Posibles etiologas
DCL
amnsico
Degenerativa
Vascular
DCL
dominio nico
no amnsico
Metablica
Traumtica
Psiquitrica
Otras
5.3.
51
52
53
54
55
56
57
Conclusiones principales
El deterioro cognitivo leve se ha establecido en muchos casos como el
estadio previo al desarrollo de una demencia, normalmente enfermedad de
Alzheimer. Por tanto, es de especial importancia un adecuado diagnstico, utilizando
instrumentos fiables y vlidos, tanto cognitivos como de neuroimagen, capaces de
discriminar entre sujetos con envejecimiento normal, deterioro cognitivo leve y
enfermedad de Alzheimer. En este sentido, con este estudio se pretende por un lado
estudiar el perfil neuropsicolgico de sujetos con deterioro cognitivo leve, y por el
otro, presentar el Test Barcelona abreviado como un instrumento adecuado para el
diagnstico neuropsicolgico de esta entidad.
58
La Enfermedad de Alzheimer
59
La Enfermedad de Alzheimer
60
La Enfermedad de Alzheimer
61
La Enfermedad de Alzheimer
62
La Enfermedad de Alzheimer
los criterios diagnsticos ms utilizados estn los del grupo NINCDS-ADRDA y los del
DSM-IV, que sern posteriormente presentados. En nuestro pas, estn los
propuestos por la Sociedad Espaola de Neurologa (Robles et al., 2002).
Recientemente, Dubois et al. (2007) han revisado los criterios NINCDS-ADRDA,
incluyendo medidas de neuroimagen funcional y estructural, as como biomarcadores
de lquido cefalorraqudeo.
Para el diagnstico actual de EA, es necesario que haya una repercusin en
las actividades de la vida diaria, por tanto, la valoracin de la capacidad funcional
resulta imprescindible y debe hacerse de manera independiente a la evaluacin
cognitiva (Marson y Hebert, 2006). Se distinguen tres tipos de actividades de la vida
diaria: las bsicas, encaminadas al autocuidado y movilidad tales como comer o
baarse; las instrumentales, que permiten a la persona adaptarse a su entorno y
mantener una independencia como control de la medicacin, manejo del dinero etc.; y
las avanzadas que constituyen el conjunto de actividades especialmente complejas y
elaboradas de control de medio fsico y del entorno social tales como aficiones, viajes
etc.
Se han desarrollado y validado diversas escalas para la valoracin de las AVD
en las demencias (Desai, Grossberg y Sheth, 2004). Para obtener un amplio listado de
estas escalas ver Burns, Lawlor y Craig (1999).
En la valoracin funcional de la EA, entre las escalas ms utilizadas se
encuentran la Blessed Dementia Rating Scale (BDRS) (Blessed et al., 1968), la
Interview for Deterioration of Daily Living in Dementia (IDDD) (Teunisse et al, 1991), la
Escala de Lawton y Brody (1969) y la escala Bayer-ADL (Hindmarch, Lehfeld, de
Jongh y Erzigkeit, 1998). Esta ltima escala, en un estudio reciente (SnchezBenavides et al., 2009) ha mostrado una buena validez discriminante en sujetos con
deterioro cognitivo leve y enfermedad de Alzheimer.
Por ltimo, la enfermedad de Alzheimer cursa con una variedad de sntomas
psicolgicos y trastorno del comportamiento (Cummings y Chung, 2001), por lo que la
valoracin neuropsiquitrica o de funciones no cognitivas es necesaria, tanto para su
manejo como posible tratamiento.
63
La Enfermedad de Alzheimer
al
lenguaje,
presentan
dificultades
en
denominacin
por
64
La Enfermedad de Alzheimer
frecuentes
los
dficit
en
las
habilidades
visuoperceptivas
65
La Enfermedad de Alzheimer
Los
principales
sntomas
psicticos
incluyen
alucinaciones,
falsos
Conclusiones principales
Debido al envejecimiento de la poblacin, la enfermedad de Alzheimer
supone un reto para la sociedad. En este sentido, los estudios deben ir encaminados
al diagnstico la enfermedad lo ms precozmente posible, ya sea mediante
biomarcadores y/o identificacin de perfiles cognitivos. Este trabajo va encaminado a
esta segunda lnea, identificar el perfil neuropsicolgico en pacientes con
enfermedad de Alzheimer mediante el Test Barcelona abreviado.
66
Justificacin y Objetivos
Planteamiento
69
Planteamiento
Por otro lado, en el mbito de las demencias y del deterioro cognitivo leve, la
exploracin neuropsicolgica debe ir encaminada a la identificacin de perfiles
cognitivos. El Test Barcelona permite la creacin de un perfil clnico, muy til como
representacin grfica de las funciones cognitivas preservadas y alteradas.
Siguiendo esta lnea, en los ltimos aos se est dando especial importancia al
diagnstico precoz de la enfermedad de Alzheimer, en relacin directa con el concepto
de deterioro cognitivo leve, considerado como un estado entre la cognicin normal y la
demencia, caracterizado por dficit que no son explicables por la edad, el nivel
educacional o enfermedades mdicas. Estos pacientes presentan altas tasas de
conversin a demencia, a menudo, enfermedad de Alzheimer. Por tanto, un adecuado
reconocimiento de los pacientes que presentan deterioro cognitivo leve permitira un
seguimiento de los mismos as como una pronta intervencin teraputica en caso de
conversin a demencia. Para ello se necesitan instrumentos adecuados desde un
punto de vista psicomtrico para su diagnstico.
Por ltimo, en las ltimas dcadas se han potenciado las herramientas para
ayudar a mejorar la toma de decisiones clnicas, entre ellas destacan las redes
neuronales artificiales englobadas dentro del mbito de la Inteligencia Artificial. Esta
aproximacin presenta una serie de ventajas, destacando su capacidad para
aprender, en analoga con las neuronas biolgicas. Asimismo, son sistemas no
lineales, cualidad que hace su utilizacin ptima en enfermedades que no siguen un
curso lineal, como es el caso de la enfermedad de Alzheimer.
Una de las aplicaciones de las redes neuronales artificiales es la clasificacin
de patrones y prediccin de funciones, que ser la adoptada en esta tesis a propsito
del Test Barcelona en tres grupos diagnsticos, sujetos adultos sanos, deterioro
cognitivo leve y demencia tipo Alzheimer.
70
Hiptesis y Objetivos
HIPTESIS
En este trabajo se plantean las siguientes hiptesis:
1. Existe efecto de las variables sociodemogrficas (edad y escolaridad) en el
rendimiento en el Test Barcelona, por tanto, es necesario un ajuste de dichas
variables
2. Los sujetos con deterioro cognitivo leve presentan un perfil cognitivo que difiere
tanto en el nmero de funciones cognitivas alteradas como en su magnitud del
perfil cognitivo de los sujetos con enfermedad de Alzheimer
3. La Teora de Respuesta a los tems aporta una mejor comprensin de las
propiedades
psicomtricas
del
Test
Barcelona
comparando
grupos
diagnsticos
4. Las redes neuronales artificiales son un adecuado mtodo de clasificacin
entre envejecimiento normal, deterioro cognitivo leve y enfermedad de
Alzheimer utilizando como medida cognitiva el Test Barcelona abreviado
OBJETIVOS
Se plantean los siguientes objetivos:
1. Aportar los nuevos datos normativos del Test Barcelona abreviado, as como
crear un perfil nico para todos los sujetos
71
Hiptesis y objetivos
72
Mtodo
Participantes
75
Mtodo
Para poder participar en el estudio los sujetos deban cumplir una serie de
criterios de inclusin y exclusin. Todos ellos se exponen en las tablas 7 y 8.
Tabla 7. Criterios de inclusin
1. Hoja de consentimiento informado aprobada por el Comit tico, firmado por el sujeto,
el cuidador (si es preciso) y el investigador
2. Diagnstico (sealar una opcin):
a. Control
b. Trastorno cognitivo leve (MCI), segn los criterios IPA-OMS (ver tabla 6, Pg.
47)
c. Probable Enfermedad de Alzheimer leve a moderadamente grave, segn los
criterios DSM-IV (apndice A) y los criterios NINCDS-ADRDA (apndice B)
3. Edad igual o superior a 50 aos en caso de controles y MCI. Edad incipiente en el
caso de EA
4. Audicin, visin y condiciones fsicas adecuadas para realizar las evaluaciones
(deben utilizarse las medidas protsicas correctoras)
5. Capacidad suficiente de leer y escribir
6. Disponibilidad de un cuidador para asistir a todas las visitas clnicas de evaluacin
(slo en el caso EA)
7. TAC o RM en los 18 meses anteriores a la seleccin, compatible con un diagnstico
de MCI o de probable Enfermedad de Alzheimer en los sujetos as diagnosticados
- En controles no es aplicable
8. Valor en la escala de isquemia de Rosen menor o igual a 4
9. Valor MMSE (aplicar criterios de correccin NORMACODEM, segn la tabla abajo
presentada) en el momento de la seleccin (sealar la opcin adecuada):
= 24 en el caso de los sujetos controles
> 21 en el caso de MCI
de 14 a 27 (ambos inclusive) en el caso de EA
10. Estado mdico y farmacolgico estable durante 3 meses consecutivos
inmediatamente antes del comienzo del estudio.
11. Ausencia de anomalas clnicamente significativas en la exploracin fsica, historia
clnica o resultados clnicos de laboratorio durante la seleccin
Correcciones de la puntuacin MMSE (Blesa et al., 2001)
Aos
escolaridad
50
0
-1
-2
8
9-17
>17
76
Aos de edad
51-75
+1
0
-1
>75
+2
+1
0
Mtodo
77
Mtodo
Controles
Porcentaje
total
DCL
Porcentaje
total
EA
Porcentaje
total
Sexo
Hombre
Mujer
140
206
40.5
59.5
34
45
43.0
57.0
34
63
35.1
64.9
Grupo de edad
50-56
57-59
60-62
63-65
66-68
69-71
72-74
75-77
78-80
>80
75
49
33
18
25
49
33
30
21
13
21.6
14,4
9.5
5.2
7.2
14.4
9.5
8.6
6.0
3.7
1
3
4
4
6
11
13
18
12
7
1.3
3.8
5.1
5.1
7.6
13.9
16.5
22.8
15.2
8.9
3
2
2
4
7
9
18
11
16
25
3.1
2.1
2.1
4.1
7.2
9.3
18.6
11.3
16.5
25.8
Aos de escolaridad
5
6-7
8-9
10-11
12-13
14-15
16
72
26
66
40
35
32
75
21.0
7.5
19.0
11.5
10.1
9.2
21.8
23
16
20
4
7
2
7
29.1
20.3
25.3
5.1
8.9
2.5
8.9
30
23
23
8
1
5
7
30.9
23.7
23.7
8.2
1.0
5.2
7.2
Nivel escolar
Lee-escribe
Mnimos
Bsicos completos
Medios
Superiores
28
53
93
89
79
8.0
15.5
26.7
25.6
23.0
15
20
25
10
8
19.0
25.3
31.6
12.7
10.1
21
28
30
9
9
21.6
28.9
30.9
9.3
9.3
Profesin
Obrero no especializado
Obrero especializado
Oficinista/Administrativo
Tcnico medio
Tcnico superior
93
73
58
61
46
26.7
21.3
16.7
17.5
13.5
35
22
5
5
6
44.3
27.8
6.3
6.3
7.6
45
30
9
1
5
46.4
30.9
9.3
1.0
5.2
Estado civil
Soltero
Casado/en pareja
Divorciado/separado
Viudo
25
284
12
25
7.2
82.2
3.4
7.2
8
56
1
13
10.1
70.9
1.3
16.5
5
61
1
29
5.2
62.9
1.0
29.9
Muestra total
346
79
78
97
Mtodo
GDS-5
77.56 (6.18)
10 (37.0)
17 (63.0)
6.96 (3.96)
27
79
Mtodo
neurolgico,
oftalmolgico,
genitourinario,
hematolgico,
respiratorio,
Controles
Porcentaje
total
DCL
Porcentaje total
EA
Porcentaje
total
107
24
2
17
30.9
6.9
0.6
4.9
24
2
4
3
30.4
2.5
5.1
3.8
33
6
6
8
34.0
6.2
6.2
8.2
223
48
64.5
13.9
42
9
53.2
11.4
53
7
54.6
7.2
78
56
2
22.5
16.2
0.6
19
12
0
24.1
15.2
0
9
11
0
9.3
11.3
0
131
8
9
17
26
23
37.9
2.3
2.6
4.9
7.5
6.6
30
3
1
4
5
4
30.8
3.8
1.3
5.1
6.3
5.1
34
1
1
5
4
6
35.1
1.0
1.0
5.2
4.1
6.2
22
10
109
6.4
2.9
31.5
7
3
26
8.2
3.8
32.9
15
4
45
15.5
4.1
46.4
51
18
17
14.7
5.2
4.9
11
6
3
13.9
7.6
3.8
10
4
2
10.3
4.1
2.1
75
80
0
0
0
21.7
23.1
0
0
0
24
18
0
0
0
30.4
22.8
0
0
0
38
18
1
0
0
39.2
18.6
1.0
0
0
0
7
3
9
48
0
0
2.0
0.9
2.6
13.9
0
0
2
2
2
2
0
0
2.5
2.5
2.5
2.5
0
2
3
1
0
10
0
2.1
3.1
1.0
0
10.3
0
10
51
2.9
14.7
4
12
5.1
15.2
3
20
3.1
20.6
4
17
1.2
4.9
1
4
1.3
5.1
1
8
1.0
8.2
19
5.5
3.8
6.2
19
10
5.5
2.9
0
2
0
2.5
4
3
4.1
3.1
141
40.8
31
39.2
35
36.1
17
30
4.9
8.7
3
6
3.8
7.6
3
4
3.1
4.1
Mtodo
Hipotensores
Cardiotnicos-antiarrtmicos
Antiagregantes
Hipoglucemiantes
Hipocolesterolemiantes
Broncodilatadores
Antiinflamatorios-analgsicos
Corticoides
Antiulcerosos
Ansiolticos
Neurolpticos
Antidepresivos
Hipnticos
Antiepilpticos
Antiparkinsonianos
Anticolinrgicos
Nootrpicos
Antagonistas del calcio
Inhibidores Acetilcolinesterasa
Tiroideos
Terapia hormonal sustitutoria
81
n
28
5
16
6
17
2
9
1
9
9
0
15
2
2
0
0
16
6
0
0
4
DCL
Porcentaje
total
35.4
6.3
20.3
7.6
21.5
2.5
11.4
1.3
11.4
11.4
0
19.0
2.5
2.5
0
0
20.3
7.6
0
0
5.1
n
27
3
21
9
25
3
8
1
10
14
4
31
10
0
0
1
16
11
49
0
0
EA
Porcentaje
total
27.8
3.1
21.6
9.3
25.8
3.1
8.2
1.0
10.3
14.4
4.1
32.0
10.3
0
0
1.0
16.5
11.3
50.5
0
0
Instrumentos
Mtodo
Escala de deterioro global (GDS) (Reisberg et al., 1982). Esta escala evala
las fases de deterioro desde la normalidad hasta los estadios ms graves de
demencia. Se aplica y punta basndose en datos acerca de las quejas de problemas
de memoria, dficit objetivamente observado y evaluacin de las actividades de la vida
diaria del paciente. La escala GDS consiste en descripciones clnicas de 7 estadios
distintos que abarcan desde la normalidad hasta la demencia tipo Alzheimer grave
(Reisberg, Ferris, de Leon y Crook, 1988). Presenta una alta validez concurrente con
el MMSE (Reisberg, Schneck, Ferris, Schwartz y De Leon, 1983), as como una
fiabilidad test-retest de .79 (Erkinjuntti, Hokkanen, Sulkava, y Palo, 1988).
84
Mtodo
Caractersticas contenidos
Conservacin (enfermedad y
estado actual)
Descripcin (lmina de la sala de
estar)
IS
-
Mtodo de puntuacin
0-10 escala cuantitativa
Rango
0-10
V
1
11 categoras
010
0-10
0-7
2
3
1: correcto
0-5
0-23
0-9
0-8
1: correcto
0-3
0-6
0-3
0-6
0-8
9
10
11
12
10
1: correcto
0-10
13
14
1: correcto
0-14
14
0-42
15
0-6
16
0-18
17
NL
18
0-16
19
0-9
20
0-27
21
Lectura de logotomos
(pseudopalabras). P. ej., lafu,
tumo, tolamo
Control del tiempo de ejecucin
0-6
22
0-18
23
Lectura de un texto
Texto de 56 palabras
56
0-56
24
Comprensin lectura de
logotomos
Contenido informativo
Orientacin en persona
Orientacin en lugar
Orientacin en tiempo
Dgitos directos
Dgitos inversos
Series directas
Series inversas
Repeticin de logotomos
Repeticin de palabras
Denominacin de
imgenes
Respuesta denominando
Evocacin categorial
Comprensin de rdenes
Material verbal complejo
Lectura de logotomos
85
0-6
25
0-18
26
Mtodo
Tabla 13. Listado y contenido de los subtest incluidos en la versin abreviada del test
Barcelona (Fuente: Pea-Casanova et al., 1997a) (continuacin I)
Subtest
Comprensin frases y textos
Caractersticas contenidos
Completar frases y textos
eligiendo una palabra
(eleccin entre 4 respuestas).
Control del tiempo de
ejecucin
Copia de una frase y escritura
espontnea
Dictado de pseudopalabras
Control del tiempo de
ejecucin
Escritura del nombre de
dibujos de objetos
Control del tiempo de
ejecucin
Realizacin de gestos
simblicos de comunicacin
IS
8
Mtodo de puntuacin
1: correcto
Gesto simblico-orden I
Realizacin de gestos
simblicos de comunicacin
Gesto simblico-imitacin D
Imitacin de gestos
extremidad derecha
Gesto simblico-imitacin I
Imitacin de gestos
extremidad izquierda
Secuencias de posturas D
Series de posiciones
manuales
Secuencias de posturas I
Series de posiciones
manuales
Praxis constructiva-copia
Copia de figuras
Mecnica de escritura
Dictado de logotomos
Denominacin escrita
Gesto simblico-orden D
Imgenes superpuestas
86
Rango
0-8
V
27
0-24
28
0-5
29
1: correcto
0-1-2-3 en funcin del
tiempo
1: correcto
0-6
0-18
30
31
0-6
32
0-18
33
0-10
34
0-10
35
0-10
36
0-10
37
0-8
38
0-8
39
0-8
40
0-18
41
0-36
42
0-20
43
0-35
44
0-23
45
0-23
46
0-23
47
0-23
48
Bonificacin: 3, 2, 1
en funcin del tiempo
23
23
23
23
1: fragmento recordado
completo
0,5: fragmento recordado
incompleto
0: fragmento no
recordado
1: fragmento recordado
completo
0,5: fragmento recordado
incompleto
0: fragmento no
recordado
Mtodo
Tabla 13. Listado y contenido de los subtest incluidos en la versin abreviada del test
Barcelona (Fuente: Pea-Casanova et al., 1997a) (continuacin II)
Subtest
Memoria (reproduccin) diferida
Problemas aritmticos
Semejanzas-abstraccin
Clave de nmeros
Cubos
Caractersticas contenidos
Reproduccin diferida (10 seg.
con interferencia) de 5 figuras
modificadas de Strub y Black
(1977, 1983). Las figuras 4 y 5
se presentan juntas
Resolucin de problemas
aritmticos
Control del tiempo de
ejecucin
Prueba de abstraccin verbal
Realizacin de figuras
siguiendo una clave numrica
Reproduccin de modelos de
cubos
Control del tiempo de
ejecucin
87
IS
5
Mtodo de puntuacin
3 puntos por las figuras 1
a4
4 puntos por la figura 5
10
60
6
Rango
0-16
V
49
1: correcto
0-10
50
0-20
51
0-12
52
0-60
53
0-6
54
0-18
55
Procedimiento
continuacin
se
describe
el
procedimiento
general
del
Proyecto
89
Mtodo
90
Mtodo
Lenguaje
Orientacin
Memoria de trabajo
Lenguaje automtico
Repeticin
Denominacin
Comprensin
Lectura
Comprensin lectora
Escritura
Praxis gestual
Praxis constructiva
Gnosis visual
Memoria
Funciones ejecutivas
91
Mtodo
n
75
49
33
18
25
49
33
30
21
13
346
Para solucionar este problema y por tanto, evitar estandarizaciones con grupos
amplios, se decidi maximizar el nmero de sujetos. Para ello, se definieron los grupos
de edad usando la tcnica de solapamiento de intervalos, del ingls overlapping cell
procedure. Dicha tcnica fue empleada por primera vez por Pauker (1988) como
mtodo para maximizar el tamao muestral, aumentando la precisin de los resultados
en estudios normativos. Consiste en formar intervalos solapados relativamente
grandes y parcialmente adyacentes que permiten incluir a un mismo sujeto en ms de
un intervalo para la obtencin de datos normativos.
Se definen en primer lugar diez puntos de edad, del ingls midpoint1 (tabla 16).
Cada edad midpoint proporciona los datos normativos para esa edad, ms menos un
ao (ver figura 12), excepto en los casos extremos, por debajo de 57 aos y sujetos de
80 aos o ms. El rango de edad alrededor de cada midpoint es de 10 aos, de
manera que si tomamos, por ejemplo, una edad midpoint de 58 aos, se incluyen a
todos los sujetos con edades comprendidas entre 53 y 63 aos.
____________________________________
1. En este trabajo se utilizar el trmino original en ingls midpoint, ya que se considera que expresa mejor el concepto.
La traduccin al castellano sera punto medio.
92
Mtodo
Tabla 16. Distribucin de la muestra segn los grupos midpoint (Fuente: Pea-Casanova et al.,
2009a)
Grupo
Edad midpoint
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
55
58
61
64
67
70
73
76
79
81+
Rango edad
para midpoint
50-56
57-59
60-62
63-65
66-68
69-71
72-74
75-77
78-80
81+
Rango de edad de
las normas
50-60
53-63
56-66
59-69
62-72
65-75
68-78
71-81
74-84
77+ (77-90)
Figura 12. Solapamiento de intervalos para datos normativos (En color rojo aparecen los diez grupos de
edad midpoint, que proporciona los datos normativos ms menos un ao, excepto en los grupos
extremos)
93
Mtodo
puntuaciones brutas para cada uno de los 55 subtest del TB-A se asignaron a rangos
de percentiles en funcin del lugar en la distribucin. Posteriormente, los rangos de
percentiles se convirtieron en puntuaciones escalares de 2 a 18 basadas en dichos
rangos (ver tabla 17). Esta transformacin de puntuaciones brutas a escalares
(entendindose escalar como tipificada) cre una distribucin normal, con una media
10 y desviacin tpica de 3.
Tabla 17. Conversin de rangos de percentiles a puntuaciones escalares
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Percentil
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
94
Mtodo
95
Mtodo
p i ( ) =
eD
a i ( b i
1 + e
D ai
bi
Mtodo
97
Mtodo
98
Mtodo
discriminacin entre los tres grupos diagnsticos estudiados. As, diez subtest fueron
escogidos como variables predictoras: orientacin en tiempo, dgitos inversos, la
memoria de textos tanto inmediata como diferida en evocacin libre y preguntas,
memoria visual, evocacin categorial, abstraccin verbal y clave de nmeros. Adems
se incluyeron las variables sociodemogrficas que evidenciaron una mayor influencia
en el rendimiento cognitivo, la edad y los aos de escolaridad.
diagnsticos. En primer lugar, se dise una red con el objetivo de clasificar entre las
tres categoras diagnsticas (controles, DCL y EA). En segundo lugar, con el objetivo
de simplificar el problema de la categorizacin diagnstica, se cre una red con la
finalidad de clasificar entre sujetos controles y con deterioro cognitivo leve. En tercer
lugar, el objetivo de la red era clasificar entre controles y pacientes con enfermedad de
Alzheimer. No se incluy la combinacin de DCL y EA, debido a que se asume que
son categoras diagnsticas con ciertas similitudes.
habilidad del modelo de generalizar los resultados en la fase de test (Di Luca et al.,
2005). Por tanto, adems de la fase de entrenamiento de la red y se realiz una fase
de validacin.
En la fase de entrenamiento, la red neuronal aprende a asociar mediante
ejemplos reales, los datos de entrada y salida ajustando los pesos de forma iterativa
hasta llegar a una matriz de pesos ptima (Buscema et al., 2004). Por otro lado, la
fase de validacin se utiliza para evaluar la capacidad predictiva o de generalizacin
de la red.
En este estudio en la fase de entrenamiento se incluyeron todos los sujetos de
cada categora diagnstica. En la primera red, 522 sujetos (controles, DCL y EA), en la
segunda 425 sujetos (controles y DCL) y en la tercera 443 sujetos (controles y EA).
Para la fase de validacin, se seleccionaron segn criterio clnico 30 sujetos de cada
grupo diagnstico.
99
Mtodo
p wij = i O j
Donde:
wij = peso entre la neurona i y la neurona j
i = error de la neurona i
Oj = patrn de salida
Una vez presentados los patrones de entrenamiento, se actualizan los pesos,
completndose un ciclo de aprendizaje o iteracin (Palmer et al., 2000). Con este
proceso se pretende minimizar la siguiente funcin de error:
E = p 1 / 2 k (d p k x p k ) 2
Donde:
dpk = salida deseada de la neurona de salida k para el patrn p
xpk = salida real de la neurona de salida k para el patrn p
100
Mtodo
f (s) =
1
1 + exp( bx )
101
Resultados
4.1.
Anlisis descriptivo
105
Resultados
Tabla 18. Valores descriptivos: media (desviacin tpica) y anlisis de la varianza del MMSE,
MMSE ajustado y la escala IDDD por grupos diagnsticos
Control
DCL
EA
n = 346
n = 79
n = 97
MMSE
28.80 (1.504)
25.77 (2.219)
20.37 (3.983)
MMSE ajustado
29.20 (1.435)
26.81 (2.276)
21.54 (3.703)
16.00 (0.054)
16.08 (0.352)
18.02 (4.134)
17.19 (.588)
19.93 (2.500)
30.85 (7.113)
IDDD total
33.19 (.609)
36.01 (2.563)
48.87 (10.117)
ANOVA
Post-hoc
Controles vs DCL*
Controles vs EA*
DCL vs EA*
Controles vs DCL*
Controles vs EA*
DCL vs EA*
Controles vs EA*
DCL vs EA*
Controles vs DCL*
Controles vs EA*
DCL vs EA*
Controles vs DCL*
Controles vs EA*
DCL vs EA*
* p < .01
Los estadsticos descriptivos de los 55 subtest del TB-A para cada grupo
diagnstico se exponen en los apndices I, J y K.
A continuacin se presentan los diagramas de caja, donde se realiza una
comparacin grfica de las puntuaciones entre los tres grupos diagnsticos en cada
uno de los 55 subtest. Para una mejor comprensin del texto en este captulo se
incluir una seleccin de los mismos, el resto se presentan en el apndice L.
Dichos diagramas muestran la tendencia a un decremento en la puntuacin si
se compara los resultados entre los controles y los pacientes. Dentro de estos ltimos,
los sujetos con DCL rinden mejor que los EA. En otras palabras, los sujetos controles
presentan un rendimiento ptimo, seguidos de los sujetos con deterioro cognitivo leve
y por ltimo, las puntuaciones ms bajas corresponderan a los sujetos con EA. Los
subtest que se engloban dentro de este patrn son los siguientes: dgitos inversos
(figura 13), series orden inverso tiempo, evocacin categorial (figura 13), material
verbal complejo tiempo, comprensin de frases y textos tiempo, dictado tiempo, praxis
constructiva, praxis constructiva tiempo, imgenes superpuestas tiempo, memoria (en
todas sus modalidades), problemas aritmticos, semejanzas-abstraccin, clave de
nmeros y cubos.
106
Resultados
Figura 13. Diagramas de caja: dgitos inversos y evocacin categorial por grupos diagnsticos
Por otro lado, en otros subtest tales como series orden directo, repeticin de
palabras, denominacin verboverbal, denominacin verboverbal tiempo, lectura de
logotomos, gesto simblico imitacin derecha e izquierda, aparece efecto techo entre
los tres grupos, debido a que no existe varianza (S = 0) entre las puntuaciones.
Un efecto similar al anterior, es el encontrado en fluencia y gramtica (figura
14), contenido informativo, orientacin en persona, lectura de logotomos tiempo,
comprensin lectora, mecnica de la escritura, gesto simblico a la orden izquierda
(figura 14), donde el grupo control y el de DCL rinden igual (efecto techo). La
diferencia reside nicamente en el grupo EA, que permite pensar que obtiene
puntuaciones ms bajas.
Figura 14. Diagramas de caja: fluencia y gramtica y gesto simblico orden izquierda por
grupos diagnsticos
107
Resultados
Tabla 19. Coeficiente de consistencia interna para cada una de las subescalas (sujetos
controles n=346)
Subescala
Alfa de Cronbach
N de items
Orientacin
.259
3
Memoria de trabajo
.650
4
1
Denominacin
.479
3
Comprensin
.597
3
Lectura
.592
3
Comprensin lectora
.601
4
2
Escritura
.528
4
Praxis motora
.684
7
Praxis constructiva
.764
2
Gnosis visual
.519
2
Memoria
.936
5
Funciones ejecutivas
.802
7
1) Denominacin verboverbal fue excluida ya que la varianza era 0
2) Mecnica de la escritura excluida (varianza 0)
108
Resultados
Tamao de
la muestra
132
128
121
104
121
126
127
102
66
43
109
Resultados
Tabla 21. Correlaciones (r) y coeficiente de determinacin (R ) de todos los subtest del TB-A
con edad, escolaridad (aos) y sexo
Subtest
Fluencia y gramtica
Contenido informativo
Orientacin en persona
Orientacin en espacio
Orientacin en tiempo
Dgitos directos
Dgitos inversos
Series en orden directo
Series en orden directo T
Series en orden inverso
Series en orden inverso T
Repeticin de logotomos
Repeticin de palabras
Denominacin de imgenes
Denominacin de imgenes T
Respuesta denominando
Respuesta denominando T
Evocacin categorial
Comprensin de ejecucin de rdenes
Material verbal complejo
Material verbal complejo T
Lectura de logotomos
Lectura de logotomos T
Lectura de texto
Comprensin de logotomos
Comprensin de logotomos T
Comprensin de frases y textos
Comprensin de frases y textos T
Mecnica de la escritura (D-I)
Dictado de logotomos
Dictado de logotomos T
Denominacin escrita
Denominacin escrita T
Gesto simblico-orden (D)
Gesto simblico-orden (I)
Gesto simblico-imitacin (D)
Gesto simblico-imitacin (I)
Imitacin de posturas (bilateral)
Secuencias de posturas (D)
Secuencias de posturas (I)
Praxis constructiva grfica-copia
Praxis constructiva grfica-copia T
Imgenes superpuestas
Imgenes superpuestas T
Memoria de textos inmediata (evoc)
Memoria de textos inmediata (preg)
Memoria de textos diferida (evoc)
Memoria de textos diferida (preg)
Memoria visual de reproduccin dif
Problemas aritmticos
Problemas aritmticos T
Semejanzas-abstraccin
Clave de nmeros
Cubos
Cubos T
Edad (aos)
2
r
R
NA
-.093
-.034
-.075
-.171
-.222
-.269
NA
-.119
-.082
-.222
-.175
NA
-.133
-.241
NA
-.129
-.314
-.124
-.181
-.199
-.062
-.086
-.109
-.137
-.216
-.241
-.235
NA
-.030
-.321
-.074
-.163
-.106
-.170
-.050
-.095
-.262
-.279
-.266
-.213
-.321
-.310
-.366
-.384
-.338
-.394
-.348
-.480
-.228
-.228
-.325
-.498
-.346
-.377
NA
.009
.001
.006
.029
.049
.072
NA
.014
.007
.049
.031
NA
.018
.058
NA
.017
.099
.015
.033
.040
.004
.007
.012
.019
.047
.058
.055
NA
.001
.103
.005
.027
.011
.029
.003
.009
.069
.078
.071
.045
.103
.096
.134
.148
.114
.155
.121
.231
.052
.052
.105
.248
.120
.142
Escolaridad (aos)
2
r
R
NA
.111
.035
.086
.063
.475
.516
NA
.204
.211
.415
.203
NA
.081
.231
NA
.134
.444
.275
.351
.382
.227
.273
.274
.253
.372
.335
.509
NA
.088
.439
.198
.270
.134
.142
.089
.115
.216
.334
.300
.482
.561
.295
.336
.529
.499
.488
.473
.555
.627
.616
.637
.659
.484
.507
NA
.012
.001
.007
.004
.226
.266
NA
.042
.045
.173
.041
NA
.006
.054
NA
.018
.197
.076
.123
.146
.051
.074
.075
.064
.139
.112
.259
NA
.008
.193
.039
.073
.018
.020
.008
.013
.047
.112
.090
.232
.315
.087
.113
.280
.249
.238
.224
.308
.393
.380
.406
.435
.234
.257
Sexo
2
NA
.050
.065
.026
-.034
-.137
-.187
NA
-.023
-.033
-.062
.052
NA
-.052
-.049
NA
.021
-.087
-.010
-.120
-.134
-.017
-.028
-.012
-.021
-.034
-.072
-.088
NA
.113
.056
-.053
-.093
.043
.053
-.024
-.027
-.012
.057
.037
-.094
-.090
.129
.126
.049
.030
-.068
.039
-.010
-.318
-.349
-.052
-.059
-.064
-.089
NA
.002
.004
.001
.001
.019
.035
NA
.001
.001
.004
.003
NA
.003
.002
NA
.000
.008
.000
.014
.018
.000
.001
.000
.000
.001
.005
.008
NA
.013
.003
.003
.009
.002
.003
.001
.001
.000
.003
.001
.009
.008
.017
.016
.002
.001
.005
.002
.000
.101
.122
.003
.004
.004
.008
NA: no aplicable. No se puede calcular ya que todos los sujetos obtuvieron el mismo valor
Resultados
A continuacin se presentan las tablas ajustadas por edad para cada uno de
los 55 subtest. Para una mejor comprensin del texto se presenta una seleccin de
tablas (tabla 22 a 27), el resto estn incluidas en el apndice M.
111
Resultados
de
dispersin.
En
otras
palabras,
presenta
nula
variabilidad,
112
113
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
57-59
50-60
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
50-56
121
56-66
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
60-62
104
59-69
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
63-65
121
62-72
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
66-68
126
65-75
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
69-71
127
68-78
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
72-74
102
71-81
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
75-77
66
74-84
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
78-80
43
77+ (7790)
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
81+
Resultados
114
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
4-6
.
.
7
.
.
8
.
.
.
.
.
.
.
.
.
9
57-59
50-60
4-6
.
.
7
.
.
8
.
.
.
.
.
.
.
.
.
9
50-56
121
56-66
4-6
.
.
7
.
.
8
.
.
.
.
.
.
.
.
.
9
60-62
104
59-69
4-6
.
.
7
.
.
8
.
.
.
.
.
.
.
.
.
9
63-65
121
62-72
4-6
.
.
7
.
.
.
8
.
.
.
.
.
.
.
.
9
66-68
126
65-75
4-5
6
.
7
.
.
.
8
.
.
.
.
.
.
.
.
9
69-71
Tabla 23. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest comprensin material verbal complejo
127
68-78
4-5
.
6
.
7
.
.
8
.
.
.
.
.
.
.
.
9
72-74
102
71-81
4-5
.
6
.
7
.
.
.
8
.
.
.
.
.
.
.
9
75-77
66
74-84
4
.
5-6
.
7
.
.
.
8
.
.
.
.
.
.
.
9
78-80
43
77+ (7790)
4
.
5
6
7
.
.
.
8
.
.
.
.
.
.
.
9
81+
Resultados
115
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
4-11
12
13
14
15
16
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
57-59
50-60
4-8
9-13
14
15
16
.
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
50-56
121
56-66
4-11
.
12-13
14
.
15
16
17
.
.
.
.
.
.
.
.
18
60-62
104
59-69
4-8
9-10
11
12-13
14
15
16
17
.
.
.
.
.
.
.
.
18
63-65
121
62-72
4-8
9-10
11-13
14
.
15
16
17
.
.
.
.
.
.
.
.
18
66-68
126
65-75
4
5-8
9-11
12-13
14
.
15-16
17
.
.
.
.
.
.
.
.
18
69-71
Tabla 24. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest comprensin de logotomos tiempo
127
68-78
4
5-8
9-13
.
14
15
16
17
.
.
.
.
.
.
.
.
18
72-74
102
71-81
4
5-11
12-13
.
14
.
15-16
.
17
.
.
.
.
.
.
.
18
75-77
66
74-84
4
.
5-13
.
14
.
15-16
.
17
.
.
.
.
.
.
.
18
78-80
43
77+ (7790)
4
5-12
.
13
14
.
15
16
17
.
.
.
.
.
.
.
18
81+
Resultados
Resultados
116
117
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
6-9
.
10-11
12-13
14
15-16
17-18
19
20-21
22-23
24-25
26-28
29-30
31-32
33
34-37
38-44
57-59
50-60
6-9
10-11
12
13
14
15-16
17-18
19
20-21
22-23
24-26
27-28
29-30
31
32
33-38
39-44
50-56
121
56-66
6-9
.
10-11
.
12-13
14-15
16-17
18
19-20
21-22
23-25
26-28
29-30
31-32
33
34-37
38-44
60-62
104
59-69
6-9
10
11
.
12-13
14-15
16
17
18-19
20-21
22-24
25-28
29
30-32
33
34-37
38-44
63-65
121
62-72
6-7
8-9
10
11
12
13
14-15
16-17
18
19-20
21-23
24
25
26-28
29-32
33-43
44
66-68
126
65-75
6-7
8-9
10
11
.
12-13
14-15
16
17-18
19-20
21-23
24
25
26-27
28-32
33-43
44
69-71
127
68-78
6
7
8-9
10
11
12-13
14
15-16
17-18
19
20-21
22-24
25
26-27
28-29
30-43
44
72-74
102
71-81
6
7
8
9-10
11
12
13-14
15
16-17
18-19
20-21
22-23
24-26
27
28
29
30-44
75-77
66
74-84
6
.
7-8
9-10
11
12
13-14
15
16-17
18
19
20-21
22-24
25-26
27
.
28-44
78-80
43
77+ (7790)
6-7
.
8
9-10
11
12
13-14
.
15-16
17
18
19
20-21
22-26
.
.
28-44
81+
Resultados
118
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
3-4
5
6
.
7-8
9-10
11
12-13
14
15
16
17
18
.
19
20
21
57-59
50-60
3-4
5-6
7
.
8-9
10-11
12
13
14
15
16
17
18
.
19-20
21
50-56
121
56-66
3-4
5
6
7
8
9
10-11
12
13
14-15
16
17
.
19
20
.
21
60-62
104
59-69
3
4-5
.
6
7
8-9
10-11
12
.
13-14
15-16
17
18
.
19
.
21
63-65
121
62-72
3
4
5
6
7
8-9
10-11
12
.
13-14
15
16-17
18
19
.
.
20-21
66-68
126
65-75
3
4
5
6
7
8-9
10
11
12
13-14
15
16
17
18
19
.
20-21
69-71
Tabla 26. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest memoria textos inmediata evocacin
127
68-78
3
4
5
6
7
8
9-10
11
12
13
14-15
.
16
17
18-19
.
20-21
72-74
102
71-81
3-4
5
.
.
6
7
8
9-10
11
12
13-14
15
16
17
18-19
.
20-21
75-77
66
74-84
3-5
.
.
.
6
7
.
8-9
10
11
12-13
14-15
.
.
16-17
.
18-21
78-80
43
77+ (7790)
3-5
.
.
.
6
7
.
8
9
10
11
12-13
.
14-15
.
.
16-21
81+
Resultados
119
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
1-8
.
.
9-10
11-12
13-15
16-20
21-24
25-27
28-30
31-33
34-38
30-41
42-45
46-48
49-54
55
57-59
50-60
1-8
.
9
10-11
12-14
15-19
20-22
23-26
27-30
31-33
34-36
37-41
42-44
45-48
49-54
.
55
50-56
121
56-66
1-8
.
.
9
10-11
12-13
14-18
19-21
22-25
26-28
29-31
32-36
37-39
40-43
44-48
.
49-55
60-62
104
59-69
1-7
.
8
.
9-10
11-13
14-17
18-20
21-24
25-27
28-31
32-33
34-36
37-38
39-43
44-47
48-55
63-65
121
62-72
1-4
5
6-7
8
9-10
11-12
13-15
16-18
19-22
23-25
26-28
29-32
33-34
35-38
39-43
44-47
48-55
66-68
126
65-75
1-4
5
6-7
8
9-10
11-12
13-15
16-17
18-20
21-23
24-26
27-30
31-34
35
36-40
41-43
44-55
69-71
127
68-78
1-4
5
6-7
8
9-10
11
12-14
15-16
17-18
19-22
23-25
26-28
29-33
34-35
36-38
39-40
41-55
72-74
102
71-81
1-4
5
6
7
8
9-10
11-12
13-14
15-17
18-21
22-25
26-28
29-33
34-35
36-38
39-40
41-55
75-77
66
74-84
1-5
.
6-7
8
9
10
11-12
13-14
15
16-18
19-21
22-23
24-25
26-33
34-35
.
36-55
78-80
43
77+ (7790)
1
.
2-3
4
5-8
9
10-11
12
13-14
15-16
17-20
21-22
23-25
26-31
32-34
.
35-55
81+
Resultados
Resultados
120
Resultados
121
122
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad. PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla 28. Evocacin categorial. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]).
donde = .1978
Resultados
123
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad. PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla 29. Praxis constructiva grfica-copia. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]).
donde = .4535
Resultados
124
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad. PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla 30. Clave de nmeros. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]). donde = .329
Resultados
Resultados
125
Resultados
Tabla 31. Conversin a puntuaciones escalares: TB-A
126
Resultados
A partir de este nuevo perfil clnico, se identificaron los perfiles cognitivos del
grupo de deterioro cognitivo leve y de enfermedad de Alzheimer.
El perfil del grupo de deterioro cognitivo leve (n = 79) se presenta en la pgina
siguiente (figura 17).
Como puede observarse, nicamente en este grupo las puntuaciones bajas
(PE = 7) se encuentran en memoria de textos, en todas sus medidas excepto en el
127
Resultados
128
Resultados
129
Resultados
Figura 19. Perfil clnico comparativo (DCL y EA) del Test Barcelona abreviado. En
morado el grupo de DCL y en verde el grupo EA
130
Resultados
Tabla 32. Anlisis de la varianza de las PEEE de los distintos subtest del Test Barcelonaabreviado en el grupo DCL y EA
Subtest
Fluencia y gramtica
Contenido informativo
Orientacin persona
Orientacin espacio
Orientacin tiempo
Dgitos directos
Dgitos inversos
Series directas
Series directas T
Series inversas
Series inversas T
Repeticin logotomos
Repeticin palabras
Denominacin imgenes
Denominacin imgenes T
Respuesta denominando
Respuesta denominando T
Evocacin categorial
Comprensin de rdenes
Material verbal complejo
Material verbal complejo T
Lectura logotomos
Lectura logotomos T
Lectura texto
Comprensin logotomos
Comprensin logotomos T
Comprensin frases-textos
Comprensin frases-textos T
F
23.839
35.934
28.212
37.185
73.110
6.501
17.342
0.039
2.670
24.072
29.576
3.435
1.309
13.144
16.012
2.013
4.790
29.077
9.538
3.027
7.435
6.345
11.923
9.316
9.393
6.217
34.803
29.946
Sig
**
**
**
**
**
**
**
NS
NS
**
**
NS
NS
**
**
NS
**
**
**
NS
**
**
**
**
**
**
**
**
Subtest
Mecnica de la escritura
Dictado logotomos
Dictado logotomos T
Denominacin escrita D
Denominacin escrita T
Gesto simblico-orden D
Gesto simblico-orden T
Gesto simblico-imitacin D
Gesto simblico-imitacin I
Imitacin posturas bilaterales
Secuencias de posturas D
Secuencias de posturas I
Praxis constructiva copia
Praxis constructiva copia T
Imgenes superpuestas
Imgenes superpuestas T
Memoria de textos
Memoria de textos: preguntas
Memoria de textos: diferida
Memoria de textos: dif. preg.
Memoria visual reproduccin
Problemas aritmticos
Problemas aritmticos T
Semejanzas-abstraccin
Clave de nmeros
Cubos
Cubos T
131
F
18.164
3.558
4.665
21.362
27.604
11.650
8.148
1.447
4.922
13.755
30.080
26.745
4.865
21.928
21.940
24.686
25.683
25.030
28.218
36.594
32.650
19.029
14.654
8.244
34.742
23.187
18.775
Sig
**
NS
*
**
**
**
**
NS
*
**
**
**
*
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
Subescala orientacin
Los parmetros estimados mediante el modelo logstico de dos parmetros
Resultados
1.0
a = 0.711
1.0
b = -1.127
0.4
0.2
b = 0.602
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 1.025
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
b = -2.755
0.6
0.4
0.6
0.4
0.2
0.2
b
0
-3
-2
-1
0
-3
-2
-1
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Figura 20. Curva caracterstica del tem: orientacin en espacio (grupo control, grupo DCL y
grupo EA, respectivamente)
En el subtest de orientacin en tiempo, las CCI (ver figura 21) muestran que
con un bajo nivel de rasgo latente los sujetos controles responden correctamente en
este subtest. En el caso de los DCL y EA existe una clara tendencia a aumentar la
dificultad y disminuir la probabilidad de acierto a medida que progresa la patologa,
evidenciado en la localizacin de la curva ms a la derecha de la escala de habilidad
en los sujetos con enfermedad de Alzheimer, dnde el tem es extremadamente difcil
(b = 1.542), mientras que para los sujetos con deterioro cognitivo leve, el tem es
medianamente difcil (b = -0.259). Con respecto a la discriminacin que aporta dicho
tem, en los tres grupos estudiados se encuentran valores adecuados.
1.0
b = -2.348
0.4
b = 1.542
0.8
0.6
0.4
0.2
0.2
a = 1.079
1.0
P r o b a b i l i ty
P r o b a b i l i ty
0.6
0.6
0.4
0.2
b
0
-3
b = -0.259
0.8
0.8
P r o b a b i l i ty
a = 1.194
1.0
-2
-1
0
-3
-2
-1
0
Ability
Ability
0
-3
-2
-1
0
Ability
Figura 21. Curva caracterstica del tem: orientacin en tiempo (grupo control, grupo DCL y
grupo EA, respectivamente)
134
Resultados
segn el modelo de TRI (ver tabla 34) evidencian adecuados ndices de discriminacin
en los cuatro tems, siendo ms elevados en los sujetos con EA. Estos valores altos
en este parmetro son indicativos de que dicho tem es bueno para discriminar entre
el rasgo latente continuo cerca del punto de inflexin. En lo que respecta a la
dificultad, tanto para los controles como los DCL estos tems se consideran fciles con
unos valores altos y negativos. En los sujetos con EA los tems ms difciles son los
de series en orden inverso.
Tabla 34. Parmetros estimados ML2p (discriminacin y dificultad) por grupos diagnsticos en
memoria de trabajo
Grupo control
Grupo DCL
Grupo EA
tem/Parmetros
Discrimin
Dificult
Discrimin
Dificult
Discrimin Dificult
Dgitos directos
0.787
-3.413
0.701
-3.013
0.727
-2.392
0.311*
0.984*
0.250*
0.999*
0.233*
0.657*
Dgitos inversos
0.756
-3.893
0.464
-3.292
0.777
-1.667
0.318*
1.285*
0.161*
1.251*
0.220*
0.393*
Series en orden inverso
1.258
-2.354
1.335
-0.999
1.752
0.112
0.570*
0.466*
0.554*
0.300*
0.705*
0.205*
Series en orden inverso T
1.064
-2.537
1.687
-1.133
2.008
0.098
0.435*
0.561*
0.971*
0.303*
1.014*
0.219*
* Error estndar. Discrimin: ndice de discriminacin, parmetro a. Dificult: ndice de dificultad, parmetro
b. T: tiempo
1.0
b = -2.354
0.4
0.2
a = 1.752
1.0
b = 0.112
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
0.6
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
b
0
-3
b = -0.999
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
a = 1.335
1.0
b
-2
-1
0
-3
-2
-1
Ability
0
Ability
0
-3
-2
-1
0
Ability
Figura 22. Curva caracterstica del tem: series inversas (grupo control, grupo DCL y grupo EA,
respectivamente)
135
Resultados
Subescala denominacin
En la subescala de denominacin (ver tabla 35) para el grupo control, no ha
1.0
b = -1.950
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
b
-1
0
Ability
0
-3
b = -0.079
0.8
b
-2
a = 3.042
1.0
P r o b a b i l i ty
0.6
0
-3
b = -0.483
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
a = 1.785
1.0
-2
-1
b
0
Ability
0
-3
-2
-1
0
Ability
Figura 23. Curva caracterstica del tem: denominacin de imgenes (grupo control, grupo DCL
y grupo EA, respectivamente)
136
Resultados
Subescala comprensin
Los resultados obtenidos en la estimacin de los parmetros para la subescala
Tabla 36. Parmetros estimados ML2p (discriminacin y dificultad) por grupos diagnsticos en
comprensin
Grupo control
Grupo DCL
Grupo EA
tem/Parmetros
Discrimin
Dificult
Discrimin
Dificult
Discrimin Dificult
Comprensin de ejecucin
0.465
-4.602
0.580
-2.342
0.751
-0.805
de rdenes
0.166*
1.550*
0.158*
0.633*
0.184*
0.265*
Material verbal complejo
1.752
-2.391
1.695
-1.629
1.667
-1.373
0.818*
0.364*
1.186*
0.523*
1.007*
0.210*
Material verbal complejo T
1.875
-2.204
1.715
-1.232
1.665
-0.687
1.086*
0.392*
1.083*
.570*
0.681*
0.218*
* Error estndar. Discrimin: ndice discriminacin, parmetro a. Dificult: ndice dificultad, parmetro b
Las CCI (ver figura 24) evidencian un patrn muy similar entre los DCL y los
EA, aunque se diferencian en la posicin de la curva, ms a la derecha en la escala de
habilidad para el grupo de EA, por lo tanto ms difcil para estos sujetos.
1.0
b = -2.391
0.4
0.2
a = 1.667
1.0
0.6
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
b
-2
-1
0
Ability
0
-3
b = -1.373
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
0
-3
b = -1.629
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
a = 1.695
1.0
-2
b
-1
0
Ability
0
-3
-2
-1
0
Ability
Figura 24. Curva caracterstica del tem: material verbal complejo (grupo control, grupo DCL y
grupo EA, respectivamente)
137
Resultados
Subescala lectura
En la tabla 37 se exponen los parmetros estimados para la lectura. Los
resultados aportan que los tres tems presentan poca dificultad en los tres grupos
diagnsticos. Los ndices de discriminacin evidencian un adecuado comportamiento
de los tem en cuanto al poder discriminativo.
Tabla 37. Parmetros estimados ML2p (discriminacin y dificultad) por grupos diagnsticos en
lectura
Grupo control
Grupo DCL
Grupo EA
tem/Parmetros
Discrimin
Dificult
Discrimin
Dificult
Discrimin Dificult
Lectura de logotomos
1.790
-2.293
1.163
-2.406
1.677
-1.012
0.658*
0.281*
0.462*
0.520*
0.698*
0.272*
Lectura de logotomos T
0.688
-3.367
1.517
-1.917
1.660
-0.821
0.192*
0.748*
0.845*
0.430*
0.698*
0.281*
Lectura de texto
2.120
-2.404
0.808
-2.117
0.528
-1.422
1.994*
0.278*
0.264*
0.572*
0.133*
0.422*
* Error estndar. Discrimin: ndice de discriminacin, parmetro a. Dificult: ndice de dificultad, parmetro
b. T: tiempo
Las CCI del tem lectura de logotomos (figura 25) revelan un patrn de
probabilidad de responder adecuadamente a dicho subtest es mxima con un nivel
bajo-medio de habilidad en el grupo EA.
La pendiente de la curva es ms
1.0
b = -2.293
b = -2.406
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
b
-2
-1
0
Ability
0
-3
b = -1.012
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 1.677
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
P r o b a b i l i ty
0.8
0
-3
a = 1.163
1.0
b
-2
-1
0
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Figura 25. Curva caracterstica del tem: lectura de logotomos (grupo control, grupo DCL y
grupo EA, respectivamente)
138
Resultados
cognitivo leve, por lo tanto, para dichos sujetos todos los tems que evalan la
comprensin lectora resultan muy fciles. En el caso de los sujetos con enfermedad
de Alzheimer, los parmetros de dificultad se sitan por debajo de -1, excepto en el
caso de la comprensin de logotomos (b = -1.180), siendo por tanto ms difciles para
dichos sujetos que en los anteriores grupos.
Tabla 38. Parmetros estimados ML2p (discriminacin y dificultad) por grupos diagnsticos en
comprensin lectora
Grupo control
Grupo DCL
Grupo EA
tem/Parmetros
Discrimin
Dificult
Discrimin
Dificult
Discrimin Dificult
Comprensin de
1.106
-2.779
1.107
-2.304
1.031
-1.180
logotomos
0.465*
0.632*
0.519*
0.641*
0.328*
0.286*
Comprensin de
1.106
-2.429
1.312
-1.791
1.133
-0.911
logotomos T
0.367*
0.385*
0.641*
0.381*
0.375*
0.228*
Comprensin de frases y
1.561
-2.284
0.783
-2.131
1.187
-.733
textos
0.764*
0.344*
0.306*
0.659*
0.374*
0.195*
Comprensin de frases y
1.480
-2.156
1.046
-2.070
1.214
-.728
textos T
0.698*
0.342*
0.471*
0.558*
0.388*
0.193*
* Error estndar. Discrimin: ndice de discriminacin, parmetro a. Dificult: ndice de dificultad, parmetro
b. T: tiempo
1.0
b = -2.070
0.4
0.2
0.6
0.4
0.6
0.4
0.2
0.2
b
b
-2
-1
0
Ability
0
-3
b = -0.728
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 1.214
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
P r o b a b i l i ty
a = 1.046
1.0
0.8
0
-3
b = -2.156
-2
-1
0
Ability
0
-3
-2
-1
0
Ability
Figura 26. Curva caracterstica del tem: comprensin de frases y textos tiempo (grupo control, grupo
DCL y grupo EA, respectivamente)
139
Resultados
ndice de dificultad bajo para los controles en todas las medidas estudiadas, de -1.799
a -3.604, as como baja discriminacin en secuencias de posturas, tanto derecha
como izquierda (0.552 y 0.561, respectivamente). El grupo de DCL presenta un ndice
de dificultad similar a los controles, es decir, valores muy bajos del parmetro b. La
discriminacin se sita en torno a uno, excepto en el tem de imitacin de posturas
bilateral. En cuanto a los EA, los ndices de dificultad son ms altos para todos los
tems, excepto en el gesto simblico imitacin derecha, dnde dicho parmetro es
extremadamente bajo (b = -3.034). La discriminacin se sita en un rango de 0.783 a
2.075, siendo dichos valores adecuados.
Tabla 39. Parmetros estimados ML2p (discriminacin y dificultad) por grupos diagnsticos en
praxis gestual
Grupo Control
Grupo DCL
Grupo EA
tem/Parmetros
Discrimin Dificult Discrimin
Dificult
Discrimin Dificult
Gesto simblico-orden (D)
1.913
-1.799
0.887
-1.702
0.791
-0.541
0.903*
0.246*
0.366*
0.672*
0.214*
0.257*
Gesto simblico-orden (I)
2.446
-1.882
1.486
-1.317
0.976
-0.596
2.368*
0.211*
0.698*
0.397*
0.282*
0.225*
Gesto simblico-imitacin (D)
1.172
-3.177
1.132
-3.213
0.783
-3.034
0.532*
0.742*
0.605*
0.971*
0.211*
0.753*
Gesto simblico-imitacin (I)
1.340
-2.687
1.148
-2.556
1.049
-1.485
0.524*
0.531*
0.608*
0.858*
0.410*
0.443*
Imitacin de posturas (bilat)
0.719
-3.014
0.474
-2.865
0.829
-0.612
0.217*
0.706*
0.162*
1.061*
0.213*
0.240*
Secuencias de posturas (D)
0.552
-3.990
1.069
-1.979
2.075
-0.353
0.198*
1.280*
0.409*
0.528*
0.912*
0.154*
Secuencias de posturas (I)
0.561
-3.604
0.888
-1.598
1.861
-0.164
0.186*
1.048*
0.278*
0.440*
0.628*
0.163*
* Error estndar. Discrimin: ndice de discriminacin, parmetro a. Dificult: ndice de dificultad, parmetro
b. Bilat: bilateral
El tem de gesto simblico orden izquierda presenta una CCI (ver figura 27)
con una forma similar de s suave en los tres grupos, aunque se necesita ms
habilidad para responder correctamente en dicho tem, a medida que aumenta la
patologa. La pendiente ms elevada corresponde al grupo control.
140
Resultados
1.0
b = -1.882
0.4
0.6
0.4
0.6
0.4
0.2
b
-2
-1
0
-3
b = -0.596
0.8
0.2
0.2
a = 0.976
1.0
P r o b a b i l i ty
P r o b a b i l i ty
0.6
0
-3
b = -1.317
0.8
0.8
P r o b a b i l i ty
a = 1.486
1.0
-2
-1
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Ability
Figura 27. Curva caracterstica del tem: gesto simblico orden izquierda (grupo control, grupo DCL y
grupo EA, respectivamente)
En el caso de las secuencias de posturas derecha (ver figura 28), la CCI de los
controles es llana, debido al valor bajo en el ndice de discriminacin, que representa la
pendiente de la curva. En cambio, para los sujetos del grupo de DCL la inclinacin es
media mientras que en los sujetos con demencia la CCI presenta una pendiente
rpidamente ascendente.
1.0
a = 1.069
1.0
b = -1.979
0.4
0.2
0.6
0.4
0.6
0.4
0.2
0.2
b
0
-3
-2
-1
0
-3
Ability
b = -0.353
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 2.075
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
b = -3.990
-2
-1
0
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Figura 28. Curva caracterstica del tem: secuencias de posturas derecha (grupo control, grupo DCL y
grupo EA, respectivamente)
Subescala memoria
En la estimacin de los parmetros de memoria (tabla 40) en los sujetos
controles se evidencia una baja dificultad en todas las medidas estudiadas, siendo la
memoria visual la que presenta un valor ms bajo (b = -3.473). El ndice de
discriminacin se sita en un rango entre valores bajos como es el caso de la memoria
visual (a = 0.669) y valores altos en el recuerdo diferido mediante preguntas en
memoria de textos (a = 2.063).
141
Resultados
Tabla 40. Parmetros estimados ML2p (discriminacin y dificultad) por grupos diagnsticos en
memoria
Grupo Control
Grupo DCL
Grupo EA
tem/Parmetros
Discrimin
Dificult
Discrimin
Dificult
Discrimin
Dificult
Memoria de textos inmediata (evoc)
1.587
-2.536
1.431
-0.301
1.355
0.861
0.794*
0.311*
0.360*
0.211*
0.473*
0.188*
Memoria de textos inmediata (preg)
1.258
-2.401
1.618
-0.334
1.362
0.466
0.354*
0.345*
0.482*
0.214*
0.394*
0.197*
Memoria de textos diferida (evoc)
1.339
-2.166
1.278
-0.124
1.649
1.075
0.320*
0.254*
0.321*
0.197*
0.808*
0.187*
Memoria de textos diferida (preg)
2.063
-2.051
1.850
-0.010
1.849
1.170
1.022*
0.238*
0.841*
0.232*
1.078*
0.198*
Memoria visual de reproduccin dif
0.669
-3.473
0.596
-0.713
0.550
0.892
0.158*
0.639*
0.144*
0.307*
0.145*
0.360*
* Error estndar. Discrimin: ndice de discriminacin, parmetro a. Dificult: ndice de dificultad, parmetro
b. Evoc: evocacin. Preg: preguntas. Dif: diferida
142
Resultados
1.0
a = 1.431
1.0
b = -0.301
0.4
0.2
b = 0.861
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 1.355
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
b = -2.536
0.6
0.4
0.6
0.4
0.2
0.2
b
0
-3
-2
-1
0
-3
-2
-1
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Figura 29. Curva caracterstica del tem: memoria de textos inmediata evocacin (grupo control, grupo DCL y
grupo EA, respectivamente)
1.0
b = -0.124
0.4
0.2
b = 1.075
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 1.649
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
P r o b a b i l i ty
a = 1.278
1.0
0.8
0.6
0.4
0.6
0.4
0.2
0.2
b
0
-3
b = -2.166
-2
-1
0
-3
-2
-1
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Figura 30. Curva caracterstica del tem: memoria de textos diferida evocacin (grupo control, grupo DCL y
grupo EA, respectivamente)
En el tem de memoria visual (figura 31) la CCI del grupo normativo tiene una
forma medianamente plana, mientras que tanto para grupo de deterioro cognitivo leve
como para el grupo de enfermedad de Alzheimer la CCI presenta una pendiente
lentamente ascendente. Dicho hallazgo permite pensar que este tem no presenta un
adecuado nivel de discriminacin entre diferentes niveles de habilidad en memoria
visual en los tres grupos diagnsticos.
a = 0.669
b = -3.473
a = 0.596
1.0
b = -0.713
0.4
0.6
0.4
0.6
0.4
0.2
0.2
0.2
b = 0.892
0.8
P r o b a b i lity
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 0.550
1.0
0.8
0.8
P r o b a b i l i ty
b
0
-3
-2
-1
0
-3
-2
-1
Ability
0
Ability
0
-3
-2
-1
0
Ability
Figura 31. Curva caracterstica del tem: memoria visual (grupo control, grupo DCL y grupo EA,
respectivamente)
143
Resultados
manifiestan ndices de dificultad muy bajos en todos los tems en los controles,
mientras que el parmetro de discriminacin presenta valores adecuados en
problemas aritmticos y cubos para dicho grupo. En los sujetos con DCL el tem ms
difcil es la evocacin categorial con un valor en el parmetro b de -0.651. Los tems
ms discriminativos en cuanto al nivel de rasgo latente son los problemas aritmticos y
los cubos. El resto de tems presentan valores inferiores a uno. En el tercer grupo
estudiado, el parmetro de dificultad ms elevado corresponde a la evocacin
categorial, seguido del tem de cubos en tiempo. El ndice de discriminacin es bueno
en clave de nmeros y cubos.
Tabla 41. Parmetros estimados ML2p (discriminacin y dificultad) por grupos diagnsticos en
funciones ejecutivas
Grupo Control
Grupo DCL
Grupo EA
tem/Parmetros
Discrimin
Dificult
Discrimin
Dificult
Discrimin
Dificult
Evocacin categorial
0.470
-3.596
0.630
-0.651
0.735
0.622
0.153*
1.049*
0.184*
0.360*
0.202*
0.226*
Problemas aritmticos
2.274
-2.319
1.335
-1.716
0.793
-0.983
2.265*
0.353*
0.729*
0.491*
0.221*
0.380*
Problemas aritmticos T
2.032
-2.178
0.633
-3.436
0.797
-0.679
1.397*
0.381*
0.187*
0.809*
0.222*
0.328*
Semejanzas-abstraccin
0.617
-3.858
0.650
-2.300
0.676
-0.817
0.205*
1.083*
0.216*
0.802*
0.172*
0.295*
Clave de nmeros
0.733
-3.503
0.801
-1.625
1.081
0.256
0.271*
0.992*
0.217*
0.478*
0.256*
0.165*
Cubos
1.277
-2.443
1.464
-1.297
2.527
-0.010
0.510*
0.447*
0.598*
0.495*
1.716*
0.215*
Cubos T
1.094
-2.406
0.748
-1.417
2.070
0.286
0.392*
0.474*
.222*
0.469*
0.627*
0.154*
* Error estndar. Discrimin: ndice de discriminacin, parmetro a. Dificult: ndice de dificultad, parmetro
b. T: tiempo
Las CCI de la evocacin categorial (figura 32) presentan una mnima pendiente
de la curva en los controles, mientras que en los DCL y EA la pendiente es
ascendente. La posicin de la CCI muestra que dicho tem es ms difcil en los EA
frente a los controles y los DCL, ya que la curva se sita en posiciones ms a la
derecha de la escala de habilidad.
144
Resultados
1.0
b = -3.596
b = -0.651
0.4
0.2
b = 0.622
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 0.735
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
a = 0.630
1.0
0.6
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
b
0
-3
-2
-1
0
-3
-2
-1
Ability
b
0
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Figura 32. Curva caracterstica del tem: evocacin categorial (grupo control, grupo DCL y grupo EA,
respectivamente)
Las CCI del tem cubos (figura 33) reflejan una alta inclinacin de la curva en
los sujetos con enfermedad de Alzheimer. Asimismo, se evidencia una distinta
posicin de las CCI situndose en el extremo izquierdo de la escala de rasgo latente
en el caso de los controles, un ligero desplazamiento hacia la derecha, en cuanto al
nivel de habilidad requerido para obtener una adecuada ejecucin en los DCL,
mientras que en los EA la curva se posiciona en niveles medios de habilidad.
1.0
b = -2.443
0.4
0.6
0.4
0.6
0.4
0.2
b
-2
-1
0
Ability
0
-3
b = -0.010
0.8
0.2
0.2
a = 2.527
1.0
P r o b a b i l i ty
P r o b a b i l i ty
0.6
0
-3
b = -1.297
0.8
0.8
P r o b a b i l i ty
a = 1.464
1.0
-2
-1
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Figura 33. Curva caracterstica del tem: cubos (grupo control, grupo DCL y grupo EA, respectivamente)
145
Resultados
146
147
Dificul
-1.799
-1.882
-1.950
-2.031
-2.051
-2.156
-2.166
-2.178
-2.204
-2.284
-2.293
-2.319
-2.348
-2.354
-2.391
-2.401
-2.404
-2.406
-2.429
-2.443
-2.536
-2.537
-2.687
-2.755
-2.779
-3.014
-3.177
-3.367
-3.413
-3.473
-3.503
-3.596
-3.604
-3.686
-3.858
-3.893
-3.990
-4.567
-4.602
GRUPO DCL
Memoria de textos diferida preguntas
Memoria de textos diferida evocacin
Orientacin en tiempo
Memoria de textos inmediata evocacin
Memoria de textos inmediata preguntas
Denominacin de imgenes
Evocacin categorial
Memoria visual de reproduccin diferida
Series en orden inverso
Orientacin en espacio
Series en orden inverso T
Denominacin de imgenes T
Material verbal complejo T
Cubos
Gesto simblico-orden (I)
Orientacin en persona
Cubos T
Secuencias de posturas (I)
Clave de nmeros
Material verbal complejo
Gesto simblico-orden (D)
Problemas aritmticos
Comprensin de logotomos T
Lectura de logotomos T
Secuencias de posturas (D)
Comprensin de frases y textos T
Respuesta denominando T
Lectura de texto
Comprensin de frases y textos
Semejanzas-abstraccin
Comprensin de logotomos
Comprensin de ejecucin de rdenes
Lectura de logotomos
Gesto simblico-imitacin (I)
Imitacin de posturas (bilateral)
Dgitos directos
Gesto simblico-imitacin (D)
Dgitos inversos
Problemas aritmticos T
Respuesta denominando
Dificul: ndice de dificultad. T: tiempo. D: derecha. I: izquierda.
GRUPO CONTROL
Gesto simblico-orden (D)
Gesto simblico-orden (I)
Denominacin de imgenes
Denominacin de imgenes T
Memoria de textos diferida preguntas
Comprensin de frases y textos T
Memoria de textos diferida evocacin
Problemas aritmticos T
Material verbal complejo T
Comprensin de frases y textos
Lectura de logotomos
Problemas aritmticos
Orientacin en tiempo
Series en orden inverso
Material verbal complejo
Memoria de textos inmediata preguntas
Lectura de texto
Cubos T
Comprensin de logotomos T
Cubos
Memoria de textos inmediata evocacin
Series en orden inverso T
Gesto simblico-imitacin (I)
Orientacin en espacio
Comprensin de logotomos
Imitacin de posturas (bilateral)
Gesto simblico-imitacin (D)
Lectura de logotomos T
Dgitos directos
Memoria visual de reproduccin diferida
Clave de nmeros
Evocacin categorial
Secuencias de posturas (I)
Orientacin en persona
Semejanzas-abstraccin
Dgitos inversos
Secuencias de posturas (D)
Respuesta denominando T
Comprensin de ejecucin de rdenes
Dificul
-0.010
-0.124
-0.259
-0.301
-0.334
-0.483
-0.651
-0.713
-0.999
-1.127
-1.133
-1.216
-1.232
-1.297
-1.317
-1.403
-1.417
-1.598
-1.625
-1.629
-1.702
-1.716
-1.791
-1.917
-1.979
-2.070
-2.083
-2.117
-2.131
-2.300
-2.304
-2.342
-2.406
-2.556
-2.865
-3.013
-3.213
-3.292
-3.436
-3.615
GRUPO EA
Orientacin en tiempo
Memoria de textos diferida preguntas
Memoria de textos diferida evocacin
Memoria visual de reproduccin diferida
Memoria de textos inmediata evocacin
Evocacin categorial
Orientacin en espacio
Memoria de textos inmediata preguntas
Cubos T
Clave de nmeros
Series en orden inverso
Series en orden inverso T
Cubos
Orientacin en persona
Denominacin de imgenes
Secuencias de posturas (I)
Denominacin de imgenes T
Secuencias de posturas (D)
Gesto simblico-orden (D)
Gesto simblico-orden (I)
Imitacin de posturas (bilateral)
Problemas aritmticos T
Material verbal complejo T
Comprensin de frases y textos T
Comprensin de frases y textos
Comprensin de ejecucin de rdenes
Semejanzas-abstraccin
Lectura de logotomos T
Comprensin de logotomos T
Problemas aritmticos
Lectura de logotomos
Respuesta denominando T
Comprensin de logotomos
Material verbal complejo
Lectura de texto
Gesto simblico-imitacin (I)
Dgitos inversos
Respuesta denominando
Dgitos directos
Gesto simblico-imitacin (D)
En primer lugar, se gener una primera red con el objetivo de clasificar a los
sujetos entre los tres grupos diagnsticos (controles, deterioro cognitivo leve y
enfermedad de Alzheimer).
Resultados
Input
Evocacin categorial
Clave de nmeros
Series orden inverso
Memoria de textos diferida preguntas
<Edad>
Memoria de textos inmediata preguntas
<Escolaridad>
Abstraccin verbal
Memoria de textos inmediata evocacin
Memoria visual
Memoria de textos diferida evocacin
Orientacin temporal
Importancia
58.3462
46.7522
39.6352
35.7109
35.0616
34.4266
30.3801
25.5158
24.2160
21.3789
13.7516
12.6842
Importancia relativa
150
Resultados
Input
Memoria de textos inmediata preguntas
Clave de nmeros
Evocacin categorial
Series orden inverso
Abstraccin verbal
<Escolaridad>
Orientacin temporal
Memoria de textos inmediata evocacin
Memoria de textos diferida evocacin
Memoria de textos diferida preguntas
<Edad>
Memoria visual
Sensibilidad
.902272442
.896580526
.895886933
.894186081
.893859405
.890613939
.878035489
.830965145
.809667991
.616861986
.611338249
.403968647
Sensibilidad relativa
151
Resultados
El objetivo de esta segunda red neuronal era clasificar a los sujetos entre dos
categoras diagnsticas: controles y deterioro cognitivo leve. Por tanto, se excluyeron
para dicho anlisis a los sujetos con enfermedad de Alzheimer.
La arquitectura de esta segunda red es igual al caso anterior. nicamente se
diferencia en la capa de salida, el diagnstico con dos posibles valores controles y
deterioro cognitivo leve. Ver figura 36.
152
Resultados
153
Resultados
Tabla 45. Valores de importancia de cada variable de entrada en la segunda red neuronal
Columna
5
6
11
1
9
3
2
8
4
0
7
10
Input
Memoria de textos diferida preguntas
Memoria visual
<Escolaridad>
Series orden inverso
Clave de nmeros
Memoria de textos inmediata preguntas
Memoria de textos inmediata evocacin
Abstraccin verbal
Memoria de textos diferida evocacin
Orientacin temporal
Evocacin categorial
<Edad>
Importancia
149.2006
128.1294
91.1110
89.9924
87.3062
82.7592
81.1996
75.9835
72.0599
59.2188
54.8496
51.3258
Importancia relativa
Input
Memoria visual
Series orden inverso
Memoria de textos diferida preguntas
Memoria de textos inmediata evocacin
Memoria de textos diferida evocacin
<Edad>
Clave de nmeros
Memoria de textos inmediata preguntas
<Escolaridad>
Abstraccin verbal
Evocacin categorial
Orientacin temporal
154
Sensibilidad
1.000000000
1.000000000
1.000000000
.999998722
.999993557
.998955931
.211811513
.024873798
.001382058
.000836892
.000000001
.000000001
Sensibilidad relativa
Resultados
155
Resultados
156
Resultados
Tabla 47. Valores de importancia de cada variable de entrada en la tercera red neuronal
Columna
6
7
0
11
2
1
4
8
9
3
10
5
Input
Memoria visual
Evocacin categorial
Orientacin temporal
<Escolaridad>
Memoria de textos inmediata evocacin
Series orden inverso
Memoria de textos diferido evocacin
Abstraccin verbal
Clave de nmeros
Memoria de textos inmediata preguntas
<Edad>
Memoria de textos diferida preguntas
Importancia
19.8522
17.9992
17.4512
16.8025
16.7558
15.8443
14.5154
11.5521
8.5909
7.3857
7.0805
2.5344
Importancia relativa
Input
Memoria visual
<Escolaridad>
Evocacin categorial
Memoria de textos inmediata evocacin
Orientacin temporal
Memoria de textos diferida evocacin
Series orden inverso
Clave de nmeros
Memoria de textos inmediata preguntas
<Edad>
Memoria de textos diferida preguntas
Abstraccin verbal
Sensibilidad
.877151940
.834238835
.816184378
.810721168
.799181279
.763174693
.667717676
.311006365
.233549494
.020535213
.017582300
.015559718
Sensibilidad relativa
157
Resultados
decremento, es decir, en los primeros ciclos el error es muy alto, mientras que alcanza
el error mnimo fijado de .01 a los 100 ciclos de aprendizaje.
Error
promedio
.02
158
Resultados
Tabla 50. Variables predictoras con mayor importancia y sensibilidad para cada red neuronal
Importancia
Sensibilidad
Red 1
Evocacin categorial
Memoria de textos inmediata preguntas
Clave de nmeros
Clave de nmeros
Series orden inverso
Evocacin categorial
Memoria de textos diferida preguntas
Series orden inverso
<Edad>
Abstraccin verbal
Memoria de textos inmediata preguntas <Escolaridad>
<Escolaridad>
Orientacin temporal
Abstraccin verbal
Memoria de textos inmediata evocacin
Memoria de textos inmediata evocacin Memoria de textos diferida evocacin
Memoria visual
Memoria de textos diferida preguntas
Memoria de textos diferida evocacin
<Edad>
Orientacin temporal
Memoria visual
Red 2
Memoria de textos diferida preguntas
Memoria visual
Memoria visual
Series orden inverso
<Escolaridad>
Memoria de textos diferida preguntas
Series orden inverso
Memoria de textos inmediata evocacin
Clave de nmeros
Memoria de textos diferida evocacin
Memoria de textos inmediata preguntas <Edad>
Memoria de textos inmediata evocacin Clave de nmeros
Abstraccin verbal
Memoria de textos inmediata preguntas
Memoria de textos diferida evocacin
<Escolaridad>
Orientacin temporal
Abstraccin verbal
Evocacin categorial
Evocacin categorial
<Edad>
Orientacin temporal
Red 3
Memoria visual
Memoria visual
Evocacin categorial
<Escolaridad>
Orientacin temporal
Evocacin categorial
<Escolaridad>
Memoria de textos inmediata evocacin
Memoria de textos inmediata evocacin Orientacin temporal
Series orden inverso
Memoria de textos diferida evocacin
Memoria de textos diferido evocacin
Series orden inverso
Abstraccin verbal
Clave de nmeros
Clave de nmeros
Memoria de textos inmediata preguntas
Memoria de textos inmediata preguntas <Edad>
<Edad>
Memoria de textos diferida preguntas
Memoria de textos diferida preguntas
Abstraccin verbal
159
Discusin
clnicos
responsables
constataron
163
que
las
enfermedades
concomitantes
Discusin
164
Discusin
165
Discusin
para estimar la fiabilidad de un test. Existen una serie de coeficientes para calcular la
consistencia interna, de entre ellos es el alfa de Cronbach (Cronbach, 1951) el ms
ampliamente utilizado.
El Test Barcelona abreviado presenta una excelente consistencia interna, con
un de Cronbach de .921. Este resultado obtenido est en consonancia con los
aportados por Serra-Mayoral y Pea-Casanova (2006), en fiabilidad test-retest e
interevaluador. En cuanto a las subescalas, los resultados varan de .259 a .936,
siendo la orientacin la que muestra un valor ms bajo y la memoria el ms alto. En
cuanto a la orientacin, las diferencias cognitivas existentes en los tems incluidos,
orientacin temporal (muy frgil) y orientacin en persona (muy resistente) podran ser
las causantes de la baja consistencia interna en esta subescala.
Adems, cabe destacar que este coeficiente se ve afectado por diversos
factores, en los que se remarca la longitud del test (Martnez et al., 2005; Oviedo y
Campo-Arias, 2005). En el caso que nos ocupa, de las 15 subescalas propuestas del
TB-A, diez estn compuestas por menos de cinco subtest, siendo sta una probable
causa de los bajos coeficientes de consistencia interna en alguna de ellas.
remarcada en
166
Discusin
definieron los grupos de edad siguiendo la tcnica del midpoint. Dicho procedimiento
permite que las medias de los grupos sean ms estables, que se refleja en un cambio
menos brusco de la media entre grupos (Busch, Chelune y Suchy, 2006).
Adems la tcnica del midpoint consigue resolver la limitacin que supone
estratificar por grupos de edad grandes y no solapados. Por ejemplo, si se establecen
rangos de edad de nueve aos (50-59, 60-69) el resultado de un sujeto de 59 aos
puede que sea ms conveniente compararlo con sujetos de 60 aos que con los de su
grupo. Por lo tanto, esta tcnica permite establecer datos normativos ms adecuados
ya que los sujetos se comparan con otros con edades ms equidistantes entre s.
Por otro lado, las variables sociodemogrficas se deben tener en cuenta a la
hora interpretar las puntuaciones en test neuropsicolgicos. En una revisin realizada
por OBryant, OJile y McCaffrey (2004) se constata que las variables que ms
frecuentemente influyen en dicha interpretacin son la edad, la escolaridad y el sexo.
En
este
trabajo,
el
estudio
de
la
influencia
de
estas
variables
167
Discusin
168
Discusin
169
Discusin
170
Discusin
171
Discusin
172
173
Discusin
174
Discusin
175
Discusin
176
Discusin
sea
totalmente
pionero
en
la
exploracin
neuropsicolgica
la
177
Discusin
178
Discusin
179
Discusin
180
Discusin
una mejor clasificacin por parte de las RNA (91.1%) respecto al anlisis discriminante
lineal (71.9%). Si comparamos estos resultados con los alcanzados en este estudio,
se aprecia una mejor clasificacin controles versus enfermos de Alzheimer. Por otro
lado, estos autores no aportan datos de las variables ms sensibles e importantes
dentro del modelo de red neuronal.
Ms recientemente, Parsons et al. (2004) han publicado un estudio que
compara la aplicacin de RNA con modelos de regresin, utilizando como variables de
entrada medidas cognitivas. La batera neuropsicolgica fue la siguiente: parte A del
TMT, los cubos (WAIS-R), recuerdo diferido del California Verbal Learning Test,
subtest de reproduccin visual del WSM-R y el test de Orientacin de Lneas. Como
resultado principal se muestra superioridad de las RNA del 18% en la prediccin frente
al modelo de regresin. La principal diferencia con este estudio radica en la muestra
utilizada, ya que Parsons y colaboradores incluyen nicamente sujetos controles.
Por otro lado, Tandon et al. (2006) realizan una interesante aportacin al
estudio longitudinal de la enfermedad de Alzheimer. En su investigacin, la muestra
estaba compuesta por un total de 704 sujetos en distintos estadios de la escala de
demencia CDR. Aunque como test cognitivos nicamente incorporan el MMSE y los
resultados cognitivos en la entrevista estructurada del CDR.
La aplicacin de RNA para estudiar las diferencias de gnero en las
manifestaciones clnicas de la enfermedad de Alzheimer ha sido desarrollada por
Grossi et al. (2005). Entre las mltiples variables que estudian, se encuentran medidas
cognitivas.
Por ltimo, merece una mencin el trabajo de Buscema et al. (2004). El cual
estudia la habilidad de distintos modelos de RNA en la prediccin del nmero de
lesiones neuropatolgicas de la EA basado en medidas funcionales y cognitivas.
Por consiguiente, este estudio es el primer intento de aplicacin de RNA al
diagnstico neuropsicolgico, que incluye una nica batera integrada como la versin
abreviada del Test Barcelona adems de la edad y la escolaridad. Asimismo, no existe
ningn antecedente de la incorporacin de los tres grupos diagnsticos aqu
presentados, el envejecimiento normal, el deterioro cognitivo leve y la enfermedad de
Alzheimer.
181
Discusin
5.4.2.
Redes
neuronales
artificiales:
ventajas,
limitaciones
consideraciones
Las propias caractersticas que presentan las redes neuronales artificiales
hacen que esta aproximacin sea atractiva y eficaz en muchas reas de trabajo, entre
ellas, la exploracin neuropsicolgica.
La primera de ellas y la ms relevante para este estudio, es que son sistemas
no lineales. En este sentido, la enfermedad de Alzheimer es un buen modelo para
explorar la utilidad de las redes neuronales artificiales, porque es lentamente
progresiva y sigue un curso no lineal (Doody et al., 2001; Tandon et al., 2006).
Igualmente el envejecimiento, tal y como se coment con anterioridad, tiene un curso
curvilneo (Embretson y Reise, 2000; Mungas y Reed, 2000).
Adems de esta no linealidad, las RNA son sistemas distribuidos en paralelo,
flexibles y tolerantes a fallos (Basheer y Hajmeer, 2000; Lisboa y Taktak, 2006).
Tambin pueden trabajar con datos imprecisos, ya que tienen capacidad para
aprender y generalizar. Por otro lado, al ser sistemas adaptables permiten resolver
problemas complejos mediante la combinacin de mltiples factores o variables
simultneamente (Di Luca, 2005). Asimismo, han mostrado su superioridad cuando se
las compara con otras tcnicas estadsticas (Buscema et al., 2004; Di Luca et al., 2005;
French et al., 1997; Grossi et al., 2007; Leighty et al., 2008; Page et al., 1996).
Por ltimo, no parten de asunciones de distribucin como la de normalidad
(Sargent, 2001). Si se tiene en cuenta que se ha trabajado con puntuaciones brutas
del TB-A con distribucin asimtrica en algunas variables, esta caracterstica supone
una ventaja a la hora de interpretar los resultados obtenidos.
Sin embargo, al igual que todos los modelos, las RNA presentan limitaciones.
La principal es su consideracin de cajas negras (Montao y Palmer, 2003; Sargent,
2001; Trujillano et al., 2004). Para intentar resolverla se han desarrollado tcnicas que
intentan estudiar las interacciones entre las variables, como el anlisis de sensibilidad
numrica. En el programa Sensitivity Neural Networks 1.0 desarrollado por Montao y
Palmer (2003) se implementa este tipo de anlisis.
En cuanto a la aplicacin de los resultados de esta tesis, es de especial
importancia tener en cuenta que los modelos de redes neuronales utilizados no
facilitan un diagnstico. Es decir, se conoce el diagnstico previamente. Este hecho es
coherente ya que se aplic el paradigma de aprendizaje supervisado, por consiguiente,
182
Discusin
la red aprende patrones de entrada y salida, por ejemplo, valores bajos en fluencia
semntica los asocia con el diagnstico de enfermedad de Alzheimer.
Por tanto, en este sentido las RNA deben ser consideradas como herramienta
de clasificacin de patrones y prediccin de funciones (Palmer et al., 2001), que
pueden ayudar a la toma de decisiones clnicas, pero no son tcnicas diagnsticas. En
esta lnea, son numerosos estudios los que evidencian esta utilidad, es decir, como
soporte en la toma de decisiones clnicas en el mbito de la salud. Se recomienda la
revisin de Lisboa (2002) para obtener ms informacin al respecto.
183
Discusin
Por otro lado, la Teora de Respuesta a los tems aporta una valiosa
informacin a la hora de analizar las propiedades psicomtricas de cualquier test o
escala. En este caso, estudia el nivel de rasgo latente en cada funcin cognitiva
evaluada en el Test Barcelona abreviado por grupos diagnsticos.
Igualmente, la TRI permite evaluar el nivel de dificultad y discriminacin de
cada subtest, partiendo la base de la invarianza tanto de la medida como del grupo
normativo. Este tipo de informacin nicamente se consigue desde esta perspectiva,
ya que desde la TCT las propiedades psicomtricas dependen del grupo normativo.
La aproximacin de las redes neuronales artificiales aporta informacin sobre
cuales son las variables ms relevantes y sensibles dentro de cada modelo de red.
Igualmente, permite la clasificacin de patrones en situaciones ms complejas que los
mtodos estadsticos.
Una de las semejanzas entre la TRI y las redes neuronales artificiales es que
parten de modelos no lineales. Esta caracterstica es relevante, tal y como se ha
comentado previamente, en el estudio de entidades como la enfermedad de Alzheimer
o el envejecimiento, ya que no siguen un curso lineal.
Asimismo, en el estudio del deterioro cognitivo leve las tres aproximaciones
han aportado informacin semejante. La TCT seala que es la memoria la funcin
cognitiva alterada en estos pacientes. La TRI evidencia que los tems ms difciles
para estos pacientes son los de memoria. Por ltimo, en la aproximacin de las RNA
son las variables de memoria las que presentan mayor importancia y sensibilidad en el
modelo de red neuronal.
184
Discusin
185
Discusin
Por ltimo, para poder aplicar la Teora de Respuesta a los tems se debe partir
del cumplimiento de uno de sus supuestos bsicos, la unidimensionalidad. Con el
propsito de cumplir este supuesto se crearon las subescalas. Este hecho hizo que en
determinadas funciones cognitivas relevantes en el patrn cognitivo del deterioro
cognitivo y la demencia, como la gnosis visual o praxis constructiva, no fuera posible
su estudio desde la TRI. Asimismo, al no disponer de puntuaciones globales para
cada subescala no se pudo estudiar las curvas caractersticas de los test.
186
Discusin
187
Conclusiones
Conclusiones
De acuerdo con los objetivos planteados en esta tesis doctoral, y a partir de los
resultados obtenidos se pueden extraer las siguientes conclusiones:
Los nuevos datos normativos aportados del Test Barcelona son adecuados y
representativos de la poblacin espaola.
191
Conclusiones
Las variables que han mostrado mayor importancia dentro de los modelos de
red neuronal corresponden a las medidas de memoria y evocacin categorial.
CONCLUSIN FINAL
Como conclusin final, en la presente tesis se ha desarrollado una nueva
normalizacin del Test Barcelona mediante datos multicntricos espaoles. Por otra
parte, se realiza una interesante aportacin al estudio de esta prueba desde dos
aproximaciones distintas y todava novedosas en la exploracin neuropsicolgica, la
Teora de Respuesta a los tems y las redes neuronales artificiales.
192
Referencias
Referencias
Abellan van Kan, G., Rolland, Y., Nourhashmi, F., Coley, N., Andrieu, S., y Vellas, B.
(2009). Cardiovascular disease risk factors and progression of Alzheimers
disease. Dementia and Geriatric Cognitive Disorders, 27, 240-246.
Aggarwal, N.T., Wilson, R.S., Beck, T.L., Bienias, J.L., y Bennett, D.A. (2006). Motor
dysfunction in mild cognitive impairment and the risk of incident Alzheimer
disease. Archives of Neurology, 63, 1763-1769.
Albert, M.S., y Drachman, D.A. (2000). Alzheimers disease. What is it, how many
people have it, and why do we need to known. Neurology, 55, 166-168.
Alegret, M., Boada-Rovira, M., Vinyes-Junqu, G., Valero, S., Espinosa, A.,
Hernndez, I., et al. (2009). Detection of visuoperceptual deficits in preclinical
and
mild
Alzheimers
disease.
Journal
of
Clinical
and
Experimental
195
Referencias
Appel, J., Potter, E., Bhatia, N., Shen, Q., Zhao, W., Greig, M.T., et al. (2009).
Association of White Matter Hyperintensity Measurements on Brain MR Imaging
with Cognitive Status, Medial Temporal Atrophy, and Cardiovascular Risk
Factors. American Journal of Neuroradiology, doi: 10.3174/ajnr.A1693.
Ardila, A., Ostrosky-Solis, F., Rosselli, M., y Gmez, C. (2000). Age-related cognitive
decline during normal aging: the complex effect of education. Archives of Clinical
Neuropsychology, 15, 495-513.
Ardila, A., Roselli, M., y Puente, A.E. (1994). Neuropsychological evaluation of the
Spanish speaker. New York, NY: Plenum Press.
Artero, S., Tierney, M.C., Touchon, J., y Ritchie, K. (2003). Prediction of transition from
cognitive impairment to senile dementia: a prospective, longitudinal study. Acta
Psychiatrica Scandinavica, 107, 390-393.
Artiola, L., Hermosillo, D., Heaton, R., y Pardee, R.E. (2000). Manual de normas y
procedimientos para la batera neuropsicolgica en espaol. London: Psychology
Press.
Asociacin Mdica Mundial. World Medical Association (1997). Declaration of Helsinki.
Recommendations guiding pshysicians in biomedical research human subjects.
Journal of the American Medical Association, 277, 925-926.
Asn, R., y Ziga, C. (2008). Ventajas de los Modelos Politmicos de Teora de
Respuesta al tem en la Medicin de Actitudes Sociales. El Anlisis de un Caso.
Psykhe, 17, 103-115.
Attis, D.K., Story, T.J., Chelune, G.J., Ball, J.D., Stutts, M.L., Hart, R.P., et al. (2009).
The prediction of change: Normative neuropsychological trajectories. The Clinical
Neuropsychologist, 23, 21-38.
Azambuja, D. (1999). Adaptaao Brasileira do Teste Barcelona. Sa Paulo. Trabajo no
publicado.
Bckman, L., Jones, S., Berger, A.K., Laukka, E.J., y Small, B.J. (2005). Cognitive
impairment in preclinical Alzheimer's disease: a meta-analysis. Neuropsychology,
19, 520-531.
Balthazar, M.L., Cendes, F., y Damasceno, B.P. (2008). Semantic error patterns on the
Boston Naming Test in normal aging, amnestic mild cognitive impairment, and
mild Alzheimers disease: is there a semantic disruption?. Neuropsychology, 22,
703-709.
196
Referencias
Barnes, D.E., Tager, I.B., Satariano, W.A., y Yaffe, K. (2004). The relationship between
literacy and cognition in well-educated elders. The Journals of Gerontology
Series A: Biological Sciences and Medical Sciences, 59, 390-395.
Basheer, I.A., y Hajmeer, M. (2000). Artificial neural Networks: Fundamentals,
computing, design, and application. Journal of Microbiological Methods, 43, 3-31.
Bennett, D.A., Schneider, J.A., Bienias, J.L., Evans, D.A., y Wilson, R.S. (2005). Mild
cognitive impairment is related to Alzheimer disease pathology and cerebral
infarctions. Neurology, 64, 834-841.
Bennett, D.A., Wilson, R.S., Schneider, D.A., Evans, L.A., Beckett, N.T., Aggarwal,
L.L., et al. (2002). Natural history of mild cognitive impairment in older persons.
Neurology, 59, 198-205.
Benton, A.L. (1946). A visual retention test for clinical use. New York: Psychological
Corporation.
Benton, A.L., Hannay, H.J., y Varney, N. (1975). Visual perception of line direction in
patients with unilateral brain disease. Neurology, 25, 907-910.
Benton, A.L., y Hamsher, K.S. (1978). Multilingual Aphasic Examination. Iowa City:
University of Iowa.
Berg, E.A. (1948). A simple objective technique for measuring flexibility in thinking. The
Journal of General Psychology, 39, 15-22.
Bermejo-Pareja, F., Benito-Len, J., Vega, S., Medrano, M.J., Romn, G.C.,
Neurological Disorders in Central Spain (NEDICES) Study Group (2009).
Incidence and subtypes of dementia in three elderly populations of central Spain.
Journal of Neurological Sciences, 264, 63-72.
Bernstein, I.H., Rush, A.J., Suppes, T., Trivedi, M.H., Woo, A., Kyutoku, Y., et al.
(2009). A psychometric evaluation of the clinical-rated Quick Inventory of
Depressive Symptomatology (QIDS-C16) in patients with bilolar disorder,
International Journal of Methods in Psychiatry Research, 18, 138-146.
Bertram, L., Moqueen, M., Mullin, K., Blacker, D., y Tanzi, R. (2007). Systematic metaanalyses of Alzheimer disease genetic association studies: the AlzGene
database. Nature Genetics, 39, 17-23.
Birnbaum, A. (1957). Efficient design and use of test of ability for various decisionmaking problems (Series Report N 58-16, Project N 7755-23). Universal City,
TX: US Air Force, Randolph Air Force Base, School of Aviation Medicine.
197
Referencias
Proposed
improvements
from
the
field.
Developmental
Neuropsychology, 5, 295-306.
Blesa, R., Pujol, M., Aguilar, M., Santacruz, P., Bertran-Serra, J., Hernndez, G., et al.
(2001). Clinical validity of the mini-mental state for Spanish Speaking
communities. Neuropsychologia, 39, 1150-1157.
Blessed, G., Tomlinson, B.E., y Roth, M. (1968). The association between quantitative
measures of dementia and of senile change in the cerebral grey matter of elderly
subjects. The British Journal of Psychiatry, 114, 797-811.
Bhm, P., Pea-Casanova, J., Aguilar, M., Hernndez, G., Sol, J.M., y Blesa, R.
(1998). Clinical validity and utility of the Interview for Deterioration of Daily Living
in Dementia for Spanish-speaking communities. International Psychogeriatrics,
10, 261-270.
Boll, T.J. (1981). The Halstead-Reitan neuropsychology battery. En S.B. Filskov y T.J.
Boll (Eds.) Handbook of clinical neuropsychology, (pp. 20-35). New York: WileyIntersciences.
Boll, T.J. (1985). Developing issues in clinical neuropsychology. Journal of Clinical and
Experimental Neuropsychology, 7, 473-485.
Bondi, M.W., Jak, A.J., Delano-Wood, L., Jacobson, M.W., Delis, D.C., y Salmon, D.P.
(2008). Neuropsychological contributions to the early identification of Alzheimer's
disease. Neuropsychology Review, 18, 73-90.
Bowman,
M.L.
(2002).
The
perfidy
of
percentiles.
Archives
of
Clinical
198
Referencias
Buchhave, P., Stomrud, E., Warkentin, S., Blennow, K., Minthon, L., y Hansson, O.
(2008). Cube copying test in combination with rCBF or CSF A beta 42 predicts
development of Alzheimer's disease. Dementia and Geriatric Cognitive
Disorders, 25, 544-552.
Bufill, E., Bartrs, A., Moral, A., Casadevall, T., Codinachs, M., Zapater, E., et al.
(2009). Prevalencia del deterioro cognitivo en personas mayores de 80 aos.
Neurologa, 24, 102-107
Burns, A., e Iliffe, S. (2009). Alzheimers disease. British Medical Journal, 338, 467471.
Burns, A., Lawlor, B., y Craig, S. (1999). Assessment Scales in Old Age Psychiatry.
London: Martin Dunitz.
Buscema, M., Grossa, E., Snowdon, D., Antuono, P., Intraligi, M., Maurelli, G., et al.
(2004). Artificial Neural Networks and Artificial Organisms Can Predict Alzheimer
Pathology in Individual Patients Only on The Basis of Cognitive and Functional
Status. Neuroinformatics, 2, 399-416.
Buscema, M., Intraligi, M., y Bricolo, R. (1998). Artificial neural networks for drug
vulnerability recognition and dynamic scenarios simulation. Substance Use &
Misuse, 33, 587-623.
Buscema, M., Rossini, P., Babiloni, C., y Grossi, E. (2007). The IFAST model, a novel
parallel nonlinear EEG analysis technique, distinguishes mild cognitive
impairment and Alzheimer's disease patients with high degree of accuracy.
Artificial Intelligence in Medicine, 40, 127-141.
Busch, R.M., Chelune, G.J., y Suchy, Y. (2006). Using Norms in Neuropsychology
Assessment in Elderly. En D.K. Attix y K.A. Wersh-Bohmer (Eds.), Geriatric
Neuropsychology: Assessment and Intervention (pp. 133-157). New York: The
Guilford Press.
Buschke, H. (1973). Selective reminding for analysis of memory and learning. Journal
of Verbal Learning and Verbal Behavior, 12, 543-550.
Buschke, H., Kuslansky, G., Katz, M., Stewart, W.F., Sliwinski, M.J., Eckholdt, H.M., et
al.
199
Referencias
200
Referencias
over
the
percentile
ranas
of
test
scores.
The
Clinical
201
Referencias
202
Referencias
Delazer, M., Sinz, H., Zamarian, L., y Benke, T. (2007). Decision-making with explicit
and stable rules in mild Alzheimers disease. Neuropsychologia, 45, 1632-1641.
Dellis, D.C., Kaplan, E., Kramer, J.H., y Ober, B.A. (2000). California Verbal Learning
Test Edition (CVLT-II). San Antonio: The Psychological Corporation.
Desai, A.K., Grossberg, T., y Sheth, D.N. (2004). Activities of daily living with
dementia: clinical relevance, methods of assessment and effects of treatment.
CNS Drugs, 18, 853-875.
Desai, A.K., y Grossberg, G.T. (2005). Diagnosis and treatment of Alzheimer's
disease. Neurology, 64, 34-39.
Di Luca M., Grossi, E., Borroni, B., Zimmermann, M., Marcello, E., Colciaghi, F., et al.
(2005). Artificial neural networks allow the use of simultaneous measurements of
Alzheimer disease markers for early detection of the disease. Journal of
Translational Medicine, 27, 3-30.
Dickerson, B.C., Goncharova, I., Sullivan, M.P., Forchetti, C., Wilson, R.S., Bennett
,D.A., et al. (2001). MRI-derived entorhinal and hippocampal atrophy in incipient
and very mild Alzheimer's disease. Neurobiology of Aging, 22, 747-754.
Dickerson, B.C., Salat, D.H., D.N., Greve, E.F., Chua, E.F., Rand-Giovannetti, E.,
Rentz, D.M., et al. (2005). Increased hippocampal activation in mild cognitive
impairment compared to normal aging and AD. Neurology, 65, 404-411.
Dierckx, E., Engelborghs, S., De Raedt, R., Van Buggenhout, M., De Deyn, P.P.,Vert,
D., et al. (2009). Verbal cued recall as a predictor of conversion to Alzheimers
disease in Mild Cognitive Impairment. International Journal of Geriatric
Psychiatry, doi:10.1002/gps.2228.
Diller, L., Ben-Yishaym Y., Gerstman, L.J., Goodkin, R., Gordon, W., y Weinberg, J.
(1974). Studies of cognition and rehabilitation in hemiplegia. Rehabilitation
Monograph N 50. New York: New York University Medical Center.
Doody, R.S., Massman, P., y Dunn ,J.K. (2001). A method for estimating progression
rates in Alzheimer disease. Archives of Neurology, 58, 449-454.
dos Santos, W.P., de Souza, R.E., y dos Santos Filho, P.B. (2007). Evaluation of
Alzheimer's disease by analysis of MR images using multilayer perceptrons and
Kohonen SOM classifiers as an alternative to the ADC maps. Conference
proceedings: Annual International Conference of the IEEE Engineering in
Medicine and Biology Society, 2007, 2118-2121.
203
Referencias
Drzezga, A., Lautenschlager, N., Siebner, H., Riemenschneider, M., Willoch, F.,
Minoshima, S., et al. (2003). Cerebral metabolic changes accompanying
conversion of mild cognitive impairment into Alzheimer's disease: a PET followup study. European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging, 30,
1104-1113.
Duara, R., Loewenstein, D.A., Potter, E., Appel, J., Greig, M.T., Urs, R., et al. (2008).
Medial temporal lobe atrophy on MRI scans and the diagnosis of Alzheimer
disease. Neurology, 71, 1986-1992.
Dubois, B. (2000). 'Prodromal Alzheimer's disease': a more useful concept than mild
cognitive impairment?. Current Opinion in Neurology, 13, 367-369.
Dubois, B., Feldman, H.H., Jacova, C., Dekosky, S.T., Barberger-Gateau, P.,
Cummings, J., et al. (2007). Research criteria for the diagnosis of Alzheimer's
disease: revising the NINCDS-ADRDA criteria. Lancet Neurology, 6, 734-746.
Dubois, B., y Albert, M.L. (2004). Amnestic MCI or prodromal Alzheimer's disease?.
Lancet Neurology, 3, 246-248.
Dudas, R.B., Clague, F., Thompson, S.A., Graham, K., S., y Hodges, J.R. (2005).
Episodic and semantic memory in mild cognitive impairment. Neuropsychologia,
43, 1266-1276.
Edwards, E.R., Spira, A.P., Barnes, D.E., y Yaffe, K. (2009). Neuropsychiatric
symptoms in mild cognitive impairment : differences by subtype and progression
to dementia. International Journal of Geriatric Psychiatry, 24, 716-722.
Ellis, A.W., y Young, A.W. (1992). Neuropsicologa cognitiva humana. Barcelona:
Masson.
Embretson, S.E., y Reise, S.P. (2000). Item response theory for psychologist.
Mahwah, NJ: LEA.
Erkinjuntti, T., Hokkanen, L., Sulkava, L., y Palo, J. (1988). The Blessed Dementia
Scale as a screening test for dementia. International Journal of Geriatric
Psychiatry, 3, 267-273.
Erten-Lyons, D., Howieson, D., Moore, M.M., Quinn, J., Sexton, G., Silbert, L., et al.
(2006). Brain volume loss in MCI predicts dementia. Neurology, 66, 233-235.
Erzigkeit, H. (1989). The SKT: a short cognitive performance test as an instrument for
the assessment of clinical efficacy of cognition enhancers. En M. Bergener y B.
Reisberg (Eds.), Diagnosis and treatment of senile dementia (pp. 164-174).
Berlin: Springer Verlag,
204
Referencias
Espinosa, A., Alegret, M., Boada, M., Vinyes, G., Valero, S., Martnez-Lage, P., et al.
(2009). Ecological assessment of executive functions in mild cognitive
impairment and mild Alzheimers disease. Journal of the International
Neuropsychological Society, 2, 1-7.
Evans, J. (2003). Basic concepts and principles of neuropsychological assessment. En
P. W. Halligan, U. Kischka y J.C. Marshall (Eds.), Handbook of Clinical
Neuropsychology (pp. 15-26). Nueva York: Oxford University Press.
Ewers, M., Buerger, K., Teipel, S.J., Scheltens, P., Schrder, J., Zinkowski, R.P., et al.
(2007). Multicenter assessment of CSF-phosphorylated tau for the prediction of
conversion of MCI. Neurology, 69, 2205-2212.
Feher, E.P., y Martin, R.C. (1992). Cognitive assessment of long-term memory
disorders. En D.I. Margolin (Ed.), Cognitive neuropsychology in clinical practice.
New York: Oxford University Press.
Ferman, T.J., Lucas, J.A., Ivnik, R.J., Smith, G.E., Willis, F.B., Pertersen, R.C., et al.
(2005). Mayo's Older African American Normative Studies: Auditory Verbal
Learning Test norms for African American elders. The Clinical Neuropsychologist,
19, 214-228.
Fernndez Martnez, M., Castro Flores, J., Prez de Las Heras, S., Mandaluniz
Lekumberri, A., Gordejuela Menocal, M., y Zarranz Imirizaldu, J.J. (2008). Risk
factors for dementia in the epidemiological study of Munguialde County (Basque
Country-Spain). BMC Neurology, 15, 1-8.
Ferrer, I. (2006). Neuropatologa en la enfermedad de Alzheimer. En R. Alberca y S.
Lpez-Pousa (Eds.), Enfermedad de Alzheimer y otras demencias (3 ed.) (pp.
189-202). Madrid: Editorial Mdica Panamericana.
Ferri, C.P., Prince, M., Brayne, C., Brodaty, H., Fratiglioni, L., Ganguli, M., et al.
(2005). Global prevalence of dementia : a Delphi consensus study. Lancet, 366,
2112-2117.
Fleisher, A.S., Sowell, B.B., Taylor, C., Gamst, A.C., Petersen, R.C., Thal, L.J., et al.
(2007). Clinical predictors of progression to Alzheimer disease in amnestic mild
cognitive impairment. Neurology, 68, 1588-1595.
Fletcher, R.H., y Fletcher, S.W. (1996). Clinical Epidemiology: The Essentials.
Baltimore: Williams & Wilkins.
Flicker, C., Ferris, S.H., y Reisberg, B. (1991). Mild cognitive impairment in the elderly:
predictors of dementia. Neurology, 41, 1006-1009.
205
Referencias
Flynn, J.R. (1984). The mean IQ of Americans: Massive gains 1932 to 1978.
Psychological Bulletin, 95, 29-51.
Folstein, M.F, Folstein, S.E., y McHugh, P.R. (1975). Mini Mental State : A practical
method for grading the cognitive state of patients for the clinician. Journal of
Psychiatry Research, 12, 189-198.
Fong, T.G., Jones, R.N., Shi, P., Marcantonio, E.R., Yap, L., Rudolph, J.L., Yang, F.M.,
et al. (2009). Delirium accelerates cognitive decline in Alzheimer disease.
Neurology, 72, 1570-1575.
Franceschi, M., Caffarra, P., De Vreese, L., Pelati, O., Pradelli, S., Savar, R., et al.
(2007). Visuospatial planning and problem solving in Alzheimer's disease
patients: a study with the Tower of London Test. Dementia and Geriatric
Cognitive Disorders, 24, 424-428.
Frankort, S.V., Tulner, L.R., van Campen, J.P., Verbeek, M.M., Jansen, R.W., y
Beijnen, J.H. (2008). Amyloid beta protein and tau in cerebrospinal fluid and
plasma as biomarkers for dementia: a review of recent literature. Current Clinical
Pharmacology, 3, 123-131.
Franzen, M.D. (2000). Reliability and Validity in Neuropsychological Assessment (2
ed.). New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers.
Fratiglioni, L., Winblad, B., y von Strauss, E. (2007). Prevention of Alzheimer's disease
and dementia. Major findings from the Kungsholmen Project. Psychology &
Behavior, 92, 98-104.
French, B.M., Dawson, M.R., y Dobbs, A.R. (1997). Classification and staging of
dementia of the Alzheimer type: a comparison between neural networks and
linear discriminant analysis. Archives of Neurology, 54, 1001-1009.
Friedrich, M.J. (1999). Mild cognitive impairment raises Alzheimer Disease Risk.
JAMA: The Journal of the American Medical Association, 282, 621-622.
Fripp, J., Bourgeat, P., Acosta, O., Raniga, P., Modat, M., Pike, K.E., et al. (2008).
Appearance modeling of 11C PiB PET images: characterizing amyloid deposition
in
Alzheimer's
disease,
mild
cognitive
impairment
and
healthy
aging.
206
Referencias
207
Referencias
208
Referencias
209
Referencias
Henry, J.D., Crawford, J.R., y Phillips, L.H. (2004). Verbal fluency performance in
dementia of the Alzheimers type: a meta-analysis. Neuropsychologia, 42, 12121222.
Hilera, J.R., y Martnez, V.J. (1995). Redes Neuronales Artificiales. Fundamentos,
modelos y aplicaciones. Madrid: Ra-Ma.
Hindmarch, I., Lehfeld, H., de Jongh, P., y Erzigkeit, H. (1998). The Bayer Activities of
Daily Living Scale (B-ADL). Dementia and Geriatric Cognitive Disorders, 9, 2026.
Hiscock, M. (2007). The Flynn effect and its relevance to neuropsychology. Journal of
Clinical and Experimental Neuropsychology, 29, 514-529.
Hof, P.R., Glannakopoulos, P., y Bouras, C. (1996). The neuropathological changes
associated with normal aging brain. Histology & Histopathology, 11, 1075-1088.
Hontagas, P.M., Ponsoda, V., Olea, J., y Revuelta, J. (1998). Anatri 1.0:
Representacin de funciones caractersticas de tems dicotmicos y politmicos.
Psicothema, 10, 475-479.
Hooper, H.E. (1958). The Hooper Visual Organization Test. Manual. Los Angeles:
Western Psychological Services.
Horn, J.F., Habert, M.O., Kas, A., Malek, Z., Maksud, P., Lacomblez, L., et al. (2009).
Differential automatic diagnosis between Alzheimer's disease and frontotemporal
dementia based on perfusion SPECT images. Artificial Intelligence in Medicine,
doi: 10.1016/j.artmed.2009.05.001.
Houde, M., Bergman, H., Whitehead, V., y Chertkow, H. (2008). A predictive
depression pattern in mild cognitive impairment. International Journal of Geriatric
Psychiatric, 23, 1028-1033.
Howard, D., y Patterson, K. (1992). The Pyramids and Palm Trees Test. A test of
semantic access from words and pictures. Bury St. Edmunds: Thames Valley
Company.
Howieson, D.B., Holm, L.A., Kaye, J.A., Oken, B.S., y Howieson, J. (1993). Neurologic
function in the optimally healthy oldest old. Neuropsychological evaluation.
Neurology, 43, 1882-1886.
Hughes, C.P., Berg, L., Danzinger, W.L., Coben, L.A., y Martin, R.L. (1982). A new
clinical scale for the stating of dementia. The British Journal of Psychiatry, 140,
566-572.
210
Referencias
Hwang, T.J., Masterman, D.L., Ortiz, F., Fairbanks, L.A., y Cummings, J.L. (2004). Mild
Cognitive
Impairment
is
Associated
UIT
Characteristic
Neuropsychiatric
Reading,
AMNART,
STROOP,
TMT,
and
JLO.
The
Clinical
211
Referencias
Jicha, G.A., Parisi, J.E., Dickson, D.W., Johnson, K., Cha, R., Ivnik, R.J., et al. (2006).
Neuropathologic outcome of mild cognitive impairment following progression to
clinical dementia. Archives of Neurology, 63, 674-681.
Jimnez, R., Gervilla, E., Ses, A., Montao, J.J., Cajal, B., y Palmer, A. (2009).
Dimensionality Reduction in Data Minino Using Artificial Neural Networks.
Methodology, 5, 26-34.
Jorm, A.F. (2001). History of depression as a risk factor for dementia: an updated
review. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 35, 776-781.
Jungwirth, S., Zehetmayer, S., Bauer, P., Weissgram, S., Tragl, K.H., y Fischer, P.
(2009). Screening for Alzheimers dementia at age 78 with short psychometric
instruments. International Psychogeriatrics, 27, 1-12.
Kaplan, E. (1988). A process approach to neuropsychological assessment. En T. Boll y
B.K. Bryant (Eds.), Clinical neuropsychology and brain function: Research,
measurement, and practice (pp. 127-167). Washington, D.C.: American
Psychological Association.
Kaplan, E., Goodglass, H., y Weintraub, S. (1978). The Boston Naming, experimental
edition. Boston: Lea and Febiger.
Kaplan, R.F., Cohen, R.A., Moscufo, N., Guttmann, C., Chasman, J., Buttaro, M., et al.
(2009). Demographic and biological influences on cognitive reserve. Journal of
Clinical and Experimental Neuropsychology, 31, 1-9.
Kashiwa, Y., Kitabayashi, Y., Narumoto, J., Nakamura, K., Ueda, H., y Fukui, K.
(2005).
Anosognosia
in
Alzheimer's
disease:
association
with
patient
212
Referencias
Kim, Y., Pilkonis, P.A., Frank, E., Thase, M.E., y Reynolds, C.F. (2002). Differential
functioning of the Beck depression inventory in late-life patients: use of item
response theory. Psychology and Aging, 17, 379-91.
Kirisci, L., Tarter, R.E., Vanyukov, M., Martin, C., Mezzich, A., y Brown, S. (2006).
Application of item response theory to quantify substance use disorder severity.
Addictive Behaviors, 31, 1035-1049.
Klsch, H., Jessen, F., Wiltfang, J., Lewczuk, P., Dichgans, M., Kornhuber, J., et al.
(2008). Influence of SORL1 gene variants: association with CSF amyloid-beta
products in probable Alzheimer's disease. Neuroscience Letters, 440, 68-71.
Kral, A.V. (1962). Senescent forgetfulness: Benign and malignant. Canadian Medical
Association Journal, 86, 257-260.
Kramer, JH., Nelson, A., Johnson JK., Yaffe, K., Glenn, S., Rossen, H.J., et al. (2006).
Multiple cognitive deficits in amnesic mild cognitive impairment. Dementia and
Geriatric Cognitive Disorders, 22, 306-311.
Lambon, R., Patterson, K., Graham, N., Dawson, K., y Hodges, J.R. (2003).
Homogeneity and heterogeneity in mild cognitive impairment and Alzheimers
disease : a cross-sectional and longitudinal study of 55 cases. Brain, 126, 23502362.
Landau, S.M., Harvey, D., Madison, C., Koeppe, R.A., Reiman, E.M., Foster, N.L., et
al. (2009). Associations between cognitive, functional, and FDG-PET measures
of
decline
in
AD
and
MCI.
Neurobiology
of
Aging,
doi:
10.1016/j.neurobiolaging.2009.07.002.
Larrieu, S., Letenneur, L., Orgogozo, J.M., Fabrigoule, C., Amieva, H., Le Carret, N., et
al. (2002). Incidence and outcome of mild cognitive impairment in a populationbased prospective cohort. Neurology, 59, 1594-1599.
Lawton, M.P., y Brody, E.M. (1969). Assessment of older people: self-mainteining and
instrumental activities of daily living. Gerontologist, 9, 179-186.
Leach, L., Kaplan, E., Rewilak, D., Richards, B., y Proulx, G.B. (2000). KaplanBaycrest Neurocognitive Assessment (manual). San Antonio: The Psychological
Corporation.
Lehmann, C., Koening, T., Jelic, V., Prichep, L., John, R.E., Wahlund, L., et al. (2007).
Application and comparison of classification algorithms for recognition of
Alzheimers disease in electrical brain activity (EEG). Journal of Neuroscience
Methods, 161, 342-350.
213
Referencias
Leighty, R.E., Runfeldt, M.J., Berndt, D.J., Schleif, W.S., Cracchiolo, J.R., Potter, H., et
al. (2008). Use of artificial neural networks to determine cognitive impairment and
therapeutic
effectiveness
in
Alzheimer's
transgenic
mice.
Journal
of
214
Referencias
Lobo, A., Ezquerra, J., Bugarda, F.G., Sala, J.M., y Seva, A. (1979). El Mini-Examen
Cognoscitivo. Un test sencillo y prctico para detectar alteraciones intelectuales
en pacientes mdicos. Actas Luso-Espaolas de Neurologa Psiquiatra y
Ciencias Afines, 7, 198-202.
Lobo, A., Launer, L.J., Fratiglioni, L., Andersen, K., Di Carlo, A., Breteler, M.M., et al.
(2000). Prevalence of dementia and major subtypes in Europe: A collaborative
study of population-based cohorts. Neurologic Diseases in the Elderly Research
Group. Neurology, 54 (suppl 5), S4-S9.
Lobo, A., Saz, P., Marcos, G., Da, J., de la Cmara, C., Ventura, T., et al. (1999).
Revalidacin y normalizacin del Mini-Examen Cognoscitivo (primera versin en
castellano del Mini-Mental Status Examination) en la poblacin general geritrica.
Medicina Clnica, 112, 767-774.
Loewenstein, D.A., Acevedo, A., Agron, J., Issanson, R., Strauman, S., Crocco, E., et
al. (2006). Cognitive Profiles in Alzheimers Disease and in Mild Cognitive
Impairment of Different Etiologies. Dementia and Geriatric Cognitive Disorders,
21, 309-315.
Lopez, O.L., Becker, J.T., Jagust, W.J., Fitzpatrick, A., Carlson, M.C., DeKosky, S.T.,
et al. (2006). Neuropsychological characteristics of mild cognitive impairment
subgroups. Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry, 77, 159-165.
Lopez, O.L., Jaqust, W.J., Dekosky, S.T., Becker, J.T., Fitzpatrick, A., Dulberg, C., et
al. (2003). Prevalence and classification of mild cognitive impairment in the
Cardiovascular Health Study Cognition Study: part 1. Archives of Neurology, 60,
1385-1389.
Lpez-Pousa, S. (2006). Definicin. Prevalencia e incidencia de la enfermedad de
Alzheimer. En R. Alberca y S. Pousa-Lpez (Eds.), Enfermedad de Alzheimer y
otras demencias (3 ed.) (pp. 147-154). Madrid: Editorial Mdica Panamericana.
Lord, F.M. (1980). Applications of item response theory to practical testing problems.
Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Louis, E.D., Schupf, N., Manly, J., Marder, K., Tang, M.X., y Mayeux, R. (2005).
Association between mild parkinsonian signs and mild cognitive impairment in a
community. Neurology, 64, 1157-1161.
Lucas, J.A., Ivnik, R.J., Smith, G.E., Bohac, D.L., Tangalos, E.G., Kokmen, E., et al.
(1998). Normative data for the Mattis Dementia Rating Scale. Journal of Clinical
and Experimental Neuropsychology, 20, 536-547.
215
Referencias
Lucas, J.A., Ivnik, R.J., Smith, G.E., Ferman, T.J., Willis, F.B., Petersen, R.C., et al.
(2005b). A brief report on WAIS-R normative data collection in Mayos Older
African Americans Normative Studies. The Clinical Neuropsychologist, 19, 184188.
Lucas, J.A., Ivnik, R.J., Smith, G.E., Ferman, T.J., Willis, F.B., Petersen, R.C., et al.
(2005c). Mayos Older African Americans Normative Studies: WMS-R norms for
African American elders. The Clinical Neuropsychologist, 19, 189-213.
Lucas, J.A., Ivnik, R.J., Smith, G.E., Ferman, T.J., Willis, F.B., Petersen, R.C., et al.
(2005d). Mayos Older African Americans Normative Studies: norms for Boston
Naming Test, Controlled Oral Word Association, Category Fluency, Animal
Naming, Token Test, Wrat-3 Reading, Trail Making Test, Stroop Test, and
Judgement of Line Orientation. The Clinical Neuropsychologist, 19, 243-269.
Lucas, J.A., Ivnik, R.J., Willis, F.B., Ferman, T.J., Smith, G.E., Parfitt, F.C., et al.
(2005a). Mayos Older African Americans Normative Studies: normative data for
commonly
used
clinical
neuropsychological
measures.
The
Clinical
(2007).
Mayos
Older
Americans
Normative
Studies :
Visual
Form
216
Referencias
Mapstone, M., Steffenella, T.M., y Duffy, C.J. (2003). A visuospatial variant of mild
cognitive impairment. Getteing lost between aging and AD. Neurology, 60, 802808.
Markesbery, W.R. (2009). Neuropathologic Alterations in Mild Cognitive Impairment: A
Review. Journal of Alzheimers Disease, doi: 10.3233/JAD-2009-1220.
Markesbery, W.R., Schmitt, F.A., Kryscio, R.J., Davis, D.G., Smith, C.D., y Wekstein,
D.R. (2006). Neuropathologic Substrate of Mild Cognitive Impairment. Archives of
Neurology, 63, 38-46.
Marson, D., y Hebert, K.R. (2006). Functional Assessment. En D.K. Attix (Ed.),
Geriatric Neuropsychology (pp. 158-197). New York: The Guilford Press.
Martn, B., y Sanz, A. (1997). Redes neuronales y Sistemas Borrosos. Madrid: Ra-Ma.
Maruyama, M., Arai, H., Sugita, M., Tanji, H., Higuchi, M., Okamura, N., et al. (2001).
Cerebrospinal fluid amyloid beta(1-42) levels in the mild cognitive impairment
stage of Alzheimer's disease. Experimental Neurology, 172, 433-436.
Matthews, B.R., y Miller, B.L. (2009). Alzheimers disease. En B.L. Miller y B.F. Boeve,
The behavioral neurology of dementia (pp. 56-73). New York: Cambrigde
University Press.
Mattis, S. (1988). Dementia rating scale professional manual. Odesa, New York:
Psychological Assessment Resources.
Maurelli, G., y Di Giulio, M. (1998). Artificial neural networks for the identification of the
differences between "light" and "heavy" alcoholics, starting from five nonlinear
biological variables. Substance Use & Misuse, 33, 693-708.
Maurer, K., y Maurer, U. (2006). Alzheimer. La vida de un mdico. La historia de una
enfermedad. Coordinacin e introduccin de la versin espaola: Ruiz Ezquerro,
J.J. Madrid: Daz Santos.
McKhann, G., Drachman, D., Folstein, M., Katzman, R., Price, D., y Stadlen, E.M.
(1984). Clinical diagnosis of Alzheimers disease: report of the NINCDS-ADRDA
work group under the auspices of Department of Health and Human Services
Task Force on Alzheimers disease. Neurology, 34, 939-944.
Mecocci, P., Grossi, E., Buscema, M., Intraligi, M., Savar, R., Rinaldi, P., et al. (2002).
Use of Artificial Networks in Clinical Trials: A Pilot Study to Predict
Responsiveness to Donepezil in Alzheimers Disease. Journal of American
Geriatrics Society, 50, 1857-1860.
217
Referencias
Migliacci, M.L., Scharovsky, D., y Gonorazky, S.E. (2009). Mild cognitive impairment:
the neuropsychological characteristics of the different subtypes. Revista de
Neurologa, 48, 237-241.
Miller, E.N. (1990). California Computerized Assessment Battery (CalCAP) Manual.
Los Angeles: Norland Software.
Milner, B. (1971). Interhemispheric differences in the localization of psychological
processes in man. British Medical Bulletin, 27, 272-277.
Minsky, M.L., y Papert, S.A. (1969). Perceptrons. Cambridge: MIT Press.
Mitchell, T.W., Mufson, E.J., Schneider, J.A., Cochran, E.J., Nissanov, J., Han, L.Y., et
al. (2002). Parahippocampal tau pathology in healthy aging, mild cognitive
impairment, and early Alzheimer's disease. Annals of Neurology, 51, 182-189.
Mitrushina, M., Boone, K. B., Razani J., y DElia. L. F. (2005). Handbook of Normative
Data for Neuropsychological Assessment (2 ed.). New York : Oxford University
Press.
Modrego, P.J., y Fernndez, J. (2004). Depression in Patients With Mild Cognitive
Impairment Increases the Risk of Developing Dementia of Alzheimer Type.
Archives of Neurology, 61, 1290-1293.
Molinuevo, J.L. (2007). Deterioro cognitivo leve: antecedentes histricos y concepto.
En J.L. Molinuevo (Ed.), Deterioro cognitivo leve (pp. 9-23). Barcelona: Editorial
Glosa.
Monacelli, A.M., Cushman, L.A., Kavcic, V., y Duffy, C.J. (2003). Spatial disorientation
in Alzheimer's disease: the remembrance of things passed. Neurology, 61, 14911497.
Montao, J.J., y Palmer, A. (2003). Numeric sensitivity analysis applied to feedforward
neural networks. Neural Computing & Applications, 12, 119-125.
Morales, L.S., Flowers, C., Gutierrez, P., Kleinman, M., y Teresi, J.A. (2006). Item and
Scale Functioning of the Mini-Mental State Exam Assessed Using the Differential
Item and Test Functioning (DFIT) Framework. Medical Care, 44, 143-151.
Moreno-Martnez, F.J., Laws, K.R., y Schulz, J. (2008). The impact of dementia, age
and sex on category fluency: Greater deficits in women with Alzheimers disease.
Cortex, 44, 1256-1264.
Morris, J.C. (1993). The CDR: current version and scoring rules. Neurology, 43, 24122413.
218
Referencias
Morris, J.C., Storandt, M., Miller, J.P., McKeel, D.W., Price, J.L., Rubin, E.H., et al.
(2001). Mild cognitive impairment represents early-stage Alzheimer disease.
Archives of Neurology, 58, 397-405.
Mufson, E.J., Ma, S.Y., Cochran, E.J., Bennett, D.A., Beckett, L.A., Jaffar, S., et al.
(2000). Loss of nucleus basalis neurons containing trkA immunoreactivity in
individuals with mild cognitive impairment and early Alzheimer's disease. The
Journal of Comparative Neurology, 427, 19-30.
Mungas, D., Marshall, S.C., Weldon, M., Haan, M., y Reed, B.R. (1996). Age and
education correction of Mini-Mental State Examination for English and Spanishspeaking elderly. Neurology, 46, 700-706.
Mungas, D., Reed, B.R., Crane, P.K., Haan, M.N., y Gonzlez, H. (2004). Spanish and
English Neuropsychological Assessment Scales (SENAS): Further Development
and Psychometric Characteristics. Psychological Assessment, 16, 347-359.
Mungas, D., Reed, B.R., Farias, S.T., y DeCarli, C. (2009). Age and Education on
Relationships of Cognitive Test Scores With Brain Structure in Demographically
Diverse Older Persons. Psychology and Aging, 24, 116-128.
Mungas, D., Reed, B.R., Marshall, S.C., y Gonzlez, H.M. (2000). Development of
Psychometrically Matched English and Spanish Language Neuropsychological
Tests for Older Persons. Neuropsychology, 14, 209-223.
Mungas, D., Reed, B.R., y Kramer, J.H. (2003). Psychometrically Matched Measures
of Global Cognition, Memory, and Executive Function for Assessment of
Cognitive Decline in Older Persons. Neuropsychology, 17, 380-392.
Mungas, D., y Reed, B.R. (2000). Application of item response theory for development
of a global functioning measure of dementia with linear measurement properties.
Statistics in Medicine, 19, 1631-1644.
Muiz, J. (1996). Fiabilidad. En J. Muiz (Ed.), Psicometra (pp. 1-47). Madrid: Editorial
Universitas.
Muiz, J. (1997). Introduccin a la Teora de Respuesta a los tems. Madrid: Ediciones
Pirmide.
Nelson, P.T., Braak, H., y Markesbery, R. (2009). Neuropathology and Cognitive
Impairment in Alzheimer Disease : A Complex but Coherent Relationship. Journal
of Neuropathology and Experimental Neurology, 68, 1-14.
Neural Planner Software (2009). Easy NN Plus v11.b, [Computer software]. England:
Neural Planner Software Ltd.
219
Referencias
Ngandu, T., von Strauss, E., Helkala, E.L., Winblad, B., Nissinen, A., Tuomilehto, J., et
al. (2007). Education and dementia: what lies behind the association?.
Neurology, 69, 1442-1450.
Nordlund, A., Rolstad, S., Hellstrm, P., Sjgren, M., Hansen, S., y Wallin, A. (2005).
The Goteborg MCI study: Mild cognitive impairment is a heterogeneous
condition. Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry, 76, 1485-1490.
Norusis, M.J. (2007). SPSS 15.0 advanced statistical procedures companion,
[Computer software]. Chicago: SPSS Inc.
Nunnally, J.C., y Bernstein, I.H. (1994). Psychometric theory (3 ed.). New York:
McGraw-Hill.
OBryant, S.E., OJile, J.R., y McCaffrey (2004). Reporting of Demographic Variables in
Neuropsychological Research: Trends in the Current Literature. The Clinical
Neuropsychology, 18, 229-233.
Oestreicher,
J.M.,
ODonnell,
J.R.
(1995).
Validation
of
the
General
220
Referencias
Palmer, K., Berger, A.K., Monasterio, R., Winblad, B., Bckman, L., y Fratiglioni, L.
(2007). Predictors of progression from mild cognitive impairment to Alzheimer
disease. Neurology, 68, 1596-1602.
Panza, F., Capurso, C., DIntrono, A., Colacicco, A.M., Zenzola, A., Menga, R., et al.
(2008). Impact of depressive symptoms on the rate of progression to dementia in
patients affected by mild cognitive impairment. The Italian Longitudinal Study on
Aging. International Journal of Geriatric Psychiatry, 23, 726-734.
Parsons, T., Rizzo, A.A., y Buckwalter, G. (2004). Backpropagation and Regression:
Comparative Utility for Neuropsychologist. Journal of Clinical and Experimental
Neuropsychology, 26, 95-104.
Partington, J., y Leiter, R. (1949). Partingtons Pathways Test. Psychological Service
Center Bulletin, 1, 11-20.
Pauker, J.D. (1988). Constructing overlapping cell tables to maximize the clinical
usefulness
of
normative
test
data:
rationale
and
an
example
from
Integrado
de
Exploracin
Barcelona: Masson.
221
Neuropsicolgica.
Test
Barcelona.
Referencias
M.
Berthier
S.
Barquero
(Eds.),
Neurologa
conductual:
Aguilar, M., Molinuevo, J.L., Serradell, M., et al. (2009g). Spanish Multicenter
Normative Studies (Neuronorma Project): Norms for the Stroop Color-Word
Interference
and
the
Tower
of
London-Drexel.
Archives
of
Clinical
Methods
and
Sample
Characteristics.
Archives
of
Clinical
J.,
Gramunt-Fombuena,
222
N.,
Gich,
J.
(2004).
Test
Referencias
Pea-Casanova, J., Guardia, J., Bertran-Serra, I., Manero, R.M., y Jarne, A. (1997b).
Versin abreviada del test Barcelona (I): Subtest y perfiles normales. Neurologa,
12, 99-111.
Pea-Casanova, J., Guardia-Olmos, J., Jarne-Esparcia, A., y Bhm, P. (2005). Test
Barcelona abreviado: desarrollo, puntuacin global y validacin. En J. PeaCasanova, Normalidad, semiologa y patologa neuropsicolgicas. Programa
Integrado de Exploracin Neuropsicolgica. Test Barcelona Revisado (2 ed.)
(pp. 33-48). Barcelona: Masson.
Pea-Casanova, J., Hernndez, M.T., y Jarne, A. (1997). Tcnicas Neuropsicolgicas.
En G. Buela-Casal y C. Sierra, Manual de Evaluacin Psicolgica. Fundamentos,
tcnicas y aplicaciones (pp. 421-454). Madrid: Siglo XXI.
Pea-Casanova, J., Meza, M., Bertran-Serra, I., Manero, R.M., Espel, G., Mart, A., et
al. (1997c). Versin abreviada del test Barcelona (III): validez de criterio con el
ADAS-Cog. Neurologa, 12, 117-119.
Pea-Casanova, J., Monllau, A., Bhm, P., Blesa, R., Aguilar, M., Sol, J.M., et al.
(2005). Correlacin cognitivo-funcional en la demencia tipo Alzheimer: a
propsito del Test Barcelona Abreviado. Neurologa, 20, 4-8.
Pea-Casanova, J., Monllau, A., y Gramunt, N. (2007). La psicometra de las
demencias a debate. Neurologa, 22, 301-311.
Pea-Casanova, J., Quintana-Aparicio, M., Quiones-beda, S., Aguilar, M.,
Molinuevo, J.L., Serradell, M., et al. (2009d). Spanish Multicenter Normative
Studies (NEURONORMA Project): Norms for the Visual Object and Space
Perception Battery-abbreviated, and Judgment of Line Orientation. Archives of
Clinical Neuropsychology, 24, 355-370.
Pea-Casanova, J., Quiones-beda, S., Gramunt-Fombuena, N., Aguilar, M., Casas,
L., Molinuevo, J.L., et al. (2009c). Spanish Multicenter Normative Studies
(NEURONORMA Project): Norms for Boston Naming Test and Token Test.
Archives of Clinical Neuropsychology, 24, 343-354.
Pea-Casanova, J., Quiones-beda, S., Gramunt-Fombuena, N., Quintana-Aparicio,
M., Aguilar, M., Badenes, D., et al. (2009f). Spanish Multicenter Normative
Studies (NEURONORMA Project): Norms for Verbal Fluency Tests. Archives of
Clinical Neuropsychology, 24, 395-411.
Pea-Casanova, J., Quiones-beda, S., Quintana-Aparicio, M., Aguilar, M., Badenes,
D., Molinuelo, J.L., et al. (2009b). Spanish Multicenter Normative Studies
223
Referencias
(NEURONORMA Project): Norms for Verbal Span, Visuospatial Span, Letter and
Number Sequencing, Trail Making Test, and Symbol Digit Modalities Test.
Archives of Clinical Neuropsychology, 24, 321-341.
Prs, K., Chrysostome, V., Fabrigoule, C., Orgogozo, J.M., Dartigues, J.F., y
Barberger-Gateau, P. (2006). Restriction in complex activities of daily living in
MIC. Impact on outcome. Neurology, 67, 461-466.
Prez, M.L., y Martn, Q. (2003). Aplicaciones de las redes neuronales artificiales a la
estadstica. Madrid: Editorial La Murralla.
Perneczky, R., Pohl, C., Sorg, C., Hartmann, J., Tosic, N., Grimmer, T., et al. (2006).
Impairment of activities of daily living requiring memory or complex reasoning as
part of the MCI syndrome. International Journal of Geriatric Psychiatry, 21, 158162.
Perry, R.J., y Hodges, J.R. (1999). Attention and executive deficits in Alzheimers
disease. Brain, 122, 383-404.
Petersen, R.C. (2003). Conceptual overview. En R.C. Petersen (Ed.), Mild cognitive
impairment: aging to Alzheimers disease (pp. 1-14). New York: Oxford University
Press.
Petersen, R.C. (2004). Mild cognitive impairment as a diagnostic entity. Journal of
Internal Medicine, 256, 183-194.
Petersen, R.C. (2006). Conversion. Neurology, 67, S12-S13.
Petersen, R.C. (2007). Mild cognitive impairment: current research and clinical
implications. Seminars in Neurology, 27, 22-31.
Petersen, R.C. (2009). Early diagnosis of Alzheimers disease: is MCI too late?.
Current Alzheimer Research, 6, 324-330.
Petersen, R.C., Doody, R., Kurz. A., Mohs, R.C., Morris, J.C., Babins, P.V., et al.
(2001a). Current concepts in mild cognitive impairment. Archives of Neurology,
58, 1985-1992.
Petersen, R.C., Parisi, J.E., Dickson, D.W., Johnson, K.A., Knopman, D.S., Boeve,
B.F., et al. (2006). Neuropathologic features of amnestic mild cognitive
impairment. Archives of Neurology, 63, 665-672.
Petersen, R.C., Smith, G.E., Ivnik, R.J., Tangalos, E.G., Schaid, D.J., Thibodeau, S.N.,
et al. (1995). Apolipoprotein E status as a predictor of the development of
Alzheimers disease in memory-impairment individuals. JAMA: The Journal of the
American Medical Association, 273, 1274-1278.
224
Referencias
Petersen, R.C., Smith, G.E., Waring, S.C., Ivnik, R.J., Tangalos, E.G., y Kokmen, E.
(1999). Mild cognitive impairment: Clinical characterization and outcome.
Archives of Neurology, 56, 303-308.
Petersen, R.C., Stevens, J.C., Ganguli, M., Tangalos, E.G., Cummings, J.L., y
DeKosky, S.T. (2001b). Practice parameter: early detection of dementia: mild
cognitive impairment (an evidence-based review). Report of the Quality
Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology,
56,1131-1132.
Petersen, R.C., y Morris, J.C. (2005). Mild cognitive impairment as a clinical entity and
treatment target. Archives of Neurology, 62, 1160-1163.
Petersen, R.C., y Neglash, S. (2008). Mild cognitive impairment: An Overview. CNS
Spectrums, 13, 45-53.
Pfeiffer, E. (1975). A short portable mental status questionnaire for the assessment of
organic brain deficit in elderly patients. Journal of the American Geriatrics
Society, 23, 433-441.
Philot, M. (2004). Guest editorial. The clock-drawing test: a critique. International
Psychogeriatrics, 16, 251-256.
Pino, R., Gmez, A., y de Abajo, N. (2001). Introduccin a la Inteligencia Artificial:
Sistemas expertos, redes neuronales artificiales y computacin evolutiva.
Oviedo: Servicio de Publicaciones. Universidad de Oviedo.
Portet, F., Ousset, P.J., Visser, P.J., Frisoni, G.B., Noboli, F., Scheltens, B., et al.
(2006). Mild cognitive impairment (MCI) in medical practice : a critical review of
the concept and new diagnostic procedure. Report of the MCI Working Group of
the European Consortium on Alzheimers Disease. Journal of Neurology,
Neurosurgery & Psychiatry, 77, 714-718.
R Development Core Team (2008). R: A language and environment for statistical
computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. ISBN 3900051-07-0, URL http://www.R-project.org.
Rabin, L.A., Barr, W.B., y Burton, L.A. (2005). Assessment practices of clinical
neuropsychologist in the United States and Canada: A survey of INS, NAN, and
APA Division 40 members. Archives of Clinical Neuropsychology, 20, 33-65.
Rabin, L.A., Par, N., Saykin, A.J., Brown, M.J., Wishart, H.A., Flashman, L.A., et al.
(2009). Differential memory test sensitivity for diagnosing amnestic mild cognitive
225
Referencias
impairment
and
predicting
conversion
to
Alzheimer's
disease.
Aging,
226
Referencias
Reisberg, B., Ferris, S.H., de Leon, M.J., y Crook, T. (1988). Global Deterioration
Scale (GDS). Psychopharmacology Bulletin, 24, 661-663.
Reisberg, B., Herris, S.H., Kluger, A., Fransen, E., Wegiel, J., y De Leon, M.J. (2008).
Mild
cognitive
impairment
(MCI):
historial
perspective.
Internacional
Theory
and
clinical
interpretation
(2nd
ed).
Tucson,
A.Z:
Neuropsychological Press.
Rey, A. (1941). Lexamen psychologique dans les cas dencephalopathie traumatique.
Archives de Psychologie, 28, 286-340.
Rey, A. (1958). Lexamen clinique en psychologie. Paris : Presses Universitaries de
France.
Ribeiro, F., de Mendona, A. y Guerreiro, M. (2006). Mild cognitive impairment: deficits
in cognitive domains other than memory. Dementia and Geriatric Cognitive
Disorders, 21, 284-290.
Riddoch, M.J., y Humphreys, G.W. (1993). Birmingham Object Recognition Battery
(BORB). New York: Psychology Press.
Rilling, L.M., Lucas, J.A., Ivnik, R.J., Smith, G.E., Willis, F.B., Ferman, T.J., et al.
(2005). Mayos Older African American Normative Studies: norms for the Mattis
Dementia Rating Scale. The Clinical Neuropsychologist, 19, 229-242.
Ritchie, K. (2004). Mild cognitive impairment: an epidemiological perspective.
Dialogues in Clinical Neuroscience, 6, 401-408.
227
Referencias
Ritchie, K., Artero, S., y Touchon, J. (2001). Classification criteria for mild cognitive
impairment: a population-based validation study. Neurology, 56, 37-42.
Ritchie, K., y Touchon, S. (2000). Mild cognitive impairment: conceptual basis and
current nosological status. Lancet, 355, 225-228.
Robert, P.H., Berr, C., Volteau, M., Bertogliati-Fileau, C., Benoit, M., Guerin, O., et al.
(2008). Importance of lack of interest in patients with mild cognitive impairment.
The American Journal of Geriatric Psychiatry, 16, 770-776.
Robles, A., Del Ser, T., Alom, J., y Pea-Casanova, J., Grupo Asesor del Grupo de
Neurologa de la Conducta y Demencias de la Sociedad Espaola de Neurologa
(2002). Propuesta de criterios para el diagnstico clnico de deterioro cognitivo
ligero, la demencia y la enfermedad de Alzheimer. Neurologa, 17, 17-32.
Roch Lecours, A., Pea-Casanova, J., y Diguez-Vide, F. (1998). Dislexias y
Disgrafias. Teoras, formas clnicas y exploracin. Barcelona: Masson.
Rogaeva, E., Meng, Y., Lee, J.H., Gu, Y., Kawarai, T., Zou, F., et al. (2007). The
neuronal sortilin-related receptor SORL1 is genetically associated with Alzheimer
disease. Nature Genetics, 39, 168-177.
Roselli, D., Ardila, A., Pradilla, G., Morillo, L., Bautista, L., Rey, O., et al. (2000). El
Examen Mental abreviado (Mini Mental State Examination) como prueba de
seleccin para el diagnstico de demencia: Estudio poblacional colombiano.
Revista de Neurologa, 30, 428-432.
Rosen, A.R., Steenland, N.K., Hanfelt, J., Factor, S.A., Lah, J.J., y Levey, A.I. (2007).
Evidence of shared risk for Alzheimer's disease and Parkinson's disease using
family history. Neurogenetics, 8, 263-270.
Rosen, W.G., Mohs, R.C., y Davis, K.L. (1984). A new rating scale for Alzheimer
disease. The American Journal of Psychiatry, 141, 1356-1364.
Rosenblatt, R. (1958). Principles of Neurodynamics. Spartan Books: New York.
Ross, T.P., y Lichtenberg, P.A. (1998). Expanded normative data for the Boston
Naming Test for use with urban, elderly medical patients. The Clinical
Neuropsychologist, 12, 475-481.
Rossini, P.M., Buscema, M., Capriotti, M., Grossi, E., Rodriguez, G., Del Percio, et al.
(2008). Is it possible to automatically distinguish resting EEG data of normal
elderly vs. mild cognitive impairment subjects with high degree of accuracy?.
Clinical Neurophysiology, 119, 1534-1545.
228
Referencias
Rosvold, H.E., Mirsky, A.F., Sarason, I., Bransome, E.D., y Beck, L.H. (1956). A
Continuous Performance Test of brain damage. Journal of Consulting and
Clinical Psychology, 20, 343-350.
Roth, M., Tym, E., Mountjoy, C.Q., Huppert, F.A., Hendrie, H., Verma, S., et al. (1986).
CAMDEX A standardized Instrument for the diagnosis of mental disorders in the
Elderly with the Special reference to the Early detection of dementia. The British
Journal of Psychiatry, 146, 698-709.
Rothi, L., y Heilman, K. (1997). Apraxia. The neuropsychology of action. Hove, U.K.:
Psychological Press.
Rozzini, L., Vicini Chilovi, B., Conti, M., Delrio, I., Borrn, B., Trabucchi, M., et al.
(2008). Neuropsychiatric symptoms in amnestic and nonamnestic mild cognitive
impairment. Dementia and Geriatric Cognitive Disorders, 25, 32-36.
Rumelhart, D.E., y McClelland (1986). Parallel distributed processing (Vol. 1).
Cambridge, MA: Massachussets Institute of Technology Press.
Rusell, E.W., y Starkey, R.I. (2001). Halstead, Rusell Neuropsychological Evaluation
System-Revised (Manual and Computer Program). Los Angeles: Western
Psychological Services.
Ryan, J.J., Glass, L.A., Bartels, J.M., Begner, C.N., y Paolo, A.M. (2009). Predicting
Neuropsychological Test Performance on the Basis of Temporal Orientation.
Aging, Neuropsychology, and Cognition, 16, 330-337.
Salmon, D., y Bondi, M.W. (2009). Neuropsychological Assessment of Dementia. The
Annual Review Psychology, 60, 3.1-3.26.
Snchez, E., y Anals, A. (2006). Redes neuronales, automtica y robtica. Madrid
Pearson-Prentice.
Snchez-Benavides, G., Manero, R.M., Quiones-beda, S., de Sola, S., Quintana,
M., y Pea-Casanova, J. (2009). Spanish Version of the Bayer Activities of Daily
Living Scale in Mild Cognitive Impairment and Mild Cognitive Alzheimer Disease:
Discriminant and Concurrent Validity. Dementia and Geriatric Cognitive
Disorders, 27, 572-578.
Snchez-Valle, R. (2007). Clnica y subtipos de deterioro cognitivo leve. En J.L.
Molinuevo (Ed.), Deterioro cognitivo leve (pp 25-46). Barcelona: Editorial Glosa.
Sargent, D.J. (2001). Comparison of Artificial Neural Networks with Other Statistical
Approaches. Cancer, 91, 1636-1642.
229
Referencias
Saxton, J., Lopez, O.L., Ratcliff, G., Dulberg C, Fried, L.P., Carlson, M.C., et al. (2004).
Preclinical Alzheimer disease : neuropsychological test performance 1.5 to 8
years prior to onset. Neurology, 63, 2341-2347.
Scarmeas, N., Brandt, J., Albert, M., Hadjigeorgiou, G., Papadimitriou, A., Dubois, B.,
et al. (2005). Delusions and Hallucinations Are Associated With Worse Outcome
in Alzheimer Disease. Archives of Neurology, 62, 1601-1608.
Schapira, M.M., Walker, C.M., y Sedivy, S.K. (2009). Evaluating existing measures of
health numeracy using item response theory. Patient Education and Counseling,
75, 308-314
Scheff, S.W., Price, D.A., Schmitt, F.A., DeKosky, S.T., y Mufson, E.J. (2007).
Synaptic alterations in CA1 in mild Alzheimer disease and mild cognitive
impairment. Neurology, 68, 1501-1508.
Schmidtke, K., y Hermeneit, S. (2008). High rate of conversion to Alzheimers disease
in a cohort of amnestic MCI patients. International Psychogeriatrics, 20, 96-108.
Schultz-Larsen, K., Kreiner, S., y Lomholt, R.K. (2007). Mini-mental status
examination: mixed Rasch model item analysis derived two different cognitive
dimensions of the MMSE. Journal of Clinical Epidemiology, 60, 268-279.
Serra-Mayoral, A., y Pea-Casanova, J. (2006). Fiabilidad test-retest e interevaluador
del Test Barcelona. Neurologa, 21, 277-281.
Shallice, T. (1982). Specific impairments of planning. Philosophical transactions of the
Royal Society of London. Series B, Biological Sciences, 298, 199-209.
Sherod, M.G., Griffith, H.R., Copeland, J., Belue, K., Krzywanski, S., Zamrini, E.Y., et
al. (2009). Neurocognitive predictors of financial capacity across the dementia
spectrum: Normal aging, mild cognitive impairment, and Alzheimer's disease.
Journal of the International Neuropsychological Society, 15, 258-267.
Shulman, K.I., Hermann, N., Brodaty, H., Chiu, H., Lawlor, B., Ritchie, K., et al. (2006).
IPA
survey
of
brief
cognitive
screening
instruments.
International
230
Referencias
231
Referencias
Stokholm, J., Vogel, A., Gade, A., y Waldemar, G. (2006). Heterogeneity in Executive
Impairment in Patients with Very Mild Alzheimers Disease. Dementia and
Geriatric Cognitive Disorders, 22, 54-59.
Strauss, E., Sherman E. M. S., y Spreen, O. (2006). A compendium of
Neuropsychological Tests. Administration, Norms, and Commentary. New York:
Oxford University Press.
Streiner, D.L. (2003). Starting at the beginning: an introduction to coefficient alpha and
internal consistency. Journal Personality Assessment, 80, 99-103.
Stroop, J.R. (1935). Studies of interference in serial verbal reaction. Journal of
Experimental Psychology, 18, 643-662.
Sweet, J.J., Moberg, P.J., y Suchy, Y. (2000). Ten-year survey of clinical
neuropsychologist: part I. Practices and beliefs. The Clinical Neuropsychogist,
14, 18-37.
Tabert, M.H., Albert, S.M., Borukhova-Milov, L., Camacho, Y., Pelton, G., Liu, X., et al.
(2002). Functional deficits in patients with mild cognitive impairment Prediction of
AD. Neurology, 58, 758-764.
Tabert, M.H., Manly, J.J., Liu, X., Pelton, G.H., Rosenblum, S., Jacobs, M., et al.
(2006). Neuropsychological prediction of conversion to Alzheimer disease in
patients with mild cognitive impairment. Archives of General Psychiatry, 63, 916924.
Tandon, R., Adak, S., y Kaye, J.A. (2006). Neural networks for longitudinal studies in
Alzheimer's disease. Artificial Intelligence in Medicine, 36, 245-255.
Tatsumi, H., Nakaaki, S., Torii, K., Shinagawa, Y., Watanabe, N., Murata, Y., et al.
(2009). Neuropsychiatric symptoms predict change in quality of life of Alzheimer
disease
patients:
two-year
follow-up
study.
Psychiatry
and
Clinical
232
Referencias
of
head
injury
using
short
battery.
Archives
of
Clinical
al.
(2007).
Changes
in
everyday
233
function
among
individuals
with
Referencias
234
Referencias
Yaffe, K., Petersen, R.C., Lindquist, K., Kramer, J., y Miller, B. (2006). Subtype of Mild
Cognitive Impairment and Progression to Dementia and Death. Dementia and
Geriatric Cognitive Disorders, 22, 312-319.
Yez, T.G. (1994). Valoracin neuropsicolgica de un grupo de ancianos normales
de la ciudad de Mxico: Hacia la estandarizacin del Test Barcelona. Tesis de
Maestra. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Facultad de
Estudios Superiores Zaragoza.
Zakzanis, K., Leach, L., y Kaplan, E. (1999). Neuropsychological Differential
Diagnosis. Lisse, Netherlands: Taylor & Francis.
Zimowski, M., Muraki, E., Mislevy, R.J., y Bock., R.D. (2003). BILOG-MG 3: Item
analysis and test scoring with binary logistic models, [Computer software].
Chicago, IL: Scientific Software.
235
Apndices
239
241
243
PROYECTO NEURONORMA.ES
Test Barcelona Abreviado (Pea-Casanova et al., 1997)
1/9
Escribir
Dibujar
Lanzar un objeto
Cepillarse los dientes
Cuchillo (sin tenedor)
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
3
3
3
3
3
4
4
4
4
4
5
5
5
5
5
6.
7.
8.
9.
10.
1. Patolgica
Tijeras
Cuchara
Escoba
Encender una cerilla
Abrir una caja
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
3
3
3
3
3
4
4
4
4
4
5
5
5
5
5
2. Contrariada 9. No consta
Grabar, al inicio, el identificador del
paciente y el nombre de la prueba.
DESCRIPCIN DE LA LMINA 1:
Mostrar al paciente la lmina: Mire esta lmina y dgame qu cosas estn representadas. Qu sucede en la lmina?.
Para animar al paciente a dar respuestas elaboradas: Dgame ms cosas... Fjese bien en toda la lmina. Este apartado se
usa para puntuar fluencia y contenido informativo.
LENGUAJE ESPONTNEO
Conversacin y Narracin
Este apartado se emplea para puntuar Fluencia y Gramtica y Contenido Informativo. No se valora la correccin de los contenidos, que se valora en
el apartado de Orientacin.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Dgame su nombre
Dnde vive usted?
Cul es su profesin?
Cmo est formada su familia?
Cmo se encuentra Ud. ahora?
Ha estado antes en este centro?
Explqueme qu le ha pasado...
Qu pruebas le han hecho?
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
245
PROYECTO NEURONORMA.ES
Test Barcelona Abreviado (Pea-Casanova et al., 1997)
2/9
FLUENCIA Y GRAMTICA
Escala adaptada de Kertesz (1979)
0.
No respuesta o respuesta corta. Sin informacin.
1.
Expresiones recurrentes usadas de forma significativa y con entonacin variada.
2.
Palabras aisladas. Casi siempre de forma inapropiada.
3.
Expresiones fluentes, estereotipadas o ininteligibles. Jerga de pequeo volumen.
4.
Predominantemente palabras aisladas, frecuentemente apropiadas, con verbos y frases proposicionales ocasionales. Solamente
automatismos tipo no s.
5.
Lenguaje predominantemente telegrfico pero con cierta organizacin gramatical. Las parafasias pueden ser predominantes. Pocas
frases proposicionales.
6.
Oraciones proposicionales ms completas. Pueden existir patrones rtmicos normales en el interior de las frases.
7.
Jerga fonmica con parecido a la lengua que est usando, respecto a sintaxis y ritmo, con fonemas variados y neologismos.
8.
A: lenguaje fluente con circunloquios y parafasias. Marcada dificultad en encontrar palabras. Frecuentemente oraciones completas. B:
marcada anomia y jerga semntica.
9.
Casi siempre oraciones completas, duda en determinados momentos, verbos auxiliares y finales de palabras. Algunas parafasias. Cierta
dificultad en encontrar palabras.
10. Oraciones de normal longitud y complejidad, sin aparente dificultad en encontrar palabras.
(10)
CONTENIDO INFORMATIVO
Escala adaptada de Kertesz
0.
No informacin (por reduccin excesiva o por jerga).
1.
Respuestas muy pobres e incompletas. Tendencia a palabras aisladas. Incapaz de narracin.
2.
Respuesta correcta a 2 tems del apartado 1.
3.
Respuesta correcta a 3 tems del apartado 1.
4.
Respuesta correcta a 4 tems del apartado 1.
5.
Respuesta correcta a 4 tems del apartado 1, ms alguna informacin en la descripcin de la lmina.
6.
Respuesta correcta a 5 tems del apartado 1, ms alguna informacin en la descripcin de la lmina.
7.
Respuesta correcta a 6 de los 8 tems del apartado 1. Especial dificultad en la narracin. Alusin a elementos de la lmina.
8.
Respuesta casi correcta a los 8 tems del apartado 1. Se ha de intervenir repetidamente para obtener informacin mnimamente
detallada. Tiende a ser parco en la narracin. Las parafasias fonmicas cuentan como correctas (se valora informacin).
9.
Respuesta casi correcta en todos los tems del apartado 1. No llega a dar una explicacin amplia y detallada en todos los tems. Pobreza
discreta de contenidos. Informacin correcta pero incompleta. Posible anomia o circunloquio que empobrecen el contenido
informativo. Posible inclusin de elementos narrativos no pertinentes.
10. Respuesta correcta a todos los tems del apartado 1. Oraciones de normal longitud y complejidad. Capaz de dar explicaciones amplias,
detalladas y coherentes de los temas. No se aparta del ncleo semntico.
SUBTEST-TEM
PUNT.
ORIENTACIN
Persona
(07)
1. Nombre y apellidos
2. Edad
3. Fecha de nacimiento
4. Lugar de nacimiento
5. Nombre de familiares cercanos
6. Direccin
7. Profesin
Lugar
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1. Ciudad
2. Lugar actual (barrio o distrito)
3. Tipo de lugar (hospital...)
4. Nombre del centro (especificar)
5. Lugar en el centro (piso...)
Tiempo
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
(05)
0
0
0
0
0
0
1
5
5
1
1
5
(23)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Da del mes
Mes (+/- 3 das)
Ao (+/- 1 ao enero/dic. = 5)
Da de la semana
Hora (+/- 1 hora)
Parte del da (ma., tarde, noche)
OBSERVACIONES
10
El asterisco (*) que aparece en algunos subtests indica que se debe utilizar alguna de las hojas
del paciente incluidas en la camiseta correspondiente.
246
(10)
PROYECTO NEURONORMA.ES
Test Barcelona Abreviado (Pea-Casanova et al., 1997)
SUBTEST-TEM
PUNT.
DGITOS
Slo en caso que falle la primera serie de un par, se pasar a la segunda. Se
termina la prueba cuando falla en las dos series de un par.
Directos
Inversos
4-7-3
5-8-6
6-1-5-3
7-4-9-2
2-7-1-3-4
3-2-9-5-8
1-3-7-2-4-9
8-5-2-4-3-7
9-6-4-1-8-3-5
6-9-8-7-2-5-4
3-5-7-6-1-8-2-9
4-9-1-7-2-5-3-8
2-6-3-5-8-1-7-9-4
5-1-9-7-4-6-3-8-2
3
3
4
4
5
5
6
6
7
7
8
8
9
9
5-2
7-9
2-6-3
8-4-7
6-1-4-9
4-7-6-3
3-5-8-2-6
1-3-9-4-5
9-8-1-5-3-6
4-7-2-6-1-9
8-6-5-7-2-4-3
2-5-9-1-4-8-6
7-4-6-8-9-3-1-2
3-7-1-5-4-2-8-6
REPETICIN VERBAL
Logatomos
1. sinapo
0 1
2. sotupo
0 1
3. basomida
0 1
4. adikapo
0 1
Palabras
1. silla
2. botella
3. cuchara
4. elefante
5. serpiente
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
0
0
0
1
1
1
Inv
(8)
2
2
3
3
4
4
5
5
6
6
7
7
8
8
Dir
(9)
2
2
2
................
................
................
D(03) T(06)
D(03) T(06)
(08)
5.
6.
7.
8.
6.
7.
8.
9.
10.
takopidi
amiteso
sindilato
biboterana
bicicleta
felicidad
remordimiento
literatura
estupendamente
0
0
0
0
1
1
1
1
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
(10)
DENOMINACIN VISUO-VERBAL
D(14) T(42)
tiempo
vaca
serpiente
barco
cuchara
bicicleta
cama
tienda de campaa
avin
botella
televisor
payaso
caballo
camin
gra
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
247
3/9
OBSERVACIONES
PROYECTO NEURONORMA.ES
Test Barcelona Abreviado (Pea-Casanova et al., 1997)
SUBTEST-TEM
PUNT.
DENOMINACIN VERBO-VERBAL
D(06) T (18)
3 = 0-3seg. 2 = 4-10seg. 1 = 11-30seg.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
2
3
3
3
3
3
3
tiempo
.............
.............
.............
.............
.............
.............
(16)
0
0
0
1
1
1 2
1 2
1 2
1 2
4 5
0 1 2 3
0 1 2 3
0 1 2 3
..........
..........
..........
..........
0 1 2 3
..........
0 1 2 3
..........
0 1 2 3
..........
0 1 2 3
..........
0 1 2 3
..........
248
4/9
OBSERVACIONES
PROYECTO NEURONORMA.ES
Test Barcelona Abreviado (Pea-Casanova et al., 1997)
SUBTEST-TEM
LECTURA-VERBALIZACIN
Logatomos
3 = 0-3 seg. 2 = 4-10 seg. 1 =>10 seg.
1. lafu
2. tumo
3. tolamo
4. sotupi
5. sinapa
6. basomeda
Texto
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
2
PUNT.
D(06) T(18)
tiempo
................
................
................
................
................
................
3
3
3
3
3
3
(56)
COMPRENSIN LECTORA
Logatomos
3 = 0-3 seg. 2 = 4-10 seg. 1 = 11-20 seg.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
tumi
midu
togamo
sotupe
adicapo
basomido
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
2
D(06) T(18)
3
3
3
3
3
3
tiempo
............
............
............
............
............
............
D(08) T(24)
tiempo
0 1 2 3 ..........
0 1 2 3 ..........
0 1 2 3 ..........
0 1 2 3 ..........
0 1 2 3 ..........
tiempo
0 1 2 3 ..........
0 1 2 3 ..........
0 1 2 3 ..........
MECNICA DE LA ESCRITURA *
Copia frase
Valorar su escritura habitual. No puntuar 4 en personas con poca prctica y
mala letra.
Claves resumidas
3. = Parcialmente ilegible
0. = No se reconoce
1. = Fracaso importante, capaz de 4. = Legible pero cursiva
formar alguna letra
inadecuada
2. = Escritura de imprenta pero
5. = Normal
con letras mal formadas
249
Dcha. Izda.
(05)
5/9
OBSERVACIONES
PROYECTO NEURONORMA.ES
Test Barcelona Abreviado (Pea-Casanova et al., 1997)
SUBTEST-TEM
PUNT.
DICTADO *
Dictado de Logatomos (escritura sin verbalizacin)
3 = 0-3 seg. 2 = 4-10 seg. 1 =>10 seg.
tiempo
Logatomos
1.
2.
3.
4.
5.
6.
lafo
togamo
sinapo
tumi
sotupo
basomida
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
2
3
3
3
3
3
3
.............
.............
.............
.............
.............
.............
3
3
3
3
3
3
tiempo
............
............
............
............
............
............
D(06) T(18)
ESCRITURA ESPONTNEA *
Denominacin Escrita
3 = 0-10 seg. 2 = 11-20 seg. 1 =>20 seg.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
vaca
botella
avin
cuchara
lpiz
bicicleta
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
2
D(06) T(18)
GESTO SIMBLICO
Orden
Derecha
Izquierda
1.
2.
3.
4.
5.
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Saludo militar
Loco
Despedida
Amenaza
Vyase
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
Imitacin
Derecha
Izquierda
1.
2.
3.
4.
5.
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Saludo militar
Loco
Despedida
Amenaza
Vyase
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1
Dcha. Izda.
(10) (10)
Dcha. Izda.
(10) (10)
2
2
2
2
2
IMITACIN DE POSTURAS
Bilateral
1.
2.
3.
4.
(08)
0
0
0
0
1
1
1
1
2
2
2
2
Dcha. Izda.
(08) (08)
D(18) T(36)
6/9
OBSERVACIONES
PROYECTO NEURONORMA.ES
Test Barcelona Abreviado (Pea-Casanova et al., 1997)
SUBTEST-TEM
PUNT.
IMGENES SUPERPUESTAS
3 = 0-15 seg. 2 = 15-30 seg. 1 =>30-60 seg.
D(20) T(35)
respuestas
1.
2.
3.
4.
5.
a
a
a
a
a
b
b
b
b
b
c
c
c
c
c
d
d
d
d
d
e
e
e
e
e
f
f
f
f
f
g
g
g
g
g
h
h
h
h
h
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
3
3
3
3
3
tiempo bonificacin
4
4
4
4
4
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
Evoc
(23)
MEMORIA VERBAL
TEXTOS (INMEDIATO)
Evoc = Evocacin texto A + texto B
Preg = Preguntas texto A + texto B
Puntuar igualmente la memoria diferida
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Evocacin
inmediata
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
Preguntas
Qu persona sale en la historia?
Qu edad tena aproximadamente?
Qu animal sale en la historia?
Cmo eran los huevos que pona?
Quera tener mucho oro la mujer?
Qu hizo con la gallina?
Qu hizo despus de matarla?
Por qu la abri? Qu quera saber?
Cmo era por dentro la gallina?
Respuestas
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
Evocacin
inmediata
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
Preguntas
Cmo se llamaba el personaje de la historia?
Qu edad tena?
Cul era su cargo? Dnde?
En qu comarca (provincia) viva?
Qu estaba haciendo o preparando?
Se encontraba bien de salud?
Lo llevaron al hospital? A cul?
Cuntos das estuvo ingresado?
Para hacerle qu, le llevaron al hospital?
Qu le diagnosticaron?
Qu otros familiares salen en la historia?
Cmo se llamaba su mujer?
Cmo se llamaban sus hijos?
Qu hicieron despus de salir del hospital?
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Respuestas
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
251
Preg
(23)
7/9
OBSERVACIONES
PROYECTO NEURONORMA.ES
Test Barcelona Abreviado (Pea-Casanova et al., 1997)
SUBTEST-TEM
PUNT.
Evoc
(23)
MEMORIA VERBAL
TEXTOS (DIFERIDO)
Preg
(23)
TEXTO A: Una mujer / anciana/ tena una gallina / que pona huevos
de oro. / Como la mujer quiso tener pronto mucho oro / mat a la
gallina / la abri / para ver qu tena dentro / y vio que era una gallina
como las dems.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Evocacin
inmediata
0 0.5
0 0.5
0 0.5
0 0.5
0 0.5
0 0.5
0 0.5
0 0.5
0 0.5
Preguntas
Qu persona sale en la historia?
Qu edad tena aproximadamente?
Qu animal sale en la historia?
Cmo eran los huevos que pona?
Quera tener mucho oro la mujer?
Qu hizo con la gallina?
Qu hizo despus de matarla?
Por qu la abri? Qu quera saber?
Cmo era por dentro la gallina?
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Respuestas
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
0 0.5 1
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
Evocacin
inmediata
0 0.5
0 0.5
0 0.5
0 0.5
0 0.5
0 0.5
0 0.5
0 0.5
0 0.5
0 0.5
0 0.5
0 0.5
0 0.5
0 0.5
Preguntas
Cmo se llamaba el personaje de la historia?
Qu edad tena?
Cul era su cargo? Dnde?
En qu comarca (provincia) viva?
Qu estaba haciendo o preparando?
Se encontraba bien de salud?
Lo llevaron al hospital? A cul?
Cuntos das estuvo ingresado?
Para hacerle qu, le llevaron al hospital?
Qu le diagnosticaron?
Qu otros familiares salen en la historia?
Cmo se llamaba su mujer?
Cmo se llamaban sus hijos?
Qu hicieron despus de salir del hospital?
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Respuestas
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
0.5 1
MEMORIA VISUAL *
(16)
Reproduccin diferida
Tiempo de presentacin = 10 seg.
Tiempo de latencia para la respuesta = 10 seg.
(El paciente ha de contar nmeros durante estos 10 seg.)
1.
2.
3.
4.
5.
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
3
3
3
3
3
252
8/9
OBSERVACIONES
PROYECTO NEURONORMA.ES
Test Barcelona Abreviado (Pea-Casanova et al., 1997)
SUBTEST-TEM
PUNT.
PROBLEMAS ARITMTICOS
2 = 1-10 seg. 1 = 11-20 seg.
D(10) T(20)
tiempo
0 1 2 ..........
0 1 2 ..........
0 1 2 ..........
0 1 2 .........
0 1 2 ..........
0 1 2 ..........
0 1 2 ..........
ABSTRACCIN VERBAL
Semejanzas-Abstraccin
(12)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Hacha - Sierra
Naranja - Pltano
Perro - Len
Poema - Estatua
Ojo - Odo
Caballo - Manzana
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
2
CLAVE DE NMEROS *
(60)
1 punto por cada elemento correcto. La parte de ejemplo no se punta.
Tiempo lmite: 60 seg.
CUBOS
Los dos primeros se presentan construyndolos ante el paciente.
Abandonar la prueba tras 3 fracasos consecutivos.
Tiempo lmite: 90 seg.
tiempo
1.
0
1 ............
2.
0
1 ............
3.
0
1 ............
4.
0
1 ............
3 = < 30 s.
3 = < 30 s.
3 = < 30 s.
3 = < 30 s.
2 = 30-60 s.
2 = 30-60 s.
2 = 30-60 s.
2 = 30-60 s.
1 = > 60 s.
1 = > 60 s.
1 = > 60 s.
1 = > 60 s.
2 = 60-120s
2 = 60-120s
1 = > 120 s.
1 = > 120 s.
253
D(06) T(18)
9/9
OBSERVACIONES
PROYECTO NEURONORMA.ES
Test Barcelona Abreviado (Pea-Casanova et al., 1997)
Hojas del paciente
1/7
COPIA FRASE
255
PROYECTO NEURONORMA.ES
Test Barcelona Abreviado (Pea-Casanova et al., 1997)
Hojas del paciente
DICTADO DE LOGATOMOS
DENOMINACION ESCRITA
256
2/7
PROYECTO NEURONORMA.ES
Test Barcelona Abreviado (Pea-Casanova et al., 1997)
Hojas del paciente
ALTERNANCIA GRFICA Y BUCLES GRFICOS
257
3/7
PROYECTO NEURONORMA.ES
Test Barcelona Abreviado (Pea-Casanova et al., 1997)
Hojas del paciente
4/7
258
PROYECTO NEURONORMA.ES
Test Barcelona Abreviado (Pea-Casanova et al., 1997)
Hojas del paciente
PRAXIS CONSTRUCTIVA A LA COPIA (2)
259
5/7
PROYECTO NEURONORMA.ES
Test Barcelona Abreviado (Pea-Casanova et al., 1997)
Hojas del paciente
MEMORIA VISUAL
260
6/7
PROYECTO NEURONORMA.ES
Test Barcelona Abreviado (Pea-Casanova et al., 1997)
Hojas del paciente
CLAVE DE NMEROS
261
7/7
PROYECTO NEURONORMA.ES
Informacin para el participante en el estudio
1/2
Adems, para disponer de datos sobre la estabilidad y/o evolucin de los rendimientos de las
personas estudiadas, se ha planeado repetir las pruebas un ao ms tarde. Este aspecto es muy
importante, ya que disponer de datos al cabo de un ao es fundamental para poder reconocer los
sntomas precoces del envejecimiento y de las enfermedades cerebrales.
Por ultimo, es tambin importante conocer las caractersticas de las personas estudiadas en relacin
con ciertos factores genticos de riesgo de padecer enfermedades que provocan un deterioro
progresivo de la memoria y del conjunto de las capacidades mentales. Por este motivo se le solicita
la donacin de unas muestras de sangre para realizar estos estudios.
Los estudios genticos concretos a realizar son los siguientes: Genotipo Apo-E, genotipo GG del
gen de la Cistatina, polimorfismos I/D e Ile1000Val del gen de la A2M. Todos estos factores
genticos pueden indicar riesgos de sufrir problemas de memoria.
En algunos casos se desea, tambin, realizar un estudio de zonas concretas del cerebro relacionadas
con la memoria. Para este objetivo se le solicitar la realizacin de una Resonancia Magntica
cerebral.
El estudio ha sido aprobado por el Comit tico de Investigacin Clnica de este Hospital
Si desea participar en este estudio debe comunicrselo al Dr.
Procedimientos: Se estudiar un total de 780 personas (voluntarios sanos, personas con leves
prdidas de memoria y pacientes afectos de enfermedad de Alzheimer).
El proyecto se divide en dos fases:
Una primera fase en la que se le realizar una entrevista y preguntas sobre su historial personal
(edad, profesin, etc.) y mdico. A continuacin se le pasarn una serie de tests neuropsicolgicos
(lenguaje, memoria, atencin, concentracin, etc.) y escalas para estudio de sus estado de salud. Si
usted lo acepta se tomaran muestras de sangre y, si es el caso y usted lo acepta, se le practicara una
Resonancia Magntica Cerebral.
Una segunda evaluacin al ao en la que se la preguntar sobre posibles enfermedades acontecidas
durante este tiempo. Tambin se la pasarn de nuevo los tests y escalas. Esta valoracin se realizar
en todos los pacientes y solamente en 180 personas del grupo de voluntarios sanos.
En el caso de precisar cualquier tratamiento, se seguir la prctica habitual del centro.
263
PROYECTO NEURONORMA.ES
Informacin para el participante en el estudio
2/2
Molestias: La evaluacin con tests no supone ninguna molestia ni ningn riesgo potencial. La donacin
de sangre implica nicamente las molestias propias de la puncin. La realizacin de una Resonancia
Magntica Cerebral no comporta ninguna molestia, aunque algunas personas muy sensibles no se
sienten cmodas si han de estar en una camilla en un aparato.
Beneficios: Los beneficios que le brinda la participacin en este proyecto incluyen el conocer mejor su
forma de pensar, su capacidad verbal, memoria, atencin, concentracin, razonamiento y rapidez
mental. Su contribucin ayudar a que estos tests se puedan aplicar con criterios claros y sin
ambigedades a pacientes. Tambin ayudar a que estos datos puedan ser aplicados en estudios con
nuevos medicamentos para los problemas de memoria, conducta, ansiedad, depresin, etc. Por ltimo, el
disponer en nuestro hospital de datos sobre sus capacidades mentales actuales, tiene un inters especial
para usted ya que sirve como una fotografa de su estado actual que se podra comparar con tests que
se le puedan realizar dentro de varios aos si su estado de salud lo requiriera.
Confidencialidad: Todos los registros se mantendrn de forma que su participacin en este proyecto
sea confidencial, de tal manera que si los resultados del estudio se hacen pblicos, su nombre o datos
confidenciales no aparecern en ningn momento. Los datos obtenidos en este estudio podrn ser
revisados por un monitor designado por el equipo de investigadores y sern usados exclusivamente para
extraer conclusiones cientficas. Su identidad slo ser conocida por el responsable del proyecto en el
centro y sus colaboradores. Los datos sobre el anlisis gentico se mantendrn mediante un cdigo y
adems, las muestras de sangre nicamente se usarn para el estudio de aspectos relacionados con las
capacidades mentales y sus factores de riesgo. Si usted lo desea la sangre sobrante ser destruida.
Discontinuacin del estudio: Su participacin en este proyecto es totalmente voluntaria y usted puede
abandonar el mismo en el momento que lo desee y sin que ello repercuta en su asistencia sanitaria
futura.
En caso de tener alguna pregunta, por favor dirjase al responsable del estudio en el centro o a sus
colaboradores. Se le entregar una copia de este documento.
264
PROYECTO NEURONORMA.ES
Consentimiento informado: Voluntario
1/1
Titulo del proyecto: Estudio Multicntrico de Normalizacin, Validacin de Instrumentos Neurocognitivos y Funcionales,
Correlacin Gentica y utilizacin de Tcnicas de Neuroimagen para la Deteccin, Pronstico y Seguimiento Evolutivo del
Deterioro Cognitivo y su Relacin con la Calidad de Vida en el Envejecimiento y la Demencia (NEURONORMA.ES)
Yo, (nombre del voluntario) ..................................................................................................
He ledo la hoja de informacin que se me ha entregado.
He podido hacer preguntas sobre el estudio
He recibido suficiente informacin sobre el estudio
He recibido respuesta satisfactoria a mis preguntas
He hablado con (nombre del investigador) ...............................................................................
Comprendo que mi participacin es voluntaria
Comprendo que puedo retirarme del estudio:
1. Cuando quiera
2. Sin tener que dar explicaciones
3. Sin que esto repercuta en mis cuidados mdicos
Presto libremente mi conformidad para participar en el estudio
Firma:
Investigador ............................................................................................
Presto libremente mi conformidad para participar en el estudio, aceptando la donacin de muestras de sangre para el
estudio gentico especificado en la hoja de informacin
Firma:
Fecha:
Investigador ............................................................................................
Presto libremente mi conformidad para participar en el estudio, aceptando la realizacin de una Resonancia
Magntica Cerebral
Firma:
Fecha:
Investigador ............................................................................................
265
PROYECTO NEURONORMA.ES
Consentimiento informado: Representante
1/1
Titulo del proyecto: Estudio Multicntrico de Normalizacin, Validacin de Instrumentos Neurocognitivos y Funcionales,
Correlacin Gentica y utilizacin de Tcnicas de Neuroimagen para la Deteccin, Pronstico y Seguimiento Evolutivo del
Deterioro Cognitivo y su Relacin con la Calidad de Vida en el Envejecimiento y la Demencia (NEURONORMA.ES)
Investigador ............................................................................................
Investigador ............................................................................................
Investigador ............................................................................................
267
Apndice I. Valores descriptivos para cada subtest para el grupo control (n= 346)
SUBTEST
Media
Mediana
DT
Asimetra
Curtosis
Mnimo
Mximo
Fluencia y gramtica
Contenido informativo
Orientacin en persona
Orientacin en espacio
Orientacin en tiempo
Dgitos directos
Dgitos inversos
Series en orden directo
Series en orden directo T
Series en orden inverso
Series en orden inverso T
Repeticin de logotomos
Repeticin de palabras
Denominacin de imgenes
Denominacin de imgenes T
Respuesta denominando
Respuesta denominando T
Evocacin categorial
Comprensin de ejecucin de rdenes
Material verbal complejo
Material verbal complejo T
Lectura de logotomos
Lectura de logotomos T
Lectura de texto
Comprensin de logotomos
Comprensin de logotomos T
Comprensin de frases y textos
Comprensin de frases y textos T
Mecnica de la escritura (D-I)
Dictado de logotomos
Dictado de logotomos T
Denominacin escrita
Denominacin escrita T
Gesto simblico-orden (D)
Gesto simblico-orden (I)
Gesto simblico-imitacin (D)
Gesto simblico-imitacin (I)
Imitacin de posturas (bilateral)
Secuencias de posturas (D)
Secuencias de posturas (I)
Praxis constructiva grfica-copia
Praxis constructiva grfica-copia T
Imgenes superpuestas
Imgenes superpuestas T
Memoria de textos inmediata (evoc)
Memoria de textos inmediata (preg)
Memoria de textos diferida (evoc)
Memoria de textos diferida (preg)
Memoria visual de reproduccin dif
Problemas aritmticos
Problemas aritmticos T
Semejanzas-abstraccin
Clave de nmeros
Cubos
Cubos T
10
9.99
7.00
4.98
22.93
5.60
4.03
3.00
5.79
2.92
5.39
7.76
10.00
13.90
41.55
6.00
17.99
19.73
15.76
8.58
25.17
5.93
17.74
55.79
5.89
17.08
7.57
21.30
5.00
5.77
15.43
5.92
17.54
9.89
9.87
9.98
9.96
7.68
7.42
7.31
16.05
30.79
19.53
31.87
12.98
16.62
13.01
16.41
10.10
6.57
12.64
8.17
23.20
4.42
10.95
10.00
10.00
7.00
5.00
23.00
6.00
4.00
3.00
6.00
3.00
6.00
8.00
10.00
14.00
42.00
6.00
18.00
19,00
16,00
9,00
26,00
6.00
18.00
56.00
6.00
18.00
8.00
23.00
5.00
6.00
17.00
6.00
18.00
10.00
10.00
10.00
10.00
8.00
8.00
8.00
17.00
32.00
20.00
34.00
13.00
17.00
13.00
17.00
11.00
6.00
12.00
8.00
22.00
5.00
11.00
0.000
0.005
0.003
0.007
0.022
0.060
0.062
0.000
0.027
0.015
0.051
0.034
0.000
0.020
0.070
0.000
0.006
0.309
0.032
0.035
0.108
0.015
0.049
0.041
0.020
0.095
0.048
0.214
0.000
0.027
0.155
0.020
0.086
0.024
0.025
0.011
0.015
0.041
0.056
0.062
0.127
0.280
0.042
0.198
0.200
0.176
0.239
0.200
0.195
0.120
0.237
0.126
0.557
0.074
0.208
-10.645
-18.601
-7.427
-10.574
0.467
0.446
-2.618
-3.652
-1.522
-3.227
-4.481
-3.951
-9.178
0.674
-3.666
-1.682
-1.309
-4.458
-3.896
-4.935
-4.309
-3.217
-2.995
-1.973
-2.287
-1.035
-6.357
-5.448
-4.449
-4.256
-11.774
-8.758
-2.948
-2.088
-1.854
-1.425
-1.120
-1.825
-1.183
-0.124
-0.511
-0.300
-0.459
-0.378
0.012
0.077
-0.135
0.475
-0.331
-0.049
111.971
346.000
53.471
142.703
0.235
-0.596
7.441
13.169
1.813
11.756
21.557
18.561
87.720
0.758
18.641
3.342
2.185
21.104
16.062
29.038
22.808
14.678
11.107
3.829
5.336
0.319
50.556
34.819
20.746
19.170
149.692
83.459
9.862
4.712
3.070
2.022
0.864
3.496
0.670
-0.694
-0.229
-0.058
-0.106
-0.745
-1.094
-1.017
-0.653
-0.289
-1.106
-0.948
10
9
6
4
17
3
2
3
3
1
1
4
10
11
32
6
17
7
11
5
15
4
6
49
3
5
2
4
5
3
5
2
5
7
7
7
7
3
2
2
6
9
16
18
4
7
0
4
1
2
3
1
2
1
2
10
10
7
5
23
9
7
3
6
3
6
8
10
14
42
6
18
44
16
9
27
6
18
56
6
18
8
24
5
6
18
6
18
10
10
10
10
8
8
8
18
36
20
35
21
23
22
23
16
10
20
12
55
6
18
269
Apndice J. Valores descriptivos para cada subtest para el grupo deterioro cognitivo leve (n= 79)
SUBTEST
Media
Mediana
DT
Asimetra
Curtosis
Mnimo
Mximo
Fluencia y gramtica
Contenido informativo
Orientacin en persona
Orientacin en espacio
Orientacin en tiempo
Dgitos directos
Dgitos inversos
Series en orden directo
Series en orden directo T
Series en orden inverso
Series en orden inverso T
Repeticin de logotomos
Repeticin de palabras
Denominacin de imgenes
Denominacin de imgenes T
Respuesta denominando
Respuesta denominando T
Evocacin categorial
Comprensin de ejecucin de rdenes
Material verbal complejo
Material verbal complejo T
Lectura de logotomos
Lectura de logotomos T
Lectura de texto
Comprensin de logotomos
Comprensin de logotomos T
Comprensin de frases y textos
Comprensin de frases y textos T
Mecnica de la escritura (D-I)
Dictado de logotomos
Dictado de logotomos T
Denominacin escrita
Denominacin escrita T
Gesto simblico-orden (D)
Gesto simblico-orden (I)
Gesto simblico-imitacin (D)
Gesto simblico-imitacin (I)
Imitacin de posturas (bilateral)
Secuencias de posturas (D)
Secuencias de posturas (I)
Praxis constructiva grfica-copia
Praxis constructiva grfica-copia T
Imgenes superpuestas
Imgenes superpuestas T
Memoria de textos inmediata (evoc)
Memoria de textos inmediata (preg)
Memoria de textos diferida (evoc)
Memoria de textos diferida (preg)
Memoria visual de reproduccin dif
Problemas aritmticos
Problemas aritmticos T
Semejanzas-abstraccin
Clave de nmeros
Cubos
Cubos T
9.87
9.84
6.81
4.66
21.30
5.06
3.35
2.97
5.49
2.47
3.97
7.51
9.99
13.49
39.85
5.96
17.82
13.58
15.20
7.97
23.33
5.86
17.46
55.53
5.75
16.11
6.95
17.85
5.00
5.43
12.58
5.73
16.76
9.63
9.51
9.99
9.94
7.25
6.57
6.23
14.28
26.44
18.51
28.22
7.34
11.61
5.43
9.72
4.48
4.57
8.56
6.05
12.57
3.04
7.04
10.00
10.00
7.00
5.00
23.00
5.00
3.00
3.00
6.00
3.00
4.00
8.00
10.00
14.00
41.00
6.00
18.00
13.00
16.00
8.00
24.00
6.00
18.00
56.00
6.00
17.00
7.00
18.00
5.00
6.00
13.00
6.00
18.00
10.00
10.00
10.00
10.00
8.00
7.00
7.00
15.00
27.00
19.00
30.00
7.00
11.00
6.00
10.00
4.00
4.00
8.00
6.00
12.00
3.00
6.00
0.335
0.373
0.508
0.677
3.607
0.938
1.000
0.158
0.638
0.676
1.377
0.985
0.113
0.845
3.026
0.250
0.572
4.827
1.644
1.025
3.177
0.525
1.767
1.023
0.542
2.025
1.510
5.426
0.000
0.887
3.586
0.614
2.523
1.111
1.181
0.113
0.372
1.182
1.456
1.682
2.557
5.346
2.380
5.111
3.308
3.618
4.343
4.585
2.551
1.715
3.320
2.075
6.097
1.295
3.111
-2.290
-1.845
-2.702
-2.252
-2.695
0.349
-0.060
-6.161
-1.192
-0.903
-0.407
-2.492
-8.888
-2.070
-1.611
-7.080
-3.373
1.250
-4.065
-1.341
-1.485
-5.631
-5.087
-3.144
-2.087
-1.194
-2.205
-0.879
-1.824
-1.537
-0.272
-2.502
-2.454
-3.995
-3.280
-8.888
-6.948
-1.801
-0.998
-0.778
-0.612
-0.703
-3.249
-1.124
0.244
-0.055
0.167
-0.323
0.693
1.179
1.005
0.019
1.315
0.473
0.509
3.327
1.438
6.433
5.186
6.591
-0.087
0.506
36.895
1.757
-0.336
-0.135
6.828
79.000
4.593
2.065
52.192
10.993
2.409
20.780
2.432
2.986
38.195
32.030
12.034
3.484
0.636
6.182
0.600
1.362
1.477
-0.626
6.156
5.926
16.946
11.790
79.000
52.225
3.189
0.449
-0.299
0.363
0.786
12.180
1.880
-0.346
-0.827
-1.180
-0.937
0.322
1.477
1.373
0.551
2.907
-0.473
-0.093
9
9
5
2
7
3
0
2
3
1
1
3
9
10
30
4
15
6
5
4
12
2
5
50
4
10
0
0
4
3
4
3
6
4
4
9
7
3
2
2
6
10
7
8
0
3
0
1
0
2
3
0
3
1
1
10
10
7
5
23
7
5
3
6
3
6
8
10
14
42
6
18
33
16
9
27
6
18
56
6
18
8
24
5
6
18
6
18
10
10
10
10
8
8
8
18
36
20
35
16
18
14
17
12
10
20
10
37
6
16
271
Apndice K. Valores descriptivos para cada subtest para el grupo enfermedad de Alzheimer
(n= 97)
SUBTEST
Media
Mediana
DT
Asimetra
Curtosis
Mnimo
Mximo
Fluencia y gramtica
Contenido informativo
Orientacin en persona
Orientacin en espacio
Orientacin en tiempo
Dgitos directos
Dgitos inversos
Series en orden directo
Series en orden directo T
Series en orden inverso
Series en orden inverso T
Repeticin de logotomos
Repeticin de palabras
Denominacin de imgenes
Denominacin de imgenes T
Respuesta denominando
Respuesta denominando T
Evocacin categorial
Comprensin de ejecucin de rdenes
Material verbal complejo
Material verbal complejo T
Lectura de logotomos
Lectura de logotomos T
Lectura de texto
Comprensin de logotomos
Comprensin de logotomos T
Comprensin de frases y textos
Comprensin de frases y textos T
Mecnica de la escritura (D-I)
Dictado de logotomos
Dictado de logotomos T
Denominacin escrita
Denominacin escrita T
Gesto simblico-orden (D)
Gesto simblico-orden (I)
Gesto simblico-imitacin (D)
Gesto simblico-imitacin (I)
Imitacin de posturas (bilateral)
Secuencias de posturas (D)
Secuencias de posturas (I)
Praxis constructiva grfica-copia
Praxis constructiva grfica-copia T
Imgenes superpuestas
Imgenes superpuestas T
Memoria de textos inmediata (evoc)
Memoria de textos inmediata (preg)
Memoria de textos diferida (evoc)
Memoria de textos diferida (preg)
Memoria visual de reproduccin dif
Problemas aritmticos
Problemas aritmticos T
Semejanzas-abstraccin
Clave de nmeros
Cubos
Cubos T
9.39
9.22
6.18
3.73
13.29
4.68
2.75
2.96
5.14
1.67
2.48
7.07
9.92
12.36
35.91
5.88
17.20
9.73
14.38
7.58
21.84
5.58
16.20
54.24
5.32
14.26
5.32
12.05
4.26
4.90
10.76
4.93
13.69
8.90
8.77
9.88
9.64
6.14
4.58
4.12
11.92
20.54
16.48
21.46
4.68
8.14
2.00
5.15
2.03
3.38
6.34
4.65
7.18
1.84
4.20
10.00
10.00
7.00
4.00
12.00
5.00
3.00
3.00
5.00
2.00
3.00
8.00
10.00
13.00
37.00
6.00
18.00
9.00
15.00
8.00
23.00
6.00
18.00
56.00
6.00
15.00
6.00
12.00
5.00
6.00
12.00
6.00
15.00
10.00
10.00
10.00
10.00
7.00
4.50
4.00
12.00
20.00
17.00
22.00
4.00
8.00
0.00
4.00
1.00
3.00
6.00
5.00
6.00
2.00
3.00
0.785
0.949
1.051
1.271
7.140
0.995
0.936
0.320
1.061
1.097
1.803
1.460
0.449
2.161
6.872
0.582
2.235
4.066
2.247
1.322
4.028
0.864
3.074
3.363
1.056
3.563
2.392
7.233
1.003
1.604
4.532
1.543
5.011
1.776
1.759
0.650
1.129
1.942
2.184
2.254
4.126
7.975
3.311
7.714
2.949
3.846
3.162
4.622
2.494
1.879
3.567
2.788
5.464
1.572
3.879
-1.349
-2.391
-1.185
-0.847
0.117
0.878
-0.028
-8.685
-1.686
-0.276
0.102
-1.770
-6.018
-2.395
-2.140
-6.785
-4.104
0.633
-2.576
-1.221
-1.144
-2.223
-3.571
-1.998
-1.759
-0.989
-0.826
-0.076
-1.617
-1.700
-0.515
-1.771
-1.268
-1.731
-1.264
-5.927
-3.503
-0.844
-0.013
0.160
-0.291
-0.106
-1.656
-0.391
1.164
0.502
2.553
0.924
1.639
0.237
0.153
0.262
1.072
0.679
0.800
2.324
9.694
0.613
-0.275
-1.505
1.715
2.062
78.763
4.596
-1.223
-1.124
2.915
36.882
8.332
6.457
53.040
20.027
0.416
9.582
1.651
1.162
4.487
17.091
3.794
2.994
0.309
-0.503
-1.156
3.153
2.246
-0.235
2.653
0.927
2.360
0.582
37.909
11.820
-0.087
-1.059
-1.053
-0.735
-0.807
4.322
-0.299
2.924
0.336
8.977
0.771
3.064
-0.151
-0.280
-0.236
1.049
-0.304
-0.066
6
4
3
1
0
3
0
0
0
0
0
2
7
1
3
1
3
0
2
3
8
2
4
33
1
3
0
0
0
0
0
0
0
3
3
5
4
0
0
0
3
3
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
10
10
7
5
23
8
6
3
6
3
6
8
10
14
42
6
18
22
16
9
27
6
18
56
6
18
8
24
5
6
18
6
18
10
10
10
10
8
8
8
18
36
20
35
17
21
19
21
12
8
15
12
25
6
18
273
275
Apndice L
276
Apndice L
277
Apndice L
278
Apndice L
279
Apndice L
280
Apndice L
281
Apndice L
282
Apndice L
283
285
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
57-59
50-60
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
50-56
121
56-66
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
60-62
104
59-69
8-9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
63-65
121
62-72
8-9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
66-68
126
65-75
8-9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
69-71
127
68-78
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
72-74
102
71-81
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
75-77
66
74-84
8
.
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
78-80
43
77+ (7790)
8
.
.
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
81+
286
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
5-6
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
7
57-59
50-60
5-6
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
7
50-56
121
56-66
5-6
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
7
60-62
104
59-69
5-6
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
7
63-65
121
62-72
5
6
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
7
66-68
126
65-75
5
6
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
7
69-71
127
68-78
5
6
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
7
72-74
102
71-81
5
6
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
7
75-77
66
74-84
5-6
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
7
78-80
43
77+ (7790)
5-6
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
7
81+
Apndice M
287
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
3-4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
57-59
50-60
3-4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
50-56
121
56-66
3-4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
60-62
104
59-69
3-4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
63-65
121
62-72
3
4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
66-68
126
65-75
3
4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
69-71
127
68-78
3
4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
72-74
102
71-81
3
4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
75-77
66
74-84
3
4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
78-80
43
77+ (7790)
3
4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
81+
Apndice M
288
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
16-21
.
22
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
23
57-59
50-60
16-21
.
22
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
23
50-56
121
56-66
16-21
.
22
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
23
60-62
104
59-69
16-21
.
22
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
23
63-65
121
62-72
16-20
21
22
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
23
66-68
126
65-75
16-20
.
21
22
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
23
69-71
127
68-78
16-20
.
21
.
22
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
23
72-74
102
71-81
16-20
.
21
.
22
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
23
75-77
66
74-84
16
.
17-21
.
.
22
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
23
78-80
43
77+ (7790)
16
.
17-21
.
22
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
23
81+
Apndice M
289
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
2
3
.
.
4
.
.
.
5
.
6
.
.
7
8
.
9
57-59
50-60
2-3
.
4
.
.
.
.
5
.
.
6
.
7
.
8
.
9
50-56
121
56-66
2
3
.
.
.
4
.
.
5
.
6
.
.
7
8
.
9
60-62
104
59-69
2
3
.
.
.
4
.
.
5
.
.
6
.
7
8
.
9
63-65
121
62-72
2
.
3
.
.
4
.
.
5
.
.
6
.
.
7
8
9
66-68
126
65-75
2
.
3
.
.
.
4
.
5
.
.
6
.
.
7
8
9
69-71
127
68-78
2
.
3
.
.
4
.
.
5
.
.
6
.
.
7
8
9
72-74
102
71-81
2
3
.
.
.
4
.
.
5
.
.
6
.
.
7
8
9
75-77
66
74-84
2-3
.
.
.
.
4
.
.
.
5
.
6
.
.
7
.
8-9
78-80
43
77+ (7790)
2-3
.
.
.
.
.
4
.
.
5
.
6
.
.
.
.
7-9
81+
Apndice M
290
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
1
.
2
.
.
.
.
3
.
4
.
.
5
.
6
.
7
57-59
50-60
1
2
.
.
.
.
3
.
4
.
.
5
.
6
.
.
7
50-56
121
56-66
1
.
2
.
.
.
.
3
.
4
.
.
5
.
6
.
7
60-62
104
59-69
1
.
.
2
.
.
.
.
3
4
.
.
.
5
.
.
6-7
63-65
121
62-72
1
.
2
.
.
.
.
3
.
.
4
.
5
.
.
.
6-7
66-68
126
65-75
1
.
.
2
.
.
.
.
3
.
4
.
5
.
.
6
7
69-71
127
68-78
1
.
.
2
.
.
.
.
3
.
4
.
5
.
.
6
7
72-74
102
71-81
1
.
.
.
2
.
.
.
3
.
4
.
5
.
.
6
7
75-77
66
74-84
1
.
.
.
2
.
.
.
.
3
4
.
.
5
6
.
7
78-80
43
77+ (7790)
1
.
.
.
2
.
.
.
.
3
4
.
5
.
.
.
6-7
81+
Apndice M
291
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
57-59
50-60
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
50-56
121
56-66
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
60-62
104
59-69
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
63-65
121
62-72
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
66-68
126
65-75
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
69-71
127
68-78
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
72-74
102
71-81
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
75-77
66
74-84
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
78-80
43
77+ (7790)
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
81+
Apndice M
292
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
2-3
.
4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
57-59
50-60
2
3
4
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
50-56
121
56-66
2-3
.
4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
60-62
Tabla M8. Tablas ajustadas por edad: subtest series directas tiempo
104
59-69
2-3
.
4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
63-65
121
62-72
2
3
4
.
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
66-68
126
65-75
2
3
4
.
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
69-71
127
68-78
2
3
4
.
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
72-74
102
71-81
2
3
4
.
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
75-77
66
74-84
2-3
.
.
4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
78-80
43
77+ (7790)
2-3
.
.
.
4
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
81+
Apndice M
293
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
0-1
.
.
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
57-59
50-60
0-1
.
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
50-56
121
56-66
0-1
.
.
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
60-62
104
59-69
0-1
.
.
.
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
63-65
121
62-72
0-1
.
.
.
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
66-68
126
65-75
0-1
.
.
.
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
69-71
127
68-78
0-1
.
.
.
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
72-74
102
71-81
0
1
.
.
.
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
75-77
66
74-84
0-1
.
.
.
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
78-80
43
77+ (7790)
0-1
.
.
.
2
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3
81+
Apndice M
294
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
0-2
.
3
.
.
4
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
57-59
50-60
0-2
.
3
.
4
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
50-56
121
56-66
0-2
.
3
.
.
4
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
60-62
104
59-69
0-2
.
.
3
.
4
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
6
63-65
Tabla M10. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest series inversas tiempo
121
62-72
0-1
.
2
3
.
4
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
6
66-68
126
65-75
0
1
2
3
.
.
4
5
.
.
.
.
.
.
.
.
6
69-71
127
68-78
0
1
2
3
.
.
4
5
.
.
.
.
.
.
.
.
6
72-74
102
71-81
0
1
2
.
3
.
4
.
5
.
.
.
.
.
.
.
6
75-77
66
74-84
4
.
5
.
.
.
.
.
.
.
6
0-2
.
.
.
3
78-80
43
77+ (7790)
0-2
.
.
.
3
.
.
4
.
5
.
.
.
.
.
.
6
81+
Apndice M
295
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
3
4
5-6
.
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
57-59
50-60
3-4
5-6
.
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
50-56
121
56-66
3
4
5-6
.
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
60-62
104
59-69
3
4
5
6
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
63-65
121
62-72
3
4
5
6
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
66-68
126
65-75
3-4
.
5
6
.
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
69-71
127
68-78
.
.
.
.
8
3-4
.
5
6
.
.
7
.
.
.
.
72-74
102
71-81
3-4
.
5
.
6
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
75-77
66
74-84
3-4
.
5
.
6
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
78-80
43
77+ (7790)
3
4
5
6
.
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
81+
Apndice M
296
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
57-59
50-60
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
50-56
121
56-66
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
60-62
104
59-69
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
63-65
121
62-72
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
66-68
126
65-75
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
69-71
127
68-78
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
72-74
102
71-81
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
75-77
66
74-84
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
78-80
43
77+ (7790)
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
81+
Apndice M
297
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
10-11
12
.
13
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
14
57-59
50-60
10-11
12
13
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
14
50-56
121
56-66
10-11
12
.
13
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
14
60-62
104
59-69
10-11
12
.
13
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
14
63-65
121
62-72
10-11
12
.
.
13
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
14
66-68
126
65-75
10-11
12
.
.
13
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
14
69-71
127
68-78
10-11
12
.
.
13
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
14
72-74
102
71-81
10-11
12
.
.
13
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
14
75-77
66
74-84
10
.
11
12
13
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
14
78-80
43
77+ (7790)
10
.
11
.
12
13
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
14
81+
Apndice M
298
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
31-34
35-36
37-39
40
41
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
42
57-59
50-60
31-38
39
40
.
41
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
42
50-56
121
56-66
31-34
35-36
37-38
39-40
41
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
42
60-62
104
59-69
31-34
35
36
37-38
39-40
41
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
42
63-65
121
62-72
31-34
35
36-37
38
39-40
41
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
42
66-68
126
65-75
31-35
.
36-37
38
39-40
.
41
.
.
.
.
.
.
.
.
.
42
69-71
Tabla M14. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest denominacin de imgenes tiempo
127
68-78
31-35
.
36-37
.
38-39
40
41
.
.
.
.
.
.
.
.
.
42
72-74
102
71-81
31-32
33-35
36-37
.
38
39-40
41
.
.
.
.
.
.
.
.
.
42
75-77
66
74-84
31
32-35
.
36-37
38
39-40
.
41
.
.
.
.
.
.
.
.
42
78-80
43
77+ (7790)
.
.
.
42
31
.
32
33-35
36-37
38
39-40
41
.
.
.
.
81+
Apndice M
299
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
57-59
50-60
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
50-56
121
56-66
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
60-62
104
59-69
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
63-65
121
62-72
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
66-68
126
65-75
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
69-71
127
68-78
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
72-74
102
71-81
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
75-77
66
74-84
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
78-80
43
77+ (7790)
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
81+
Apndice M
300
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
16
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
57-59
50-60
16-17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
50-56
121
56-66
16
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
60-62
104
59-69
16
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
63-65
121
62-72
16
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
66-68
126
65-75
16
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
69-71
Tabla M16. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest respuesta denominando tiempo
127
68-78
16
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
72-74
102
71-81
16
.
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
75-77
66
74-84
16
.
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
78-80
43
77+ (7790)
16
.
.
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
81+
Apndice M
301
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
10-13
.
14
15
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
16
57-59
50-60
10-13
.
14
15
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
16
50-56
121
56-66
10-13
.
14
15
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
16
60-62
104
59-69
10-13
.
14
15
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
16
63-65
121
62-72
10-11
12
13
14
.
15
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
16
66-68
126
65-75
10-11
12
13
14
.
15
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
16
69-71
Tabla M17. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest comprensin verbal de rdenes
127
68-78
10-11
12
13
14
.
15
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
16
72-74
102
71-81
10-12
.
13
14
.
.
15
.
.
.
.
.
.
.
.
.
16
75-77
66
74-84
10-13
.
14
.
.
.
15
.
.
.
.
.
.
.
.
.
16
78-80
43
77+ (7790)
10
.
11-13
.
14
.
15
.
.
.
.
.
.
.
.
.
16
81+
Apndice M
302
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
14-19
20
.
21
22-23
.
24
25
.
26
.
.
.
.
.
.
27
57-59
50-60
14-18
19-20
.
21-22
23
.
24
25
.
26
.
.
.
.
.
.
27
50-56
121
56-66
14-19
20
.
21
22-23
.
24
25
.
26
.
.
.
.
.
.
27
60-62
104
59-69
21-22
23
.
24
25
.
26
.
.
.
.
.
.
27
14-19
20
63-65
121
126
65-75
.
27
.
27
62-72
14-17
18-19
20
.
21-22
23
.
24
.
26
.
.
.
.
69-71
14-19
20
.
.
21-22
23
.
24
.
26
.
.
.
.
66-68
Tabla M18. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest material verbal complejo tiempo
127
68-78
14-17
.
18-20
.
21-22
23
.
.
24-25
.
26
.
.
.
.
.
27
72-74
102
71-81
14-17
.
18-20
.
21
22
23
.
24
25
26
.
.
.
.
.
27
75-77
66
74-84
.
28
14
.
15-19
20
21
22
23
.
24
25
26
.
.
.
78-80
43
77+ (7790)
14
.
15-17
18-19
20
21-22
23
.
24
25
26
.
.
.
.
.
27-28
81+
Apndice M
303
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2
3-5
6-10
11-18
19-28
29-40
41-59
60-71
72-81
82-89
90-94
95-97
98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
50-60
2-3
.
3
5
57-59
2-3
.
3
5
50-56
121
56-66
2-3
.
4
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
60-62
104
59-69
2
3
4
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
63-65
121
62-72
2
3
4
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
66-68
126
65-75
2
3
4
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
69-71
127
68-78
2
3
4
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
72-74
102
71-81
2-3
4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
75-77
66
74-84
2-4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
78-80
43
77+ (7790)
2-4
.
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
81+
Apndice M
304
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2
3-5
6-10
11-18
19-28
29-40
41-59
60-71
72-81
82-89
90-94
95-97
98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
.
.
.
.
.
18
5-11
12-14
.
15-16
17
.
.
.
.
.
57-59
50-60
5-11
12-14
.
15-17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
50-56
121
56-66
5-11
..
12-14
.
15-17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
60-62
104
59-69
.
.
.
.
18
5
6-11
12-14
.
15-16
17
.
.
.
.
.
63-65
121
62-72
.
.
.
.
18
5
6-11
12-14
.
15-16
17
.
.
.
.
.
66-68
126
65-75
5
6-11
12-14
.
15-17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
69-71
Tabla M20. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest lectura de logotomos tiempo
127
68-78
5
6-11
12-14
15-16
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
72-74
102
71-81
5-11
12-14
.
.
15-17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
75-77
66
74-84
.
.
.
.
.
.
18
5-14
.
.
15-16
17
.
.
.
.
78-80
43
77+ (7790)
.
.
.
.
18
5-13
.
14
.
15-17
.
.
.
.
.
.
81+
Apndice M
305
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2
3-5
6-10
11-18
19-28
29-40
41-59
60-71
72-81
82-89
90-94
95-97
98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
48-51
.
52
53-54
55
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
56
57-59
50-60
48-51
52-53
54
.
55
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
56
50-56
121
56-66
48
49-51
52
53-54
55
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
56
60-62
104
59-69
48
49-51
.
52-54
.
55
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
56
63-65
121
62-72
48
49-51
52-53
54
55
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
56
66-68
126
65-75
48
49-52
53
54
.
55
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
56
69-71
127
68-78
48-53
.
.
54
55
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
56
72-74
102
71-81
48-53
.
.
54
.
55
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
56
75-77
66
74-84
48-53
.
.
54
55
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
56
78-80
43
77+ (7790)
48-50
.
51
52-53
54-55
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
56
81+
Apndice M
306
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
2-4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
57-59
50-60
2-4
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
50-56
121
56-66
2-4
.
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
60-62
104
59-69
2
3
4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
63-65
121
62-72
2
3
4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
66-68
126
65-75
2
.
3-4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
69-71
127
68-78
2
.
3-4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
72-74
102
71-81
2
3
4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
75-77
66
74-84
2
3-4
.
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
78-80
43
77+ (7790)
2-4
.
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
81+
Apndice M
307
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
1-2
3
4-5
.
5
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
57-59
50-60
1-4
.
5
6
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
50-56
121
56-66
1-2
3
4-5
6
.
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
60-62
104
59-69
1-2
3
4-5
.
6
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
63-65
121
62-72
1-2
3-5
.
.
6
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
66-68
126
65-75
1-2
3-4
5
.
6
.
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
8
69-71
Tabla M23. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest comprensin frases y textos
127
68-78
1-2
3-4
5
.
6
.
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
8
72-74
102
71-81
1-2
.
3-4
5
6
.
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
8
75-77
66
74-84
1-2
.
3-4
5
6
.
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
8
78-80
43
77+ (77-90)
2
3
4-5
.
6
7
.
.
.
.
.
.
.
.
8
81+
Apndice M
308
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
3-5
6
7-10
11-15
16-18
19-20
21
22
23
.
.
.
.
.
.
.
24
57-59
50-60
3-8
9
10
11-16
17-18
19-20
21
22-23
.
.
.
.
.
.
.
.
24
50-56
121
56-66
3-5
6
7-10
11-13
14-16
17-19
20
21-22
23
.
.
.
.
.
.
.
24
60-62
104
59-69
3-5
6
7-10
11-12
13-15
16-18
19-20
21-22
.
23
.
.
.
.
.
.
24
63-65
121
62-72
3-5
6-10
11-12
13
14-15
16-18
19-20
21
22-23
.
.
.
.
.
.
.
24
66-68
126
65-75
3-6
7-8
9-11
12-13
14-15
16-17
18-19
21
22
23
.
.
.
.
.
.
24
69-71
Tabla M24. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest comprensin de frases y textos tiempo
127
68-78
3-6
7-8
9-12
13-14
15-16
17-18
19
20-21
22
23
.
.
.
.
.
.
24
72-74
102
71-81
3-6
.
7-9
10-11
12-15
16-17
18-19
20
21
22
23
.
.
.
.
.
24
75-77
66
74-84
3-6
.
7-10
11-14
15-16
17
18
19-20
21
22
23
.
.
.
.
.
24
78-80
43
77+ (77-90)
3
.
4
5-6
7-11
12-16
17-18
19-20
21-22
.
23
.
.
.
.
.
24
81+
Apndice M
309
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2
3-5
6-10
11-18
19-28
29-40
41-59
60-71
72-81
82-89
90-94
95-97
98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
57-59
50-60
4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
50-56
121
56-66
4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
60-62
104
59-69
4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
63-65
121
62-72
4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
66-68
126
65-75
4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
69-71
127
68-78
4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
72-74
102
71-81
4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
75-77
66
74-84
4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
78-80
43
77+ (77-90)
4
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5
81+
Apndice M
310
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2
3-5
6-10
11-18
19-28
29-40
41-59
60-71
72-81
82-89
90-94
95-97
98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
2
3
4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
57-59
50-60
2
3
4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
50-56
121
56-66
2
3
4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
60-62
104
59-69
2-3
.
4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
63-65
121
62-72
2-3
.
.
4
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
66-68
126
65-75
2-3
.
.
4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
69-71
127
68-78
2-3
.
.
4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
72-74
102
71-81
2-3
.
.
4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
75-77
66
74-84
2-3
.
4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
78-80
43
77+ (77-90)
2-3
.
4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
81+
Apndice M
311
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2
3-5
6-10
11-18
19-28
29-40
41-59
60-71
72-81
82-89
90-94
95-97
98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
4-5
6
7-9
10-11
.
12-13
14
15-16
17
.
.
.
.
.
.
.
18
57-59
50-60
4-5
6-9
10
11
12
13-14
15
16
17
.
.
.
.
.
.
.
18
50-56
121
56-66
4-5
.
6-9
10
11
12
13-14
15-16
.
17
.
.
.
.
.
.
18
60-62
104
59-69
4-5
6
7-8
9
10-11
12
13-14
15-19
.
17
.
.
.
.
.
.
18
63-65
121
62-72
4-5
6
7-8
9
10
11
12-14
15
16
17
.
.
.
.
.
.
18
66-68
126
65-75
4-6
7
8
9
10
11
12
13-14
15-16
17
.
.
.
.
.
.
18
69-71
Tabla M27. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest dictado de logotomos tiempo
127
68-78
4-7
8
.
9
10
11
12
13-14
15
16
17
.
.
.
.
.
18
72-74
102
71-81
9
10
11
12
13
14
15-16
17
.
.
.
.
.
18
4-7
8
75-77
66
74-84
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
.
.
.
.
18
4-7
78-80
43
77+ (77-90)
10
11
12
13
14
15
16-17
.
.
.
.
.
18
4
.
5-9
81+
Apndice M
312
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2
3-5
6-10
11-18
19-28
29-40
41-59
60-71
72-81
82-89
90-94
95-97
98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
1
2-3
4-5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
57-59
50-60
1-3
4
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
50-56
121
56-66
1
2-3
4-5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
60-62
104
59-69
1
2
3-4
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
63-65
121
62-72
1
2
3-4
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
66-68
126
65-75
1-2
3-4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
69-71
127
68-78
1-2
3-4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
72-74
102
71-81
1-4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
75-77
66
74-84
1-4
.
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
78-80
43
77+ (77-90)
1-3
.
4
.
5
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
6
81+
Apndice M
313
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2
3-5
6-10
11-18
19-28
29-40
41-59
60-71
72-81
82-89
90-94
95-97
98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
4
.
5-15
16
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
57-59
50-60
4-12
13-14
15-17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
50-56
121
56-66
4
.
5-15
16
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
60-62
104
59-69
5-13
14
15-16
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
63-65
121
62-72
4
5-6
7-13
14
15-16
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
66-68
126
65-75
4-6
7-9
10-13
14
15
16-17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
69-71
Tabla M29. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest denominacin escrita tiempo
127
68-78
4-6
7-9
10-13
14
15
16
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
72-74
102
71-81
4-9
10-13
.
14
15-16
.
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
75-77
66
74-84
4-13
14
15
16
.
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
78-80
43
77+ (7790)
4-5
.
6-11
12-14
15
16
17
.
.
.
.
.
.
.
.
.
18
81+
Apndice M
314
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
6
7
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
57-59
50-60
6-7
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
50-56
121
56-66
6
.
7
8-9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
60-62
104
59-69
6
.
7
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
63-65
121
62-72
6
.
7
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
66-68
126
65-75
6
.
7
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
69-71
Tabla M30. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest gesto simblico orden derecha
127
68-78
6
7
8
.
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
72-74
102
71-81
6
7
8
.
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
75-77
66
74-84
6-7
.
8
.
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
78-80
43
77+ (7790)
6-7
.
.
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
81+
Apndice M
315
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
6
7
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
57-59
50-60
6-7
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
50-56
121
56-66
6
.
7
8-9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
60-62
104
59-69
6
.
7
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
63-65
121
62-72
6
.
7
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
66-68
126
65-75
6
.
7-8
.
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
69-71
Tabla M31. Puntuaciones ajustadas por edad subtest: gesto simblico orden izquierda
127
68-78
6
7
.
8
.
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
72-74
102
71-81
6
7
.
8
.
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
75-77
66
74-84
6
.
7
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
78-80
43
77+ (7790)
6
.
7
.
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
81+
Apndice M
316
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
6
7-9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
57-59
50-60
6
7-9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
50-56
121
56-66
6
7-9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
60-62
104
59-69
6-9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
63-65
121
62-72
6-9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
66-68
126
127
68-78
.
10
.
10
65-75
6-8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
72-74
6-8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
69-71
Tabla M32. Puntuaciones ajustadas por edad subtest: gesto simblico imitacin derecha
102
71-81
6-7
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
75-77
66
74-84
6-7
.
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
78-80
43
77+ (7790)
6-7
.
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
81+
Apndice M
317
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
6
7-9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
57-59
50-60
6
7-9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
50-56
121
56-66
6
7-8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
60-62
104
59-69
6-8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
63-65
121
62-72
6-8
.
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
66-68
126
65-75
6
7-8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
69-71
Tabla M33. Puntuaciones ajustadas por edad subtest: gesto simblico imitacin izquierda
127
68-78
6
7-8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
72-74
102
71-81
6
7
8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
75-77
66
74-84
6
.
7-8
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
78-80
43
77+ (7790)
6-7
.
8
.
9
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
10
81+
Apndice M
318
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
2-5
.
6
.
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
57-59
50-60
2-5
.
6
.
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
50-56
121
56-66
2-5
.
6
.
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
60-62
104
59-69
2-5
.
.
6
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
63-65
121
62-72
2-5
.
.
.
6
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
66-68
126
65-75
2-3
.
4
5
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
69-71
Tabla M34. Puntuaciones ajustadas por edad subtest: imitacin de posturas bilateral
127
68-78
2-3
.
4
5
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
72-74
102
71-81
2-3
.
4
5
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
75-77
66
74-84
2-3
.
4
.
5
.
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
8
78-80
43
77+ (7790)
2
.
3-4
.
5
6
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
8
81+
Apndice M
319
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
1-3
3
.
5
6
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
57-59
50-60
1-3
4
5
6
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
50-56
121
56-66
1-3
.
4
5
.
6
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
60-62
104
59-69
1-3
.
4
5
.
6
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
63-65
121
62-72
1-3
.
4
5
.
6
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
66-68
126
65-75
1-3
.
4
5
.
6
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
69-71
Tabla M35. Puntuaciones ajustadas por edad subtest: secuencias de posturas mano derecha
127
68-78
1-2
3
4
5
.
.
6
7
.
.
.
.
.
.
.
.
8
72-74
102
71-81
1
2
3
4
5
.
6
7
.
.
.
.
.
.
.
.
8
75-77
66
74-84
1
.
2
3
4-5
.
.
6
7
.
.
.
.
.
.
.
8
78-80
43
77+ (7790)
1
.
2
.
3-4
5
.
6
7
.
.
.
.
.
.
.
8
81+
Apndice M
320
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
1-3
.
3
5
.
6
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
57-59
50-60
1-3
.
4-5
.
6
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
50-56
121
56-66
1-3
.
.
4
5
6
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
60-62
104
59-69
1-3
.
.
4
5
6
7
.
.
.
.
.
.
.
.
.
8
63-65
121
62-72
1-3
.
4
.
5
6
.
7
.
.
.
.
.
.
.
.
8
66-68
126
65-75
1-2
3
.
4
5
.
6
7
.
.
.
.
.
.
.
.
8
69-71
Tabla M36. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest secuencias de posturas mano izquierda
127
68-78
1-2
.
3
4
.
5
6
.7
.
.
.
.
.
.
.
.
8
72-74
102
71-81
1
2
.
3
4
5
6
.
7
.
.
.
.
.
.
.
8
75-77
66
74-84
1
.
2
3
4
5
.
6
7
.
.
.
.
.
.
.
8
78-80
43
77+ (7790)
1
.
2
.
3-4
5
.
6
.
7
.
.
.
.
.
.
8
81+
Apndice M
321
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
5
.
6-9
10
11-12
13
14
15
16
17
.
.
.
.
.
.
18
57-59
50-60
5
6-10
.
11-12
13
14
15
16
17
.
.
.
.
.
.
.
18
50-56
121
56-66
5
.
6-9
10
11-12
13
14
15
16
17
.
.
.
.
.
.
18
60-62
104
59-69
5
.
6-8
9-10
11-12
13
14
15
16
17
.
.
.
.
.
.
18
63-65
121
62-72
5
6
7-10
11
12
13-14
15
16
.
17
.
.
.
.
.
.
18
66-68
126
65-75
5-6
7-9
10-11
12
13
14
15
.
16
17
.
.
.
.
.
.
18
69-71
Tabla M37. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest praxis constructiva grfica
127
68-78
5-9
.
10-11
.
12
13-14
.
15
16
17
.
.
.
.
.
.
18
72-74
102
71-81
5-9
.
10-11
.
12
13
14
15
16
17
.
.
.
.
.
.
18
75-77
66
74-84
5-9
.
10
11
.
12
13-14
15
.
16
17
.
.
.
.
.
18
78-80
43
77+ (7790)
5-8
.
9
.
10-11
.
12
13-14
15
16
17
.
.
.
.
.
18
81+
Apndice M
322
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
8-13
.
14-19
20-21
22-24
25-26
27-28
30-31
32-33
34
34
35
.
.
.
.
36
57-59
50-60
8-14
15-19
20-21
22-24
25-26
27-28
29-30
31-32
33-34
.
35
.
.
.
.
.
36
50-56
121
56-66
8
9-13
14-17
18-19
20-23
24-25
26-29
30
31-33
34
35
.
.
.
.
.
36
60-62
104
59-69
8
9-13
14
15-18
19-23
24-25
26-28
29
30-33
34
35
.
.
.
.
.
36
63-65
121
62-72
8
9-13
14-17
18-20
21-23
24-25
26-28
29-30
31-32
33-34
.
35
.
.
.
.
36
66-68
126
65-75
8
9-17
18-19
20-21
22-23
24-26
27-28
29-30
31-32
33
34
35
.
.
.
.
36
69-71
Tabla M38. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest praxis constructiva copia tiempo
127
68-78
8-17
.
18-20
21
22
23-25
26-27
28-29
30-31
32
33-34
35
.
.
.
.
36
72-74
102
71-81
8-17
.
18-19
20
21-22
23-24
25-26
27-29
30
31-32
33
34
35
.
.
.
36
75-77
66
74-84
8-17
.
18-19
20
21
22-23
24-26
27-28
29
30-31
32
33
34
35
.
.
36
78-80
43
77+ (7790)
8-16
.
17
.
18-20
21
22-23
24-26
27-28
29
30-32
33
34
35
.
.
36
81+
Apndice M
323
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
15-17
.
.
.
18
.
19
.
.
.
.
.
.
.
.
.
20
57-59
50-60
15-17
.
.
18
.
19
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
20
50-56
121
56-66
15-17
.
.
.
18
.
19
.
.
.
.
.
.
.
.
.
20
60-62
104
59-69
15-17
.
.
.
.
18
.
19
.
.
.
.
.
.
.
.
20
63-65
121
62-72
15
16-17
.
.
.
18
.
19
.
.
.
.
.
.
.
.
20
66-68
126
65-75
15
.
.
.
16-17
18
.
19
.
.
.
.
.
.
.
.
20
69-71
127
68-78
15
.
.
.
16-17
18
.
19
.
.
.
.
.
.
.
.
20
72-74
102
71-81
15
.
16
17
.
18
.
.
19
.
.
.
.
.
.
.
20
75-77
66
74-84
15-16
.
.
17
.
18
.
.
19
.
.
.
.
.
.
.
20
78-80
43
77+ (7790)
15
.
16
.
17
.
18
.
19
.
.
.
.
.
.
.
20
81+
Apndice M
324
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
17-23
.
24-25
26
27-28
29
30-32
33
.
34
.
.
.
.
.
.
35
57-59
50-60
17-20
21-23
24-25
26-27
28-29
30
31-32
33
34
.
.
.
.
.
.
.
35
50-56
121
56-66
17-23
.
24-25
26
27
28
29-30
31-32
33
34
.
.
.
.
.
.
35
60-62
104
59-69
17-23
.
24-25
.
26
27-28
29-30
31-32
33
34
.
.
.
.
.
.
35
63-65
Tabla M40. Tablas ajustadas por edad: subtest imgenes superpuestas tiempo
121
62-72
17-20
21
22-23
24-25
26
27-28
29
30-31
32-33
34
.
.
.
.
.
.
35
66-68
126
65-75
17
18-20
21-22
23
24-26
27
28-29
30
31-33
34
.
.
.
.
.
.
35
69-71
127
68-78
17
18-20
21
22-23
24-25
26-27
28
29-30
31-32
33
34
.
.
.
.
.
35
72-74
102
71-81
17
18-20
21
.
22-24
25-27
28
29
30-31
32-33
34
.
.
.
.
.
35
75-77
66
74-84
17-20
.
21
22
23-25
26
27
28
29-31
32
33
34
.
.
.
.
35
78-80
43
77+ (7790)
17-20
.
.
21
22-24
25
26-27
.
28
29-32
33
.
34
.
.
.
35
81+
Apndice M
325
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
6-8
9
10
.
11-12
13-14
15
16-17
.
18
19
20
.
21
22
.
23
57-59
50-60
6-9
.
10
11
12-13
14
15
16-17
18
19
20
21
.
.
.
.
22-23
50-56
121
56-66
6-8
9
10
11
12
13
14-15
16-17
.
18
19
20
.
21
22
.
23
60-62
104
59-69
6-7
.
8-9
10
11
12-13
14
15-16
17
18
.
19
20
21
22
.
23
63-65
121
62-72
6-7
.
8
9-10
11-12
13
14-15
16
17
.
18
19-20
.
21
22
.
23
66-68
126
65-75
6
7
8
9-10
11
12-13
14
15
16
17
18
19
20
.
21
22
23
69-71
Tabla M41. Tablas ajustadas por edad: subtest memoria de textos inmediata preguntas
127
68-78
6
7
.
8-9
10
11-12
13
14-15
16
17
18
.
19-20
.
21
.
22-23
72-74
102
71-81
6
7
.
8-9
10
11-12
13
14
15
16
17
18-19
20
.
21
.
22-23
75-77
66
74-84
6
.
7
8
9-10
11-12
.
13
14
15-16
17
18
.
19
20
.
21-23
78-80
43
77+ (7790)
6-7
.
8
9-10
11
.
12
13
14
15-16
17
18
19
20
.
.
21-23
81+
Apndice M
326
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
0-3
.
4
5-6
7-8
9
10-11
12
13-14
15
16-17
18
.
19
20
.
22-23
57-59
50-60
0-3
4
5-6
7-8
9
10
11-12
13
14-15
16
17-18
.
19
20
21
.
22-23
50-56
121
56-66
0-3
.
4
5-6
7
8-9
10
11-12
13-14
15
16-17
18
.
19
20
21
22-23
60-62
104
59-69
0-3
.
.
4
5-7
8-9
10
11
12-13
14-15
16
17
18
19
.
20
21-23
63-65
121
62-72
.
.
0-3
4-5
6-7
8-9
10
11
12-13
14
15-16
17-18
19-20
21
.
.
22-23
66-68
126
65-75
.
.
0-3
4-5
6-8
9
10
11
12-13
14
15
16-17
18
19-20
21
.
22-23
69-71
Tabla M42. Tablas ajustadas por edad: subtest memoria de textos diferida evocacin
127
68-78
.
.
0-3
4-5
6-7
8
9
10-11
.
12-13
14-15
16
17
18-20
21
.
22-23
72-74
102
71-81
.
.
0
1-3
4-5
6-7
8
9-10
11
12
13-14
15
16
17-18
19-21
.
22-23
75-77
66
74-84
.
.
0-1
2-4
5
6-7
8
9
10
11
12-13
.
14-15
16
.
.
17-23
78-80
43
77+ (7790)
.
.
0-1
.
2-4
5-6
7
8
9
10-11
.
12
13
14-15
.
.
16-23
81+
Apndice M
327
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
3-6
7
8-9
10
11-12
13
14
15-16
17
18
19
20
21
.
22
.
23
57-59
50-60
3-7
8
9
10
11-12
13-14
15
16-17
18
19
20
.
21
.
22
.
23
50-56
121
56-66
3-6
7
8-9
10
11-12
13
14
15-16
17
18
19
20
21
.
22
.
23
60-62
104
59-69
22-23
3-6
7
8-9
10
11
12
13-14
15
16
17
18-19
.
20
21
63-65
121
62-72
3
4-6
7-8
9-10
11
12-13
14
15
16
17
18-19
.
20-21
.
22
.
23
66-68
126
65-75
23
3
4-7
8
9
10-11
12-13
14
15
16
17
18
19
20-21
.
22
69-71
Tabla M43. Tablas ajustadas por edad: subtest memoria de textos diferida preguntas
127
68-78
3
.
4-8
.
9-10
11-12
13
14
15
16
17-18
19
20
21
22
.
23
72-74
102
71-81
3
.
4-7
8
9
10-11
12
13-14
15
16
17-18
19
20
21
22
.
23
75-77
66
74-84
3
.
4-8
.
9
10-11
.
12-13
14
15
16-17
18
19
20
21
.
22
78-80
43
77+ (7790)
3-6
.
7-8
.
9
10-11
.
12
13-14
.
15
16-17
18
19-20
.
.
21-23
81+
Apndice M
328
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
0-1
2
3-4
5
6
7-8
9
10
11
12
13
14
15
.
.
.
18
57-59
50-60
9-10
11
12
13
.
14
.
15
.
.
16
0-1
2-3
4-5
.
6-8
50-56
121
56-66
0-1
2
4-5
5
6
7-8
9
10
11
12
13
14
.
15
.
.
16
60-62
104
59-69
0-1
2
3-4
5
.
6
7-8
9-10
11
12
13
.
14
.
15
.
16
63-65
121
62-72
0
1-2
.
3
4
5-6
7
8-9
10
11
12
13
14
.
.
15
16
66-68
126
65-75
0
1
2
3
4
5-6
7
8-9
10
.
11
12-13
14
.
15
.
16
69-71
127
68-78
0
1
2
3
4
5
6
7-8
9
10
11
12
13-14
.
15
.
16
72-74
102
71-81
0
.
1-2
.
3
4
5
6-7
8
9-10
.
11
12-13
14
15
.
16
75-77
66
74-84
0
.
1-2
.
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13-14
.
15-16
78-80
43
77+ (7790)
0
.
1
2
.
3
4
5
6
7
8
9
10-12
.
13-14
.
15-16
81+
Apndice M
329
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
1
2
.
3
.
4
.
5
6
7-8
.
9
.
.
.
.
10
57-59
50-60
1-2
.
3
.
4
.
5
.
6-7
8
.
9
.
.
.
.
10
50-56
121
56-66
1
.
2
3
.
4
.
5
6
7
8
9
.
.
.
.
10
60-62
104
59-69
1
.
2
3
.
4
.
.
6
7
8
.
9
.
.
.
10
63-65
121
62-72
1
.
2
.
3
.
4
5
6
7
8
9
.
.
.
.
10
66-68
126
65-75
1
.
2
.
3
.
4
5
6
7
8
9
.
.
.
.
10
69-71
127
68-78
1
.
2
.
3
.
4
5
.
6-7
8
9
.
.
.
.
10
72-74
102
71-81
1
.
.
2
.
3
4
.
5
6-7
8
.
9
.
.
.
10
75-77
66
74-84
1
.
2
.
.
3
.
4
5
6
7
8
9
.
.
.
10
78-80
43
77+ (7790)
1
.
.
2
.
3
.
4
.
5
6-7
.
8
9
.
.
10
81+
Apndice M
330
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
2-3
.
4-6
.
7
8-9
.
10-11
12-13
14-15
16-17
.
18-19
.
.
.
20
57-59
50-60
2-5
.
6
7
8
9
10
11
12-13
14-15
16-17
18-19
.
.
.
.
20
50-56
121
56-66
2-3
.
4-5
6
7
8
9
10
11-13
14-15
16
17
18-19
.
.
.
20
60-62
104
59-69
2-3
.
4-5
6
7
8
9
10
11-12
13-15
.
16-17
18-19
.
.
.
20
63-65
121
62-72
2-3
.
4-5
.
6-7
.
8-9
10
11-13
14-15
16-17
18
19
.
.
.
20
66-68
126
65-75
2
3
.
4-5
6
7
8-9
10
11-12
13-15
16-17
18
19
.
.
.
20
69-71
Tabla M46. Puntuaciones ajustadas por edad: subtest problemas aritmticos tiempo
127
68-78
2
3
4
5
6
7
8-9
10
11
12-14
15-17
.
18-19
.
.
.
20
72-74
102
71-81
2
3
.
4-5
.
6-7
8
9
10-11
12-13
14-16
17
18
19
.
.
20
75-77
66
74-84
2-3
.
.
4-5
.
6-7
.
8-9
10-11
12-13
14
15-17
.
18-19
.
.
20
78-80
43
77+ (7790)
2
.
3
4-5
.
6-7
.
8
9
10-11
12-13
14
15-17
18-19
.
.
20
81+
Apndice M
331
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
0-2
3
4
.
5
.
6
7
8-9
.
10
11
.
.
.
.
12
57-59
50-60
0-3
.
4
.
5
6
7
.
8-9
.
10
11
.
.
.
.
12
50-56
121
56-66
0-2
.
3
4
.
5
6
7
8
9
.
10
11
.
.
.
12
60-62
104
59-69
0-2
.
3
.
4
5
6
7
8
9
.
10
11
.
.
.
12
63-65
121
62-72
0-2
.
3
.
4-5
.
6
7
8
9
.
10
11
.
.
.
12
66-68
126
65-75
0-2
.
2
4
5
.
6
7
.
8
9
10
11
.
.
.
12
69-71
127
68-78
0
1-2
3
4
5
.
6
.
7
8
9
.
10
11
.
.
12
72-74
102
71-81
0
1-2
3
.
4
5
.
6
7
.
8
9
10
11
.
.
12
75-77
66
74-84
0
.
1-3
.
4
.
5
.
6
7
8
.
9
.
10
.
11-12
78-80
43
77+ (7790)
0
.
1-2
.
3
4
5
.
6
7
.
8
9
.
.
.
10-12
81+
Apndice M
332
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
0-1
.
.
2
.
.
3
4
.
5
.
.
.
.
.
.
6
57-59
50-60
0-1
.
2
.
.
3
.
4
.
5
.
.
.
.
.
.
6
50-56
121
56-66
0-1
.
.
2
.
.
3
.
4
5
.
.
.
.
.
.
6
60-62
104
59-69
0-1
.
.
.
2
.
3
.
4
5
.
.
.
.
.
.
6
63-65
121
62-72
0-1
.
.
.
.
2
3
.
4
5
.
.
.
.
.
.
6
66-68
126
65-75
.
6
0
1
.
.
.
2
.
3
4
.
5
.
.
.
69-71
127
68-78
0
1
.
.
.
2
.
3
.
4
5
.
.
.
.
.
6
72-74
102
71-81
0
1
.
.
.
2
.
.
3
4
.
5
.
.
.
.
6
75-77
66
74-84
0-1
.
.
.
.
2
.
.
3
.
4
.
5
.
.
.
6
78-80
43
77+ (7790)
0
.
1
.
.
2
.
.
3
.
4
.
5
.
.
.
6
81+
Apndice M
333
Rango
edad
Tamao
muestra
Puntuacin
escalar
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
<1
1
2-3
4-6
7-12
13-20
21-30
31-43
44-56
57-69
70-79
80-87
88-93
94-96
97-98
99
>99
Percentil
53-63
128
132
1-3
4
5
.
6
7
8-9
10
11-12
13
14
15
16
17
.
.
18
57-59
50-60
1-3
4-5
6
.
7
8
9-10
11
12-13
.
14-15
.
16
17
.
.
18
50-56
121
56-66
1-3
.
4-5
.
6
7
8
9-10
11
12-13
14
15
16
.
17
.
18
60-62
104
59-69
1-3
.
.
4
5
6
7-8
9
10-11
12-13
14
15
.
16
17
.
18
63-65
121
62-72
1-2
3
.
4
5
6
7-8
9
10
11-12
13
14-15
.
16
17
.
18
66-68
126
65-75
1-2
.
3
4
5
.
6-7
8
9
10-11
12-14
15
.
16
.
.
17-18
69-71
127
68-78
1-2
.
3
4
5
.
6-7
8
9
10-11
12-14
15
.
16
17
.
18
72-74
102
71-81
1-2
.
3
4
.
5
6
7
8-9
10
11
12-14
15
16
.
17
18
75-77
66
74-84
1-3
.
.
4
5
.
6
7
8
9-10
11
12-13
14
15
16-17
.
18
78-80
43
77+ (7790)
1
.
.
2
3-4
5
6
7
8-9
10
11
12
13-14
.
15
.
16-18
81+
Apndice M
335
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N1. Orientacin en tiempo. Puntuaciones ajustadas por edad y escolaridad siguiendo la siguiente ecuacin: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]), donde
= .0501
336
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N2. Dgitos directos. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente ecuacin: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]), donde = .2362
Apndice N
337
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N3. Dgitos inversos. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente ecuacin: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]), donde = .2302
Apndice N
338
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N4. Series en orden directo tiempo. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]), donde
= .1494
Apndice N
339
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N5. Series orden inverso. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]), donde = .1208
Apndice N
340
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N6. Series orden inverso tiempo. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]), donde =
.3712
Apndice N
341
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N7. Repeticin de logotomos. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),donde =
.1462
Apndice N
342
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N8. Denominacin de imgenes. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]), donde =
.0512
Apndice N
343
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N9. Denominacin de imgenes tiempo. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),
donde = .2177
Apndice N
344
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N10. Comprensin de ejecucin de rdenes. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),
donde = .2282
Apndice N
345
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N11. Material verbal complejo. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]), donde =
.3094
Apndice N
346
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N12. Material verbal complejo tiempo. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]), donde
= .2830
Apndice N
347
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N13. Lectura de logotomos. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),
donde = .1247
Apndice N
348
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N14. Lectura de logotomos tiempo. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]), donde
= .1971
Apndice N
349
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N15. Lectura de texto. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]), donde = .2016
Apndice N
350
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N16. Comprensin de logotomos. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),
donde = .1776
Apndice N
351
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N17. Comprensin de logotomos tiempo Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),
donde = .4031
Apndice N
352
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N18. Comprensin de frases y textos. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]), donde
= .3126
Apndice N
353
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N19. Comprensin de frases y textos tiempo. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),
donde = .5050
Apndice N
354
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N20. Dictado de logotomos. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),
donde = .0866
Apndice N
355
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N21. Dictado de logotomos tiempo. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),
donde = .3382
Apndice N
356
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N22. Denominacin escrita. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),
donde = .1077
Apndice N
357
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N23. Denominacin escrita tiempo. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),
donde = .2512
Apndice N
358
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N24. Gesto simblico-orden derecha. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]), donde
= .0885
Apndice N
359
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N25. Gesto simblico-orden izquierda. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),
donde = .1007
Apndice N
360
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N26. Imitacin de posturas. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]), donde = .1817
Apndice N
361
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N27. Secuencias de posturas derecha. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),
donde = .3079
Apndice N
362
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N28. Secuencias de posturas izquierda. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),
donde = .286
Apndice N
363
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N29. Praxis constructiva grfica-copia tiempo. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad
12]), donde = .4132
Apndice N
364
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N30. Imgenes superpuestas. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),
donde = .2394
Apndice N
365
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N31. Imgenes superpuestas tiempo. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),
donde = .2647
Apndice N
366
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N32. Memoria de textos inmediata (evocacin). Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad
12]), donde = .2596
Apndice N
367
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N33. Memoria de textos inmediata (preguntas). Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad
12]), donde = .2616
Apndice N
368
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N34. Memoria de textos diferida (evocacin). Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),
donde = .2445
Apndice N
369
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N35. Memoria de textos diferida (preguntas). Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),
donde = .2413
Apndice N
370
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N36. Memoria visual. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]), donde = .2969
Apndice N
371
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N37. Problemas aritmticos. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]), donde =
.3606
Apndice N
372
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N38. Problemas aritmticos tiempo. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),
donde = .3408
Apndice N
373
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N39. Semejanzas-abstraccin. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]),
donde = .375
Apndice N
374
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolarida
Tabla N40. Cubos. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]), donde = .3663
Apndice N
375
PEE: Puntuacin escalar ajustada por edad, PEEES: Puntuacin escalar ajustada por edad y escolaridad
Tabla N41. Cubos tiempo. Puntuaciones ajustadas por escolaridad siguiendo la siguiente frmula: PEEES = PEE - ( * [Escolaridad 12]), donde = .2526
Apndice N
1.0
b = -3.686
b = -1.403
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
b
0
-3
-2
-1
0
-3
b = -0.049
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 1.030
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
a = 1.313
1.0
-2
-1
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Curva caracterstica del tem: orientacin en persona (grupo control, grupo DCL y grupo EA, respectivamente)
1.0
a = 0.701
1.0
0.8
b = -3.013
0.4
0.2
b = -2.392
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 0.727
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
P r o b a b i l i ty
b = -3.413
0.6
0.4
0.6
0.4
0.2
0.2
b
0
-3
-2
-1
0
-3
-2
-1
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Curva caracterstica del tem: dgitos directos (grupo control, grupo DCL y grupo EA, respectivamente)
1.0
a = 0.464
1.0
0.8
b = -3.292
0.4
0.2
b = -1.667
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 0.777
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
P r o b a b i l i ty
b = -3.893
0.6
0.4
0.6
0.4
0.2
0.2
0
-3
-2
-1
0
-3
-2
-1
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Ability
Curva caracterstica del tem: dgitos inversos (grupo control, grupo DCL y grupo EA, respectivamente)
1.0
b = -2.537
0.4
0.2
a = 2.008
1.0
b = 0.098
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
0.6
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
b
0
-3
b = -1.133
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
a = 1.687
1.0
b
-2
-1
0
Ability
0
-3
-2
-1
b
0
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Curva caracterstica del tem: series inversas tiempo (grupo control, grupo DCL y grupo EA, respectivamente)
377
Apndice
1.0
b = -1.216
0.4
0.2
b = -0.241
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 1.531
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
P r o b a b i l i ty
a = 2.109
1.0
0.8
0.6
0.4
0.6
0.4
0.2
0.2
b
0
-3
b = -2.031
-2
-1
0
-3
-2
-1
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Curva caracterstica del tem: denominacin de imgenes tiempo (grupo control, grupo DCL y grupo EA,
respectivamente)
1.0
b = -3.615
0.8
b = -2.058
0.8
P r o b a b i l i ty
P r o b a b i l i ty
a = 1.002
1.0
0.6
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
b
0
-3
-2
-1
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Curva caracterstica del tem: respuesta denominando (grupo DCL y grupo EA, respectivamente)
1.0
b = -4.568
b = -2.083
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
b
0
-3
-2
-1
0
-3
b = -1.113
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 1.030
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
a = 0.857
1.0
-2
b
-1
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Curva caracterstica del tem: respuesta denominando tiempo (grupo DCL y grupo EA, respectivamente)
1.0
b = -4.602
b = -2.342
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
b
0
-3
-2
-1
0
Ability
0
-3
b = -0.805
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 0.751
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
a = 0.580
1.0
b
-2
-1
0
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Curva caracterstica del tem: comprensin de ejecucin de rdenes (grupo control, grupo DCL y grupo EA,
respectivamente)
378
Apndice
1.0
b = -2.204
b = -1.232
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
b
0
-3
b
-2
-1
0
-3
b = -0.688
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 1.665
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
a = 1.715
1.0
-2
b
-1
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Curva caracterstica del tem: material verbal complejo tiempo (grupo control, grupo DCL y grupo EA,
respectivamente)
1.0
b = -3.367
b = -1.917
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
b
0
-3
-2
-1
0
-3
b = -0.821
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 1.660
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
a = 1.517
1.0
-2
b
-1
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Curva caracterstica del tem: lectura de logotomos tiempo (grupo control, grupo DCL y grupo EA,
respectivamente)
a = 2.120
b = -2.404
a = 0.808
1.0
b = -2.117
0.4
0.6
0.4
0.4
b
0
-3
0.6
0.2
0.2
0.2
-2
-1
0
-3
b = -1.421
0.8
P r o b a b i l i ty
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 0.528
1.0
0.8
0.8
P r o b a b i l i ty
-2
-1
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Ability
Curva caracterstica del tem: lectura de texto (grupo control, grupo DCL y grupo EA, respectivamente)
1.0
b = -2.779
b = -2.304
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
b
-2
-1
0
Ability
0
-3
b = -1.180
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 1.031
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
P r o b a b i l i ty
0.8
0
-3
a = 1.107
1.0
b
-2
-1
0
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Curva caracterstica del tem: comprensin de logotomos (grupo control, grupo DCL y grupo EA,
respectivamente)
379
Apndice
1.0
b = -2.429
b = -1.791
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
0
-3
-2
-1
0
-3
b = -0.911
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 1.133
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
a = 1.312
1.0
-2
-1
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Curva caracterstica del tem: comprensin de logotomos tiempo (grupo control, grupo DCL y grupo EA,
respectivamente)
1.0
b = -2.131
0.4
0.2
0.6
0.4
0.6
0.4
0.2
0.2
-2
-1
0
-3
b = -0.733
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 1.187
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
P r o b a b i l i ty
a = 0.783
1.0
0.8
0
-3
b = -2.284
-2
-1
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Curva caracterstica del tem: comprensin de frases y textos (grupo control, grupo DCL y grupo EA,
respectivamente)
1.0
b = -1.799
0.4
0.2
0.4
0.6
0.4
0.2
b
-1
0
-3
b = -0.541
0.8
0.6
0.2
-2
a = 0.791
1.0
P r o b a b i l i ty
0.6
0
-3
b = -1.702
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
a = 0.887
1.0
-2
-1
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Curva caracterstica del tem: gesto simblico orden derecha (grupo control, grupo DCL y grupo EA,
respectivamente)
1.0
b = -3.177
b = -3.213
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
-2
-1
0
Ability
0
-3
b = -3.034
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 0.783
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
P r o b a b i l i ty
0.8
0
-3
a = 1.132
1.0
0.6
0.4
0.2
-2
-1
0
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Curva caracterstica del tem: gesto simblico imitacin derecha (grupo control, grupo DCL y grupo EA,
respectivamente)
380
Apndice
1.0
b = -2.687
0.8
b = -2.556
0.4
0.2
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
0
-3
-2
-1
0
-3
b = -1.485
0.8
0.6
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 1.049
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
P r o b a b i l i ty
a = 1.148
1.0
-2
-1
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Curva caracterstica del tem: gesto simblico imitacin izquierda (grupo control, grupo DCL y grupo EA,
respectivamente)
1.0
a = 0.474
1.0
b = -2.865
0.4
0.2
0.6
0.4
0.6
0.4
0.2
0.2
b
0
-3
-2
-1
0
-3
-2
-1
Ability
-1
a = 0.888
1.0
a = 1.861
1.0
0.6
0.4
0
-3
-2
-1
0.4
0.2
-2
b
-1
a = 1.618
1.0
0.4
0.2
0.6
0.4
b = 0.466
0.6
0.4
0
Ability
0
-3
0.2
0.2
-1
0.8
b
-2
a = 1.362
1.0
P r o b a b i l i ty
0.6
b = -0.334
0.8
P r o b a b i l i ty
P r o b a b i l i ty
-1
b = -2.401
0.8
0
-3
-2
Ability
a = 1.258
0
-3
Ability
Ability
1.0
b = -0.164
0.6
b
0
-3
0.8
0.2
0.2
b = -1.598
P r o b a b i l i ty
P r o b a b i l i ty
0.4
0.8
0.6
0
Ability
b = -3.604
0.8
P r o b a b i l i ty
-2
Ability
0
-3
1.0
b = -0.612
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 0.829
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
b = -3.014
-2
-1
0
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Curva caracterstica del tem: memoria de textos inmediata preguntas (grupo control, grupo DCL y grupo EA,
respectivamente)
381
Apndice
1.0
b = -2.051
0.8
b = -0.010
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
-2
0.6
0.4
0.2
b
0
-3
b = 1.170
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 1.849
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
P r o b a b i l i ty
a = 1.850
1.0
-1
0
-3
-2
-1
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Curva caracterstica del tem: memoria de textos diferida preguntas (grupo control, grupo DCL y grupo EA,
respectivamente)
1.0
b = -2.319
b = -1.716
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
0
-3
-2
-1
0
-3
b = -0.983
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 0.793
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
a = 1.335
1.0
-2
-1
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Curva caracterstica del tem: problemas aritmticos (grupo control, grupo DCL y grupo EA, respectivamente)
1.0
b = -2.178
b = -3.436
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
b
0
-3
b = -0.679
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 0.797
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
a = 0.633
1.0
b
-2
-1
0
-3
-2
-1
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Curva caracterstica del tem: problemas aritmticos tiempo (grupo control, grupo DCL y grupo EA,
respectivamente)
1.0
b = -3.858
b = -2.300
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
b
0
-3
-2
-1
0
Ability
0
-3
b = -0.817
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 0.676
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
a = 0.650
1.0
b
-2
-1
0
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Curva caracterstica del tem: semejanzas/abstraccin (grupo control, grupo DCL y grupo EA, respectivamente)
382
Apndice
1.0
b = -3.503
b = -1.625
0.4
0.2
b = 0.256
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 1.081
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
0.8
P r o b a b i l i ty
a = 0.801
1.0
0.6
0.4
0.2
0.6
0.4
0.2
b
0
-3
-2
-1
0
-3
-2
-1
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Ability
Curva caracterstica del tem: clave de nmeros (grupo control, grupo DCL y grupo EA, respectivamente)
1.0
b = -1.417
0.4
0.2
b = 0.286
0.8
P r o b a b i l i ty
0.6
a = 2.070
1.0
0.8
P r o b a b i l i ty
P r o b a b i l i ty
a = 0.748
1.0
0.8
0.6
0.4
0.6
0.4
0.2
0.2
b
0
-3
b = -2.406
-2
-1
0
Ability
0
-3
-2
-1
0
Ability
0
-3
-2
-1
Ability
Curva caracterstica del tem: cubos tiempo (grupo control, grupo DCL y grupo EA, respectivamente)
383