PODER JUDICIAL DEL PERU

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

CUSCO

20/01/2015

AV. EL SOL S/N PALACIO DE JUSTICIA

2200000 193010010 1520000 206

NOTIFICACION NRO. 3852-2014-JR
EXPEDIENTE: 1795-2014-0-1001-JR-FC-01
JUEZ
: PALMA ZANABRIA, NIEL ITALO

JUZGADO ACTUAL : 1 JUZGADO CIVIL

ESPECIALISTA LEGAL
:

Manya Paucar, Shiomara

MATERIA

: CONOCIMIENTO

DEMANDANTE
DEMANDADO
DESTINATARIO

(S): PALMA QUISPE, RODRIGO

(S): GARCIA PARRA, GLADIS
: MINISTERIO PUBLICO

CASILLA

CORTE SUPERIOR DEL CUSCO

NOTIFICADO
: OF.DE CASILLAS DE LA CSJ DEL CUSCO-NRO 197-//

Se adjunta Resolucin 01

de fecha 15/04/2014 a Fs.:

________________________________
NOTIFICADOR JUDICIAL
(VENTANILLA)

SJ

: CUSCO PODER JUDICIAL DEL PERU

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CUSCO-WANCHAQ

Cargo de escrito
________________________________________________________________________________
Expediente : 1795-2014-0-1001-JR-FC-01
Especialidad
PAUCAR

: CIVIL

Fecha de inicio
35.50

: 01/02/2015 12:00:45

Proceso

Esp. Legal: SHIOMARA MANYA

:

S/.

: CONOCIMIENTO

Documento : APELACION DE AUTOS

12:00:45

Cuanta

Ingreso

: 20/02/2014

CEDULA(S) : 02 CEDULAS DE NOTIFICACION

TASA(S)
: 1-TASA 538482 MONTO
: S/. 35.50

DEMANDANTE

(S): PALMA QUISPE, RODRIGO

DEMANDADOS

(S): GARCIA PARRA, GLADIS

Ventanilla

MILAGROS DEL CARMEN ENRIQUEZ LLAVE

MODULO

3/PISO 1

--------------------------------------------------------RECIBIDO

EXPEDIENTE N256-2016
Secretaria : A. Cceres C.
Demandante
: GLADIS GARCIA PARRA
Demandado
: RODRIGO PALMA QUISPE
Materia
: Prestacin de Alimentos
Va
: Proc. nico

RESOLUCIN N 01
Chincheros, seis de setiembre
de dos mil doce
AUTOS Y AVISOS: el escrito de la demanda de alimentos y sus anexos que
anteceden, presentados por GLADIS GARCIA PARRA; y:
PRIMERO.- Que, para ser admitida a trmite la presente demanda, debe
cumplir con los requerimientos de forma y fondo establecidos en nuestros
Ordenamiento procesal Vigente, vale decir con los presupuestos procesales
y la condiciones de la ocasin.
SEGUNDO.- en efecto, la demanda materia de calificacin, rene los
presupuestos procesales, estos son la competencia, la capacidad procesal
de la actora y los requisitos de la demanda, los mismos que estn regulados
en los artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil, y no esta incursa en
ninguna causal de inadmisibilidad o precedencia prevista en los Artculos
426 y 427 acotado cdigo Adjetivo.
TECEREO.- As mismo, en autos se puede verificar la CONCURRENCIA DE
LAS CONDICIONES DE LA ACCIN, vale decir el inters y la legitimidad
para obrar de la demandante, en cuya virtud corresponde calificarse
positivamente la demanda.
CUARTO.- Que, tratndose la presente demanda, una de prestacin de
alimentos de padres a hijos, es competente este Despacho Judicial de
conformidad con lo establecido en el archivo 96 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes, y conforme lo dispone el inciso del Artculo 160 del Cdigo
antes acotado.
QUINTO.- Que, tomando en cuenta la naturaleza de la pretensin plateada,
corresponde sustanciarse a travs del proceso nico, de conformidad con lo
previsto en el Artculo 164. Del Cdigo De Los Nios Y Adolescentes. En
virtud de tales condiciones y estando a lo establecido en el Artculo 430
del Cdigo Procesal Civil, procede admitirse la demanda, por lo que este
Despacho Judicial:

RESULVE: ADMITIR A TRMITE la demanda interpuesta por GLADIS

GARCIA PARRA, en representacin de sus menores hijos Anthony Palma
Garcia y Manuel Palma Garcia, contra RODRIGO PALMA QUISPE sobre
prestacin de alimentos, debiendo tramitarse por la va procedimental del
PROCESO NICO, en consecuencia se dispone correr traslado en el plazo

de CINCO DAS , a fin que absuelva la demanda, a la que deber

acompaar el anexo especial previsto en el Artculo 565 del Cdigo Procesal
Civil, bajo apercibimiento de declararse inadmisible la contestacin
admisible la demanda ; por estas consideraciones, este despacho judicial: A
LOS MEDIO PROBATORIOS Y ANEXOS.- tngase por ofrecidos los mismo
sern actuados y valorado en su oportunidad procesal y agrguese a los
autos; AL OTRO S DIGO para la notificacin del demandado, con la
demanda, anexos y la presente resolucin GRESE OFICIO al responsable
de la central de notificaciones de la corte de justicia de cusco, conforme lo
dispone la directiva N 10-10-2009-CE-PJ; AL MS DIJO por otorgado el
poder amplio y suficiente al abogado NOE MLAN AYALA INOSTROZA, no
obstante la otorgante concurra a este despacho a horario de oficina , a fin
de formalizar el poder que desea conferir; AL OTRO SI DIGO revisado la
presente demanda se advierte que : los menores alimentistas Anthony
Palma Garcia y Manuel Palma Garcia y el demandado RODRIGO PALMA
RUSITO, tienen una relacin paterna filial, con forme se advierte el acta de
nacimiento de folios 3 y 4; condicin que es vital a efectos de conceder
asignacin anticipada de alimentos, de conformidad con los establecido con
el artculo 675 del Cdigo Procesal Civil que prescribe : en el proceso de
prestacin de alimentos procede la medida de asignacin anticipada de
alimentos cuando es requerida[]o por los hijos mayores de edad de
acuerdo a lo previsto en los artculos 424,473 y 483 del cdigo civil[]. Por
tanto, este Despacho Judicial : dispone conceder la medida temporal sobre
el fondo [asignacin anticipada] solicitada por GLADIS GARCIA PARRA en
representacin de sus menores hijos Anthony Palma Garcia y Manuel
Palma Garcia, contra su progenitor
RODRIGO PALMA QUISPE; en
consecuencia fijo una asignacin anticipada de alimento s en el porcentaje
de 35 % de la remuneracin mensual, incluido las bonificaciones y
gratificaciones; vale decir , Por Escolaridad, Fiestas Patrias , Navidad Y
Dems Beneficios Laborales, que percibe el obligado alimentario en su
condicin de analista de crditos de la cooperativa de ahorro y crdito
SANTO DOMINGO GUZMAN der la ciudad de cusco, entidad que deber
disponer el descuento por planilla en forma mensual en el porcentaje
aceptado , a favor de la solicitante GLADIS GARCIA PARRA, mientras se
expida la resolucin final correspondiente [a razn del 20%] para el menor
Anthony Palma Garcia y [a razn del 15%] para el menor Manuel
Palma Garcia; por consiguiente crsese oficio por ante de la gerencia de
la cooperativa de ahorro y crdito SANTO DOMINGO GUZMAN del
cusco, con copia certificada de la presente resolucin, a fin de su estricto
cumplimiento; para cuyo efecto CONSTITYASE como RGANO DE AUXILIO
JUDICIAL a la unidad de gestin educativa local e Chincheros. Por
consiguiente FORMESE EL RESPECTIVO CUADERNO, con las piezas
procesales que se adjunta en el escrito que precede. Hgase saber.

Casilla N 558

EXPEDIENTE N

: 1795-2014-0-1001-JR-FC-01

ESPECIALISTA LEGAL

: Shiomara Manya Paucar

REFERENCIA

Contesta

la

demanda

de

impugnacin de paternidad.

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE CUSCO

GLADIS GARCIA PARRA, con DNI 42497767 en el
proceso por Impugnacin de Paternidad que inicio el Sr.
RODRIGO PALMA QUISPE en contra ma, debidamente
me presento a Usted y expongo:
Que estando la presente causa en conocimiento de su despacho, tengo bien
apersonarme sealando por mi domicilio la casilla N 558 de la central de
notificaciones judiciales del cusco y/o la Casilla Electrnica 49998, donde espero se me
hagan llegar las notificaciones de Ley.

POR LO EXPUESTO.- Solicito se me d por apersonado.

MS DIGO.- estando dentro del trmino legal, cumplo con absolver el traslado de la
demanda negndola en todos sus extremos, en base a los fundamentos de hecho y de
derecho siguientes:

FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO.- Antes de cualquier anlisis sobre el fondo de la demanda se debe tomar en
cuenta que la recurrente inicie el proceso de alimentos N 256-2012 1 contra el Seor
RODRIGO PALMA QUISPE, padre de mis menores hijos Anthony Palma Garcia y
Manuel Palma Garcia, a consecuencia de lo cual el Juzgado de Paz Letrado de
Chincheros Corte Superior de Justicia de Apurimac, mediante resolucin N01
emitida el 06 de setiembre del 2002, estableci que el obligado deba aportar el 35 %
total de sus ingresos econmicos como asignacin anticipada de alimentos.
SEGUNDO.-

A todas luces, el objetivo del Seor RODRIGO PALMA QUISPE

pretende con la demanda, es liberarse de las obligaciones Alimentarias Descritas en el

considerando primero del presente escrito. Seor Juez, desde que nacieron mis
menores hijos, estos han vivido conmigo en vista que a su padre se ha desentendido de
su educacin, alimentacin y ms elemental cuidado, prueba de lo anterior es que me
vi obligada incluso a demandarlo exigiendo judicialmente que cumpliera con sus
obligaciones.
TERCERO.- Dado a lo que a diferencia de lo que podra suponer el demandante, yo no
tengo ninguna duda de su paternidad respecto a mis menores hijos, estoy
completamente de acuerdo con que se realcela prueba de ADN y se determine por
medios cientficos reconocidos oficialmente por el Poder Judicial, la filiacin entre el
demandante y mi menor hijo Manuel Palma Garcia. No obstante lo anterior, debo
precisar que en vista que el padre de mis hijos no quiso cumplir con sus obligaciones,
volv a mi Regin de Origen trabajando actualmente en el Distrito de Huaccana,
Provincia de Chincheros, Departamento de Apurimac, por lo que, solicito se me
brinden la facilidades pertinentes para que se tomen las muestras biolgicas necesarias.
CUARTO.- La descripcin que el Sr. RODRIGO PALMA QUISPE hace de los hechos
relacionados a la convivencia que mantuvimos, no se sustentan en documento alguno,
por lo que, dado que el demandante puede decir lo que quisiera sin que esto signifique
que sus declaraciones sean reales, considero que esta dems contestar a las mltiples
mentiras que plasmo en su escrito de demanda. Lo central en el presente proceso es
determinar si el demandante es o no el padre de mi hijo, lo mismo que solo puede
hacerse mediante prueba de ADN.
QUINTO.- Considero que el hecho de alegar que el reconocimiento de un hijo es un
mero favor, constituye una deslealtad por parte del demandante, pues, lo nico que
1 Ver copia de auto Admisorio de la demanda por prestacin alimentaria adjunta a
la contestacin.

busca es liberarse de la pensin de alimentos a que est obligado, sin ponerse a pensar
en el dao psicolgico al que expone a sus menores hijos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
SEXTO.- Es preciso indicar que de acuerdo a lo establecido en el Articulo 395 del
Cdigo Civil El reconocimiento no admite modalidad y es irrevocable al respecto, llama
mucho la atencin que el demandante, en el considerado cuarto e su demanda, refiere
[]y es increble que luego de muchos aos me quiera imputar un hijo que no he deseado y
mucho menos he procreado , pues, una revisin simple de la partida de nacimiento de mi
menor

hijo Manuel Palma Garcia, se aprecia que el demandante la reconoci

voluntariamente, sin que mediara vicio o error de ningn tipo. Por otro lado, la
expresin me quiera imputar no tiene sentido ya que en ningn momento se le imput
al demandante una paternidad que l reconoci expresamente y voluntariamente.
SPTIMO.- La duda razonable a la que hace referencia el demandante, es
completamente contradictoria si entendemos que el actor no ha demostrado de manera
alguna que exista imposibilidad en la paternidad que l mismo reconoci, por el
contrario, faltando nuevamente a la verdad, el demandante no indico que junto a mi
menor hijo, tuve que trasladarme a Puerto Maldonado y vivir junto a l por un periodo
de ms de cuatro aos, hasta que, de manera cobarde el demandante me desalojara de
la casa que compartimos.
OCTAVO.- Seor Juez, en el siguiente caso se debe priorizar el inters superior del
nio, ms aun si entendemos quien lo que pretende el demandante es impugnar la
paternidad luego de casi cuatro aos de haberle reconocido. Es preciso que su
despacho evite posibles consecuencias negativas en el desarrollo emocional de un
menor que reconoce al Seor RODRIGO PALMA QUISPE como su padre. Sin
perjuicio de lo anterior, no est ms precisar que la demanda deb ser declara
improcedente, ms aun cuando la pretensin no busca que se identifique o se declare la
paternidad del menor, si no por el contrario buscaba que se le negase la paternidad, y
por ende se lesione de derecho humano a la identidad.
NOVENO.- En base a todo lo descrito de manera precedente, y siguiendo lo
establecido en la casacin N 2112-2009-Callao: En consecuencia, debe procederse en
aplicacin del artculo octavo de la Convencin sobre Derechos del Nio, segn el cual los
estados Partes se comprometen a respetar el derecho del nio a preservar su identidad,
incluyendo la nacionalidad, el nombre y las relaciones familiares de conformidad con la Ley sin
injerencias ilcitas; debe declararse infundada la demanda.

POR LO EXPUESTO.-

A Ud. Pido tener por contestada la demanda sobre

impugnacin de paternidad interpuesta por el Seor RODRIGO PALMA QUISPE, en

la oportunidad procesal correspondiente, la declare INFUNDADA.

OTRO S DIGO.- Por el principio de adquisicin procesal, me adhiero a los medios

probatorios presentados por el demandante.
PRIMER MS DIGO.- presente como medio probatorios:
1. Copia del auto admisorio de fecha 06 de Setiembre del 2012, emitido por el
Juzgado de Paz Letrado de Chincheros, por el que demuestro que la intencin
del demandante es liberarse de la obligacin alimentaria que tiene pendiente.
ANEXOS:
1A. Copia de DNI de GLADIS GARCIA PARRA
1B. Copia del Auto Admisorio de fecha de 06 de Setiembre del 2012, emitido por el
Juzgado de Paz Letrado de Chincheros.
1C. Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.
1D. Cedulas de notificacin (02).
Cusco, 18 de Enero del 2015.

JOSE CRISFIAN MONTES VARGAS

ABOGADO
ICAC N 669

MODELO CONTESTACIN DEMANDA DESALOJO A PRECARIOS, CON

EXCEPCIONES
EXPEDIENTE N 00625-2014-0-1411-JR-CI-01
SECRETARA: Dr. FERNANDO OMAR MAGALLANES SOTO
ESCRITO N 1
SUMILLA: ABSUELVE TRASLADO DE LA DEMANDA

AL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE PISCO

MARA ELENA CHAMOCHUMBI ORMEO, con D.N.I. N 22244263, con
domicilio en calle Bolognesi N 154- interior 4, Pisco, sealando
domicilio procesal en la calle Fermn Tangis N 106, Pisco dice:
Que, habiendo sido notificado el da 5 de diciembre de 2014, con la
Resolucin N 01, de fecha 27 de noviembre de 2014, que corre
traslado de la demanda DE DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO,
interpuesta por doa Lzaro de Ortecho Arriola Ana Mara, dentro
del plazo concedido
la absuelvo presentando tacha contra
documentos y excepcin de Falta de legitimidad para obrar del
demandante o del demandado; y contradicindola pido que declare
INFUNDADA la demanda, por los siguientes fundamentos:
1.- PROPONGO EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR
DE LA DEMANDANTE Y DE LA DEMANDADA. Al amparo del numeral
6) del artculo 446 del C.P.C. propongo la excepcin de Falta de
legitimidad para obrar del demandante y de la demandada
1.1 MARIO ALZAMORA VALDZ (Derecho Procesal Civil, Teora
General del Proceso, pgina 70) nos ensea que son 3 las
condiciones para que se admita la accin: a) la existencia de la
voluntad de la ley que asegure al actor algn bien y obligue al
demandado a una prestacin; b) el inters de conseguir el bien; y c)
calidad, es decir, identidad del actor con la persona favorecida por
la ley y del demandado con la persona obligada.
1.2 Se aprecia que interpone la demanda Lzaro de Ortecho Arriola
Ana Mara, pretendiendo el DESALOJO, por ocupante precario de la
demandada.
1.3 La demandante ha omitido que ella no es la persona con
derecho para demandar el desalojo por ocupante precario, por
cuanto jams hemos mantenido ningn tipo de vinculacin por el
predio que ocupo con justo ttulo y buena fe en calidad de
propietaria desde tiempo antes a la inscripcin de ttulo de favor,
para la demandante, expedido por COFOPRI, ni he tenido la
condicin de arrendatario cuyo arrendamiento haya fenecido por
vencimiento de contrato, por lo que la demandante carece de
calidad para demandar la desocupacin del bien por precariedad,
siendo su pretensin mero ejercicio abusivo de un derecho, que
adquiri por favor de COFOPRI, debido a la corrupcin de este
entidad, post sismo, y las influencias de la beneficiada para que le
inscriban la propiedad a su nombre.
1.4 Es as que en el ttulo de propiedad inscrito consta que la
propiedad la obtiene por MEJOR DERECHO DE POSESIN, como
as tambin aduce la demandante, lo que es jurdicamente
imposible, porque el mejor derecho de posesin se adquiere en va
de accin y no por favor del ente administrativo, de lo que se
infiere el ABUSO DE DERECHO, en mi agravio, por cuanto tanto el
MEJOR DERECHO DE POSESIN, como el MEJOR DERECHO DE
PROPIEDAD, slo se puede otorgar en va de accin, por el PODER

JUDICIAL y mediante proceso de CONOCIMIENTO, ya que l es el

NICO PODER DEL ESTADO, que puede administrar JUSTICIA,
conforme a lo previsto en el artculo 138 de nuestra Constitucin
Poltica, por lo que es evidente que la demandante: a) NO cuenta
con la existencia de la voluntad de la ley que le asegure el bien y
me obligue a su prestacin; b) el inters de conseguir el bien est
mal orientado; y c) NO tiene calidad, es decir, NO existe identidad
de la demandante con la persona favorecida por la ley, ni de la
demandada con la persona obligada, por cuanto la posesin sobre
el bien es un derecho reconocido legalmente, el mismo que no ha
sido contradicho judicialmente y en consecuencia, el ttulo de
posesin- en calidad de propietaria en forma pblica, pacfica y
continua- que ostento es un ttulo justo para ocupar el bien del que
se me pretende despojar en base a ardid, astucia y mala fe.
1.5 Como NO se ha podido configurar la legitimatio ad causam y
consecuentemente no existe la relacin procesal, y queda en
evidencia que falta ms de una condicin de la accin, en este caso,
el desalojo por ocupante precario no configura un conflicto de
intereses con relevancia jurdica, ya que los derechos sustanciales
de mi parte se mantienen inclumes: NO EXISTE RESOLUCIN
JUDICIAL QUE HAYA DEJADO SIN EFECTO MIS DERECHOS
POSESORIOS, que ostento en forma pblica, pacfica y de buena fe,
por lo que si la finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia,
previamente se debe haber dilucidado en va jurisdiccional, quin
ostenta mejor derecho a la posesin.
1.6 En efecto, en los MEDIOS PROBATORIOS DE LA DEMANDA, que
consta en el punto VII.3 ofrecido por la demandante, se menciona
que La Resolucin N 048-2009-COFOPRI/OZIC, del 25 de febrero
del 2009, expedido por la cuestionada Oficina Zonal de Ica, de
COFOPRI, en su artculo 2 dispone DECLARAR el mejor derecho de
posesin (destacado es nuestro) as como DISPONER EL
EMPADRONAMIENTO, calificacin y adjudicacin gratuita a ttulo de
propiedad a favor de mi persona sobre los LOTES 23, 24, 26, 27 Y
28, de la manzana 14, del Centro Poblado Centro Urbano de Pisco,
Sector I del distrito y provincia de Pisco, departamento Ica, en
calidad de bien Propio. Cuando toda la vida he acreditado
posesin pblica, pacfica y en calidad de propietario, por el
inmueble ubicado en calle Bolognesi N 154- interior 4, Pisco, con lo
que ha quedado demostrado objetivamente que COFOPRI, se
excedi en sus atribuciones y declar el mejor derecho que est
reservado como competencia del Poder Judicial, que es la nica
entidad para expedir resoluciones constitutivas de derechos,
factibles de exigir su ejecucin en va de accin.
1.7 En tal sentido invoco el artculo VI del Ttulo Preliminar del C.C,
que dispone que para ejercitar la accin es necesario tener legtimo
inters econmico o moral, de lo cual carece la demandante, siendo
su pretensin un tpico caso de abuso del derecho, conforme a lo

precedentemente expuesto y tomando en consideracin las

facultades otorgadas a COFOPRI, conforme a ley, el D. Leg. 803, el
D.S. N 009-99-MTC; el D.S. N 013-99-MTC; el D.S. N 011-2005-JUS
(Precisa objetivos y funciones de COFOPRI) Reglamento del Ttulo I
de la Ley N 28687, referido a "Formalizacin de la Propiedad
Informal de Terrenos Ocupados por Posesiones Informales, Centros
Urbanos Informales y Urbanizaciones Populares" aprobado por D.S.
N 006-2006-VIVIENDA, el Reglamento de Conciliacin de Conflictos
que surjan en el Proceso de Formalizacin de la Propiedad a cargo
de COFOPRI aprobado por D.S. N 010-2000-JUS; la Ley N 28923
que establece el Rgimen Temporal Extraordinario de Formalizacin
y Titulacin de Predios Urbanos; la Ley 28687, Ley de Desarrollo y
Complementaria de Formalizacin de la Propiedad Informal, Acceso
al Suelo y Dotacin de Servicios Bsicos y sus dems normas
reglamentarias y el art. 65 del D.S. 005-2005-JUS.
1.8 En el caso de autos la demandante pretende con actos ilcitos
por violacin de las normas citadas precedentemente, para
conseguir resolucin favorable- generar efectos jurdicos, por lo
que la pretensin deviene en un imposible jurdico, y por ende, una
pretensin nula de pleno derecho, por cuanto NO EXISTE
FENECIMIENTO DE MI DERECHO A POSEER, como causal de justo
ttulo y buena fe, en calidad de propietario desde antes que
COFOPRI otorgue ttulo amaado, siendo el caso que el ttulo de
propiedad, otorgado por COFOPRI, constituye una resolucin
declarativa y no constitutiva de derecho a la propiedad, con lo que
se evidencia que la demandante NO posee ttulo que la vincule
como la persona facultada por la ley para exigir judicialmente el
despojo, o desalojo por ocupante precario, cuando la realidad es
que ocupo el inmueble con justo titulo y buena fe, en calidad de
propietario, antes de que se le otorgue el ttulo, y como no existe
evidencia que el terreno que ocupo sea propiedad exclusiva de la
demandante, entonces NO existe vinculacin procesal con ella, toda
vez que los actos jurdicos deben interpretarse de acuerdo a su
contenido y por la comn voluntad de las partes, sin olvidar que los
jueces administran justicia y no papeles, como cualquier tinterillo.
1.9 En tal contexto es de aplicacin la excepcin de falta de
legitimidad para obrar de la demandante, como medio de defensa
que me confiere la Ley, en virtud del cual puedo poner de
manifiesto a usted seor Juez, la ausencia de uno de los
presupuestos procesales o de las condiciones de ejercicio vlido de
la accin (legitimidad e inters para obrar).
1.10 La legitimidad para obrar es una de las condiciones del
ejercicio vlido de la accin, que en la doctrina ha sido conceptuada
como la relacin lgica de correspondencia que debe existir entre
el demandante concretamente considerado y la persona a quien en
abstracto la norma jurdica confiere el derecho (legitimidad activa),
o, tambin, como la posicin habilitante para formular una

pretensin y que surge de la afirmacin de ser titular de un derecho

(legitimidad activa), siendo el caso concreto, que NO existe algo
que vincule a la demandante como favorecida por la Ley para
despojarme legalmente del bien que ocupo, ni cosa alguna por la
que se me pueda considerar ocupante precario, por tratarse de un
bien que ha adquirido por decisin de una autoridad, violando el
debido proceso contenido en la Ley N 27444 del Procedimiento
Administrativo General y las normas citadas precedentemente (D.
Leg. 803, el D.S. N 009-99-MTC; el D.S. N 013-99-MTC; y dems
que constan en el numeral 1.7 de la presente.)
1.11 La excepcin establecida en el inciso 6 del artculo 446 del
C.P.C., plantea la imposibilidad de que exista un pronunciamiento
vlido sobre el fondo, por no haber coincidencia entre las partes
que conforman la relacin jurdico sustantiva y las que integran la
relacin jurdico procesal, porque la demandante no ha acreditado
ser la titular de la pretensin que se est intentando, por carecer
de ttulo perfecto y suficiente y la demandada no es la persona que
debe ser demandada por no ser ocupante precario, puesto que
tengo ttulo posesorio que nace de la Ley, (artculos 896 del C.C.)
1.12 En consecuencia, usted seor Juez debe examinar si el
demandante tiene o no legitimidad (activa) para obrar y verificar si
existe esa relacin formal de correspondencia, comprobando los
documentos
que
obran
como
medios
probatorios
y
su
correspondencia con la realidad, sobre todo, cuando no est
acreditado de manera contundente que el inmueble y las partes,
sean las mismas que aparecen como titulares de ttulo suficiente
para pretender el desalojo por precarios y si en este caso concreto,
la demandada tiene condicin de ocupante precario o es poseedor
ilegtimo.
1.13 Cito en este caso concreto la jurisprudencia recada en la
CASACIN 1437-99. Lima, cuyo fundamento V con prstina claridad
determina: Que en los procesos de desalojo por ocupacin
precaria, atendiendo a la definicin establecida por el art. 911 del
Cdigo Civil, el accionante debe acreditar el derecho de propiedad
que ejerce sobre el bien materia de la litis o cuando menos tener
derecho a la restitucin del bien, y por su parte el emplazado debe
probar tener ttulo vigente que justifique la posesin que ejerce
sobre el mismo predio, no siendo objeto de este proceso dilucidar
la validez o no de dicho ttulo; Snchez Palacios Paiva, (El
Ocupante Precario. Doctrina y Jurisprudencia Casatioria Ed. Legales
Asoc. No hay DerechoAb. 2003) nos dice que La sumilla de esta
ejecutoria podra ser: El legislador ha hecho una diferencia entre
posesin ilegtima y posesin precaria: en la primera existe un
ttulo que adolece de un defecto formal o de fondo, y en la segunda
no existe ttulo alguno, por lo que la posesin ilegtima no se
equipara a la precaria. No existe posesin precaria cuando el
demandado ostenta un ttulo vigente que justifica su posesin, no

siendo objeto de discusin la validez o no de dicho instrumento. Y

argumenta que la posesin, para ser considerada como precaria,
debe relacionarse en oposicin al derecho de posesin de otra
persona sobre el mismo bien. Slo se es precario frente a quien
tiene la posesin mediata. Si ese propietario con derecho a poseer
no existe o simplemente no ejercita su derecho, entonces
estaremos frente a un poseedor originario, que por el transcurso
del tiempo adquirir la propiedad del bien, por efecto de la
prescripcin adquisitiva.
2.- MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCION: Por adquisicin de
pruebas, los medios probatorios aportados por la demandante, con
objeto de probar que carece de voluntad de la Ley, inters y calidad
para demandar, por ser la relacin jurdica procesal invlida, para el
desalojo por ocupante precario, por lo que debe declararse falta de
legitimidad para obrar de la demandante.
2.1 Ofrezco como medio probatorio de la falta de legitimidad para
obrar de la demandada, la Fotosttica de CERTIFICADO DE
POSESIN, expedido por autoridad competente de la Municipalidad
Provincial de Pisco, de fecha 18 de Junio de 2008, con objeto de
acreditar que ostento ttulo legtimo para poseer, que no ha sido
anulado y por ende, no tengo condicin de ocupante precario, sino
que tengo condicin de Posesionario permanente del inmueble
ubicado en la Av. Bolognesi N 154 Int. 4 del distrito y provincia de
Pisco y que asimismo se ha constatado que los recurrentes estn
en posesin del inmueble ubicado en la direccin arriba indicada,
durante ms de 20 aos, con lo que acredito contar con justo
ttulo y buena fe, que no ha fenecido.
3.- CONTRADICCIN DE LA DEMANDA:
3.1 La pretensin demandada se debe declarar INFUNDADA, por
carecer de sustento, pues es totalmente falso lo que se afirma en el
petitorio, por cuanto no tengo condicin de ocupante precario,
como demostrar en este proceso.
3.2 Es falso todo lo que se afirma en los fundamentos de hecho del
petitorio, como paso a demostrar:
3.2.1 Es falso que la demandante sea propietaria del inmueble que
posee en calidad de propietaria, desde hace ms de 26 aos, y que
ste sea parte integrante del inmueble registrado en mrito de la
Resolucin N 048-2009-COFOPRI/OZIC del 25 de febrero de 2009,
cuyo artculo 2 declara EL MEJOR DERECHO DE POSESIN, pues
tal prerrogativa slo puede ser resuelta por el PODER JUDICIAL, por
imperio del artculo 138 de la Constitucin Poltica del Per, y no
en va administrativa, como pretende la demandante, por lo que
contradigo el numeral III.1 de la demanda.
3.2.2 Es falso que la demandada haya ingresado al predio despus
del terremoto del 2007 y que permanezca en el sitio sin justo ttulo,
lo que desmiento con la fotocopia del CERTIFICADO DE POSESIN,
expedido por autoridad competente de la Municipalidad Provincial

de Pisco, de fecha 18 de Junio de 2008, en que se verifica mi

posesin por ms de 20 aos en dicha fecha.
3.2.3 Como tambin es falso lo que se afirma en punto III.4 de los
fundamentos de hecho de la demanda, pues NO EST PROBADO
QUE TENGA CONDICIN DE OCUPANTE PRECARIO, sin justo ttulo,
pues esto equivale a desconocer la autoridad de cosa decidida de
los actos administrativos, y un ataque directo a la Seguridad
Jurdica y Estado de Derecho o mejor, estado constitucional de
derecho, del Per, ya que ostento el CERTIFICADO DE POSESIN Y
LA CONSTANCIA DE DAMNIFICADO, expedido por autoridad
competente de la Municipalidad Provincial de Pisco que acredita
que poseo en pleno ejercicio de los derechos que me confiere el
artculo 912 del C.C.
3.2.4 Existe una interpretacin errnea por parte de la
demandante, del artculo 923 del Cdigo Civil, que dispone: La
propiedad es el poder jurdico que permite usar, disfrutar, disponer
y reivindicar un bien. Debe ejercerse en armona con el inters
social y dentro de los lmites de la ley. Porque lo que corresponde,
en este caso, por los hechos expuestos en la demanda, sera el
derecho a reivindicar el bien, y no el desalojo por ocupante
precario, ya que no tengo condicin de precario, ocupando el bien,
desde antes que se conceda el ttulo amaado a favor de la
demandante, y el ttulo que tengo, me concede el derecho a la
posesin, inclusive por prescripcin adquisitiva de dominio, el cual
no ha sido anulado, manteniendo todos sus efectos jurdicos a la
fecha, de lo que se desprende que mi ttulo haya fenecido, y el juez,
a tenor de los hechos expuestos, no debe perder de vista que
administra justicia y para ello, debe analizar los hechos objetivos y
razonables, que implica no slo una observacin en abstracto, sin
en directa relacin con sus protagonistas, de lo que fluye la verdad
de los hechos: la forma fraudulenta como se ha titulado el predio a
favor de la demandante, aprovechndose de la amistad o
influencias- con los funcionarios de COFOPRI y de la corrupcin que
impera en el Per para lograr el ttulo de propiedad a su favor, para
despojarme del predio que vengo poseyendo con justo ttulo y
buena fe, desde antes del ao 2011, que es la fecha en que se
inscribi la propiedad a su nombra, como consta en la Partida
ofrecida por la demandante como medio probatorio VII.1 (anexo
1.b).
3.3 Ahora bien, conforme a la doctrina y el Derecho, para que
prospere una demanda de DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO, el
demandado DEBE CARECER DE TTULO, o el que tiene debe haberse
vencido, y probarse que el predio que no tiene ttulo, sea el mismo
bien, que el demandante posee con ttulo legtimo.
3.3.1 En el caso concreto, que nos ocupa, la demandante se limita a
sealar que tiene ttulo de propiedad por adjudicacin gratuita de
COFOPRI, pero no ha demostrado que el predio que ocupo sea el

mismo que pretende, ni ha probado que el lote que ocupo

corresponda a su propiedad ni que yo posea el lote sin ttulo.
3.3.2 En este contexto, demuestro que tengo ttulo suficiente para
ocupar el predio sub litis, como probar en la estacin probatoria,
por lo que la demanda debe ser declarada INFUNDADA, por carecer
de voluntad de la Ley que la faculte a despojarme de la posesin y
faltar los requisitos de inters y calidad.
4.- CONTRADICCIN DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA
DEMANDA
4.1 De conformidad con lo que ha enseado el maestro MANUEL
SNCHEZ PALACIOS PAIVA, en su obra EL OCUPANTE PRECARIODOCTRINA Y JURISPRUDENCIA CASATORIA Ediciones Legales
Latinoamericanas E.I.R.L. de la Asociacin No hay Derecho. Ed. Abril
de 2003, pgina 95 PRECARIO EN BREVES TRMINOS, ES EL QUE
POSEE SIN TTULO, TAL COMO LO ESTABLECE EL ARTCULO 911 DEL
CDIGO CIVIL DE 1984. y cita como ejemplo, en la pgina 92, una
casacin, cuyo punto V, considera: Que, en los procesos de
desalojo
por ocupante precario atendiendo a la definicin
establecida por el artculo 911 del Cdigo Civil , EL ACCIONANTE
debe acreditar el derecho de propiedad que ejerce sobre el bien
materia de la litis o cuando menos tener derecho a la restitucin
del bien, (que no se ha acreditado en esta demanda) y por su parte
el emplazado debe probar tener ttulo vigente que justifique la
posesin que ejerce sobre el mismo predio, no siendo objeto de
este proceso dilucidar la validez o no de dicho ttulo.
4.2 No es de aplicacin el artculo 70 de la Constitucin que
garantiza: El derecho de propiedad es inviolable. Y en este caso,
la propiedad la adquiere la demandante, no por derecho propio,
sino por concesin graciosa de COFOPRI, de favor, y violando mi
MEJOR DERECHO que tengo a la propiedad, por estar en posesin
ms de 30 aos, con justo ttulo y con derecho a la prescripcin
adquisitiva de dominio.
4.3 No es de aplicacin el artculo 927 del C.C. que dispone: La
accin reivindicatoria es imprescriptible.
Pues lo que aqu
pretende la demandante es el desalojo por ocupante precario y no
la accin reivindicatoria.
4.4 Igualmente, NO es de aplicacin para la pretensin demandada,
el artculo 923 del C.C. La propiedad es el poder jurdico que
permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe
ejercerse en armona con el inters social y dentro de los lmites de
la ley. por lo que la norma opera en mi favor.
En consecuencia, no debe tomarse en consideracin las normas
legales que fundamentan el petitorio de la demanda, porque no son
de aplicacin para el caso concreto, pues el thema decidendum es
el DESALOJO por OCUPANTE PRECARIO, y nada ms. Nada tiene que
hacer la reivindicacin, ni otra ley en este proceso.
5.- MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mrito de los siguientes:

5.1 Fotocopia de la CONSTANCIA DE DAMNIFICADO, de fecha 22 de

octubre de 2007, con objeto de probar que en dicha fecha ocupaba
el bien inmueble que graciosamente COFOPRI, adjudic a la
demandante, inscrita en el ao 2011, con objeto que la posesin
que ostento, en calidad de propietaria, con justo ttulo, no ha
fenecido, manteniendo su vigencia en la fecha.
5.2 Fotocopia del CERTIFICADO DE POSESION expedido por
autoridad competente de la Municipalidad Provincial de Pisco, con
fecha 18 de Junio de 2008, con objeto de probar que en dicha fecha
ocupaba el bien inmueble que graciosamente COFOPRI, adjudic a
la demandante, inscrita en el ao 2011, con objeto que la posesin
que ostento, en calidad de propietaria, con justo ttulo, no ha
fenecido, manteniendo su vigencia la posesin sobre el terreno
ubicado en la Av. Bolognesi N 154 interior 4, del distrito y
provincia de Pisco, un rea de 51.85 metros cuadrados, y los
linderos y medidas perimtricas siguientes POR EL FRENTE, con un
pasaje de acceso de la Av. Bolognesi, con 4.25 metros; POR EL
FONDO, con propiedad de la familia Apolaya, con 4.25 metros; POR
LA DERECHA, entrando, con el Hotel Csar, con 12.20 metros y POR
LA IZQUIERDA, con el lote N 3, con 12.20 metros, con objeto de
probar que no es el mismo inmueble que detenta la demandante y
que la actora posee con justo ttulo y buena fe.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado pido tener presente los fundamentos de la excepcin,
tener por contestada la demanda en su oportunidad y resolver,
declarndola infundada la demanda, por imperio de los artculos
196 y 200 del C.PC., no ser verdad que tenga la condicin de
precario.
ANEXOS:
1.A Fotocopia de mi D.N.I.
1.B Pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas de la
excepcin
1.C Pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas de la
contestacin.
1.D Habilitacin del abogado.
1.E Fotocopia de la CONSTANCIA DE DAMNIFICADO, de fecha 22 de
octubre de 2007.
1.F Fotocopia del CERTIFICADO DE POSESION expedido por
autoridad competente de la Municipalidad Provincial de Pisco, con
fecha 18 de Junio de 2008.
1.G Cdula de notificacin.
Pisco, 15 de Diciembre de 2011..