Professional Documents
Culture Documents
Serie mayor
~.t
La lechuza de Miner'va
Qu es Filosofa?
K. R. Popper
Ziff
P.
Lorenzen
H.
Schaff
Mareuse
M. Wisdom
H.
Fiseh
A.
Watts
B.
Blanshard
F.
].
C.
Copleston
Feyerabend
W.
J.
V.Ayer
Quine
G. J.
Mareel
S.
Hook
A.
R.
Sto
Hampshire
J.
c.White
Smart
Compilacin e introduccin
de
Charles J. Bontempo y S. Jack Odell
!
"
:1
,1';'
I1
1;
EDICIONES
CTEDRA,
S. A: Madrid
fndice
~
...~
15
Prefacio ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..
Introduccin:
J ACK
BONTEMPO y S.
CHARLES
Cubierta:
19
ODELL
Diego Lara
87
57
R. POPPER ................
Dos: Mis ascensos y descensos semnticos
J. J. C. SMART . '0' '0'
Tres: Filosofia y accin pblica
KARL
SIDNEY HOOK
..
..
.~
..
.. . ...
. . ..
...
# Seis:
R:
WHITE
..
...
..
..
,GABRIEL
MARCEL
...
Siete: Constructivismo
PAUL LoRENZEN
'"
...
..
..
material
....
'"
...........
FISCH
.............
C. COPLESTON
.......
'0'
,Once:
'0.
'"
'"
P,inted in Spain
Hostench, S. A.
11
ALAN WATTS
".
PAUL FEYERABEND
...
o
..
'00
73 7
101
205
127
143
195
131
169
113
159
185
Introduccin
(1'
y S.
JACKODELL
* ... die Eule der Minerva beginnt erst mit der einbrechenden Diimmerung
ihren Flu~.
. La filosofa es una de nuestras ms antiguas disciplinas .. Fue enseada hace ms de dos mil aos en Jas academias griegas por' Platn y Aristteles. Pero es un hecho curioso que, a pesar -de su largahisioria,
la filosofa generalmente no ha encontrado un amplio
eco ni ha sido bien entendid. Y este heho es especialmente cierto
fuera del crculo de profesionales acadmicos que presentan la materia a los estudiantes de hoy y que contribuyen con su investigacin al desarrollo de la misma. Por supuesto que la filosofa es co~
nocida 'como una materia que trata de cuestiones. profundas y bsicas, pero; con demasiada frecuencia, esto es todo lo que se sabe
de dla. Pr aadidura, ni siquiera entre prQfesionales acadmicos y
filsofos hay consenso alguno sobre cmo puede ser me;or entendida:
srimateria y qu relevancia tiene su' trabajo para nuestras vidas y
nuestras instituciones, para nuestras opciones y esperanzas persna~
les, para nuestrasactividitdes
y metas pblicas. En suma, no est
datoqri influencia tiene 'la filosofa sobre aquellas cuestiones rela~
tivas a la condicin humana que a todos nos inquietan.
, Estas cuestiones relativas a la naturaleza de la filosofa y su rele'vancia constituyen el tema del presente volumen. Deseamos au, mentar nuestra comprensin sobre qu es la filosofa y qu hacen los
filsofos. Deseamos al menos empezar a ver qu es lo que podemos
Vorrede XXIV.
19
razonablemente esperar de nuestra materia, de quienes estn comprometidos en su estudio y de quienes estn contribuyendo a su
desarrollo.
Pronto veremos que comprender la naturaleza de la filosofa no
es en absoluto una tarea fcil. Porque la filosofa difiere de otras
disciplinas en aspectos que complican los t~as que vamos a tratar
y hacen ms intrincada nuestra indagacin. Sin embargo, esto no
debera disminuir nuestra esperanza de lograr un aumento de comprensin al respecto, puesto que disponemos de algunas de las mejores fuentes que puedan servir a nuestra investigacin. Tales fuentes
aparecen en este volumen en forma de enunciados sobre los temas
que nos ocupan, emanados de la pluma de destacados filsofos contemporneos. Seguramente que quedaremos en mejor posicin para
avanzar en nuestra investigacin si analizamos con cuidado 10 que
tienen que decir estos filsofos expertos acerca de su materia tal
como ellos la ven.
Nuestra tarea puede ser no menos beneficiosa que ardua. Un incremento en la comprensin de la naturaleza de nuestra materia
puede equiparnos para una aproximacin a las obras de quienes se
denominan a s mismos filsofos. Una visin ms prxima de cmo un filsofo pudiera considerar su materia puede aumentar nuestra capacidad de comprender, valorar y apreciar sus esfuerzos filosficos.
Nuestro inters en lograr una tal comprensin va ms all de los
lmites puramente acadmicos. Porque la filosofa hoy, tal vez
ms que ninguna otra disciplina, es criticada severamente sobre la
base de que no es relevante para los problemas humanos; que los
filsofos han fragmentado su materia en una serie de problemas tcnicos que no guardan relacin con los problemas de la crisis humana
de hoy da, y que, al parecer, incluso carecen de relacin entre s.
Se argumenta que los filsofos se han concentrado en un grupo
cerrado de lites profesionales, que deliberadamente ignoran la responsabilidad de tomar decisiones angustiosas y de aconsejar en materia de vida sociopoltica, al igual que la urgente tarea de planificar
y participar en acciones encaminadas hacia metas humanas y sociales.
Tambin se ha argumentado que al adoptar esta poco atrayente postura, los filsofos de hoy han distorsionado la verdadera naturaleza
y los verdaderos fines de su materia.
Ms generalmente se argumenta que, de hecho, hay pocos resultados en los que todos los filsofos estn de acuerdo y que el
archivo de logros de la filosofa es decepcionante, no solamente para
los profanos, sino tambin para algunos de sus mejor entrenados y
ms dedicados profesores y estudiantes. Por estas razones, continan
los crticos, encontramos que algunos de sus ms dotados cultivado20
Garden
City,
21
del pasado. No cabe duda de que estas expectaciones, tan extremadamente exigentes, se han visto animadas por el sustantivo tratamiento dado a las cuestiones bsicas sociopolticas en obras como la Recomo una
pblica de Plat6n; una obra que puede ;serconsiderada
de las ms slidas; comprehensivas y detalladas planificaciones' de
las relaciones sociopolticas en la historia del pensamiento occidental.
Consideremos ahora la segunda razn por 'la cual los cargos con~
tra la filosofa tienen una fuerza especial y son hoy particularmente
preocupantes. A este respecto vale la pena tomar en consideracin
la imagen que los filsofos del pasado tuvieron de s mismos y compararla con la imagen que tienen de s los pensadores contemporneos. Se cuenta de los antiguos filsofos que se consideraban a s
mismos como amantes de la sabidura. Crean que su materia, la fi
losofa, comenzaba con el asombro y que en sus estadios ms avanzados de desarrollo era la reina de las ciencias. En ningn lugar se
presta a la' valoracin de los especiales talentos y adiestramiento del
filsofo tanta 'importancia como en el dilogo de la Repblica} donde
Platn mantena que el xito de cualquier estado, y especialmente
el estado por l descrito, dependa del ejercicio adecuado del liderazgo por los filsofos.
A menos que o bien los fil6sofos lleguen a ser reyes en sus pases
o bien aquellos que son ahora llamados reyes y gobernantes lleguen
a estar suficientemente inspirados por un genino deseo de sabiduda; es decir, a menos que el poder poHtico y la filosofa se fusionen ... no podr haber alivio de las preocupaciones... para los estados, ni menos todava, segn creo, para todo el gnero humano;
ni hasta entonces podr esta comunidad que hemos imaginado ver
la' luz del da y alcanzar la plenitud de su estatura 3.
22
II
Qu puede decirse acerca de estas crticas y estos cargos contra
la filosofa y contra sus cultivadores? Seguramente estaremos en mejor posicin para valorarlas una vez que hayamos ampliado nuestra
comprensin de la naturaleza de nuestra materia. Es difcil, por ejemplo, determinar si el fracaso en desarrollar un cuerpo de resultados
con el cual todos los filsofos estuvieran de acuerdo debiera o no
contarse en contra de la filosofa. Sin duda, semejante fracaso debera preocupatnos si consideramos que la filosofa es similar en naturaleza, por ejemplo, a la ciencia. Por otra parte, si vemos una semejanza de naturaleza entre filosofa y arte, en tanto que opuesto
a la ciencia, probablemente no preocupar demasiado.
en toda referencia subsiguiente. Para hacer referencia a trabajos que no fgureneneste
volumen utilizamos el criterio ordinario de numeracin de notas.
23
III
Ahora bien, la cuestin Qu ES FILOSOFA? es ciertamente
familiar para los que estamos comprometidos en las investigaciones
filosficas, profesores o estudiantes. A menudo esta cuestin se
plantea en aquellas circunstancias ordinarias en las cuales preguntas
relativas a nuestras actividades y ocupaciones son parte de los preliminares de una conversacin normal. Lo primero que se nos pregunta es: Qu es lo que hace usted? Y respondemos: Soy filsofo, Soy un profesor de filosofa o Soy un estudiante de filosofa. Inevitablemente, al parecer, nos vemos encarados con la siguiente y difcil pregunta, Qu es filosofa?, por la que se nos
pide que expliquemos, definamos o caractericemos de alguna manera
nuestra materia.
Es interesante advertir, por ejemplo, que los panaderos, los profesores de derecho y los estudiantes de fsica, no necesitan usualmente recorrer la misma serie de preguntas. Porque sus respuestas
a la pregunta inicial Soy un panadero, Soy un profesor de derecho o Soy un estudiante de fsica parecen suficientes para satisfacer el inters del que interroga. Por la simple indicacin de sus
ocupaciones han avanzado un largo trecho en la identificacin del
tipo de actividad que realizan, con lo cual la conversacin queda
libre para versar sobre el tiempo, los deportes o los titulares del
momento. Las personas que se ocupan de filosofa raramente saldrn
del paso con tanta facilidad.
Estas preguntas y sus respuestas pueden ocurrir en un cocktail,
en una visita de da festivo con familia y amigos, o en un encuentro
casual en un avin. Pero el filsofo profesional puede afrontar ese
mismo problema en discusiones con colegas que profesan otras dis24
LA PERSPECTIVAHISTRICA
llegan a comprender un cmulo de problemas que muy probablemente no hubieran entendido sin la exposicin de estos pensadores.
Experiencias de este gnero han contribuido incuestionablemente a
una mejor comprensin de la naturaleza de la filosofa, aunque no
fuese ms que por suministrar una oportunidad de adquirir tal comprensin a travs de un tipo de familiaridad directa con el pensamiento filosfico del pasado.
Adems, lJ~llemos el testimonio de muchos filsofos profesionales
contemporneos que mantienen que sus actividades filosficas guai~'
.Q!ln continuiqad ..y ,conex:in. con, las o1:>rasde.s~spred;ces()res2~
.tic::nenqllehay' un, cOlJjunto d~ problemas ,que han sido y' sernsfemP!ecara~!ersticos de laempresa filosfica., Stuart HAMPSHIRE' (:4)
mantiene en el presente volumen' que este vnculo con el pretrito
es tan importante que aquellos que desconocen las obras' de los principales filsofos' del' pasado (como tambin la de los contemporneos) estn casi ciertamente descalificados para contribuir acuestiones esenciales de la filosofa. Con toda seguridad puede conje,
turarse que la mayora de los principales filsofos en el presente
y a lo largo de la historia han estudiado a predecesores y han sido
influenciados por ellos. (Citemos, a ttulo de trivial ejemplo histrico, la cadena de relaciones discpulo-maestro de Scrates, Platn y
Aristteles. )
Algunos pensadores han defendido con mucho mayor nfasis la
perspectiva histrica. Por ejemplo, como opina Martin Heidegger,
podemos plantear la cuestin f Qu es filosofa' solamente si establecemos una discusin con el pensamiento del mundo griego ...
Segn Heidegger no podemos entender la filosofa si rompemos con
el pasado y especialmente si rompemos con el pensamiento de los
antiguos griegos, porque la filosofa es una adopcin y una transformacin de lo que los griegos nos han legado. Heidegger est manteniendo, pues, que la perspectiva histrica es el nico camino satisfactorio para una comprensin de la naturaleza de la filosofa.
Aunque hay ciertamente mucho por decir en favor de esta perspectiva, se han levantado serias objeciones contra ella. Algunas de estasobjeciones se han basado en la pretensin de que la filosofa ha
cambiado tan drlsticamente en el siglo xx que podemos distinguir entre, una vieja y una <<11ueva
filosofa, o entre una filosofa precientfica y una cientfica. La primera est caracterizada por un exceso de especulacin . y una irrazonable demanda de un conocimiento absolutamente cierto del mundo fsico. La <<11uevafiloso5,
s~
Por ejemplo, esta caracterizacin est dada por Hans Reichenbach, La ficientfica. Trad. de Horacio Flores. Mxico: Fondo de Cultura Econ6mica, 1953;
6
losofa
7
Ibd;, 291:
Martn H~idegger, Qu es eso, la filosofa? Traduccin de Victor Li Carrllo, con introduccin especial de M. Heidegger, San Marcos, Lima, Per,
Ed. Uhiversitatli, 1958.
6
26-
27
fecho permitiendo que la solucin del argumento contra esta concepcin dependiese de la existencia o no existencia de tales personas excepcionales. Por ejemplo, Karl Popper sostiene que, de hecho,
todo hombre y mujer es un filsofo -no un filsofo acadmico o
profesional, por supuesto, pero sin embargo, un filsofo 9\ l reconoce que ha habido pocas personas que hayan sido verdaderamente grandes filsofos, ,y~__
cuya produccin fuese de gran importancia., Sin embargo;' com~ l mismod.i~~, JafilosoHa".112 q~pen_<i~.
4.~-el)osc:;neLsentido en que la pintura depende de los grandes pin~
tores (, la msica de los grandes compositores. .
..
Popper opina que to'dos los hombres y mujeres tienen actitudes
y convenciones acrticas o prejuicios con respecto a cosas tales como
la vida y la muerte. Considera estas actitudes y prejuicios como
teoras que ellos inconscientemente dan por garantizadas, o que han
absorbido de su entorno intelectual o de la tradicin. La diferencia
entre los filsofos profesionales y los hombres ordinarios que son
tambin filsofos es que los primeros reconocen que las actitudes y
prejuicios del hombre ordinario son de hecho teoras que requieren
ser examinadas crticamente. La necesidad de personas que exami
nen crticamente tales teoras y los problemas asociados con ellas es,
para Popper, la nica justificacin de la filosofa profesional.
'< Otra objecin a la perspectiva histrica est basada sobre la distincin entre filosofa e historia intelectual, o la historia de las ideas.
Se arguye que una cosa es filosofar y otra describir las concepciones
de los filsofos en su contexto histrico.CGeneralmellte, los filsofos
1'.ej1)tel."esavpor argumentos !ela,<:ionaeIO~.<;Qn.opiniones .sobre ..n()
f=ionespsiFl;ls tales col11()lilvf?(4.14J el. bir:n y l4 ct'rt~~a.J~e int~r~~an
por lav~rdad o falsedad de las. suposiciones que pudieran entrar en
tales a~gumentosy p()rl~" correci11'~eJasil1ferencias realizadas so"1<:>5 fil6so~os
~i~Jab.~s~9~
tales ...sup?si<:iO.l1es.
JPiC9QJ?~~Y.~l!1f:11~i;
examinan la,siq~as"y}as pretel1didlis conexiones entre. eI1as':fPor'otta
parte, el historiador dlas ideas se interesa por relacionar las ideas
de un pensador con su contexto histrico y por explicar las ideas
divergentes entre los pensadores en trminos de las diferencias en t
estos contextos.
Tambin se arguye que, a menos que se las distinga claramente,
estas actividades son susceptibles de ser confundidas. Tal confusin
9 Los comentarios de Popper aqu estn en respuesta a Friedrich Waismann,
cuyas concepciones estn expresadas en su artculo How I see PhilosolJhy,
en A. ]. Ayer (compilador), Logical Postivism. The Free of Glencoe Inc., Nueva
York, 1959, pgs. 345-380. Trad. casto de Aldama Frisch y otros. C6mo veo
la filosofa, en El positivismo lgico, Mxico, Fondo de Cultura Econ6miea, 1965, reimpreso en 1978, pgs. 34985.
28
i~.
29
-'~
.'-' lO Algunas facetas de estos cambios estn bien documentadas en A.l. Ayer
y otros, TbcRcvolutonin
Philosophy, The Macmillan Company, Nueva York,
1960. Ttaducd6!'j castellana, La revQluc6n en filosoffo, Madrid, Revista de Oc~
cidete."
"
30
perspectiva que a menudo enriquece nuestra interpretacin y comprensin de las obras de las figuras histricas.
l.Para ,muchos es difcil, ver cmo las obra!! de las figuras histricas podran ser completamente ignoradas ep, un intento de enteng,er y de,fomprende!
la naturaleza de la filosofa. Gabriel MARCEL (6) sugiere que tal desconsideta<:;inde la historia de. nuestra
'!llat~ria cgnstituye una seria for~a.q~jt,lg~atitud basa<;l.a~n una incapacidad '.de, reconocer, nuestra <:tctldacon el.J?a,~ado.\Semejante ingra-'
titud podra resultar peligrosa y costosa para nosotros, incluso aun/'
que la perspectiva histrica pudiera no ser el nico camino para llegar a una comprensin de nuestra materia.
Fin:almente, observamos que los proponentes de la perspectiva "1
histrica no estn realmente proporcionndonos una respuesta directa
a la pregunta Qu es filosofa? En cambio, nos indican el que
creen ser e! camino preferido para desarrollar una comprensin de
su naturaleza. A menudo, como hace Heidegger, selarna
una
figura histrica o a un periodo como ejemplificacin concreta y especfica de qu sea esta naturaleza. Para Heidegger, la naturaleza
de la filosofa es esencialmente griega. As pues, para l la natoralezade la filosofa no puede ser descrita sin referirse a este periodo
hist6rico y una comprensin de dicha naturaleza no puede lograrse
sin un conocimiento directo del pensamiento y la cultura de este
periodo. Hay, pues, una dimensin pragmtica en la respuesta de
Heidegger a nuestra pregunta: uno alcanza a vislumbrar la naturaleza
de la filosofa solamente si acepta su invitacin a profundizar hist- t
ricamente en la cultura y el pensamiento de este periodo.
./
LA PERSPECTIVA
DE ACTIVIDAD
Cules
son algunos
de sus
cuestiones?
El filsofo
crtico
se ocupa
del anlisis
de problemas
conceptos ocomo
existencia}
conocimiento} creencia} certeza} causa} accin} percepcin} emocin. Est
\l.. interesado
problemas' como los de la induccin, la
analiticidad eny soluciones
la identidadde personal.
Cules son algunas de sus tcnicas analticas especficas? Estas
tcnicas se extienden desde las pertenecientes a la lgica formal de
Bertrand Russell, que se ocupa de! anlisis correcto de las frases
referenciales, hasta las tcnicas semnticas y gramaticales de J. 1. Aus11 Isaiah Berln, The Hedebog and the Fox: An Essav on Tolstoy's View
01 History, Simon y Schuster, Nueva York, 1966, pg. 1. El profesor Berln interpreta la observacin del poeta como aplcble a .los pensadores en general
y no especficamente a los filsofos.
I2 En nuestras descripciones de los dos tipos filosficos hemos interpretado
y extendido considerablemente las caracterizaciones del profesor Berln y en
algunos puntos claves diferimos en nuestras descripciones. Una distincin similar es sistemticamente aplcada a los filsofos por C. D. Broad. Vase Critical and Speculative Philosophy, George Allen & Unwin, Ltd., Londres, 1924,
pginas 75-100.
32
33
J"
34
El erizo filosfico que sabe slo una cosa grande tiene una
muy diferente concepcin de su actividad. Su propsito es suministrar
respuestas a preguntas inmensas, a preguntas como Cul es la
naturaleza del universo? y Cul es el lugar del hombre en la tra
ma de las cosas? Al hacer as desarrolla un gran sistema, una nica concepcin del mundo (Weltanschauung) que es, como dice el
profesor Berlin, ms o menos coherente 15. Su sistema representar
10 que el filsofo ha sintetizado e interpretado partiendo de los h%"
llazgos de la ciencia, de la historia, del sentido comn, del arte, de
la ley, o de alguna combinacin de stos. No tendr escrpulo alguno
en recurrir a su experiencia personal como una fuente de datos a
interpretar y sintetizar. Su interpretacin y sntesis estn a menudo
basados sobre una nica intuicin o visin, en trminos de la cual
son interpretados y organizados sus datos. Esta intuicin constituye
la nica cosa grande referida por Arqufloco. A veces 10 que obtiene a travs de tal intuicin se torna en el nico principio de organizacin universal para esa sntesis de todos los datos que l busca
realizar. Tal vez Platn, con su teora de las formas, y ciertamente
Hegel, con su dialctica, el movimiento tridico de la historia, re
presentan esta concepcin de la filosofa. Observemos que el erizo
filosfico no vacila en especular para llegar a principios organiza tivos, para formular generalizaciones que abarquen todos los datos que
l desea tomar en cuenta, o para llenar lagunas en lo que l pretende
que es su cuerpo de conocimiento.
Obsrvese tambin que el erizo filosfico no considera que caiga
fuera del alcance de su actividad el suministrar respuestas a cuestiones relativas a la condicin humana. Est completamente preparado
para decimos cul es el propsito de nuestras vidas, si es que lo hay,
y cmo podramos conducimos para realizar este propsito. De hecho,
para muchos, una de las caractersticas convincentes de esta perspectiva de la filosofa es que busca suministrar un conjunto de respuestas comprehensivas a un amplio campo de cuestiones.
Por el lado negativo, los problemas inherentes a esta opinin de
la filosofa son bien conocidos. Se arguye que ha dado lugar a un
exceso de especulacin que va mucho ms all de 10 que est garantizado por sus datos. Lo cual permite un grado de subjetivismo en
la interpretacin de los datos tomados en cuenta que, para muchos,
es temerario. Su defecto ms grave es que pretende un conocimiento
que va en contra de nuestro actual cuerpo de conocimiento cientfico.
Los crticos de esta concepcin afirman tambin que el filsofo
especulativo es presuntuoso al esperar ser capaz de lograr su propsito -que
la familiaridad con el extenso campo de datos que es
15
requerida para su tarea, est ms all del poder de un pensador aislado o incluso de una comisin de tales pensadores. Dichos crticos
sostienen adems que los que mejor equipados estn para especular
sobre fenmenos observados son los cientficos, quienes poseen una
familiaridad de oficio con los datos involucrados en sus reas de especializacin. Adems, algunos sealan que una vez que confiamos en
la intuicin o visin creadora para el descubrimiento y validacin
de nuestros principios organizativos primarios, abrimos las compuertas de la filosofa a profetas, poetas, visionarios e incluso adivinos,
y que la evaluacin del sistema o concepcin del mundo as desarrollada depender primariamente de la intuicin o visin que cada
uno de nosotros se haya formado.
Consideraciones de este gnero motivaron los intentos de los primeros positivistas para excluir de la filosofa tal actividad especulativa. Aunque muchos filsofos reconocen que hay serias dificultades
con el positivismo, comparten la motivacin bsica de los positivistas.
Creen que la tendencia especulativa de los filsofos hacia los excesos
de la imaginacin -todo en nombre de la intuicin creadora- debera ser controlada y frenada.
'
Como indica Berlin sera un error afetrarse ms de la cuenta a
nuestras dos categoras de zorro y erizo 16. Muchas de las contribuciones de este volumen reflejan la opinin de que si bien losfilsofos deberan ciertamente evitar 10 que J. J. C. Smart denomina la
insensata especulacin de muchos de los primeros erizos, hay indudablemente un lugar en la filosofa para, al menos, una forma disciplinada de especulacin, de sntesis, e incluso de intuicin creadora 17. Algunos pensadores, como Frederick COPLESTON(9), sostienen
que anlisis y sntesis son, ambas, partes integrales de la empresa filosfica. Mientras mantiene que la filosofa no puede nunca ser divorciada de la ciencia, Karl Popper ve la principal tarea de la filosofa
como una especulacin crtica acerca del universo y acerca de nuestro lugar en l, incluyendo nuestros poderes de conocer y nuestros poderes para el bien y el mal.
Aunque deplora la especulacin intil de muchos filsofos, Brand
BLANsH ARD(10) sostiene que al intentar alcanzar su propsito de
entender y explicar el mundo, el filsofo suplementa la ciencia mediante su crtica y su sntesis. La filosofa -sostiene
l- es la
crtica y la terminacin de la ciencia. Stuatt Hampshire afirma que
no hal un nico mtodo correcto en filosofa e incluso que la intuicin no apoyada por un argumento riguroso ha sido til en la
filosofa del pasado.
'
Ibd., pg. 2.
No sugerimos que todos estos pensadores dan el mismo peso al valor de
la actividad especulativa.
16
17
36
LA PERSPECTIVA
PRAGMTICA
a veces
38
error en el modo de abordar nuestra cuestin. Argumentan que tales problemas surgen porque la filosofa no tiene una naturaleza esencial, que no hay condiciones. necesarias y suficientes para una correcta aplicacin del trmino filosofa. Y quisieran que reconocisemos
que la sola razn que nos ha llevado a pensar que la filosofa tiene
una naturaleza esencial ha consistido en que no hemos examinado 10
bastante cuidadosamente todas las cosas que son llamadas filosofa.
Este modo de enfocar nuestro tema puede ser denominado (ta;.
mndolo de Wittgesntein) la perspectiva del parecido de familia.)
Un escrutinio cuidadoso de varios miembros de la misma familia revela que algunos de ellos comparten ciertos tipos de cuerpo, otros
ciertas caractersticas faciales y otros, por ejemplo, cierta mmica. J
Pero tal escrutinio revela tambin que no hay ninguna nica caracterstica, ni conjunto de caractersticas, que cada uno de ellos posea.
Adems, la comparacin de miembros diferentes de una familia dada
da como resultado el reconocimiento de que hay diferencias signifi- cativas entre ellos. Ciertos miembros individuales de la familia pueden, de hecho, tener ms en comn con miembros de otras familias
que con muchos miembros de la suya propia. El hecho de que seamos capaces de reconocer un parecido entre miembros de la misma familia no es porque reconozcamos algunas caractersticas o conjunto
de caractersticas que todos tengan en comn, sino ms bien porque
reconocemos un conjunto de caractersticas que se solapan y entrecruzan en los miembros de esa familia. Wittgenstein no~ hizo ver
que los trminos generales, por ejemplo, nmero o juego son
correctamente entendidos slo si se los considera como trminos de
parecido familiar. Lo cual quiere decir, de acuerdo con el modo en
que interpretamos la analQga con las familias, que varios juegos
(al igual que los miembros de una familia) pueden parecerse uno a
otro a pesar del hecho de que no tengan una sola caracterstica o
conjunto de caractersticas que les sea comn. Hemos de reconocer
tambin que hay significativas diferencias entre las actividades a que
nos referimos por la palabra juego. El ftbol y el ajedrez son juegos, aunque tras examinarlos observamos, por ejemplo, que en algunos
importantes respectos el ftbol tiene ms en comn con la calistenia
y los grandes negocios que con el ajedrez; y el ajedrez tiene ms en
comn con la lgica y la matemtica que con el ftbol.
Extendiendo este modo de pensar de manera que abarque la pa-f,
labra filosofa, obtenemos la idea de que si miramos cuidadosa- l/
mente la pluralidad de actividades, tpicos y problemas que se ubican
bajo oelcaractersticas
ttulo de filosofa
veremos
que no ellos
hay comparten.
ninguna caracol
terstica
que todos
v solamente
Consideramos a este punto de vista, que nos pide mirar a la filosofa, como una extensin de la perspectiva pragmtica -una exten39
sin ideada con vistas a superar las dificultades antes citadas. En este
volumen J. J. c. Smart afirma que la filosofa es un concepto de
parecido de familia. Nosotros sugerimos que la colaboracin de Paul
ZIFF (15) puede ser interpretada en esta misma lnea 18.
W. V. QUINE (16) adopta tambin lo que consideramos ser una
aproximacin pragmtica a nuestra materia. Sin..embargo, su consideracin de la filosofa es de alguna manera diferente de la que mantienen los partidarios del parecido de familia. Afirma que la filosofa es uno de los trminos vacuos usados por decanos y bibliotecarios para agrupar la mirada de tpicos y problemas de la ciencia y
la enseanza bajo un nmero manejable de encabezamientos. Est
de acuerdo con los que defienden la perspectiva del parecido familiar
en que las fronteras para el uso de este trmino no estn en modo
alguno bien fijadas. Para Quine este uso no refleja un ncleo comn
de competencia, como sucede con el trmino medicina puesto que
sostiene que la filosofa no es una profesin unificada, como es
la medicina. Segn Quine el modo en que es usado el trmino filosofa no nos ayuda en la comprensin de la naturaleza de nuestra
materia. Mantiene que dicho trmino funciona como una etiqueta.
Las fronteras para su correcta aplicacin son fluidas, como lo son las
fronteras para la correcta aplicacin de los trminos de regiones geogrficas, por ejemplo, Noroeste y Sudeste.
La perspectiva del parecido de familia resultar persuasiva para
muchos lectores, puesto que subraya la importancia de un examen
real de la actividad filosfica. Al hacerla as nos dirige por un camino semejante al de cualquier investigacin emprica slida, y esto parece prestar a los resultados alcanzados, cualesquiera que stos sean,
una firme base emprica. No obstante, existen dificultades relacionadas con la nocin misma de parecido familiar qqe estn an bajo discusin en la literatura filosfica actual. Pero el entrar ms profundamente en esta discusin sobrepasa los lmites del presente ensayo.
En conexin con el punto de vista de Quine, observamos que
gran parte de su fuerza deriva de las dificultades que encontramos
para fijar fronteras exteriores a la correcta aplicacin del trmino filosofa. Examinemos de nuevo el ejemplo referente al trmino juego. Indudablemente hay algunas actividades que consideramos casos
fronterizos de juegos. Sin embargo, tambin hay muchas otras que
con absoluta confianza son consideradas como juegos. Igualmente hay
actividades que son consideradas como filosficas con un grado similar de confianza. Por ejemplo, estaramos plenamente de acuerdo en
que ciertas obras escritas por Platn son incuestionablemente filos18 Pero tal vez la colaboraci6n de Ziff sea mejor apreciada si uno no intenta
categorizarla.
40
LA PERSPECTIvA
aparte. Algunos sostienen que al hacer esto podemos distinguir al filsofo real de los dems y, entonces, mediante la caracterizacin
de sus actividades y sus intereses, capturaremos la esencia de nuestra materia.
Iseleccin
Nuestros
problemas
sonEsobvios.
base profesiohacer la
de los
filsofos aqu
reales?
cierto Sobre
que los qu
filsofos
nales seleccionan con frecuencia a ciertos colegas como filsofos reales, pero no es, en absoluto, claro cmo utilizan dicho trmino al
hacer su seleccin. Pueden utilizado para sugerir que la persona a
la que se le aplica es altamente productiva, que produce ms que la
mayora de sus colegas. Pero, obviamente, se impone la pregunta de
cmo es medida esta produccin. Una manera consiste, sin duda, en
contar sus publicaciones en filosofa.
. Pero entonces, qu contara como una publicacin en filosofa?
Incluiramos slo aquellos artculos que aparecen en revistas tales
como Mind} The Philosophieal Review} o The oumal of Philosophy?
Se contara como una publicacin en filosofa la aparicin de un
trabajo sobre teora lingstica contempornea en una revista de
lingstica?
Dejando esto aparte, el trmino es a veces aplicado a alguien que
ha publicado poco o nada en filosofa. Por ejemplo, reconocemos a
Scrates como a un filsofo real y, por lo que sabemos, no public nada.
Finalmente, subrayaremos una dificultad general inherente a esta
perspectiva. Tratar de comprender exactamente qu es un filsofo
real mediante el examen de un caso paradigmtico, es como intentar
comprender exactamente qu es un juego restringiendo nuestra atencin al ftbol. Indiscutiblemente el ftbol es un caso paradigmtico
de juego. No obstante, si uno restringe su atencin al ftbol, es casi
seguro que no acertar a comprender lo que es un juego. De modo
similar, si uno restringe su atencin a Scrates como un paradigma
de lo que es un filsofo real, la imagen que uno se forma del filsofo real, puede dar lugar a creer que el filsofo real es el que se interesa por determinar cul es el oficio propio de un ser humano. Uno
suele ver a Scrates enfrascado en dilogos con esclavos, hombres libres, aristcratas, prostitutas, damas, polticos. Obra as con un pro.psito, y este propsito parece ser instruir a las otras personas. Por
usar un trmino contemporneo, Scrates parece estar intentando
expandir la consciencia de sus interIocutores. Es, en muy grande
medida, un profesor. La funcin de profesor es una parte inseparable
de nuestro concepto de l como filsofo. No ofrece una solucin final para los problemas humanos. Scrates se contenta con ver que
su interlocutor tiene dudas sobre s mismo, que enjuicia sus dogmas,
que comienza a preguntar a quienes le rodean y que se cuestiona a s
42
mismo. Sus dones no consisten en el contentamiento, la contemplacin y el bienestar, sino en la sagacidad, la curiosidad y la honestidad.
Pero si uno selecciona a Kant como paradigma del filsofo, aparece una imagen muy diferente. Es un hombre que se siente feliz viviendo 10 que, al parecer, es una vida ordenada de clase media. Trabaj en filosofa de un modo parecido al de los profesionales contemporneos en otros campos. (Obsrvese el desagrado de Alan Watts J'!'
por lo que l considera ser el estilo de vida de muchos filsofos con- .
temporneos: vida de clase media, horario de oficina, plan de ejecutivo, cartera en mano.)
Por otra parte, si pensamos en Epicuro como un caso paradigmtico de filsofo nos enfrentamos con una concepcin diferen!e de la
de Scrates y la de Kant. Epicuro da una imagen del filsofo como
un hombre sabio y contento que ha sacado considerable provecho a
su larga vida. Da consejos sobre cmo vivir -una prescripcin para
la vida plenamente rica. Esta imagen contrasta con la de Scrates, quien asiduamente evita dar tal consejo. Scrates procur ilustrar a sus oyentes, pero foment la duda crtica sobre el modo en
que conducan sus vidas, y proclam su incapacidad para dar prontas
respuestas
tales
cuestiones.
Tal veza la
clave
para comprender al filsofo genuino o real '\r
haya de encontrarse en la actitud con que realiza su obra. El filsofo
real, pudiera decirse,. muestra una completa e intensa entrega a su
trabajo, como hizo Scriltes. Es el tipo de persona que dedica muy
poco esfuerzo a la acumulacin de riquezas, a cultivar amigos, a elt
var su posicin en la comunidad, o a divertirse con teatros, conciertos o modas al uso, u otras fuentes convencionales de diversin. La
nudiera
argirse,
consume
mayor yparte
de su tiempo
haciendo
f- ~}
idea
de un
..pasatiempo
le eslaextraa
aborrecible.
El filsofo
real,
losofa.
ste es un atractivo retrato del filsofo rea!, pero no es inmunea la crtica. En primer lugar, una intensa dedicacin de este \
tipo es manifestada por muchas personas fuera del campo de la filosofa. Artistas. polticos, matemticos, poetas y aficionados al deporte muestran a veces esa dedicacin en sus' reas de inters. Por
tal razn, la apasionada dedicacin por s sola no puede ser una
condicin suficiente para el uso de trmino filsofo real. Adems
no es claro que este tipo de dedicacin obsesiva sea siquiera necesaria. Recurdense los informes que poseemos de la vida de Hume.
He aqu uno de nuestros ms destacados pensadores modernos que
vivi una vida bien equilibrada, que disfrut de los placeres de los
salones de su poca y que sin duda apreci plenamente la habilidad y
1
43
sutileza de un juego de billar como tambin las delicias de una buena mesa.
\'
Hasta aqu nuestro propsito ha sido presentar algunos de los
, problemas que surgen en el intento de caracterizar la filosofa. Sera
un error concluir de nuestra presentacin que ninguna de las perspectivas descritas es viable, o que ninguna de ellas ha de ser preferida .a cualquiera de las otras, porque muy bien pueden darse respuestas satisfactorias y persuasivas a las cuestiones que hemos planteado con respecto a cada una de tales perspectivas. Por tal razn encarecemos al lector que examine cuidadosamente las exposiciones de
,los filsofos en este volumen, donde podr descubrir respuestas que
1. considere satisfactorias a estas cuestiones.
Como ya hemos sugerido, nuestra valoracin del cargo de que la
filosofa contempornea no es relevante, depender mucho de c6mo
consideremps a la filosofa. No es necesario decir que nuestro propsito en esta introduccin no es suministrar una respuesta concluyente a la pregunta Qu es filosofa? Procedamos ahora a considerar la referida acusacin de que la filosofa es irrelevante.
IV
Al considerar la acusacin concerniente a la RELEVANCIA de la filosofa, empleamos una tcnica que es familiar a estudiantes y culticaremos de
varios
sentidos
de este
trmino lugar,
crucialidentificaremos
con vistas a clarificar
y expli-,
vadores
nuestra
materia.
En primer
la acusacin. Veremos que tal acusacin puede ser interpretada de
varias maneras y que las cuestiones que suscita diferirn segn. la.
interpretacin que le demos. Por cada uno de los diversos sentidos 1
del trmino crucial y para cada interpretacin correspondiente de la'
acusacin, daremos algunas de las principales respuestas. que podran
ofrecerse. Comenzamos tambin mostrando cmo los efectos de la
acusacin variarn a tenor del enfoque de la filosofa que uno elija.
De este modo esperamos sacar a luz las cuestiones claves que' la
acusacin suscita, como tambin la lgica de los argumentos que
acompaan a estas cuestiones.
El xito de esta tcnica no exige que nos restrinjamos a lo que
los crticos han dicho respecto a la interpretacin de sus cargos. Es
frecuente que los crticos no expliquen cmo han de ser stos interpretados; no indican a cul de los varios sentidos del trmino relevante se refieren cuando formulan su acusacin. Una de las venta44
jas de la tcnica que estamos usando es que podemos seguir adelante pese al hecho de que ellos no hayan acertado a precisar el sentido o sentidos en que afirman que la filosofa no es relevante. Con
esta tcnica intentamos poner en claro las plausibles interpretaciones
alternativas de este trmino, al objeto de poder entender mejor lo que
los crticos pretenden con su acusacin. (Un anlisis completo de
este tipo tendra que tener as en cuenta todas las interpretaciones
pertinentes. Pero no pretendemos que nuestro anlisis sea exhaustivo ..
Subrayamos especialmente que. no discutiremos todas las cuestiones l'
suscitadas por las diversas interpretaciones que ofrecemos de la acusacin de que la filosofa es irrelevante.)
Decimos a veces que el dato producido en una investigacin cien\ tifica emprica es relevante para una hiptesis. Asimismo decimos
que el testimonio de un testigo es relevante para la culpabilidad o
inocencia del demandado. En una investigacin emprica usamos el
trmino de esta manera para subrayar que los datos constituyen la
evidencia que tiende a confirmar o desconfirmar la hiptesis en cuestin. Al aplicar el trmino al testimonio de un testigo, estamos subrayando que los datos as presentados constituyen la evidencia relativa al asunto legal en cuestin. A este sentido lo denominamos el
1 sentido evidencial del trmino relevante.
l'
Hay otro uso del trmino fcilmente reconocible por estudiantes
I de lgica, en el cual decimos que un enunciado es relevante para otro
enunciado en el sen..,tidode que el primero apoya al segundo, como
1 una premisa apoya una conclusi6n en las inferencias formales. Los
L ejemplos aparecen profusamente
citados en textos introductorios de
lgica. La generalizacin todos los dirigentes sindicales se oponen
a los controles de salarios es relevante en este sentido para George Meany se opone a los controles de salarios. Una vez que hayamos incluido la premisa adicional Georges Meany es un dirigente
sindical, habremos completado los requisitos para un argumento consistente. As nuestras generalizaciones representan una clase de enunciados que pueden ser lo que nosotros llamamos enunciados estrictamente relevantes para la verdad o falsedad de alguna tesis.
Es claro que aquellos que hemos clasificado como filsofos especulativos
creen que cae muy bien dentro del campo de sus activiI
dades filosficas el seleccionar, interpretar y presentar datos que
son evidencialmente relevantes para problemas sociopolticos y para
problemas relacionados con la situacin humana. Por ejemplo, muchos interpretaran el tratamiento detallado de la relacin amo-esclavo
ofrecido por Hegel como datos que S011 evidencialmente relevantes
para problemas de relaciones humanas -problemas
que siempre confrontan a profesor y alumno, a patrn y empleado y, tal vez, a esposo y esposa. Estos filsofos sostienen que muchos de estos datos
45
caricatura de nuestros ms destacados filsofos especulativos. Sin embargo, esta caricatura de la filosofa especulativa no es desconocida
dentro de la filosofa, por la razn de que generalizaciones de este
tipo han sido, de hecho, presentadas y usadas por algunos filsofos
-al menos de un modo tan somero como nosotros las hemos presentado y usado aqu. Tales enunciados podran ser generalizaciones
relativas a fenmenos econmicos (Marx), sucesos histricos (Hegel), o a la existencia humana (Sartre). Para tales filsofos especula-~,
tivos, formular y usar generalizaciones de esta forma es una faceta
importante de la sntesis}. tan necesaria para la formacin de una
concepcin del mundo, de una visin o perspectiva 19;
Ahora bien, el filsofo crtico, por otra parte, es a menudo censurado por no producir resultados que puedan ser o bien evidencialmente relevantes o bien estrictamente relevantes para asuntos sociopolticos actuales o para cuestiones relativas a la situacin humana.
Muchos de estos pensadores crticos formularan la siguiente objecin a este ataque. Concederan que su obra no es relevante en ninguno de esos modos. Argiran tambin que el desarrollo y presentacin de tales datos y de tales generalizaciones estn definitivamente
fuera de su campo. Ellos consideran que sas son tareas propias de
la historia o de las ciencias sociales como las ciencias polticas, la economa, la psicologa y la sociologa; e insisten en que en modo alguno estn cualificados por su preparacin filosfica para tales tareas.
Algunos filsofos
tambin que el. resultado
.... crticos mantendran
de esta actividad especulativa es, presumiblemente, o bien (1) un
cuerpo de datos fctico s, o bien (2) una clase de enunciados generales que son descriptivos, esto es, que describen sucesos, cosas, etctera. Y aadiran que estos datos fcticos y enunciados genetales
no pueden como tales cumplir la misin que el filsofo especulativo
desea que cumplan. Sostienen que el filsofo especulativo est buscando el apoyo de conclusiones que, en definitiva, nos digan lo que
debemos hacer. Estos enunciados son prescriptivos -prescriben conducta y acciones. Y enunciados de este tipo parecen ser los requeridos para satisfacer las demandas de los crticos en cuanto a la direccin y consejo en las elecciones que todos debemos tomar en nuestra vida diaria.
Estos pensadores crticos coinciden con Hume en que no
mos derivar conclusiones prescriptivas (o normativas) a partir
les enunciados descriptivos; no podemos derivar un enunciado
que debera ser} partiendo de uno o ms enunciados acerca
podede tade lo
de lo
47
V
Finalmente, identificamos un uso del trmino relevancia que
goza de amplio eco en la actualidad. Aparece con frecuencia en discusiones de cuestiones sociopolticas cuando un partido caracteriza una
actividad, posicin, programa, o plan o accin como irrelevante para
unos objetivos sociopolticos propuestos. Se utiliza a menudo con
el significado de que tal trmino no sirve para hacer avanzar o promover tales objetivos. El mismo reproche se levanta, asimismo, contra la filosofa cuando se dice que sta no es til, que no contribuye
a la realizacin de los objetivos propuestos Jl. Este mismo sentido
del trmino relevante es el que va envuelto en la afirmacin de
que una educacin clsica es irrelevante para el objetivo social de la
preparacin de miembros de grupos minoritarios que van a ocupar un
lugar en nuestro competitivo y tecnolgico mercado de trabajo.' Uamaremos a este sentido el usa del trmino orientado hacia ob;etivos.
Este uso es el que Herbert MARCUSE (17) parece tener en mente
cuando defiende una redireccin bsica de nuestros esfuerzos filosficos. Marcuse sostiene que la realidad ... ha invalidado la relevancia histrica de la filosofa. Considera que la filosofa pura est
hoy reducida a la categora de un ejercicio intelectuaL .. Marcuse
10 Hay, por supuesto, otras cuestiones envueltas aqu. La discusin de ellas
se omite en el mbito de nuestro tratamiennto.
"
11 til
y rdevante se solapan aqu. Hay otros. modos en los cuales
estos dos trminos se solapan. Pero conviene distinguirlos, porque un crtico
podra reconocer que las obras de algunos filsofos parecen ser relevantes,
y seguir manteniendo que la filosofa no es til, ya que los filsofos no se
ponen de acuerdo sobre la correcci6n de estas obras.
48
50
distincin entr en juego; ocurri en una discusin de las concepciones ticas de Bertrand Russell, y es expuesto por CopIes ton en su
colaboracin en este volumen~. En primer lugar, considrese que
la vida de Bertrand Russell fue incontestablemente rica en actividades relevantes -en cualquier sentido interesante del trmino-,
de
entre las cuales no fueron las menos importantes aquellas por las
que se adhiri a y present muchas de las causas de un liberalismo
ilustrado, sobre la base de su preferencia por los valores ticos asoci~.
dos con una tal postura sociopoltica. Al mismo tiempo, Russell haba
defendido filosficamente un anlisis emotivo de ciertos trminos
ticos bsicos. De acuerdo con esta posicin filosfica, decir que
una cosa es buena es slo expresar los sentimientos o actitudes de
uno hacia esa cosa. Segn este punto de vista, lo que uno expresa
aqu no es susceptible de validacin o verificacin de ningn tipo,
simplemente porque uno no est expresando otra cosa que sus emociones o actitudes. Esto llev a algunos filsofos a decir que el emotivismo filosfico de Russell era inconsistente con su adhesin a valores y causas humanitarios y liberales. Los crticos de Russell preguntaban cmo una persona que sostena que decir que alguna cosa
es buena es slo expresar la actitud favorable de uno hacia esa cosa,
podra tambin adherirse a varias causas con las cuales hay asociado
un conjunto definido de valores o bienes. Tales crticos crean que
el emotivismo de Russell le impedira intentar persuadir o convencer
a otros de qu co~s son buenas.
Russell, a su vez; mantena que no haba inconsistencia en su posicin. En nuestros trminos, Russell mantena que no haba ninguna
inconsistencia entre sus particulares concepciones de primero y segundo orden.
En la actualidad, muchos filsofos han extendido su pretensin
de manera que abarque, ms generalmente, la relacin entre cualquier anlisis de primero y segundo orden en tica y en otras reas
de filosofa. Sostienen que no hay conexin lgica entre las concepciones de segundo orden que uno tenga en tica (la manera en que
analizamos conceptos bsicos ticos como bueno y correcto) y las
concepciones de primer orden que uno tenga en ese campo (qu identificamos como bueno, correcto). Por otra parte, es asimismo irnico
que esta posicin d lugar al aparente vaco entre filosofa y compromiso personal subrayado por Copleston.
Ahora nos encontramos en situacin de completar el cuadro.
Aquellos filsofos crticos que son blanco de las crticas de Marcuse
~, Vase, por ejemplo, Justus Buchler, Russell and the priciples of Ethics,
en Paul Schilpp (ed.), The Philosophy o/ Bertrand Russell, 3." ed., Tudor Publishing Company, Nueva York, 1951, pgs. 511-535.
.'51
responderan que los objetivos que Marcuse desea fomentar implican la adhesin a un conjunto de valores. Como filsofos no pueden
argir a favor de tales valores, puesto que la argumentacin los situara dentro del rea de investigacin de primer orden. En tanto
que filsofos han de limitarse a investigaciones sobre qu quiere decir que algo sea ticamente valioso o bueno. Pero no consideran ser
tarea suya el identificar qu es ticamente valioso o bueno.
Cuando esta distincin bsica entre los dos niveles de anlisis es
combinada con una visin de la filosofa segn la cual sta consiste
exclusivamente en el anlisis de segundo orden, es fcil ver por qu
los crticos consideraron la obra de los llamados puristas como irrelevante para las cuestiones sociopolticas y ticas actuales.
Ello es un error. Y para mostrarlo slo necesitamos referirnos a
la nocin, elaborada por Alan White de una derivacin conceptual,
en la que enunciados de segundo orden pueden servir como premisas
en inferencia s deductivas, cuyas conclusiones, sugerimos, podran constituir enunciados de posicin sobre tales cuestiones. En una derivacin tal, una conclusi6n es derivada de al menos una premisa cuya
aceptabilidad est basada en el anlisis de segundo orden de un concepto particular que funciona como un elemento clave en la derivacin. El ejemplo de White es como sigue:
... si es cierto que los jvenes estn interesados slo en lo que a
ellos les afecta, entonces, si un anlisis del inters en trminos de
una inclinaci6n a prestar atenci6n es correcto, seria verdad que los
jvenes tienden a prestar atencin slo a lo que a ellos les afecta.
el filsofo social y ms generalmente, tal vez, para la filosofa aplicada -en tanto que opuesta a la pura.
.
Permtasenos remitir tambin al lector al ensayo de Hook, donde
encontrar 10 que creemos ser otra aplicacin interesante del anlisis
de segundo orden al tratamiento de problemas actuales y de programas relativos a la igualdad de oportunidades.
El lector podra an preguntar qu puede decirse del filsofo que
adopta la perspectiva purista con respecto a su materia y aplica su tr~,
bajo como filsofo a investigaciones de segundo orden 95. Sugerimos
que si el filsofo toma esta distincin en serio, entonces tal vez le exigiramos demasiado si le pidisemos que, como filsofo, se dedicase
a hacer progresar los objetivos que nosotros proponemos. Por supuesto esto no implica que no podamos apelar a l, en beneficio de
nuestros objetivos, en tanto que ciudadano -o como persona que
comparte nuestro inters por un conjunto particular de valores. Ni
nada le impide responder con entusiasmo a nuestra apelacin. Ms
all de esto, sin embargo, si le pedimos que responda como filsofo,
nuestra peticin puede dar lugar a una violacin de la integridad de
su pensamiento filosfico. Y de hacerla as nos asemejaramos a
aquellos que, faltos de paciencia y comprensin en el tribunal de Atenas hace unos dos mil aos, emitieron finalmente aquel terrible juicio
condenando a muerte a Scrates, tras haberle dejado pronunciar lo
que Karl Popper llama una impresionante apologa de la filosofa.
El estudio de la filosofa debe ser rewmendado po- muchas razones que son independientes de la postura que uno tome respecto
a la responsabilidad del filsofo en ocuparse de cuestiones sociales y
polticas. Mencionaremos unas cuantas.
Puede ayudarnos a desarrollar opiniones alternativas que de otro
modo podran no habrsenos ocurrido. Por ejemplo, nadie que haya
ledo a Sartre o a otros autores existencialistas puede dejar de reconocer que si Sartre est en 10 cierto manteniendo que Dios no existe
y, por tanto, no puede dictar lo que ha de ser considerado correcto
o incorrecto, bueno o malo, entonces es extremadamente difcil justificar las propias creencias respecto a esas cuestiones ticas bsicas.
Un reconocimiento tal nos conduce frecuentemente a considerar con
gran detalle diferentes teoras ticas no testas con la esperanza de
hallar algunos fundamentos objetivos de lo correcto y lo incorrecto.
Adems, cualquiera que lea seriamente a filsofos tales como Leibniz, Spinoza, Hegel y MacTaggart estar muy propenso a sacar provecho del modo en que esos hombres contemplaron el universo. Sea
25 Lo que sigue puede tambin decirse del filsofo que se limita generalmente a la prosecucin de aquellos intereses tericos a los que se refiere
Quine en sus comentarios.
53
54
VI
Enciclopedia
55