Uprimny, Rodrigo - Injusticia Premiada. Estudio Del Proceso Contra El Autor Material Del Homicidio de Orlando Sierra

INJUSTICIAPREMIADA
UnanlisisdelaimpunidaddeloscrmenescontraperiodistasenColombia
vinculadaalajusticiapremial,apartirdelestudiodelprocesocontraelautor
materialdelhomicidiodeOrlandoSierra.
RealizadoparaANDIARIOSylaSIPpor
RodrigoUprimny
GuillermoPuyana
ConlacolaboracindeAnaLucaMaya
ANDIARIOS
SIP
Bogot,agostode2008

INTRODUCCIN
Amimedieronlalibertadporlasvaslegales 1
Laimpunidaddelosasesinatosdeperiodistasesunavulneracingravedelderechoa
lajusticiadelasvctimasdecrmenesatrocesydepersonasprotegidasporelderecho
internacional humanitario 2 , que adems afecta profundamente la libertad de
expresin,enlamedidaenqueestimulanuevosatentadoscontraperiodistasenrazn
desutrabajodecomunicacinyopinin.Espuesimportantecombatirlaimpunidad
dedichoscrmenes.
Esaimpunidadpuedetenerdistintasformas.Avecesestotal,comoenaquelloscasos
en que ninguna persona es investigada, capturada, enjuiciada y condenada por el
homicidiodeunperiodista;peroenotrasocasiones,laimpunidadpuedeserparcialy
relativa, situacin que se presenta cuando slo son sancionados algunos de los
responsablesdelcrimen,usualmentelosautoresmateriales,peronoseinvestiganlos
autores intelectuales, o cuando el castigo no parece apropiado y proporcionado a la
gravedaddelhecho.
Un ejemplo de esas formas de impunidad parcial y relativa es el del proceso por el

homicidio del periodista Orlando Sierra. En efecto, en este caso, el responsable
materialdelcrimen,LusFernandoSotoZapata,fuecapturado,acusadoycondenado.
Sinembargo,lapenaqueefectivamentecumpli,5aos,8mesesy8das,noparece
proporcionada a la gravedad del crimen, sobre todo si se tiene en cuenta que fue
capturadoenflagranciaynocolaborenlaidentificacindelosautoresintelectuales
del crimen, sino que incluso, en cierta medida tendi a obstaculizarla, puesto que,
como se ver ms adelante, inicialmente manifest que el asesinato haba sido
planeadoyfinanciadoporterceraspersonasyluegodijo,sinningunaexplicacinclara
delacontradiccin,quehabaasesinadoalperiodistaporerror.Sunicacolaboracin
conlajusticiafueaceptarloscargosporhomicidioagravadoqueleformullaFiscala
GeneraldelaNacin,aunqueintentandoexcusarsucomportamiento.
Esta impunidad relativa en el proceso contra Luis Fernando Soto Zapata es an ms

paradjica,porquesucedeenColombia,queesunpasqueparecahaberavanzadoen
1
Entrevista de Luis Fernando Soto Zapata, autor material del homicidio de Orlando Sierra, al diario
la Patria el sbado 6 de octubre de 2007, al recuperar su libertad despus de haber cumplido una
pena de 5 aos, 8 meses y 8 das
2
El artculo 104 numeral 9 del Cdigo Penal califica como homicidio agravado el que se comete
contra una vctima internacionalmente protegida, en concordancia con el artculo 135 numeral 5 que
incluye dentro de las personas protegidas a los periodistas.
la proteccin penal contra la violencia contra periodistas, en la medida en que haba

establecido en su Cdigo Penal una agravacin del homicidio cuando se cometa
contraunperiodistaenrazndesusfunciones 3 .
En ese contexto, la Asociacin de Diarios Colombianos ANDIARIOS y la Sociedad

InteramericanadePrensaSIPconsideraronqueunanlisisdetalladodeldesarrollo
delprocesoseguidocontralosautoresdelhomicidiodelperiodistaOrlandoSierra,y
enespecialdelprocesoadelantadocontraelautormaterialLuisFernandoSotoZapata,
permitiraesclareceralgunosdelosfactoresdelaimpunidadparcialyrelativadeeste
tipodecrmenes,detalmaneraquesepudieranrealizaralgunarecomendacionesde
polticapblicaparaenfrentarestaformadeviolencia.
Esteinformeeselresultadodeeseestudio,quesebasenunarevisinsistemtica
con el fin de determinar si las rebajas de penas que recibi Soto Zapata fueron o no
legales, o si stas derivaban de errores judiciales, lo cual supuso analizar
detalladamentelanormatividadylajurisprudenciarelevantes.Esteanlisispermiti
igualmente determinar si los investigadores judiciales desaprovecharon o no
oportunidades para esclarecer quienes pudieron ser los autores intelectuales del
crimen.Todoesteestudiosirvipararealizarpropuestasdepolticapblica,yaseaa
nivellegal,judicialoprcticoinvestigativo,parareducirlaimpunidadenestoscasos.
Convieneprecisarobviamentelosalcancesylmitesdeesteejercicioinvestigativo.El
presenteestudioesunanlisisdetalladoycualitativodeuncasoindividual,porlocual
tienelosmritosylaslimitacionespropiosdelosestudioscualitativosdecasoanivel
de la investigacin en ciencias sociales 4 . Los estudios de casos individuales, en la
medida en que permiten profundizar en los detalles cualitativos y diversos de una
situacinparticular,queesconsideradarepresentativadeundeterminadofenmeno
ms general, son muy tiles para explorar los posibles mecanismos causales e
identificarposiblesrasgossignificativosdelfenmenoencuestin,quemuchasveces
sondifcilesdeanalizarenlosestudiosestadsticosmasivos.Enelloresidelafortaleza
delosestudiosdecaso.Peroobviamenteallestntambinsuslimitaciones,puesno
siempreexistenbasesslidasparaextrapolarygeneralizarlosresultadosdelestudio
de un caso individual al universo de casos semejantes; adems, ciertos aspectos
importantesdelfenmenopuedennoestarpresentesenelcasoanalizado.Estoexplica
quelosresultadosdeunestudiodecasosonmuysignificativosperosiempretienenun
carcterexploratorioenundoblesentido:lasconclusionesdelestudiodecasopueden
3
Al respecto el Cdigo Penal Colombiano (ley 599 de 2000) seala que: Artculo 104.
Circunstancias de agravacin. La pena ser de cuatrocientos (400) a seiscientos (600) meses de
prisin, si la conducta descrita en el artculo anterior se cometiere: () 10. Si se comete en persona
que sea o haya sido servidor pblico, periodista, juez de paz, dirigente sindical, poltico o religioso
en razn de ello
4
Para una sntesis de las ventajas y limitaciones de los estudios cualitativos de caso, ver, entre otros,
Russell R. Schutt (1999) Investigating the Social World. (2 Ed) Newbury Park, Pine Forge Press, en
especial los captulos 8 y 10.
no repetirse en otros casos y es posible que el anlisis del caso no detecte ciertos
elementosdelfenmenoanalizado.
En estas circunstancias, este estudio no pretende comprobar todas las causas de la

impunidad en los crmenes contra periodistas en Colombia, lo cual desborda las
posibilidades de un estudio de caso. El estudio est centrado esencialmente en los
posiblesfactoresdeimpunidadvinculadosconlallamadajusticiapremialenmateria
penal, esto es, con la posibilidad de conceder beneficios punitivos a personas
comprometidasenundelitoporsucolaboracin,realoaparente,conlajusticia.Esto
significaquenuestrainvestigacinnoabordaendetalleotrosfactoresdeimpunidad,
que son de gran importancia, como por ejemplo las debilidades investigativas de la
Fiscala General de la Nacin para hacer frente a este tipo de violencia. Pero el
reconocimientodeesoslmitesnorestaennadalaimportanciadeesteestudiopues,
como se ver, el caso del proceso contra el autor material del homicidio de Orlando
Sierraessuficientementesignificativodelosposiblesproblemasdelaaplicacindela
justicia premial en nuestro pas y permite entonces extraer unas conclusiones sobre
algunos de los factores de la impunidad en Colombia y para proponer algunas
recomendacionesrazonablesdepolticapblicaenestecampo.Enefecto,elestudio
detallado del caso muestra que no parece haber habido una intencin del sistema
judicial de favorecer al homicida Soto Zapata, a fin de que lograra una pena muy
reducida, sino que la obtencin de esos beneficios result de una combinacin de
erroresydeficienciaseneldiseodelapolticacriminalporelCongresoyelGobierno,
y en la aplicacin de la justicia premial por la Fiscala General de la Nacin, el
MinisterioPblicoylosjueces,queterminaronbeneficiandodesproporcionadamente
aSotoZapata.Setrataentoncesdeproblemasquepodranydeberansercorregidos.
Este informe presenta los desarrollos de esta investigacin y sintetiza cules fueron
entonceslosfactoresqueexplicanlaimpunidadparcialyrelativaqueocurrieneste
casoylasposiblesrecomendacionesdeestrategiasjurdicasypolticaspararemover
dichos factores. Por eso el documento est estructurado de la siguiente forma: en la
primera parte se hace un resumen fctico y jurdico del caso seguido contra Soto
Zapata, con la descripcin del procedimiento adelantado, en lo que corresponde a la
investigacin,eljuzgamientoylaejecucindelapena.Tambinsedescribedemanera
sucinta,yenlopertinente,elprocesoseguidocontraotrospartcipesenestecrimen,a
saber, Lus Miguel Tabares Hernndez o Francisco Antonio Quintero Tabares, alias
Tiln,yLusArletOrtizOrozco,aliasPereque.
En la segunda parte, que es la ms extensa, se hace un recuento de los problemas

jurdicos derivados del proceso, para mostrar cmo ciertos cambios legislativos
provocaronunalgicadereduccinmecnicadepenas,poraplicacindelprincipiode
favorabilidad,quesesumaunaseriedeerroresdelosintervinientesenelproceso
penal(FiscalaGeneraldelaNacin,MinisterioPblicoyjueces)enlaaplicacindela
justiciapremial,quegenerlaimpunidadrelativaenestecaso.
En la tercera parte se sealan las conclusiones de la investigacin, as como las

recomendaciones de poltica pblica que pueden contribuir a superar este estado de
impunidad.
I.PARTE.DESCRIPCINFCTICOJURDICADELCASO:ELPROCESOPOREL
HOMICIDIODEORLANDOSIERRA
a. ResumenfcticojurdicodelprocesocontraLusFernandoSotoZapata 5
Orlando Sierra Hernndez se desempeaba como subdirector del peridico regional

La Patria de Manizales (Caldas) y desde su columna Punto de encuentro criticaba
duramente las actuaciones de algunos polticos de la regin y denunciaba distintos
casosdecorrupcin.El30deenerode2002,unpocoantesdelas2delatarde,cuando
regresaba de almorzar con su hija, Beatriz Sierra y se dispona a ingresar a las
instalacionesdelperidicoenelcentrodeManizales,fueheridodegravedadpordos
disparosdearmadefuego.Dosdasdespusfalleci.
Minutos despus de los disparos fue capturado por la polica Lus Fernando Soto
Zapata, a pocas cuadras del lugar, en un establecimiento de comercio en el que se
refugi,luegodehabersidosealadoporalgunostestigoscomoelautordelhomicidio.
Cuandofueretenido,SotoZapatapropusoalospolicasqueefectuaronlacaptura,que
lodejaraniryfueranadondePEREQUE,endondelesdaralasumadeunmillnde
pesos($1.000.000) 6 .LospolicasnoaceptaronySotoZapatafueremitidoalafiscala
correspondiente.Enlaindagatoriaylaampliacindelamisma,SotoZapatamanifest
no conocer a Pereque. Pereque colaboraba con un grupo organizado de sicarios,
dirigido por Lus Miguel Tabares, alias Tiln. Tiln y Pereque fueron detenidos
poco despus. Posteriormente, se inici una cadena de asesinatos de testigos del
homicidiodeSierra. 7
5
Ver una cronologa del caso en el anexo de este estudio.

Fiscala Especializada de Unidad de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario.
Referencia: investigacin 1153 U.DH. Febrero 8 de 2002. Mediante el cual se resuelve la situacin
jurdica de Lus Fernando Soto Zapata y Lus Arlet Ortiz, vinculados a la investigacin mediante
indagatoria.
7
Nueve personas fueron asesinados. Algunas eran personas claves en la investigacin y otras fueron
testigos de los hechos. El director de la Crcel de Manizales, Jos Aristides Orozco Londoo; cuatro
personas conocidas como sicarios: Gilver Meja Delgado; Giovanny Lpez Castro; Carlos Ivn
Montoya Hidalgo, alias Perill y Ferley Alberto Villa Bedoya, alias El Tuso; una empleada de uno de
6

Enlaampliacindeindagatoria,SotoZapataaceptlos hechos,afirmandoquehaba
cometidoelasesinatoporerror,alconfundiralavctimaconelasesinodeunfamiliar
suyoymanifestsudeseodeacogerseasentenciaanticipada.
El8defebrerode2002,laFiscalaEspecializadadelaUnidaddeDerechosHumanosy
Derecho Internacional Humanitario resolvi la situacin jurdica de Lus Fernando
SotoZapatayLusArletOrtiz(aliasPereque),vinculadosalainvestigacinmediante
indagatoria y dict medida de aseguramiento de detencin preventiva contra Lus
FernandoSotoZapatayseabstuvodedictarestamedidacontraLusArletOrtiz(alias
Pereque) 8 .
Elda17deabrilde2002,SotoZapataseacogialasentenciaanticipada,endiligencia
realizadaantelaFiscalaEspecializadadelaUnidaddeDerechosHumanosyDerecho
Internacional Humanitario. En esta diligencia, de conformidad con las pruebas que
obraron en el expediente, al procesado se le atribuy la conducta de homicidio
agravadoporlacalidaddeperiodistadelavctima,ascomoelporteilegaldearmas 9 ;
acto seguido al procesado se le pidi que manifieste, sin ninguna clase de
condicionamiento si acepta o no los cargos formulados por la Fiscala 10 , cargos que
efectivamentefueronaceptadosformalmenteporelprocesado.
Posteriormente,el8demayode2002elJuzgadoPenaldelCircuitoEspecializadode
ManizalesdictsentenciaanticipadacontraLusFernandoSotoZapata,aplicandolos
los bares de Tiln; un hombre contra el que se haba expedido orden de captura para investigar el
asesinato de Orlando Sierra; un extorsionista, identificado como John Jairo Giraldo Carvajal; y
Marco Aurelio Candelo, quin haba declarado que la muerte de Orlando Sierra la orden el director
de la Crcel de Varones, Jos Aristides Orozco Londoo, y que escuch que el crimen fue pagado
por el poltico Ferney Tapasco. Todos estos datos provienen de: Peridico La Patria. Crimen de
Orlando Sierra: Parte de la verdad estara en la tumba. Manizales, 2 de febrero de 2005. Igualmente,
algunos de estos homicidios son referidos por la sentencia condenatoria de primera instancia en el
caso contra alias Tiln y alias Pereque. Ver Juzgado Primero Penal de Circuito Especializado de
Manizales. Sentencia No 028. Homicidio Agravado. Condenados: Lus Miguel Tabares Hernandez o
Francisco Antonio Quintero Tabares, alias Tiln, y a Lus Arlet Ortiz Orozco, alias Pereque.
Radicado 17001-31-07-001-2004-00075-00
8
Referencia: investigacin 1153 UDH. Febrero 8 de 2002. Resolucin que resuelvi la situacin
jurdica de Lus Fernando Soto Zapata y Lus Arlet Ortiz, vinculados a la investigacin mediante
indagatoria.
9
Estas conductas aparecen descritas en: el artculo 103 que establece el homicidio, el artculo 104
numeral 10 que establece la causal de agravacin, y el artculo 365 que consagra el porte ilegal de
armas, del Cdigo Penal (Ley 599 de 2000).
10
Diligencia de sentencia anticipada dentro del radicado Nmero 1153 de la Unidad Nacional de
Derechos Humanos, con el sindicado Lus Fernando Soto Zapata. Radicacin 1153 UDH y DIH,
Abril 17 de 2002.
beneficiosestablecidosporelCdigodeProcedimientoPenalvigenteenesemomento
(Ley 600 de 2000) y conden al procesado a la pena de prisin de diecinueve (19)
aos y seis (6) meses, a la pena accesoria de interdiccin de derechos y funciones
pblicasporunlapsodetiempoigualalprevistoparalapenaprincipaldeprisinyal
pagodeperjuiciosmoralesderivadosdelacomisindelhechopunibleencuantade
milsalariosmnimoslegalesmensualesvigentes 11 .
Tres aos despus entr en vigencia un nuevo Cdigo de Procedimiento Penal (Ley
906 de 2004). Soto Zapata solicit entonces que se le aplicara por favorabilidad el
artculo 351 de esta nueva ley, que regula la figura de la aceptacin de cargos y que
pareca establecer un beneficio punitivo mayor que el previsto por la sentencia
anticipadaenelanteriorestatutoprocesalpenal.El4demarzode2005,elJuzgadode
Ejecucin Penas y Medidas de Seguridad acept esa solicitud y redujo la pena de
prisin a ciento setenta y cinco meses y 15 das de prisin (14 aos, 5 meses y 15
das) 12 .
Posteriormente, el Congreso de la Repblica, aprob la Ley 975 de 2005 o Ley de

Justicia y Paz, que regulaba el proceso de desmovilizacin de los paramilitares y
prevea importantes beneficios punitivos a las personas pertenecientes a esas
organizaciones, que fueran responsables de crmenes atroces y se acogieran a dicha
ley.Esaley,alparecerparaevitarladesproporcindequeloscrmenesatrocesdelos
paramilitares tuvieran penas bajas mientras que otros delitos menos graves
mantuvieran penas altas, estableci, en su artculo 70, un beneficio general de
reduccindel10%delapenaatodosloscondenados,porlocualSotoZapatasolicit
que se le aplicara dicho beneficio. El 28 de mayo de 2007, el Juzgado Primero de
EjecucindePenasyMedidasdeSeguridaddeTunja,decidiconcederesebeneficio,a
pesar de que ese artculo 70 haba sido declarado inconstitucional por vicios de
procedimientoporlaCorteConstitucional.Eljuezconsiderqueelbeneficiodebaser
otorgado,porprincipiodefavorabilidad 13 ,ydispusounarebajadepenapor17meses
y6.5das 14 .
Finalmente,elJuzgadodeEjecucindePenasyMedidasdeSeguridaddeTunja,el24
de septiembre de 2007, por un lado, le reconoci al condenado, 2 meses y 19 das
comoredencindepenaportrabajoyestudioy,porotraparte,concedialcondenado
11
Juzgado Penal del Circuito Especializado de Manizales, Sentencia Anticipada, procesado Lus
Fernando Soto Zapata, radicado nmero 17001-31-01-2002-0039-00, mayo 8 de 2002.
12
Juzgado de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad de Manizales, Auto interlocutorio No
398, causa NI 4085, radicacin 2005-0162, condenado Lus Fernando Soto Zapata, marzo 4 de
2005.
13
Ley 975 de 2005, Por la cual se dictan disposiciones para la reincorporacin de miembros de
grupos armados organizados al margen de la ley, que contribuyan de manera efectiva a la
consecucin de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios.
14
Juzgado Primero de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, Auto interlocutorio No
0465, causa NI 4085, condenado Lus Fernando Soto Zapata, mayo 28 de 2007.
el beneficio de libertad condicional 15 . Cabe mencionar que previo a esta decisin, al

condenadoselehabanreconocidoadems18mesesy3.5dasderedencindepena
por trabajo y estudio 16 . Esto significa que el autor material del crimen de Orlando
Sierra, capturado en flagrancia, que no contribuy al esclarecimiento de la autora
intelectual del homicidio y se limit a acogerse a la sentencia anticipada, estuvo
privadodelalibertad5aos,8mesesy8das.
b.ElprocesoseguidocontraTilnyPerequeycontraotroseventuales
participantesenelhomicidio.
Lasentenciaanticipada,ylaconsecuenteaceptacinparcialdeloshechosporunode
los implicados pero no por los otros implica la ruptura de la unidadprocesal. Esto
ocurriestecaso,dadoqueTilnyPerequenoseacogieronasentenciaanticipada,por
locualselessiguiunprocesopenalordinarioqueculminconlacondenadeambas
personas por el delito de homicidio agravado. El 13 de mayo de 2005, el Juzgado
PrimeroPenaldelCircuitoEspecializadocondenaLusMiguelTabaresHernndezo
Francisco Antonio Quintero Tabares, alias Tiln, y a Lus Arlet Ortiz Orozco, alias
Pereque, como coautores del delito de homicidio agravado, a la pena principal de
veintiochoaosdeprisin 17 ;lapenaaccesoriadeinterdiccindederechosyfunciones
pblicasporveinteaos;y,apagarenformasolidarialasumademil(1000)salarios
mnimoslegalesmensualesvigentesparalapocadeloshechos,alaesposaehijosde
la vctima, como indemnizacin de perjuicios morales 18 . En esa decisin no se
concedi ningn mecanismo sustitutivo de la pena 19 , no se conden a perjuicios
materiales,porque no obraban en el procesopruebas al respecto,perosedejlava
libreparaacudirantelajurisdiccincivily,sesolicitalafiscalalavinculacindelos
autores intelectuales del crimen y la vinculacin de los procesados por el presunto
15
Juzgado de Ejecucin de Penas y Medidas de Tunja, Auto interlocutorio No 0766, causa NI 4085,
condenado Lus Fernando Soto Zapata, septiembre 24 de 2007.
16
Estas redenciones fueron adoptadas en los siguientes autos, todos expedidos por el Juzgado de
Ejecucin de Penas y Medidas de Tunja: Auto interlocutorio No 0400 del 3 de junio de 2004, por el
cual se reconoce 7 meses y 16.5 das de redencin; Auto interlocutorio No 0646 del 3 de junio de
2004, por el cual se reconoce 6 meses y 21 das de redencin; Auto interlocutorio No 0465 del 28 de
mayo de 2007, por el cual se reconoce 3 meses y 26 das de redencin.
17
Conforme el numeral 10 del artculo 104 de la Ley 599 de 2000, cdigo penal, el homicidio se
agrava Si secomete en persona que sea o haya sido servidor pblico, periodista, juez de paz,
dirigente sindical, poltico o religioso en razn de ello.
18
Los perjuicios morales fueron concedidos () teniendo en cuenta que los familiares de las
vctimas, representadas por la esposa y la hija del occiso, quienes fueron gravemente perturbadas
no solo por el sufrimiento que causa la perdida de su esposo y padre, cabeza del seno familiar, sino
por la zozobra y angustia que las afecto (sic) al conocer las circunstancias aleves en que fue
asesinado ()
19
Son mecanismos sustitutivos la prisin domiciliaria y la suspensin condicional de la ejecucin de
la pena.
delitodeconciertoparadelinquir,talcomoloreclamlaProcuraduraGeneraldela
Nacin 20 .
En este proceso, adems de considerarse los informes policiales que obraron en el

expedienteseguidocontraSotoZapata,sepracticaronvariostestimonios,conlosque
selogrdeterminarlasactividadesilcitasalasqueestabanvinculadoslosprocesados,
la planeacin del crimen, los detalles sobre su ejecucin, as como la participacin
activa que tuvieron en el homicidio de Orlando Sierra 21 . Se confirm que estos dos
sujetos conocan al autor material del crimen, planearon el asesinato en un bar,
pagaron al autor material dos millones de pesos antes del asesinato y se
comprometieron a entregarle tres ms cuando ste se cometiera y trataron de
encubrirloshechoscondetestimoniosquefuerondesestimadosporeljuez.
EstadecisinfueapeladaanteelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeManizales,
instancia en la que se analizaron tres aspectos: nulidad por supuesta violacin del
derechodedefensatcnica:silaspruebasameritabanunfallocondenatorioyelgrado
de participacin de los procesados. La nulidad fue desestimada y se lleg a la
conclusin de que existan suficientes pruebas para condenar a alias Tiln y alias
Pereque.Noobstantesobreelgradodeparticipacindeloscondenados,contrarioalo
sostenido por la primera instancia segn la cual estos eran coautores, el Tribunal
considerqueerandeterminadotesdelhecho,conbaseenlossiguientesargumentos:
(E)sprecisosealarqueaquelloshansidosealadoscomointermediariosquienes
manejaron tras bambalinas los hilos conductores de este homicidio, recibiendo el
dinero cancelado para la finalidad delictual y pagando a Soto Zapata por su
ejecucin.Esademostracinprobatoriaimplicaqueactuaronbajola figuradela
determinacin y no de la coautora, entendida como realizacin conjunta del
hecho,quesignificacodominioodominioconjuntodelmismoynodominiosobrela
propiaaportacindecadacoautor.22 .(negrillasnooriginales)
20
Juzgado Primero Penal de Circuito Especializado de Manizales. Sentencia No 028. Homicidio

Agravado. Condenados: Lus Miguel Tabares Hernandez o Francisco Antonio Quintero Tabares,
alias Tiln, y a Lus Arlet Ortiz Orozco, alias Pereque. Radicado 17001-31-07-001-2004-0007500.
21
En la sentencia obran como pruebas los testimonios de Luz ngela Daz, Nestor Ivn Arboleda y
Marco Aurelio Cndelo. Los dos primeros se retractaron de lo dicho al ser vctimas de amenazas y el
tercero fue vctima de un atentado, segn consta en las sentencias de primera y segunda instancia.
22
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, Sentencia del 30 de agosto de 2007. M.P.
Antonio Toro Ruiz. Proceso Penal No 2004-00075-02, delito homicidio agravado. Procesados: Lus
Miguel Tabares Hernandez y Lus Arlet Ortiz Orozco.
Con base en lo anterior el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales,

mediantesentenciadel30deagostode2007,confirmlasentenciacondenatoria 23 .
Conviene finalmente tener en cuenta que no existen actualmente procesos en curso

contra ningn autor intelectual del homicidio de Orlando Sierra. Lo nico que ha
sucedidoenestamateriaesqueenseptiembrede2006fuellamadoarendirversin
libreeldirectordelPartidoLiberalenCaldasyexdiputadoFerneyTapascoGonzlez,
sealadoporalgunostestigoscomoautorintelectualdelhomicidiodelperiodista,pero
nohahabidonadams 24 .
cUnaconclusinjurdicayfctica:laimpunidadrelativaenelcasodela
investigacincontraSotoZapata.
Como se puede observar por la descripcin de los procesos contra Soto Zapata y
contraaliasTilnyaliasPereque,esclaroquealmenosenelcasodeSotoZapataexiste
una impunidad relativa, puesto que fue capturado en flagrancia y existan pruebas
suficientes para condenarlo como autor material de un homicidio agravado 25 , por
haberasesinadoaunperiodistaenrazndesuoficio,delitoquetenaunapenaentre
25 y 40 aos de prisin. Y sin embargo recibi una condena efectiva de menos de 6
aos,sinrealmentehabercolaboradoeficazmenteconlajusticiacolombiana;esms,
en cierto sentido Soto Zapata obstaculiz las investigaciones judiciales de este caso.
Estosignificaqueenestecaso,lapenafinalmentecumplidaporSotoZapatanoparece
proporcionada, conforme al criterio usual de proporcionalidad en materia de
retribucin penal, segn el cual, la pena debe ser adecuada al dao concretamente
causadoconeldelitoyalgradoointensidaddelaculpabilidaddelautor.
Lapreguntaobviaes:culesfueronlosfactores,yaseadeordennormativooligados
a una deficiente actividad de los distintos operadores en el proceso penal (Fiscala
23
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, Sentencia del 30 de agosto de 2007. M.P.
Antonio Toro Ruiz. Proceso Penal No 2004-00075-02, delito homicidio agravado. Procesados: Lus
Miguel Tabares Hernandez y Lus Arlet Ortiz Orozco.
24
Ver El Tiempo, 5 de julio de 2008. p 1-13
25
En la diligencia de sentencia anticipada y en la sentencia condenatoria de primera instancia se
describen las mltiples pruebas en conntra de Soto, a saber, entre otras: i) la declaracion y
reconocimiento en fila de personas de parte de la hija de Orlando Sierra, Beatriz Eugenica Sierra
Agudelo; ii) las declaraciones de los policias que lo capturaron; iii) las pruebas de absorcin
atmica, que mostraron que haba disparado recientemente: iv) el cotejo balisitico, que muestra que
los proyectiles que mataron a Sierra, corresponden al arma que le fue encontrada en el bao a Soto;
v) la grabacin en circuito cerrado de televisin del peridico, que muestra a Soto en la calle y en
espera a la victima y como se dirige a ella con la mano en el cinto. Ver Sentencia del juzgado penal
de circuito especializado del 13 de mayo de 2005, radicado No 17001-21-07-001-2004-00075-00
contra Tiln y Pereque
10
GeneraldelaNacin,juecesyMinisterioPblico),quehicieronposibleesaimpunidad
relativa? Esa impunidad relativa aparece asociada a distintas formas de justicia
premial,quepermitieronreduccionessignificativasdelapenaasercumplidaporSoto
Zapata.Elinterroganteesentoncessiesasreduccionesdepenasonlegtimas,oporel
contrario, no tienen verdadera justificacin. El siguiente punto de este documento
abordaesosaspectos.
II.PARTE.ANLISISDELOSASPECTOSJURDICOSDELCASO.
A continuacin se hace un recuento de los problemas jurdicos del proceso que

pudieron haber generado esa forma de impunidad relativa en este caso. Para ello se
hace un anlisis de los principales momentos en donde Soto Zapata recibi rebajas
punitivasyendondehubofactoresdeimpunidadrelativa,asaber:(i)laaceptacinde
la sentencia anticipada y la dosificacin o clculo de la pena imponible y de los
beneficiosotorgadosporesasentenciaanticipada;(ii)laaplicacinporfavorabilidad
delartculo351delaLey906de2004queregulalallamadaaceptacindecargosenel
nuevoprocedimientopenalacusatorio;(iii)laaplicacindelartculo70delaLey975
de 2005 o Ley de Justicia y Paz, que establece una rebaja general de pena de una
dcima parte, para quienes estuvieran condenados al momento deentrar a regir esa
norma;(iv)laredencindepenaportrabajoyestudio;y(v)laconcesindelalibertad
condicional.
a.Sentenciaanticipada.
Lasentenciaanticipadaesunaformadeterminacinanormaldeproceso,queapareca
reguladaenelCdigodeProcedimientoPenal(Ley600de2000),queseencontraba
vigentealmomentodelasesinatodeOrlandoSierra.Colombiaestuvoregidaporeste
cdigo entre el 24 de julio de 2001 y el 1 de enero de 2005, fecha en la que entr a
regirlaley906de2004 26 ,queimplantenColombiaelSistemaPenalAcusatorio,en
reemplazodelsistemapenalinquisitivo.
1.Lasentenciaanticipadacomounareduccinmecnicadelapena
El Cdigo Penal de 2000 (Ley 599 de 2000) disminuy las penas en relacin con la
legislacinanteriorpuesredujolapenamximaimponiblede60aos,quehabansido
26
Sin embargo, la Ley 906 de 2004 no entr a regir en todo el territorio nacional, sino que se hizo de
manera progresiva. As el artculo 530 de dicha ley estableci que el sistema se aplicara, a partir del
1o. de enero de 2005, en los distritos judiciales de Armenia, Bogot, Manizales y Pereira. Despus
se establecieron diferentes etapas en el resto del pas.
11
establecidos por la Ley 40 de 1993 para ciertos delitos, a 40 aos. Sin embargo, el
CdigodeProcedimientoPenaladoptadoesemismoao(Ley600de2000)mantuvo
la mayor parte de las rebajas de justicia premial previstas en la legislacin penal
anterior,sintomarencuentaquelarebajadepenaspodratenerefectosimportantes
sobrelasinstitucionespremiales,comolasentenciaanticipada.Enefecto,esdistintala
reduccindepenadeuntercioporsentenciaanticipadafrenteaunacondenadehasta
60 aos por homicidio agravado, que era la pena en la normatividad anterior, que
frenteamximo40aos,quefuelapunibilidadestablecidaporlaLey599de2000.
En el ordenamiento procesal penal colombiano, la sentencia anticipada se concibi

comounbeneficiomecnico,conreduccinfijadeunarebajadeunatercerapartede
lapenasisepedaenlaetapadeinstruccinydeunasextasisepedaenlaetapade
juicio que bajo unos supuestos de hecho (peticin del acusado y audiencia de
aceptacin de cargos), era aceptada por el juez, sin que ste tuviera un margen de
discrecionalidadampliosobrelarebajaaconceder,porsunaturalezafija.Adems,tal
como se demuestra con este caso, la sentencia anticipada no est vinculada a una
colaboracinefectivaconlajusticiaparalaidentificacindelosdemspartcipes;es
decir, no es una institucin que contribuya al esclarecimiento de los hechos ni a
garantizar el derecho a la verdad de las vctimas y sus familiares. El ordenamiento
procesalpenalconcedeelbeneficioaquienseacojaaestafigura,comoretribucinen
lamedidaenqueahorraalajusticiaesfuerzosyrecursos,puesseaseguralacondena
dequienaceptelasentenciaanticipada.
La figura de la sentencia anticipada, que ya exista en la legislacin anterior a la Ley

600 de 2000, ha sido caracterizada en los siguientes trminos por la jurisprudencia
constitucional:
(Es)unadelasformasdeterminacinabreviadadelprocesopenal,yrespondea
unapolticacriminalcuyafinalidadesladelograrmayoreficienciayeficaciaenla
aplicacindejusticia,puesmedianteellaseautorizaaljuezparaemitirelfalloque
pone fin al proceso antes de agotarse o cumplirse todas las etapas procesales
establecidas por el legislador, (). Dicha actuacin por parte del procesado es
catalogada como una colaboracin con la administracin de justicia que le es
retribuidaocompensadaconunarebajadepenacuyomontodependedelmomento
procesalenquestaserealice 27 .
Encasosenloscualeshayvariosprocesados,oseprocesaporvariosdelitos,comoel
del homicidio de Orlando Sierra, se pueden admitir aceptaciones parciales, con el
consecuente rompimiento de la unidad procesal, lo cual implica que para los dems
investigadososobrelosdelitosnoaceptadossecontinaelprocesoordinario.Eneste
casosesiguiotroprocesocontraLusArleyOrtizOrozcoalias"Tiln"yLusMiguel
27
Corte Constitucional, Sentencia C 425 de 1996. M.P. Carlos Gaviria Daz.
12
TabaresHernndezalias"pereque",quefuedescritobrevementeenlaprimeraparte
deesteinforme.
La sentencia anticipada implica renuncias mutuas del Estado y del sindicado: el

primerorenunciaalainvestigacinyelsegundoaqueseagotenlostrmitesnormales
dentro del proceso 28 y a la controversia de la acusacin y de las pruebas en que se
funda.
Contraladecisindeljuezsobrelasentenciaanticipadaprocedenlosrecursosdeley,
que pueden ser interpuestos por el fiscal, el Ministerio Pblico, el procesado y su
defensor, y la parte civil (o sea la vctima o sus familiares) cuando le asista inters
jurdico para ello. En el presente caso, como se ver ms adelante, la actuacin del
MinisterioPblicofuecasinula.
Lasentenciaanticipada,deacuerdoconlaCorteConstitucional,eraunderechocuyo
titulareranicayexclusivamenteelprocesado 29 y,segnlaleypodasersolicitadaen
laetapadeinstruccin,comoocurrienelpresentecaso,oenlaetapadejuzgamiento;
enelprimercasolareduccindelapenaeradeunaterceraparte,yenelsegundocaso
eradeunasextaparte.
De acuerdo con la Corte Constitucional para que proceda la sentencia anticipada se

deben cumplir dos requisitos sustanciales que establece tanto la ley como la
jurisprudenciaconstitucional,paraterminarelprocesoconsentenciaanticipada:1)que
el imputado acepte ntegramente su responsabilidad en relacin con los hechos que se
investigan y, 2) que exista plena prueba sobre la ocurrencia del hecho y sobre la
culpabilidaddelsindicado. 30
En la etapa de instruccin el Fiscal, una vez reciba la solicitud, poda ampliar la

indagatoria 31 y ordenar otras pruebas 32 . Los cargos formulados por el Fiscal y la
28
Corte Constitucional, Sentencia SU-1300 de 2001. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.
Corte Constitucional, Sentencia T-516 de 2002, M.P. Clara Ins Vargas.
30
Corte Constitucional, Sentencia SU-1300 de 2001. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.
31
La indagatoria aparece regulada en el artculo 333 de la Ley 600 de 2000, Diligencia de
Indagatoria. El funcionario judicial recibir indagatoria a quien en virtud de antecedentes y
circunstancias consignadas en la actuacin o por haber sido sorprendido en flagrante conducta
punible, considere que puede ser autor o partcipe de la infraccin penal. La Corte Constitucional
ha sealado que la indagatoria es un medio de defensa consistente en el acto que se realiza ante
juez competente, en el cual se le comunican al indagado las razones por las cuales ha sido citado a
declarar personalmente, para que ste, en forma libre y voluntaria, rinda las explicaciones relativas
a su defensa, suministrando informaciones respecto de los hechos que se investigan., Corte
Constitucional, Sentencia C- 403 de 1997, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.
32
Artculo 40 Ley 600 de 2000. ()Efectuada la solicitud, el Fiscal General de la Nacin o su
delegado, si lo considera necesario, podr ampliar la indagatoria y practicar pruebas dentro de un
plazo mximo de ocho (8) das. Los cargos formulados por el Fiscal General de la Nacin o su
29
13
aceptacin que hace el procesado se consignaban en un acta, que se remita al juez

competente para que dictara la sentencia. Corresponda al Juez de conocimiento
dosificarlapenaysobreelmontodeterminadohacerunadisminucindeunatercera
(1/3) parte deella, disminucin que se deba a laaceptacin de responsabilidad por
partedelprocesado 33 .
2.LaposibleimprocedenciadelasentenciaanticipadaenelcasodeLus
FernandoSotoZapata
Ademsdelasdificultadeseneldiseolegaldelasentenciaanticipada,queestablece
una aplicacin mecnica de la misma, en el caso concreto se observan una serie de
erroresdelosoperadoresjurdicos,especialmentedelaFiscalaGeneraldelaNaciny
delMinisterioPblico.Todoestocondujoaunareduccindepenainjustificada.
En primer lugar, la figura de la sentencia anticipada no pareca tener lugar en este

caso, pues Soto Zapata acept haber cometido un homicidio agravado por haber
asesinado al periodista Orlando Sierra en las circunstancias detalladas por la fiscala
enlaaudienciadeaceptacindecargos,estoesconventajasobrelavctima,envirtud
de la calidad de periodista de sta y en coparticipacin criminal. Pero hizo esa
aceptacin de manera si se quiere puramente formal. Hubo pues una aplicacin
puramente formal de la figura, lo cual afect la posibilidad de avanzar en el
esclarecimientodelcrimen.
Enladiligenciadesentenciaanticipadaseleeclaramentequeelprocesadoaceptlos
cargos sin ninguna clase de condicionamiento, de manera genrica, pero no se
profundizeneltemadelacalidaddeperiodistadelapersonaasesinada,nisobrelos
autores intelectuales del suceso. Es decir, el procesado slo acept formalmente la
responsabilidad penal, que era por dems ineludible, puesto que Soto no slo haba
sido capturado en flagrancia sino que, adems, como ya se explic, existan muchas
otraspruebasquedemostrabanplenamentequeeraelautormaterialdelhomicidio.
Eneltrmitedelasentenciaanticipada,laFiscalaGeneraldelaNacinnoejercisu
facultadderecaudarpruebasniampliarlaindagatoriapararesolverlacontradiccin
queimplicabaaceptarlaresponsabilidaddelhomicidiodeunperiodistaenraznde
sufuncin,conlodichoalolargodelprocesoporelsindicadoSotoZapata,incluidala
ofertadedineroalospolicasqueefectuaronlacaptura.
delegado y su aceptacin por parte del procesado se consignarn en un acta suscrita por quienes
hayan intervenido.()
33
Lo relacionado con la sentencia anticipada se encuentra regulado en los artculos 40 y ss de la Ley
600 de 2000.
14
El procesado en la diligencia de sentencia anticipada acepta supuestamente sin

condicionamientos los cargos que se le imputan de haber cometido un homicidio
agravadoporhaberasesinadoaunperiodistaenrazndesuoficio.Sinembargo,Soto
Zapata nunca vari claramente su versin de que haba cometido el asesinato por
error, al confundir a la vctima con el autor de la muerte de un familiar suyo.
Formalmentehizoesavariacin,puesenladiligenciadesentenciaanticipadaacepta
los cargos que le formula el fiscal; pero realmente no acept que hubiera matado a
Orlando Sierra como parte de un engranaje criminal, del cual hacan parte otros
partcipes, como alias Pereque. Esto significa que no estaba aceptando el delito
imputado de acuerdo con las circunstancias relacionadas en el acta por la fiscala.
Frente a este escenario, la fiscala debi declarar que no se estaban aceptando los
cargos, o debi precisarle que los cargos correspondan a un homicidio doblemente
agravadoyhacerexplcitaslastodasagravantesgenricasconcurrentes.
Deestamanera,lafiscaladejpasarcomovlidaunaaceptacinaparente,porcuanto
qued una incongruencia material en el proceso, ya que el procesado acude a la
sentenciaanticipadaporelhomicidioagravadodeunperiodista,peroenelprocesoy
endeclaracionesaperidicoshechasinclusodespusdehabersidosentenciadoaduce
que lo mat por error, lo que exclua la causal de agravacin por tal concepto y de
hecho la admisin de responsabilidad dolosa de un homicidio agravado por haberse
cometido contra un periodista en razn de su oficio. Adems, despus de haber
indicadoalospolicasquelocapturaronsusvnculosconPereque,locualpermita
fortalecerloscargoscontraesteltimoporelhomicidiodeOrlandoSierra,siempre
negulteriormentequelamuertedelperiodistafueraobradeunaempresacriminal,
endondetenanqueexistirautoresintelectuales 34 .Apesardeesascontradicciones,el
procurador tampoco cuestion la diligencia de sentencia anticipada y el fiscal
prosiguiuntrmitehacialacondenaconbaseenunaaceptacinaparentedecargos,
beneficiando a quien no deba haber tenido derecho a obtener la correspondiente
rebajadepenasporsentenciaanticipada.
Enlaetapadesentenciaelerrorjudicialcontinu,pueseljuezsentenciconrebajade
penasapesardereconocerqueSotoZapatahabahechounanarracindeloshechos
que no corresponda a la realidad diciendo que resulta, por cierto, desconcertante la
narracin, por lo inverosmil de la misma 35 , haciendo referencia a las excusas
presentadasporelacusadodequehabamatadoaOrlandoSierraporerror,alhaberlo
confundidoconotrapersona.Enelfondo,eljuezreconociquelaversindelacusado
noeraconsistentepuesaceptabaformalmenteenlaaudienciaelcargohabermatadoa
un periodista pero siempre sostuvo, antes de esa diligencia, que lo haba hecho por
error.EstosignificaquerealmenteSotoZapatanoacepthabercometidoelhomicidio
34
Soto Zapata neg ese hecho incluso despus de haber recuperado la libertad. Ver su entrevista al
diario la Patria el sbado 6 de octubre de 2007
35
15
del periodista Orlando Sierra en razn de sus funciones de comunicacin y opinin,

con lo cual no habra aceptado realmente los cargos, a pesar de que formalmente lo
hayahecho.
Adems, el juez seala que no es de recibo la excusa presentada por el procesado al

sealar que confundi a la vctima con el autor de la muerte de un familiar suyo,
porquecomolomuestranlascmarasdeseguridadquefilmaronelhecho,SotoZapata
paseconstantementeporelandndeformasigilosa,aduciendoesperarunvehculo
deserviciopblico,enunacalleenlaqueestetipodevehculosnotransitan 36 .
Por lo tanto, no se daba el supuesto esencial de la sentencia anticipada, que es la

aceptacinincondicionaldeloscargosformuladosporlaFiscalaGeneraldelaNacin,
pues la jurisprudencia citada por el propio juez seala que si la manifestacin del
procesado es equvoca, internamente contradictoria, condicionada o generadora de
perplejidades emanadas de conductas ulteriores, la peticin se torna, por s misma, en
inadmisible, pues tales situaciones surgen, entre otros factores, si al peticionario lo
acompaa la incertidumbre y, obviamente, cuando desiste o se arrepiente de lo
solicitado 37 .SelJuezEspecializadodeManizaleshubieraseguidoloslineamientosde
esa jurisprudencia, la decisin hubiera sido la contraria, dado que en sta se afirma
que la sentencia anticipada implica la aceptacin integral de los hechos, sin
manifestacin alguna sobre concurrencia de justificantes o disculpantes. 38 Y en este
caso, mientras que la acusacin es relativa al homicidio doloso y agravado del
periodistaOrlandoSierra,loqueelhomicidaSotoZapataenrealidadaceptdurante
granpartedelprocesofuehabercometidounhomicidioporequivocacin,pueshabra
confundidoaSierraconotrapersona.Setratadeunadiferenciadecisivapuesdeesa
maneraelprocesodeSotoZapatanoslonosatisfizoelderechoalaverdadfrenteal
homicidio de Orlando Sierra, pues oscurece los hechos y no contribuye al
descubrimiento de los otros autores y partcipes, en especial los intelectuales, sino
que, adems, dificulta incluso las acusaciones contra algunos de ellos, como alias
TilnyaliasPereque,quienespodranbasarseenelexpedientecontraSotoZapata
para sealar que el homicidio de Sierra no fue obra de una forma de concierto para
delinquirsinolaexpresindelaaccinindividualyaisladadeSotoZapata,producto
deunerrorenlapersonadeOrlandoSierraynouncrimenconcertadoenlasesferas
del crimenorganizado, determinado por la funcin desempeadapor Orlando Sierra
comoinformadoryperiodistadeopinin.
36
37
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin penal, Magistrado Ponente: lvaro Orlando Prez,
Sentencia de 7 de diciembre de 2000, Radicado: 12865. Citado en: Juzgado Penal del Circuito
Especializado de Manizales, Sentencia Anticipada, procesado Lus Fernando Soto Zapata, radicado
nmero 17001-31-01-2002-0039-00, mayo 8 de 2002.
38
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin penal, Magistrado Ponente: lvaro Orlando Prez,
Sentencia de 7 de diciembre de 2000, Radicado: 12865. Este aparte no aparece citado en la sentencia
del Juez Especializado del Circuito de Manizales.
16

Enesascondicioneslafiguradelasentenciaanticipadanopareceprocedenteeneste
caso, o al menos no poda haber sido tramitada en la forma en que se realiz en el
presenteproceso,endondesehizounaespeciedeaplicacinaparenteyritualistade
lafigura,conlocualSotoZapataterminbeneficindosedeunarebajadepenasala
cualnodeberahabertenidoderecho.Almenosnoenesascondiciones.
Ahora bien, desde un punto de vista estrictamente formal, el procedimiento parece

ajustado a derecho, pues en la audiencia de sentencia anticipada, el fiscal narra los
hechosdelcasoyluegoformulalasiguienteacusacin:
Adecuacin tpica de la conducta. De conformidad con las pruebas que obran
dentrodelainvestigacin,lasconductasporlascualesseprocede,cuyaautorase
atribuye a LUIS FERNANDO SOTO ZAPATA encuentran tipificacin en el Libro
Segundo, Titulo I, Captulo segundo, artculo 103 del Cdigo Penal, cuya
denominacinesladehomicidioagravadoporlacircunstanciadelnumeral10del
artculo104ibdemenraznalacalidaddeperiodistadelavctima;asmismoen
el Libro Segundo, Ttulo XII, Captulo segundo, artculo 365 del C P, cuya
denominacinesladePorteIlegaldeArmasdeFuegodeDefensaPersonal.Forma
de culpabilidad. Es indudable que la conducta fue DOLOSA toda vez que las
pruebas son indicativas de que LUIS FERNANDO SOTO ZAPATA sab[ia que su
actuar era contrario a la ley, ms sin embargo quiso su realizacin. Cargos a
imputar.ALUISFERNANDOSOTOZAPATAseleACUSAdeserautorresponsable
del delito de HOMICIDIO AGRAVADO en el periodista JOSE ORLANDO SIERRA
HERNANDEZ,enconcursoconeldelitodePORTEILEGALDEARMASDEDEFENSA
PERSONAL.
Actoseguido,diceelacta,seleconcedelapalabraalacusadoparaquemanifieste,sin
ninguna clase de condicionamiento si acepta o no los cargos formulados por la
Fiscala.Yelacusadocontestaqueacepta.Todopareceformalmenteapropiado.
Elproblemadeestaacusacinesquenoslonoconcretalosagravantesgenricosy
especficos,locualtieneefectosgravessobreladosificacinpunitiva,comoseveren
elsiguientepuntodeesteinforme,sinoquenovinculclaramentelaaceptacindela
sentenciaanticipadaporSotoZapataconlaexistenciadeunconciertoparadelinquir,
lo cual pudo tener consecuencias importantes sobre el esclarecimiento de la
responsabilidaddeotroscoparticipes,comoTilnyPerequeylosautoresintelectuales
deestecrimen.
En este defecto hubo una concurrencia de deficiencias especialmente del fiscal y del
Ministerio Pblico, pues el juez estaba en cierta medida atado por la diligencia de
sentencia anticipada. En efecto, el juez no poda menos que condenar. En la
jurisprudenciasedicequelasentenciaanticipadapuedeanularsecuandosepresenta
17
un error en la denominacin jurdica de la infraccin, pero ese tipo de errores son

sustanciales,sobreelncleobsicodelainfraccinquenoessubsanableenelfallo.
Por ej imputar un hurto como un peculado es insubsanable y debe anularse porque
son tipos sustancialmente diferentes. Pero en este caso no haba error en la
denominacin jurdica de la infraccin pues siempre se estara ante un homicidio
agravado.
En cambio, la Fiscala no precis adecuadamente la acusacin pues no le indic al

procesadoSotoZapataquedebaadmitirlaresponsabilidadporhomicidioenpersona
protegidaporelderechointernacionalhumanitarioqueselesestabaendilgandoenla
descripcin de las circunstancias de los hechos en la audiencia de aceptacin de
cargos. La fiscala adems declin el uso de la facultad legal de practicar pruebas y
ampliar la indagatoria con el fin de hacer una correcta diligencia de aceptacin de
cargos.Deotrolado,elMinisterioPblicodebivelarporquefectivamentehubiera
una real aceptacin de la acusacin por el procesado, y no una aceptacin formal y
ritualista, que poco contribua a que hubiera justicia. En lugar de eso, el agente del
MinisterioPblicohizounaafirmacinvagaygenricadequesehabanrespetadolas
garantasprocesales,sinrepararenqueelseorSotoZapataestabainsistiendoenque
nohabacometidoelhomicidioenvirtuddelacalidaddeperiodistadeOrlandoSierra,
sinoquehabasidounerror.
Esta secuencia de errores judiciales permiten afirmar que el fiscal y el ministerio

pblicodebieronsermuchomscuidadososydiligentesenelusodeestasfigurasde
justicia premial, y no limitarse a aplicarlos en forma mecnica y ritualista,
simplementeparadeshacersedeunproceso.
Directamente ligado a lo anterior, la regulacin legal de estos beneficios debera ser

ms flexible, y menos mecnica, a fin de que el grado de disminucin de la pena
pudiera estar condicionado a la efectiva colaboracin con la justicia para el
esclarecimientototaldelcrimen,enespecialenaquelloseventos,comoenelpresente
caso,endondeexistanpruebascontundentesyclarasdelaculpabilidaddelprocesado
y era claro suponer que el crimen haba sido obra de alguna forma de criminalidad
organizada, en donde existan autores intelectuales que deban ser identificados y
sancionados.
3.Loserroresenladosificacinoclculodelapenaydelosbeneficiosasociados
alaaceptacindelasentenciaanticipada.
Otrodeloserroresdetectadosenelprocesofueunadeficientedosificacindelapena,
debido la no aplicacin de todos los agravantes que se desprendan de la conducta
punible.
18
En efecto, en la sentencia anticipada slo se tuvo en cuenta el agravante especfico

derivado de la calidad de periodista de la vctima, pero se dejaron de aplicar otros
agravantes genricos que se derivan directamente de los hechos y de la misma
diligenciadesentenciaanticipadaquefueronparteademsdelasconsideracionesdel
juezenelfallocondenatorioanticipado.
Deestamanera,paraladosificacindelapena,eljueztuvoencuentasloelagravante
especfico,queconvertaestehomicidioenunhomicidioagravadoyquedeterminalos
mrgenesmximo(40aos)ymnimo(25aos)depunibilidad,peronosetuvieron
encuentalosagravantesgenricosquefiguranenlapartegeneraldelCdigoPenaly
quesealanloscriteriosconloscualeslosjuecesdebenconcretarlapenaentreesos
mrgenesmximoymnimo.
As, en la diligencia de sentencia anticipada se le imput el homicidio agravado en

concurso con el porte ilegal de armas, con base en una serie de pruebas allegadas al
proceso. En la parte considerativa de la sentencia anticipada se advierte que tanto
formal como materialmente se observa la amenaza en la que se coloc a los bienes
jurdicostuteladosporellegislador(vidaeintegridadpersonalyseguridadpblica)en
lascircustanciastmporomodalesadvertidasenelpliegodeformulacindecargos 39 .
En la diligencia de sentencia anticipada, al describir los hechos, el Fiscal indica que
stos se realizaron con arma de fuego, en un lugar pblico, con indefensin de la
vctima, en presencia de su hija y en coparticipacin criminal. Adems, conforme al
acervo probatorio, aparece claro para el juez que el asesino obr por el pago que le
dieronlosinstigadoresdelcrimen,asaberaliasTilnyaliasPereque.
Sin embargo, el juez en la calificacin jurdica de los hechos seala que en el caso
objetodejuzgamiento,nosencontramosfrenteaunilcitoquenoprevcircunstanciasde
mayorpunibilidad(ocircunstanciasgenricasdeagravacin),cuandoscircunstancias
de menor punibilidad (o de atenuacin punitiva), derivada de la carencia de
antecedentes penales a trminos de lo previsto en el artculo 7 del Cdigo de
ProcedimientoPenal 40
Contrarioalosostenidoporeljuezefectivamente,conformealartculo58delCdigo
Penal,hayalmenoslassiguientesagravantesgenricas:
2. Ejecutar la conducta punible por motivo abyecto, ftil o mediante precio,

recompensaopromesaremuneratoriav.
10.Obrarencoparticipacincriminal.
39
40
19

Ahorabien,afavordeljuezesnecesarioresaltarquenuevamenteenestepuntoeljuez
estaba en cierta medida maniatado, por cuanto formalmente, y como ya se vio, la
acusacinnoincluyeformalmenteesosagravantesgenricos,porlocual,conformea
la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, el juez no poda tomarlos en
consideracin, a pesar de que existieran pruebas materiales de dichos agravantes
genricosenotraspruebasenelproceso.Enefecto,hadicholaCorteSupremaquele
est vedado al juez agravar la responsabilidad del acusado al adicionar hechos
nuevos, suprimir atenuantes reconocidas en la acusacin o incluir agravantes no
contempladasenellaoenlavariacindelacalificacinjurdica 41 .Eldefectoesencial
estuvo en la imprecisa formulacin de la acusacin por la Fiscala, que a pesar de
mencionar esos hechos en la diligencia de sentencia anticipada, no los incluy
expresamenteenlaformulacindelaacusacin.
LaprimeracausalmencionadadebiserconsideradaporlaFiscalaporqueaparecen
pruebasdeSotoZapataquerecibidineropararealizarelcrimen;ylasegundacausal
debi ser considerada, teniendo en cuenta la participacin de otros implicados en el
hecho,comoPereque,quefuesealadoporelpropioautor.
Ahora bien, conforme a los artculos 103 y 104 del Cdigo Penal, se trata de un
homicidioagravado,noslo porhabersidocometidoenlapersona de un periodista
(numeral 10) sino tambin por otros factores, como haber actuado colocando a la
vctimaensituacindeindefensinoinferioridadoaprovechndosedeestasituacin 42 .
Teniendo en cuenta lo anterior, se reafirma lo dicho en el sentido de que el sistema

judicialincurrienunerroralnoaplicartodoslosagravantesquesedesprendande
la conducta. Por ello es claro que, conforme al artculo 61 del Cdigo Penal, y si la
acusacinhubieraestadoapropiadamenteformulada,eljuez,paraconcretarlapena,
debimoverseentreloscuartosmediosdeloslmitesmximo(40aos)ymnimo(25
aos)delapenaprevistaenelCdigoPenalparaelhomicidioagravado.Enefecto,la
citadanormadice:
Articulo 61. Fundamentos para la individualizacin de la pena. Efectuado el

procedimiento anterior, el sentenciador dividir el mbito punitivo de movilidad
previstoenlaleyencuartos:unomnimo,dosmediosyunomximo.
El sentenciador slo podr moverse dentro del cuarto mnimo cuando no existan
atenuantes ni agravantes o concurran nicamente circunstancias de atenuacin
punitiva, dentro de los cuartos medios cuando concurran circunstancias de
atenuacin y de agravacin punitiva, y dentro del cuarto mximo cuando
nicamenteconcurrancircunstanciasdeagravacinpunitiva.
41
Corte Suprema de Justicia. Sala Penal. Sentencia de 2 de julio de 2008. MP Julio Enrique Socha Salamanca.
42
Cdigo Penal, artculo 104 numeral 7.
20
Establecido el cuarto o cuartos dentro del que deber determinarse la pena, el

sentenciador la impondr ponderando los siguientes aspectos: la mayor o menor
gravedad de la conducta, el dao real o potencial creado, la naturaleza de las
causales que agraven o atenen la punibilidad, la intensidad del dolo, la
preterintencinolaculpaconcurrentes,lanecesidaddepenaylafuncinqueella
hadecumplirenelcasoconcreto.
Adems de los fundamentos sealados en el inciso anterior, para efectos de la
determinacin de la pena, en la tentativa se tendr en cuenta el mayor o menor
grado de aproximacin al momento consumativo y en la complicidad el mayor o
menorgradodeeficaciadelacontribucinoayuda.
Sin embargo, condicionado por la acusacin, el juez consider que slo existan
circunstanciasatenuantesyporellodecidimoverseenelcuartobajodelmargende
punibilidad para ese delito. Es decir, que dej de considerar e incluir una agravante
especfica por indefensin de la vctima y desconoci la existencia de agravantes
genricasdehaberobradoporpromesaremunetaroriayencoparticipacincriminal.
Lanoaplicacindetodoslosagravantestuvounaincidenciadirectaenladosificacin
punitivahechaporeljuez,loquellevaaunerrorjudicial,consistenteenlanofijacin
con adecuada del quantum punitivo, de acuerdo con los hechos y circunstancias
descritasenlaaudienciadesentenciaanticipada.
Con base en las anteriores consideraciones, y si la acusacin hubiera estado

apropiadamenteformulada,eljuezdebimoverseenloscuartosintermedios.Lapena
paraelhomicidioeraentre25aos(300meses)y40aos(480meses).Loscuartos
intermedios son entonces entre 345 y 435 meses. Si se atiende a las propias
consideracionesdelasentencia,queindicabanloatrozdelcrimen,esnaturalpensar
enelmximoenesoscuartosintermedios,asaber,435meses.Enefecto,alrespectoel
juezseal:
El comportamiento de Soto Zapata, desquicia por completo ese tema de

convivencia pacfica que tanto reclama la sociedad y el presente caso no es la
excepcin.Lasituacinquedesdetiempoatrsafligealpasnoauspiciacriterios
debenignainterpretacinparaquienesdecidenejecutartanrepugnantescrmenes,
puesestantasuperversidad,tancalificadalaformadeviolenciaqueseacostumbra
emplear,tancuantiososlosdaoscausados,quenoesaventuraelraciocinioconel
queahoraseapoyaestadecisin. 43
Sinembargo,eljuezdeterminelquantumdelapenaen345meses,puesconcretla
penaenelcuartomsbajo,puesconsiderquenoexistaningnagravantegenrico,
estableciendo una diferencia sustancial de 100 meses de prisin en cuanto a la pena
43
21
principal,loqueincideenlarebajadelasentenciaanticipaday,enelfuturo,cuando
sehacenlasrebajasyenconsecuenciaseordenalalibertadcondicional.
Adicionalmente,eljuezsloaumenten6meseslapena,porelconcursoconelporte
ilegaldearmas,estableciendolapenaen351meses,sinhacerningunaconsideracin.
Ese aumento, si bien formalmente es legal, parece totalmente irrazonable, pues el
portedearmasenloshechosfueesencialparalacomisindelcrimenyesundelito
queatentacontraelbienjurdicocolectivodelaseguridadpblica,dealtasensibilidad
socialenColombia.
.
Ahorabien,frentealconcursodedelitos,elCdigoPenalsealaquelapenaserladel
delito ms grave segn su naturaleza, aumentada hasta en otro tanto, sin que fuere
superior a la suma aritmtica de las que correspondan a las respectivas conductas
puniblesdebidamentedosificadascadaunadeellas 44 .Lapenaentoncesvigenteparael
porteilegaldearmas,segnelartculo365delCPeradeunaacuatroaos,estoes,de
doce(12)asetentaacuarentayocho(48)meses.Sinembargoeljuezsloaumentola
pena en 6 meses sin ninguna consideracin 45 . No existe en la sentencia ninguna
motivacinalrespectoparahacerestadosificacindelapena.
Teniendoencuentaqueelportedearmasenestecasosehizoconelfindecometerun
crimen,lapenaporconcursodeporteilegaldearmasyhomicidioagravadodebiser
muchomayor.Deestamaneraeljuezdebimoverseenloscuartosmediosdelapena
delporteilegaldearmas(porlaconcurrenciadeagravantesyatenuantes),estoes,de
veintn(21)atreintaynueve(39)meses,yporlasconsideracionesdelcrimen,debi
pensar en el mximo imponible, esto es treinta y nueve (39) meses. O por lo menos
debipensarenaumentarlapenaenelmnimoimponibleporelporteilegaldearmas,
o sea doce (12) meses. Con base en estas consideraciones el juez debi realizar la
acumulacinjurdicaadecuadaalarealidadytrascendenciadelhecho 46 .
44
Ley 599 de 2000, artculo 31.

Incluso en la definicin de la situacin jurdica hecha por la Fiscala se lee que las dos balas
utilizadas en el homicidio, no eran calibre 32 en correspondencia con el arma utilizada, sino calibre
75, lo cual sugiere que las 2 balas homicidas son de un calibre de uso privativo de las FF.AA, con lo
cual estaramos ante un delito agravado de 3 a 10 aos, que en todo caso demuestra con mayor razn
la gravedad del porte. Cfr. Fiscala Especializada de Unidad de Derechos Humanos y Derecho
Internacional Humanitario. Referencia: investigacin 1153 U.DH. Febrero 8 de 2002. Mediante el
cual se resuelve la situacin jurdica de Lus Fernando Soto Zapata y Lus Arlet Ortiz, vinculados a
la investigacin mediante indagatoria.
46
Esta situacin muestra entonces que la regulacin legal de la acumulacin jurdica de penas en
Colombia es problemtica, pues en estos casos conduce a la cuasi impunidad de alguno de los
crmenes, como en este caso, el porte de armas, que slo recibi seis meses de incremento punitivo,
a pesar de ser el elemento esencial para realizar el crimen.
45
22
Sisesumanaritmticamentetodosesosmontos,lapenainicialdebi,oalmenospudo
serde435ms12meses(enelcasodelapenamnimaparaporteilegaldearmas)o
de435mesesms39meses(enelcasodelapenamximaparaporteilegal),estoes,
entre447meses(37aosy3meses)y474meses(39aosyseismeses)ynolos351
meses,queeljuezimpusoinicialmente.
Lasentenciaanticipadaestableceelbeneficiodeladisminucindeunatercera(1/3)
parte de la pena que, tal como se seal anteriormente, deriva de la aceptacin de
responsabilidaddelprocesado.Entonces,eljuezalconsiderarquelapenaimponible
erade351meses,larebajenunaterceraparte,loqueequivalea117meses(9aosy
9 meses), quedando la pena definitiva en 234 meses, que equivale a diecinueve (19)
aosyseis(6)meses.Sinembargo,sieljuezhubieraaplicadoloslineamientosantes
sealados,lapenafinal,inclusoaceptandolasentenciaanticipada,hubierasidode298
meses(unos25aos),tomandocomohiptesisquelapenainicialhubierasidode447
meses, esto es, aceptando el incremento por el porte ilegal de armas con tan slo la
penamenorde12meses,menoslarebajadeuntercioqueequivalea149meses.Sise
toma la otra hiptesis de una pena de 474 meses, esto es, agravando la pena por el
porte de armas en 39 meses, la pena final hubiera sido de 316 meses, esto es de 26
aosycuatromeses.Cualquieradeestaspenasresultamsrazonable,sobretodosise
lacomparaconlos19aosy6mesesqueseleimpusieronalprocesado.
4.LainactividaddelaFiscalaGeneraldelaNacinydelMinisterioPblico.
Ahorabien,comosehaobservado,loserroresjudicialesqueocurrieronenestecaso,
tanto desde el punto de vista de la concesin del beneficio de sentencia anticipada
comodeladosificacindelapena,nosonimputablestantoaljuezcomoalfiscalyal
MinisterioPblico,porcuanto,conformealprincipiodeseparacindefuncionesentre
juezyfiscal,elprimerotienefacultadeslimitadasparacorregirlaacusacinrealizada
porelfiscal,lacualdelimitalarbitadeactuacindeljuez,tantoenloqueserefiereal
tipo penal por el cual es acusada la persona como en relacin con los agravantes
genricos y especficos posibles 47 . Pero aunque subsista discusin de si el error ms
protuberante fue del fiscal o del juez, lo cierto es que en este caso se concedi un
beneficioquenodebiotorgarse,almenosenlaformacomofueconcedido,yocurri
unadosificacindelapenadesproprocionadamentebaja,conlocualelasesinoSoto
Zapataobtuvounosbeneficiospunitivosalosque,enelpeordeloscasos,realmente
notenaderechopuesrealmentenoaceptlasentenciaanticipada,oalmenosfueron
mayores que a los que tena derecho conforme a la legislacin vigente y los
lineamientosjurisprudenciales.
47
Sobre las relaciones entre las funciones del juez y el fiscal en general, ver la sentencia C-1288 de 2001, que
declar constitucional la facultad del juez, en el juicio, de la posibilidad de que el juez indique al fiscal la
necesidad de variar la calificacin jurdica provisional, lo cual muestra que en el marco de la Ley 600 de0, los
jueces tenan alguna facultad de controlar la acusacin hecha por los fiscales.
23

Estoserrores,tantoenlaaplicacindelasentenciaanticipada,comoenladosificacin
de la pena, muestran entonces la importancia de que los fiscales sean mucho ms
cuidadosos al momento de tramitar peticiones de sentencia anticipada, tanto por la
forma de formular sus cargos, como por la forma en que los imputados hacen la
aceptacin,noslocuandoelcasollegaajuiciosinotambinenaquelloseventosen
queserecurreaalgunaformadejusticiapremial,pueslaacusacinformuladaporel
fiscaldelimitaelgradodeverdadquepuedaobtenerseylosbeneficiosquefinalmente
sonotorgados.Adems,laactituddelaFiscalaesesencialparaqueelusodelajusticia
premial permita eventualmente determinar quienes son los otros partcipes en el
crimen. Pero igualmente, este caso muestra tambin que es esencial que los jueces
sean ms diligentes al momento de dosificar las penas y evaluar la validez de un
mecanismodejusticiapremial,conelfindeevitarerrores.
Lalabor,omejorlafaltadelabor,delMinisterioPblico,escuestionableenestecaso.
Enefecto,lasentenciaanticipada,talcomoaparecereguladaenelartculo40delCPP
(ley 600 de 2000) admite que la Fiscala o el Ministerio Pblico interpongan los
recursosdeley.Diceesanormaquecontralasentenciaprocedernlosrecursosdeley,
quepodrninterponerelFiscalGeneraldelaNacinosudelegado,elMinisterioPblico;
el procesado y su defensor respecto de la dosificacin de la pena, de los mecanismos
sustitutivosdelapenaprivativadelalibertadylaextincindeldominiosobrebienes.La
partecivilpodrinterponerrecursoscuandoleasistaintersjurdicoparaello.
Sin embargo, tanto la Fiscala como el Ministerio Pblico se limitaron a legitimar el

acuerdo, sin que se evidencie actuacin alguna. Es necesario recalcar que la
participacin del Ministerio Pblico en la diligencia de sentencia anticipada es casi
nula, limitndose a sealar la legalidad de la actuacin, en los siguientes trminos:
quiero dejar constancia que se respetaron todas las garantas procesales y derechos
fundamentales del sindicado. Adicionalmente, tampoco interpuso ningn recurso
contralaprovidencia,apesardetenerlafacultadlegalparahacerloyquealmenosera
claroelerrorenladosificacindelapena.
Lo anterior es contrario a las facultades constitucionales que le corresponden al

Ministerio Pblico, cuya funcin principal es la guarda y promocin de los derechos
humanos, la proteccin del inters pblico y la vigilancia de la conducta oficial de
quienes desempean funciones pblicas 48 , que se concreta en la defensa de los
interesesdelasociedad 49 ,ytratndosedelaintervencinenlosprocesosjudicialesse
define para la defensa del orden jurdico, del patrimonio pblico, o de los derechos y
garantasfundamentales 50 .
48
Artculo 118 de la Constitucin Poltica de Colombia.

Artculo 277.3 Constitucin Poltica de Colombia.
50
Artculo 277.7 Constitucin Poltica de Colombia.
49
24
ConsiderandoqueenelprocesopenalseguidoporelhomicidiodelperiodistaOrlando
Sierraestabancomprometidosnosloderechosfundamentales,sinoademsintereses
colectivos,teniendoencuentalafuncinsocialejercidaporlapersonaasesinadayla
correlativaviolacindelalibertaddeexpresin,existaunaobligacinacentuadapara
losagentesdelMinisterioPblicoenlaintervencindentrodeeseprocesopenal,para
evitar que se presentaran irregularidades y en caso de presentarse proceder como
correspondeadenunciarlas.
5.ErroressemejantesdedosificacindepenaenelcasocontraaliasTilnyalias
Pereque.
AunqueelpresenteestudiosecentraenelanlisisdetalladodelprocesocontraSoto
Zapata,tambinseevaluparcialmenteelprocesocontralosotrospartcipeseneste
crimen,asaberaliasTilnyaliasPereque.Encontramosentoncesqueenesteproceso
tambinocurrieronproblemasdedosificacinpunitiva
Enefecto,enlasentenciadeprimerainstancia,aldosificarlapena,eljuezconsider
quehabaagravantesquesedesprendandelmaterialprobatorio,peroquecomonose
dedujerondentrodelcalificatorio,nosepodantomarencuentaparadosificarlapena,
porcriteriosjurisprudenciales.Yporelloeljuezsemantieneenelcuartobajode300
a 435 meses y no en los cuartos intermedios, y sin ningn argumento claro el juez
decideconcretarlapenaen336meses.
Enlasentenciadeapelacin 51 ,elTribunalSuperiordeManizalesconfirmalaactuacin
deljuezdeinstancia,peroelpuntodeladosificacindelapenaescuestionado.Segn
el tribunal, no se entiende por qu se omiti la circunstancia contemplada en el
articulo 1044 del Codigo Penal por precio o promesa remuneratoria pues no es
excluyentesinoconcurrenteconlaqueagravelhomicidio,loquehabraincididoen
el proceso de dosificacin punitiva. Sin embargo, precisa el Tribunal, por la non
reformatioinpejusyhaberapelantenico,debamantenerseeljuiciodeadecuacin
tpicas elaborado por la Fiscala General de la Nacin. Esto significa que en este
procesotambinhuboproblemasdedosificacinpunitivasemejantesalosocurridos
en el caso contra Soto Zapata. Estos problemas beneficiaron punitivamente a Tiln y
Pereque,copartcipesenelcrimendeOrlandoSierra.
51
Proceso 2004-00075-00: sentencia del 30 de agosto de 2007 del Tribunal Superior de Manizales
25
b.Aplicacinporelprincipiodefavorabilidaddelartculo351delaley906de
2004
Comosedijoanteriormente,el1deenerode2005entraregirlaLey906de2004 52 ,
queimplantenColombiaelSistemaPenalAcusatorio,enreemplazodelsistemapenal
inquisitivo. Este nuevo procedimiento penal introdujo la figura de la aceptacin de
cargos,consagradaenelartculo351dedichaley 53 ,queconsisteenunarebajadeun
tercio hasta la mitad de la pena, cuando el imputado acepta los cargos formulados
porlaFiscala.
El 4 de marzo de 2005, el Juzgado Primero de Ejecucin de Penas y Medidas de

SeguridaddeManizalesdispusoaplicarporfavorabilidadestafiguraydisminuiran
ms la pena a ser cumplida por el condenado Soto. El juez aplic esta figura por
solicitud del procesado, quin sostuvo que este beneficio le era aplicable por ser el
equivalente de la sentencia anticipada en la Ley 600 de 2000 y de acuerdo con el
principiodefavorabilidadpenal,segnelcual,laleymsfavorabledebeseraplicada
elprocesadopenal,seastaanterioroposterioralacomisindelilcito 54 .
ElJuezdeEjecucindePenasyMedidasdeSeguridaddeTunjaapliclanormacuando
annoestabavigenteformalmenteenesazonadelpas,dadoqueelautomediantela
cual aplica el artculo 351 de la Ley 906 de 2004, es del 4 de marzo de 2005 55 , y el
sistemapenalacusatorioempezaregirenTunjael1deenerode2006,deacuerdo
conelartculo530delaLey906de2004 56 .Deigualforma,lassentenciasdelaCorte
Constitucional,sobrelaaplicacinartculo351delaLey906de2004sonposteriores
a la decisin del juez inclusive la sentencia C592 de 2005 del 9 de junio de 2005,
52
Sin embargo, la Ley 906 de 2004 no entr a regir en todo el territorio nacional, sino que se hizo de
manera progresiva. As el artculo 530 de dicha Ley estableci que el sistema se aplicara, a partir del
1o. de enero de 2005, en los distritos judiciales de Armenia, Bogot, Manizales y Pereira. Despus
se establecieron diferentes etapas en el resto del pas.
53
Ley 906 de 2004. Artculo 351. La aceptacin de los cargos determinados en la audiencia de
formulacin de la imputacin, comporta una rebaja hasta de la mitad de la pena imponible,
acuerdo que se consignar en el escrito de acusacin.
54
2005.
55
2005.
56
ARTCULO 530. SELECCIN DE DISTRITOS JUDICIALES. Con base en el anlisis de los
criterios anteriores, el sistema se aplicar a partir del 1o. de enero de 2005 en los distritos judiciales
de Armenia, Bogot, Manizales y Pereira. Una segunda etapa a partir del 1o. de enero de 2006
incluir a los distritos judiciales de Bucaramanga, Buga, Cali, Medelln, San Gil, Santa Rosa de
Viterbo, Tunja y Yopal
26
sobrefavorabilidaddelaLey906de2004entrminosgenerales,estambinposterior
aladecisindeljuez.Convieneprecisaremperoqueningunodeesosdospuntoses
en si mismo problemtico pues la jurisprudencia constitucional ha entendido que si
bienlavigenciaintegraldelnuevosistemaacusatoriosehacademaneraescalonada
en distinta partes del pas, sin embargo alguna de sus normas tenan vigencia
inmediata en todo el pas, e incluso retroactiva, en especial aquellas que, por
favorabilidad, debieran aplicarse por regular de manera menos gravosa, situaciones
especficas 57 .
Para el juez era procedente la aplicacin de la figura porque se trata de una norma
procesalqueinvolucraaspectossustanciales.Eljuezaplicaeldescuentomximodela
mitad, entonces como la pena inicial era de 351 meses, tal como fue fijada en la
sentenciaanticipada,alaplicarlelarebajadelamitad,lapenaquedfijadaenciento
setentaycinco(175)mesesyquince(15)das,envezdelos234mesesquelefueron
fijadosanteriormente.Estosignificentoncesunarebajasuplementariade58mesesy
medio,estoes,unareduccindepenadecasicuatroaos.
De estaactuacin judicial se desprenden por lo menos dos problemas: el primero se

relaciona con la procedencia de la aplicacin de la figura en si misma por
favorabilidad, y el segundo deriva de la consecuencia que el juez confiri a dicha
aplicacin que fue la reduccin mecnica de la mitad de la pena. En el primer caso,
como se ver, ha existido una aguda discusin jurisprudencial sobre el tema, con
posiciones a veces discrepantes entre la Corte Constitucional y la Corte Suprema de
Justicia,locualmuestraquesetratadeuntemaquenoessencillonipacfico,porlo
cual no puede decirse que haya existido un error del juez de ejecucin de penas al
decidir que era procedente aplicar, por favorabilidad, la nueva regulacin de la
aceptacindecargos.Eljuezenelfondoasumilatesisquefinalmentehatendidoa
dominar en la jurisprudencia colombiana. Ms bien, en este aspecto, ha existido una
deficientetcnicalegislativa,enlamedidaenquenoseregulnipreviclaramentelas
posiblesimplicacionesdelprincipiodefavorabilidadendichotrnsito,locualgener
problemas interpretativos, que terminaron favoreciendo a procesados como Soto
Zapata,sinningunaraznticaodepolticacriminalquejustificartalesreducciones.
Por el contrario, se considera que la aplicacin mecnica de la reduccin de la pena
hasta la mitad configura un error judicial, al menos por cuanto el juez no justific
apropiadamentedichadisminucin.Procedemospuesasustentarambospuntos.
1.Sobrelaprocedenciadelaaplicacindelartculo351delaley906de2004
Paraentenderlaaplicacinporfavorabilidaddelartculo351delaley906de2004,es
necesario observar los lineamientos generales de aplicacin por favorabilidad
respectodeesaLeyquehasealadolaCorteConstitucional.ParaesaCorporacinel
57
Ver Corte Constitucional sentencias C- 592/05 y C-801/05.
27
principiodefavorabilidadconstituyeunelementofundamentaldeldebidoprocesoque
no puede desconocerse (Ver Sentencia C200/02 M.P. lvaro Tafur Galvis S.P.V. Jaime
AraujoRentera.).Elcarcterimperativodelincisosegundodelartculo29delaCarta
nodejadudaalrespecto. 58
Siguiendo la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia la Corte Constitucional

seal que: en punto al principio de favorabilidad la Ley 906 de 2004 podra ser
aplicada con efectos retroactivos respecto de situaciones anteriores a su vigencia, a
condicin de que no se refieran a instituciones propias del nuevo modelo procesal y de
quelosreferentesdehechoenlosdosprocedimientosseanidnticos 59 .
LaCorteSupremadeJusticiaporsupartehasealadoalrespectolosiguiente:
(C)iertasnormasprocesalesdeefectossustancialesconsagradasenlaley906de
2004,yenparticularlasqueversansobreelderechoalalibertad(v.gr.:medidas
de aseguramiento, revocatoria, libertad provisional, subrogados), sean aplicadas
enrazndelprincipiodefavorabilidadenlasactuacionespenalesqueserigenpor
la ley 600 de 2000, en virtud de la resolucin judicial de la antinomia de los
principios constitucionales de la gradualidad, tan en la base de la eficacia del
nuevo sistema, y de la favorabilidad, a travs del ncleo esencial ms fuerte del
ltimo.()Enconclusin:lasnormasquesedictaronparaladinmicadelsistema
acusatoriocolombiano,sonsusceptiblesdeaplicarseporfavorabilidadacasosque
se encuentren gobernados por el Cdigo de Procedimiento Penal de 2000, a
condicindequenoserefieranainstitucionespropiasdelnuevomodeloprocesaly
dequelosreferentesdehechoenlosdosprocedimientosseanidnticos. 60
Particularmente, sobre la aplicacin del artculo 351 de la ley 906 de 2004, la Corte
Constitucional,desdelaprimerasentenciarelacionadaconeltemaseal:
(S)epuedeafirmarquelafiguradelaSentenciaAnticipadadelaLey600de2000
se asimila a los preacuerdos y negociaciones entre la Fiscala y el imputado o
acusadoquetraelaLey906de2004.Incluso,enelentendidoextremodenoserlas
anteriores disposiciones equiparables, son por lo menos coexistentes, lo que dara
tambinvigenciaalprincipiodefavorabilidad.Esquelaaplicacindelaleypenal
permisiva o favorable supone, como lo tiene reconocido la jurisprudencia penal y
constitucional, sucesin de leyes en el tiempo con identidad en el objeto de
regulacin(Providencias del 11 de agosto de 2004. Rad 14868. M.P. Dr. Edgar
58
Corte Constitucional, Sentencia C 592 de 2005, M.P. lvaro Tafur Galvis.

Corte Constitucional, Sentencia C 592 de 2005, M.P. lvaro Tafur Galvis. La Corte
Constitucional cita el Auto del cuatro (4) de mayo de dos mil cinco (20005) M.P. Yesid Ramrez
Bastidas (Rad. nica instancia 19094) de la Corte Suprema de Justicia.
60
Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Penal Auto del cuatro (4) de mayo de dos mil cinco
(20005) M.P. Yesid Ramrez Bastidas (Rad. nica instancia 19094).
59
28
LombanaTrujillo;12demayode2004.M.P.Drs.AlfredoGmezQuinteroyEdgar
LombanaTrujillo;19denoviembrede2003.Rad.19848.M.P.Dr.EdgarLombana
Trujillo y 28 de noviembre de 2002. Rad. 17358. M.P. Dr. Jorge Anbal Gmez
Gallego), perotambintiene lugar frenteala coexistenciadelegislacionesquese
ocupanderegularlosmismossupuestosprocesalesydehecho. 61 .
Conformealoanterior,laCorteConstitucionalllegaconsiderarqueelartculo351
delaLey906de2004esunanormadeefectossustanciales,peseaencontrarsedentro
delordenamientoprocesal,yquealcontenerunaregulacinmasbenignaquelaLey
600de2000unarebajadehastalamitadantesdelaformulacindelaacusacinode
unatercerapartesituvolugarconposterioridadaellaesprocedentesuaplicacin
porelprincipiodefavorabilidad.
LaCorteConstitucionalenreiteradajurisprudenciareafirmsuposicin 62 .Paraellola
Cortecomparlasdosinstituciones,sentenciaanticipada(artculo40delaLey600de
2000)yaceptacindecargos(artculo351delaLey906de2004),ydeterminque
son instituciones equiparables y coexistentes, y que la segunda, adems de tener un
contenido sustancial, conlleva efectos ms benignos que la primera, por lo cual
procedelaaplicacinporprincipiodefavorabilidad 63 .SegnloexpresadoporlaCorte
Constitucional, en la sentencia T 091 de 2006 M.P. Jaime Crdoba Trevio, estas
institucionessonequiparablesporlassiguientesrazones:
i.
La sentencia anticipada y la aceptacin de cargos constituyen supuestos
similaresparaefectosdefavorabilidad,porquesoninstitucionesanlogas,
61
Corte Constitucional, Sentencia T 1211 de 2005. M.P. Clara Ins Vargas.

Corte Constitucional, Sentencia T-091 de 2006, M.P. Jaime Crdoba Trivio; Sentencia T-797 de
2006 M.P. Jaime Crdoba Trivio; Sentencia T-865 de 2006, M.P. Jaime Araujo Rentera (con
salvamento parcial de voto del Magistrado Nilson Pinilla); Sentencia T-941 de 2006, M.P. lvaro
Tafur Galvis; Sentencia T-966 de 2006, M.P. Clara Ins Vargas Hernndez (con salvamento parcial
de voto del Magistrado Nilson Pinilla); Sentencia T-1026 de 2006, M.P. Marco Gerardo Monroy
Cabra; Sentencia T-015 de 2007, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; Sentencia T-082 de 2007,
M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; Sentencia T-106 de 2007, M.P. lvaro Tafur Galvis;
Sentencia T-232 de 2007, M.P. Jaime Crdoba Trivio; Sentencia T 1056 de 2007, M.P. Clara Ins
Vargas.
63
El carcter benigno de la norma se relaciona con el derecho de libertad personal: de una parte,
porque de acuerdo a su contenido resulta ms benigna en la obtencin de una rebaja de pena, amn
de que esta es materialmente ms conveniente por permitir un menor tiempo de reclusin, es decir,
limita en lo menos posible el derecho fundamental de libertad personal y, de otra, porque de entre
dos preceptos procesales vigentes que regulan la misma situacin, se opt por el que otorga mayor
amplitud al ejercicio del citado derecho fundamental, pues, como ya se advirti, coloca menos
cortapisas para acceder a una pronta libertad. Toda disminucin de la pena, conduce a una
reduccin del tiempo de reclusin, hecho que, evidentemente, es importante para quien es
condenado a la pena privativa de la libertad. Corte Constitucional, Sentencia T 1056 de 2007,
M.P. Clara Ins Vargas.
62
29
ii.
iii.
conregulacionespunitivasdiversas 64 .ParalaCorte,laaceptacindecargos,
respondeaunanaturalezasimilaraladelasentenciaanticipadaencuanto
representa una forma de terminacin anticipada del proceso, e involucra
cometidos de poltica criminal similares como son los de lograr una mayor
eficienciayeficaciadelaadministracindejusticia,prescindiendodeetapas
procesales que se consideran innecesarias en virtud de la aceptacin del
procesadorespectodeloshechosysuresponsabilidadcomoautoropartcipe
delosmismos.Losdosinstitutosenvuelvenunaespeciedecolaboracinconla
administracin de justicia retribuida o compensada mediante una rebaja de
pena proporcional al momento procesal en que la aceptacin de
responsabilidad se produce 65 . Adicionalmente, las dos instituciones estn
precedidasdelaformulacindecargosysonobjetodecontroldelegalidad
porpartedeljuez.
Esmaspermisivaladisposicincontenidaenelartculo351delaley906
de 2004, porquepermiteunmayorrangodemovilidaddelaplicadorpara
determinareldescuentopunitivo 66
En cada caso se deben considerar las caractersticas particulares pues el
clculo del monto de la rebaja depender de los criterios que rigieron la
determinacindelapena.
LaCorteConstitucionalhaconsideradoquelanoaplicacindelartculo351delaLey
906 de 2004, en los casos en los cuales se haba aplicado la sentencia anticipada,
conllevaundefectosustantivoqueinclusopodrallevaracaracterizarlasentenciaque
no haga dicha aplicacin como una va de hecho, que podra ser atacada por va de
tutela.AslosostuvoenlasentenciaT797de2006,M.P.JaimeCrdobaTrivio,que
consider que una interpretacin contraria a la aplicacin del artculo 351 de la Ley
906 comporta un desbordamiento de la discrecionalidad, un desconocimiento de la
razonabilidadjurdicaenlainterpretacin,lacreacindeunanuevanormarestrictiva,
yunaactuacincontrariaalejerciciodelalibreautonomadeljuezporcuanto.Sobre
el ltimo punto la Corte advirti que [a]l amparo de la discrecionalidad judicial, no
resultalegtimoalterarlaesenciadeunainstitucincomolafavorabilidad,despojndola
de elementos que le son inherentes como el poder de retrotraer los efectos de una ley
(favorable); su operatividad frente a trnsitos normativos; su indiscutible extensin a
personasquetenganlacondicindecondenados,(loquellevaimplcitalaejecutoriade
64
Segn la Corte Constitucional, este reconocimiento desvirta la legitimidad del argumento de que
por tratarse de una institucin propia, vertebral o estructural del nuevo sistema acusatorio no
admitira la posibilidad de invocar favorabilidad..
65
Corte Constitucional, Sentencia T 091 de 2006, M.P. Jaime Crdoba Trivio.
66
Los rangos a los que se encuentra sujeto el operador judicial en la ley 906, de acuerdo a la
sentencia bajo cita, son los siguientes: (i) El allanamiento en la audiencia de formulacin de
imputacin amerita un descuento de una tercera parte, hasta la mitad de la pena. (ii) El
allanamiento que se produzca en la audiencia preparatoria genera un descuento de una sexta parte,
hasta la tercera parte de la pena. (iii) El allanamiento producido al inicio del juicio oral, origina
un descuento de la tercera parte de la pena. En este caso el legislador previ un descuento fijo.
30
la sentencia condenatoria); su eficacia respecto de normas procesales con efectos

sustanciales 67 .
Porsuparte,laCorteSupremadeJusticiaenunprimermomentoconsiderquenoera
procedenteaplicarelartculo351delaLey906de2004,queestablecelaaceptacin
de cargos, a situaciones en las que se haba aplicado el artculo 40 de la ley 600 de
2000, que estableca la sentencia anticipada. Para la Corte Suprema de Justicia la
aplicacindedosfigurasquepertenecenasistemaspenalesdistintosdependedesu
equivalencia,teniendoencuentaquelasinstitucionesdelasentenciaanticipadayla
aceptacindecargossondiferentes,nohaylugaraaplicacinporfavorabilidad.Son
dos institutos moldeados con arreglo a esquemas constitucionales diferentes,
configuran institutos procesales sostenidos en bases filosficas distintas: aqul en el
paradigmadelconsenso,staeneldelsometimiento. 68
LaCorteSupremadeJusticiaexplicasladiferencia:laaceptacindecargospermite
queelFiscalyelimputadopuedanllegaraacuerdosnoslosobrelarebaja,quepuede
ir hasta la mitad de la pena, sino tambin sobre el reconocimiento de la prisin
domiciliaria o de la suspensin de la ejecucin de la pena. Estos acuerdos, si no
quebrantan las garantas fundamentales, deben ser acatados por el juez de
conocimiento,eventoquenoocurreconlasentenciaanticipadadelartculo40delaLey
600de2000,puesall,alamanifestacinunilateraldeaceptarloscargosimputados,no
lesigueningntipodenegociacinyaljuezsiemprelecorrespondedeterminarlapena,
lo cual constituye una diferenciacin esencial porque pone en evidencia las bases
filosficasenquefueconcebidocadaunodelosinstitutosdentrodesupropioesquema
procesal, el primero, se reitera, en el paradigma del consenso, y, el segundo, en el del
sometimiento 69 .
En la sentencia anticipada hay una rebaja automtica de la pena, en un monto fijo

preestablecido por la ley, como consecuencia del allanamientoaloscargos,mientras
queenlaaceptacindecargoslarebajaesflexibleydependedeconsideracionescomo
el ahorro de esfuerzos procesales, la contribucin en la solucin del caso, su
disposicinarepararefectivamentealavctimayotrassimilares 70 .
En sntesis, para la Corte Suprema de Justicia, en esta primera fase de desarrollo

jurisprudencial:
67
Corte Constitucional, Sentencia T 797 de 2006, M.P. Jaime Crdoba Trivio

Corte Suprema de Justicia, Radicacin 25300, M.P. Sigifredo Espinosa Prez, 23 de mayo
2006.
69
2006.
70
2006. En el mismo sentido, Radicacin 21954, M.P. Jos Luis Quintero Milanes, 23 de agosto
2005;
68
de
de
de
de
31
(S)urgeevidentequelacomparacininstitucionaldelasdosfigurasenestudio,es
decir, la sentencia anticipada del sistema procesal anterior o de aceptacin de
cargosodeimputacinactualmenteregladaenlaLey906de2004nosoniguales,
toda vez que pertenecen a sistemas procesales de enjuiciamiento contrapuestos,
conclusin lgica y jurdica que necesariamente conlleva a excluir la pretendida
aplicacindelprincipiodefavorabilidad,puessibienesciertolaSalahaadmitido
laoperanciadelafavorabilidadfrentealacoexistenciadelegislaciones,tambin
lo es que ella se verifica siempre y cuando los institutos partan de los mismos
presupuestosdehecho,eventoqueenestecasonoocurre 71 .
Posteriormente la Corte Suprema de Justicia vari su jurisprudencia. Sostuvo que la

sentenciaanticipadaylaaceptacinsonfigurasanlogasdecarctersustancial,bajo
las siguientes consideraciones: la aceptacin de cargos y la sentencia anticipada se
surten ante funcionario judicial; en ambas se debe contar con defensor; las dos se
puedenejecutarenlainvestigacincomoeneljuzgamiento;seexigelavinculacindel
imputadoalaactuacin(formulacindeimputacinoindagatoria,respectivamente);
sepuedensolicitardesdeelmomentomismodelavinculacin;enlasdoshaydepor
medio una manifestacin unilateral, espontnea, de responsabilidad o de aceptacin
decargos;seexigeadmisindecargossincondicionamiento;enambas,elfuncionario
judicial ante quien se aceptan (fiscal o juez de garantas) pierden competencia al
suscribirseelactacorrespondiente;enlosdoscasoslaadmisindecargossirvecomo
acusacin y de fundamento a la sentencia; conllevan una rebaja en el fallo
condenatorio;nopuedehaberretractacin;lanicaopcindeljuezdeconocimiento
esdictarsentenciaodecretarnulidad,dependiendodesiseafectarononogarantas
fundamentales;seadmitenlasaceptacionesparciales;seacudealsistemadecuartos
en la dosificacin punitiva; el condenado y su defensor no pueden recurrir sobre la
responsabilidad, ni sobre las pruebas; hay renuncias a las garantas fundamentales,
porpartedelcondenado,talescomolapresuncindeinocencia,aunjuiciocompleto,a
nodeclararcontrasmismo,entreotros;elacusadoy/ofiscalnotieneningerencia(ni
siquieraparasugerirla)enelmontodelapenayenelprocedimientoaseguirparasu
tasacin 72 .
La Corte Suprema de Justicia acogi entonces los planteamientos de la Corte

Constitucional y se seal que no se muestra extico, y en cambio s se ofrece como
postuladonecesarioenarasdeunadebidaaplicacindeunderechoprocesalpenalcon
clarosraigambresconstitucionales,elacopiar elpreceptocontenidoenelartculo351
71
CSJ, sentencia de agosto 23 de 2005, Radicado 21.954, MP. Dr. Jorge Luis Quintero Milanes, En
el mismo sentido, sentencia de 14 de diciembre de 2005 radicado 21347, M.P. Yesid Ramrez
Bastidas; Radicacin 21954, 23 de agosto de 2005, M.P. Jorge luis quintero milans (con
salvamento de voto de Alfredo Gmez Quintero y Marina Pulido de Barn),
Proceso No 25300 M.P. Sigifredo Espinosa Prez, 23 de mayo de 2006 (con salvamento de voto de
Alfredo Gmez Quintero)
72
CSJ sentencia de 24 de agosto de 2007; M.P. Alfredo Gmez Quintero, rad. 32637.
32
delaLey906de2004ytraerloasituacionesbajolavigenciadelaLey600,artculo40.
. 73
Sinembargo el temano es unnime en el seno de laCorte Suprema de Justicia, pues

incluso en sentencia posterior sostuvo que la sentencia anticipada de la Ley 600 de
2000ylaaceptacindelaimputacindelaLey906de2004,nosoninstitutosidnticos,
porquerespondenasistemasprocesalesdeinvestigacinyjuzgamientodiametralmente
contrapuestos,yportanto,ensuaspectomaterial,respondenadistintosfundamentos74 .
Conforme a lo anterior, es claro que se est frente a un tema de dogmtica penal

complejo,endondehanexistidodosposiciones:deunlado,laCorteConstitucionalde
maneraconsistenteylaCorteSupremadeJusticiademaneracrecienteconsideranque
debeaplicarseretroactivamentelaregulacinmsgenerosaentrminosdebeneficios
punitivosdelaaceptacindecargosaaquelloseventosenquelapersonasehubiera
beneficiado de una sentencia anticipada; de otro lado, la Corte Suprema de Justicia
inicialmentesostuvolaposicincontraria,puesconsiderquelasdosfigurasnoeran
equivalentesyjugabanunpapeldistintoenlosdossistemasprocesales.
En esas circunstancias, no puede considerarse equivocada la decisin del juez de

ejecucindepenasdeconsideraraplicableenestecaso,porfavorabilidad,lareduccin
de pena prevista para la aceptacin de cargos, pues corresponde a la tendencia
jurisprudencial dominante. En este caso, el problema derivara, ya sea de las
orientaciones jurisprudenciales de la Corte Constitucional y de la Corte Suprema de
Justicia, encaso de que se concluya que dicha jurisprudencia es equivocada; o de un
defecto de tcnica legislativa, en la medida en que el Congreso no previ las
implicaciones que podra tener, por efectos del principio de favorabilidad, para
procesos ya terminados la adopcin de esa rebaja punitiva para la aceptacin de
cargos.
Es difcil valorar claramente la correccin jurdica de las dos posiciones

jurisprudenciales pues los argumentos para defender u oponerse a la aplicacin del
principio de favorabilidad en este caso son slidos, por lo que podra existir es una
discrepanciainterpretativadepartedelosredactoresdeesteinformefrenteaalguna
delasposiciones,perosinquerealmentepuedaconsiderarsetotalmenteinaceptable
una de ellas. Por ello se considera que este caso deja ver un problema de tcnica
legislativa,todavezquealestablecerlatransicindeuncdigoaotro,omejordeun
sistema procesal penal a otro, el legislador no consider lo problemas que podran
presentarse, sobre todo en las figuras del derecho premial debido al principio de
favorabilidad. El legislador pudo prever razonablemente que se presentaran
73
CSJ sentencia de 24 de agosto de 2007; M.P. Alfredo Gmez Quintero, rad. 32637.
Proceso No 26190. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL M.P.
SIGIFREDO ESPINOSA PREZ, 14 de noviembre de 2007
74
33
problemas de este tipo, y debi establecer reglas temporales precisas o excepciones

frenteadeterminadostiposdedelitos,entreotros.
Incluso el artculo pudo haber sido objetado por el presidente previendo las rebajas
excesivasdepenaquesepodansuscitar,talcomoocurrienelproyectodeley142de
2003cmaray189de2003senadoPormediodelacualsereformaelarticulo283del
cdigo de procedimiento penal y el 401 del cdigo penal. En ese caso, el l primer
artculorelacionadoconlareduccindepenasyelsegundoconlascircunstanciasde
atenuacinpunitiva.Elpresidenteobjetelproyectoeneseentoncesporconsiderar:
elhechodequeelartculo1delproyectodeleyquereformaalartculo283delaLey
600de2000,cuyavigenciaseextendermuchosaosmsalldel2008,puedepropiciar
por interpretaciones perfectamente viables rebajas excesivas de pena que no slo
beneficiaran indebidamente a procesados por corrupcin sino que estimularan la
comisin de delitos hacia futuro, inconveniencia que se supera si se aclara la norma .
SegnelPresidente,loanteriorslopuedesersalvado,porejemplo,siseaclaraqueen
ningncasoresultarnacumulableslasrebajasestablecidasenelartculoquenosocupa
con las establecidas en el Cdigo Penal y en el Cdigo de Procedimiento Penal 75 .Sin
embargo, las objeciones presidenciales al proyecto de ley que reform el cdigo de
procedimiento penal (ley 906 de 2004) se refirieron a las facultades del Ministerio
Pblico,elcontroljudicialenlaaplicacindelprincipiodeoportunidad,lasfacultades
del Ministerio de Relaciones Exteriores en la extradicin, la mediacin en el proceso
penal,elprocesodedescongestin,depuracinyliquidacindeprocesosyeltrmite
deapelacincontrasentencias 76 .
2.Aplicacinmecnicadelareduccindelamitaddelapena
Elsegundoposibleerrorquepresentaladecisinjudicialqueaplicaporfavorabilidad
el artculo 351 de la Ley 906 de 2004, se refiere a la adopcin del mximo del
descuento permitido en esa norma, es decir, la deduccin de la mitad de la pena sin
ningunaconsideracin,apesarque,lanormadisponequelafiguraaplicadacomporta
unarebajahastadelamitaddelapenaimponible.
AlrespectoenlasentenciaT091de2006,alaquesehizoreferenciaanteriormentela
Corte Constitucional record los criterios que deban orientar la aplicacin de la
favorabilidadenestecaso.DijoentoncesesaCorporacin:
75
Gaceta del Congreso 407 de 2004. OBJECIN AL PROYECTO DE LEY 142 DE 2003
CMARA.
76
Gaceta del Congreso 527 de 2004. Acta 06 del 24 de Agosto de 2004. IV Objeciones del seor
Presidente de la Repblica, A proyectos aprobados por el Congreso Proyecto de ley nmero 229 de
2004 Senado, 01 de 2003 Cmara, por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Penal.
34
Elloimplicaqueparadeterminarsiseimponeonolaaplicacinretroactivadela
rebaja de pena prevista en el Art. 351 L.906/04, a procesos rituados bajo la Ley
600de2000,enloscualeselprocesadosehubiereacogidoasentenciaanticipada,
debe efectuarse, en cada caso, el pronstico de la rebaja ponderada que
correspondera aplicar conforme a los criterios que rigieron el proceso de
individualizacindelapenaimpuesta,paraestablecersienefectolanuevaopcin
resultamsfavorablealsentenciadoquelaaplicadaconformealaley600/00.No
bastaacudirdemanerasimplealmximoprevistoenlanuevadisposicin(hasta
lamitad);lafrmulaponderadaporlaqueoptellegisladorimponeextenderal
clculo del monto de la rebaja los criterios que rigieron la determinacin de la
pena 77 (subrayadonuestro).
Porconsiguiente,seapreciaunerroryunafaltadeargumentacinenladecisindel
juezenelpresentecaso,puessimplementesealqueeraaplicableporfavorabilidad
laregulacinprevistaparalaaceptacindecargosyprocedialaplicarelmximodel
descuentopermitido,estoes,redujolapenaalamitad.Peroesclaroque,conformea
laregulacinlegalyaloscriteriosjurisprudencialesanteriormentesealados,eljuez
nopodaprocederassinoquedebiacudiraloscriteriosquefijaronladeterminacin
de la pena principal. Ese anlisis falt, lo cual ya constituye un grave error judicial,
pues el juez confundi la regulacin del beneficio punitivo en ambos casos, cuando
staesdiversa;lasentenciaanticipadaenlaLey600de2000preveaunareduccin
automtica y fija de un tercio si se realizaba en la indagatoria, mientras que el
allanamientooaceptacindecargos,siserealizaenlaaudienciadeimputacin,prev
en la Ley 906 de 2004 una reduccin de la tercera parte a la mitad. El juez tena
entoncesquejustificarporquaplicabaelmximodebeneficiopunitivo(lamitad)y
noelmnimo(laterceraparte),yalnohacerloapropiadamenteconcediunbeneficio
injustificado al homicida Soto Zapata. En efecto, cualquier anlisis de la diligencia de
sentencia anticipada y de la dosificacin de la pena hubiera permitido concluir que
SotoZapata,inclusoaceptandolaaplicacindelafiguradeaceptacindecargospor
favorabilidad, no deba recibir el beneficio mximo (la mitad) sino el mnimo (la
tercera parte) 78 . En efecto, como ya se explic largamente al analizar los problemas
quehuboenladiligenciadesentenciaanticipada,elhomicidaSotoZapatarealmente
nunca acept materialmente los cargos que le fueron formulados ni colabor
apropiadamenteconlajusticia,.
77
Por ello, en la parte resolutiva de esa sentencia, la Corte Constitucional tutela y ordena al juez de ejecucin
de penas que aplique la norma ms favorable, pero no le seala que eso significa ampliar la reduccin de pena
de un tercio a la mitad, pues esa aplicacin no es mecnica y el juez debe tomar en cuenta los criterios que
llevaron a la dosificacin de la pena para determinar la reduccin efectiva de pena.
78
Esto muestra que la discusin jurisprudencial reseada en el punto anterior puede no ser tan
decisiva si los jueces, al aplicar el principio de favorabilidad, toman en serio el deber de dosificar el
beneficio, en vez de convertir las reducciones de pena de un tercio por sentencia anticipada en
disminuciones de la mitad.
35
En sntesis, la Ley 600 de 2000 sealaba una rebaja fija de una tercera parte por
sentenciaanticipada,mientrasquelaLey906de2004sealaunarebajadentrodeun
marcodiscrecionalhastadelamitadporaceptacindecargos.Eljuezdeejecucinde
penas poralguna razn no explicada entendi que la Ley 906 de2004 otorgaba una
rebajafijadelamitadynounarebajadentrodeunmargendeentreundahastala
mitadyleconcediconbaseenlafavorabilidad,elajustepunitivohastalamitaddela
pena imponible. Pues bien, si la nueva ley permita una rebaja de una tercera parte
hastalamitad,talcondicinyasehabacumplidocuandoaLuisFernandoSotoZapata
yaselehabadadounarebajadelaterceraparteporsentenciaanticipada.Huboun
error del juez al entender que el sistema penal acusatorio contemplaba una rebaja
automtica y fija de la mitad por aceptacin de cargos en la imputacin, cuando ese
lmitesehabacumplidoconlarebajaporsentenciaanticipada.
Hubo entonces en este caso un nuevo beneficio punitivo a Soto Zapata de casi cinco
aos, que no tena ninguna razn de haber existido. Ese beneficio surge de una
combinacindevariosfactores:deunlado,untrnsitolegislativoentredosregmenes
procesales, en donde ni el Congreso ni el Presidente (que tena la posibilidad de
objetarporinconvenienciaciertasdisposiciones)analizaronconelsuficientecuidado
las implicaciones que, debido al principio de favorabilidad, podran tener ciertas
regulaciones.Silohubieranhecho,hubieranpodidopreverciertassalvaguardaspara
evitarreduccionespunitivasexcesivasfrenteacrmenesparticularmenteserios,como
un homicidio agravado de un periodista. De otro lado, la consolidacin de una tesis
jurisprudencial, indudablemente razonable pero tambin discutible, y que en la
prctica implic nuevos beneficios gratuitos a personas que ya se encontraban
condenadas.Finalmente,laaplicacinconcretadelafiguraporeljuezdeejecucinde
penas,quienconcedi,sinningunajustificacinycontratodalaevidenciaprocesal,el
mximo beneficio punitivo, pues se limit a aplicar mecnicamente los beneficios
otorgados por la Ley 906 de 2004 a quien acepte la imputacin, cuando esa
normatividadexigeunaciertaponderacin.
Lasolucinaestadivergenciapuedesertantojurisprudencialcomolegislativa.Dado
el valor meramenteauxiliar que se le otorgaa la jurisprudencia lasolucin deseable
debeserlegislativaproscribiendoelotorgamientoderebajasadicionalesconbaseen
lafavorabilidadcuandoconlaleyanterioryasecumpliconlacondicinmnimadela
nuevaley.Enotraspalabras,silanuevaleycontemplaunmargendeentreundayla
mitad,nohayporqureconocercomorebajafijalamitadcuandoyasehizounarebaja
deunaterceraparte.
36
c.Laaplicacindelartculo70delaley975de2005olarebajadejusticiaypaz.
Elartculo70delaLey975de2005estableceunarebajadeladcimapartedelapena
paraquienescumplanpenasporsentenciasejecutoriadas 79 .EstaLey,conocidacomo
la Ley de Justicia y Paz, tiene por objeto facilitar los procesos de paz y la
reincorporacinindividualocolectivaalavidacivildemiembrosdegruposarmadosal
margendelaley,garantizandolosderechosdelasvctimasalaverdad,lajusticiayla
reparacin. Por consiguiente, la rebaja contenida en el artculo 70 no tiene que ver
conelobjetodelaley,yporelcontrario,fueestablecidaparalegitimareldesfaseentre
las penas de la justicia ordinaria y las penas de la justicia transicional. La Corte
ConstitucionaldeclarlaineexequibilidaddeesaleypormediodelasentenciaC370
de2006,porviciosdeprocedimientoensuformacin.
El 28 de mayo de 2007, el Juzgado Primero de Ejecucin de Penas y Medidas de

Seguridad de Tunja, decidi aplicar por favorabilidadel artculo 70 de la Ley975 de
2005 80 ,disponiendounarebajadepenapor17mesesy6.5das 81 .
ConanterioridadaestadecisinelJuezPrimerodeEjecucindePenasyMedidasde
SeguridaddeTunjahabanegadolaaplicacindeesteartculo,medianteauto0464del
21 de septiembre de 2006, con base en las siguientes consideraciones: entre los
efectos de la sentencia C370 de 2006 de la Corte Constitucional, que revis la
constitucionalidaddelaLey975de2005,noseestablecilaaplicacinretroactivadel
artculo 70; los jueces no pueden aplicar en el momento de su pronunciamiento una
norma que ha salido del ordenamiento jurdico; y la peticin del condenado fue
presentadaenagostode2005yreiteradaennoviembrede2005,comonofueresuelta
cuando el artculo 70 de la Ley 975 de 2005 estuvo vigente, el condenado tena una
meraexpectativa.
Enladecisinenlaquesedecidiaplicarelartculo70delaLey975de2005,Auto
0465del28demayode2007,antelasolicituddeaplicacindelartculoporpartedel
79
Ley 975 de 2005, Artculo 70. Rebaja de penas. Las personas que al momento de entrar en
vigencia la presente ley cumplan penas por sentencia ejecutoriadas, tendrn derecho a que se les
rebaje la pena impuesta en una dcima parte. Exceptese los condenados por los delitos contra la
libertad, integridad y formacin sexuales, lesa humanidad y narcotrfico
Para la concesin y tasacin del beneficio, el juez de ejecucin de penas y medidas de seguridad
tendr en cuenta el buen comportamiento del condenado, su compromiso de no repeticin de actos
delictivos, su cooperacin con la justicia y sus acciones de reparacin a las vctimas.
80
Ley 975 de 2005, Por la cual se dictan disposiciones para la reincorporacin de miembros de
grupos armados organizados al margen de la ley, que contribuyan de manera efectiva a la
consecucin de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios.
81
37
condenadoSotoZapata 82 ,eljuezsostuvoquelafavorabilidaddelartculo70delaLey
975 de 2005, an despus de haber sido declarado inconstitucional tiene todos los
efectosnosoloretroactivossinoretrospectivoseneltrficojurdico,yeneltiempo,tanto
as que puede ser invocada en cualquier momento. 83 Plante a su vez que los jueces
tieneneldeberdeacatarlosfallosproferidosporlaCorteConstitucional,poresoles
estprohibidoaplicarunanormaquehasalidodelordenamientojurdicoporunfallo
proferidoensedeconstitucional.
Antelaaparentecontradiccinentreelprincipiodefavorabilidadylosostenidoporla
doctrina constitucional, el juez recalc que este principio es un elemento integrante
del debido proceso, consagrado constitucionalmente, y que adems hace parte del
bloquedeconstitucionalidad.SegnelJuez,elcondenadopuedesolicitarencualquier
tiempo los beneficios de cualquier norma jurdica que haya tenido vigencia, aunque
haya sido declarada inconstitucional, en aplicacin del principio de favorabilidad.
Procede entonces el Juez a analizar los siguientes aspectos: bajo el Decreto 4760 de
2005 84 , el condenado cumple con sentencia condenatoria: no se trata de delitos
excluidos 85 : haba buen comportamiento del condenado, cooperacin con la justicia,
compromiso de no repetir actos delictivos. Sobre las acciones de reparacin a las
vctimas, el juez considera que el condenado haba demostrado su incapacidad
econmica 86 , y segn el juez se dio satisfaccin a las garantas de no repeticin
medianteelactadearrepentimientoyperdnalasvctimas,atravsdelareparacin
simblica,mediantelafijacindeunedictoenunlugarvisibleenellugarderesidencia
delasmismas. 87
LaProcuradura173JudicialPenalIIdeTunjapresentapelacincontraelauto0465
el21dejuniode2007,sinembargodesistidelrecursoel4dejuliode2007.
82
Soto Zapata solicit la aplicacin por favorabilidad del artculo 70 de la ley 975 de 2005, el 10 de
mayo de 2007. Con anterioridad a esta peticin hizo solicitudes similares en agosto de 2005 y en
noviembre de 2005.
83
84
Esto aparece regulado en el artculo 27 de este decreto. Decreto numero 4760 de 2005 (diciembre
30), por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 975 de 2005.
85
Segn el artculo 27 del Decreto 4760 de 2005 se excluyen de la aplicacin de la rebaja los
siguientes delitos: de lesa humanidad, narcotrfico o por los delitos contra la libertad, integridad y
formacin sexuales: acceso carnal y/o acto sexual violento, acceso carnal y/o actos sexuales en
persona puesta en incapacidad de resistir, acceso carnal abusivo y actos sexuales con menor de
catorce aos, acceso carnal o acto sexual abusivos con incapaz de resistir, induccin y/o
constreimiento a la prostitucin, trata de personas, estmulo a la prostitucin de menores,
pornografa infantil y turismo sexual.
86
Obran en el expediente sendos certificados expedidos por la DIAN, la Cmara de Comercio, los
Servicios Especializados de Trnsito y Transporte, y Catastro.
87
Todo de acuerdo con el decreto, que en el pargrafo seala: Pargrafo. Las rebajas obtenidas con
ocasin de colaboracin con la justicia o sentencia anticipada en los respectivos procesos no
excluirn la rebaja aqu prevista.
38

LaCorteConstitucionaldeclarinexequibleestanormaporviciosdeprocedimientoen
suformacin 88 ,conlocualsuvigenciaseextendidesdeel25dejuliode2005,fecha
de promulgacin de la ley, hasta el 18 de mayo de 2006, fecha de la declaratoria de
inexequibilidad 89 Apesarquelasrazonesporlascualessedeclarlainexequibilidad
deesteartculofueronformales,elcontenidodelmismoysucorrespondenciaconla
finalidaddelaLey975de2005,ascomosuvigenciatemporal,hansuscitadodebates
sobre su aplicacin en casos concretos en virtud del principio de favorabilidad, tal
comoocurrienelpresentecaso.
LaCorteConstitucionalenlasentenciaT355de2007 90 ,sealquedeacuerdoconla
sentencia C370 de 2006, la declaratoria de inexequibilidad no tiene efectos
retroactivosylasentenciatieneefectogeneralinmediato,porconsiguientelosefectos
de la sentencia se cuentan a partir del 18 de mayo de 2006. La Corte Constitucional
seala a rengln seguido que no comparte el planteamiento expuesto por la Corte
Suprema de Justicia de aplicar el artculo no obstante la declaratoria de
inexequibilidad 91 ,porqueelloconduciraaadmitirqueunadisposicinlegaldeclarada
inexequible por vicios de procedimiento en su formacin, pudiese seguir desplegando
efectos jurdicos, postura que sera contrara a lo consagrado en el artculo 243
constitucional 92 .
PorellolaCorteConstitucionalplanteaqueparaquepuedaaplicarseelartculo70de
laLey975de2005,elcondenadodebisolicitarestebeneficio,duranteeltiempoen
quelanormaestuvovigente,estoes,desdeel25dejuliode2005(fechadeentradaen
vigordelaley)hastael18demayode2006(fechaenlacualfuedeclaradoinexequible
el artculo 70 de la Ley 975 de 2005). La Corte concluy entonces que aquellos
condenados que hubiesen solicitado y obtenido mediante decisin judicial en firme, la
rebajadepenadequetrataelartculo70delaLey975de2005,seguirndisfrutandode
la misma, procediendo el amparo nicamente contra aquellas decisiones judiciales que
hubiesenincurridoenunacausaldeprocedenciadelaaccindetutela,esdecir,aquellas
88
Corte Constitucional, sentencia C- 370 de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos Cepeda
Espinosa, Jaime Crdoba Trivio, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, lvaro
Tafur Galvis y Clara Ins Vargas Hernndez.
89
En dos sentencias posteriores que demandaron la constitucionalidad del artculo 70 de la ley 975
de 2005, la Corte Constitucional decidi estarse a lo resuelto en la sentencia C-370 de 2006. Vase
la sentencia C-400 de 2006, M.P. Alfredo Beltrn Sierra, y la Sentencia C-476 de 2006, M.P.
Alvaro Tafur Galvis
90
Corte Constitucional, Sentencia T-355 de 2007, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; en el
mismo sentido Sentencia T-356 de 2007, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.
91
Posicin sostenida por la Corte Suprema en la sentencia en sentencia del 10 de agosto de 2006,
M.P. Alfredo Gmez Quintero, proceso nm. 25.705.
92
Corte Constitucional, Sentencia T 355 de 2007, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; en el mismo
sentido Sentencia T 356 de 2007, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.
39
providencias judiciales referentes a la concesin del beneficio de rebaja del 10% de

pena. 93
Deacuerdoconlatesisanterior,losrequisitosparaaccederalbeneficioseconcretan
en:quelapersonaseencuentrecondenada,mediantesentenciaejecutoriada,a25de
julio de 2005, fecha de entrada en vigor de la Ley de Justicia y Paz; se excluyen los
destinatariosdelaLeydeJusticiayPaz;seexcluyenlosdelitosdequetrataelartculo
2 de la Ley 975 de 2005; la solicitud de aplicacin debi hacerse en el tiempo de
vigencia de la norma y no se trata de un beneficio automtico, sino que se tiene que
constatar el cumplimiento de los requisitos (buena conducta del condenado,
compromiso de no repeticin de actos delictivos, reparacin a las vctimas y
colaboracinconlajusticia 94 .
LaCorteanalizlorelacionadoconelbuencomportamientodelcondenadosealando
que apunta a examinar la adecuada conducta asumida por el condenado durante la
ejecucindelapena,bienseaintramuralodomiciliaria 95 .Respectodelcompromiso
de no repeticin de actos delictivos, la Corte Constitucional precis que se trata de
unacondicinconsistenteenunamanifestacindevoluntaddelcondenado,enelsentido
dequeseabstendrdecometer,bienseaduranteelcumplimientodelrestodelapenao
al momento de cumplirla, de comportamientos considerados como delitos 96 . Por su
partelacooperacinconlajusticiaserefiereaelapoyoocolaboracinefectivasqueel
condenado haya brindado a los fiscales o jueces durante las etapas de investigacin o
juzgamiento 97 .
Sobrelasaccionesdereparacinalasvctimas,laCorteConstitucionalsealquedebe
estar vinculada a los criterios de reparacin a las vctimas que derivan de la
interpretacindelaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,yporende,del
bloque de constitucionalidad. Citando a la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, se sostiene que el concepto de reparacin abarca (i) la restitutio in
integrum,cuandoellaesposible;(ii)laindemnizacinpecuniariaalosperjudicados;(iii)
medidasdesatisfaccindeldao;(iv)garantasdenorepeticin;y(v)actossimblicos
93
Corte Constitucional, Sentencia T 355 de 2007, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; en el mismo
sentido Sentencia T 356 de 2007, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.
94
Corte Constitucional, Sentencia T- 355 de 2007, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; en el
mismo sentido Sentencia T 356 de 2007, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.
95
96
97
40
talescomolosactospblicosdereconocimientoderesponsabilidad,peticionesdeperdn,
entreotros 98 .
La Corte hizo hincapi respecto a la indemnizacin a las vctimas, sealando que se

debentenerencuentalascondicioneseconmicasdelcondenado,porquenosepuede
obligaraloimposible.
MientrastantolaposicindelaCorteSupremadeJusticiahasidobastantevariable.En
un primer momento, la Corte Suprema seal que la aplicacin del artculo 70 de la
Ley 975 de 2005 no vulneraba la unidad de materia de dicha Ley. Segn la Corte
Suprema, era vlido aplicar esa disposicin por favorabilidad 99 . En esta sentencia
salvaronsuvotoconbaseenlaexcepcindeinconstitucionalidadderivadadelafalta
de unidad de materia de esta disposicin con el contenido de la ley, los magistrados
Javier De Jess Zapata Ortiz, Jorge Luis Quintero Milanes, Sigifredo Espinosa Perez y
YesidRamirezBastidas.
Posteriormente,laCorteSupremasealquesedebainaplicarelartculoconbaseen
una excepcin de inconstitucionalidad, porque la norma desconoca los derechos de
las vctimas, de conformidad con el bloque de constitucionalidad, se trataba de una
rebajadepenaquenoobedecaaunapolticacriminal,sinoqueconstituaunaespecie
de gracia o jubileo, y por ende, deba haberse tramitado segn lo dispuesto en el
artculo150.17Superior 100 .Enestasentenciasesostuvoque:
Cuandolarebajadepenanoobedeceaunapolticacriminalsinoauna"gracia",
alamaneradeun"jubileo"(trminoutilizadoenlosdebatesparlamentariosenel
trnsito de esta Ley 975 de 2005), que "equivale a una suerte de indulto", deben
coincidirlosrequisitosqueestableceelartculo150.17delCdigoPoltico,queson:
a)queexistaunamayoracalificadadelasdosterceraspartesdelosvotosdelos
miembros de ambas cmaras a favor de su concesin; b) Que se otorgue
nicamente respecto de delitos polticos; y, c) Que existan graves motivos de
convenienciapblicaquelohaganaconsejable.
4. La ley debe tambin guardar afinidad sustancial con el acervo de valores,
principios, derechos y deberesque consagra la CartaPoltica,la cualjuntoconel
CdigoPenal,laJurisprudenciaylaDoctrinanacionalesycomparadas,diferencian
aldelincuentepolticodelcomn,dedondesedesprendequealdarleslaLey975de
2005 tratamiento punitivo similar, ataca valores superiores como la justicia, el
orden justo, la seguridad ciudadana y jurdica, los fines de la pena, la
98
Corte Constitucional, Sentencia T-35 5 de 2007, M.P. Humberto Antonio Sierra Porto; en el
99
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, sentencia del 18 de octubre de 2005, M.P. Marina Pulido de
Barn, proceso nm. 24.196.
100
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, sentencia del 28 de octubre de 2005, M.P. Jorge Luis
Quintero Milans, proceso nm. 17.089.
41
resocializacin del delincuente y la igualdad (por equipar a los que natural y

jurdicamentesoncompletamentedistintos).
()
As mismo, agrede la dignidad humana y el acceso a la justicia de varios
intervinientes en el proceso penal, como por ejemplo la vctima, de tan amplia
referenciayreconocimientoen elbloquedeconstitucionalidad,laConstitucin(3
veces),elnuevoCdigodeProcedimientoPenal(89veces)yestaLey(arts.5,6,7
y 8), a sus derechos a la verdad, la justicia y la reparacin, que resultan
comprometidos por este tipo de "gracia" o jubileo que significa a la postre
impunidad(indulto)parcialsinodefinitiva. 101
Despus la Corte Suprema de Justicia seal que no era procedente la excepcin de

inconstitucionalidad porque no encuentra establecida esa abierta y evidente
contradiccinentrelospreceptosenellacontenidosyelOrdenSuperior,comocondicin
indispensablepararealizareljuiciodeconstitucionalidadqueunmecanismoexcepcional
comoelcontroldifusorequiere,locualademsenmodoalgunolapuedeautorizarpara
hacerloacudiendoacriteriosdeconveniencia 102 .Enesadecisinsedejconstanciade
que un sector de la Sala encontr precisamente esa ostensible contradiccin entre la
norma superior y la legal, respecto del artculo 70 de la ley de justicia y paz,
fundamentalmenteporviolacinalprincipiodelaunidaddemateria 103 .
LuegodeladeclaracindeinexequibilidaddeeseartculoporlaCorteConstitucional,
la Corte Suprema de Justicia ha asumido una posicin de acuerdo con la cual, no
obstante la declaratoria de inexequibilidad de la mencionada disposicin legal, se
puede solicitar dicho beneficio sin importar la fecha. As lo sostuvo la Corte en
sentenciadeagostode2006,cuandoseal:
El mencionado artculo mediante sentencia C370 del 18 de mayo de 2006 de la

Corte Constitucional fue declarado inexequible por vicios de procedimiento en su
formacin, lo cual no impedir su aplicacin para aquellos condenados que
101
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, sentencia del 28 de octubre de 2005, M.P. Jorge Luis
Quintero Milans, proceso nm. 17.089.
102
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, sentencia de 7 de diciembre de 2005, M.P. Jorge Luis
Quintero Milans, proceso Num. 24378. En el mismo sentido, Auto Colisin de competencia, M.P.
Javier de Jesus Zapata, 14 de diciembre de 2005; sentencia del 22 de noviembre de 2005, M.P.
Marina Pulido De Barn, proceso num. 24536; ; sentencia del 22 de noviembre de 2005, M.P. Jorge
Luis Quintero Milans, proceso Num.24519; sentencia del 31 de enero de 2006, M.P. Jorge Luis
Quintero Milans, proceso No 24726.
103
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, sentencia de 7 de diciembre de 2005, M.P. Jorge Luis
Quintero Milans, proceso Num. 24378. En el mismo sentido, Auto Colisin de competencia, M.P.
Javier de Jesus Zapata, 14 de diciembre de 2005; sentencia del 22 de noviembre de 2005, M.P.
Marina Pulido De Barn, proceso num. 24536; ; sentencia del 22 de noviembre de 2005, M.P. Jorge
Luis Quintero Milans, proceso Num.24519; sentencia del 31 de enero de 2006, M.P. Jorge Luis
Quintero Milans, proceso No 24726.
42
teniendo derecho a la rebaja de pena, siempre que cumplan con las exigencias
requeridas por la ley, an no lo hayan solicitado, como quiera que los efectos del
fallodeinexequibilidadfuerondeterminadoshaciaelfuturo104
En este caso, la tesis del juez de ejecucin de penas de otorgar el beneficio de

reduccindepenadeunadcimaparteconcedidoporelartculo70delaLey975de
2005 parece razonable, pues a pesar de que la disposicin que la otorgaba fue
declarada inexequible por la Corte Constitucional por vicios de procedimiento, sin
embargo la norma estaba vigente cuando Soto Zapata solicit el beneficio y la Corte
Constitucionalnoconfiriefectosretroactivosasudecisin,porlocual,conformeala
interpretacin consolidada sobre la favorabilidad en Colombia, la norma le era
aplicableaSotoZapata.Ladecisindeljuezdeejecucindepenasnopuedeentonces
sercalificadacomounadecisinarbitraria.
En este aspecto, el nuevo beneficio punitivoobtenido gratuitamente por SotoZapata

deriva esencialmente de las inconsistencias legislativas y de la poltica criminal en
Colombia, que conduce a otorgar, sin claras razones de poltica criminal, beneficios
punitivos. La justificacin aducida en el trmite de la Ley 975 de 2005 es que esa
reduccin de todas las penas en una dcima parte era una forma de reducir la
inequidadprovocadaporlapropiaLeydeJusticiayPaz,porlasampliasrebajasque
dicha ley otorgaba a los paramilitares responsables de crmenes atroces que se
hubierandesmovilizado.
EsapreocupacindelCongresoeralegtimapuesobviamentelaLeydeJusticiayPaz
afectabaelprincipiodeigualdadfrentealaleypenal;peroelinstrumentousado,que
fueunarebajageneral,noparecaelmsapropiado.Hubierapodidorecurrirseaotros
instrumentos jurdicos o introducir mayores salvaguardas para evitar que esa
reduccin beneficiara a homicidas que poco haban contribuido con la justicia, como
SotoZapata.
Esciertoqueelartculo70delaLey975de2005introducealgunaslimitacionespues
sealaqueesarebajanoseaplicaaloscondenadosporlosdelitoscontralalibertad,
integridadyformacinsexuales,lesahumanidadynarcotrfico.Peroesasalvaguarda
esclaramenteinsuficiente,puesdebieronincluirsemuchosotrosdelitosquenodeban
recibiresarebaja,entreellos,obviamenteloshomicidiosagravados,comoelhomicidio
deOrlandoSierra.Igualmente,hubierasidorazonablequeesebeneficionoseaplicara
aquienesyahubieranobtenidootrasrebajasdepenas,comoocurraenelcasodeSoto
Zapata,afindeevitarquedichasrebajasfuerandesproporcionadas.
104
Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, sentencia del 10 de agosto de 2006, M.P. Alfredo Gmez
Quintero, proceso nm. 25.705.
43
Gracias a esas inconsistencias legislativas, y sin ninguna razn de poltica criminal

valedera, Soto Zapata disminuy su pena en 17 meses y 6.5 das, esto es,
aproximadamenteunaoymediodereduccinpunitiva 105 .
d.Laredencindepenaportrabajoyestudio
El procesado fue beneficiario de sucesivas redenciones por trabajo y estudio, lo que

ocasion una significativa rebaja en la pena cumplida. En total el procesado fue
beneficiadocon20mesesy22.5dasderedencin 106 ,estoes,aproximadamentedos
aos y medio. En el ltimo ao de detencin, la calificacin de la conducta del
condenadofue"ejemplar" 107 .
Si bien es importante reconocer que la redencin por trabajo y estudio se enmarca

dentro del proceso de resocializacin de los condenados, al parecer este tipo de
rebajasnorevistenlasuficienteseriedadparaasegurarelcumplimientoefectivodela
condena 108 .Porunlado,lanicapruebaquesetieneencuentaeslacertificacindela
105
Como se ver ulteriormente, al estudiar el otorgamiento del beneficio de libertad condicional, la reduccin
de pena efectiva por la Ley 975 es en realidad de dos aos, por cuanto el juez calcul esa reduccin de una
dcima parte como un tiempo de pena efectivamente cumplida.
106
condenado Lus Fernando Soto Zapata, septiembre 24 de 2007, por el cual se reconocen 2 meses y
19 das; Auto interlocutorio No 0400 del 3 de junio de 2004, por el cual se reconoce 7 meses y 16.5
das de redencin; Auto interlocutorio No 0646 del 3 de junio de 2004, por el cual se reconoce 6
meses y 21 das de redencin; Auto interlocutorio No 0465 del 28 de mayo de 2007, por el cual se
reconoce 3 meses y 26 das de redencin.
107
Tal como consta en las siguientes certificaciones expedidas por la Oficina de Investigacin
Interna del Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Combita:No 1210 del 8 de marzo de 2007, para el perodo comprendido entre el 22 de diciembre de 2006 y el
8 de marzo de 2007 y No 287 del 28 de junio de 2007, para el perodo comprendido entre el 9 de
marzo de 2007 y el 28 de junio del mismo ao. En el ltimo ao el condenado trabaj de acuerdo
con las siguientes certificaciones: No 540 para el perodo comprendido entre enero y julio de 2007
por 936 horas, y No 1530 para el perodo comprendido entre julio y agosto de 2007 por 328 horas.
108
La normas sobre la cuales se basa la decisin del juez son: ley 65 de 1993, Por la cual se expide
el Cdigo Penitenciario y Carcelario, Artculo 97. Redencin de pena por estudio. El juez de
ejecucin de penas y medidas de seguridad conceder la redencin de pena por estudio a los
condenados a pena privativa de la libertad.
A los detenidos y a los condenados se les abonar un da de reclusin por dos das de estudio.
Se computar como un da de estudio la dedicacin a esta actividad durante seis horas, as sea en
das diferentes. Para esos efectos, no se podrn computar ms de seis horas diarias de estudio.
Artculo 101. Condiciones para la redencin de pena. El juez de ejecucin de penas y medidas de
seguridad, para conceder o negar la redencin de la pena, deber tener en cuenta la evaluacin que
se haga del trabajo, la educacin o la enseanza de que trata la presente ley. En esta evaluacin se
considerar igualmente la conducta del interno. Cuando esta evaluacin sea negativa, el juez de
ejecucin de penas se abstendr de conceder dicha redencin. La reglamentacin determinar los
perodos y formas de evaluacin.
44
autoridadpenitenciaria,yporotraparte,alnoexistirunmnimodecumplimientode
la pena o un mximo en la rebaja por trabajo y estudio, la pena efectivamente
cumplida termina siendo desproporcionadamente baja, tal como ocurri en el
presentecaso.Porellopodrapensarsequeparaciertosdelitos,aunquesemantenga
la posibilidad de redimir pena por trabajo o estudio, los jueces puedan imponer,
conforme a la ley, unos mnimos de pena privativa de la libertad, que no podrn
reducirse por ningn concepto, tal y como existe en algunos ordenamientos
comparados.
e.Libertadcondicionalsinreparacionesyconunclculolegalproblemtico.
Al momento de cometerse la conducta era claro que entre las obligaciones del
beneficiariodelibertadcondicionalseencuentra,deacuerdoconelartculo65dela
Ley 599 de 2000, la obligacin de reparar los daos ocasionados con el delito, a
menosquesedemuestrequeestenimposibilidadeconmicadehacerlo
Mediante resolucin 1414 de septiembre de 2007, el Consejo Disciplinario del

Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Combita
emiticonceptofavorablealasolicituddelibertadcondicional,conbaseenelartculo
118 de la ley 65 de 1993 y el artculo 75 del acuerdo 11 de 1995. El mencionado
consejoargumentqueelcondenadohabaobservadolasreglasdelestablecimientoy
habatrabajadoyestudiadoyhabatenidobuenasrelacionesconlosdemsdetenidos
yelpersonalcarcelario.
ConstaenladiligenciadecompromisosuscritaporelcondenadoSotoZapatael27de
septiembrede2007,questesecomprometia"repararlosdaosocasionadosconel
delitos,esdecircumplirconlatotalidaddelodispuestoenlasentencia".
La ltima decisin del Juzgado de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad de

Tunja,el24deseptiembrede2007,consistienconcederelbeneficiodelalibertad
condicional 109 . Al respecto cabe mencionar que el juez pudo haber incurrido en dos
erroresjudiciales:enprimerlugar,lanoverificacindelcumplimientodelasentencia
anticipadaensuintegridad,yensegundolugar,unposibleerrormatemticoalsumar
comopenacumplidalarebajadelartculo70delaLey975de2005.
Sobreelprimerpunto,cabemencionarqueelJuezdeEjecucindePenasyMedidasde
Seguridad tiene una serie de obligaciones al momento de conceder o no la libertad
condicional, entre otras, debe guardar total sujecin a la sentencia condenatoria, lo
cual implica que no puede apartarse del contenido de la sentencia condenatoria al
109
condenado Lus Fernando Soto Zapata, septiembre 24 de 2007.
45
momento de evaluar la procedencia del subrogado penal 110 . Sin embargo, en el caso
concretoeljueznoverificqueelprocesadocumplieraconlatotalidaddelaspenas
impuestasporlasentenciaanticipada,particularmenteenloquetienenqueverconel
pagodelosdaosalosfamiliaresdelavctima.
SibienalmomentodecometerselaconductapuniblenoestabavigentelaLey890de
2004,queestableciquelaprocedenciadelalibertadcondicionalestarsupeditada
alpagototaldelamultaydelareparacinalavctima,esclaroqueentrelosdeberes
delcondenadoseencuentraelcumplimientodelacondenaimpuesta,ycorrespondeal
juez determinar que ello haya ocurrido as, pero en el caso no se demostr el
cumplimientodelpagoordenadoenlasentenciaanticipada.
Otrodelosdeberesincumplidosporeljuezserefierealaausenciadevaloracindela
personalidadydelaverificacindelareadaptacinsocial,locualconlleva,analizarla
gravedaddeldelito,lamodalidaddeldelitocometido,laformadecomisindeldelito,
el estudio sobre la personalidad de los peticionarios y de sus antecedentes de todo
orden (que de ninguna manera se debe entender como un nuevo juicio de
responsabilidadpenal) 111 .
En este punto, es evidente que el error judicial en la valoracin de la readaptacin

socialdelcondenadoderivenlaconcesindeunalibertadbajocriteriosautomticos.
Esto pudo derivarse de las apreciaciones hechas por el Consejo Disciplinario del
establecimientocarcelario,comoporlaspropiasaccionesyomisionesdelJuzgadode
EjecucindePenasyMedidasdeSeguridad.
Lalibertadcondicionalseconcedebajounossupuestosmnimosdecumplimientode
la condena, pero tambin de la readaptacin social en trminos de que no solo el
penadoaceptalasancinyasumeuncompromisodereingresaralasociedad,sinode
que no existen circunstancias que permitan considerar que va a regresar a las
actividadescriminales.Enefecto,elautoqueconcedelalibertadcondicionalanalizael
requisito subjetivo de resocializacion y con base en los informes del Consejo de
Disciplinaconcluyequelapenaespecialmenteensufasedeejecucin,hacumplidola
funcin de reinsercin social y de prevencin especial, por lo que no se hace
necesariocontinuarconlaejecucindelapena.
La prueba de la falencia no puede ser ms contundente y tozuda que la simple

realidad. Meses despus de la polmica liberacin condicional de Soto Zapata, fue
muertoenmediodeuncrucededisparosconlapolicaluegodehaberatentadocon
arma de fuego contra el comerciante Ruben Daro Andrade, quien falleci poco
despus 112 .
110
Sentencia C 194 de 2005, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.

Sentencia C 194 de 2005, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.
112
Ver El Tiempo, 5 de julio de 2008. p 1-13
111
46

Ahora bien, en este punto es claro que el juez se fund en los informes del consejo
disciplinarioyenlaargumentacindequeSotoZapatanocontabaconrecursospara
repararalosfamiliaresdeOrlandoSierra.Elpuntoesencialquequeremosdestacares
la falta de un examen apropiado de ambos aspectos, con lo cual la concesin de la
libertad condicional se convierte prcticamente en unmecanismo automtico, con lo
cualdefactolaspenasefectivasquedanreducidasen2/5partes.
Respecto del segundo error judicial, cabe sealar que el juez realiza la siguiente
operacin para conceder la libertad provisional: establece la pena principal, con la
rebajadelamitadquees175meses;frenteaesasuma,calculalastresquintaspartes
de pena que tienen que haber sido cumplidas para poder otorgar el beneficio de
libertadprovisional:consideraentoncesqueSotoZapatadebecumplir105mesesy9
das.Luegotomalapenaefectivamentecumplida,maslaredencin,quees88mesesy
16dasquecorrespondenalasumade67meses34das,queeseltiempocumplido,
ms20meses22das,quecorrespondenalaredencinportrabajoyestudioyaesa
cifra,lesumalarebajadelaley975,calculadaconbaseenlapenarebajadaenlamitad
(17mesesy7das),comosiesarebajafueraunaredencinounapenacumplida,sin
considerar que se trata de una rebaja de pena, y entonces concluye que lleva 105
meses y 22 das privado de la libertad, por lo que tiene derecho a la libertad
condicional.
Elclculorealizadoporeljuez,frentealsentidocomn,esproblemticopuessupone
queladcimapartesealadaporlaLey975de2005debasercontabilizadacomouna
penacumplidaoredimida,cuandosetratabadeunarebaja,tal comosesealaenel
artculo 70 de dicha ley, que dice que las personas que al momento de entrar en
vigencia la presente ley cumplan penas por sentencia ejecutoriadas, tendrn derecho a
que se les rebaje la pena impuesta en una dcima parte. Un clculo ms razonable
pareca entonces el siguiente: se deba tomar la pena de 175 meses y a ello le deba
concederlarebajadel10%,conlocualquedabaunapenaimpuesta(conlasrebajas)
de157mesesyunos25das.Yaesapena,seledebacalcularlas3/5partes,locual
daba94mesesyunos22das.Yporende,comollevaba(penacumplidamsredimida)
88 meses y 16 das, entonces deba concluirse que al procesado le faltaban an 6
mesesdecrcel.
Ahorabien,eljuezpuedeinvocarafavordealformacomorealizelclculoelartculo
481 de la Ley 600 de 2000 que establece que el tiempo necesario para otorgar la
libertad condicional se determinar con base en la pena impuesta en la sentencia. Y
luegoprecisaquelareduccindelaspenasportrabajoyestudio,aligualquecualquier
otrarebajadepenaqueestablezcalaley,setendrencuentacomopartecumplidadela
penaimpuestaoquepudiereimponerse.Enesesentido,elclculoquehizoeljuezfue
legalmenteapropiado,puescorrespondealoestablecidoenelcitadoartculodelaLey
600de2000.Peroelejercicioanteriornoesirrelevantepuesmuestraque,porefectos
delaposibilidaddelibertadcondicionalydelaformadecontabilizacinordenadapor
47
el artculo 481 de la Ley 600 de 2000, en muchsimos casos, la reduccin de pena

otorgadaporelartculo70delaLeydeJusticiayPaznoeradeunadcimapartesino
unpocomayor;aproximadamentedel14%.
f.Ausenciadelpagodeperjuiciosenelpresentecaso
Finalmente, ni en el proceso seguido contra Soto Zapata, ni en el proceso seguido

contraTilnyPerequesecondenalpagodelosperjuiciosmateriales,enamboscasos
porquenoexistipruebaalrespecto.
EnlasentenciacontraSotoZapataseafirmquenoexistaperitazgoalrespectoyque
la constitucin de la parte civil haca parte del otro expediente del proceso que se
seguacontralosdemsprocesados.Sisecondenaperjuiciosmorales 113 ,noobstante
dentro del proceso, se reconoci la incapacidad econmica del procesado, lo que le
impedaefectuarlospagos 114 .
EnlasentenciacontraTilnyPerequesobrelosperjuiciosmaterialesseconsiderque
no exista prueba dentro del proceso, pero se dej la va libre para acudir a la
jurisdiccin civil en procura de la indemnizacin. Si se conden a perjuicios
morales 115 .
En este aspecto, las omisiones de los jueces son inexcusables, amparados en un

supuestovacoprobatorioargumentandoquelaactividaddelapartecivilsedabaen
elprocesocontraTilnyPereque.Laleyimponealjuezeldeberdehacerunacondena
en perjuicios concreta y si bien la presencia procesal de una parte civil supone que
aportar pruebas de los perjuicios materiales, esta acreditacin es un deber
inexcusable del juez, que puede basarse inclusive en la libertad probatoria para fijar
losperjuiciosmateriales,sintrasladarlacargaalavctimaquedeporsyaasumeuna
cargaostensibleenelprocesoporsupropiacalidaddevctimadeuncrimenviolento
decididoyejecutadoporelcrimenorganizado.
113
114
Obran en el expediente sendos certificados expedidos por la DIAN, la Cmara de Comercio, los
Servicios Especializados de Trnsito y Transporte, y Catastro, los cuales suponen que el condenado
carece econmicamente de recursos, lo que fue aceptado por el Juez de Ejecucin de Penas. Juzgado
Primero de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja, Auto interlocutorio No 0465,
causa NI 4085, condenado Lus Fernando Soto Zapata, mayo 28 de 2007
115
Juzgado Primero Penal de Circuito Especializado de Manizales. Sentencia No 028. Homicidio
Agravado. Condenados: Lus Miguel Tabares Hernandez o Francisco Antonio Quintero Tabares,
alias Tiln, y a Lus Arlet Ortiz Orozco, alias Pereque. Radicado 17001-31-07-001-2004-0007500.
48
IIIPARTE.CONCLUSIONESYRECOMENDACIONES
Elestudioprecedentehapermitidodetectarlosfactoresquellevaronaqueterminara
siendodesproporcionadamentebajaunapenaquedeberasertericamentealta,dada
la calificacin legal de la muerte de un periodista como homicidio agravado, la
atrocidad del crimen cometido por Soto Zapata y su escassima colaboracin con la
justicia.
Una valoracin jurdica apropiada de la pena que deba cumplir Soto Zapata lleva a
concluirquelapenalegalmenteapropiadaerarazonablementede474meses(39aos
y seis meses), teniendo en cuenta que se trataba de un homicidio doblemente
agravado,conagravantesgenricasyenconcursoconporteilegaldearmas,yquela
colaboracin con la justicia de Soto fue muy precaria. Pero efectivamente Soto slo
cumpli68meses.Qupermitiesareduccinde406meses?Quconclusionesde
polticapblicapuedenhacerseapartirdeeseexamen?Lassiguientespartesdeeste
informeabordanesospuntos.
a.Sntesisdelosfactoresdeimpunidadrelativaenestecaso.
ElsiguientecuadroresumelasreduccionesobtenidasporSotoZapataencadaunode
los momentos de desarrollo del proceso penal; igualmente se sintetiza la posible
fuentedelasreduccionesinjustificadasdepena.
Momento
Reduccinlegal
Reduccinobtenida Posible
factor
de
procesal
impunidad
1 Dosificacin El
juez
debe Disminucin de 90 Error de la Fiscala
de la pena concretar la pena, meses pues la pena claro: la acusacin no
por
en
los
lmites debi ser de 435 concreta
agravantes,
homicidio
legales, tomando en meses y no de 345, por lo que el juez solo
agravado
cuentaladivisinen que
fue
la valora atenuantes. La
cuartos
y
la dosificacinjudicial. pena debi moverse en
presencia
de
los cuartos intermedios,
agravantes
y
ynoenelmsbajo
atenuantes
2 Dosificacin Aumento de la pena El juez debi aplicar Entre legal y judicial
de la pena hastaenlamitaddel mnimo 12 meses y pues sin argumentar, el
por
delito principal, sin posiblemente
39 juez aumenta slo 6
concurso
sobrepasar
el meses. Beneficio de meses, cuando la pena
por
porte mximo del otro 6a33meses
mnima por porte es de
ilegal
de delito
12meses
armas.
3 Aplicacin
El procesado debe Lareduccin
Entre legal y de los
49
beneficio
sentencia
anticipada
Favorabilida
d por Ley
906 y figura
de
aceptacin
decargos
Rebaja
general del
10% por ley
de justicia y
paz
aceptar
incondicionalmente
la acusacin y
obtiene
una
reduccin de un
terciodelapena
La aceptacin de la
imputacin implica
una reduccin de
una tercera parte a
la
mitad.
Por
favorabilidad debe
aplicarse
la
regulacin
ms
generosa
al
procesado.
Disminucin de una
dcima parte de la
condena para todos
los delitos, salvo
algunospocos
fuede117meses
Rebaja de 58 meses Entre legal y judicial,

ymedio
pueslaleynoprevilas
implicaciones
del
cambio legislativo y el
juez
redujo
mecnicamente hasta la
mitad, cuando deba
haber ponderado el
beneficio.
Reduccin de 17
meses, o incluso de
23 meses, si se tiene
en cuenta la forma
de clculo de esta
rebaja como pena
cumplida
Reducciones Dos das de trabajo Reduccin de 21
portrabajoy o estudio permiten meses.
estudio
reducir un da de
pena.
Libertad
provisional
Se concede cuando
la persona cumple
ciertos requisitos y
ha cumplido 3/5
partesdelapena
sujetos procesales, pues

la acusacin no fue
apropiadamente
realizadaylaaceptacin
fuepuramenteformal
Legal,pueslaaplicacin
judicialfueapropiada.
Error de vigilancia
penitenciaria
para
determinar
si
efectivamente
hubo
trabajo
o
estudio
resocializador.
Le
faltaban Elerror,esjudicialydel
realmente 70 meses consejo penitenciario
paracumplirlapena. pues no hubo una
rigurosaverificacindel
cumplimiento de los
requisitos
subjetivos
para
obtener
el
beneficio.
Este cuadro, y el anlisis del punto precedente muestran que las reducciones
injustificadasdepenanopuedenseratribuidasaunsolofactoroaunanicafuente
pues son la combinacin de varios elementos que confluyen para que Soto Zapata
obtuviera esos beneficios desproporcionados, sin que hubiera habido realmente de
50
parte del los actores del sistema judicial colombiano un inters real en permitir que
estapersonacumplierafinalmenteunapenarealmenteirrisoria,dadalagravedaddel
crimenquecometiysumnimacolaboracinconlajusticiaynulasatisfaccindelos
derechosdelasvctimas.
Ahora bien, no todas las reducciones son igualmente cuestionables en abstracto;

algunasdeellaspuedenserjustificadasenabstracto,comolasrelativasalaredencin
de pena por estudio y trabajo o la concesin de la libertad condicional pues ambas
hacen parte de una poltica criminal que tiene sentido en un Estado democrtico de
derecho, a fin de fortalecer la resocializacin de los condenados, y las decisiones
judicialesparecenapropiadas.Igualmente,enocasiones,losbeneficiosotorgadospor
sentencia anticipada o aceptacin de cargostienen sentido para asegurar unamayor
eficacia de la justicia y premiar a aquellos procesados que efectivamente colaboran
con la justicia. Peroincluso esos beneficios,que en teora pueden ser apropiados, en
este caso (y muy probablemente en otros casos), resultan muy problemticos en la
prctica. Por ejemplo, en este caso, fue evidente que ni la pena, ni el estudio ni el
trabajo tuvieron un efecto resocializador pues pocos meses despus de ser liberado
SotoZapatacometiotrohomicidio;ylasredencionesdepenaportrabajoyestudioy
la concesin de la libertad provisional eran injustificadas. Igualmente, la rebaja de
penaporsentenciaanticipadatambinesdiscutiblepuesaparececomounaaplicacin
ritualdelbeneficioconpocajustificacinentrminosdepolticacriminal.
Las reducciones ms problemticas tienen que ver entonces con cuatro elementos
esenciales:deunlado,aniveldelanormatividad,existenregulacionesyevoluciones
legislativas poco meditadas del rgimen punitivo que por efectos de la favorabilidad
implicaron beneficios injustificados para Soto Zapata; estos problemas requieren
entonces un refinamiento de la poltica criminal y de las regulaciones legales, en
especial en relacin con la llamada justicia premialy ladosificacin de las penas. De
otro lado, la actuacin de los jueces, de la fiscala y del Ministerio Pblico no fue
siempre apropiada; estos problemas requieren de una modificacin de ciertas
prcticas judiciales, en especial para evitar la aplicacin ritualista y mecnica de la
justicia premial y para fortalecer las estrategias investigativas de la fiscala frente a
crmenes con mltiples partcipes. Este resultado puede hacerse por distintos
instrumentos,comoregulacioneslegislativasolaadopcindepolticasinternasdela
fiscalaydelaProcuradura.Entercertrmino,redencindepenasyelotorgamiento
delalibertadprovisionalsuscitanalgunasdudaspuesusualmenteloselementosenel
expediente no son suficientes para concluir si realmente el condenado cumpli los
requisitos materiales para que le fueran otorgados esos beneficios. Esto amerita
entoncesunaregulacinmsrigurosa,afindequelosfuncionariosencargadosdela
vigilanciapenitenciariaylosjuecesdepenasverifiquenmaterialmentequesecumplen
los requisitos para obtener esos beneficios. Finalmente, es razonable pensar que
algunosdeestosbeneficiosinjustificadosnohubieransidoconcedidossiexistierauna
participacinmsactivadelasvctimasenelprocesopenal;perofrenteaestetiposde
crmenes, muchas veces las familias se abstienen de participar, por mltiples
51
consideracionesrespetables,porloquepodrapensarseenunmecanismoalternativo
derepresentacindelasvctimasencasodecrmenesdeperiodistas.
Estas conclusiones acerca de los factores de impunidad permiten entonces la

formulacindepropuestasdepolticapblicaenestecampo.
b.Recomendacionesdepolticapblicaparareducirestasformasde.
Eldocumentoterminaentoncessealandoalgunasdelasrecomendacionesquesurgen
del anterior examen, ordenndolas segn que se trate de recomendaciones ms
normativas, de poltica institucional o de fortalecimiento de la representacin de las
vctimas.
1.Modificacindelaregulacinnormativadelconcurso.
Uno de los factores que gener una reduccin de punibilidad importante fue la
dosificacin generosa de la pena por el concurso entre homicidio agravado y porte
ilegaldearmas.Enefecto,comoseexplic,elartculo31delCdigoPenal(Ley599de
2000)constituyeelrgimenvigentesobrelapunibilidaddelconcursodedelitosydice
que quien con una sola accin u omisin o con varias acciones u omisiones infrinja
varias disposiciones de la ley penal o varias veces la misma disposicin quedar
sometidoalaqueestablezcalapenamsgraveaumentadahastaenotrotanto,sin
sersuperioralasumaaritmticadelasdistintaspenas.
Colombiademuchotiempoatrsescogiunrgimendepunibilidaddelconcursode
delitos que prohiba la acumulacin aritmtica de penas para acogerse a la llamada
acumulacinjurdicadepenas.
Para garantizar que no hubiera desvos prcticos en el modelo garantista de la
acumulacinjurdicadepenas,sepusierontresbarreras:
a)Laprohibicindequelapenadelconcursodedelitossuperaralasumaaritmtica
delaspenasdecadaunodelosdelitos,conloquesebuscabaprotegerelprincipiode
legalidaddelaspenas.
b)Eldeberdedosificarcadaunadelaspenasparacadaunodelosdelitos,esdecir
fijarcadaunadelaspenasconlasagravantesespecialesygenricasconcurrentesen
cadaunodelosdelitos,reduciendoelespaciodediscrecionalidaddeljuezenlafijacin
delaspenasparaponerloenelsistemadecuartosadoptadoenelCdigoPenaldelao
2000.
52
c) La prohibicin de que la pena del concurso delictual supere el mximo de

punibilidadacogidoenColombiaqueesdesesentaaos.
Lapreocupacincentradaenlasgarantasdejplasmadaunanormaquecontieneun
altogradodeinjusticiaencuantoalosinteresesdelasvctimasydelasociedadpara
lograrcondenasproporcionadasalagravedaddelosdelitos,porcuantofijunlmite
mximo (hasta el doble de la pena ms grave pero sin sobrepasar la acumulacin
aritmticaniellmitemximode60aosparatodapena),peronounmnimo.
Laformaderegularlapunibilidaddelconcursodedelitoshasidoobjetodeanlisisy
debatehistricosenlosdiferentesregmenespenalesdelmundoyenAmricaLatina.
Desde principios de los aos 60s y hasta principios de los aos 70s del siglo pasado
hubo el mayor ejercicio dogmticolegislativo en Amrica Latina para proponer un
modelotipodeCdigoPenalparalareginquefuerecogidoenlaobraCdigoPenal
Tipo para Latinoamrica que incluye todas las propuestas y ponencias sobre un
modelo de Cdigo Penal de la regin. En las diferentes comisiones participaron los
msdestacadospenalistasdeAmricaLatina,obviamenteincluidaColombia.
EnelCdigoPenalTipoparaLatinoamricaseacogiunmodeloenelqueseadoptaba
una pena mxima de punibilidad, un lmite a la punibilidad del concurso y un limite
mnimo de punibilidad del concurso a partir de una reduccin porcentual del delito
msgrave.
Elartculo65delapropuestadeca:
Cuandounsolohechoseaconstitutivodedosomsdelitosseaplicar
una pena no menor del mximo de la prevista por la ley para el delito
ms grave, rebajado hasta en un tercio, ni mayor de ese mximo
aumentadohastaenuntercio
Elartculo66deca:
En caso de pluralidad de delitos reprimidos con penas de igual
naturaleza,elmnimoserelcorrespondientealamsaltadelaspenas
previstasparalosdelitosconcurrentes,yelmximodelapenaaplicable
ser el que corresponda a las dos terceras partes de la suma de los
mximosprevistosparatalesdelitos
EnelcasodelhomicidiodelOrlandoSierrahubounconcursodedelitosdehomicidio
agravadoyporteilegaldearmas,conpenasmximasactualmentede40aosy8aos
ypenasmnimasde25y4aos,respectivamente.Adems,habaunalimitacindela
penamximaimponiblede40aos.Deacuerdoconlasprescripcionesdelartculo31
delCdigoPenal,LuisFernandoSotoZapatanopodasercondenadoamsde40aos
53
sisoloconcurrieranagravantes,pueslaordennormativaenloscasosdeconcursode
delitosesquelosmximoscorrespondenalapenadebidamentedosificadas.
Pero como la ley slo fij un mximo y no un mnimo, quiere decir que la pena
acumuladaporelconcursopuedeserdeundahastaelmximodelapenadeldelito
ms grave pero sin superar la acumulacin aritmtica ni el mximo de la pena
imponibleenColombiaqueesde40aos,deacuerdoconlasnormasvigentesparael
caso y las normas que se expidieron posteriormente afectando el monto mximo de
penaimponibleenColombia 116 .
Estafalencialegislativallevaqueelincrementoporeldelitodeporteilegaldearmas
aLuisFernandoSotoZapatafueradesolo6meses,queesinferioralmnimodepena
delporteilegaldearmasqueesdecuatroaos.Inclusiveconunasentenciaanticipada
quehubierasidofijadaenelmnimo,larebajaporsoloelporteilegaldearmashubiera
sidode3aosy8meses.
Hastadondeseconoce,nohahabidodebatesustancialsobresielmodelocolombiano
violaelprincipiodelegalidaddelaspenas,puesnopuedenimponersepenasmenores
nisuperioresalasprevistasenlaley.Simplementesehadadocomounhechoqueel
concurso de delitos puede ser penalizado adicionalmente desde un da hasta el
mximodelasumaaritmticadelosdelitosconcurrentessinsuperar40aos,niala
sumaaritmticadelosdelitosconcurrentes.
Lalegislacincolombianapues,seconstituyenunfactordeimpunidadtcnicaalfijar
lapenaimponibleaLuisFernandoSotoZapata.Lasolucinptimanopuedeserotra
quelalegislativaquebienpuedearmonizarelesquemagarantistaquecontempleuna
penamximaimponibleylaprohibicindesuperarlasumaaritmtica,conelrespeto
alprincipiodelegalidaddelaspenas.
Por eso se sugiere una reforma legal en la que en los casos de concurso se prohba
superarunapenamxima,seprohbasuperarlasumaaritmticadelaspenasperose
establezcaqueencasosdeconcurso,elincrementopunitivosehagaconbaseenuna
reduccin porcentual de la pena del delito concurrente, que sea proporcional y
razonable,comoporejemplounaterceraparte.
2.Labsquedademayorconsistenciaenlapolticacriminal.
El presente estudio muestra que muchas de las reducciones injustificadas de pena

derivan de una poltica criminal inconsistente, que incrementa y disminuye penas y
concede rebajas punitivas, todo ello, sin claridad de propsitos, lo cual termina
116
Cuando se cometi el delito, en el ao 2002, la pena mxima imponible era de 40 aos de acuerdo con el
artculo 31. En el ao 2004 se expidi la Ley 890 que incluy un inciso a esa norma, estipulando que en el
caso de concurso de delitos, la pena mxima imponible sera de 60 aos.
54
beneficiando injustificadamente a ciertos delincuentes, por efectos del principio de

favorabilidad.
Esta situacin pudo constatarse al menos en tres ocasiones; (i) la disminucin de

penasporlaadopcindeunnuevoCdigoPenalen2000(Ley599de2000)mientras
se mantenan idnticas las rebajas de justicia premial y por sentencia anticipada
existentes anteriormente en el nuevo Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 600 de
2000) por el trnsito legislativo al nuevo procedimiento penal; (ii) la adopcin del
sistema acusatorio, incrementando los beneficios por sentencia anticipada, sin
examinarclaramentesusimplicacionessobrelosprocesosadelantadosconelrgimen
precedente; y (iii) la rebaja de una dcima parte de la pena en la Ley 975 de 2000,
luegodequesehabanincrementadolaspenasalgunosmesesantesporlaLey890de
2004.
Estasituacinllevaaformularlassiguientesrecomendaciones:
Debera excluirse la prctica de conceder genricamente reducciones generales de

pena, salvo que stas tengan propsitos claros de poltica criminal y se funden en
estudiosempricosquelassustenten.
Debera tenerse particular cuidado en las implicaciones que las medicaciones de
punibilidad o de beneficios por justicia premial pueden tener a nivel sistmico por
efecto del principio de favorabilidad. Se aclara que no se trata de cuestionar el
principio de favorabilidad, que tiene un papel garantista indudable en el Estado de
derecho;setrataesdeevitarqueunamodificacinlegalimprudentelleve,porefecto
de este principio, a reducciones injustificadas de pena, en especial frente a crmenes
gravesyatroces,comoelhomicidiodeOrlandoSierra.
3.Unaregulacindistintadelajusticiapremial:mayorflexibilidadenel
otorgamientodebeneficiosyprevisindepenasmnimascumplidas.
Unodelostemasquemscontroversiasuscitaenelpresentecasoeslaaplicacinde
los beneficios por sentencia anticipada, que es entonces una forma del llamado
derecho penal premial. Ahora bien, frente a estos beneficios, existen posiciones
crticasmuyseveras,deciertosdoctrinantesqueconsideranquelajusticiapremiales
incompatible con el Estado de derecho, pues no slo distorsiona la igualdad y la
transparencia de la administracin de justicia sino que adems permite presiones
indebidas sobre los procesados. As, Ferrajoli critica los efectos de estas formas de
negociacindepenas,enlossiguientestrminos:
Todoelsistemadegarantasquedaasdesquiciado:elnexocausalyproporcional
entre delito y pena, ya que la medida de sta no depender de la gravedad del
primerosinodelahabilidadnegociadoradeladefensa,delespritudeaventuradel
55
imputado y de la discrecionalidad de la acusacin; los principios de igualdad,

certeza y legalidad penal, ya que no existe ningn criterio legal que condicione la
severidadolaindulgenciadelministeriopblicoyquedisciplinelapartidaqueha
emprendidoconelacusado;lainderogabilidaddeljuicio,queimplicainfungibilidad
delajurisdiccinydesusgarantas,ademsdelaobligatoriedaddelaaccinpenal
ydelaindisponibilidaddelassituacionespenales,burladasdehechoporelpoder
delministeriofiscaldeordenarlalibertaddelacusadoquesedeclaraculpable;la
presuncindeinocenciaylacargadelapruebaalaacusacin,negadassustancial,
yaquenoformalmente,porlaprimacaqueseatribuyealaconfesininteresaday
porelpapeldecorrupcindelsospechosoqueseencargaalaacusacincuandono
aladefensa;elprincipiodecontradiccin,queexigeelconflictoylanetaseparacin
de funciones entre las partes procesales. Incluso la propia naturaleza del
interrogatorioquedapervertida:yanoesmediodeinstauracindelcontradictorio
a travs de la exposicin de la defensa y la contestacin de la acusacin, sino
relacin de fuerza entre investigador e investigado, en el que el primero no tiene
queasumirobligacionesprobatoriassinopresionarsobreelsegundoyrecogersus
autoacusaciones.117
Estas crticas al derecho premial y a mecanismos como la sentencia anticipada son

importantes y ameritaran un anlisis detallado. Pero llevan a una discusin que
desbordaelcampodeestainvestigacinsobrelaconvenienciaonodeadoptarestos
mecanismosprocesales,quefueronincorporadosanuestralegislacinacomienzosde
los aos noventa. Sin embargo, lo cierto es que en la actualidad existe una posicin
dominanteaaceptarestasformasdejusticiapremial,cuyalegitimidadconstitucional
la Corte Constitucional ha avalado en varias oportunidades 118 , por lo que nuestras
propuestasestndestinadasmsaevitarelriesgodequelajusticiapremialconduzca
alasformasdeimpunidadrelativaqueseconstataenelpresentecaso.
Una idea bsica que debera desarrollarse es prever, para ciertos delitos, penas
mnimasquedebensercumplidas,detalmaneraqueapesardetodoslosbeneficios,el
responsable de ciertos crmenes deba cumplir un mnimo de pena efectiva. Este
mecanismo de pena mnima efectiva existe en distintas legislaciones para delitos de
especialgravedadyenciertamedidafueincorporadoennuestralegislacinporlaLey
975odeJusticiayPaz,quesealaquelosmiembrosdegruposarmadosilegalesque
sesometanaesalegislacindebern,entodocaso,yapesardetodoslosbeneficios,
cumplirunapenaefectivamnimadeprivacindelalibertad.
Unasegundaidea,vinculadaalaanterior,esquelaconcesindelosbeneficiosnosea
mecnica, de manera que la Fiscala y los jueces puedan dosificar el beneficio segn
117
118
Ver Luigi Ferrajol (1995)i. Derecho y razn. Madrid: Trotta,.

Ver las Sentencia C-277 de 1998, C-425/96 y C-394/93.
56
gradosdecolaboracinefectivaconlajusticia.Enesepunto,laLey906de2004tiene
ciertosavancespuesprevmrgenesdebeneficiosenvezdereduccionesfijas.
4.Unaregulacinmsestrictadelcumplimientodelascondicionesdelibertad
condicionalyderedencindepenaportrabajoyestudio.
Aunque en el presente caso, no aparece con claridad que la redencin de pena o la

concesindelalibertadcondicionalhayansidoirregulares,lociertoesquetambinla
verificacindelcumplimientodelosrequisitosparaotorgarlas,tantoporlaautoridad
penitenciariacomoporeljuezdeejecucinpenas,nopareceunalabormuyrigurosa.
Habraquepensarenmecanismosparaotorgarmayorseriedadaestaverificacin
Teniendoencuentaquedentrodeloscriteriospartaconcederlalibertadcondicional
estlaverificacindequesehancumplidolosfinesderesocializacin de la pena, el
hechoprotuberantedequeelseorSotoZapatasededicadelinquiralpocotiempo
deobtenerlalibertadyfueabatidoenuntiroteoporlapolicaluegodeatentarcontra
unapersonaenlaciudaddeCali,revelalasfalenciasdelsistematantoenelprocesode
evaluacin previa a la concesin del beneficio, como en el control posterior de la
persona beneficiada, en cuanto a que no est involucrndose en actividades que
impliquenriesgoalasociedadyparticularmenteeneldelito.
Estos controles claramente corresponden a la rbita de las funciones del Juez de

EjecucindePenasyMedidasdeSeguridad,comodelInstitutoNacionalPenitenciario
y Carcelario, cuyo cumplimiento es tozudamente desvirtuado por los hechos
posterioresalaconcesindelalibertaddelasesinodeOrlandoSierra.
5.Estrategiasdestinadasaquelosactoresestatalesenelprocesopenal(Fiscala
GeneraldelaNacin,MinisterioPblicoyjueces)cumplanconmayorcuidado
susfunciones.
Elanlisisdelaconcesindelasentenciaanticipadayladosificacinpunitivamostr
quehubounaconcurrenciadedeficienciastantodelfiscal,comodelMinisterioPblico
ydeljuez.Deunlado,elfiscaldebiprecisaradecuadamentelaacusacin,sealando
no slo que se trataba de un homicidio agravado sino las precisas condiciones de
tiempo,modoylugardelhomicidiodeOrlandoSierra,conelfindequeefectivamente
el asesino Soto Zapata definiera exactamente qu estaba aceptando. De otro lado, el
MinisterioPblicodebivelarporquefectivamentehubieraunarealaceptacindela
acusacin por el procesado, y no una aceptacin formal y ritualista, que poco
contribuaaquehubierajusticia.Y,finalmente,inclusopodrasostenersequeeljuez
no debi aceptar la diligencia de sentencia anticipada, puesto que no se reunan los
requisitos legales y constitucionales para otorgar esa rebaja punitiva, precisamente
porestarsustentadaenunaaceptacinaparentedeloscargos.
57

Estoserrorespermitenextraeralmenostresconclusiones:deunlado,quelossujetos
estatalesenelprocesopenal(fiscal,MinisterioPblicoyjuez)debensermuchoms
cuidadososydiligentesenelusodeestasfigurasdejusticiapremial,ynolimitarsea
aplicarlos en forma mecnica y ritualista, simplemente para deshacerse de un
proceso. Esto puede lograrse de diversas formas: puede pensarse en regulaciones
legislativasqueimponganesosdeberesaestasautoridades,enespecialalaFiscala;y
mientrasesasregulacioneslegislativassonaprobadas,tantoelFiscalGeneralcomoel
Procurador General deberan aprobar polticas internas sobre el uso de la justicia
premial, a fin de evitar aplicaciones rituales y formalistas, como la ocurrida en el
presentecaso,quesetraducenengravesformasdeimpunidadrelativa.
Deotrolado,queestedefectoesmsgraveenaquelloscasosendondelaevidenciano
sloessuficienteparadeclararlaresponsabilidaddelprocesadosinoque,adems,por
la naturaleza del delito, es presumible que se trate de un caso de criminalidad
organizada; en esos eventos, la fiscala debera articular la diligencia de sentencia
anticipada o cualquier otro beneficio premial solicitado por algn investigado a un
plan de investigacinms global, destinado a encontrar a todos los responsables del
crimen.Ellonoocurrienelpresentecaso.Ntesequeenelpresentecasonofueron
ordenadaspruebasadicionales,apesarqueelfiscaltenalapotestadparahacerlo,tal
como se seal anteriormente. En el proceso seguido contra Tiln y Pereque, se
practicaronunaseriedepruebasquesirvieronparadeterminarlaformaenlaquese
planeelcrimenysuejecucin.
Esto es particularmente importante en la muerte de un periodista que ha hecho

denuncias,comofueelcasodeOrlandoSierra.Estoshomicidiosnosuelenserobrade
unindividuoaislado,quecometeelcrimenenformaimpulsivaoporerror.Esopuede
ocurrir,peronoeslousual.Estetipodeasesinatosesusualmenteobradeunconcierto
paradelinquir,endondepersonasqueconsideranquehansidoafectadasporlalabor
delperiodista,usansicariosuorganizacionessicarialesparamataralperiodista.Estos
crmenes suelen ser expresin de una forma de criminalidad organizada, en donde
unos autores intelectuales deciden el crimen y recurren a organizaciones sicariales
para ejecutarlo. Por ende, una investigacin criminal apropiada debe usualmente
partir de ese hecho y formularse las obvias preguntas en estos casos, como quien
poda beneficiarse delcrimen; yentonces lorecomendable es que la aplicacin de la
justiciapremialnosearitualyformalista,comosucedienestecaso,sinoquedebera
usarse, obviamente con el respeto de las garantas para los procesados, como un
instrumentoquepermitaelesclarecimientoglobaldelcrimenylasancinapropiada
detodoslosresponsables.
En tercer trmino, los jueces deberan ser tambin muy cuidadosos en las
dosificaciones punitivas, a fin de evitar errores como los ocurridos en el presente
proceso.
58
Finalmente,lalabordelMinisterioPblicoenesteprocesofuetambindeficiente,lo
cual implica que la Procuradura debera establecer directivas para la atencin de
estoscasos.
6.Unanuevarepresentacindelasvctimasencrmenescontraperiodistasen
razndesuoficio.
Una de los factores que contribuy al desarrollo de la situacin de

impunidad tcnica en el proceso por el homicidio de Orlando Sierra, en el
que los autores intelectuales no han sido identificados y en el que el autor
material termin pagando una pena que la sociedad y la comunidad
periodstica ha considerado burlesca, fue el poco despliegue de actividad en
representacindelasvctimas.
Las deficiencias en el acta de formulacin de cargos, gener una sentencia

en la que no se dedujeron circunstancias agravantes que hubieran llevado los
parmetros de condena hacia arriba. Igualmente, en la etapa de ejecucin de
la condena se otorgaron rebajas adicionales que favorecieron la impunidad
tcnica reflejada en una pena efectiva sorprendentemente baja y la ausencia
de informacin hacia el proceso que se adelanta para investigar la autora
intelectual.
Uno de los propsitos de este estudio es identificar alternativas legales

para que las vctimas queden debidamente representadas en una accin
concreta y efectiva que permita la proteccin de los derechos que se les
reconocen tanto por la ley como por los desarrollos jurisprudenciales ms
recientes.
Colombia ha tenido un importante desarrollo en cuanto a los derechos de las

vctimas en el proceso penal. De reconocrsele una legitimidad limitada a
un inters patrimonial en el que no podan oponerse al reconocimiento de
subrogados penales, rebajas de pena, regmenes beneficiosos de detencin, ni
calificaciones jurdicas de las conductas ms graves, se ha pasado a un
esquema ms amplio y asertivo, basado en que las vctimas tenan un inters
legtimo a la realizacin efectiva de la justicia y que se evite la
impunidad.
En la Ley 599 de 2000 por ejemplo se consagr la posibilidad de que en los

delitos contra bienes jurdicos colectivos, la titularidad de la accin
civil fuera del actor popular. En la Ley 600 de 2000 adems se consagr que
la titularidad de la accin civil tambin poda ser ejercida por el
MinisterioPblico(artculo45).
59

Pero el carcter del Ministerio Pblico como garante de todas las garantas
de todos los sujetos procesales, hace que la posibilidad de actuar
nicamente en representacin de la vctima, ria con sus funciones como
garantes de la legalidad general de la actuacin y de los derechos de todas
las partes del proceso penal. La experiencia histrica con la intervencin
del Ministerio Pblico en el proceso penal adems arroja un saldo precario
que llev a que en el trmite legislativo que estableci el sistema penal
acusatorioenColombiaseconsiderarainclusivesueliminacin.
Otro problema es que no hay un desarrollo legal significativo sobre la

intervencin de la vctima en las fases de ejecucin de la sentencia, donde
se produjeron las decisiones que ms incidieron en la pena efectivamente
purgada por el autor material del homicidio de Orlando Sierra.
Con la adopcin del sistema penal acusatorio hubo avances y retrocesos. La

Ley 906 de 2004 facult a los funcionarios a asignarle a las vctimas
abogados de oficio, pero limitndolas al incidente de reparacin integral.
Dado que en el sistema penal acusatorio se concibe la accin penal como una
accin de titularidad de la Fiscala General de la Nacin, en todo el
esquema legal la vctima fue reducida al incidente de reparacin integral y
a unos pocos sucesos procesales como la adopcin de medidas cautelares
mediadas
por
la
Fiscala
General
de
la
Nacin.
No obstante que los controles de constitucionalidad han ampliado el radio de
accin de las vctimas en el proceso penal regido por el sistema acusatorio,
ellas siguen sin tener la capacidad de pedir por s mismas.
Es necesario entonces un ajuste de amplio espectro en cuanto a los derechos
y capacidades de las vctimas en el proceso penal de sistema acusatorio y en
particular en los casos contra periodistas en razn del ejercicio de su
funcininformativaydeopinin.
Este ajuste debe contemplar cuando menos, pero sin reducirse a:

La habilitacin de la vctima para pedirle directamente al juez de
control
de
garantas
la
adopcin
de
medidas
cautelares.
La habilitacin de la representacin de las vctimas a travs de
entidades pblicas o de organizaciones de medios y periodistas.
La habilitacin de la citacin obligatoria a las vctimas en la fase
deejecucindelassentencias.
En trminos de la representacin, el sistema legislativo vigente no

contempla la posibilidad de que los periodistas vctimas de delitos
relacionados con el ejercicio de su funcin puedan ser representadas por el
Ministerio Pblico ni ningn otro organismo estatal o privado.
Teniendo en cuenta las observaciones realizadas sobre la funcin dual y el
60
resultado histrico de la participacin del Ministerio Pblico en el proceso

penal, no parece plausible que la titularidad para representar a la vctima
seadeesergano.
Haytresalternativas.
La primera, que la representacin la ejerza la Defensora Pblica travs de

defensores que a la vez no tengan funciones de defensa de sindicados, sino
que orienten su actividad exclusivamente a las vctimas. Una solucin
similar se le dio a la representacin de las vctimas en los procesos de
Justicia y Paz y bien podra replicarse el modelo para los procesos por
delitos contra periodistas en razn de sus funciones de informacin y
opinin.
La segunda, que sea a travs del Ministerio del Interior y de Justicia como
entidad que dirige el Programa de Proteccin de Periodistas y que bien puede
contemplar la asignacin de recursos econmicos y de personal para cumplir la
funcin.
La tercera, que la titularidad se le otorgue a las entidades de medios y

organizaciones de periodistas, caso en el cual hay que tener claridad si la
leypuedeotorgarlaenformaconcurrenteatodaslasorganizacionesopuededesignar
aunaorganizacinenparticular.Unaposibilidadeselmodelodelactorpopularenlos
delitoscontrainteresesjurdicoscolectivosendondelatitularidadlaasumeenforma
excluyenteelprimeractorpopularquesepresente;sinembargo,estopuedeimprimir
unsentidodecompetencianocivoentrelasorganizaciones.
Ahora, la ley puede contemplar que la intervencin de la vctima en procesos por

delitoscontraperiodistasseafacultativauobligatoria.Estoespartedelfuerolegal.De
hecho,enlaLey600de2000,artculo137recogiunanormaanteriorenlaqueera
obligatoria la constitucin de la parte civil de las entidades pblicas perjudicadas en
losprocesospordelitoscontralaadministracinpblicaydelaContraloraGeneralde
laNacinodelascontralorasterritorialescuandoelsindicadofueraelrepresentante
legaldelaentidad.
La Ley 906 de 2004 no estableci esa obligatoriedad, lo que prueba que la

regulacinenlamateriaesdereservalegal.
c.Consideracionesfinales.
Laaplicacindelallamadajusticiapremialenlainvestigacincontraelautormaterial
del homicidio de Orlando Sierra muestra que sta puede conducir a formas de
impunidadrelativaengravescrmenes.Esaimpunidadrelativaproviene,comoqueda
61
demostrado, de una combinacin compleja de factores, como inconsistencias

legislativas,aplicacinritualistadelasfiguras,erroresenladosificacindelaspenas
concretasoevaluacionessuperficialesdelosfactoressubjetivosenlaconcesindela
libertad condicional. Es muy probable que esos defectos legales y de operancia del
sistema judicial colombiano se repitan en otros casos semejantes, lo cual muestra la
relevanciadeestainvestigacin.
62
ANEXO:CRONOLOGIADELOSHECHOS
30deenerode2002AsesinatodeOrlandoSierra.
30 de enero de 2002 detencin de Luis Fernando Soto Zapata, autor material del
crimen.
8defebrerode2002ResolucindelasituacinjurdicaporlaFiscalaEspecializada
delaUnidaddeDerechosHumanosyDerechoInternacionalHumanitario,mediantela
cual se profiere medida de aseguramiento de detencin prventiva contra Lus
Fernando Soto Zapata y se abstiene de dictar medida de aseguramiento contra Lus
ArleyOrtizOrozco.
17deabrilde2002DiligenciadesentenciaanticipadaantelaFiscalaEspecializada
delaUnidaddeDerechosHumanosyDerechoInternacionalHumanitarioenelcasode
LusFernandoSotoZapata.
8 de mayo de 2002 Sentencia anticipada dictada por el Juzgado Penal del Circuito
EspecializadodeManizalesenelcasodeLusFernandoSotoZapata,porlosdelitosde
homicidio agravado en concurso con porte ilegal de armas. En esta decisin se
aplicaronlosbeneficiosestablecidosporelCdigodeProcedimientoPenalvigenteen
ese momento (Ley 600 de 2000) y se conden al procesado a la pena de prisin de
diecinueve(19)aosyseis(6)meses,alapenaaccesoriadeinterdiccindederechos
yfuncionespblicasporunlapsodetiempoigualalprevistoparalapenaprincipalde
prisinyalpagodeperjuiciosmoralesderivadosdelacomisindelhechopunibleen
cuantademilsalariosmnimoslegalesmensualesvigentes.
3 de junio de 2004 Reconocimiento de redencin de pena por trabajo y estudio (7

mesesy16.5das)porelJuzgadodeEjecucindePenasyMedidasdeTunja,afavorde
3 de junio de 2004 Reconocimiento de redencin de pena por trabajo y estudio (6

mesesy21das)porelJuzgadodeEjecucindePenasyMedidasdeTunja,afavorde
4 de marzo de 2005 Aplicacinpor favorabilidad del artculo 351 de la ley 906 de

2004 por el Juzgado de Ejecucin Penas y Medidas de Seguridad de Manizales, que
redujolapenadeprisinacientosetentaycincomesesy15dasdeprisin(14aos,
5mesesy15das)afavordeLusFernandoSotoZapata.
13demayode2005SentenciacondenatoriaproferidaporelJuzgadoPrimeroPenal
delCircuitoEspecializado,contraLusMiguelTabaresHernndezoFranciscoAntonio
Quintero Tabares, alias Tiln, y a Lus Arlet Ortiz Orozco, alias Pereque, que los
63
condenporeldelitodehomicidioagravadoalapenaprincipaldeveintiochoaosde
prisin;lapenaaccesoriadeinterdiccindederechosyfuncionespblicasporveinte
aos; a pagar en forma solidaria la suma de mil (1000) salarios mnimos legales
mensualesvigentesparalapocadeloshechos,alaesposaehijosdelavctima,como
indemnizacindeperjuiciosmorales.
21deseptiembrede2006Negacindelaaplicacindelarebajadelartculo70dela
ley975de2005porelJuzgadoPrimerodeEjecucindePenasyMedidasdeSeguridad
deTunja,encontradeLusFernandoSotoZapata.
28demayode2007Concesindelbeneficiocontenidoenelartculo70delaley975
de 2005 por el Juzgado Primero de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad de
Tunja, que dispuso una rebaja de pena por 17 meses y 6.5 das a favor de de Lus
FernandoSotoZapata.
21dejuniode2007ApelacinpresentadaporlaProcuradura173JudicialPenalII
deTunjacontraelauto0465queconcedielbeneficiodelartculo70delaley975de
2005aLusFernandoSotoZapata.
4dejuliode2007DesistimientodelaapelacinpresentadaporlaProcuradura173
JudicialPenalIIdeTunjacontraelauto0465queconcedielbeneficiodelartculo70
delaley975de2005aLusFernandoSotoZapata.
28demayode2007Reconocimientoderedencindepenaportrabajoyestudio(3
mesesy26dasde)porelJuzgadodeEjecucindePenasyMedidasdeTunja,afavor
deLusFernandoSotoZapata.
30 de agosto de 2007 Confirmacin de la sentencia condenatoria por el Tribunal

Superior del Distrito Judicial de Manizales contra Lus Miguel Tabares Hernandez y
LusArletOrtizOrozco.
24 de septiembre de 2007 Reconocimiento de redencin de pena por trabajo y

estudio(2mesesy19das)yconcesindelbeneficiodelibertadcondicionalafavorde
El 4 de julio de 2008, Soto Zapata, quien solo cumpli 5 aos, 8 meses y 8 das de
pena efectiva, es abatido en medio de un cruce de disparos con la polica luego de
haberatentadoconarmadefuegocontraelcomercianteRubenDaroAndrade,quien
fallecipocodespus.
64
TABLADECONTENIDO
INTRODUCCIN..............................................................................................................................2
I.PARTE.DESCRIPCINFCTICOJURDICADELCASO:ELPROCESOPOREL
HOMICIDIODEORLANDOSIERRA...........................................................................................5
A. RESUMENFCTICOJURDICODELPROCESOCONTRALUSFERNANDOSOTOZAPATA.................5
B.ELPROCESOSEGUIDOCONTRATILNYPEREQUEYCONTRAOTROSEVENTUALES
PARTICIPANTESENELHOMICIDIO.................................................................................................................8
CUNACONCLUSINJURDICAYFCTICA:LAIMPUNIDADRELATIVAENELCASODELA
INVESTIGACINCONTRASOTOZAPATA.....................................................................................................10
II.PARTE.ANLISISDELOSASPECTOSJURDICOSDELCASO....................................11
A.SENTENCIAANTICIPADA..........................................................................................................................11
1.Lasentenciaanticipadacomounareduccinmecnicadelapena............................11
2.LaposibleimprocedenciadelasentenciaanticipadaenelcasodeLusFernando
SotoZapata................................................................................................................................................14
3.Loserroresenladosificacinoclculodelapenaydelosbeneficiosasociadosa
laaceptacindelasentenciaanticipada......................................................................................18
4.LainactividaddelaFiscalaGeneraldelaNacinydelMinisterioPblico.............23
5.ErroressemejantesdedosificacindepenaenelcasocontraaliasTilnyalias
Pereque........................................................................................................................................................25
B.APLICACINPORELPRINCIPIODEFAVORABILIDADDELARTCULO351DELALEY906DE2004
.........................................................................................................................................................................26
1.Sobrelaprocedenciadelaaplicacindelartculo351delaley906de2004.........27
2.Aplicacinmecnicadelareduccindelamitaddelapena..........................................34
C.LAAPLICACINDELARTCULO70DELALEY975DE2005OLAREBAJADEJUSTICIAYPAZ.......37
D.LAREDENCINDEPENAPORTRABAJOYESTUDIO...............................................................................44
E.LIBERTADCONDICIONALSINREPARACIONESYCONUNCLCULOLEGALPROBLEMTICO.............45
F.AUSENCIADELPAGODEPERJUICIOSENELPRESENTECASO...............................................................48
IIIPARTE.CONCLUSIONESYRECOMENDACIONES........................................................49
A.SNTESISDELOSFACTORESDEIMPUNIDADRELATIVAENESTECASO...............................................49
B.RECOMENDACIONESDEPOLTICAPBLICAPARAREDUCIRESTASFORMASDE................................52
1.Modificacindelaregulacinnormativadelconcurso.....................................................52
2.Labsquedademayorconsistenciaenlapolticacriminal...........................................54
3.Unaregulacindistintadelajusticiapremial:mayorflexibilidadenel
otorgamientodebeneficiosyprevisindepenasmnimascumplidas............................55
4.Unaregulacinmsestrictadelcumplimientodelascondicionesdelibertad
condicionalyderedencindepenaportrabajoyestudio....................................................57
5.Estrategiasdestinadasaquelosactoresestatalesenelprocesopenal(Fiscala
GeneraldelaNacin,MinisterioPblicoyjueces)cumplanconmayorcuidadosus
funciones.....................................................................................................................................................57
65
6.Unanuevarepresentacindelasvctimasencrmenescontraperiodistasenrazn
desuoficio..................................................................................................................................................59
C.CONSIDERACIONESFINALES....................................................................................................................61
ANEXO:CRONOLOGIADELOSHECHOS...............................................................................63
66

Uprimny, Rodrigo - Injusticia Premiada. Estudio Del Proceso Contra El Autor Material Del Homicidio de Orlando Sierra

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Uprimny, Rodrigo - Injusticia Premiada. Estudio Del Proceso Contra El Autor Material Del Homicidio de Orlando Sierra

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

INJUSTICIAPREMIADA

Un ejemplo de esas formas de impunidad parcial y relativa es el del proceso por el

Esta impunidad relativa en el proceso contra Luis Fernando Soto Zapata es an ms

la proteccin penal contra la violencia contra periodistas, en la medida en que haba

En ese contexto, la Asociacin de Diarios Colombianos ANDIARIOS y la Sociedad

En estas circunstancias, este estudio no pretende comprobar todas las causas de la

En la segunda parte, que es la ms extensa, se hace un recuento de los problemas

En la tercera parte se sealan las conclusiones de la investigacin, as como las

Orlando Sierra Hernndez se desempeaba como subdirector del peridico regional

Ver una cronologa del caso en el anexo de este estudio.

Posteriormente, el Congreso de la Repblica, aprob la Ley 975 de 2005 o Ley de

el beneficio de libertad condicional 15 . Cabe mencionar que previo a esta decisin, al

En este proceso, adems de considerarse los informes policiales que obraron en el

Juzgado Primero Penal de Circuito Especializado de Manizales. Sentencia No 028. Homicidio

Con base en lo anterior el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales,

Conviene finalmente tener en cuenta que no existen actualmente procesos en curso

A continuacin se hace un recuento de los problemas jurdicos del proceso que

En el ordenamiento procesal penal colombiano, la sentencia anticipada se concibi

La figura de la sentencia anticipada, que ya exista en la legislacin anterior a la Ley

Corte Constitucional, Sentencia C 425 de 1996. M.P. Carlos Gaviria Daz.

La sentencia anticipada implica renuncias mutuas del Estado y del sindicado: el

De acuerdo con la Corte Constitucional para que proceda la sentencia anticipada se

En la etapa de instruccin el Fiscal, una vez reciba la solicitud, poda ampliar la

aceptacin que hace el procesado se consignaban en un acta, que se remita al juez

En primer lugar, la figura de la sentencia anticipada no pareca tener lugar en este

El procesado en la diligencia de sentencia anticipada acepta supuestamente sin

del periodista Orlando Sierra en razn de sus funciones de comunicacin y opinin,

Adems, el juez seala que no es de recibo la excusa presentada por el procesado al

Por lo tanto, no se daba el supuesto esencial de la sentencia anticipada, que es la

Ahora bien, desde un punto de vista estrictamente formal, el procedimiento parece

un error en la denominacin jurdica de la infraccin, pero ese tipo de errores son

En cambio, la Fiscala no precis adecuadamente la acusacin pues no le indic al

Esta secuencia de errores judiciales permiten afirmar que el fiscal y el ministerio

Directamente ligado a lo anterior, la regulacin legal de estos beneficios debera ser

En efecto, en la sentencia anticipada slo se tuvo en cuenta el agravante especfico

As, en la diligencia de sentencia anticipada se le imput el homicidio agravado en

2. Ejecutar la conducta punible por motivo abyecto, ftil o mediante precio,

Teniendo en cuenta lo anterior, se reafirma lo dicho en el sentido de que el sistema

Articulo 61. Fundamentos para la individualizacin de la pena. Efectuado el

Cdigo Penal, artculo 104 numeral 7.

Establecido el cuarto o cuartos dentro del que deber determinarse la pena, el

Con base en las anteriores consideraciones, y si la acusacin hubiera estado

El comportamiento de Soto Zapata, desquicia por completo ese tema de

Ley 599 de 2000, artculo 31.

Sin embargo, tanto la Fiscala como el Ministerio Pblico se limitaron a legitimar el

Lo anterior es contrario a las facultades constitucionales que le corresponden al

Artculo 118 de la Constitucin Poltica de Colombia.

El 4 de marzo de 2005, el Juzgado Primero de Ejecucin de Penas y Medidas de

De estaactuacin judicial se desprenden por lo menos dos problemas: el primero se

Ver Corte Constitucional sentencias C- 592/05 y C-801/05.

Siguiendo la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia la Corte Constitucional

Corte Constitucional, Sentencia C 592 de 2005, M.P. lvaro Tafur Galvis.

Corte Constitucional, Sentencia T 1211 de 2005. M.P. Clara Ins Vargas.

la sentencia condenatoria); su eficacia respecto de normas procesales con efectos

En la sentencia anticipada hay una rebaja automtica de la pena, en un monto fijo

En sntesis, para la Corte Suprema de Justicia, en esta primera fase de desarrollo

Corte Constitucional, Sentencia T 797 de 2006, M.P. Jaime Crdoba Trivio

Posteriormente la Corte Suprema de Justicia vari su jurisprudencia. Sostuvo que la

La Corte Suprema de Justicia acogi entonces los planteamientos de la Corte

Sinembargo el temano es unnime en el seno de laCorte Suprema de Justicia, pues

Conforme a lo anterior, es claro que se est frente a un tema de dogmtica penal

En esas circunstancias, no puede considerarse equivocada la decisin del juez de

Es difcil valorar claramente la correccin jurdica de las dos posiciones

problemas de este tipo, y debi establecer reglas temporales precisas o excepciones