Seminari 6.

Imprudncia i
error
Dret
penal
part
general Curs 20162017

1.Materials de treball
Casos seminari
MIR PUIG, S., Derecho Penal. Parte General, 10 ed., pp. 276 a 285; pp. 289 a
312 Esquema teoria jurdica del delicte
1)Comportament hum

2)

El tipus objectiu imprudent

a)

Creaci dun risc tpicament rellevant

i) Infracci duna norma de cura amb la que es pretn

prevenir una classe de riscos de conformitat amb la
finalitat de la norma.
Risc perms. Criteris de divisi del treball

ii) Classes: Imprudncia greu i imprudncia lleu

iii) Poders individuals de lautor i norma de cura
b)

Realitzaci del risc al resultat

i) Intervenci posterior de tercers o de la prpia vctima

ii) Concurrncia de culpes
3)El tipus subjectiu imprudent

a)

Culpa conscient. Delimitaci amb el dol eventual.

b)

Culpa inconscient.

2. Casos:

1.

Bulto

Todo empez el 15 de febrero de 2002, cuando Mara Luis V. B., con una
radiografa de la boca realizada en 1992, acudi a la consulta del mdico de
Atencin Primaria del Centro de Salud de Valladolid Este Antonio P.F. ante la
aparicin de un bulto en el lado derecho del cuello, si bien el condenado lo

atribuy entonces a la existencia de una previa extraccin de la muela del

juicio y le prescribi un antiinflamatorio. A partir de ah, la paciente inici un
largo peregrinaje por la consulta de su mdico de cabecera, a la que acudi
numerosas veces hasta septiembre de 2003 debido a que el bulto segua

creciendo y sufra dolores de cabeza continuos, aunque el facultativo en

ningn momento le prescribi la necesidad de efectuar pruebas
complementarias de diagnstico y ni siquiera la remiti a un especialista
maxilofacial privado y fue finalmente intervenida en el Hospital Universitario
Ro Hortega de Valladolid. All le extirp la glndula salivar. La mala noticia
se confirm el da 11 de junio de 2004, cuando Mara Luisa recibi una
llamada telefnica que le dio a conocer el resultado del informe: carcinoma
ex tumor mixto, con invasin local de espacios vasculares (vasos) y
perineurales (nervios). Muri el 25 de febrero de 2005.
1 bis. Sobredosis
La vctima fue diagnosticada de un tumor neuroendocrino de pncreas,
siendo intervenido quirrgicamente y pautado, por el servicio de oncologa
del Hospital Clnico de Valncia, tratamiento quimioterpico con el fin de
disminuir el tamao del tumor, con el medicamente Zanosar y Adriamicina.
El primero de ellos es un medicamente con alta toxicidad, no comercializado
en Espaa, que se obtiene por el Hospital a travs del protocolo de peticin
de medicamentos extranjeros, recibiendo la dosis exacto pautada para este
enfermo y para todos sus ciclos y cuya presentacin es nica, en viales de 1
gramo. Los dos primeros ciclos se administraron al paciente de forma
correcta, pero en el tercero se produce una sobredosificacin, ya que en
lugar de los 1,8 gramos en dos das que deba haber recibido segn la hoja
de prescripcin del onclogo, le fueron administrados 18 gramos, lo que le
produce una grave alteracin de la funcin renal, entrando en un fracaso
multiorgnico, renal, heptico y pulmonar, falleciendo por distress
respiratorio aproximadamente al mes de la errnea administracin del
medicamento.
El error provino de la farmacutica residente de 2 ao por transcribir
errneamente, durante el proceso de prescripcin, la hoja de reconstitucin
del citosttico, administrndole 9 viales en lugar de 1 por entender
errneamente que los viales eran de 100mg y no de 1000mg, tal como se
indicaba en el prospecto. Posterioramente, dos enfermeras no comprobaron
durante el proceso de elaboracin-administracin del medicamente la dosis
de presentacin del mismo y no percibieron que dicha presentacin y la hoja
de reconstitucin eran contradictorias, incumpliendo conforme al Protocolo
de funcionamiento del servicio de farmacia del hospital.
2.Interlocutoria falsa
Los hechos se refieren a un auto para la suspensin de una condena de
siete aos y un da de prisin para un acusado de agresin sexual con
violencia e intimidacin que habra presentado un recurso de splica y
pedido el indulto y que, segn la sentencia, la magistrada firm a pesar de
que en las deliberaciones con los otros miembros de la sala se haba
rechazado.
El 26 de febrero de 2007 la seccin tercera de la Audiencia Provincial
conden a esa acusado a siete aos y un da de prisin, formando parte de
la sala los magistrados M y C, adems de B, quien formul un voto
particular considerando que los
hechos

constituan un delito de agresin en grado de tentativa y proponiendo una

pena de tres aos y seis meses de prisin.
El 29 de abril de 2008 la magistrada se present en el despacho del
presidente de la seccin, en el que estaban el resto de miembros de la sala,
adems de otro magistrado, para deliberar sobre el recurso de splica
interpuesto contra la denegacin de la suspensin de la condena, a lo que el
resto se mostraron rotundamente contrarios y el asunto se dio por
deliberado.
En los das inmediatos a esa fecha, la magistrada coment con C que
compartan un asunto relativo a la suspensin de la ejecucin de una
condena por agresin sexual, que B entenda que era la de aquel caso
mientras que el segundo pensaba que era otra condena a 3 aos y seis
meses por tentativa de agresin sexual, por la que dio su conformidad. La
magistrada dio instrucciones por telfono a un funcionario para que
redactara un auto estimatorio del recurso de splica interpuesto por el
abogado del condenado a siete aos por el que se le conceda la suspensin
de la pena, que despus firm, al igual que el magistrado C, despus de
leerlo por encima, no detenidamente. En la sentencia se indica que era
habitual en la seccin las notificaciones con la firma de dos magistrados sin
esperar al tercero, por lo que al autor se traslad a las partes, preguntando
al funcionario por la pena impuesta y al conocer la realidad coment que la
suspensin era una barbaridad.
Tras comprobar lo sucedido, el resto de magistrados de la seccin
presentaron un escrito al presidente de TSJ con su versin de los hechos, el
15 de mayo se dict una providencia en la que se afirmaba que el auto
estimando el recurso para la suspensin de la condena no reflejaba lo
realmente deliberado y resuelto, sino lo contrario, y el 9 de junio de 2008 se
decret la nulidad de ese auto y se desestim el recurso.
3.Querido cuado
El procesado, tras recibir unas frases recriminatorias, encaon a su
cuado, no con la intencin de disparar contra l, sino simplemente con la
de amedrentarlo. Este haba acudido a la casa, llamado por su hermana,
mujer del recurrente, ante el temor que aqulla senta de ser maltratada de
hecho, como haba ocurrido en ocasiones anteriores, por su esposo. El
procesado, sabiendo como saba que el arma se encontraba en condiciones
de disparar, acept el forcejeo con su cuado por la posesin de la
escopeta, en el curso del cual se dispar sta, causando lesiones a la
vctima que tardaron en curar ms de 90 das.
4.Accidente etlico
Alrededor de las 6 de la maana del da 14 de julio de 2001, Lucio, nacido
el 5 de marzo de 1979, sin antecedentes penales, circulaba por la carretera
N-335, en sentido Puerto-Autopista A-7, conduciendo el turismo de su
propiedad Renault Megane D-- DN, que careca de seguro obligatorio y lo
haca por el carril de la izquierda de los dos habilitados en su sentido de
marcha en la calzada por la que transitaba. Lucio circulaba

a velocidad superior a cien kilmetros por hora en un tramo en el que la

velocidad estaba limitada a cien kilmetros por hora; llevaba encendidas
las luces de cruce, siendo que en ese momento amaneca, la iluminacin
natural era an escasa y la iluminacin artificial iluminaba una calzada de
dos carriles, en igual sentido de marcha, sita a la izquierda de aqulla por la
que lo haca el coche conducido por el seor Lucio, pero no iluminaba de
forma bastante la calzada por la que ste circulaba. Lucio careca de
permiso de conducir y llevaba sin dormir cerca de veinticuatro horas. La
noche anterior haba consumido bebidas alcohlicas: en concreto, una jarra
de sangra a medias con Ana quien circulaba con l en el vehculo- al
momento de la cena y, posteriormente, entre la una y las tres de la
madrugada, haba consumida un cuba-libre.
A la altura del punto kilomtrico 9,300 de la va por la que transitaba el
coche conducido por Lucio, Everardo, nacido el 31 de agosta de 1978,
cruzaba de derecho a izquierda, segn el sentido de marcha del turismo, la
calzada por la que se transitaba. Haba consumido bebidas alcohlicas.
Everardo, a pesar de la proximidad del turismo Renault Megane, inici el
cruce de la calzada.
Lucio no se percat de la presencia del peatn en la calzada hasta que el
mismo se interpuso en la trayectoria de su vehculo. Lucio activ el
mecanismo de frenada y realiz una maniobra evasiva hacia su derecha. A
pesar de ello alcanz al peatn con la parte frontal delantera izquierda el
cual result volteado primera sobre el parabrisas del turismo y, despus, por
encima del techo del coche.
Lucio, a pesar del impacto y de que el parabrisas, por el impacto del
peatn se fractur e introdujo en el habitculo, golpendole, no perdi el
dominio de la direccin del vehculo y consigui detenerlo metros ms
adelante. El peatn atropellado, que vesta pantaln gris, camisa marrn y
calcetines blancos, qued tendido en la calzada con graves lesiones
traumticas en cabeza, cuerpo y extremidades que le provocaron la muerta
de forma inmediata. Al cadver le fue practicada la autopsia, le fueron
tomadas muestras de sangre intracardaca y humor vtreo bilateral. Se
detect una concentracin de alcohol de 2,30 gramos de alcohol por litro de
sangre.
A las 6,58 horas y a las 7,31 horas, le fueron practicadas a Lucio pruebas de
alcoholemia con un alcohotest evidencial Drager 7110-E, N de serie ARKJ
0047 debidamente homologado. En la primera se detect una
concentracin de alcohol de
0.38 miligramos de alcohol por litro de aire espirado. En la segunda la
concentracin detectada fue de 0,36 miligramos por litro de aire.
5.Un ull de la cara
El da 4 de febrero de 2009, sobre las 12.45 horas aproximadamente, y en
el portal de la finca nm. de la c/ Navalcarnero de la localidad de
Mstoles, se entabl una discusin entre el procesado, Javier V. R., mayor de
edad y con antecedentes penales, aqu irrelevantes, y su vecino, Antonio F.
H., que continu en el interior del ascensor, en el que Javier propin un

golpe a Antonio, rompindole las gafas que portaba, valoradas en 200 eur.,
cuya patilla hiri el ojo izquierdo del agredido, causndole el estallido del

globo ocular y prdida de ese ojo, tardando en curar 124 das, con
impedimento para sus ocupaciones habituales durante todos ellos, y
precisando para esa curacin intervencin mdica con la colocacin de
prtesis ocular y posteriores revisiones oftalmolgicas.
6.Bar sureo
Sobre las tres de la madrugada del cinco de octubre de 2006, Jos
Francisco V. R. y Alfonso A. O., que se detestaban desde haca tiempo, se
tropezaron en el Bar Sureo de San Fernando. Comenzaron a discutir y a
insultarse, enzarzndose en una pelea de la que pronto fueron separados sin
que ninguno sufriera lesiones. Esta clase de altercados ya se haban
producido otras veces.
Los dos contrincantes se marcharon cada uno por su lado; pero un rato
despus, cuando Alfonso iba a recoger a su hermana, volvieron a
encontrarse. En ese momento, Jos Francisco lanz un vaso que llevaba en
la mano contra Alfonso A., que le alcanz en la cabeza.
De resultadas de este primer impacto, una parte del vaso que haba
rebotado contra Alfonso, salt y fue a dar contra la cara de Mara Regal C. R.
Alfonso A. sufri por causa del ataque una herida inciso punzante en el
cuero cabelludo y erosiones superficiales en la misma zona, que requirieron
para su sanidad sutura quirrgica y retirada de los puntos a los siete das y
profilaxis antitetnica, sin impedimento alguno para el desarrollo de sus
ocupaciones habituales.
A Mara Regla C. R., la agresin le produjo una herida inciso contusa en el
pmulo izquierda que requiri para su sanidad cursa loca, sutura quirrgica
y retirada de los puntos a los ocho das, as como profilaxis antitetnica. Les
qued como secuela una cicatriz de dos centmetros de longitud en la zona
del pmulo, rodeada de zona de hiperpigmentacin de una por un
centmetro, que la causa una disminucin esttica susceptible de correccin
plstica (cuyo coste es de ochenta y cinco mil pesetas). No estuvo
incapacitada para desempear sus ocupaciones.
7.Caso Marey
Los mercenarios del GAL Pedro S., Mohamed T y Jean Pierre E. se acercaron
al domicilio que en Hendaya tena Segunda M., llam a la puerta uno de
ellos, sali la esposa, preguntaron por su marido, lleg ste y de repente el
que haba llamado se abalanz contra M. inmovilizndole ayudndose de un
spray que le ech al rostro. Rpidamente entre T. y E. le introdujeron en un
coche prximo donde les esperaba al volante Pedro S., marchando el
vehculo del lugar y dirigindose hacia la frontera espaola.
8.Mamut
Sobre las dos treinta horas del das veintinueve de mayor de dos mil cuatro
Evaristo, mayor de edad y con antecedentes penales no computables a
efectos de reincidencia, en compaa de otra persona que no ha podido ser
identificada, intent acceder al interior

del bar de copas Mamut sito en la calle San Nicasio nm. 37 de Legans,
lo cual le fue impedido por Ivn, propietario del local, y por Hctor, motivo
por el cual se entabl entre ellos una discusin. Ante el cariz que tomaban
los acontecimientos, la persona no identificada abandon el lugar, mientras
que Evaristo se dio la vuelta como marchndose del lugar caminando unos
pasos para inmediatamente girarse empuando una pistola marca Heckler &
Koch USP compact con nmero de serie CNP 03618, calibre 9 mm
Parabelum, montada y con el seguro de aleta desactivada, y, con intencin
de acabar con la vida de Hctor, le apunt con ella a la altura del pecho.
Ante tal circunstancia, Hctor, viendo peligrar su vida, agarr el brazo de
Evaristo, a la altura de la mueca, disparando en ese momento Evaristo. Tal
disparo alcanz a Lzaro de 24 aos, que se encontraba en las
proximidades, hablando por telfono, a la altura del corazn partindole el
mismo y causndole hemorragia torcica masiva que provoc su muerte
inmediatamente.
8 bis. Tito Andrs
La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a un hombre que hiri
accidentalmente a una menor y a un transente mientras disparaba a su to,
con quien mantena una trifulca debido a los supuestos abusos sexuales que
sufri ste en la infancia por parte de su allegado. La sentencia considera
probado que el 20 de abril de 2008 sobre las 20.30 horas, Vicente H. M., en
compaa de su madre, caminaba por una calle de la localidad de Alcal de
Henares cuando se cruzaron con su to, Andrs, de quien aseguraba haber
recibido abusos sexuales en su infancia. As, le abord y le dispar dos
veces una arma que portaba, impactando una de las balas en el pie
izquierda de una menor que en aquel momento pasaba por un paso de
peatones. Otra de las balas impact en la espalda de otro transente. Tras
ello, el procesado sac una navaja y asest varios pualadas a su to en
cara, cabeza y hombro, segn relata el fiscal. A continuacin, abandon el
lugar y se deshizo del arma.
9.Gasolina
Los acusados persistieron en su idea de sustraer el dinero de Enrique, un
conocido que les acompaaba durante la vista a diversos locales nocturnos.
Convinieron en golpear a Enrique con un objeto contundente en la cabeza
para evitar que se opusiese a la sustraccin, siendo ambos conscientes de
que golpear violentamente a una persona en la cabeza pueda causar su
muerte. Condujeron el coche a un descampado () Rubn cogi una estaca
de madera que no ha podido ser recuperada, la cogi y con ella golpe a
Enrique con reiteracin en la cabeza, incluso cuando Enrique por efecto de
los golpes qued inerme y pese a que Pedro Francisco en ese momento le
deca que parase, y lo hizo sabiendo que con ello poda acabar con la vida
de Enrique. Los acusado ocasionaron a Enrique, del modo antes descrito, un
severo traumatismo craneoenceflico.
La vctima estaba profundamente inconsciente y careca externamente de
movilidad alguna y por ello los acusados, tras intentar Rubn
infructuosamente hallar el pulso a

Enrique en las muecas y el cuello, actuaron desde este momento en la

conviccin de que Enrique haba muerto. En ese instante, ambos acusados,
a iniciativa de Rubn, decidieron repartirse el dinero, quedndose ste con
3.000 eur. Y Pedro Francisco con
1.300 eur. y acordaron deshacerse del cuerpo de Enrique, que cargaron en
la parte trasera del vehculo con la cabeza tapada por un trapo para evitar
que quedasen restos de sangre del mismo.
Tras deambular en el vehculo por distintas pistas en la bsqueda de un
lugar idneo, llegaron finalmente al lugar de Paradela-Arnois (municipio y
partido judicial de La Estrada) arrojaron al suelo el cuerpo en un lugar
prximo a un camino pero difcilmente visible desde el mismo,
permaneciendo all junto al cuerpo Pedro Francisco mientras Rubn se
desplazaba a una gasolinera prxima en la que adquiri una lata de
gasolina, con la que regres a Paradela-Arnois pocos minutos ms tarde.
Rubn roci con gasolina el cuerpo de Enrique que an estaba con vida
pero que no haca hecho gesto o mostrado signo alguno de vitalidad
percibidos por los acusados- y le prendi fuego, tras lo cual los acusados
abandonaron el lugar llevndose todos los bultos y objetos que Enrique
haba cargado en el vehculo. El fuego produjo amplias zonas de quemadura
corporal y ocasion la muerte de Enrique, quien qued completamente
desfigurado, si bien pudieron obtener posteriormente huellas dactilares del
cadver que permitieron su identificacin.

Apuntes seminario 17/11/2016

Error de tipus (tipicitat subjectiva).
El dol tracta de percebre si hi ha coneixement del comportament
jurdicament desaprovat, en canvi, lerror de tipus consisteix en el
desconeixement. Desconixer que jo estic realitzant el comportament que
descriu la norma tpica.
Lerror de tipus no t res a veure amb el desconeixement que realitzar tal
conducta s una prohibici, aix seria error de prohibici.
A, B i C

Prohibici

Desconeixement error de tipus

prohibici
[ANTIJURIDICITAT]

desconeixement error de

[CULPABILITAT]

Un error de tipus invencible (tot i que hagus actuat amb la millor diligncia
no hagus pogut vncer) ens porta a la atipicitat de la conducta.
Un error de tipus vencible ens porta a lexculpaci, o sigui, negar la
culpabilitat seguim tenint antijuridicitat ja que quan accedim a lanlisi de
la culpabilitat s perqu hi ha antijuridicitat.
Lantijuridicitat per si sola ja comporta conseqncies: RC, mesures de
seguretat...
Error de tipus vencible ens porta a la imprudncia.

Error de prohibici vencible ens porta a reduir la pena en un o dos

graus.
Si lerror s irrellevant es considera DOL.

EXEMPLE un caador va al Montseny amb el seu company. Veu una cosa

als arbustos, dispara, i mata al seu company.
Hi ha comportament hum, tipicitat subjectiva? Ens trobarem davant dun
error de tipus, per quina classe? Error in objecto. Mequivoco dobjecte
(delicte dhomicidi: el que matare a otro... referncia a una persona no un
animal).
CAS 7- MAREY
Uns del GAL (grup terrorista) volia segrestar a M. per quan arriben a Frana
se nadonen de que han segrestat a B, no a M.
Hi ha error in personam, que s una subclasse dels errors in objecto.
EXEMPLE vull matar al rei i acabo matant a un home que es disfressa de
rei. Soluci? Es condemnaria la temptativa de matar al rei i un homicidi
imprudent per la mort de laltre home.
All que jo volia fer temptativa.
All que acabo fent delicte imprudent.
CAS 8bis- Tito Andrs
La Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a un hombre que hiri
accidentalmente a una menor y a un transente mientras disparaba a su to, con
quien mantena una trifulca debido a los supuestos abusos sexuales que sufri ste
en la infancia por parte de su allegado. La sentencia considera probado que el 20 de
abril de 2008 sobre las 20.30 horas, Vicente H. M., en compaa de su madre,
caminaba por una calle de la localidad de Alcal de Henares cuando se cruzaron con
su to, Andrs, de quien aseguraba haber recibido abusos sexuales en su infancia.
As, le abord y le dispar dos veces un arma que portaba, impactando una de las
balas en el pie izquierda de una menor que en aquel momento pasaba por un paso
de peatones. Otra de las balas impact en la espalda de otro transente. Tras ello,
el procesado sac una navaja y asest varias pualadas a su to en cara, cabeza y
hombro, segn relata el fiscal. A continuacin, abandon el lugar y se deshizo del
arma.

Comportament hum S.
Tipicitat subjectiva? Hi ha error aberratio ictus, s a dir, jo vull un resultat
X i realitzo un comportament per aconseguir-lo i es poden donar dues
situacions:
Que arribi al resultat X per produint altres resultats que no volia.
Que hi hagi una desviaci i arribi a un altre resultat sense aconseguir
el meu (Resultat Y).
El primer element daquest error s que no hi hagi dol eventual o dol
directe de 2n grau. Si jo em representava la probabilitat de que aquests
resultats es podrien realitzar no estarem davant dun error de tipus.

Cas derror sobre el curs causal: un vol matar a un altre disparant-li al cap
per apunta malament, li dna a la cama i cau per un penya-segat que li
causa la mort. s rellevant aquest error?
CAS 9-Gasolina.
2 subjectes volen robar els diners a un altre pegant-lo al cap, tot i saber que
el podien matar. El peguen, es pensen que est mort i el cremen. Desprs
lautpsia confirma que realment mor per les cremades i no pels cops al cap.
Quina soluci podem trobar?
a) Temptativa dhomicidi ( Acte 1 de pegar-li) + homicidi imprudent
(acte 2 de cremar-lo) Si haguessin comprovat que no estava mort,
no lhaurien cremat viu.
b) Homicidi dols (acte 1 +acte 2) [Dollus generalis]

Soluci correcte soluci a)

Lerror de tipus est en lacte 2, es pensen que estan cremant un cadver.
Vencible o invencible? Vencible, li podrien haver mirat el pols.
IMPRUDNCIA.
T un tipus objectiu i un tipus subjectiu. Alguns autors consideren que el dol i
la imprudncia tenen un tipus objectiu com.
Com sincrimina la imprudncia? Art. 11 CP estableix el sistema
dincriminaci que sanomena numerus clausus. Es diferent al sistema previ
al 75, que era el numerus appertus que consistia en un mtode de clusules
generals (todos los delitos dolosos pueden ser castigados por
imprudncia), aquest mtode generava inseguretat a lhora de castigar la
imprudncia.
Estructura del tipus objectiu.
Nucli del tipus imprudent infracci dun deure de cura.
a) El primer pas es identificar el deure de cura (= sn barems estndards
que shan de seguir si es vol actuar diligentment en una determinada
rea). Com lidentifiquem?
o
o
o

Normes jurdiques: determinem estndards de diligencia que

imposa la normativa.
Regles socials basades en lexperincia.
Normes tcniques: lex artis.

b) Infracci?
o Criteri de lhome/dona mitj/na curs/a. Si el subjecte t
capacitats especials (superiors o inferiors) tindrem en compte
noms les superiors. Les inferiors es tenen en compte en la
culpabilitat.
c) En els delictes de resultat imputaci objectiva.

Estructura del tipus subjectiu.

1) No hi ha dhaver dol.
2) Depn del tipus dimprudncia.
o Culpa conscient coneixement dol eventual
o Culpa inconscient deure de cura intern.
CAS 1bis- Sobredosis.
La vctima fue diagnosticada de un tumor neuroendocrino de pncreas, siendo intervenido
quirrgicamente y pautado, por el servicio de oncologa del Hospital Clnico de Valncia,
tratamiento quimioterpico con el fin de disminuir el tamao del tumor, con el medicamente
Zanosar y Adriamicina. El primero de ellos es un medicamente con alta toxicidad, no
comercializado en Espaa, que se obtiene por el Hospital a travs del protocolo de peticin
de medicamentos extranjeros, recibiendo la dosis exacto pautada para este enfermo y para
todos sus ciclos y cuya presentacin es nica, en viales de 1 gramo. Los dos primeros ciclos
se administraron al paciente de forma correcta, pero en el tercero se produce una
sobredosificacin, ya que en lugar de los 1,8 gramos en dos das que deba haber recibido
segn la hoja de prescripcin del onclogo, le fueron administrados 18 gramos, lo que le
produce una grave alteracin de la funcin renal, entrando en un fracaso multiorgnico,
renal, heptico y pulmonar, falleciendo por distress respiratorio aproximadamente al mes de
la errnea administracin del medicamento.
El error provino de la farmacutica residente de 2 ao por transcribir errneamente, durante
el proceso de prescripcin, la hoja de reconstitucin del citosttico, administrndole 9 viales
en lugar de 1 por entender errneamente que los viales eran de 100mg y no de 1000mg, tal
como se indicaba en el prospecto. Posterioramente, dos enfermeras no comprobaron durante
el proceso de elaboracin-administracin del medicamente la dosis de presentacin del
mismo y no percibieron que dicha presentacin y la hoja de reconstitucin eran
contradictorias, incumpliendo conforme al Protocolo de funcionamiento del servicio de
farmacia del hospital.

Quin era el deure de cura aplicable en aquest cas? Injectar a la pacient la dosi
correcta.
Creaci dun risc jurdicament desaprovat de mort? Si. Sha realitzat en el
resultat? Si.
s culpa conscient.