Cours de logique

Roland Christophe
8 septembre 2008

Table des mati`

eres
1 Quest ce que la logique ?
1.1 Definition . . . . . . . .
1.2 Le concept de theorie en
1.2.1 Les definitions .
1.2.2 Les axiomes . . .
1.2.3 Les theor`emes . .
1.3 Bref historique . . . . .

.
.
.
.
.
.

2
2
2
2
2
4
4

2 Le langage formel
2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2 Langage formel et langage naturel . . . . . . . . . . . . . . .
2.3 Definition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5
5
5
5

3 Introduction au calcul des propositions

3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2 Connecteurs logiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2.1 Le connecteur Non (negation) . . . . . . . . . .
3.2.2 Le connecteur ou (disjonction) . . . . . . . . .
3.2.3 Le connecteur et (conjonction) . . . . . . . . .
3.2.4 Le connecteur si... alors (conditionnel materiel)
3.2.5 Le connecteur est equivalent `a . . . . . . . . .
3.2.6 Dautres connecteurs . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3 Langage de la logique propositionnelle . . . . . . . . . . .

6
6
7
7
7
8
8
8
9
9

. . . . . . . . .
mathematique
. . . . . . . . .
. . . . . . . . .
. . . . . . . . .
. . . . . . . . .

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.

4 Tautologies
10
4.1 Definition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
4.2 Tautologies remarquables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
5 Calcul des pr
edicats
5.1 Les predicats . . . . . . . . . . . . . . .
5.2 Quantificateurs existenciels et universels
5.2.1 Le quantificateur existenciel . . .
5.2.2 Le quantificateur universel . . . .
5.3 Alphabet et syntaxe . . . . . . . . . . .

5.4 Egalit
e. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

12
12
13
13
13
14
15

Quest ce que la logique ?

1.1

D
efinition

La logique vient du grecque logos qui signifie parole, discours , et

par extension rationalite , la logique est donc la science de la raison. Plus
precisement, cest la sciences qui etudie les r`egles que doivent respecter tout
raisonnement valide, qui permet de distinguer un raisonnement valide dun
raisonnement qui ne lest pas.

1.2

Le concept de th
eorie en math
ematique

Un premier concept important en logique est le concept de theorie. Une

theorie est un ensemble de definitions, daxiomes (on vera un peu plus tard
ce concept), de theor`emes,... qui traite dun sujet particulier.
1.2.1

Les d
efinitions

Un element important dune theorie sont les definitions. Formellement,

une definition est un enonce qui introduit un nouveau symbole appele terme
a partir dune suite de symboles dej`a connus, appelle assemblage. On vera
en effet plus loin que nous utiliserons un langage symbolique. Toutefois, on
ne peut utiliser exclusivement les symboles pour des raisons pratiques : une
definition utilisant les symboles logiques exclusivement est tr`es lourde `a
lire, on utilise alors le langage courant. Toutefois, pour ne pas perdre toute
la rigueur de ces definitions, on utilise souvent les deux sortes de definition
(par le langage courant et par le langage mathematique).
1.2.2

Les axiomes

Ce qui forme la base dune theorie (le point de depart), sont les axiomes.
Ce sont simplement des affirmations que lon tient pour vrai. Il est dailleurs
inutile de contester la veracite dun axiome : un axiome est toujours vrai,
par definition. Lensemble des axiomes dune theorie sappelle axiomatique.
La seule contrainte est que les axiomes ne doivent pas se contredire (ce qui
est logique mais cest important). Aucun axiome ne peut etre remis en cause
dans la theorie, sans quoi on dira que cette theorie est inconsistante.
Les philosophes grecques avait une definition quelque peu differente de
laxiome : un axiome est une verite que lon ne demontre pas car evidente
en soi. Cette mani`ere de voir les choses pose probl`eme : comment quelque
chose peut il etre evident ? Pourquoi cet axiome est vrai ? Naurait il pas
pu etre faux ?
La cel`ebre histoire du cinqui`eme axiome dEuclide repond `a cette question. Rappelons tout dabord de quoi il sagit.
Euclide a enonce cinq axiomes comme base de la geometrie :

1. par deux points, il passe une et une seul droite,

2. un segment de droite peut etre prolonge indefiniment en une droite,
3. etant donne deux points quelconques A et B, un cercle peut etre trace
en prenant A comme centre et passant par B,
4. tous les angles droits sont egaux entre eux,
5. par un point exterieur `a une droite, on peut mener une et une seule
parall`ele `
a cette droite.
Cest le cinqui`eme axiome qui finit par poser probl`eme. Sans vouloir
le remettre en cause, les mathematiciens pensaient quil etait inutile car il
pouvait se demontrer `
a partir des autres. Cependant, toutes les tentatives
pour demontrer cet axiome ont echoue. Les mathematiciens ont eu alors une
idee : ils ont tentes de voir ce qui ce passait si on refutait cet axiome, cest
`a dire que lon le consid`ere comme faux. Ils esperaient ainsi aboutir `a une
contradiction ce qui aurait du meme coup montre la validite de laxiome
(qui nen serait plus vraiment un puisque demontre). Sans succ`es.
Plusieurs mathematiciens ont commence `a entrevoir la solution comme
Gauss et Lobachevsky. Celui ci samusa `a remplacer le cinqui`eme axiome par
ceci : par un point exterieur `a une droite, on peut mener deux parall`eles `a
cette droite. Il developpe `
a partir de ca toute une geometrie coherente mais
tout `
a fait differente de celle dEuclide. Cest un exemple de geometrie noneuclidienne. Il exite differentes sortes de geometrie non-euclidienne, lidee de
Lobachevsky conduit `
a une geometrie hyperbolique.
Voici un exemple de representation tire de wikipedia :

On voit bien sur cette image que lespace sur lequel on travaille nest pas
plat : cest pourquoi la geometrie nest pas euclidienne.
3

Linteret de tout ce qui a ete dit ici est que le concept antique daxiome
nest pas le bon. Il semblait evident que le cinqui`eme daxiome dEuclide
est vrai alors que lon peut tr`es bien dire quil soit faux et avoir toutefois une
geometrie coherente. La plus belle preuve est quEinstein a montre que les
geometrie non-euclidienne ont un sens physique puisque lespace dans lequel
nous vivons est courbe dans un champ de gravitation : si vous dessiner un
triangle et que vous etes capable de mesurer ses angles avec une precision
extraordinaire (ce qui est en pratique malheureusement impossible), vous verez que la somme des angles ne vaut pas exactement 180 degres, la difference
sera infime mais reelle.
La morale de lhistoire : il nexiste aucune verite evidente par elle meme
en mathematique, un axiome nest pas vrai parce quil est vrai mais vrai
parce que lon a decide quil soit vrai.
1.2.3

Les th
eor`
emes

Maintenant, `
a partir de ces axiomes, on peut en tirer des theor`emes. Un
theor`eme est une assertion vraie qui est demontre `a partir des axiomes (ou
`a partir dautres theor`emes eux meme demontre par des axiomes mais cela
revient au meme). Un theor`eme necessite donc une demontration. En plus
de la notion de theor`eme, on a les notion suivante (moins souvent utilisees) :
1. lemme : un lemme est une assertion que lon demontre qui sert `a la
demonstration dun theor`eme plus important (ou parfois on utilise ce
terme pour parler dun theor`eme dune moindre importance),
2. conjecture : proposition mathematique que lon suppose vrai mais sans
avoir ete demontre (donc pas forcement vrai, mais quand meme avec
une forte probabilite), une conjecture demontre devient un theor`eme,
3. corollaire : un corollaire est une consequence immediate dun theor`eme
demontre.

1.3

Bref historique

Les philosophes de la Gr`ece Antique ont poses les fondements de la logique. En particuliers, Aristote expose les bases de la logique dans son ouvrage Organon . La logique dAristote va etre enseignes pendant tr`es
`
longtemps, elle predomine jusquau Moyen Ages
au moins, et ce nest que
tr`es recemment quest apparu la logique moderne.
Cest Frege qui a pose les bases de la logique moderne. La difference
essentielle par rapport `
a la logique dAristote est que Frege a une approche
mathematique de la logique, alors que la logique dAristote est teintee de
Philosophie. Il va ainsi developper la logique des propositions et la logique
des predicats que nous verront plus loin.
Alors quAristote se servait du langage courant pour faire des raisonnements logiques, Frege se sert dun langage symbolique : lideographie.
4

Leibniz avait dej`

a tente de creer un langage logique quil appelait la caracteristique universelle malheuresement sans succ`es, et il naboutit pas
`a quelque chose qui puisse le satisfaire. Aujourdhui le langage logique moderne nest pas lideographie qui nest plus utilise, mais certains symboles
sont derives de ce langage.
Nous allons donc commencer par tenter de preciser la notion de langage
en mathematique pour comprendre son interet.

Le langage formel

2.1

Introduction

Lidee dutiliser un langage symbolique permet de simplifier beaucoup

de choses en mathematique. On peut donner un exemple simple : supposons
que nous devions calculer la somme de la racine carre du quotient de 27
par 3 et du produit de 2 et 7 , on comprend tout de suite quon y voit plus
clair en ecrivant :
r
27
+27
3

2.2

Langage formel et langage naturel

On va donc adapter cette idee `a la logique mais avant cela, il faut preciser
ce que lon entend par langage . Il faut dabord distinguer le langage naturel du langage formel. Le langage naturel est le langage que nous utilisons
dans la vie de tout les jours, qui a deux inconvenients majeurs quand on
lutilise en mathematique :
1. la complexite des phrases qui rend les choses plus compliques, il faut
parfois plusieurs lignes et une phrase compl`etement incomprehensible,
pour dire quelque chose qui peut se resumer par une simple equation,
2. le fait que les ambiguites du langage courant peuvent conduire `a des
erreurs, et surtout une preuve se doit indiscutable par definition, ce
qui est impossible lorsquil y a ambiguites.

2.3

D
efinition

Lorsque lon definit un langage formel, on doit definir deux choses qui
caracterisent ce langage :
1. un alphabet c`
ad un ensemble de symboles (comme dans le cas des
langages naturels),
2. une syntaxe c`
ad un ensembles de r`egles qui definit quels mots appartiennent au langage formel.

Il reste `
a preciser ce quen un mot, cest tr`es simple : un mot (on dit
aussi chane de caract`ere) est une suite ordonnee de symboles, ces symboles
appartenant `
a un alphabet.
Nous pouvons donc definir ce quest un langage formel :
Un langage formel est un ensemble de mots de longueur finie
defini par un alphabet et une syntaxe.
On peut donner un exemple pour y voir plus clair et definir un langage
formel simple : on va prendre un alphabet et une syntaxe quelconque, ne
voyez aucune logique particuli`ere dans le choix de lalphabet et de la syntaxe.
Lalphabet du langage est lensemble contenant les elements suivants :
A, B, C, +, =.
la syntaxe sera composes des r`egles suivantes :
1. aucun mot ne peut commencer ou terminer par =,
2. aucun mot ne peut commencer ou terminer par +,
3. dans chaque mot, on a un et un seul symbole = ,
4. si on choisit deux symboles consecutifs dans un mot, lun des deux est
une lettre et pas lautre.
Par exemple, A + B + C = A + C est un mot possible, par contre,
= +A + +BC ne lest pas.
Nous allons appliquer tout cela `a la logique, en faisant attention au fait
que lon dira des formules au lieu de dire des mots .

3
3.1

Introduction au calcul des propositions

Introduction

La notion de proposition est fondamentale en logique et dej`a presente

dans la logique dAristote. On peut definir cette notion tr`es facilement : une
proposition est tout simplement une affirmation. Il faut faire attention que
cette affirmation puisse etre vrai ou fausse, par exemple je mens nest
pas une proposition, en effet, si quelquun dit je mens , alors si il dit la
verite il ment et si il ment il dit la verite. Cest le paradoxe du menteur.
Il faut donc avoir des affirmations qui puissent etre soit compl`etement
vraies, soit compl`etement fausses. Par exemple, Il pleut peut etre vrai
ou faux mais pas autre chose, cette phrase peut donc etre consideree comme
une proposition. On laisse donc de cote pour linstant les phrase qui ne sont
ni tout `
a fait vrai ni tout `
a fait fausse.
Des deux remarques precedentes, on peut deduire un principe fondamental pour la logique, quon appelle le principe du tiers exclu : une proposition
est soit vraie soit fausse mais pas autre chose. On dit que la valeur de
verite dune proposition est vraie ou fausse .
6

Puisque nous voulons adopter un langage symbolique, nous devons notez

les propositions par un simple symbole, en r`egle general, une proposition est
notee avec une lettre majuscule. Comme nous avons dit que les mots du
langage de la logique sont appeles des formules, on dira que les propositions
sont des formules.

3.2

Connecteurs logiques

Le notion de connecteur logique est dej`a presente dans la logique dAristote. Cest une notion qui apparait naturellement lorsque lon tente de faire
des raisonnements.
Prenons un exemple. Considerons deux propositions A et B. On peut
imaginer que de A on peut deduire B, cest `a dire que si A est vrai, alors
B est vrai lui aussi. On ecrit alors : si A alors B . Mais on a alors que la
phrase si A alors B peut etre vrai ou fausse.
En effet, si A veut dire ceci un cobra et B veut dire ceci est un
serpent , alors si A alors B veut dire si ceci un cobra alors ceci est un
serpent ce qui est vrai. Mais on peut imaginer que A veut dire ceci est
un tigre et alors si A alors B devient faux.
On comprend alors que lorsque lon combine des propositions de cette
mani`ere, on obtient des phrases qui ont aussi une valeur de verite, le principe
du tiers exclu sapplique aussi `a ces phrases. On va dire que ces phrases sont
aussi des formules. On dit que ce sont des formules composees alors que les
propositions sont des formules atomiques.
Les mots si et alors sont des connecteurs logiques (en fait il nen
forment quun puisquon les utilisent ensembles). Nous allons maintenant en
voir dautres et chaque connecteur sera represente par un symbole different.
3.2.1

Le connecteur Non (n
egation)

Cest le connecteur le plus simple de tous. Considerons une proposition

A. La proposition non A est vrai si A est faux, et fausse si A est vrai.
Ce connecteur secrit symboliquement .
On peut illustrer cela dans un tableau que lon appelle table de verite :
A
V
F
3.2.2

A
F
V

Le connecteur ou (disjonction)

Ce connecteur permet de former des formules comme A ou B mais il

faut faire attention que si A et B sont tout les deux vrais alors A ou B
est vrai aussi. Ce connecteur secrit .
On a donc la table de verite :
7

A
V
V
F
F

AB
V
V
V
F

B
V
F
V
F

On a que A B est faux si A et B sont tout les deux faux, vrai dans tout
les autres cas.
3.2.3

Le connecteur et (conjonction)

Ce connecteur permet de former des formules comme A et B , il est

represente par le symbole .
A
V
V
F
F

AB
V
F
F
F

B
V
F
V
F

A B est vrai si A et B sont tout les deux vrais, faux dans tout les autre
cas.
3.2.4

Le connecteur si... alors (conditionnel mat

eriel)

Il est represente par le symbole : .

A
V
V
F
F

AB
V
F
V
V

B
V
F
V
F

si A alors B veut dire que si A est vrai, B lest necessairement aussi. La

seule mani`ere de contrarier A B est davoir B faux alors que A est vrai.
3.2.5

Le connecteur est
equivalent `
a

Le connecteur equivalence secrit symboliquement : et veut dire :

`a la la meme valeur de verite que .
A
V
V
F
F

AB
V
F
F
V

B
V
F
V
F
8

3.2.6

Dautres connecteurs

Ces connecteurs ne sont pas ou peu utilises en mathematique, mais plutot

en electronique et en informatique. Comme on les utilise surtout en informatique, on utilise le 1 `
a la place du V et le 0 `a la place du
F .
Les portes logiques correspondent `a ces connecteurs. La porte NOT
est le non logique, la porte AND est le et et la porte OR est le ou .
On trouve aussi la porte NOR (NOT OR) :
A
1
1
0
0

B
1
0
1
0

A NOR B
0
0
0
1

B
1
0
1
0

A XOR B
0
1
1
0

La porte XOR (ou exclusif) :

A
1
1
0
0
La porte NAND (NOT AND) :
A
1
1
0
0

3.3

B
1
0
1
0

A NAND B
0
1
1
1

Langage de la logique propositionnelle

On peut maintenant definir le langage de la logique des propositions.

On doit donc inclure les propositions (formules atomiques) ainsi toutes les
formules composees possibles.
Lalphabet de la logique propositionnelle est constitue :
1. dun ensemble de formules atomiques,
2. des connecteurs , , , , ,
3. des separateurs (parenth`eses) : ( et ) .

Les parenth`eses sont utiles dans les formules logiques car il faut se rendre
compte par exemple que la formule A B est differente de la formule
(A B).
On peut ensuite definir la syntaxe :
Syntaxe : lensemble des formules de la logique est le plus
petit ensemble tel que :
si A est une formule atomique alors A est une formule,
si A est une formule, alors A est une formule,
si A et B sont des formules, alors (A B) est une formule,
si A et B sont des formules, alors (A B) est une formule,
si A et B sont des formules, alors (A B) est une formule,
si A et B sont des formules, alors (A B) est une formule.
Petite remarque : pourquoi dit-on dans la definition : le plus petit
ensemble ? Lexplication est simple. Si on avait la meme definition mais
sans preciser cela, on ne saurait pas par exemple, si la formule A B est
valide ou pas. En effet, la definition nimplique pas que cette formule existe,
mais ne linterdit pas non plus. Cest pour cela que lon precise le plus
petit ensemble , sinon la definition ne serait pas correcte.

4
4.1

Tautologies
D
efinition

Une tautologie est une formule qui est toujours vraie, quelle que soit la
valeur de verite des formules atomiques qui la compose. On dit aussi une
formule valide.
Exemples :
A A est une tautologie : que A soit vrai ou faux, cette formule est
toujours vrai. On peut le demontrer avec une table de verite.
A
V
F

AA
V
V

A A (principe du tiers exclu) est une tautologie : on peut le demontrer

avec une table de verite.
A
V
F

A
F
V

A A
V
V

On voit donc ici la methode de demonstration avec une table de verite : la

derni`ere colonne ne contient que des V , cest donc que la formule est
valide (puisqu elle est vrai tout le temps).
10

4.2

Tautologies remarquables

Voici maintenant une liste de tautologie. Elle peuvent parfois etre utiles
pour simplifer une formule. En effet, si A et B sont des formules et que lon
a A B, on peut remplacer A par B ou B par A.
Identite
AA
Double negation
A A
Idempotence
A (A A)
A (A A)
Commutativite
AB BA
AB BA
Associativite
(A (B C)) ((A B) C)
(A (B C)) ((A B) C)
Distributivite
(A (B C)) ((A B) (A C))
(A (B C)) ((A B) (A C))
Absorption
(A (A B)) A
(A (A B)) A
Loi de De Morgan
(A B) (A B)
(A B) (A B)
Conditionnel materiel
(A B) (A B)
(A B) (A B)
Contraposition
(A B) (B A)
`
Equivalence
materielle
11

(A B) (A B) (B A)
(A B) (A B) (A B)
Exportation-importation
((A B) C) (A (B C))
Pour completer, on peut lister une serie de tautologie qui ne sont pas des
equivalences (cest `
a dire sans le symbole ) :
Identite
AA
Tiers exclu
A A
Loi de Peirce
((A B) A) A
Modus Ponens
(A B) A B
Modus Tollens
(A B) B A
Modus Barbara
(A B) (B C) (A C)

Calcul des pr
edicats

5.1

Les pr
edicats

Nous avons vu la logique propositionnelle (basee sur les propositions) qui

nous a permi de mettre au point une premi`ere theorie du raisonnement .
Le calcul des propositions montre cependant bien vite ses limites.
En effet, prenons, par exemple, un raisonnement logique extremement
connu :
1. Tout les hommes sont mortels,
2. Socrate est un homme,
3. Donc, Socrate est mortel.

12

Il sagit dun syllogisme. Ce genre de raisonnement ne peut se faire avec

de simples propositions. Il faut donc aller plus loin que le simple calcul des
propositions.
Nous nallons plus nous contenter de simples propositions (formules atomiques), mais nous allons introduire un nouveau type de formule logique :
le predicat.
Definition : un predicat est une formule logique qui depent
dune variable libre
Exemple : x est un nombre entier est un predicat. Remarquez que
lorsque que nous utilisions une proposition, nous nous contentions de lui
mettre une valeur de verite vrai ou faux , ici, cette valeur de verite
depent de la valeur de x.
Puisquun predicat depent dune variable x, nous les noterons souvent
P (x).

5.2

Quantificateurs existenciels et universels

Les differents connecteurs vu precedemment restent tout `a fait dactualite. Mais pour le calcul des predicats, nous devons introduire deux nouvreaux symboles : ce sont des quantificateurs.
5.2.1

Le quantificateur existenciel

Ce quantificateur signifie : il existe ou plus precisement : il existe

au moins un et est note . On peut ecrire :
xP (x)
Et on doit comprendre : il existe au moins un x tel que P (x) soit vrai .
On peut ecrire aussi :
!xP (x)
Et on doit comprendre : il existe un et un seul x tel que P (x) soit vrai .
5.2.2

Le quantificateur universel

Ce quantificateur signifie quelque soit et est note . On peut ecrire :

xP (x)
Et on doit comprendre : quelque soit x, P (x) est vrai .
On va donc construire une logique plus elaboree, le calcul des predicats,
ou logique du premier ordre dont lalphabet est le meme que la logique des
propositions, sauf que lon ajoute les symboles et (plus dautres

13

symboles pour les variables). On utilise aussi parfois le calcul des predicats
egalitaire o`
u lon ajoute en plus le symbole degalite = .
Il faut maintenant remarquer que les variables que nous allons utilisez
(ce que nous avons note x) ne sont pas des formules car nont pas de valeur
de verite. On devra donc definir une autre notion en plus de celle de formule
dans le langage de la logique, la notion de terme. Par exemple, une variable
sera un terme.
On peut aussi imaginer quun terme puisse dependre dune variable.
Par exemple, si x est une variable, on ecrira le terme comme ceci : f (x)
pour montrer que le terme depend de la variable. Attention, f nest pas un
predicat, sinon f (x) serait une formule et non un terme. On dit que f est
une fonction.

5.3

Alphabet et syntaxe

Avant de definir lalphabet, il est peut etre utile de definir la notion

darite. On a vu que lon utilise des formulations comme P (x) pour les
predicats, dans ce cas l`
a, on dit que larite de P est 1 car il ne depent que
dune seule variable : x. Mais on peut avoir des predicats qui dependent de
deux variables x et y, et on ecrit P (x, y) et dans ce cas larite de P est 2.
On peut aussi avoir un predicat darite zero (note simplement P ), et on a
tout simplement une proposition.
Le langage de la logique du premier ordre est constitue des
ensembles suivants :
1. un ensemble infini de symboles appeles predicats
darite 0, 1, 2, ..., n (n est entier positif) - dans le cas
particuliers ou n = 0 on dit quon a une proposition,
2. un ensemble infini de symboles appeles fonctions
darite 0, 1, 2, ..., n (n est entier positif) - dans le cas
particuliers ou n = 0 on dit quon a une constante,
3. un ensemble infini de symboles appeles variables - que
lon note souvent avec une lettre minuscule (ce que
nous avions note x dans lintroduction),
4. lensemble des symboles logiques et les parenth`ese :
, , , , , , , (, )

Il reste `
a definir la syntaxe. Il faut rappeler que si pour le cas la logique des propositions on avait uniquement des formules, on a deux notions
distinctes en logique des predicats : les formules et les termes.

14

Lensemble des termes est le plus petit ensemble de mots

construits sur lalphabet de la logique des predicats tel que :
1. toute variable est un terme,
2. toute constante est un terme,
3. si t1 , t2 , ..., tn sont des termes, alors si f est une fonction darite n, f (t1 , t2 , ..., tn ) est un terme.
Lensemble des formules est le plus petit ensemble de mots
construits sur lalphabet de la logique des predicats tel que :
1. toute proposition est une formule,
2. si t1 , t2 , ..., tn sont des termes, alors si P est un predicat
darite n, P (t1 , t2 , ..., tn ) est une formule,
3. si A est une formule, alors A est une formule,
4. si A et B sont des formules, alors (A B) est une
formule,
5. si A et B sont des formules, alors (A B) est une
formule,
6. si A et B sont des formules, alors (A B) est une
formule,
7. si A et B sont des formules, alors (A B) est une
formule,
8. Si A est une formule et x est une variable, xA est une
formule,
9. Si A est une formule et x est une variable, xA est une
formule.

Remarque : on utilise des symboles de ponctuations comme , et parfois : qui ne font pas partie de lalphabet mais qui servent `a la lisibilite.
Par exemple, on devrait ecrire, si on veut etre vraiment stricte, P (t1 t2 t3 )
au lieu de P (t1 , t2 , t3 ) ou encore ou ne devrait pas ecrire x, y, z, P (x, y, z)
mais plut
ot : xyzP (xyz). On sautorise malgre tout ce (leger) abus de
notation, car cela deviendrait tr`es vite illisible.

5.4

Egalit
e

On a dit precedemment que lon pouvait ajouter le symbole = (cest

un predicat) `
a lalphabet pour obtenir la logique des predicats egalitaire.
Cest tr`es simple.
Il faut modifier legerement la syntaxe pour cela, on ajoute une r`egle
syntaxique :

15

Si t1 et t2 sont des termes, alors t1 = t2 est une formule.

Et nous avons de plus les deux axiomes suivants :
1. reflexivite : x, x = x,
2. schema daxiomes de Leibniz :
a1 , ..., an , x, y, (x = y (P (x, a1 , ..., an ) P (y, a1 , ..., an )))
Une explication simpose pour comprendre le schema daxiomes de Leibniz. Celui exprime en fait que si x = y alors x et y ont les memes proprietes . En effet, supposons que nous avons un predicats P ayant x comme
argument plus dautres param`etres eventuels a1 , ..., an (on va donc noter
P (x, a1 , ..., an )) alors, si cette formule est vraie, P (y, a1 , ..., an ) est vrai aussi.
On a donc bien que : x = y (P (x, a1 , ..., an ) P (y, a1 , ..., an )).
On dit schema daxiomes car il y a en realite autant daxiomes que de
predicats P possibles : si on veut parler de mani`ere stricte, il y a un nombre
infini daxiomes. Remarquez quon ne peut rajouter P devant laxiome pour
contourner le probl`eme car on cela est interdit (voir syntaxe).
` partir de cet axiome, on peut deduire deux theor`emes sur legalite :
A
1. symetrie : x, y, x = y y = x,
2. transitivite : x, y, z, (x = y y = z) x = z.

16