La diferencia entre los dos sistemas que hemos descrito, nos parece se

asienta en la respuesta a una pregunta especfica: Quin sirve a quin? Los

sujetos que actan como objeto de la pregunta son el Estado y los
particulares. Dentro de una concepcin privatstica, e! proceso es el medio a
travs del cual el Estado concede a los particulares la oportunidad de
resolver su conflicto de intereses. Por esta razn, como el Estado est a
disposicin de los particulares, el proceso, que es el vehculo del servicio,
est bajo el control de quienes lo reciben, es decir, de los particulares. Sin
embargo, la misma pregunta puede tener una respuesta distinta. La
trascendencia social del proceso, expresada en la presencia exclusiva y
hegemnica del Estado, determin que se advirtiera el carcter pblico de
aquel. Pero no solo eso. Muy pronto se constat que lo ms importante en e!
proceso no es que los particulares resolvieran su conflicto sino que, a travs
de l, e! derecho objetivo -creado por e! propio Estado- se tornara eficaz y
respetado, y asimismo, a travs de la exigencia judicial del cumplimiento
del derecho objetivo, se lograra la paz social en justicia. Como se advierte,
tanto la eficacia del derecho objetivo como el fin de la paz social en justicia
son extraparticulares, y de alguna manera extraprocesales, por as decirlo.
Es as como empieza a afirmarse la concepcin del proceso como un
fenmeno pblico y se le considera sujeto a normas previstas por el Estado
con anticipacin al conflicto, normas que tambin son de naturaleza pblica,
entre otras razones por su vocacin imperativa. Con lo dicho, a la pregunta:
quin sirve a quin?, la respuesta empieza a variar. As, resulta que las
partes al enfrentarse en un conflicto de intereses brindan al Estado la
oportunidad de reafirmar la eficacia del derecho objetivo para lograr la paz
social en justicia. En consecuencia, el proceso pasa a ser una actividad
pblica, sujeto a normas de derecho pblico. Sin perjuicio del desarrollo de
los principios que sustentan este sistema, es conveniente destacar dos
hechos. En primer lugar, el sistema publicstico ha pasado a ser en este
siglo la alternativa ms comn y cientficamente ms aceptable para el
diseo de un determinado ordenamiento procesal, al punto que mantener
un esquema privatstico es signo de obsolescencia grave o aguda, segn se
mantengan vigentes ordenamientos estrictamente ceidos a las tesis
decimonnicas del liberalismo individualista, o a los postulados romanocannica-comunes del ordo iudiciarum privatorum. En segundo lugar, cabe
precisar que este apogeo ha generado una paradoja -citada anteriormentede considerable importancia. Dado que la tendencia contempornea en
materia de derecho civil y comercial -nos referimos al derecho material del
cual el proceso civil es su instrumento- es retornar a los esquemas
privatistas de hace dos siglos, hoy se reafirma la vieja tesis de considerar
privadsimos tales derechos materiales. Por otro lado, al haberse afianzado
el sistema publicstico, resulta que en la actualidad al interior de una funcin
pblica se discuten derechos privados. 29. UNA ACLARACIN NECESARIA A
pesar de la marcada diferencia entre uno y otro sistema, descrita con