Professional Documents
Culture Documents
Contenido
Objetivo
Problemtica
Deficiencias en la O&M
Competencias
Inversiones y Financiamiento
Objetivo
Dar a conocer la situacin de la gestin del tratamiento de las
aguas residuales en el Per, en especial en el mbito urbano de
las EPS, a travs de la identificacin y anlisis de los factores y
aspectos que determinan el estado de eficiencia de las PTAR del
pas.
Proponer soluciones integrales, sistmicas y viables para mitigar
las causas de la problemtica identificada.
COBERTURA 2005
AMBITO
Agua Potable
Saneamiento
Tratamiento de AR
URBANO
81%
68%
22%
PEQUEAS
CIUDADES
60%
33%
7%
RURAL
62%
30%
NACIONAL
76%
57%
22%
Grupo
Cobertura Proyectada
2005 (Base)
2010
2015
89%
93%
97%
EPS Grandes
80%
82%
85%
EPS Medianas
81%
82%
83%
EPS Pequeas
62%
67%
73%
SEDAPAL
84%
89%
95%
EPS Grandes
68%
75%
83%
EPS Medianas
62%
70%
80%
EPS Pequeas
41%
52%
65%
Servicio de Alcantarillado
SEDAPAL
10%
40%
100%
EPS Grandes
43%
72%
100%
EPS Medianas
33%
66%
100%
EPS Pequeas
6%
53%
100%
Cobertura Ejecutada
Grupo
2005 (Base)
2009
2010
SEDAPAL
89%
80,6%
93%
EPS Grandes
80%
87,5%
82%
EPS Medianas
81%
81,6%
82%
EPS Pequeas
62%
70,9%
67%
SEDAPAL
84%
76,6%
89%
EPS Grandes
68%
75,7%
75%
EPS Medianas
62%
69,9%
70%
EPS Pequeas
41%
60,0%
52%
Servicio de Alcantarillado
SEDAPAL
10%
21,0%
40%
EPS Grandes
43%
59,0%
72%
EPS Medianas
33%
31,7%
66%
EPS Pequeas
6%
43,3%
53%
70.9%
Pequea
81.6%
Mediana
87.5%
Grande
16.4%
80.6%
Sedapal
0.2
12.4%
0.4
2009
0.6
2010
0.8
1.2
2015
5.0%
60.0%
Pequea
10.1%
69.9%
Mediana
7.3%
75.7%
Grande
18.4%
76.6%
Sedapal
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
2009
80.0%
100.0%
2015
100
900
90
800
80
700
70
600
60
500
50
400
300
200
11.11
13.78
17.89
20.75 20.74
23.33 23.78
34.22 34.98
40
30
20
100
10
0
1996
1997
1998
1999
2000
2001
Inv.ejecutadas millones
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
% de
tratamiento
EPS
N de PTAR
EPS
9.2%
EMUSAP AMAZONAS
64.9%
AGUAS DE TUMBES
24.8%
11
EMAPACOP S.A.
EMAPISCO S.A.
100%
SEDACAJ S.A.
0.0%
EPSSMU S.R.LTDA
86.6%
EMAPAVIGSSA
100%
EMAPAT S.R.LTDA.
SEDACHIMBOTE S.A.
62%
EPSASA
97.4%
EMAPA Y
10
4.3%
10
11
SEMAPACH S.A.
100%
11
12
26.3%
12
13
22.5%
13
EMAQ S.R.LTDA.
14
100%
14
EMAPAB S.R.LTDA.
15
SEDAPAL S.A.
21%
18
15
EMPSSAPAL S.A.
16
81.5%
16
17
SEDALIB S.A.
72.9%
13
17
18
EPSEL S.A.
95.0%
25
18
EMUSAP ABANCAY
19
SEDAPAR S.A.
15.8%
19
EMSAP CHANKA
20
92.7%
20
21
50.9%
22
21
EPS CALCA
22
SEMAPA BARRANCA
0.0%
22
23
EMAPICA S.A.
97.2%
23
EMSAPA YAULI
24
SEDAJULIACA S.A.
52.4%
25
97.2%
26
EPS MARAON
94%
27
0.0%
27
Total
143
23
47.7%
43.3%
28.7%
EPS Medianas
33.7%
31.7%
2007
2008
57.3%
EPS Grandes
2009
58.1%
59.0%
13.3%
SEDAPAL
19.5%
21.0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
66% del volumen de AR que pasan por PTAR se reusan para riego, sin
embargo slo el 6% cuenta autorizacin sanitaria (8 PTAR).
Sesgo tecnolgico que no ha resuelto el problema del TAR (132/143).
Informalidad por la falta de autorizaciones sanitarias de
funcionamiento, vertimiento o reuso.
La EPS no destinan los suficientes recursos para la O&M de las PTAR.
369 Millones USD de inversin histrica en PTARs de EPS.
28,7 m3/s de desages que no tienen tratamiento.
978 Millones USD de dficit de inversin para meta del milenio en
2015 (100%).
Problema:
Ineficiencia operativa
Dficit de cobertura de tratamiento
Principales causas directas:
Insuficientes nivel de inversiones en tratamiento de AR.
Insuficientes recursos destinados a la O&M de las PTAR.
Retraso en cumplimiento de polticas nacionales y normas
vigentes.
Ausencia de anlisis tcnico respecto tecnologas apropiadas
Principales consecuencias:
Bajo volumen de aguas residuales tratadas.
Monotecnologa en el tratamiento de AR en el Per.
Falta de plan maestro nacional articulado que congregue a los
diferentes actores vinculados
Incumplimiento de los objetivos de calidad.
Organiz.
Competencia
EPS,
OES,
Municipa
lidades
MINAM
Estado
11,2 %
35,7 %
43,3 %
55,2 %
72 %
60,8 %
no operan
sin mantenimiento
sobrecargadas Q
sin cribas
sin desarenador
sin medidor de Q
Limitaciones
Escasos recursos
econmicos y humanos
para la O&M y obtencin
de AS.
Administracin PTAR como
centro de costos y no
como centro de beneficios
Limitacin en la
supervisin de obras.
Disposiciones con
impacto insostenible por
las tarifas de saneamiento.
Competencia
Ausencia de infracciones y
sanciones.
ANA
Estado
Limitaciones
Limitados recursos
econmicos.
SUNASS
Competencia
Estado
Limitaciones
MVCS
MEF
La viabilidad no est
condicionada a contar con
PMO, por lo que no se
asegura la sostenibilidad
de las inversiones y
servicio de la deuda va
tarifa.
111
120
Inventario Tecnolgico
132 Lagunas
5 Filtros Percoladores
3 Lodos Activados
1 RAFA (UASB)
78%
N PTARS
100
80
60
7%
11
8%
1
RAFAS
10
20
TANQUES INHOFF
40
NOMBRE
EPS
EPS
NOMBRE
LOCALIDAD
LODOS
ACTIVADOS
FILTROS
LAGUNAS
ANAEROBIAS
LAGUNAS
PERCOLADORES
COD
AREADAS
MECANICAMENTE
FACULT
LAGUNAS
PLANTA
EPSASA
HUAMANGA
LA TOTORA
015
EPSASA
HUANTA
CARLOS LA TORRE
026
SEDAPAL S.A.
SANTA ROSA
030
SEDAPAR S.A.
AREQUIPA METROPOLITANA
PTAR CHILPINA
031
CUSCO
SAN JERONIMO
SEDAPAL S.A.
PUENTE PIEDRA
026
SEDAPAL S.A.
EL AGUSTINO
026
SEDAPAL S.A.
SEDAPAL S.A.
COD
NOMBRE
Tamao
EPS
EPS
LOCALIDAD
NOMBRE
TIPO
PLANTA
GEN
Qmax
(l/s)
1 026
SEDAPAL S.A.
LURIN
LAM
1 700,00
2 028
SEDALIB S.A.
TRUJILLO
PTAR Covicorti
LAM
880,00
3 026
SEDAPAL S.A.
LAM
800,00
4 029
EPSEL S.A.
CHICLAYO
LAN
618,00
5 015
EPSASA
HUAMANGA
LA TOTORA
FP
536,00
6 026
SEDAPAL S.A.
ATE-VITARTE
PTAR Carapongo
LAN
500,00
7 026
SEDAPAL S.A.
PUENTE PIEDRA
LACT - SBR
422,00
8 037
EMAPICA S.A.
ICA
Cachiche
LF
411,00
9 032
SULLANA
El Cucho
LF
380,00
SAN JERONIMO
FP
320,00
10 031
T (das)
h (m)
Area prom
(Ha)
10 - 20
1,5
43,20
Lagunas Aireadas
2-7
3 -5
4,86
Lagunas Anaerobias
1-5
2,5 - 5
3,46
0,6 - 2
<5
1,87
0,1 - 0,4
<5
0,36
Carga (m3/m2/da)
A prom (Ha)
1-3
2,16
10
Descarga ro
22%
Riego areas
verdes
8%
Descarga al lago
2%
Infiltracin en
suelo
0%
Descarga al mar
10%
Uso agrcola
58%Fuente: Informacin de las EPS en Agosto
2007 para PTAR.
Elaboracin: SUNASS
NOMBRE
EPS
EPS
LOCALIDAD
NOMBRE
TIPO
Si/No
R.D.
USO DEL
PLANTA
GEN
(S/N)
EFLUENTE (II)
010
EMAPISCO S.A.
PISCO
Boca del Ro
LAN
0610-00/DIGESA/SA
RIO/QUEBRADA
014
SEDACHIMBOTE S.A.
NUEVO CHIMBOTE
LF
0471/98/DIGESA/SA
MAR
026
SEDAPAL S.A.
PUENTE PIEDRA
LACT
1209/2007/DIGESA/SA
RIO/QUEBRADA
026
SEDAPAL S.A.
ATE-VITARTE
PTAR Carapongo
LAN
1997/2005/DIGESA/SA
RIO/QUEBRADA
026
SEDAPAL S.A.
LACT
1286/2003/DIGESA/SA
RIO/QUEBRADA
026
SEDAPAL S.A.
LAM
0306/2001/DIGESA/SA
026
SEDAPAL S.A.
VILLA EL SALVADOR
PTAR Huascar
LAM
0677/2000/DIGESA/SA
037
EMAPICA S.A.
PARCONA
Yaurilla
LF
465-99/DIGESA/SA
AGRICOLA
11
143
100%
38
26,6%
87
60,8%
18
12,6%
143
100%
101
70,6%
PTARS INOPERATIVAS
16
11,2%
26
18,2%
143
100%
99
69,2%
PTARS INOPERATIVAS
16
11,2%
28
19,6%
12
NOMBRE
LOCALIDAD
NOMBRE
EPS
TIPO
PLANTA
GEN
Q
(l/s)
Calidad Afluente
DBO5 (mg/l)
CTerm (NMP)
012
TACNA
Magollo
LF
285,40
478
7,00E+07
012
TACNA
LAM
51,80
490
5,00E+07
018
SEMAPACH S.A.
CHINCHA ALTA
LF
245,72
420
2,44E+10
018
SEMAPACH S.A.
GROCIO PRADO
LF
22,25
478
9,00E+07
018
SEMAPACH S.A.
SUNAMPE
LAN
28,01
450
4,16E+03
026
SEDAPAL S.A.
15,00
432
2,30E+08
026
SEDAPAL S.A.
LURIN
LAM
6,00
522
4,00E+08
026
SEDAPAL S.A.
LURIN
LF
9,00
604
3,00E+08
026
SEDAPAL S.A.
PUCUSANA
PTAR Pucusana
LF
4,00
565
3,00E+08
026
SEDAPAL S.A.
LAM
389,00
564
4,40E+08
026
SEDAPAL S.A.
RAFA
48,00
552
1,70E+08
026
SEDAPAL S.A.
VILLA EL SALVADOR
PTAR Huascar
LAM
81,00
679
7,00E+07
027
ILO
LAM
31,45
939
2,40E+10
028
SEDALIB S.A.
HUANCHACO
L.E. El Milagro
LF
20,11
401,2
5,00E+07
030
SEDAPAR S.A.
FP
150,00
412,5
8,50E+06
032
CHULUCANAS
Chulucanas
LF
92,07
429
5,00E+06
032
PUEBLO NUEVO
Pueblo Nuevo
LF
47,48
595
3,00E+07
032
LOS ORGANOS
Los rganos
LAN
12,68
467
1,30E+06
032
PAITA
Paita
LF
166,93
529
1,30E+06
041
SEDAJULIACA S.A.
JULIACA
LF
170,00
435,3
9,40E+05
13
119 100,0%
43 36,1%
41 34,5%
35 29,4%
119 100,0%
17 14,3%
67 56,3%
35 29,4%
Fuente: Informacin de las EPS en Agosto 2007 para PTAR operativas con lagunaje.
Elaboracin: SUNASS
100%
20
14,0%
105
73,4%
18
12,6%
Porcentaje
13%
25%
3. Donaciones.
11%
4. SEDAPAL.
10%
4%
31%
6%
100%
(1) Considerando un techo de endeudamiento externo de 100 US$ Millones por ao.
(2) Considerando la inversin promedio histrica de las EPS.
Fuente: Plan Nacional de Saneamiento 2006-2015.
14
EPS
Entidad Financ.
Esquema de Financ.
Fecha
Cont.
Monto
Millones US$
Nombre PTAR
(En operacin)
140 lps
EMAPISCO
KfW
Aporte Financ.
1997
3,98
La Totora (2004)
536 lps
EPSASA
KfW
Aporte Financ.
1999
5,54
422 lps
SEDAPAL
BIRF-3811
Endeudamiento
1994
4,38
1700 lps
SEDAPAL
800 lps
SEDAPAL
JBIC-P16
Endeudamiento
1996
110,0
Huascar (2003)
170 lps
SEDAPAL
Covicorti (1998)
880 lps
SEDALIB
Cortijo (1998)
263 lps
SEDALIB
KfW
Endeudamiento
1994
18,97
Inversiones insostenibles
15 / 143 estn inoperativas por diversas causas.
Al menos 50 / 143 (con informacin) presentan alguna deficiencia de
mantenimiento (arenamiento, exceso de lodos, maleza y/o macrfitas).
Estado de operacin y mantenimiento de PTAR bajo administracin de las EPS
ESTADO DE OPERACIN
PTARS INOPERATIVAS (TODAS LAGUNAS)
PTARS OPERATIVAS SIN LAGUNAJE
PTARS OPERATIVAS CON LAGUNAJE
ESTADO DE MANTENIMIENTO (PTARS OPERATIVAS CON LAGUNAJE)
PTARS SOLO ARENADAS Y CON EXCESO DE LODO
PTARS SOLO CON MACRFITAS Y MALEZA
PTARS CON ARENADAS, CON EXESO DE LODO, MACRFITAS y MALEZA
PTARS SIN ARENAS, EXCESO DE LODOS, MACRFITAS NI MALEZA
PTARS SIN INFORMACIN DE SU ESTADO
143
15
9
119
119
33
7
10
34
35
100%
10,5%
6,3%
83,2%
100%
27,7%
5,9%
8,4%
28,6%
29,4%
15
16
17
Ex-post de la obra 2
m3/seg.
% de
tratamiento
AR con tratamiento
215,559,961
6.84
23.9%
AR sin tratamiento
903,551,602
28.65
76.1%
1,119,111,563
35.49
100%
Total
(a dic.2006)
369
Millones de US $
948
Millones de US $
En Ampliacin
30
Millones de US $
En Rehabilitacin
18
19
20
21
22