(/)

Martes,22Noviembre2016,11:23am

Hoy

25C 14C

Este
31km/h

Buscar...

Argumentacin una mirada desde

las teoras discursivas y cognitivas

(/#facebook)
(/#twitter)
(/#google_plus)
(/#whatsapp)

Por Sandra Brun: Licenciada en Letras y Magster en

Psicologa Cognitiva y Educacin. Especialista en
Produccin Escrita. Responsable de talleres para mejorar la
produccin de textos jurdicos en el Superior Tribunal de
Justicia de Chubut.
La interpretacin como actividad transformadora hace del
sujeto la matriz de la transformacin misma. Lo que de ella
saldr no es un simple producto sino que dir mucho de su
autor. Interpretar implica una operacin que modifica la
vez la realidad y al propio sujeto.
-Enrique del CarrilEl propsito de este artculo es aproximarnos a distintas

dimensiones de estudio de la argumentacin, centrando

nuestro anlisis en la relacin entre la dimensin lgica
(tambin racional y cognitiva) y la lingstica (retrica y
discursiva). No sin antes reconocer dos cuestiones: que se
trata de un tema complejo pues admite muchas
posibilidades de anlisis y que despierta expectativas en
aquellos que se desempean en un mbito profesional
como el judicial. Nos referimos a los profesionales
abogados y a los jueces. A los primeros, les interesa por
cuanto deben persuadir a los jueces para que tomen
determinada decisin y a los segundos, para persuadir
acerca de lo justificado de sus decisiones tomadas. En este
sentido, la argumentacin como el pasaje de las premisas a
la conclusin es el espacio protagonizado por el discurso
que justifica la decisin tomada.
Tambin consideramos oportuno reflexionar en este
trabajo sobre la las posibilidades de articulacin entre
argumentacin, democracia y justicia porque consideramos
que en esa relacin se fortalece la argumentacin como
prctica social.
Por ltimo, ofrecemos un modelo de argumentador, que si
bien se remonta a la retrica clsica tiene mucho de
recuperable hoy, casi veinte siglos despus.
Nuevas perspectivas sobre el estudio de la argumentacin
jurdica

Actualmente los estudios sobre argumentacin jurdica

reconocen la necesidad de recurrir a conocimientos no
jurdicos ante un nuevo paradigma que destaca la actividad
interpretativa del juez. Este modelo se opone al juez que ve
en el conocimiento del derecho todo lo que necesita para
decidir y resolver sus casos. Segn Banda, la
argumentacin jurdica pretende dar una solucin a las
distintas concepciones de juez en disputa: el juez como
mero aplicador de las leyes (modelo positivista) y la visin
del juez que reivindica la funcin jurisdiccional como una
actividad de tipo valorativo (modelo interpretativo).
El modelo de juez que interpreta el derecho se sostiene en
la idea general de que todo texto es siempre interpretable,
y las decisiones que se adopten dependen de las posturas
valorativas a las que adhiere quien interpreta. Segn esta
perspectiva, se ampla el margen de decisin del juez si se
tienen en cuenta otros planos del razonamiento
justificatorio que complementan el plano lgico
tradicionalmente adoptado.
Reconocer que, sobre la misma prueba, hay diferentes
relatos o que sobre una ley hay diferentes interpretaciones
supone poner en juego nuevos planos de razonamiento
justificatorio. Nos referimos, siguiendo la exposicin de
Del Carril, adems de los planos normativo y fctico, al
plano paralgico, retrico, axiolgico y lingstico. Si bien
cada plano amerita un mayor anlisis, no es objetivo de
este trabajo detenernos en todos ellos. S, en cambio, nos
interesa destacar que, en definitiva, la consideracin de
todos los planos mencionados, contribuye a arribar a
mejores soluciones de los conflictos que se presentan en
una sociedad cada vez ms compleja, cambiante y diversa.
En este sentido, las nuevas teoras sobre argumentacin
pueden constituir un aporte valioso.
En el campo del las teoras del discurso, se destaca Oswald
Ducrot quien incorpora la temtica del sujeto responsable
de un enunciado y toda la teora de la enunciacin que
implica introducir las diferentes formas de apropiacin del
discurso por parte del sujeto y sus distintas formas de
valoracin de los hechos.

El estudio del discurso, como emisin lingstica, es uno de

los planos del razonamiento justificatorio que constituye la
sustancia misma de la argumentacin. El punto de partida
de una nueva forma de entender la argumentacin jurdica
es que all donde no es posible obtener certezas como
consecuencia de operaciones puramente lgicas, se
impone la construccin de criterios prcticos de lo justo en
un proceso discursivo, de dilogo, es decir, lingstico en
un sentido amplio.
Fue a partir de Oswald Ducrot que se habl de la
argumentacin en la lengua y desde ah se comenz a
pensar en el hecho de que siempre el discurso, adems de
dar cuenta de un estado del mundo y de representarlo, se
sustenta en la idea de un sujeto que quiere hacer algo con
l: influir, buscar un consenso, determinar una conducta a
realizar.
Por otra parte, las teoras cognitivas sobre la interpretacin
del discurso, sobre las representaciones sociales, las
creencias y valores puestos en juego en cada acto de
comprensin y produccin de discursos tambin son
fuentes de conocimientos que amplan el horizonte de la
argumentacin. Toda vez que, como decamos
anteriormente, se postula un modelo de juez que reivindica
la actividad interpretativa y valorativa.
Como dijimos en la introduccin, nuestra propuesta en este
artculo es hacer una breve introduccin al tema de la
argumentacin desde el plano lingstico y cognitivo.
Tomando como punto de partida que la argumentacin es
una prctica discursiva y una actividad cognitiva. Por lo que
sostenemos que argumentacin es una forma de
razonamiento que se manifiesta a travs del discurso.
Creemos que considerarla as, nos permite acercarnos a la
superacin del enfrentamiento entre los distintos
paradigmas mencionados.
Argumentacin, justicia y democracia

El uso de la argumentacin implica que se ha renunciado a

recurrir nicamente a la fuerza, que se atribuye un valor a
la adhesin del interlocutor(...) que no se trata como si
fuese un objeto, sino que se apela a su libertad de
pensamiento (...)
Perelman, Ch. Y Olbrechts Tyteca, 1958

Podramos concebir la justicia sin las prcticas

argumentativas? Sera posible una democracia sin espacio
para la argumentacin? Es muy difcil pensar en los
sistemas democrticos y jurdicos sin el dilogo, la
mediacin de la palabra o la confrontacin de ideas. Tanto
la democracia como la justicia son los contextos donde
nacen, prosperan y fortalecen las prcticas argumentativas
. Son los espacios institucionales donde la argumentacin
se vuelve la alternativa para responder a los conflictos
sociales por medio del razonamiento y la palabra. Decimos
alternativa y con ello queremos afirmar que la
argumentacin en las democracias y en los mbitos
jurdicos es la contracara de la violencia y de la imposicin.
Alberto Gerchunoff (1884-1950) , escritor y periodista
argentino , dijo una vez si quiere salir airoso de un debate,
no levante la voz, refuerce los argumentos. La deduccin
que nos permite esta idea es que en la argumentacin
valen la razn y las palabras, y no otra cosa. Cuando se
amenaza, se arremete o se impone estamos hablando de
argumentacin? Sin duda, estas ltimas son ms propicias
de los regmenes autoritarios, que de los sistemas
democrticos. Y como dijimos democracia, justicia y
argumentacin constituyen una trada difcil de romper.
La argumentacin como actividad de tipo racional es una
de las actividades cognitivas ms complejas del ser
humano. Desde este punto de vista, la argumentacin
implica un gran esfuerzo. Son muchas las cuestiones a
atender cuando se argumenta: la imagen que queremos
proyectar sobre nosotros mismos, la representacin que
nos hacemos de nuestros auditores, el conocimiento, las
creencias y las valorizaciones que estos y nosotros tenemos
sobre el tema a argumentar, el contexto institucional

Subir