UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
CIENCIAS SOCIALES Y POLITICAS
TRABAJO: DE INVESTIGACION DEL
DERECHO DEL TRABAJO
TEMA: CAUSALES DEL VISTO BUENO
DEL TRABAJADOR
PROFESOR: DR. TITO PALMA
ALUMNO: HENRY JAVIER MORENO
BAJAA
AO LECTIVO
2014 2015

INTRODUCCION
El empleador podr dar por terminado el contrato de trabajo, previo visto bueno, en los
siguientes casos:

Por faltas repetidas e injustificadas de puntualidad o de asistencia al trabajo o

por abandono de ste por un tiempo mayor de tres das consecutivos, sin causa
justa y siempre que dichas causales se hayan producido dentro de un perodo
mensual de labor;

Por indisciplina o desobediencia graves a los reglamentos internos legalmente

aprobados;

Por falta de probidad o por conducta inmoral del trabajador;

Por injurias graves irrogadas al empleador, su cnyuge o conviviente en unin

de hecho, ascendientes o descendientes, o a su representante;

Por ineptitud manifiesta del trabajador, respecto de la ocupacin o labor para la

cual se comprometi;

Por denuncia injustificada contra el empleador respecto de sus obligaciones en el

Seguro Social. Mas, si fuere justificada la denuncia, quedar asegurada la
estabilidad del trabajador, por dos aos, en trabajos permanentes; y,

Por no acatar las medidas de seguridad, prevencin e higiene exigidas por la ley,
por sus reglamentos o por la autoridad competente; o por contrariar, sin debida
justificacin, las prescripciones y dictmenes mdicos.

Causas para que el trabajador pueda dar por terminado el contrato.

El trabajador podr dar por terminado el contrato de trabajo, y previo visto bueno, en los
casos siguientes:

Por injurias graves inferidas por el empleador, sus familiares o representantes al

trabajador, su cnyuge o conviviente en unin de hecho, ascendientes o
descendientes;

Por disminucin o por falta de pago o de puntualidad en el abono de la

remuneracin pactada; y,

Por exigir el empleador que el trabajador ejecute una labor distinta de la

convenida, salvo en los casos de urgencia previstos en el artculo 52 del Cdigo
de Trabajo, pero siempre dentro de lo convenido en el contrato o convenio.

ART. 172 173 DEL CODIGO DE TRABAJO DEL ECUADOR

La Accin de Visto Bueno Planteada por

Trabajador frente a la Mora o Falta de Pago de
Remuneracin

1.- Dentro de las diversas obligaciones del empleador se encuentra la de pagar total y
oportunamente el sueldo que le corresponde legalmente al trabajador.
Mas, como sabemos, ese sueldo jams puede ser menor al salario mnimo vital general
o, de estar amparado ese trabajador en razn de su profesin -arte u oficio- o debido a la
actividad a la que se dedica la empresa, por un salario mnimo vital profesional, ser se
el que le corresponda al trabajador en cuestin.
As se ha pronunciado acertadamente nuestra Corte Suprema de Justicia, tal como se lee
en el Registro Oficial No. -754 del 07 de Agosto de 1995, respecto del Fallo de
Casacin de fecha 28-VI-95 (Expediente No.- 425-94), el cual en su parte pertinente
dispone lo siguiente: "e) El no cumplimiento de la Ley de Escalafn y Sueldos de los
Ingenieros Civiles del Ecuador publicada en el Registro Oficial No. - 953 de 09 de
junio de 1992, llev a T. M. a solicitar el Visto Bueno respectivo, el mismo que fue
concedido en legal forma. La ley antes indicada debe cumplirse en forma estricta por
parte de las entidades respectivas con el personal que trabaja en las mismas, quedando
en el vaci los argumentos expuestos por Autoridad Portuaria de Puerto Bolvar".
2.- Nuestro Mximo Tribunal de Justicia ha sostenido que, tramitado un visto bueno por
parte el trabajador, respecto de cualquiera de las tres causales mencionadas en el
Cdigo del Trabajo, su concesin (esto es, su resultado favorable) por parte del
Inspector Provincial del Trabajo, equivale a despido intempestivo.
As se ha pronunciado nuestro mximo organismo judicial, segn nos lo refiere el Dr.
Juan Larrea Holgun en el Tomo VI de su conocido: "Repertorio de Jurisprudencia",
perteneciente el ao de 1976, en el Juicio Tapia contra Sorroza, mediante sentencia
dictada por la Segunda Sala el11 de marzo de 1976, en la que se dispuso que:
"El contrato personal de servicios termin por Visto Bueno concedido al trabajador en
razn de la mora patronal en cancelar sus salarios. La concesin, otorgada para tal
efecto, equivale a despido intempestivo y da lugar a la indemnizacin pertinente". Por
su parte, la Primera Sala de la Corte Suprema de Justicia tambin se pronunci en el

mismo sentido, en un fallo de Tercera Instancia, pronunciado all por el ao de 1983 en

el Juicio Len contra Aztra y recogido en la pgina 894 del "Repertorio de
Jurisprudencia", Tomo XXI, del profesor Juan Larrea Holgun, en el que se dispuso lo
siguiente: "Realizadas las investigaciones que seala la Ley el Inspector
Provincial del Trabajo resolvi conceder el Visto Bueno al empleado Len en los
trminos que constan en la copia que obra en estos autos a fs. 65, ya que se ha
justificado plenamente que la empresa Aztra no ha cumplido con su obligacin de pagar
sus emolumentos al solicitante, desde la segunda quincena de marzo hasta la primera
quincena de agosto de 1980. Esta situacin equivale a despido intempestivo
As mismo, y ms cercano en el tiempo, es digno de mencionar el fallo de Casacin de
fecha 28-VI-95 (Expediente No. 425-94), consignado en el Registro Oficial No.- 754
del 07 de Agosto de 1995, el cual, en su parte pertinente, dispone que:
() es oportuno y conveniente precisar que la terminacin del contrato de trabajo
previo visto bueno, por cualquiera de las causas del art. 172 del Cdigo del Trabajo,
equivale a despido intempestivo y es que por ello que el artculo 192 establece el
derecho a las indemnizaciones correspondientes".
3.- Resulta interesante, por ltimo, transcribir un fallo expedido por la Cuarta Sala de la
Corte Suprema de Justicia, en una sentencia de Tercera Instancia dictada en el Juicio
entre Octavio Arriaga Ochoa contra compaa COINCA y otro, en septiembre de 1987,
fallo recogido en la pgina 172 de la Gaceta Judicial XV, No. -01, el cual, a ms de
ratificar el criterio expuesto en este numeral (esto es, que la concesin favorable al
trabajador de una resolucin de visto bueno equivale a despido y lo hace merecedor de
las indemnizaciones pertinentes), dice:
a.- Implcitamente que es necesario la tramitacin de un visto bueno por falta de pago
de salarios, a fin de que el trabajador pueda dar por terminada legalmente, la relacin
laboral por aquel motivo; y, b.- Que tanto el que alegue abandono como despido debe
probar debida y suficientemente sus afirmaciones.
As, en el fallo en cuestin se dice:
"SEXTO.- El Cdigo Obrero establece posibilidades jurdicamente idneas para dar por
terminadas las relaciones laborales y en consecuencia, es criterio de la Sala, mantenido
en reiterados fallos que por lo dispuesto en el artculo 118 del Cdigo de Procedimiento
Civil y en la Resolucin tomada por el Tribunal en pleno el 18 de mayo de 1982, que
tanto el despido intempestivo como el abandono de trabajo, deben ser probados
circunstancialmente por quienes los alegan como antecedentes de las indemnizaciones a
que tales hechos dan lugar. En el caso es indudable que no hubo terminacin de la
relacin de trabajo convenida por las partes, por las razones que se dejaron expuestas.
No se trata de abandono de trabajo por parte del demandante, habida cuenta que ste
solicit un Visto Bueno que, la conformidad con el anlisis de las pruebas rendidas en el
juicio, efectuado por la Sala, fue indebidamente rechazado por el Inspector del Trabajo.
En consecuencia, de conformidad con lo expresamente sealado en el artculo 192 del
Cdigo del Trabajo, para el caso que el trabajador se separe a consecuencia de una de
las determinadas en el arto 172 la compaa empleadora deber pagar las
indemnizaciones fijadas en los artculos 188 Y 189 Y las bonificaciones establecidas en

el Captulo Dcimo Octavo del Cdigo Obrero".

4.- Nuestra Corte Suprema Justicia ha llegado afirmar con suma lgica y acertada
deduccin que, cualquier tipo de medida o accin patronal que directa o indirectamente
afecte, en forma mediata o inmediata, pero indebidamente, la remuneracin del
trabajador, da mrito suficiente para reclamarla mediante al pertinente Visto Bue no.
As, nuestro Tribunal Supremo de Justicia el 15 de enero de 1997, a travs de la Tercera
Sala y respecto del expediente No. 92-96, dict un fallo de Casacin publicado en el
Registro Oficial No. 41 del 10 de abril de 1997, el cual en su parte pertinente dispone:
"( ... ) y adems, en tratndose de una remuneracin que depende de la cuanta y
volumen de ventas, el privarle al vendedor del mercado, por la especie de productos a
vender, el territorio de operaciones y la clase de clientes es perjudicarle en la
remuneracin que depende de ese mercado (...)".
5.- Uno de los factores desestabilizadores en materia de seguridad jurdica a nivel del
Ecuador es, sin lugar a dudas, el hecho de que la resolucin que expide el Inspector
Provincial del Trabajo respecto de cualquier trmite de Visto Bueno que conozca, no
tiene carcter de inamovible, sino que, por el contrario, puede solicitarse su revisin en
sede judicial, pudiendo el Juez del Trabajo revocar la resolucin de la autoridad
administrativa laboral antes referida.
Tal criterio, consignado expresamente en nuestra legislacin laboral, ha sido reconocido
inveteradamente por el Corte Suprema de Justicia; as, el fallo de Casacin expedido el
16 de abril de 1998 por parte de la Primera Sala, respecto del Expediente No. 252-97 y
que fuere publicado en el Registro Oficial No.-366 del 22 de julio de 1998, dispone:
"La Sala de Casacin concuerda con el criterio de los seores Magistrados de la Corte
Superior en el sentido de que el acto administrativo del visto bueno tiene solo valor de
informe, que debe ser apreciado con criterio judicial ( ... )".
De pensar seriamente en reformas laborales que, no necesaria o estrictamente deben
encajar en el mero concepto de flexibilizacin de la normativa laboral, aquel artculo
del Cdigo Obrero (inciso segundo del art. 183) que desvaloriza el poder de resolucin
del Inspector Provincial del Trabajo, permitiendo que sus resoluciones en los casos de
Visto Bueno puedan ser revisadas, alteradas o revocadas por las autoridades judiciales
laborales, debera ser inmediatamente derogada.
6.- Sin perjuicio de que nuestra legislacin laboral no regula los llamados "recibos de
sueldo", como s 10 hace, por ejemplo, la normativa laboral argentina, el patrono que
cancela la remuneracin al trabajador debe registrar dicho pago con la expresin de
conformidad o satisfaccin del empleado o del diputado para el cobro que aquel pudo
haber constituido legalmente. As, la omisin de tal deber de orden y organizacin
empresarial, configurara la creencia o presuncin cierta ante el Juzgador de que, la
afirmacin del ex-trabajador acerca del no pago de su sueldo -o remuneracin
adicionales- por los servicios prestados es verdadera; al respecto, vale la pena
considerar el fallo de Casacin expedido el 16 de abril de 1998 por parte de la Primera
Sala, referente al Expediente No. 252-97 publicado en el Registro Oficial No. -366 del
22 de julio de 1998, el cual en su parte importante dispone:

"(...) igualmente reconoce que no le cancelaron los dcimos terceros, cuarto y quintos
sueldo durante todo el tiempo de servicio, derechos laborales que la empleadora no ha
demostrado, dentro del juicio que los pag, y, por el contrario, en fojas 29 y 30 constan
los roles de pago sin la firma de la trabajadora".
7.- Es necesario consignar que, la posibilidad de dar por terminada la relacin mediante
visto bueno en vista del no pago, total o parcial, de las remuneraciones a las que tiene
derecho el trabajador, no se circunscribe a los ltimos meses de vigencia de la relacin
laboral, pudindose reclamar saldos de sueldos o de remuneraciones adicionales
impagas antiguas o de aos, en general.
Recordemos as mismo que, en el captulo de la prescripcin en materia laboral
(artculo 632 y siguientes del Cdigo del Trabajo) no est consignada dentro de los
casos de prescripciones de corto plazo o especiales (art. 633), un lapso perentorio para
que el trabajador pueda presentar su solicitud de visto bueno, situacin distinta al caso
del patrono en el que s consta aquel plazo fatal (ver arto 633 literal B).
Tengamos presente para los fines demostrativos antes referidos, el fallo de Casacin
expedido el 16 de abril de 1998 por parte de la Primera Sala, respecto del Expediente
No. -252-97 y que fuera publicado en el Registro Oficial No. 366 del 22 de julio de
1998, el cual en su parte pertinente dispone:
"La Corte en su sentencia que dicta, reconoce que no han sido pagados el sueldo, la
compensacin por el alto costo de vida y la bonificacin complementaria por el mes de
agosto y los 19 das de septiembre de 1989; igualmente reconoce que no le cancelaron
los dcimos tercero, cuarto y quinto sueldos durante todo el tiempo de servicio,
derechos laborales que la empleadora no ha demostrado, dentro del juicio que los pag
(. .. )". 8.- Puede suceder que un trabajador no concurra a cobrar los valores que le
correspondan por concepto de su remuneracin, ya por discrepancias en cuanto a la
liquidacin de su valor - especialmente, tratndose del pago de comisiones, etc. - o ya
por retenciones realizadas, supuestamente, en forma indebida entre otros casos; frente a
tal hecho, el patrono a sus representantes deben insistir expresa y formalmente (se
recomienda por escrito) ante el trabajador, para que concurra al cobro respectivo; de ser
infructuosas las labores antes indicadas, no le quedar ms remedio a la empresa, y por
motivos de seguridad, que el consignar los valores econmicos favorables al trabajador
ante el Inspector Provincial del Trabajo respectivo, solicitndole a dicha autoridad que
le notifique tal hecho al trabajador, para efectos de que, de declinar en su posicin, el
trabajador concurra ante la preindicada autoridad administrativa laboral para el cobro
respectivo; de no mediar por parte de la empresa cualquiera de estas medidas
preventivas a nivel legal laboral, se expone a que el trabajador alegue ante los Jueces
del Trabajo que el empleado incurri en mora en cuanto al abono de sus
remuneraciones o que, a travs de un procedimiento doloso o de mala fe, pretendi
privarle de ciertos emolumentos a manera de sancin, enriquecindose injustamente as
la empresa.
Una muestra de esta necesidad preventiva a nivel legal, la encontramos en el fallo de
Casacin expedido el 29 de abril de 1998, por parte de la Tercera Sala, en el expediente
No. -252-97, publicado en el Registro Ofic ial No. -332 del 04 de junio de 1998, el cual
dispuso:

"6.- En relacin con el Visto Bueno concedido en favor del trabajador, la Sala observa:
a) Que fue concedido a favor del trabajador por lo dispuesto en el numeral 2 del artculo
172 (173) del Cdigo del Trabajo, es decir, 'por falta de pago o de puntualidad en el
abono de la remuneracin pactada' tal como consta en la resolucin que obra a fs. 130 y
131 del cuaderno de primera instancia; b) El fundamento que sirvi de base a la
Inspectora del Trabajo del Guayas para conceder el Visto Bueno propuesto por el
Trabajador no ha sido desvirtuado en el proceso y se mantiene inclume, en virtud de
que su soporte lo constituye el escrito que con fecha 5 de enero de 1995 presentara
durante el trmite de Visto Bueno el seor K.F. que textualmente en su parte pertinente
dice: "para los efectos que prev la Ley permito adjuntar los cheques Nos. 00430 por
SI. 421.604 por concepto de comisiones del mes de octubre de 1994; 00529 por SI.
1'203.468, por sueldo y comisiones del mes de noviembre de 1994 y 00574, SI.
1'588.404 por el dcimo tercer sueldo, valores que no han sido cobrados por el
trabajador hasta esta fecha, pues no se ha acercado a cobrados; c) En el proceso los
demandados no han demostrado su aseveracin de que los valores no han sido cobrados
por el trabajador hasta el 5 de enero de 1995 porque no se ha acercado a cobrados, 10
que permite aplicar bajo las reglas de la sana crtica el aforismo de que a confesin de
parte relevo de pruebas; pues esa afirmacin debi justificarse procesalmente, y al no
habrselo hecho as, deviene como evidente que el empleador incumpli entre otras, la
obligacin que le impone el arto 82 (83) del Cdigo de Trabajo de que el plazo para el
pago de sueldos no ser mayor de un mes, circunstancial que permite apreciar en los
autos como comprobada la existencia de la causal de visto bueno, prevista en el
numeral 2 del arto 173 del Cdigo del Trabajo, que esta Sala confirma".
9.- Es obvio que procede, as mismo, la concesin favorable del Visto Bueno por los
descuentos o retenciones indebidas o realizadas ms all de los lmites legales, que
pudiere realizar la empresa respecto del sueldo, remuneraciones adicionales y dems
valores favorables al trabajador; as, en el Juicio: Dominguez contra Empresa Beneficio
CafCacao 'Los Patios', la Tercera Sala mediante sentencia expedida el 26 de noviembre
de 1980, y recogida en el Tomo XIII, ao 1980, del "Repertorio de Jurisprudencia" del
Dr. Juan Larrea Holgun dispuso que:
"(. .. ) en el caso de remuneraciones, en atencin a esta norma constitucional y al
artculo 86 del Cdigo del Trabajo que establece que la remuneracin no puede ser
disminuida ni descontada sino en la forma autorizada por la Ley, ni las disposiciones
emanadas de organismos competetltes, ni los convenios individuales, ni contratos
colectivos, no pueden ir hacia el desconocimiento de Decretos o Acuerdos que las fijan;
CUARTO.- De conformidad con la disposicin del artculo 172 del CT el trabajador
podr dar por terminado el contrato de trabajo, previo visto bueno este caso de
disminucin o por falta de pago o de puntualidad en el abono de la remuneracin
pactada ( ... )".
10.- Es criterio correcto de la Corte Suprema de Justicia de nuestro pas (como ya lo
mencionamos en un apartado anterior - ver nuriteral 03 de este trabajo) que, un
trabajador que sufra la falta de pago o la disminucin indebida de su remuneracin,
lleve proponer previamente el correspondiente Visto Bueno a fin de terminar la relacin
laboral, para que, una vez concedibo aquel, pueda separarse legalmente de la empresa;
por lo tanto aquellos trabajadores que, si bien no fueron pagados en sus haberes, pero
que se retiran de la empresa sin haber tramitado el correspondiente visto bueno, podran
ser sujetos por parte del patrono de la pertinente accin administrativa (Visto Bueno)

por el abandono de su puesto de trabajo, configurndose todos los requisitos

consignados en el artculo 172 # 1 Y dentro del plazo fatal previsto en el art. 633 literal
B, ambos del Cdigo de Trabajo.
Como prueba de nuestro aserto antes indicado consignamos el fallo de Tercera Instancia
dado en el Juicio entre Dominguez contra Empresa Beneficio Caf-Cacao 'Los Patios',
en que la Tercera Sala mediante sentencia expedida el 26 de noviembre de 1980 y
recogida en el Tomo XIII, ao 1980, del "Repertorio de Jurisprudencia" del Dr. Juan
Larrea Holgun dispuso que: "CUARTO.- De conformidad con la disposicin del
artculo 172 del CT el trabajador podr dar por terminado el contrato del trabajo, previo
visto bueno en el caso de disminucin o por falta de pago o de puntualidad en el abono
de la remuneracin pactada y sin que aparezca de autos que la demandante Dominguez
haya ejercido este derecho, en su oportunidad, al no ser pagada en su remuneracin,
conforme aduce ( ... )".
As mismo, en el Juicio Alemn contra Ordez y otro, segn sentencia de Tercera
Instancia expedida el 02 de diciembre de 1985 por parte de la Primera Sala de la Corte
Suprema de Justicia, se ratifica este criterio jurisprudencial cuando se expres lo
siguiente:
"Quinto,- No existe prueba alguna en el proceso que demuestra que el actor fue vctima
de despido intempestivo y si l consider que la falta de pago de sus remuneraciones
equivala a terminacin unilateral del contrato de trabajo, debi optar por lo dispuesto
en el nmero 2 del artculo 172 del CT, particular que tampoco consta de autos, por lo
que no tiene derecho al pago de los reclamos formulados por este concepto'.
Sin perjuicio de aquellas jurisprudencial de nuestro mximo Tribunal de Justicia,
posicin que la compartimos plenamente, es justo y honesto reconocer que, sobre el
particular referido en el prrafo anterior, nuestra Corte Suprema de Justicia ha dictado
fallos contradictorios, en los que se afirman, en sntesis, que no es necesario tramitar y
obtener favorablemente un visto bueno por parte del trabajador para considerarse
despedido y poder as retirarse de la empresa, exigiendo el pago de la indemnizacin
respectiva; segn dichos fallos, para retirarse legalmente de la empresa, el trabajador
requiere slamente el sufrir injustamente aquella afrenta laboral (el no pago de su
sueldo), infraccin laboral irrogada por parte del empleador o alguno de sus
representantes. As, en el fallo de Tercera Instancia expedido dentro del juicio Cattan
contra Centro Comercial "Albn Borja", la Tercera Sala de la Corte Suprema de Justicia
segn fallo del 30 de octubre de 1987 sentenci que:
"TERCERO.- Consta de autos que a la trabajadora se le rebaj el monto de su
remuneracin, segn se desprende del documento, en el cual aparece que se le debit la
suma de SI. 5.000.00; y, ello, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 172 numeral 2
del Cdigo de la materia, permite la simple separacin del trabajador con justa causa y
da derecho al cobro de la indemnizacin establecida en el artculo 189 y a la
bonificacin del arto 185, sin que sea preciso, en todo caso obtener previamente el visto
bueno ( .. .)".
11.- La Corte Suprema de Justicia del Ecuador ha considerado que, sin perjuicio de que
se reduzca el tiempo de servicio del trabajador, toda merma en el monto de la
remuneracin a cobrar por parte del empleado no es justificable, por lo que de

tramitarse cualquier visto bueno con base en aquella situacin (la merma en la
remuneracin), existira el mrito suficiente para la concesin favorable de la accin
administrativa laboral por el motivo antes referido.
Consideremos como prueba de nuestro aserto mencionado anteriormente, el fallo de
Tercera Instancia de fecha 04 de diciembre de 1981, expedido por parte de la Cuarta
Sala de la Corte Suprema de Justicia en el Juicio Chingo contra Gangotena, el cual
fuere recopilado en el "Repertorio de Jurisprudencia" del Dr. Juan Larrea Holgun, tomo
XV, ao 1981, Jigina 450, el cual en su parte pertinente dispone:
"7.- El cese violento unilateral de la relacin obrero patronal atribuible a la parte
emplead ora, se ha demostrado, irrefragablemente y fehacientemente, con el Visto
Bueno alcanzado por el trabajador fs. 19 y 20 como consecuencia de haber sido
perjudicado con la disminucin de sus remuneraciones, incurriendo la demandada en la
causal 2 del art. 172 del CT, 10 que, mediando el correspondiente Visto Bueno,
convierte al trabajador en acreedor a la indemnizacin que por despido intempestivo
consagra el art. 189 del mismo Cuerpo de Ley; y, dado el tiempo de servicio, es
aplicable el inciso 5 de la misma disposicin, sin que sea valedero el argumento de la
demandada en el sentido de que se redujeron tambin, a la mitad las horas de trabajo
diario".
12.- Vale la pena tener presente que aquella posicin plasmada por la Corte Suprema de
Justicia de nuestro pas, podra considerarse como un antecedente jurisprudencial
contrario a la posibilidad de la revisin (reforma o cambio) del contenido obligacional
del contrato individual de trabajo, situacin del todo factible legalmente bajo nuestro
punto de vista, siempre y cuando se respeten las condiciones mnimas establecidas en el
Cdigo Obrero y, por supuesto, el monto del salario mnimo vital respectivo (general o
profesional).
Conforme a nuestra posicin anteriormente mencionada, respecto de la posibilidad
jurdica de la revisin de las condiciones y contenido obligacional del contrato de
trabajo, un ao despus la Corte Suprema de Justicia en el Juicio: Bohrquez contra
Motores Cummings, la Primera Sala de la Corte Suprema de Justicia dict fallo de
Tercera Instancia, el cual recogido en la pgina 480 del "Repertorio de Jurisprudencia"
del Or. Juan Larrea Holgun,
Tomo XVIII, ao 1982, resolvi en su parte pertinente lo siguiente: "QUINT A.- Si el
actor, como afirma en su demanda consideraba que era una arbitrariedad el rebajarle la
comisin aunque se le compensaba en el sueldo y si l crea que esto constitua para l
una disminucin que su sueldo () salario, acogindose a las disposiciones del Cdigo
del Trabajo, pudo acudir ante un Inspector del Trabajo y solicitar el respectivo visto
bueno para dar por terminado el contrato de trabajo por esta causal; pero no hay
constancia en el proceso de que el accionante haya ejercido este derecho de acuerdo con
el artculo 172 numeral 2 del Cdigo de la materia; y, al contrario el actor sigui
prestando sus servicios con la comisin rebajada y el aumento de sueldo, es decir
convino con este nuevo sueldo mixto y as aparece en algunos roles de pago donde
constan las firmas del accionante cuyas firmas estn debidamente reconocidas".
Este mismo fallo de la Corte Suprema de Justicia nos permite extraer como conclusin
adicional que, sin perjuicio de que los derechos del trabajador tienen el carcter de

irrenunciables, una rebaja en la remuneracin, ya sea de manera general o en la forma

de su clc ulo (porcentaje de comisiones por venta, por ejemplo), se podra considerar
como vlida legalmente, siempre y cuando, sin violentar los mnimos legales a nivel
salarial, se patentice que el trabajador la ha aceptado expresa o tcitamente- sin
exteriorizar reclamo formal o serio alguno, ya ante el mismo empleador o ante el
Inspector Provincial del Trabajo.
Escrito por Dr. Jorge Egas Pea

01. GENERALIDADES:
La figura de las Empresas de Trabajo
Temporal ha recibido un tratamiento variado a travs del tiempo. Inicialmente no se
acept el trfico de mano de obra (Francia 1848 prohibi el marchandage); pues se
consideraba que posea una finalidad fraudulenta, orientada a especular o lucrar con el
trabajo ajeno, bajo el entendido de que el trabajo no es una mercanca; pues se sostena
que el intermediario se quedaba con una parte de la remuneracin del trabajador,
cuando no iba dirigida a ocultar la identidad del verdadero empleador o a eludir el
cumplimiento de sus obligaciones patronales. Es decir, se consideraba una especie de
sub contratacin ilcita de mano de obra.
Sin embargo, la prctica impuso la utilizacin de este mecanismo, por las necesidades
que estaba llamado a cumplir, luego de sortear una serie de situaciones que fueron
depurando su concepto.
As, despus de la Segunda Guerra Mundial se comienza a generalizar su utilizacin en
EEUU y en el continente europeo; y/ particularmente en Gran Bretaa, en que se
legaliza su funcionamiento, estableciendo un marco jurdico especfico para sus
operaciones.
Con posterioridad lo hicieron los Pases Bajos en 1965/ Francia y Espaa en 1994. Es
decir, que esta forma laboral habiendo sido prohibida y reprimida en sus inicios, se
termin tolerndola y finalmente legalizndola mediante una regulacin especial.
En la actualidad, las Empresas de Trabajo Temporal se han desarrollado en
proporciones considerables, tanto en su nmero como en el de trabajadores que
emplean, incluso se han agrupado en federaciones y en una confederacin internacional.
Sin embargo, las asociaciones de trabajadores han manifestado su preocupacin, cuando
no su hostilidad ante esta modalidad de trabajo.
Las razones por las cuales se ha afianzado el uso de esta clase de empresas son:
a) El deseo de cierto tipo de trabajadores de laborar por perodos cortos (estudiantes,
mujeres casadas y hasta jubilados para completar su presupuesto);
b) La dificultad de ciertas personas para encontrar trabajos permanentes;
c) Necesidad de ciertas empresas de emplear mano de obra temporal en caso de
vacaciones o enfermedad, en pocas de recargo de trabajo, etc. (1) de su personal

02.CONCEPT0:
Las Empresas de Trabajo Temporal son aquellas que tienen por finalidad contratar a
uno o ms trabajadores para ponerlos al servicio de otro empleador.
Es decir, que esta figura da lugar a relaciones originales de trabajo, diferentes a la
relacin bilateral comn, derivada del Contrato de Trabajo, en que existe un trabajador
que se relaciona directamente con su empleador a quien presta su servicio; pues, en este
caso, el trabajador se relaciona con la EIT, que lo contrata y paga su remuneracin, pero
que presta su servicio a otra persona a la cual queda sometido en la direccin y
ejecucin de la prestacin.
03.DlFERENCIAS DE OTRAS MODALIDADES DE CONTRATACION:
Es preciso aclarar que la figura de las Empresas de Trabajo Temporal no debe
confundirse con otro tipo de empres as o figuras afines o parecidas, como son:
a) Las Agencias de Colocaciones.- Cuya finalidad es la seleccin de personal por cuenta
de un tercero. Para el efecto debe buscar y evaluar las condiciones de los candidatos
para desempear un determinado cargo; sin perjuicio de poder constituir una bolsa de
trabajo para eventuales requerimientos futuros.
Este tipo de empresas no provee de personal, sino que proporciona al cliente una lista
de personas que renen las condiciones requeridas para el desempeo de la funcin.
Corresponde al cliente escoger al trabajador que mejor le parezca y contratar
directamente con l.- Se trata de una verdadera funcin de intermediacin; pues, su
labor se agota con la puesta en contacto en tre las partes, que pueden o no celebrar el
contrato.
Esta labor est reglamentada en nuestro pas mediante R.O.#285 del 27 de marzo de
1998, permiten do que el servicio sea privado. La OIT ha cuestionado la posibilidad de
que estas empresas sean de carcter privado, debiendo, en lo posible, ser manejadas o
contratadas por el Estado; y, sus servicios deben ser gratuitos o pagados por el
empleador.
b) Empresas que proveen Maquinaria o Equipos. - Se trata: de empresas que a travs de
un contrato civil o mercantil alquilan o prestan maquinarias o equipos a otras empresas,
incluido el personal especializado en su manejo. Se lo utiliza para equipos de
construccin, caminero, agrcola o de computacin.
El personal, dependiente del propietario de la maquinaria o equipo, va a trabajar a la
empresa usuaria durante un tiempo de utilizacin de la misma. En este caso, no existe
dificultad alguna en determinar que es la Arrendadora quien tiene la calidad de
empleadora del operador. Sin embargo, nuestra Corte se ha pronunciado en otro sentido.
(ver GlS17#6, pg.1761). e) Agencias Auxiliares Prestadoras de Servicios.- Son empresas especializadas en la
prestacin de cierta clase de servicios (seguridad, limpieza, reparto, etc.) que por lo
general no son del giro principal de los negocios de la empresa receptora. La relacin

entre las dos empresas es meramente civil o comercial y los trabajadores no tienen
relacin de dependencia laboral con la empresa receptora del servicio; pues, por lo
general, prestan sus servicios a varias empresas, por una paga total. En este tipo de
contrato, ms que arrendamiento de mano de obra, existe la sustitucin de cierto tipo de
funciones, incluido los materiales, transporte, etc., que sean necesarios. En esta clase de
servicios tampoco existe dificultad en determinar que el cliente no es empleador de los
trabajadores.
d) Subcontratacin de Obras.- Otra modalidad parecida a la de las Empresas de Trabajo
Temporal se da a travs de los subcontratos, por los cuales determinadas empresas
asumen ntegramente la ejecucin de cierta parte de una obra contratada, a su cuenta y
riesgo, con su personal propio. Tal es el caso de los subcontratos que se dan en la
actividad de la construccin. Estos son contratos civiles, que no generan una relacin de
carcter laboral; y, los trabajadores de la subcontratista no tienen relacin alguna de tal
carcter con el dueo de la obra.
e) Contratos Temporales (ETT) y Contratos Eventuales, Ocasionales y de Temporada.~
Si bien en el primer caso el contrato es celebrado entre dos empresas, en los restantes el
contrato se celebra entre una persona natural y una empresa, cuyo titular puede ser una
persona natural o jurdica. En todo caso, podramos sostener que en ambas situaciones
se trata de contratos precarios; pues, los eventuales son' aquellos que se realizan para
satisfacer exigencias circunstanciales del empleador, tales como reemplazo de personal
que se encuentra ausente por vacaciones, licencia, enfermedad, maternidad y
situaciones similares. Tambin se pueden celebrar esta clase de contratos para atender
una mayor demanda de produccin o servicios en actividades habituales del empleador.
Estos contratos no podrn tener una duracin mayor de ciento ochenta das continuos
dentro de un lapso de trescientos sesenta y cinco das.
Los contratos ocasionales, que son aquellos cuyo objeto es la atencin de necesidades
emergentes o extraordinarias, no vinculadas a la actividad habitual del empleador y
cuya duracin no exceder de treinta das en un ao; y, los contratos de temporada, que
son aquellos que se celebran para realizar trabajos cclicos o peridicos, en razn de la
naturaleza discontnua de sus labores (art.17 del Cdigo del Trabajo).
Estos contratos, en general, no gozan de la estabilidad anual mnima --establecida en la
ley, terminan sin derecho a ninguna indemnizacin en caso de conclusin de la obra,
perodo de labor o servicios del contrato; y, tambin pueden terminar por Visto Bueno
del Emplead or o trabajador, por las causas establecidas en la ley.
En tratndose de las ETT, basta la solicitud de la Empresa Cliente a la Empresa
Prestadora, para sustituir o reemplazar al trabajador, para que esta lo haga. Los efectos
de esta decisin entre el trabajador y la Empresa de Trabajo Temporal se regulan por la
naturaleza del contrato que tienen celebrado entre ellos, que pueden ser los mismos que
hemos analizado en tratndose de los contratos precarios regulados en el Art. 17 del
Cdigo del Trabajo, aun cuando tambin pueden ser destacados en misin a otra
empresa cliente.