Terminat Manual An3 Sem1 CSRP

UNIVERSITATEA AL. I.
CUZA FACULTATEA
IAI DE FILOSOFIE
Coordonator ID:
Prof. dr. Petru BEJAN
COMUNICARE SOCIAL
I RELAII PUBLICE
Volumul V
nvmnt la distan
Anul III
Semestrul I
Editura Universitii Al. I. Cuza

Iai 2008
CUPRINS
APLICAII ALE SEMIOTICII N PR I

PUBLICITATE .....................................................................7
Prof. dr. Traian Dinorel STNCIULESCU
PSIHOLOGIE SOCIAL ....................................................87

Conf. dr. tefan BONCU
SOCIOLOGIE GENERAL ..........157

Conf. dr. Dumitru STAN
CUNOATERE I COMUNICARE ......213

Conf. dr. Gerard STAN
ELABORAREA PRODUSELOR DE
RELAII PUBLICE II ........................................................295
RELAII PUBLICE SECTORIALE I .................................363

Prof. dr. Gheorghe TEODORESCU
COMUNICARE INTERPERSONAL ..............................423

Lect. dr. Ioan Alexandru GRDINARU
APLICAII ALE SEMIOTICII N
COMUNICARE I RELAII PUBLICE
Prof. dr. Traian Dinorel STNCIULESCU
CUPRINS
I. Fundamentele semioticii
I.1. Semnul, "nucleu dur" al semioticii
I.1.1. Tentative de definire ale conceptului de semn
I.1.2. Nivele de maturizare ale semnului
I.1.3. Asumri interdisciplinare ale procesului de comunicare prin semne
I.1.4. n loc de concluzie: o definiie integratoare a semnului
I.2. Semioza, procesualitate a comunicrii prin semne
I.2.1.Conceptul de situaie semiotic: repere metodo-logice
I.2.1.1. Pledoarie pentru o semiotic a "comunicrii semnificative"
I.2.1.2. Modelri integratoare ale situaiei semiotice
I.3. Semiotica, tiin general a semnelor
I.3.1. Semiotic sau/i semiologie: o disput nc actual
I.3.2. Virtui i limite ale discursului semiotic
I.3.2.1. Funcii eseniale ale actului semnificator
I.3.2.2. Tensiunile unei discipline integratoare
I.3.3. Semiotica, pledoarie pentru o logic de tip "i / i"
II. Metodologia semiotic: un ignorat instrument de putere

II.1. Analiza structural a (macro)semnului
II.1.1. Despre structura funcional a semnelor
II.1.2. Despre analiza structural a textului / discursului lingvistic
II.2. Analiza triadic sau despre ntoarcerea realitii la sine
II.3. Analiza situaional sau despre virtuile hexadei semiotice
II.4. Concluzii metodologice: premise pentru un alt pas nainte
III. Quo vadis, semiotica ?

III.1. Despre statutul actual al unei discipline istorice
III.2. O informal declaraie de intenii
III.3. Avataruri ale unei fireti deveniri
III.4. Semiotic i filosofie: o necesar regsire
Anex
Posibile subiecte de aplicaie practic
Bibliografie
Probleme fundamentale ale unitii de curs:
prezentarea principalelor date cu privire la virtuile teoretice i aplicative ale semioticii;
definirea corelaiei dintre procesul de comunicare i analiza semiotic a acestuia;
conturarea unei metodologii semiotice de analiz o oricrui tip de comunicare uman.
Scopul unitii de curs:

teoretic: cunoaterea de ctre cursani a unui domeniu a crui for interpretativ este n
general puin cunoscut: semiotica (motiv pentru care accentul conceptual al cursului este
pus pe consideraiile aferente acestei discipline);
teoretico-practic: cercetarea domeniului comunicrii umane, prin determinarea coninu-
tului su i a direciilor de manifestare specific;
practic: sugerarea strategiilor de utilizare a metodei semiotice n scopul optimizrii
discursului comunicativ.
Obiective operaionale:
posibilitatea cursanilor de a-i construi singuri strategii performante n diferite situaii
de comunicare public, prin:
a) optimizarea resurselor bio-psiho-logice
b) construirea coerent a discursului comunicativ
c) stpnirea mijloacelor discursive (logice, retorice etc.)
d) racordarea optim la context
e) cunoaterea disponibilitilor receptorului, n scopul persuadrii sale
f) urmrirea finalitii discursului comunicativ, n scopul perfectrii sale
cercetarea unei situaii specifice de utilizare a demersului semiotic.
Modaliti de evaluare:
aprecierea gradului de nsuire a cunotinelor teoretice i aplicative printr-o prob scris
care va cuprinde:
a) subiecte teoretice desprinse din coninutul de idei al cursului publicat;
b) o analiz aplicativ.
lucrare practic realizat de candidat nainte de examen (5-10 pagini), prin alegerea unuia
dintre subiectele propuse de profesor sau de candidat (n funcie de opiunile sale, de
angajamentul i competena profesional actual etc.).
Aplicaii ale semioticii n comunicare i relaii publice
I. Fundamentele semioticii
O accepiune aparinnd deja contiinei comune asociaz semiotica / semiologia

cu teoria general a semnelor [Didier, 1996: 305]. La rndul su, considerat ca obiect
al abordrii semiotice, semnul este asumat drept ceva ce st n locul a altceva i are
relevan (semnificaie) pentru cineva [Peirce, 1990: 269]. n sfrit, a nceput s
devin un loc comun faptul c a studia semnele n procesul comunicrii lor echivaleaz
cu a dezvlui o semioz [Deely, 1997: 62].
Putem astfel, de la bun nceput afirma c triada semn-semioz-semiotic delimiteaz

contextul conceptual n care o (re)construcie integratoare a imaginilor omului despre
lume i despre el nsui devine posibil.
De unde interesul pentru regsirea n istoria gndirii Semiotica / Semiologia
umane a acestei reprezentri, aparent tehniciste, a "TEORIA GENERAL A
multiplelor chipuri ale lumii? Recuperate ntr-o manier SEMNELOR"
analitic, dar coerent / unificatoare n raport cu ntregul pe care l reprezint triada
semn-semioz-semiotic, cteva repere eseniale accesibile i lectorului care nu
cunoate (aproape) nimic despre ceea ce este semiotica snt prezentate, n loc de
rspuns, n capitolele care urmeaz.
I.1. Semnul, nucleu dur al semioticii
Greutatea pe care multiplele conotaii ale conceptului de semn o genereaz

valoreaz cum spune Eliade ct bolta unei culturi; pentru c ntr-un fel arat o
cultur care interpreteaz i triete sensul magic al cuvntului semn, i altfel culturile
care i-au asimilat sensul metafizic sau profetic al semnelor. Ct deosebire ntre profeii
evrei care transformau ntmplrile istorice i mediteraneenii care vedeau n semn
forma pur, limitele perfecte, norma! i iari, ct deosebire ntre nelesul magic al
semnului for imanent, energie condensat pe care comanda ritului perfect sau a
verbului precis o pune la ndemna oficiantului i ntre sensul profetic-cretin al
semnelor, aa cum l-a neles, bunoar, un Giachino da Fiore, care interpreta semnele
ca o manifestare secret a ritmului istoriei universale, ritm care ela la rndul lui pasul lui
Dumnezeu pe pmnt... [1993: 192]. Este suficient aceast comprimat istorie a
semioticii, n ultim instan, pentru a acredita convingerea reputatului istoric al religiei:
ntreaga cultur a umanitii poate fi rescris pornind de la modul difereniat de
7
Traian D. STNCIULESCU
interpretare i trire a semnului. Cci, acolo unde cunoaterea nu mai ajunge direct, la
nivelul culturilor lipsite de mrturia textelor scrise, doar semnele mijlocitoare ale
existenei lor rituri, mituri, mrturii arheologice etc. mai pot fi de folos pentru a le
cunoate.
Iat un singur argument intuitiv care ar putea face din studiul semnului un
capitol de referin al gndirii umane actuale. Acestuia i se adaug unul analitic la fel de
important i anume: avnd n vedere c orice situaie semiotic presupune activarea cel
puin a unui semn, rezult c semnul reprezint conceptul central al semiozei. Prin
aceasta el devine implicit i conceptul de referin al semioticii. n consecin, nu este
nici o uimire n importana aparte pe care urmeaz s i-o acordm n cadrul capitolului
de fa.
I.1.1. Tentative de definire ale conceptului de semn
S consemnm orientrile pe care problema definirii semnului o ridic pornind

de la principalele dispute de dicionar. Putem constata cu acest prilej c definiia
termenului de semn este nsoit de consideraii generale sau particulare care merit
consemnate.
Astfel, n dicionarele de uz comun, termenului de semn i se subliniaz calitatea
de a indica, de a permite concluzii cu privire la o realitate oarecare, fiind definit ca:
tot ceea ce arat, ceea ce indic ceva [Coteanu .a., 1975: 850];
lucru observat care permite s se trag concluzii cu privire la existena
sau la adevrul unui alt lucru, de care este legat (indice, marc, prob)
[Le Robert, 1996: 1774].
Dicionarele de filosofie i logic pun accentul pe dimensiunea ontologic i

gnoseologic a semnului, neles ca:
obiect, eveniment sau aciune care indic un fenomen material, o stare
afectiv, o stare volitiv sau un proces de ordin intelectual. [...] Obiectul
pe care semnul l numete este denotatul semnului, iar conceptul
denotatului, care este n acelai timp i nelesul semnului, poart numele
de sens. [...] Semnul este o verig ntre obiectul i subiectul cunoaterii.
nelegerea semnului ca fiind primordial n mod absolut fa de
semnificaie i, n consecin, faa de obiectul semnificat au drept rezultat
un nominalism extrem i un empirism subiectivist de tip lingvistic
[Chean, Sommer, 1978: 627].
form material dotat cu semnificaie sau care ajut la precizarea
semnificaiei [Enescu, 1985: 326].
8
Definiiile subordonate perspectivei psihologice (psihiatrice, psihanalitice) mar-

cheaz cu precdere componenta cognitiv, afectiv i volitiv a semnului, respectiv
nivelul de profunzime la care el acioneaz (logic, n cazul semnului, infralogic, n cazul
simbolului) i relaia pe seama cruia aceast aciune se manifest. Regsim, n acest
orizont, accepiuni ale semnului precum:
element sensibil care permite cunoaterea sau recunoaterea unui lucru.
Spre deosebire de semnal, care se adreseaz reflexului i incontientului,
semnul face apel la inteligen. [...] Semnul exprim o idee sau un
sentiment, dar pentru a fi inteligibil presupune o nelegere (tacit sau
explicit) ntre indivizi. Este un element de transmitere a unei comunicri
susceptibil de a lua mai multe semnificaii i de a nu avea nici o legtur
logic cu ceea ce reprezint el [Sillamy, 1996: 282].
(cf. lat. signum): obiect sau eveniment asociat cu o semnificaie; ceva
este semn cnd indic altceva, pe baza unei relaii stabile de asociere. [...]
Semnul ca simbol dispune de un sens i de o semnificaie i este produsul
unei operaii sau al unui proces. [...] n cazul semnului-simbol, rezultat al
unui proces, semnificaiile se complic i se ierarhizeaz pe diferite nivele
de profunzime, aceste semnificaii stabilindu-se n functie de proces i de
explicaiile cauzale referitoare la proces sau la manifestare [cf. Gorgos,
1992: 216-217].
n mod firesc, perspectiva (psiho)sociologic abordeaz semnul n orizontul

comunicrii, al funcionalitii sale sociale, descriindu-l ca:
suport fizic de ordin substanial sau energetic al unui coninut
informaional (semnificaii) constituit social-istoric, care se impune ca
atare tuturor membrilor unei colectiviti. Cele mai reprezentative semne
snt cuvintele limbii naturale, elaborate ca instrument specific de
comunicare interuman [cf. Golu, n: Bogdan-Tucicov, 1981: 223-224].
Cea mai fertil direcie din care semnul a fost abordat, a fost cea desigur cea
semiotico-lingvistic (identificat n bun msur cu ceea ce s-a numit filosofia
limbajului), ipostaziind dimensiunea verbal a conceptului de semn.
Aceast dimensiune a fost exprimat n timp prin diversele puncte de vedere ale
gnditorilor1 care s-au preocupat de problematica limbajului i a comunicrii prin
limbaj. Printre acestea, ntr-o manier punctual s-i amintim pe Platon i Aristotel, pe
stoici i pe Augustin, n antichitate, pe John Poinsot, Claude Lancelot i Antoine
1
Precizam de la bun nceput ca spaiul restrns al cursului de fa nu ngduie i exegeze istorice detaliate,
ci cel mult la contribuiile de esenial referin pe care istoria problemei avute n atentie le-a impus.
9
Arnauld, pe Locke, Hume, Leibniz i alii n perioada modern. Acetia au conturat

treptat direcia celor dou drumuri pe care semiotica secolului al XIX-lea o va contura:
cea logico-filosofic, ntemeiat de Peirce, i cea filologico-lingvistic, fundamentat de
Saussure.
Charles Sanders Peirce [1839-1914]
n consens cu unele din ncercrile anterioare lui,

definiia pe care Charles Peirce o asociaz semnului este una
mai general, supraordonat aceleia a semnului lingvistic:
Un semn, sau un representamen, este ceva care ine
locul a ceva pentru cineva, n anumite privine sau n
virtutea anumitor nsui. El se adreseaz cuiva, crend
n mintea acestuia un semn echivalent, sau poate un
semn mai dezvoltat. Semnul acesta pe care creeaz l
numesc interpretantul primului semn. Semnul ine
Ideea semnului ca instru- locul a ceva, anume a obiectului su. El ine locul
ment de comunicare acestui obiect nu n toate privinele, ci cu referire la un
uman este implicit
prezent n aceast fel de idee, pe care am numit-o uneori fundamentul
definiie analitic. representamenului [1990: 269].
Formulnd opinia pe care tiina modern pare nc s o ignore c ntreaga
noastr gndire i cunoatere se realizeaz prin semne, Peirce definete semnul ca un
obiect aflat n relaie cu obiectul su, pe de o parte, i cu un
ntreaga noastr gn-
interpretant, pe de alta, astfel nct s pun interpretantul ntr-o
dire i cunoatere se
realizeaz prin semne relaie cu acest obiect corespunztoare propriei lui relaii cu
obiectul [1990: 237]. ntr-o variant mai comprimat, care
cuprinde i sugestia semiozei infinite, Peirce va defini semnul drept ceva care face
ca altceva (interpretantul su) s se refere la un obiect la care el nsui se refer
(obiectul su) n acelai fel, interpretantul devenind la rndul su un semn i aa mai
departe ad infinitum [1990: 274-275].
Concluzionnd, putem spune c orice semn (representamen) se afl ntr-o relaie
informaional cu obiectul su, relaie care mediat de interpretant aduce un plus de
cunoatere subiectului uman. Aceasta este raiunea pentru care Peirce noteaz:
un semn este ceva prin a crui cunoatere cunoatem ceva n plus. Cu excepia
cunoaterii, n clipa prezent, a coninuturilor contiinei n acea clip (cunoatere a
crei existen poate fi pus la ndoial) ntreaga noastr gndire i cunoatere se
realizeaz prin semne [1990: 237].
Se regsete n acest punct de vedere pragmatic sugestia principalei funcii a unui semn: aceea
de a face eficiente relaiile ineficiente (a celor de comunicare, n primul rnd, n.n., TDS).
10
Ferdinand de Saussure [1857-1913]
Contribuia lui Saussure la teoria semnului se ntemeiaz,

prin excelen, pe cazul particular al semnului lingvistic, cu privire
la care semiologul elveian noteaz:
Semnul lingvistic nu unete un lucru cu un nume, ci un
concept cu o imagine acustic [1998: 85].
Pornind de la aceast accepiune, care sugereaz c semnul
lingvistic este de natur psihic, Saussure formuleaz o definiie generalizatoare:
Numim semn mbinarea conceptului i a imaginii acustice, dei, n mod

curent, acest termen desemneaz doar imaginea acustic, a unui cuvnt
(arbore etc.), de exemplu). [...] Propunem s pstrm cuvntul semn pentru
a desemna totalul i s nlocuim conceptul i imaginez acustic prin
semnificat i, respectiv, semnificant. Aceti ultimi termeni au avantajul de a
marca opoziia care i separ fie ntre ei, fie de totalul din care fac parte
[1998: 86].
Am consemnat un fragmentele eseniale pentru definirea saussurian a semnului,

ntruct ele evideniaz o distinct opiune n legtur cu componentele structurale ale
semnului (i terminologia aferent lor). n pofida acestor distincii, Saussure nu le va
utiliza cu consecven pe parcursul studiului su (fapt care a generat multiple
interpretri i controverse ulterioare), mai ales n paragrafele n care snt consemnate
principalele trsturi ale semnului: arbitrarietatea, motivarea anumitor semne lingvis-
tice, mutabilitate i imutabilitate, natura psihic a semnului i liniaritatea lui.
Contribuiile celor doi prini ai semioticii contemporane au constituit premisa
unor serii de nuanri ulterioare aparinnd lui Morris, Benveniste, Hjelmslev, Martinet,
Eco .a., n msur s clarifice diferenele calitative dintre diferitele moduri de a fi ale
semnului.
I.1.2. Nivele de maturizare ale semnului
Avnd n vedere multiplele perspective / definiii posibil de asociat semnului,

unii exegei au sugerat renunarea la ncercrile de definire global, n favoarea unor
definiii particulare ale semnelor. Oferim, spre exemplu, opinia unui filosof care
consider c nu exist definiii generale satisfctoare ale acestor termeni (semn /
simbol, n.n. TDS), dei s-au fcut unele propuneri n acest sens. [...] ntruct definiiile
generale se se dovedesc a fi defectoase, este mai profitabil s fie nregistrate i
comparate diversele utilizri ale termenului semn. Iese atunci la iveal deosebirea
11
dintre semnele naturale (norii ca semn al ploii) i cele ne-naturale (numite uneori
convenionale) [Flew, 1996: 307].
Precizm c, n consens parc cu acest ultim punct de vedere, din unele
dicionare de referin uzual chiar conceptul generic de semn lipsete, fiind implicit
inclus n definiia semioticii, sau fiind prezent n accepiuni particulare, cum ar fi aceea
de urm, semnal, indice sau simptom, simbol. Profitm de aceast constatare pentru a
introduce n discursul nostru pe lng definiiile asociate lor i cteva exemple
sugestive de forme subiacente semnului, corespunznd tot att grade de maturizare ale
semnului. Astfel:
(1) Urma reprezint un semn concret lsat de ceva sau de cineva pe locul unde a
trecut, stat etc. [Coteanu, 1975: 1001].
De exemplu, amprenta unui meteorit pe praful lunar, ghiarele unui animal imprimate pe
pmntul proaspt, afiele rupte, steguleele clcate n picioare i siglele rmase dup un
miting electoral etc. Atunci cnd se manifest n planul realitii fizice, naturale, urma
este rezultatul unui proces de comunicare virtual, instituindu-se ca rezultat al unui
proces de reflectare, de reproducere a proprietilor unui sistem n cmpul de proprieti
ale altui sistem (vezi urma picturilor de ploaie pe nisipul plajei). Atunci cnd se
constituie ca rezultat al activitii umane, urma poate fi o comunicare involuntar
(hrtiile presrate n pdure pot fi urmarea unui act necontrolat, care semnific ns lipsa
de deprinderilor unei conduite civilizate a vizitatorilor), dar poate fi i rezultatul unui
act de comunicare intenional (grunele presrate pe drum de Hnsel i Grttel, pentru
a-i marca drumul, avnd o atare menire).
(2) Semnalul definete un semn convenional folosit pentru transmiterea de

informaii, de avertismente, de comenzi la distan [Marcu, Maneca, 1978: 978].
De exemplu, strigtul de avertizare al animalelor, focul aprins pe vrful unui deal pentru
a transmite informaia unei invazii strine, clopoelul care anun nceperea sau
ncheierea unei ore de curs, uieratul locomotivei nainte de plecare i micarea
fanionului de ctre conductorul de tren etc. Semnalul este aadar semnul care provoac
o anumit reacie, fr a presupune ns ntotdeauna o relaie de semnificare comu-
nicativ, de semnificare contient (cum se ntmpl, spre exemplu, n cazul comunicrii
instinctuale a psrilor, prin intermediul cntecului lor). Spre deosebire de aceste
manifestri naturale, semnalul este utilizat cu precdere n situaii n care
comunicarea dintre oameni este real. n aceste situaii, semnalul reprezint mijlocul de
transmitere a unor semnificaii convenionale (vezi comunicarea prin semnale
luminoase).
Un gen aparte de comunicare l reprezint situaia mediatoare n care un semnal
convenional se transform ntr-unul natural, genernd un tip de comunicare special
(ntre om i animal, spre exemplu, cum se ntmpla n cazul semnalului luminos sau
12
sonor prin care Pavlov anuna animalelor sosirea hranei, determina apariia reflexului
condiionat al acestora). n asemenea mprejurri, un semnal poate fi un stimul ca nu
semnific n realitate nimic, dar care provoac sau solicit ceva. Aa cum observ Eco,
cnd este utilizat ca antecedent recunoscut al unui consecvent prevzut, semnalul poate
fi considerat cu adevrat ca fiind semn, ntruct ine locul propriului su consecvent
[1982: 65].
(3) Indicele (cu variantele sale semantice: indiciul, indicatorul) este un semn, dovad
concret potrivit creia se poate deduce existena unui lucru; semn, particularitate dup
care poate fi recunoscut un obiect, un fenomen sau un fapt: prezena fumului indic
existena unui foc, creterea temperaturii are ca indiciu ridicarea coloanei de mercur a
termometrului, scderea presiunii constituie un indicator al lipsei combustibilului etc.
Expresia fizic sau abstract a unui indice o reprezint indicatorul, cu ajutorul
cruia se descrie ceva n principiu cunoscut, orientndu-se astfel mai eficient o aciune
uman particular: tblia care sugereaz direcia pe care trebuie s ne ndreptm, sau
cea care consemneaz numele unei strzi, panoul care semnific interdicia de oprire,
curbele grafice care descriu intensificarea unor fenomene sociale, simbolul matematic
prin care se sugereaz creterea sau descreterea valorilor ntr-un ir oarecare etc.
(4) Simptomul reprezint n general un fenomen perceptibil care dezvluie un proces

ascuns, sau, n particular, o manifestare, tulburare sau senzaie anormal resimit de
o fiin i care poate indica prezena unei boli [...], semn ntlnit n cursul unei
afeciuni, avnd valoare diagnostic, ct i prognostic [Gorgos, 1992: 277], respectiv
un semn, indiciu al unei stri anormale, mai ales al unui fenomen social-economic
[Marcu, Maneca, 1978: 992].
Specificul simptomului n raport cu celelalte manifestri ale semnului rezult din aceea
c el face parte din referenial: febra ca simptom al bolii este chiar o manifestare a ei,
coada la benzin este un simptom al crizei economice, din a crei derulri face parte etc.
Exist semne care pot fi definite att ca indiciu, ct i ca simptom (am putea spune, de
exemplu, c fumul n calitate de indiciu al focului reprezint o parte a focului, deci
un simptom al lui).
(5) Simbolul definete cea mai complex i special manifestare a semnului, motiv
pentru care i s-au asociat cel puin trei accepiuni complementare, i anume:
O prim accepiune a simbolului este aceea de semn de recunoatere
[Chean, Sommer, 1978: 633], accepiune derivat din sensul etimologic al conceptului
de simbol [Ducrot, Todorov, 1972: 131] provenind din grecescul symballein (a lega
mpreun) sau symbolon (eu leg), respectiv din latinescul
Simbolul: semn de
symbolus (pecete) , accepiune prin care se descria un obiect recunoatere
13
mprit n dou pri aflate n posesia a doi indivizi diferii, necunoscui unul altuia,
pri care permiteau ntlnirea i recunoaterea lor prin confruntarea celor dou jumti-
simbol. Cazul frailor de cruce din basmele romneti, care
se recunosc dup mult vreme prin mijlocirea unor atare
simboluri, este definitoriu pentru o astfel de mprejurare, n
care comunicarea actorilor semiozei este intrinsec,
implicit i obiectual, simbolul stnd pentru o anume
calitate a celor care trebuie s se recunoasc (de frai, de
membri ai unei grupri secrete etc.). Semnificantul joac
rolul determinant, semnificaia urmndu-i n cazul special
cnd cele dou simboluri corespund ontologic. Desigur c
acestei alternative i se poate gsi i varianta n care semnul
de recunoatere este o abstracie, un cuvnt sau o fraz, un
desen n care ceea de primeaz n recunoatere este
semnificaia simbolului (cazul simbolurilor utilizate n
calitate de parole, care s ngduie accesul la ceva,
undeva etc., permite o mulime de variante de codare, de la
simpla rostire a numelui pn la introducerea codului n
memoria calculatorului).
Aceast accepiune a simbolului este prin excelen una de comunicare social,
ntruct vizeaz situaia semiotic de recunoatere, regsire, ntlnire etc. a dou (sau mai
multe) persoane, care posed cte una din cele doua buci ale unui semnului ce servete
ca mijloc de identificare. Astfel, diferit de semnul matematic sau lingvistic, care este o
convenie pentru nelegere i operaiuni logice, simbolul social depinde de repre-
zentarea prin imagini i rezonana sa afectiv. Aciunea simbolic este o activitate de
nlocuire i de compensare n lipsa unui rezultat scontat [Boudon .a., 1996: 243].
O a doua accepiune a simbolului este aceea de element substitutiv bogat n
semnificaie i care exprim, ntr-un fel sau altul, nsi esena ideii sau a lucrului
reprezentat [Sillamy, 1966: 288], de imagine sau obiect care
Simbolul: reprezint o abstraciune [Didier, 1996: 308], alternativ n care
imagine sau obiect
simbolul definete o analogie emblematic de genul: porumbelul ca
care reprezint o
abstraciune simbol al pcii, crucea ca simbol al cretintii, elefantul sau
sceptrul ca simbol al puterii regale, crinul ca simbol al puritii,
balana ca simbol al dreptii, idolul ca simbol al divinitii etc. Constatm c n toate
aceste exemple, simbolul exprim (comunic) printr-o relaie de motivare trsturile
majore ale unei idei abstracte. O atare relaie este prezent i n cazul unor analogii
(asociaii de idei) intrinsece, cum ar fi de pild hieroglifele care simbolizeaz
referenialul prin ideomorfism (n limba chinez, ideograma om sugereaz imaginea
schematizat a unei fiine umane). Exist ns i simboluri sincretice care pot sugera
14
simultan att o abstracie, ct i o realitate de concret. Spre exemplu, trandafirul rou

simbolizeaz deopotriv tenul sntos al obrajilor iubitei, respectiv pasiunea nflcrat
pentru aceasta. Atare particulariti ale simbolului au permis definiii sintetice de genul:
semn, obiect, imagine etc. care reprezint indirect (n mod convenional sau n virtutea
unei corespondene analogice) un obiect, o fiin, o noiune, o idee, o nsuire, un
sentiment etc. [Coteanu .a., 1975: 862]. Aceste trsturi au fcut ca simbolul s fie:
un semn polisemic, conotativ, cu multiple posibiliti de
interpretare, variind odat cu parametrii semiozei n care este integrat
(contextul, emitentul sau de receptorul, canalul i zgomotul etc.); regsim,
cu acest prilej, opinia lui Roland Barthes conform creia pluralitatea
sensurilor (polisemia) ar caracteriza prin excelen funcionalitatea
oricrui simbol; aceast idee rezult n mod implicit dintr-un relevant
exemplu: o pietricic neagr; pot s-o fac s semnifice n mai multe feluri:
nu e dect un semnificant (un simbolizant cruia i corespund mai muli
simbolizai, n.n, TDS); n momentul n care, ns, o mpovrez cu un
semnificat definitiv (de exemplu, condamnarea la moarte ntr-un vot
anonim), fac din ea un semn [Barthes, 1987: 98];
purttorul unei profunde experiene de via, adresndu-se
raiunii i contiinei, dar mai ales ptrunznd dincolo de acestea, n planul sensibilitii
i al incontientului; regsim, n acest context, punctul de vedere al lui Pierre Janet,
conform cruia principala deosebire dintre semn i simbol vizeaz relaia cu
afectivitatea [cf. Evseev, 1983: 42].
O a treia accepiune a simbolului limitativ i opus principial primelor dou l
descrie ca pe o liter sau un alt semn grafic special, folosit pentru a desemna ceva
independent de el. Aceste simboluri snt indispensabile n alctuirea unui limbaj
formalizat sau n cazul utilizrii unor formule pentru a reda structura formal a unor
enunuri [Chean, Sommer, 1978: 633]. Desprindem n aceast accepiune particu-
laritatea simbolului de a fi un semn arbitrar, n ntregime convenional, definind cu
precdere abstracii de genul celor logico-matematice, chimice, fizice etc. Comunicarea
unor mesaje cu ajutorul lor este n ntregime arbitrar, ea fiind posibil numai
n situaia stabilirii prealabile a unui cod comun. Spre exemplu, operaia = >
logic de negaie are asociate mai multe variante de notare simbolic: non

A, A, A, A barat etc., variante care dac nu snt cunoscute dinainte pot

mpiedica descifrarea unui text de logic de ctre un cititor oarecare.
Aceste gen de simboluri folosite pe scar larg n tiin i tehnic, nu snt n
realitate altceva dect semne [DER, 1966: 398], avnd prin excelen un caracter
convenional, fiind lipsite de orice coninut evocativ i adresndu-se n mod liniar
(strict denotativ) raiunii. n consecin, o astfel de restrictiv utilizare a termenului de
simbol, trebuie avut n vedere doar ca o variant neesenial, luat n seam numai
15
atunci cnd se impun delimitri semantice precise, cu privire la modul n care un

specialist sau altul utilizeaz conceptul de simbol. Cci, aa cum precizeaz Jean
Chevalier, numai prin abuz numim simboluri acele semne menite s reprezinte numere
imaginare, cantiti negative, diferene infinitezimale etc.: Ar fi greit s credem c
procesul de abstractizare, n continu cretere n limbajul tiinific, duce la simbol.
Simbolul este ncrcat cu realiti concrete. Abstracia golete simbolul, genernd
semnul [n: Chevalier, Gheerbrant, 1994: 24].
n pofida unei atare realiti, snt cunoscute opinii de notorietate chiar pentru
care simbolul reprezint o specie de semn ncrcat cu maxim arbitrarietate. Peirce
nsui n clasificarea triadic a semnelor (iconice, indiciale, simbolice) , includea
simbolul n aceast accepiune strict convenional, opernd cu insemne de genul x =
y+z. n opoziie cu punctul de vedere al lui Peirce, pentru Saussure simbolul se
caracterizeaz prin faptul c nu este arbitrar; el nu este vid, exist un rudiment de
legtur natural ntre semnificant i semnificat [1998: 101]. n calitate de semn
natural, cuvintele motivate simbolic de tipul flfit, plpit, freamt, fluviu etc., de
exemplu, amintesc prin complexul sonor al semnificantului de anumite trsturi ale
obiectului (procesului) denominat. Pentru Saussure, ns, onomatopeile (autentice i
neautentice), ca i exclamaiile, nu snt considerate totui simboluri [1998: 101-102].
Proba practic ce permite distincia ntre semn i simbol ar fi examinarea celor dou
elemente structurale ale semnului (simbolului): semnificantul (simbolizantul) i
semnificatul (simbolizatul). Astfel, n cazul semnului, relaia semnificant-semnificat
este arbitrar (nemotivat), neexistnd o legtur ntre sunete i sens, respectiv
necesar, neexistnd semnificat fr semnificant i invers. n cazul simbolului, aceast
relaie este motivat, prin asemnare sau contiguitate ntre semnificant i referenial, n
cazul simbolurilor descriind relaia concret abstract, de genul: flacra (concret),
simbol al iubirii (abstracie), pe de o parte, ntre semnificat i referenial, n cazul
simbolurilor de factur concret concret, de genul: trandafirul (element concret),
simbol al obrajilor fiinei iubite (realitate concret), pe de alt parte.
Consideraiile de pn acum snt n msur s sugereze principalele trsturi ale
simbolului n raport cu semnul, respectiv o definiie general a lui, comprimnd
subliniem n mod spunem explicit acest lucru punctul de vedere al lui Saussure,
Barthes, Janet. ntr-o atare tripl perspectiv, putem defini simbolul drept un semn
motivat, polisemic, acionnd cu precdere la nivel infralogic.
Simbolul un semn
motivat, polisemic, Aceste trsturi esniale se regsesc n nuanrile pe care Ivan
acionnd cu prec- Evseev le realizeaz ntr-un pertinent preambul la o teorie a
dere la nivel infralogic simbolului [1983: 30-46]. Astfel:
dimensiunea motivrii rezult din definirea simbolului ca: un semn cu o vdit
marc reprezentativ, un semn care se identific cu obiectul simbolizat;
16
dimensiunea polisemic este definit de accepiunea simbolului ca: un semn

cu o maxim deschidere informaional, un semn care tinde s-i pstreze polivalena i
ambiguitatea semantic n orice context, un semn unificator i totalizator;
dimensiunea infra-logic deriv din descrierea simbolului ca: un semn ce
vizeaz laturile fundamentale ale existenei, un semn profund marcat axiologic, un semn
activ i paradigmatic, un semn cu o puternic ncrctur afectiv, un semn puternic
centrat antropologic.
Aceste multiple trsturi pe care simbolul le presupune au fost cercetate din ori-
zontul unor discipline complementare precum mitologia (Frazer, Krappe, Vulcnescu),
psihanaliza (Freud, Jones, Jung, Lacan), istoria artei (Mle, Beigbeder), istoria religiei
(Eliade, Dumezil), etnologia (Claude Levi-Strauss), sociologia (Barthes, Lefevre),
logica (Ortigues) i lingvistica (Saussure, Losev, Benveniste, Jakobson) etc. ntr-o
form sau alta, toate aceste orizonturi angajeaz demersul interpretativ al hermeneuticii
(Cassirer, Gu non, Lovinescu .a.), care la intersecia cu semiotica i propune s
deslueasc sensurile profunde ale limbajelor simbolice. Faptul c simbolul nu poate fi
n nici un caz eliminat din sfera de preocupare a semioticii rezult din dou categorii de
preocupri:
analiza implicit a limbajelor simbolice cu ajutorul instrumentarului semiotic
(aa cum, de exemplu, se procedeaz pe parcursul ntregii noastre lucrri Miturile
creaiei lecturi semiotice [Stnciulescu, 1995]);
analiza explicit, n limitele unei abordri semiotice de tipul celei de fa, aa
cum ncercm s sugerm doar n cele ce urmeaz.
Prin opoziie cu atributele definitorii ale simbolului, am putea regsi principalele

atribute ale semnului nsui: arbitrarietatea, denotativitatea, logicitatea. Faptul c
semnul devine simbol n momentul n care se transpune n starea
Atribute ale
informaional optim, adic devine apt s comunice ct mai mult att
semnului:
intelectului, ct i sufletului [Evseev, 1983: 30] ar putea crea impresia arbitrarietatea
c trecerea de la bogia simbolului la srcia semnului echivaleaz denotativitatea
logicitatea
cu o cdere. O atare impresie este alimentat de faptul deja sugerat c,
din punctul de vedere al coninutului, al puterii sale de sugestie i de mobilizare,
simbolul este mult mai mult dect un simplu semn; el ne duce dincolo de semnificaie,
decurgnd din interpretare, condiionat la rndul ei de anumite predispoziii. Simbolul
este ncrcat cu afectivitate i cu dinamism, furete, dezmembrnd. Simbolul acio-
neaz asupra structurilor mentale [n: Chevalier, Gheerbrant, 1994: 25].
n pofida acestei tulburtoare ncrcturi a simbolului exprimat, trebuie neles
corect n cele din urm faptul c simbolul nu este dect un caz particular de
utilizare a semnului [cf. Evseev, 1983: 30]; sau, cum nuaneaz Henri Wald ntr-un
context particular, trebuie acceptat faptul c trecerea gndirii de la simboluri la semne
i de la mituri la teorii este o nlare, nu o cdere; cci, se poate spune c miturile snt
17
un fel de teorii ale mentalitii arhaice, dar nu i c teoriile moderne snt mituri
degradate ale protoistoriei [1981: 22]. Altfel spus, relevana semnului n raport cu
simbolul rezult din aceea c, pentru om cel puin, discursul simbolic (i implicit cele
subordonate lui: indicial, simptomatic etc.) de care s-a prevalat omul arhaic spre a-i
exprima rezonana cu lumea devine cu adevrat detectabil doar n momentul n care
este supus unei analize explicite i conceptuale realizate prin intermediul semnelor.
Relaia de succesiune genetic a simbolului cu semnul constituie un cadru de validare a
ipotezei c n momentele de nceput ale utilizrii sale, limbajul articulat a fost natural,
conotativ, infralogic, deci simbolic (hermeneutic), pentru ca abia ulterior s devin
preponderent arbitrar, denotativ, logic (deci semiotic) [Stnciulescu, 1995]. Genera-
litatea acestui raport de semiogenez a fost observat de Losev, care constata c fiecare
semn conine, ntr-o anumit msur, germenele unui simbol, iar acesta din urm nu
este altceva dect un semn potenat [cf. Evseev, 1983: 11]. Din aceast perspectiv
trebuie neleas afirmaia aparent metaforic c simbolul este tinereea semnului, iar
semnul este maturitatea simbolului. Semnul ncepe ca simbol i simbolul termin ca
semn [Wald, 1981: 21].
n concluzie, se poate spune c evoluia istoric a omului nsui poate fi descris prin
progresul trecerii de la competena copilriei de a citi urmele, de a folosi semnalele
i indicatorii, mai nti, la aceea a rezonanei simbolice , mai apoi, respectiv la
performana maturitii de interpreta convenional i logic, prin semne, ceea ce
anterior era doar natural i infralogic. Definirea acestor etape particulare de
manifestare ale semnului permite constatarea c, din punct de vedere metodologic, ele
caracterizeaz tot attea niveluri ale comunicrii umane, respectiv tot attea grade de
comunicare istoric.
Altfel spus, cte tipuri de semne particulare pot fi evideniate, tot attea semiotici
particulare pot fi definite:
urmele i semnalele constituie obiectul predilect al fiziosemioticii, fitose-
mioticii, zoosemioticii, n spaiul crora se regsesc demersurile analitice ale tiinelor
naturii;
simptomul se definete n cadrul antroposemioticii ca obiect de referin
pentru discipline precum medicina, antropologia, psihologia, sociologia etc.
indicatorii constituie un domeniu de interes att pentru o semiotic a
tehnologicului (cibernetica, sistemele tehnologice etc. opereaz cu asemenea categorii
de semne), respectiv pentru o parte din semiotica umanului (antroposemiotica), prin
discipline cum ar fi istoria, sociologia, politologia etc.;
simbolul constituie obiectul de interes al unor discipline antropsemiotice
precum religia, istoria, etnologia, psihanaliza etc., unite metodologic de principiile
hermeneuticii;
semnul, ca instan arbitrar, eprezint obiectul semioticii teoretice, avnd n
subsidiar filosofia si logica, lingvistica, psihologia i sociologia etc.
18
Cu alte cuvinte, putem constata c n istoria manifestrii prin cunoatere

creatoare a fiinei umane, prezena semnului n multiplele sale variante a fost
asumat n dou moduri deplin complementare:
aplicativ, prin asumarea semnului n calitate de mijloc semnificant, de
instrument pus la ndemna cunoaterii i creaiei umane (ncepnd de la cea mitic pn
la cea religioas, de la cea tiinific la cea artistic), pentru care prezena semnului (i
implicit a semiozei) a devenit un cadru de analiz;
teoretic, aa cum mai mult sau mai puin explicit procedeaz disciplinele
social-umanului anterior consemnate.
Dac cel dinti mod de abordare a semnului (aplicativ) este responsabil pentru
ntemeierea semioticii teoretice, cel teoretic este responsabil pentru constituirea
semioticii aplicate, n multitudinea formelor sale. ntre cele dou orizonturi analitice se
instituie, aa cum am sugerat deja, un permanent schimb de informaii (prin stabilirea
unei semioze semiotice teoretico-aplicative, n care semiotica teoretic ofer cadrul
analitic pentru cea aplicativ, iar aceasta din urm ofer celei dint elementele de
coninut (exemplele) necesare justificrii analizelor sale.
n consens cu acest mecanism, ne propunem s oferim n cele ce urmeaz un
coninut istoric tentativei noastre conceptuale de a defini principalele dimensiuni ale
semnului, acceptat n forma sa cea mai elevat.
I.1.3. Asumri interdisciplinare ale procesului de comunicare prin semne
Constatm c definirea conceptului de semn din perspectiv multidisciplinar

regsete principalele domenii care i-au asumat cercetarea lui teoretic: filosofia
(logica) i lingvistica, pe de o parte, psihologia, psiho-sociologia i sociologia
(comunicrii), pe de alt parte. Aceste cinci domenii determinante ale social-umanului
i revendic dreptul de prioritate n raport cu existena semnului, lund n seam tot
attea tipuri de relaii eseniale pentru posibilitatea de fiinare / utilizare a semnului n
contextul actului de comunicare. S descriem n cele ce urmeaz aceste relaii,
concretizndu-le prin cteva aspecte specifice i exemple de referin2.
(1) Semn i inferene logico-filosofice

Interpretarea proceselor logice n termenii unor operaii cu semne poate fi
regsit nc la stoici, care defineau semnul drept propoziia constituit de o conexiune
valid care reveleaz consecventul [Sextus Empiricus, Adversus Mathematicos, VIII,
245], pentru ca mai trziu Hobbes s nuaneze aceasta relaie un semn este antecedentul
2
Patru dintre aceste aspecte snt consemnate de J.- M. Schaeffer [Ducrot, Schaeffer, 1996:165-167], ntr-
o alt ordine dect aceea n care din motive de coeren logic le vom urmri noi n contextul de fa.
n plus, pe lng cele patru domenii menionate, l-am introdus n mod explicit i pe acela al lingvisticii,
marcnd relaia semn-limbaj, fr de care nici o asumare teoretic a semnului nu poate fi complet.
19
evident al consecventului sau, invers, consecventul antecedentului, atunci cnd s-au

observat mai nti consecine asemntoare, i cu ct aceste consecine au fost observate
mai frecvent, cu att semnul este mai puin nesigur [Leviathan, 1]. Pe filiera semio-
logic deschis de Pierce, Eco traduce la rndul su procesele de inferen logic n
termeni semiotici, considernd c:
n cazul deduciei, premisa este semnul sigur (antecedentul evident al lui
Hobbes) al concluziei, deoarece o conine analitic;
n cazul induciei, aceasta poate fi asimilat cu interpretarea unui simptom
(cazul individual fiind tratat ca simptom al clasei proiectate prin extrapolare), a crui
seriere (mulime de confirmri ulterioare) poate conduce la constituirea unui cod n
msur s valideze retrospectiv inferena simptomatic de la care s-a plecat (o relaie
similar este descris de Hobbes atunci cnd consider consecventul ca semn al
antecedentului).
Atare aspecte crora desigur li se adaug i altele desprinse dintr-o frmntat
filosofie a limbajului (cum ar fi, de pild, cercetarea relaiei dintre ontos (realitate) i
logos (semn, cuvnt, text) fac obiectul de interes al unei semiotici logico-filosofice.
(2) Semn i comunicare prin limbaj

Asocierea limbajului (verbal sau nonverbal) cu un sistem de semne destinat
comunicrii interumane reprezint aa cum am artat deja una dintre cele mai vechi
intuiii ale gndirii filosofico-lingvistice. n calitate de sistem semiotic, limbajul este un
ansamblu de semne adecvat utilizat de agenii comunicrii. n interiorul acestui sistem,
semnul ndeplinete o dubl funcie [Vasiliu, 1995: 7]:
este un obiect, ca toate celelalte existente n natur i percepute ca atare de
ctre ageni;
este un obiect utilizat de ctre agenii umani ca mijloc de semnificare a
celorlale obiecte ale lumii, pe de o parte, a lui nsui, pe de alt parte.
Cercetarea acestei duble naturi a semnului face printre altele domeniul de
interes al semioticii lingvistice.
(3) Semn i procese perceptive

Tentativa de a exprima procesele perceptive n termeni semiotici este legat
tocmai de calitatea semnului de a trimite la obiectul care l-a generat. Se regsete, n
acest context, noiunea de abducie definit de Peirce ca inferena ipotetic construit
pe baza unor premise nesigure, cum ar fi de pild o experiena perceptual. Stimulii
perceptivi nedifereniai devin semne (denotndu-i cauza, n msura n care snt
structurai pe baza unor scheme ce joac rol de coduri semiotice). Potrivit lui
Wittgenstein sau dup Eco, de exemplu, aceste scheme pot fi identificate, restrictiv
desigur, cu o asumare a lumii n termenii limbajului, respectiv cu un decupaj
20
lingvistic al realitii. Domeniul de interes al unei psiho-lingvisticii semiotice se

contureaz n limitele acestei problematici.
(4) Semn i manifestare perceptibil

n acest context, semnul poate fi definit ca relaie de trimitere realizat printr-un
eveniment perceput, aa cum rezult din definiia lui Augustin: semnul este un lucru
care, n afar de specia perceput prin sensuri, atrage de la sine spre gndire alt lucru
[1991]. Potrivit acestei definiii, s-ar prea c strile intenionale (cum ar fi percepiile,
credinele, dorinele etc.) nu ar trebui considerate ca semne. ntr-o accepiune mai
general a semnului, ns aceea de eveniment x care ine loc unui eveniment y ,
putem defini drept semne i rezultatele proceselor noastre intenionale, cu observaia c:
productorul lor le cunoate semnificaia, chiar i atunci cnd ele nu se
manifest prin semne (semnificani) perceptibile;
receptorul lor are nevoie, pentru a i le putea asuma, att de un cod semiotic
identic (sau apropiat) cu cel al emitentului, ct i de o expresie perceptibil a lor (limbaj
verbal, nonverbal etc.).
Concepia morrisian, degajat din paradigmele psihologiei behavioriste, este de
referin pentru acest gen de comunicare, n care semnul este neles ca un stimul
pregtitor n raport cu un alt obiect care nu este stimul n momentul n care este
declanat un anume comportament. Spre exemplu, n relaia: senzaie de foame
(impulsul de a mnca) mirosul mncrii de la restaurant satisfacerea impulsului, pentru
Morris semn este stimulul prezent n faza de orientare a aciunii i perceput de
simurile de deprtare, dup cum denotat este considerat obiectul care satisface
impulsul. Ceea ce conteaz, aadar, n semiotica lui Morris snt relaiile funcionale i
nu precizrile de coninut [Posner, 1979, n: Marcus, 1985: 88].
Atare aspecte semiotice de funcionare a semnelor-stimuli devin probleme de
referin ale unei psiho-sociologii a comunicrii.
(5) Semn i intenionalitate

Disputa cu privire la ntrebarea: Presupune aciunea semnului (semioza) cu
necesitate o intenie de trimitere (prezena unui emitent uman) sau poate fi ea i rodul
unei transmisii naturale, care nu mobilizeaz dect cel mult atenia semiotic a unui
receptor uman? s-a soldat cu rspunsuri contradictorii:
unii, cum ar A. J. Greimas (1970) sau J. Deely (1997), postuleaz i
posibilitatea construirii unei semiotici a lumii naturale, a unei fiziosemioze
manifeste la nivelul unei semnificri virtuale n care subiectul uman poate s fie absen
(semioza nepresupunnd cu necesitate o anume intenionalitate);
pe o poziie opus se plaseaz semioticieni precum Segre (1970) sau Buyssens
(1973), care consider c existena inteniei de comunicare, respectiv a ateniei
21
presupuse de actul receptrii este absolut necesar definirii unei situaii semiotice, n
absena acesteia neputnd vorbi nici de comunicare, nici de semne;
n sfrit, o a treia categorie de cercettori, printre care Morris (1938) i Eco
(1973) se situeaz pe o poziie mediatoare, considernd c semnul reprezint ceva care pe
baza unei convenii sociale ine locul a altceva i c semioza poate fi lipsit de nivel
intenional al comunicrii (cum se ntmpl n cazul semnelor naturale, spre exemplu),
presupunnd cu necesitate un nivel atenional, contient controlat; o atare accepiune
este posibil ntruct un lucru este semn numai datorit interpretrii sale ca semn al altui
lucru de ctre un interpret [Eco, 1982: 28];
Funcionalitatea semnelor n viaa social explicit urmrit nc de Saussure
este dezvoltat de Roland Barthes [1964], potrivit cruia n societate orice utilizare este
convertit n semn al acestei utilizri, fapt care ridic problema frontierelor n cazul
artefactelor dintre semnele produse intenional i semnele care nu exist dect la
nivelul interpretrii.
O atare distincie, ntre semnele intenionale i semnele atenionale, trebuie
s ia n seam c:
n cazul semnului atenional, acesta este produs n momentul emiterii doar ca
un semn virtual, care urmeaz a deveni semn real doar n momentul receptrii sale;
n cazul semnului intenional, producerea fenomenului fizic (emiterea i
transmiterea semnului) este deja echivalent cu un act comunicaional.
Stabilirea i nunaarea unor atare distincii definete, n ultim instan, dome-
niul de predilect interes al unei sociologii semiotice, care adaug o explicit component
social celorlalte tipuri de analiz semiotic deja amintite.
Nu putem ncheia acest paragraf fr a sublinia faptul c acestor componente
majore ale discursului cu privire la om li se adaug, pe de o parte, ntr-o manier
complementar, contribuiile particulare ale altor discipline ale social-umanului, de la
istorie, etnologie i religie, pn la antropologie i medicin (neurologie, psihanaliz,
psihiatrie etc.). Pe de alt parte, un cmp aparte de manifestare a semnelor l delimiteaz
disciplinele care au menirea de a reflecta multiplele chipuri ale realitii (din care omul
nsui face parte), discipline avnd la o extrem tiina, iar la cellalt arta. Tuturor
acestor discipline, opernd cu aspecte particulare ale semnelor, li se supraordoneaz
ntr-o manier integratoare virtuile teoretice i aplicative ale semioticii.
I.1.4. n loc de concluzie: o definiie integratoare a semnului
Consideraiile pe care capitolul de fa a propus-o cu privire la semn, cu

multiplele sale probleme i accepiuni, l plaseaz pe cercettorul modern ntr-o ipostaz
care pare a fi benefic: aceea a unui timp destul de copt ca s rensufleesc i s
fructifice semnele, gsindu-li-se izvorul i justificarea metafizic n alte niveluri dect
22
cele descoperite de sociologie, biologie, istorism [Eliade, 1993: 195]. Ea este n

msur s ne ofere posibilitatea unei redefiniri a semnului, n virtutea celor deja
menionate cu privire la istoria constituirii sale.
Astfel, semnul poate fi neles ca o realitate semnificativ, informaional-comunicabil

(de natur bio-psiho-logic sau obiectual), denotnd sau conotnd o realitate oarecare
(fizic, psihic, social, transfizic etc.), exprimat prin intermediul unui suport
semnificant aflat cu tipul de informaie coninut (semnificat) ntr-o divers relaie de
semnificare (natural sau arbitrar), a crui transmitere-receptare n context specific
(existena unui anume cod, a unui transmitor i a unui canal, a unor zgomote etc.),
presupune existena unui interpretant capabil s reflecte cu sens mesajul transmis
(decodificare), determinnd la nivelul receptorului i, prin feed-back, al emitentului
nsui o anume reacie (finalitate, referent).
Aceast definire n termeni relaionali a semnului, n calitate ca realitate virtual
procesual, permite identificarea lui cu o semioz comprimat. De altfel, o atare
definire a fost sugerat aa cum am vzut i de ali specialiti, prin intermediul
conceptului relaional de funcie-semn. Prin aceasta se stinge principial i disputa nc
de la nceput formulat: obiect al semioticii este semioza sau semnul ? Rspunsul nostru
explicit formulat n acest context este urmtorul:
obiectul semioticii l reprezint semioza, al crei potenial nucleu dur l constituie

semnul, neles ca funcie-semn, de fapt.
O atare recuperare a semnului, corespunde deplin unui imperativ pe care viitorul l
adreseaz semioticii: imperativul abordrii procesuale, n care pragmaticii urmeaz a-i
reveni un rol de prim rang.
Dincolo de aceasta definiie analitic, semnul poate fi considerat ca fiind
crmida, nucleul dur prin care obiectul nsui al semioticii comunicarea /
operarea cu ajutorul semnelor (semioza) s-a constituit n timp.
I.2. Semioza, procesualitate a comunicrii prin semne
Se tie c pentru a putea fi cu adevrat definit, orice tiin presupune

delimitarea obiectului i a metodologiei specifice. n consens cu ali cercettori, vom
considera semioza ca fiind obiectul de interes major al semioticii. Potrivit principiului
trecerii de la general la particular, cteva accepiuni definitorii am putea asocia, pentru
nceput, conceptului de semioz.
n viziunea lui Peirce, care este poate primul ce folosete acest termen, o
semioz (semeiosy, semiosis) ar fi o aciune, o influen care s constituie, sau s
23
implice, o cooperare ntre trei subiecte ca, de exemplu, un semn, obiectul su i

interpretantul su o asemenea influen tri-relaionar nefiind n nici un caz
reductibil la o aciune ntre perechi [1931, 5.484]. nelegerea aciunii de cooperare
ntre subiecte ca proces de comunicare a permis ca, n ultimile decenii, prin semioz s
se neleag o transmitere de semnificaii prin intermediul unor simboluri [Lundberg
.a., 1954: 360]. Altfel spus, situaia de comunicare se constituie drept cadru generator
al unei situaii semiotice (semioz). n ultim instan, fiind coprezente i determinndu-se
reciproc, cele dou situaii pot s fie identificate, cu un grad mai mare sau mai mic de
suprapunere. Spre exemplu, potrivit lui Umberto Eco, semiotica trebuie conceput ca
fiind studiul unei activiti creatoare de semioz [1982: 381, 383]. n acest context,
prin semioz ar trebui s nelegem procesul prin care indivizii empirici comunic, iar
procesele de comunicare devin posibile datorit sistemelor de semnificare. Din punct de
vedere semiotic, subiectele empirice pot fi doar identificate ca manifestri ale acestui
dublu aspect (sistematic i procesual) al semiozei. Aceasta nu este o aseriune meta-
fizic: este o opiune metodologic [1982: 383]. n limitele unei atare metodologii,
semioza ar trebui s figureze ca o condiie sine qua non printre criteriile de
apartenen, ar trebui deci s decid dac un sistem oarecare este i sistem semiotic
[Carpov, 1978: 11].
Concluzionnd, nelegem c, n sensul ei cel mai general, semioza materializeaz la

nivel cognitiv-empiric capacitatea fiinei umane de a cunoate lumea prin semne; sau,
definit n termenii lui Charles Morris, semioza este un proces avnd ca specific
producerea de semne, prin semioz un obiect devenind semn i funcionnd ca atare
[cf. Ionescu, 1993: 220]. Din acest motiv, cazul particularizat al transmiterii gndurilor
sau a sentimentelor cu ajutorul unor semne reprezint un proces de creare a unor
situaii semiotice [Schaff, 1966: 174-175]. Analiza conceptual-abstract a unui astfel
de proces se constituie n demers semiotic, n metalimbaj avnd ca limbaj-obiect
semioza propriu-zis.
Importana cu totul aparte pe care semioza o ndeplinete n cercetarea siste-
melor lumii impune s-i asociem o analiz aparte, urmrind: modelele istoric constituite
ale situaiei semiotice, orizonturile moderne ale semiozei acceptat ca situaie de
comunicare, arhitectura situaiilor de comunicare semiotic, descrierea diferitelor tipuri
de semioz prin intermediul unor instrumente operaionale.
I.2.1.Conceptul de situaie semiotic: repere metodo-logice
Extrapolnd universul semnelor i dincolo de existena fiinei umane, potrivit

concepiei universalist-semiotice vom spune c o situaie semiotic se definete
ntotdeauna acolo unde apare un semn, exprimnd un proces real sau virtual de
24
comunicare a unei informaii anume. ntruct lumea, n ansamblul ei, se caracterizeaz

prin prezena semnelor-informaii, putem vorbi de pe poziiile pansemiotismului de
o infinitate de semioze poteniale sau reale, genernd tot attea situaii poteniale sau
reale de comunicare.
I.2.1.1. Pledoarie pentru o semiotic a comunicrii semnificative
Potrivit lui Umberto Eco, un proces de comunicare poate fi definit ca:
trecerea unui Semnal (ceea ce nu nseman n mod necesar un semn de la o Surs,

cu ajutorul unui Transmitor, printr-un Canal, la un Destinatar (sau punct de
destinaie) [1982: 20].
Un atare proces se poate institui n contextul unor variate situaii de comunicare, ntre:
a) dou entiti (sisteme) naturale (ca proces de reflectare a razei de lumin n
urmele lsate pe suprafaa prafului lunar, de exemplu);
b) o entitate natural i un sistem tehnic, artificial (receptarea pe pelicula
fotosensibil a unei fotografiei a semnalului luminos emis de o stea, bunoar);
c) dou entiti (sisteme) artificiale, ntre dou sisteme tehnice (interferena
spoturilor de lumin pe care dou reflectoare le genereaz, de pild);
d) un sistem natural sau artificial i sistemul uman (receptarea unei raze de
lumin emise de o surs cosmic sau tehnic de ctre ochiul uman);
e) dou instane umane care comunic n mod contient, prin transferul de semne
(semnale) cu sens; aprinderea focului pentru ntiinarea unei agresiuni militare,
constituie un exemplu de astfel de comunicare.
Constatm c procesul de comunicare poate fi definit ntre dou extreme,

virtual i real. Cteva consideraii asupra fiecreia dintre ele se impun n acest
context.
1. Primele trei situaii mai sus menionate (a, b, c) le vom ncadra n categoria
unei comunicri virtuale. n mod obinuit, asemenea procese de transfer informa-
ional ntre entiti lipsite de contiin snt numite procese de reflectare. Ele presupun
reflectarea unui semnal-informaie (aparinnd unui sistem natural sau artificial) n sfera
de proprieti a unui receptor de aceeai factur. Acceptarea n sfera relaiei de
comunicare a unei atare situaii pe care gndirea raionalist-tiinific o respinge fr
nici un echivoc decurge din necesitatea metodologic de a cuprinde n sfera semiozei
i punctul de vedere al concepiei spiritualist-idealiste, care formuleaz urmtorul
argument: nu exist nici un substrat, nici o realitate a lumii care s nu fie obiect al
cunoaterii i referinei semnificatoare; cci, graie contiinei absolute a divinitii
creatoare, totul n univers are semnificaie. Regsim, n acest context, punctul de vedere
universalist al lui Charles Peirce, pentru care lumea nu se compune din dou feluri de
25
lucruri care se exclud reciproc: semne i nonsemne, sau, altfel spus, lucruri care au
semnificaie i lucruri care nu. De fapt, nu exist obiecte lipsite de semnificaie [cf.
Oehler, 1985: 65].
2. Penultima situaie mai sus menionat (d) descrie un proces de comunicare
cvasireal, ntruct vizeaz mecanismul prin care unui semnal-informaie emis de o surs
fizic natural sau artificial (emitent incontient) i se asociaz o semnificaie-sens de
ctre un subiect uman (receptor contient). n momentul n care receptrii (percepiei)
de acest gen i se asociaz o interpretare adecvat, n limitele unui cod (sistem referenial
de semne) se cheam c s-a instituit o cvasisemioz, cum am putea-o denumi), avnd
n vedere calitatea diferit a celor doi poli ai schimbului de informaii, avnd drept
consecin ns un proces de semnificare total. Semnele rezultate n urma acestui gen
de comunicare specific cunoaterii tiinifice, de exemplu snt semne reale, deoarece
au trecut prin filtrul unei contiine semnificatoare, pentru a se nchega n coduri
semiotice (de cunotine) prin care lumea nsi poate fi descris.
3. Transferul de informaii ntre subieci contieni descris n cazul (e)
comunicare ntre oameni, sau ntre oameni i orice alt instan contient, care ar putea
s existe , definete forma real a comunicrii. Aceasta presupune o situaie semio-
tic (de comunicare) unanim acceptat ca atare, utiliznd semnul ca dualitate a unui
semnal semnificant i a unui coninut semnificat.
Definnd semiotica drept tiin a procesele culturale

studiate ca procese de comunicare, Eco sugereaz c dincolo
de orice proces comunicativ exist un sistem de semnificare
[1982: 19]. Asertnd, aadar, o cert distincie ntre semiotica
semnificrii, tratat de teoria codurilor, i semiotica
comunicrii, cercetat de teoria produciei de semne, Eco i
stabilete de la bun nceput coninutul celor dou niveluri
analitice, preciznd c [1982: 14-15]:
avem de-a face cu un sistem de comunicare (i implicit cu un cod)

atunci cnd exist posibilitatea instituit printr-o convenie social anterioar
de a lua natere funcii-semn, independent de faptul c functivele acestor funcii
snt uniti discrete, numite semne, sau snt secvene discursive mari;
avem un proces de comunicare atunci cnd posibilitile oferite de un
sistem de semnificare snt utilizate pentru a genera expresii fizice (obiectuale)
sau pentru a mplini diferite alte scopuri practice.
Se sugereaz existena sistemelor de semne precede precede n calitate de

cadru responsabil al regulilor de competen comunicativ (procesual) desfu-
rarea procesului nsui. Acest punct de vedere se confrunt, ns, cu acelai paradox cu
care Cratylos l nfrunta pe Hermogenes: dac utilizarea cuvintelor (semnelor)
26
presupune un cadru convenional, prin mijlocirea cror semne (cuvinte) s-a instituit
acest cadru ?
Cutnd o ieire din acest paradox, ne vom plasa o dat mai mult pe poziia
mediatoare a logicii lui i/i. n acest scop, va trebui s ntrim pe de o parte
adevrul c n absena semnificrii nu putem vorbi de comunicare, ci doar de reflectare.
Simpla percepie prin simuri a unei realiti oarecare de ctre un animal nu nseamn
semnificare, ci reflectare. Acelai lucru l putem spune i despre o fiin uman care nu
asociaz obiectul receptat de analizatori cu o semnificaie speci-
n absena semnificrii
fic, care nu l decodific prin plasarea lui ntr-un cod de semni- nu exist de comunicare,
ficaii preexistente sau, n eventualitatea c acest cod lipsete, prin ci doar de reflectare
construirea unui cod nou, adecvat (ipotetic) obiectului respectiv.
Aceasta este raiunea pentru care se poate spune c ori de cte ori observm ceva, acea
observaie presupune deja o semioz pe care se bazeaz, i datorit creia obiectul
observat exist ca obiect deci ca ceva perceput, simit, cunoscut mai nainte de orice
[Deely, 1997: 5]. Pe de alt parte, ns, situaia de comunicare este cea care permite
semnului s se manifeste n mod real. Numai cnd exist proces de comunicare real
respectiv o transmitere efectiv de informaii de la o instan natural/artificial sau
uman ctre un receptor uman, care o recepteaz putem vorbi de instituirea unui
proces de semnificare real, deci de semioz, de semn real (nu numai potenial), de o
semiotic a realitii (nu numai a virtualitii). Spre exemplu, omul i-a dobndit
competena semnificrii lumii (vezi geneza codului semiotic profund [Stnciulescu,
1996]) printr-un proces n care, alturi de componenta biologic i cea psihologic,
componenta social (avnd drept coordonat major comunicarea/cooperarea cu
semenul) a jucat un rol decisiv. La rndul lor, competenele bio-psihice nnscute ale
fiinei umane snt rezultatul unei comunicri genetice extinse pe parcursul cine tie
ctor generaii de hominizi.
Avnd n vedere aceste aspecte, opinia lui Eco c este posibil o semiotic a
semnificrii independent de o semiotic a comunicrii, dar nu i invers, trebuie
nuanat n acest context prin urmtoarea precizare: relaia de relativ autonomie poate
fi pus n discuie numai dup ce, prin comunicare cu natura, cu semenul sau cu sine
nsui, omul i-a constituit codul semiotic profund, mai nti, codurile semantice
derivate ale limbajului verbal i nonverbal, mai apoi. Chiar i dup aceast etap, dac
acceptm c i atunci cnd semnific de unul singur (cnd gndete realitatea
exterioar sau interioar lui, fr a transmite aceste gnduri nimnui, pe nici o cale
explicit) omul comunic de fapt: cu el nsui, pe de o parte, sau, in extremis, cu
comunitatea uman n ansamblul ei (prin cmpul contiinei colective, n eventualitatea
c acesta exist), pe de alt parte. Aristotelica gndire care se gndete constituie,
astfel, poate cea mai rafinat form posibil de comunicare.
n consens cu aceste consideraii, trebuie s conchidem c nu exist comunicare
fr semnificare, dar nici semnificare fr comunicare. Iat de ce vom putea spune c
27
situaia semiotic (de semnificare) i situaia de comunicare snt dou etape corelate
ale unuia i aceluiai proces, pe care sintetic l putem numi situaie semiotic de
comunicare (situaie de comunicare semiotic) sau, mai pe
nu exist comunicare fr scurt semioz comunicativ. Prin urmare, semiotica
semnificare, dar nici semni-
ficare fr comunicare semnificrii i semiotica comunicrii devin dou instane
ale uneia i aceleiai semiotici: semiotica comunicrii
semnificative. Cele dou procese al semnificrii i al comunicrii se manifest prin
mediere reciproc, reflectndu-se unul n cellalt n consens cu paradoxul oglinzilor
paralele genernd o semioz fr de nceput i fr de sfrit: ...semnificare
comunicare semnificare comunicare...
ntr-o accepiune dialectic, se poate spune c semioza semnificrii
comunicative i aceea a comunicrii semnificative pot fi concepute ca etape
corelative ale aceluiai proces de in-formare a cunotinelor [Rovena-Frumuani,
1995: 17].
n consecin, dac am fi foarte scrupuloi n utilizarea terminologiei, ar trebui s

formulm ca obiect al semioticii semioza semnificrii comunicativ-semnificante,
chiar dac la o prim vedere o atare sintagm ar putea s par redundant. n realitate,
aceast semioz semiotic iat o alt aparent redundan nu face altceva dect s
descrie n ordinea unei logici a temporalitii principalele etape ale oricrui tip de
comunicare prin semne.
Trebuie s precizm, n acest context, c nu toi specialitii (semioticieni

inclusiv) subscriu la ideea c teoria comunicrii este cel mai potrivit cadru pentru a
descrie toate tipurile de situaii semiotice. Raportndu-se limbajului gestual, de exemplu,
A. J. Greimas, recunoate c studiile de specialitate elaborate de R. Cresswell, P.
Fabbri, C. Hutt, F. Rastier .a. angajeaz n mod relativ distinct [1975: 87-88]:
statutul comunicrii, n calitate de structur specific a coninutului,
manifestat prin comportri gestuale ce fie c pun n joc numai
motricitatea corpului, fie c folosesc ntr-o msur mai mare spaiul
nglobant vor s stabileasc, s menin sau s ntrerup
comunicarea interuman;
statutul enunului, n calitate de ansamblu al modalitilor de judecat ce
poate fi fcut despre un enun (de genul asentiment vs refuz,
certitudine vs ndoial, mirare vs viclenie etc.).
Cele dou modaliti complementare de a reaciona n procesul de comunicare
(gestual, dar nu numai) s-ar identifica cu cele dou forme ale comunicrii curente pe
care Habermas le evideniaz [1983]: aciunea comunicativ propriu-zis (interaciu-
nea), care presupune schimb nemijlocit de informaii, experiene legate de aciune (prin
28
intermediul uneia dintre formele explicite ale limbajului verbal, scris etc.), i aciunea
discursiv (nelegerea), avnd ca scop instituirea unui acord / dezacord cu privire la
mesajul coninut ntr-o aciune comunicativ anterioar, fr a mai schimba n mod
efectiv informaii. ntruct emitentul unui mesaj poate lua cunotiin direct sau
indirect de reacia receptorului, modificndu-i eventual atitudinea, opinia, aciunea
etc. n funcie de aceast reacie, putem spune c, n pofida absenei explicite a
schimbului de informaii, discursul genereaz totui o situaie de comunicare (deci o
semioz), mai mult sau mai puin virtual, respectiv real. Cercetnd natura semiozei ce
poate defini gestualitatea ca prezen semnificant n lume, Greimas ajunge la concluzia
c: Dac nu ne punem de la nceput problema statutului semiotic specific gestualitii,
riscm s nu operm dect transpuneri de modele metodologice modele pe care ni le
ofer, de exemplu, teoria comunicrii i nu vom ajunge dect la constatarea negativ a
nonadecvrii lor [1975: 97]. O atare opinie vizeaz implicit imposibilitatea identificrii
depline a celor dou forme ale comunicrii menionate de Habermas, respectiv lipsa de
autonomie a aciunii discursive n raport cu cea comunicativ. Altfel spus, aciunea
gestual prin multiplele sale forme (atributiv, modal, mimetic, ludic etc.) nu s-ar
constitui, datorit dezolantei lor srcii, dect ca reflexe palide ale comunicrii
lingvistice. Fiind de acord cu acest punct de vedere, nu putem exclude totui aa cum
am precizat mai sus integrarea gestualitii n categoria proceselor de comunicare,
deci a semiozei implicit, doar pentru simplul fapt c se caracterizeaz printr-o limitat
capacitate de a transmite informaie. Chiar i atunci cnd aparent nu este nsoit de nici
o transmitere explicit de informaii, semioza definit de gestualitate poate fi
considerat una virtual (implicit), care are posibilitatea oricnd de a deveni real prin
explicitare verbal, scris etc. Greimas nsui recunoate (implicit) aceast posibilitate,
atunci cnd defineate semioza unui program gestual ca fiind relaia ntre o secven de
figuri gestuale, luat ca semnificant, i proiectul gestual considerat ca semnificat
[1978: 101].
Avnd ca obiect de studiu semioze cu o doz mai mare sau mai mic de realitate,
semiotica se constituie prin excelen ca tiin a semnelor pe care omul le construiete
i le grupeaz n limbaje semnificante, prin intermediul crora el i mediaz procesul
cunoaterii lumii exterioare i interioare lui.
n limitele unei atare semiotici, mecanismele semnificrii comunicative, respectiv ale
comunicrii semnificative, vor fi studiate n raport cu dou niveluri complementare:
a) unul generativ-empiric, materializnd competena general-uman:
de a cunoate i re-crea lumea prin medierea codurilor semnelor;
subnivelul unei semiotici a semnificrii, cu caracter regulativ-normativ
(existena codului impune o anume receptare i utilizare a lor), ar fi implicat
n acest context;
29
de a contribui n permanen la mbogirea i nuanarea acestor coduri prin

intermediul transferului de semne; subnivelul unei semiotici a comunicrii,
ipostaziind dimensiunea procesual a utilizrii semnelor i sistemelor de semne,
este implicat cu preponderen n acest cadru;
b) altul, conceptual-teoretic, viznd interpretarea abstract, formal a celui dinti,
identificat cu demersul semiotic nsui, ca teorie a producerii i optimizrii sistemelor
de semne.
Dac, n cercetarea situaiei de semnificare comunicativ, demersul semiotic
se implic deopotriv prin componenta sa teoretic (prin efortul de a defini trsturile
principalelor sale categorii: semn, semioz, semnificare etc.) i metodologic (prin
definirea unor semiotici de ramur, specifice diferitelor coduri de semne naturale,
culturale etc.), n realizarea celui din urm ea i angajeaz cu precdere resursele
metateoretice (valorificnd posibilitatea sistemelor de semne de a se apleca analitic,
nuanator, asupra propriilor lor dimensiuni).
I.2.1.2. Modelri integratoare ale situaiei semiotice
Pe fondul acestor modaliti de semnificare-comunicare, n care semnul joac rol

de mediator al adevrurilor lumii, adevruri descoperite, conservate i transmise de la o
generaie la alta, s-au construit n istoria relaiei dintre om i lume diferite modele ale
situaiei semiotice. Faptul c exist o unitate spiritual a omului din toate timpurile i
locurile rezult i dintr-o curioas obsesie a modelului triangular n descrierea
parametrilor eseniali ai semiozei. Dac vom constata c, ntr-o form sau alta, toate
aceste modele regsesc triada fundamental realitate-gndire-limbaj, obsesia triun-
ghiului semiotic apare ca semn al unei fireti corelaii, ncepnd de la cele ale antichitii
indiene sau greceti (Aristotel, stoicii, Augustin), pn la cele moderne arhicunoscute
ale lui Charles Peirce, Ogden-Richards i alii.
n procesul istoric al nuanrii cunoaterii umane, s-a neles treptat c cei trei
termeni ai triadei nu snt suficieni pentru a explica nuanele rafinate ale procesului de
comunicare. n consecin, prin luarea n seam a mai multor variabile ale situaiei de
comunicare au fost propuse modele de tip: tetradic (Lyons, Petfi, Gardiner), pentadic
(Lasswell, Morris) sau hexadic (Ichazo, Heger).
La rndul lor, ns, modelele de tip poligonal care au descris termenii unei
semioze ideale ncepnd de la cele triadice clasice pn la cele hexadice actuale se
confrunt cu inconvenientul de a fi nchise, respectiv de a avea un nivel mediu de
generalitate: Cu cei ase parametri efectivi precizeaz Petru Ioan modelul
comunicrii, al semnificrii i al funciei-semn vdete o generalitate median: nca-
dreaz modelele mai simple (medadice, diadice, triadice, tetradice, pentadice), dar se
las complicat prin luarea n considerare i a altor coordonate. Aprecierea nu ne
30
mpiedic s creditm cu maxim generalitate fiecare pol n parte. Marja de

aplicabilitate a modelului se va susine tocmai prin natura recurent i contextual a
fiecruia din factori (polii sau functivii alei) [1995: 78].
ncercnd s depeasc o atare nchidere metodologic, Michel Serres
propune deschiderea sa prin intermediul unui model al comunicrii (semiozei)
semnificative sub form de reea. Din punct de vedere structural, modelul comport o
pluralitate de puncte (vrfuri), legate ntre ele printr-o pluralitate de ramificaii
(drumuri); vrfurile reprezint o tez sau un element practic identificat ntr-un ansamblu
empiric; drumurile reprezint relaiile dintre teze, sau un flux de determinri care se
stabilesc ntre elementele dou sau mai multe ansamblului dat [cf. Carpov, 1987:
83-84].
Putem completa sugestiile modelului de tip reea cu cele desprinse din teoria
grafurilor. Astfel, circuitul semiotic-comunicativ devine susceptibil de reprezentare n
limitele unui graf semiotic cu un numr variabil de elemente (pn la 12, potrivit
recensmntului realizat n paragraful anterior). Relaionarea acestor elemente
presupune intrri i ieiri informaionale, posibil de ordonat pe o ax a diacroniei
temporale. Cteva avantaje notabile ar rezulta din utilizarea modelului sugerat:
posibilitatea reprezentrii simultane (sincronice) a tuturor elementelor
structurale ale procesului de comunicare semnificativ;
posibilitatea centrrii analizei pe un element anume al demersului semiotic,
respectiv pe un grup corelat de elemente, desprinse din ansamblul grafului;
reprezentarea relaiilor complexe dintre elementele structurale, prin
consemnarea determinrilor funcionale aferente;
delimitarea etapelor structural-funcionale majore care definesc desfurarea
oricrei situaii semiotice complexe;
sugerarea ideii de procesualitate a actului comunicaional (semiotic) prin
angajarea unei dimensiuni diacronice, temporale.
Aceast ultim dimensiune este extrem de important, ntruct semioza funcio-
neaz numai n concretul spaio-temporal, aa cum nc vechea semiotic indian
consemneaz: ceea ce este indisolubil legat n spaiu i timp este totdeauna semnul
celuilalt (Praastap da, secolul V e.n.) ([Al-George, 1976: 51].
Descriind n egal msur dimensiunea sincronic i diacronic, structural i
funcional a unei situaii semiotice, modelul grafului corespunde nevoii de analiz
complex i original a demersului comunicativ. , n scopul cunoaterii ct mai complete
a tuturor dimensiunilor i valenelor sale. Iat raiunea pentru care l vom folosi ca
instrument metodologic i cadru de analiz pentru cercetarea semiozei semiotice,
obiect al propriei noastre lucrri. Cteva avantaje justific o atare opiune metodologic,
pe care nsi reconstrucia semioticii formulat de prezenta lucrare se ntemeiaz:
31
propune semioza ca structur profund ce descrie orice proces de

comunicare-semnificare drept obiect de referin al semioticii, n calitate de structur
de suprafa;
descrie semioza prin intermediul unui graf spaio-temporal orientat, fapt care
permite cunoaterea corelat a tuturor dimensiunilor structurale (diacronice) i
funcionale (diacronic) ale semiozei semiotice.
Trebuie s recunoatem c aceast opiune metodologic se regsete implicit
sau explicit formulat i ntr-o anume msur dezvoltat n lucrrile unor semioticieni
precum Jakobson, Eco, Deely . a. n aceste lucrri nu snt ns luate n seam toate
elementele posibil de definit (structural i funcional) ale semiozei i, mai ales nu snt
cercetate analitic aa cum apar ele n procesualitatea semiozei. Pentru a depi o atare
lips, ne propunem s desprindem toate elementele structural-funcionale ale procesului
de comunicare semnificativ i, implicit, de semnificare comunicativ, aa cum au
fost ele evideniate de lingviti i logicieni, de semioticieni, praxiologi i psihologi, de
matematicieni i specialiti n ingineria comunicrii [Marcus, 1988: 330-335].
Din perspectiva lingvisticii, completnd reprezentarea triadic a lui Karl Bhler
(emitor, mesaj, destinatar), Roman Jakobson adaug circuitului comunicaional
(creator) nc trei dimensiuni: codul, canalul, referenialul. Celor ase repere structurale
rezultate le corespund, dup Jakobson, tot attea funcii: expresiv (emotiv), poetic
(orientnd ctre forma exprimrii), conativ (cuprinznd un ansamblu de informaii
despre realitate), metalingvistic (trimind la codul utilizat), fatic (legat de contactul
interlocutorilor, de conexiunea psihologic), referenial (raportat realitii obiective
reflectat prin actul comunicaional-creator). Acestor componente li s-ar putea aduga,
cu valoare de sine stttoare, dimensiunea structural a contextului, a cadrului n care
situaia de comunicare se desfoar, respectiv funcia contextual, n msur s descrie
influenele pe care cadrul le are asupra procesului comunicativ.
Referenial
Conotaie Mesaj Conotaie
Cod
Emitor Destinatar
Canal
Contact
Dinspre linia de gndire a logicii i semioticii (Frege, Peirce, Carnap) a fost

sesizat distincia dintre intensiune / sens i extensiune / referent, ceea ce a permis
descompunerea parametrului referenial propus de Jakobson n dou subcomponente
32
corespunztoare: intensiunea (descriind coninutul informaional, sensul, semnificatul-

discurs), respectiv extensiunea (descriind referenialul / referentul, semnificantul-text).
n mod adecvat, cele dou repere structurale urmrind nsi accepiunea semiotic a
conceptului de semn, n ipostaza sa saussurian a generat definirea a dou funcii
asociate: intensional i extensional.
SEMN EXTENSIUNE/
(de exemplu, referent
cuvntul cret) (de exemplu, creta
ca obiect real)
INTENSIUNE/
sens
(de exemplu, definiia
cuvntului cret
Din perspectiva unei alte direcii de cercetare teoria matematic i

inginereasc a informaiei i comunicaiei , Claude E. Shannon introduce n relaia
dintre emitor (creator) i destinatar trei componente mijlocitoare, de factur
tehnic: transmitorul, receptorul, zgomotul, crora le-ar corespunde n mod adecvat
funcia de codificare, de decodificare i, respectiv, de perturbare a mesajului (produs de
creaie).
Emitor Transmitor Receptor Destinatar
Codificare Decodificare
Mesaj Mesaj
Zgomot/perturbare
Orizontul praxiologic urmrete finalitatea ca pe o dimensiune structural

specific actului de comunicare creatoare, realizarea acesteia fiind mplinit prin
mijlocirea unei funcii finalizatoare. Multitudinea efectelor i consecinelor practice cu
care se soldeaz unul i acelai demers creator, respectiv modalitile lor particulare de
exprimare, corespund acestui orizont structural-funcional.
33
Din punctul de vedere al psihologiei i psihiatriei (Beavin, Jackson), procesului

de comunicare creatoare i se dezvluie o nou component observatorul care
genereaz n mod adecvat o funcie de observare (terapeutic). n cazul demersului
creator, teoreticianului (filosof, semiotician, hermeneut, logician sau lingvist) i revine
demnitatea de a concretiza acest din urm parametru.
Consemnarea / recenzarea acestor parametri ai situaiei semiotice se confrunt
cu o situaie inflaionar, generat de o menionat deja imprecizie i implicit
redundan a limbajului semiotic. Ne vom confrunta, astfel, cu situaia c unuia i
aceluiai parametru / termen i se asociaz o mulime de accepiuni i conotaii semantice
doar aparent distincte, care ar putea nelimite intenia elaborrii unui model operaional
de semioz.
Complementaritatea perspectivelor menionate ngduie cuplarea lor ntr-o
viziune unificatoare, construit pe desfurarea n succesiune logic a 12 coordonate
structurale majore pe care le-am consemnat mai sus emitor, transmitor, referenial
(intensiune, extensiune), mesaj, cod, context, canal, zgomot, receptor, destinatar, finali-
tate, observator, respectiv a 12 funcii asociate expresiv, codificatoare, referenial
(intensional, extensional), poetic, metalingvistic, contextual, fatic, perturbatoare,
decodificatoare, conativ, finalist, terapeutic. Prin interferena acestor componente
structural-funcionale care, n raport cu gradul lor de relevan, pot fi prezente
integral sau doar parial ntr-un proces de comunicare oarecare, dublndu-se sau
manifestndu-se izolat s-ar putea defini principial toate situaiile de comunicare
semnificativ posibile.
Modelnd situaia de comunicare semiotic sub forma grafului semiotic, am
definit implicit limitele domeniului semiotic, pe de o parte, metodologia (autoreferen-
ial) prin care acest domeniu poate fi studiat eficient, pe de alt parte.
I.3. Semiotica, tiin general a semnelor
Relevarea rolului pe care semnul l are n (re)construcia permanent a lumii

interioare i exterioare fiinei umane ne permite s definim semiotica (sau mai degrab
contiina semiotic, cum o numete John Deely) drept o contientizare explicit a
rolului semnului, aa cum este jucat acest rol ntr-un anumit context [Deely, 1997: 82]:
contextul comunicrii.
I.3.1. Semiotic sau/i semiologie: o disput nc actual
Multiplele ncercri de definire a semioticii au generat o disput terminologic,

nici astzi n ntregime stins: disputa semiotic sau/i semiologie ? Aceast disput
34
trebuie nemijlocit legate de contribuiile lui Charles Sanders Peirce, care a ancorat
termenul de semiotic din n orizontul preponderent al filosofiei i al logicii, respectiv
de contribuiile lui Ferdinand de Saussure, care a utilizat termenul de semiologie pentru
a caracteriza actiunea semnelor n orizontul lingvisticii. Ambele perspective se reflect
n definiiile de dicioanr asociate tiinei generale a semnelor, care pot fi grupate n:
a) definiii univoce, care iau n seam o singur alternativ denominativ: semeiologie
sau semiologie, studiu al dezvoltrii i rolului semnelor culturale n viaa
grupurilor umane; teorie general a semnelor [Didier, 1996: 305];
b) definiii distinctive, care fac deosebirea dintre cele dou accepiuni prin raportare la
coninutul lor:
semiologie, tiina care cerceteaz viaa semnelor n snul vieii
sociale; semiotic: teoria general a semnelor i a tipologiei lor, n natur
i la fiinele vii; teorie a semnelor, a sensului i a circulaiei lor n
societate [Ray-Debove, 1996: 176];
semiologie, tiin care studiaz semnele ntrebuinate n cadrul vieii
sociale; semiotic: ramur a logicii simbolice care se ocup cu studiul
general al semnelor [Coteanu .a., 1975: 849];
semiologie, tiin care trateaz semnele bolilor; semiotic, disciplin
care studiaz semnul n general, integrnd rezultatele investigaiilor ce
abordeaz utilizarea unor sisteme particulare de semne (logic, lingvis-
tic, antropologie cultural, psihanaliz, estetic etc.) [Gorgos, 1992:
197, 216];
c) definiii asimilatoare, subliniind faptul c ntre cele dou denumiri (semiotic/
semiologie) nu exist deosebiri eseniale:
semiotic, teoria semnelor, se mai numete i semiologie;
tradiional, cuprinde trei pri: sintaxa, studiul gramaticii; semantica,
studiul semnificaiei; pragmatica, studiul scopurilor i efectelor reale ale
rostirilor cu sens; studiul tuturor sistemelor de comunicare structurate
[Flew, 1996: 307];
semiologie (semiotic), parte a logicii simbolice care se ocup cu
studiul general al semnelor i al comunicrii prin intermediul acestora;
semiotic (semiologie), orientare larg rspndit n gndirea teoretic
contemporan, care studiaz fenomenele i n special faptele de cultur
ca sisteme de semnificare i procese de comunicare [Marcu, Maneca,
1978: 977];
semiologie, semiotic: Cele dou denominaii prin care se desemneaz
studiul sistemelor de semne trimit la o realitate istoric: americanul
Charles Sanders Peirce (1939-1914) i elveianul Ferdinand de Saussure
(1857-1913) au conceput, n total ignoran unul fa de cellalt, i
35
aproape n acelai timp, posibilitatea unei tiine a semnelor, primul

mprumutnd termenul de semiotic (semiotics) de la Locke, care
opune prin acest termen logica fizicii i moralei, al doilea relund
termenul de semiologie, care desemneaz din secolul al XVIII-lea
partea medicinei consacrat studiului simptomelor bolilor [cf. Veck, n:
Champy, tv, 1994: 913];
semiotic (sau semiologie, dup F. de Saussure): disciplin lingvistic
i filosofic ce se ocup de semne i sisteme de semne, lingvistice i
extralingvistice. Dup L. Prieto (1968) semiologia este tiina ce studiaz
principiile generale prin care se regizeaz funcionarea sistemelor de
semne sau de coduri i se stabilete tipologia lor [Popescu-Neveanu,
1978: 646].
Desigur c, pe lng acest gen de definiii n care se stabilete implicit sau

explicit o anumit relaie ntre semiotic i semiologie, putem gsi n lucrrile de
specialitate accepiuni analitice ale semioticii/semiologiei. Astfel, dicionarele de
filosofie i logic prezint alternativa general i special a semioticii n termeni
precum:
semiotic (gr. semeiotike, de la semeion semn): n sens larg, direcie de cercetare
multidisciplinar, care i propune [Chean, Sommer, 1978: 626]:
s integreze tot ceea ce, n disciplinele existente (de la logic, lingvistic,
folcloristic, antropologie, muzicologie, psihanaliz etc. la fizic, chimie,
medicin, matematic) vizeaz semnul;
s semnaleze tot ceea ce, n urma acestei integrri, rmne nespus despre semn;
s elaboreze cadrele n care aceste lacune s poat fi completate.
semiotic logic: parte a metalogicii n care este studiat limbajul sistemelor logice...
Semiotica studiaz vocabularul (semnele de baz), clase de expresii, sisteme lingvistice
(ca ntreg), relaiile dintre diferite sisteme de limbaj logic... n sens mai general,
semiotica logic studiaz condiiile oricrui limbaj al sistemelor logice pure sau
aplicate..., pe scurt ea studiaz limbajul oricrei construcii logice [Enescu, 1985: 326].
Pe de alt parte, dicionarele de lingvistic prezint tiina semnelor n calitate

de: semiologie lingvistic, semiologie structural, glossematic etc.
Din cele mai sus prezentate putem constata c n funcie de particularitile lor
(dicionare generale sau speciale, elaborate de specialiti dintr-un domeniu sau altul,
dintr-o ar sau alta etc.) dicionarele ipostaziaz cu precdere anumite caracteristici
ale tiinei semnelor. Sinteza acestor caracteristici ofer receptorului comun o prim
imagine a ceea ce conceptul de semiotic ar putea s nsemne. Pentru spiritul analitic,
cercettor specializat al domeniului, cteva aspecte nuanate se impun ns cu necesitate
luate n seam.
36
Concluzionnd asupra celor de mai sus, vom observa c:

n dicionarele generale sau de alt specialitate dect aceea logicii sau
lingvisticii, distincia dintre semiotic i semiologie se gsete implicit formulat, sub
forma definiiilor univoce, distinctive, asimilatoare;
aceste distincii se regsesc i n diferitele dispute teoretice, explicit dezvoltate
pe aceast tem;
rdcinile semioticii / semiologiei n filosofie i logic, pe de o parte, n
lingvistic, pe de alt parte, face ca ele s fie prezentate sub numele specific orizontului
genetic att n dicionarele de profil, ct i n cercetrile de specialitate, n termenii unei
dialectici recesive, n care cele dou componente se presupun, dar accentul este pus
cu precdere pe unul sau pe altul dintre termeni.
n ceea ce ne privete, considerm c:
a) Din punct de vedere metodologic, ntre semiotic i semiologie ar putea fi
consemnat existena unor deosebiri de principiu numai dac ele ar opera n
exclusivitate cu metodele specifice analizei logico-filosofice, respectiv celei lingvistice.
n realitate, ns, acest lucru nu se ntmpl ntocmai, deoarece mecanismele de generare
i utilizare a semnelor snt cercetate cu instrumente care aparin deopotriv filosofiei i
lingvisticii: analiza structural, construit pe filiera lui Saussure, analiza triadic
(sintactic, semantic, pragmatic), maturizat pe filiera Peirce-Morris, crora li se
adaug ca un prim punct de ntlnire analiza situaional (a situaiei de comunicare
semiotic, dezvoltat pe linia modern lui Jakobson-Prieto). O atare concluzie se
desprinde, de exemplu, din cercetrile lui A. J. Greimas, pentru care orice structur
literar este integrat ntr-un sistem de semne, ceea ce face ca abordarea unei semiotici
poetice [1972] cu metodele semioticii generale s fie ct se poate de fireasc. Implicit,
se recunoate faptul c semiotica este astzi cadrul general epistemologic i
metodologic al exegezei literare [cf. Carpov, 1975: 11].
b) Din punctul de vedere al domeniului abordat, ns, termenul de semiotic
aa cum a fost el asumat de cea mai mare parte a specialitilor este mai cuprinztor,
raportndu-se la lumea semnelor n ansamblul ei (inclusiv a semnalelor n calitate de
semne virtuale), ct vreme termenul de semiologie se asociaz doar lumii limbajului
uman (nonverbal i mai ales verbal), cel mai nuanat i mai cuprinztor, ce-i drept,
dintre sistemele de semne ale lumii. Regsim, n acest context punctul de vedere
tranant al lui John Deely: Semiotica formeaz un ntreg, n care semiologia este doar
o parte [1997: 6]. Atta vreme ns ct partea este fiinial coninut n ntreg, ct
limbajul este sistemul de semne prin care lumea nsi ni se relev, nseamn c
distincia foarte tranant ntre cele dou accepiuni poate s par nepotrivit. Cci, aa
cum observ din nou Greimas, ceea ce deosebete semioticile cosmologice de
semioticile antropologice nu este cum se crede n general faptul c primele snt
universale, iar cele din urm particulare: att unele ct i celelalte vizeaz 'cognoscibiliul'
n totalitatea sa. Deosebirea const n mediaia social care, transformnd semioticile
37
particulare n tot attea obiecte tiinifice ce pot fi comparate ntre ele, intercaleaz o
semiotic tipologic ntre particular i universal [1975: 46].
n concluzie, faptul c omul este n egal msur o fiin cosmic (macro- i
microfizic) i una bio-psiho-social a generat disputa cu multiple conotaii: semiotic
sau semiologie ? O dat mai mult, adevrul pare a se plasa sub semnul logicii lui i/i:
semiotic pentru desemnarea secvenei cosmice a lumii, creia n bun msur omul i
aparine, semiologie pentru a desemna secvena manifestrii prin limbaj a omului. Logic
vorbind, din punctul de vedere al domeniului de definiie, ct i al metodologiei
utilizate, raportul celor doi termeni descrie o relaie de interferen, n care este extrem
de greu s spunem unde s-ar sfri domeniul semioticii i unde ar ncepe acela al
semiologiei, respectiv care i ct de amplu este teritoriul lor comun. Raportul gen-specie
care ar caracteriza relaia dintre semiotic i semiologie este doar parial valabil. Nu
putem ns s nu constatm c, prin aceste departajri de factur metodologic, cultivm
de fapt orgoliul unora sau altora de a se considera drept fondatori ai unei tiine bicefale,
care, n pofida acestei particulariti, este i trebuie s rmn unic. Faptul c n
definirea ei se ncepe de la universul naturii purttoare de semne virtuale (perspectiv
filosofic) sau de la acela al omului capabil s le semnifice (perspectiv lingvistic, dar
nu mai puin filosofic) este o chestiune scolastic ce trebuie de acum depit.
Pentru a ncheia consideraiile privitoare la aceast problem, putem conveni ca
n limitele lucrrii de fa s folosim termenul generic de semiotic (termen propriu
analizei logico-filosofice pe care o propune perspectiva noastr analitic), lsnd n
acelai timp deschis posibilitatea de a utiliza i termenul de semiologie, n calitatea
lui special de semiotic a limbajului (situaie pe care, aa cum am menionat de
altfel, urmeaz a fi nuanat ntr-o lucrare de sine stttoare). Prin aceast convenie
recunoatem, astfel, o echivalen special a celor doi termeni, aa cum i carta
constituitiv a Asociaiei Internaionale de Studii Semiotice (1969) prevede. Altfel spus,
ne asociem totodat unui nelept punct de vedere al lui Umberto Eco, formulat chiar n
introducerea Tratatului ... su, n care termenul de semiotic este adoptat ntr-o relaie
de anume echivalen cu cel de semiologie: Sntem de acord c obiectele teoretice sau
supoziiile ideologice pe care aceti autori3 au ncercat s le denumeasc printr-o
distincie ntre cei doi termeni trebuie identificate i studiate; dar considem periculos s
mizm pe o distincie terminologic ce nu pstreaz acelai sens la diferiii autori care o
utilizeaz. Nendrznind s etichetm aa cum s-ar cuveni fiecare accepie a termenului
n chestiune, vom cuta mereu alte artificii lingvistice pentru a da seam de aceste
diferene [1982: 13].
3
Eco se refer n acest context la unele dintre tentativele prestigioase de a conferi termenilor de semiotic
i semiologie accepiuni semantice diferite: Hjelmslev [1943], Metz [1966], Greimas [1970], Rossi-Landi
[1973].
38
ncercarea de a evidenia principalele controverse cu privire la statutul actual al

semioticii constituie ofer cercettorului interesat un punct de pornire pentru definirea
unor noi deschideri ale semioticii. Astfel, potrivit unei logici dinamice a contradic-
toriului dezvoltat de tefan Lupacu [1983] pe ntreg parcursul operei sale am
putea spune c semiotica este teoria i metoda general (organonul) care studiaz
analitic i holistic originile i natura competenei simbolice, capacitatea omului de a
genera funcii-semn i de a opera cu ele n procesele de comunicare, o disciplin care
cerceteaz geneza diferitelor tipuri de semioz (de utilizare a semnelor n procesele de
semnificare comunicativ), o tiin care are ca domeniu de interes semnele i sistemele
semnificante din natur, gndire i societate, un metalimbaj care explic prezena i
devenirea diferitelor categorii de limbaje-obiect, de la cele lingvistice la cele fizice, un
mod de a privi lumea prin intermediul permanentei segmentri a universului natural i
uman n sisteme semnificante ce se reflect unele n altele n cadrul unor nesfrite
situaii semiotice etc.
I.3.2. Virtui i limite ale discursului semiotic
Fiecare dintre problemele pe care filosofia le-a ridicat interogativ, pe care

prezenta lucrare le ia n seam, a beneficiat de prezena implicit sau explicit a
semioticii, neleas deopotriv ca teorie i metodologie integratoare. Faptul c
semiotica s-a regsit prezent n toate tipurile de discurs (de comunicare) cu care omul a
operat istoric, ncepnd de la cel al comunicrii banale pn la cel al comunicrii
tiinifice, de la cel al demersului didactic n genere pn la cel specific dialogului
filosofic etc., nu a fost deloc ntmpltor. Aceasta pentru c semiotica se caracterizeaz
deopotriv printr-o serie de virtui i de slbiciuni, care o proiecteaz tot mai mult n
centrul dezbaterilor intelectuale ale comunitii tiinifice sau / i filosofice. S le
consemnm succint n cele ce urmeaz.
I.3.2.1. Funcii eseniale ale actului semnificator
Virtuile pe care o atent i neprtinitoare cercetare a discursului semiotic asupra

lumii (semnelor) le poate evidenia rezult att din importana cu totul aparte a
problematicii abordate, ct i din funciile speciale pe care semiotica le asum n
ncercarea sa teoretic sau / i aplicative de a explica lumea cosmic i pe cea uman.
(1) Funcia de reprezentare semantic

Calitatea de homo significans a fiinei umane este definitorie pentru atribuirea
statutului de sapiens, faber, loquens etc. Altfel spus, nu am putea vorbi de nelepciunea
omului, de competena sa creatoare sau de virtuile sale analitice n afara capacitii
39
sale de a semnifica de a reprezenta cu sens, de a denumi i defini secvenele

eseniale ale lumii exterioare i interioare lui. Sau, mai nuanat, nu am putea vorbi dect
n accepiuni particulare de gndire fr de limbaj [Stnciulescu, 1996: 34-38], funcia
simbolic sau semiotic (respectiv capacitatea de a reprezenta ceva cu sens) fiind
indispensabil diferenierii materiei consumabile (hran, adpost etc.), de materia
comunicabil (unelte, gesturi, sunete, figuri, cuvinte). Omul noteaz H. Wald este
prima fiin care nu se mai mulumete cu asimilarea naturii i ncepe schimbarea
ei. Animalele nu pot transforma n obiecte centrele de rezisten de care se izbesc
impulsurile lor. Pentru ele nu exist nici o diferen ntre obiect i subiect,
deoarece, lipsite de limbaj, nu pot distinge spaiul de timp. Pentru orice animal, un lucru
care a suferit modificri este un alt lucru. Animalele snt n stare de ocoluri spaiale, dar
nu i de rbdare temporal. Inteligena lor nu le permite s se retrag n timp i s
descopere ceea ce este constant n variabilitatea unui lucru [1970: 7]. Animalul
acioneaz prin ncercare i eroare, epuiznd variantele de aciune pn la soluionarea
problemei printr-un efort pe care constituia fizic l ngduie aproape ntotdeauna.
Prin opoziie cu aceste limite (dar i posibiliti) pe care animalul le are, putem nelege
care snt virtuile dobndite de om, fiin ridicat prin cine tie ce miracol deasupra
animalitii, n momentul n care i-a dobndit capacitatea semnificrii (lumii). n acel
moment s-a instaurat cu adevrat puterea informaiei spirituale (ca form de manifestare
a negentropiei) asupra substanei fizice (supus entropiei naturale).
Concluzionnd, putem spune c apariia semnului ca dualitate paradoxal a
unui semnificant / substrat fizic cu un semnificat / coninut informaional constituie
momentul de inflexiune al trecerii de la animal la om. Cum s-a petrecut acest declic
printr-un proces de evoluie intern (care pare-se c nu se mai poate relua / continua, ori
printr-o intervenie venit de aiurea) nu este momentul s analizm acum. Cert este c
acest dar pe care natura terestr sau cosmic, ori poate Dumnezeu nsui i l-a fcut
unei fiine nc incapabile de (auto)cunoatere contient, echivaleaz cu botezul ei n
calitate de fiin uman. Iat de ce, putem considera c nu greim atunci cnd
identificm momentul apariiei contiinei cu acela al apariiei i controlului funciei
semiotice (simbolice). Formulnd o atare identitate, definim de fapt nsi esena
discursului semiotic: posibilitatea fiinei umane de a genera de situaii de comunicare
semiotice (semioze). Cci, aa cum subliniaz John Deely, ntreaga noastr expe-
rien, de la originile sale senzoriale cele mai simple, pn la cele mai rafinate realizri
n domeniul nelegerii, este o reea de relaii ntre semne, o structur interpretativ
mediat de semne i bazat pe acestea [1997: 5]. Altfel spus, n clipa n care a fost
capabil s genereze semne, omul le-a i utilizat ntr-o situaie de comunicare, implicit
sau explicit.
Ca un corolar al competenelor pentru care funcia semiotic d seama putem
meniona acum capacitatea omului de a aciona cu sens, adic raional, respectiv de a
aciona eficient, orientndu-i praxiologic actele n scopul lucrului bine fcut.
40
Conchiznd c ntre munca intelectual i cea fizic nu exist ruptur absolut, una
presupunnd-o pe cealalt, Tadeusz Kotarbinski noteaz: i ntr-un caz i n cellat se
recomand, printre altele, s se plnuiasc dinainte fazele aciunii, i ntr-un caz i n
cellalt este bine s se realizeze dintr-o micare ceea ce cineva mai puin priceput n
lucrarea respectiv realizeaz ntr-un numr mai mare de impulsuri (s.n.,TDS) [1976:
22]. Or, nici plnuirea cu anticipaie, nici controlul eficient al aciunilor nu este
posibil n absena semnelor:
planul intelectual este un (macro)semn mental al aciunii;
abilitatea fizic este consecina unor acumulri informaionale (teoretice) i
aplicative anterioare, care nu se putea formula, transmite i conserva n absena unui
complex de semne.
n consecin, putem afirma c performana uman n toate formele sale este o

rezultant a competenei umane de a genera i opera eficient cu semne, respectiv de a
opera semiotic (n limitele unei situaii semiotice). Cci, n mod necondiionat orice
semioz se soldeaz cu o anume finalitate (care devine referent punct de pornire
pentru o nou semioz .a.m.d., constituindu-se n ceea ce Peirce numea semioz
nesfrit) [1990].
S concretizm aceast cardinal concluzie, n cele ce urmeaz, prin alte cteva
funcii de referin.
(2) Funcia de semnificare cultural a naturii

nvnd s traduc obiectele lumii n semne, omul a reuit s acorde o
semnificaie cultural naturii. Aceast performan a fost posibil graie celui mai
general sistem de semne: limbajul. Nimic nu se poate omenete face n afara limbajului,
fie el interior limbaj implicit pe care omul l ignor adesea , fie el explicit, exterio-
rizat n cuvinte articulate (limbaj verbal), n gesturi, reprezentri plastice sau muzicale
(limbaj nonverbal).
S ne gndim la avatarurile unei istorii frustrate de cuvnt: Babilonul ar fi fost
lipsit de mreia turnului ce i-a fcut faima, miracolul grec nu ar mai fi aplecat a
uimire fruntea urmailor, lumea ar fi fost poate nimicit de o a treia conflagraiei
mondial. Din aceste motive ar trebui poate s acordm credit dimensiunii creatoare a
cuvntului, care impunea magilor de odinioar s pstreze tinuite numele ncrcate de
putere ale zeilor i de a nu le rosti dect n oapt, o singur dat pe an. Dac atunci
puterea cuvntului de a recrea lumea prin reiterarea simbolic a scenariului cosmogonic
putea fi considerat o expresie a gndirii magice, astzi ea trebuie neleas ca un rod al
gndirii raionale, n msur s modeleze contient noi forme ale existenei prin
valorificarea valenelor creative ale limbajului. Altfel spus, fr de cuvnt omul nu ar fi
devenit niciodat ceea ce este, nu i-ar fi apropiat niciodat semenul n planul voinei, al
41
sensibilitii i al raiunii. Capabil de asemenea performane, spiritul euristic modern se

ntoarce asupra lui nsui, pentru a rspunde n termenii discursului semiotic la tot
attea ntrebri ale filosofiei, cum ar fi: De unde rezult multiplele forme ale puterii
cuvntului? Pe ce fundamente euristice i ntemeiaz limbajul sursele multiplelor
sale performane? Care este misterul sinergiei limbajelor creatoare i cum se explic
feed-back-ul dintre mijloacele cu care omul se exprim creator, spiritul i corpul? Ce
temeiuri stau la baza transformrii eficiente a competenei n performan i care snt
strategiile euristice menite a stimula o atare eficien?
(3) Funcia semnificrii creatoare

ntrebrile cu conotaii filosofice mai sus formulate desprinse parc din celebra
aseriune a lui Wittgenstein: Limitele limbajului meu semnific limitele lumii mele.
[1991: 102] vizeaz prin excelen o dimensiune a limbajului (verbal) pe care doar
semiotica o poate explicit nuana: aceea a creativitii limbajului n calitate de sistem de
semne. Ne raportm, n acest context, cu predilecie la limbajul verbal, gndindu-ne la
rolul decisiv pe care l ndeplinete acesta n cadrul procesului de semnificare a lumii:
pe de o parte, prin virtuile sale el este responsabil pentru desfurarea
multiplelor forme ale discursului literar-artistic, filosofic sau tiinific;
pe de alt parte, este n msur s traduc n termenii si prin
plurimedialitate [Wienold, cf. Plett, 1984] orice alt tip de exprimare creativ.
Sintetic, dimensiunea creatoare a limbajului (verbal) se regsete n urmtoarele
ipostaze [Stnciulescu, 1996: 6-12]:
asigur trecerea de la imagine la imaginar, de la natur la semnificarea ei, de la
biologic la psihic, de la contiena reprezentrii la contiina (re)semnificrii;
rspunde nevoii de a da nume prim lucrurilor (lumii);
satisface nevoia social a comunicrii lingvistice, a stocrii i transmiterii
valorilor spirituale (culturale) realizate de omenire de-a lungul timpului;
permite omului ca, prin fora cunosctoare a limbajului, n calitate de
instrument esenial al culturii, s se opun tendinelor entropice (de
dezorganizare i uniformizare) ale naturii, contribuind la transformarea
creatoare a acesteia (nu ntotdeauna benefic, trebuie s recunoatem) i a
lui nsui.
(4) Funcia cognitiv-comunicativ

Descoperirea relativ rapid de ctre om a faptului c lumea poate fi (trebuie)
asumat n termenii semnelor sale, printr-o lectur (decodificare, interpretare) adecvat,
a fcut ca actul semiotic (la intersecie cu cel hermeneutic) s se constituie n
disciplin de sine stttoare nc din illo tempore. Demnitatea sa de a permite
cunoaterea indirect a lumii, prin intermediul semnelor, a ridicat-o implicit la rang de
42
cunoatere sacr: citirea destinului n astre sau a viitorului n mruntaiele animalului

vnat, de pild, nu reprezentau altceva dect ncercri timide ale omului (de factur
semiotic, n ultim instan) de a controla neprevzutul, invizibilul, transcendentul.
Aceast virtute a semioticii de asumare a unor realiti adesea imposibil de
abordat direct a fcut ca, sub diferite nume, ea s reprezinte un apanaj al celor alei.
Pe de o parte, pentru teologul erudit sau pentru credinciosul de rnd, cunoaterea lui
Dumnezeu nsui nu poate fi realizat dect ntr-o manier semiotic: aceea a
cunoaterii semnelor pe care divinitatea ni le comunic.
Pe de o parte, aceste modaliti de asumare a adevrurilor lumii se identific cu
o obsedat nevoie a omului istoric de a cunoate esena pornind de la fenomenal, sau, n
termenii gramaticii chomskyene [Chomsky, 1965], de a trece de la structurile de
suprafa ale limbajului (natural al) lumii prin care lumea se descrie sau/i este
descris la structurile de profunzime pe care legi adesea ignorate ale acestui limbaj
le conserv. Pe de alt parte, nici o cunoatere nu se constituie ca un scop n sine, ci ca o
finalitate procesual susceptibil de comunicare.
(5) Funcia unificatoare

Consideraiile de mai sus sugereaz o alt valen a semioticii i anume: aceea
de a ngdui apropierea diferitelor tipuri de discurs prin care omul a ncercat s i
asume realitile lumii (magic, mitico-ritualic, religios, filosofic, tiinific, artistic etc.).
Cci, unul dintre paradoxurile cunoaterii umane este acela de a se fi raportat uneia i
aceleeai realiti cu instrumentele (mijloacele) cognitive ale unor discipline relativ
distincte. O atare abordare este de la bun nceput supus parialitii explicative. n
consecin, o intersectare a limbajelor prin care lumea a fost descris de-a lungul
timpului, ntr-o multitudine de ipostaze, respectiv o evideniere a zonelor de intersecie
i difereniere dintre acestea, se impune cu necesitate n momentul de fa. Semioticii,
situat de data aceasta ntr-o intim complementaritate cu hermeneutica, i revine
demnitatea de participa la construirea unei noi imagini despre lume, imagine cu un
esenial pas apropiat de realitate pe care omul mileniului trei va trebui s i-o asume.
Tocmai o atare demnitate asociaz semioticii alte cteva eseniale atribute:
calitatea de a fi deopotriv studiu al semnelor i al proceselor interpretative
[Ducrot, Schaeffer, 1996: 140];
posibilitatea de a opera n orizontul cunoaterii interdisciplinare, fiind un
spaiu de ntlnire pentru diversele puncte de vedere cu privire la semnele lumii;
deschiderea ctre analiza transdisciplin, prin recuperarea unor paradigme
comune mai multor tipuri de discurs, respectiv prin recuperarea sensurilor lor profunde.
Virtutea de a sugera sau de a construi paradigme unificatoare (cum ar fi, de
pild, aceea a informaiei-energiei, respectiv a luminii, n calitate semn potenial
deopotriv purttor de energie i informaie), permite semioticii s se implice mediator
43
n dispute clasice, nc nesoluionate, cum ar fi aceea dintre materialism i spiritualism,

realism i idealism [Stnciulescu, 1997]. Calitatea semnului de a avea o component
material (semnificantul) i una spiritual (semnificatul), coroborat cu premisa c toate
fenomenele lumii reprezint concretizri ale cuplajului dintre substan i energie,
informaie i cmp, reprezint premisa unei astfel de medieri.
Formularea la intersecia dintre disciplinele particulare a unor atare paradigme,
pe de o parte, interpretarea lor n consens cu nevoile actuale ale cunoaterii, pe de alt
parte, a asociat semioticii, pe lng atributul de a fi teorie a semnelor, i pe acela de a fi
metod (organon) de lectur unitar a semnelor specifice diferitelor categorii de
limbaje. Dou perspective i definesc, n acest context, complementaritatea [Szepe,
Voigt, 1985: 143-144]:
perspectiva centripet, definit de aspiraia unificatoare a semioticii, n
calitatea sa teoretic, cu precdere;
perspectiva centrifug, desprins din relativ recenta angajare a metodologiei
semiotice n cercetarea (redefinirea) unor domenii de ramur, avnd drept consecin
constituirea unor semiotici speciale, cum ar zoosemiotica, fitosemiotica, fiziosemio-
tica, antropoemiotica etc.
Cele dou perspective (centripet-centrifug) snt ntru totul complementare,
regsind dualitatea teoretic-aplicativ. Ele argumenteaz, n spaiul gndirii moderne, o
viziune pansemiotic conturat n urm cu peste un secol de Ch. Peirce, viziune care
abia acum ncepe s-i dobndeasc pe deplin relevana tiinific: N-am putut
niciodat nota Peirce s studiez ceva, orice ar fi fost acel ceva matematic, moral,
metafizic, gravitaie, termodinamic, optic, chimie, anatomie comparat, astronomie,
psihologie, fonetic, economie, istoria tiinelor, whist, relaia brbat-femeie, vinuri,
metrologie altfel dect ca un studiu de semiotic [1990: 56]. Recuperarea i
justificarea unei atare perspective ndreptete tot mai mult convingerea lui John Deely
c printre tiinele umane i, am putea aduga, printre cele ale naturii, semiotica
definete o prezen unic, fiind un studiu ce se preocup de matricea tuturor tiinelor
i scoate n eviden locul central al istoriei (lumii, n.n. / s.n., TDS) pentru procesul
nelegerii n totalitatea sa [Deely, 1997: 63].
(6) Funcia instrumental-metodologic

Este momentul s consemnm explicit c dei nu recunosc acest lucru
reprezentanii tuturor tipurilor de discurs cognitive asupra lumii opereaz, de fapt, cu
instrumentele semioticii. Teologul utilizeaz semnele revelaiei divine pentru a-i
acredita concepia religioas, credinciosul i ntemeiaz convingerile pe trirea
experienial a manifestrilor lui Dumnezeu (vezi iubirea ca semn al divinitii, de
pild), cosmologul, fizicianul i chimistul cerceteaz prin lectur semiotic mesajele
naturii pentru a-i desprinde coninuturile (cauzele-legi), respectiv utilizeaz tehnici
44
cantitative pentru relevarea unor relaii calitative, geneticianul studiaz informaiile

ADN-ului n calitate de semne ale unei ndelungate istorii a speciei umane, biologul
disec esuturile organismului biologic pentru a-i explica funcionalitatea, medicul
alopat cerceteaz simptomele exterioare, sesizabile, ale bolii pentru a-i gsi cauza
generatoare, specialistul n gramatici generative decoperteaz structurile lingvistice de
profunzime prin cercetarea celor de suprafa, psihologul folosete rezultatele testele
proiective drept semne ale personalitii umane, psihanalistul cerceteaz visele
simbolice sau actele irelevante ale subiectului uman pentru a ptrunde n incontientul
su, psiho-sociologul utilizeaz interviul, chestionarul sau istoria vieii pentru stabilirea
gradului de inserie social a unui individ, sociologul urmrete diferitele categorii de
indicatori pentru a releva o tendin sau alta de evoluie social, arheologul studiaz
relicvele istorice pentru a spune ceva despre nivelul de maturizare a unei civilizaii
oarecare, etnologul i hermeneutul interpreteaz simbolistica mitului pentru a nelege
nceputurile culturale ale umanitii, filosoful abordeaz cu mijloace logico-deductive
fenomenele fizice ale lumii pentru a intui esenele sale metafizice etc.
De ce nu este (re)cunoscut prezena unificatoare a semioticii n derularea
tuturor acestor tipuri de discurs? Poate pentru c nedeclamndu-i excesiv virtuile
semiotica este relativ necunoscut reprezentanilor altor discipline. Sau, poate pentru c
acetia i-ar putea simi periclitat domeniul de prezena imperialismului semiotic. Ori,
poate pentru c insuficienta maturizare a semioticii nsi nu a pus la ndemna
virtualilor beneficiari exact instrumentul de care acetia ar putea s se foloseasc cu o
maxim eficien. n sfrit, poate pentru c fiind pretutindeni prezent n planul
cunoaterii umane semiotica este considerat ca o realitate implicit, care nu mai
trebuie menionat ca o virtute explicit a cunoaterii umane. Sau, cine tie?
Desprindem din consideraiile de mai sus existena celei mai importante, poate, virtui
teoretico-aplicative a semioticii: aceea de a oferi un cadru metodologic util (organon)
pentru toate categoriile de tiine umane i ale naturii, un cadru de unificare a
metodologiei structurale cu cea istoricist, a cercetrii sincronice cu cea diacronic.
Acest fapt se realizeaz prin desfurarea n limitele unor tipuri de discurs
particulare a principalelor posibiliti metodologice oferite de exegeza semiotic, i
anume:
a) Cercetarea procesului de natere a sistemelor de semne (simboluri) i
concretizarea lor istoric la nivelul diferitelor tipuri de text / discurs angajeaz
perspectiva structural a relaiilor dintre semnificant i semnificat, form i coninut,
expresie i sens, structura de suprafa i cea de profunzime etc., pe de o parte, dintre
competen i performan, pe de alt parte. Urmrit istoric, ns, o atare perspectiv
relev metamorfoze care adesea modific accentul de la o extrem n alta (de la
puterea semnificantului, a motivrii naturale, prin consubstanialitatea semnului-
45
cuvnt, la puterea semnificatului, a comunicrii prioritar semantice, precum n situaia

arbitrarietii semnelor, a convenionalitii limbajului, de exemplu). Desigur c n
spaiul metodologiei (semioticii) structurale se regsesc aa cum mai sus am
menionat deja tehnici i procedee specifice fiecrui tip de text/discurs luat n atenie.
b) Tuturor acestor metodologii de factur structural li se adaug (li se poate
asocia n mod adecvat) analiza preponderent funcional a relaiilor intersemnice,
analiz ngduit de privilegiile analizei triadice:
sintactic, urmrind definirea tuturor categoriilor angajate n construcia
diferitelor tipuri de discurs (mitic, religios, filosofic, tiinific
etc.), a relaiilor instituite ntre componentelor structurii lor
profunde sau de suprafa, definirea regulilor de formare-
generare, de transformare sau deducie, a ansamblului de termeni
primitivi, a simbolurilor tehnice de tip gestual, plastic etc.;
semantic, permind interpretarea dimensiunilor sintactice, a relaiilor de
echivalen, a implicaiilor dintre formule etc., respectiv tradu-
cerea dimensiunilor formale n structurile narative ale textului/
discursului, printr-o permanent relaionare a semnelor cu
referenialul lor;
pragmatic, implicnd inteniile pe care interpretul (emitent sau receptor al
textului / discurs) le are n legtur cu posibilitile de utilizare a
discursului receptat, cu sensurile ideologice asociate demer-
sului semantic, viznd relaiile unui anume text cu alte variante
ale universului semic etc.
c) Interpretarea preponderent situaional a oricrui tip de discurs luat n
atenie urmeaz a fi dezvoltat la intersecia dintre teoria comunicrii i teoria
informaiei. Astfel, orice tip de comunicare uman (tip de discurs istoric constituit) va
putea fi cercetat ca situaie semiotic (semioz), ca ansamblu multifactorial ce asigur
elaborarea i comunicarea unei informaii specifice, aa cum vom vedea ntr-un alt
capitol al lucrrii.
n ncheierea acestui periplu pe linia orizontului de putere al semioticii, s

recunoatem explicit de data aceasta c rspunsul la ntrebarea: De ce semiotica ?
este implicit un rspuns la ntrebarea: De ce este omul om? Astfel, utiliznd cuvintele
lui Mircea Eliade, ar trebui s recunoatem c: Semnul este pecetea care distinge fiina
de nefiin i te ajut n acelai timp s de identifici i tu, s fii tu nsui, nu s devii,
purtat de fluviul vital i colectiv. Orice act de ascultare este un act de comand, de
oprire pe loc a fluviului amorf, subpersonal. Numai aa se explic miracolul grec;
oamenii care au vzut mai multe forme i semne dect toi ceilali, oamenii care s-au
46
oprit n faa lor, le-au respectat, le-au normalizat tocmai aceti oameni au dobndit
cea mai deplin libertate ... [1993: 194].
Dac acest rspuns satisface deplin pe adeptul ncreztor n puterea benefic a
semnelor, nu trebuie uitat faptul c, de pe poziia scepticului, se poate formula un
argument cu valoare negativ, desprins pe una din urmtoare dou situaii pe care n
mod implit Mircea Eliade le descrie:
situaia unei societi lipsite de semne profunde i nuanate:
Barbarii i semeii, care n-au ntlnit n drumul lor 'formele' i 'normele', care
treceau cu uurin din esse n non-esse i confundau eternitatea cu neantul aceti
oameni au realizat o trist libertate (orgiastic, delirant) i n-au cunoscut niciodat
personalitatea antropologic, ci numai 'inspiraia', obsesia i posesiunea (divin,
magic etc.) [1993: 194];
situaia unei societi caracterizate prin moartea sau prin limitarea
excesiv a sensurilor pe care semnele ar trebui s le aibe:
Cnd libertatea ajunge libertinaj i omul caut sensul unei forme (norm, instituie,
simbol) n niveluri joase, subumane (marxismul, freudismul, pozitivismul etc.)
asistm la o cumplit confuzie de planuri, care conduce, n cel mai bun caz, la un
baroc spiritual. Sterilitatea unei bune pri din cultura occidental contemporan se
datorete tocmai acestei domnii prelungite a formelor (semnelor, n.n., TDS) moarte.
Iar cnd s-a ncercat o nou interpretare a formelor, ea s-a fcut cutndu-li-se
'originea' n niveluri subumane n lupta de clas, n sex, n snge, n celul, n
totemuri etc. [1993: 194-195].
Poate c fascinaia pe care semnul-form o genereaz asupra fiinei umane

rezult tocmai din constatarea acestei duale puteri a lui de a se deschide ctre o dubl
finalitate: deopotriv constructiv i destructiv, ascendent i descendent. S ne
amintim c, pentru Esop, limba (organ-semnificant capabil s semnifice cele mai
contradictorii sensuri) era n egal msur i cea mai delicioas, i cea mai dezagreabil
hran. O hran spiritual care iubitorului de nelepciune i poate satisface nevoi
materiale elementare, cum sugereaz versurile lui Nichita Stnescu [1978: 192, Epica
magna, Junimea, Iai]: Eu construiesc misterul nu l admir / nu l admir. / Fac crmid
pentru zid de cas / cuvntul care-l zic e pus pe mas / i de mncare este ....
Poate tocmai aceast coincidentia oppositorum care caracterizeaz puterea
semnului de a face sau desface a supus statutul semioticii nsi adesea dificil de
aplanat.
I.3.2.2. Tensiunile unei discipline integratoare
Este n general acceptat faptul c, pentru a fi pertinent, orice abordare a unei

probleme anume ar trebui s consemneze deopotriv atitudinile favorabile i nefavo-
rabile punctului de vedere susinut (de un autor, spre exemplu). n consecin, va trebui
47
s constatm c, n pofida celor mai sus spuse, din care pare a rezulta fr nici o
dificultate c n momentul de fa semiotica joac deja rolul de unei deschideri
integratoare de referin pentru cunoaterea umane, acest statut pe care este fie trecut
sub tcere, fie ceea ce pare mai straniu contestat adesea cu vehemen. De unde
rezult o atare paradoxal situaie ? Ce ndreptete pe contestatari s-i formuleze i
susin punctele de vedere? Prin ce se caracterizeaz, n cele din urm, statutul actual al
semioticii ? iat doar cteva dintre ntrebrile la care vom ncerca s rspundem n cele
ce urmeaz.
C semiotica are virtui care pe muli i entuziasmeaz a rezultat aa cum am
menionat deja din cele spuse n primul paragraf al dezbaterii noastre. Definirea prin
afirmaie printr-un demers de tip catafatic a semioticii poate fi dublat de o
tentativ apofatic, menit s-i semnaleze eventualele sale slbiciuni. Ne propunem,
aadar, s semnalm o serie de aspecte contradictorii care pot fi evideniate n
funcionalitatea demersului semiotic, teoretic sau aplicativ, pe de o parte, a modului n
care aceste aspecte snt asumate i explicate de diferitele categorii de beneficiari, pe de
alt parte, pentru a le trana sine ira et studio, n msura posibilitilor printr-un
punct de vedere mediator.
Principala cauz care alimenteaz (nc) disputele din preajma semioticii o
constituie faptul c n ciuda rdcinilor sale istorice care se pierd in illo tempore n
calitate de teorie sistematic i general a semnelor semiotica a nceput s se cristalizeze
abia n a doua jumtate a secolului al XIX-lea. Acest proces continu i n momentul de
fa, dovad stnd controverse cum ar fi cele viznd natura obiectului (domeniului)
predilect al semioticii, calitatea sa de teorie i metod, statutul de tiin general sau
particular, de autonomie sau dependen de alte discipline etc.
1. Disputele cu privire la statutul semioticii pot fi sugerate, ntr-o prim faz, prin
consemnarea unor interogaii de tipul: De fapt, exist semiotica? Iar dac exist, este
ea un domeniu sau o disciplin, o teorie sau o metateorie, o tiin sau o hipertiin ?
Este semiotica o metod sau o atitudine? Cteva consideraii pe seama acestor ntrebri
formulm n cele ce urmeaz.
a) Aparent, punerea sub semnul ntrebrii a semioticii ar putea prea o glum. n
realitate, aa cum ncearc s justifice Feruccio Rossi-Landi, la o atare ntrebare s-ar
putea pur i simplu rspunde: Nimeni nu poate ti! [cf. Marcus, 1985: 173], ct
vreme limitele dintre semiotic i filosofia limbajului nu au fost niciodat distinct
trasate, ct timp nu se tie n ce msur semiotica lui Peirce i metafizica lui snt
independente sau nu se poate decide exact dac semiotica lui Morris este o tiin
psihobiologic sau un organon pentru celelalte tiine etc.
Pornind de la premisa c reproducerea social presupune o anumit angajare a
sistemelor de semne, autorul citat relev dou posibiliti opuse [cf. Marcus, 1985: 185]:
atunci cnd spunem c sistemele de semne exist n cadrul reproducerii sociale,
rupem sistemele de semne de restul reproducerii sociale;
48
atunci cnd reproducerea social const de fapt n reproducerea sistemelor de

semne, instituindu-se o identitate ntre sistemele de semne i realitatea social nsi.
n aceast ultim situaie ia natere un panlogism semiotic, care ar echivala cu o
devorare a societii de ctre semn. O soluie mediatoare justific faptul c pe de o
parte fr de semne coninutul realitii nu ar putea fi trit ca social, i c pe de alt
parte nu poi deveni contient de realitate dect prin intermediul sistemelor de semne
(non)verbale. n consecin, a-tri-ca-social-prin-sistemele-de-semne pare a fi soluia
cea mai fireasc n contextul semiozei.
b) Dac semiotica este un domeniu de studiu (nc neunificat i poate
neunificabil) sau o disciplin aparte, cu un obiect i metode proprii, Umberto Eco
ncearc s stabileasc [1982: 18-19]. Dac semiotica ar fi doar un cmp de cercetare
un spaiu sau un univers de manifestare specific a semnelor [Carpov, 1987: 7,55],
atunci diferitele ramuri sale aplicative ar trebui s ngduie extragerea unui model cu
valoare de teorie (disciplin) unitar. Dac, dimpotriv, semiotica ar fi doar o disciplin
atunci modelul ei teoretic ar putea permite (deductiv, prin extrapolare) includerea sau
excluderea unor domenii aplicative n orizontul ei conceptual.
Potrivit acestor consideraii ale semioticianului italian putem deduce c
semiotica este deopotriv o disciplin teoretic i un domeniu aplicativ. De altminteri,
aceast concluzie a formulat-o poate mai explicit dect alii Ch. Morris nc din primele
sale scrieri, pentru care semiotica este tiin printre celelalte tiine i instrument de
investigare tiinific (organon metodologic) [1938: 2].
n pofida unei atare concluzii, exist nc destui cercettori pentru care
domeniul i limitele semioticii nu snt nc exact cunoscute [Ivnescu, 1981: 85].
Desigur c acest punct de vedere poate fi justificat aa cum deja am fcut de faptul
c fiind relativ tnr, semiotica distinge nc cu greu fenomenele care snt de cele care
nu snt semiotice. De multe ori, ns, dificultatea realizrii unor astfel de distincii nu
aparine semioticii, ci acelora care ncearc s o cultive. O observaie cum este aceea c
semiotica contemporan se constituie ca o tiin care nglobeaz tiina artelor,
inclusiv literatura [Ivnescu, 1981: 86] rezult din confundarea teoriei semnelor cu
metodologia specific demersului semiotic. n calitate de teorie, n nici un caz semiotica
nu nglobeaz tiina artelor, chiar dac se folosete de exemple preluate din acest
domeniu. n schimb, n calitate de metod ea poate s cerceteze specific universul
creaiei artistice, de exemplu, constituindu-se ca o aplicaie (ramur) semiotic de sine
stttoare. Acesta este mecanismul prin care n momentul de fa asistm la o extensie a
aplicaiilor semioticii la tot mai multe domenii particulare, definind aplicaii precum:
zoosemiotica, fitosemiotica, antroposemiotica, semiotica limbajului, semiotica medi-
cal, semiotica arhitecturii, semiotica artei etc.
n acest context devine posibil o distincie de nuan cu privire la modul n care
instrumentele cunoaterii interdisciplinare se ancoreaz n universul de discurs al
semioticii. Vom putea, astfel, deosebi dou niveluri de interdisciplinaritate:
interioar (interdisciplinaritate interoceptiv), presupunnd utilizarea cunotin-
elor desprinse din diverse domenii (tiine particulare cum ar fi fizica cuantic,
49
biofizica i biochimia, biologia i neurologia etc.), pentru a explica mecanisme specifice

semiozei nsi (cum ar fi de exemplu explicarea proceselor de genez ale semnului,
verbal inclusiv);
exterioar (interdisciplinaritate exteroceptiv), presupunnd extensia modelelor
de analiz semiotic la diferite modele de explicare a lumii (a unor secvene de referin
ale acesteia), aa cum se ntmpl n situaia domeniilor de ramur mai sus menionate.
ntre cele dou tipuri de interdisciplinaritate semiotic exist o relaie de
complementaritate, cea dinti constituindu-se ca premis pentru cea din urm, respectiv
pentru posibilitatea semioticii de a fi extrapolat la domenii complementare de cunoa-
tere. Aceast posibilitate de extrapolare a generat noi discuii.
2. Definirea obiectului de studiu al semioticii geneza i funcionarea sistemelor de

semne (semioza) n natur i societate a determinat primele dispute teoretice legate
de faptul c semiotica este peste tot (potenial prezent, n.n. TDS), fr ca aceasta s
nsemne c orice este semiotic [Marcus, 1985: 7].
O atare afirmaie este justificat principial de particularitatea semnului de a nu fi
o calitate a obiectului n sine, ci o funcie pe care acesta poate s o dobndeasc atunci
cnd st n locul a altceva dect el este. Altfel spus, un lucru nu este niciodat semn prin
el nsui, cu excepia cuvntului (verbum), care aa cum observa nc Augustin este
deopotriv lucru (res) i (cuvnt) semnificat (dicibile), care prin intermediul
exprimrii (dictio) se poate spune despre un alt lucru [1991: 55]. Iat de ce, semiotica
este disciplina menit s activeze funciile-(de)-semn ale obiectelor lumii. Spre
exemplu, raza de lumin radiat de steaua poate de mult stins este semn numai n
msura n care este receptat i interpretat ca surs de informaii privitoare la sursa
generatoare. Zpada, prin ea nsi, nu este semn dect atunci cnd este utilizat ca
simbol al iernii, al puritii sau al rcelii afective etc. Rezult, aadar, c un obiect,
fenomen sau proces al lumii nu este semn dect n manier virtual, potenial (adic
poate deveni semn atunci cnd este utilizat n calitate de substitut). Potenialul su
semiotic va fi att mai mare cu ct:
n mod direct, obiectul este capabil s trimit la obiecte mai diferite dect el
[Marcus, 1985: 7], respectiv cu ct are mai multe semnificaii laterale (potenial
conotativ, semantic, simbolic); spre exemplu, n calitate de obiect de sine stttor, raza
de lumin care perind spaiul sideral este deopotriv un semn al stelei genitoare, despre
a crei existen ne ntiineaz, al veniciei cosmice pe care potenial poate s o
strbat la infinit, al destinului geniului nemuritor i rece sau al vieii de dup moarte
(Cci toi se nasc spre a muri si mor spre a se nate) etc.;
n mod indirect, obiectul este capabil s se racordeze la mai multe obiecte
diferite de el, care n calitate de semn s l descrie (semnifice); aceeai raz, pe care
am consemnat-o mai sus ca exemplu, poate s fie emis i n consecin s-i fie semn
Soarelui sau unei stele care luci atunci i nu e, s fie o rmit remanent a Exploziei
Primare sau o emisie tardiv a unui geniu creator etc.
50
Aceast dubl ipostaz a obiectului de generator de semne i beneficiar al

proceselor de semnificare face ca lumea s fie ncrcat de semnificaii virtuale, s fie
o lume semnificativ sau posibil de semnificat. Pentru ca aceste posibiliti s se
manifeste n mod real, prezena unei instane contiente, semnificatoare pare a fi absolut
necesar. n afara unei atare contiine, care s acorde lucrurilor lumii sensul cuvenit, nu
am putea vorbi de semnificaie, i nici de semn deci.
Insuficienta nuanare sau nenelegerea corect a acestei relaii a dat natere la
dou tipuri de atitudini aparent contradictorii cu privire la sfera de competen a
semioticii:
atitudinea pansemiotist, asertnd existena pretutindeni n lume a semnelor,
atitudine creia i-am putea asocia dou variante:
varianta spiritualist, afirmnd c cel mai mic fir de praf al lumii este un semn
real, care reflect i totodat face parte din proiectul creaiei divine, un semn ncrcat de
semnificaiile pe care de la bun nceput Spiritul Divin le-a plasat n el;
varianta fizicalist, asertnd c toate obiectele i procesele lumii pot deveni
semne, prin ncrcarea lor cu semnificaii poteniale de ctre o instan mai mult sau mai
puin contient de acest act, mai mult sau mai puin abstract; punctul de vedere
aristotelic al formei (principiu activ) n msur s dea sens unui coninut material
(principiu pasiv) se regsete la specialiti ai timpului nostru, cum ar fi fizicianul
David Bohm (care aserteaz ideea universului holografic i a ordinii nfurate ce
d semnificaii lumii prin desfurarea ei ) sau biologul Rupert Shaldrake (care
propune ipoteza cmpurilor morfogenetice, n msur s dea form semnificativ
fiecrei realiti a lumii);
atitudinea antropocentrist, asertnd c semne nu pot fi dect acelea care poart
ncrctura semantic acordat de om, atitudine care, la rndul ei, prezint dou
variante:
varianta extins, care consider c toate modalitile prin care omul s-a
manifestat ca fiin cultural snt sisteme de semne; acceptarea culturii ca sistem de
semne verbale i/sau nonverbale (vezi poziia lui Iurii Lotman) corespunde acestui
punct de vedere;
varianta restrns, care acord calitate de semne doar limbajului (verbal sau
nonverbal) prin care se asigur funcia semnificativ-comunicativ; de referin este
punctul de vedere al lui Roland Barthes, care exagereaz la limit rolul limbajului (al
lingvisticii, de fapt, definit ca sistem de semne verbale) [1967: 8], supraordonndu-l
tuturor celorlalte categorii de semne obiectuale, de care s-ar ocupa (doar) semiotica.
Desigur c ntre aceste atitudini opuse, care au plasat deja semiotica n centrul
disputelor actuale, putem gsi i un punct de vedere mediator. Astfel, vom considera
c independent de orice contiin cosmic semnificatoare (Divinitate Creatoare,
Spirit Absolut, Mare Anonim, Ordine nfurat etc.), i, cu att mai mult n condiiile
existenei ei ntreaga realitate a lumii este potenial semiotic, fiind oricnd
susceptibil de actualizare n calitate de semn. Altfel spus, indiferent c este cunoscut
51
sau nu, prezent sau absent n raport cu o contiin receptoare (uman), orice obiect al
lumii este ncrcat cu o informaie potenial, n msur s fie receptat i descifrat de
ctre un sistem de reflectare contient (la nivelul contiinei umane) i s transmit
acesteia, pe lng mesajul propriei sale existene, i mesaje despre existena (starea)
altor sisteme cu care a fost sau mai este nc n contact. Sau, mai succint spus, din punct
de vedere semiotic (semantic) lumea este o realitate potenial (iat un paradox care
regsete ntr-o form inedit situaia de coincidentia oppositorum).
Un argument aparte pentru acest punct de vedere l reprezint relaia dintre
fenomen i esen, definind un caz particular de coinciden a contrariilor. n ce
msur fenomenul este semn pentru esena pe care n mod obinuit o ascunde? iat o
ntrebare creia o semiotic filosofic poate s i rspund. Potrivit acestei perspec-
tive, conform creia orice obiect al lumii presupune dou componente structurale o
latur fenomenal, vizibil (de suprafa) i una esenial, invizibil (de profun-
zime) , putem considera c latura vizibil st pentru (este semn) pentru altceva
(latura invizibil), n eventualitatea c cineva (interpretul uman) caut s o descifreze.
Concluzia logic este ct se poate de evident, justificnd punctul de vedere mai sus
formulat: toate obiectele lumii snt semne virtuale, respectiv realiti potenial
semnificabile.
Ca o nuanare a acestei concluzii s menionm faptul c fenomenul este o
realitate bogat informaional, care st ca semn pentru o realitate esenial, dar mai
srac informaional (cantitativ vorbind, dar nu i calitativ). Aceast relaie poate fi
exemplificat n termenii lui Umberto Eco, care consider c semiotica d un fel de
explicaie fotomecanic a semiozei, dezvluind c, acolo unde noi vedem imagini,
exist aranjamente strategice de puncte albe i negre, alternane de plinuri i goluri [...].
Semiotica, ca i teoria muzicii, ne spune c dincolo de melodia pe care o recunoatem
exist un loc complex de intervale i de note, iar dincolo de note exist fascicule de
formani [1982: 67]. Altfel spus, semiotica demitizeaz formele adesea fascinante ale
realitii, evideniind cauzele prozaice care de multe ori se afl napoia acestora. S fie
aceast spulberare a iluziilor pe care omul ar prefera poate s le pstreze un motiv de
respingere a semioticii nsi?, iat o ntrebare la al crei rspuns ar merita s mai
meditm.
3. Consideraiile de mai sus favorizeaz soluionarea unei alte dispute purtate de

cercettori cu privire la statutul semioticii: este semiotica o tiin social (o tiin a
omului) sau o tiin a naturii?
n contextul unei teorii a unitii eseniale [Stnciulescu, 1988, 1990, 1998],
construit pe intuiii formulate de omul tututor timpurilor, se pot argumenta
urmtoarele:
a) Prin calitatea sa de a cerceta semne i situaii de comunicare (semioze) pe
care doar prezena i implicarea contient a fiinei umane le poate genera, semiotica
este o tiin a omului. Ea studiaz deopotriv limbajul, ca sistem semnificant primar de
52
semne, ca i sistemele semnificante secundare de semne, care, potrivit colii de la Tartu

[Lotman, 1974], cuprind sistemele semiologice ale culturii (miturile, religia n
ansamblul ei, filosofia i poezia, tiina). Prin misiunea care i revine de a cerceta
sisteme semnificative instituite la nivelul comunitii umane, semiotica se definete ca o
tiin social. Potrivit unor puncte de vedere univoce ar trebui s acceptm c
semiotica este doar o tiin social, nu o tiin a naturii (tiinele biologice snt tiine
ale naturii, chiar dac au ca obiect de cercetare omul) [Ivnescu, 1981: 85].
b) Potrivit unor opiuni complementare, ns, faptul c toate sistemele de semne
mai sus menionate nu snt altceva altceva dect modele ale lumii, nu numai umane, ci
i naturale (cosmice), face ca semiotica s se defineasc deopotriv i ca o tiin a
naturii; capacitatea omului de tiin de a citi mesajele ascunse (structuri profunde) ale
naturii prin intermediul semnelor sale (structuri de suprafa) constituie un argument
decisiv pentru justificarea acestei din urm caliti a discursului semiotic. Un atare
punct de vedere asociaz semioticii un domeniu de definiie care mbrieaz nu
numai aa-numitele tiine umane i sociale, aa cum am vzut c face tradiia parial a
semiologiei dup Saussure, ci i aa numitele tinne exacte sau naturale, tocmai
pentru c acestea din urm i au originea n experien i depind de aceasta, ca i
procesele de antroposemioz n general, aa cum a nceput s demonstreze tradiia
holist a semioticii de dup Peirce [Deely, 1997: 25].
Dac fiina uman este msur holografic a macro- i microcosmosului, fiind
o sintez complex a celor trei materii (fizic, biologic, psihic) [Lupacu, 1986],
rezult c structura i funcionalitatea unei dimensiuni eseniale a fiinei umane
(dimensiunea fizic) se supune principiilor de cercetare ale tiinelor naturii (fizica,
chimia, biologia etc., care interpretez semnele pe care natura uman inclusiv le
ofer spre lectur cercettorului). Ca atare, putem spune c semiotica este n egal
msur o tiin a naturii cosmice i a naturii umane.
4. Am argumentat n cele de pn acum c domeniul semioticii poate fi regsit att n

orizontul teoriei (tiinifice) ct i n acela al metodologiei (al tiinei pentru tiin),
att n spaiul tiinelor sociale ct i al celor umane. n aceste condiii de maxim
cuprindere, care permit unora s considere semiotica drept o hipertiin, nu este
oare ndreptit pericolul generalitii excesive pe care unii cercettori l semnaleaz
[Eco, 1982: 17]?
Desigur c atunci cnd o teorie i definete n mod imperialist obiectul mai
mult sau mai puin arogant ca fiind orice lucru al lumii, asumndu-i prin aceasta
putina de a explica prin categoriile sale ntreg universul, riscul este deosebit de mare:
acela de a spune totul despre nimic sau nimic despre totul. Pentru ca un atare risc s nu
fie asociat fr discernmnt semioticii, cteva consideraii se impun cu necesitate.
a) Din punct de vedere teoretic, am acceptat faptul c semiotica cerceteaz n
termeni generali, mai mult sau mai puin abstraci, orice realitate care se poate substitui
53
n mod semnificant unei alte realiti. Este cuprins n aceast categorie foarte larg att
cuvntul mr care st pentru fructul denumit, ct i mrul care se substituie pcatului
originar ori principiului gravitaiei, ct i marmelada care poate simboliza o perioad de
srcie sau o epoc de tranziie etc.
Citind conotativ (nu peiorativ) o afirmaie aparent ocant a lui Eco, am putea
accepta c semiotica este o teorie a minciunii, ntruct opereaz ntotdeauna cu
substitute i nu cu realitile propriu-zise, c este o disciplin care studiaz tot ceea ce
poate fi folosit pentru a mini [1982: 18]. Din aceast perspectiv a analizei teoretice,
imperialismul semiotic este ntotdeauna unul virtual, iar nu real, estompndu-i pn la
pierdere prezumptiva agresivitate. O atare concluzie poate fi desprins din elocventa
pledoarie a lui John Deely pentru o semiotic neleas ca matrice a tuturor tiinelor,
accepiune n care nu trebuie s vedem o tentativ imperialist, ci o recunoatere a
experienei ca baz a cunoaterii umane, pe de o parte, a rolului central al istoriei n
definirea acestei baze, pe de alt parte. Cu alte cuvinte, este mai degrab vorba de
problema revenirii din imperialismul tiinelor naturale, mai ales al fizicii, ca motenire
distinct a pozitivismului i de a considera submulimile semiozei n cadrul antropo-
semiozei drept ceea ce snt n relaie cu un ntreg [1997: 57].
b) Din punct de vedere metodologic, aa cum pledoaria mai sus amintit
sugereaz, semiotica se constituie ca un model general de cercetare a oricrei realiti n
care semnele pot s se manifeste, n mod virtual sau real. n calitate de metod general
de cercetare, ea nu este mai vinovat dect dialectica sau dect teoria general a
sistemelor, de exemplu, ale cror principii se aplic deopotriv realitii micro sau
macrofizice, umane sau nonumane. n momentul n care s-a constituit ca aplicaie
asociat unuia sau altuia dintre domeniile realitii, semiotica i-a particularizat
existena, despicndu-se pe direcia unor tiine cvasiautonome, de tipul celor deja
menionate (fitosemiotica, zoosemiotica, antroposemiotica etc.), care se raporteaz la
domenii diferite ale realitii, dar au ca numitor comun una i aceeai metod. Principiul
divide et impera nu-i mai gsete relevana n aceast alternativ n care semiotica se
manifest.
n concluzie, putem spune c cercetat cu atenia cuvenit i fr tenden-
ionzitate pericolul imperialismului semiotic se dovedete a fi o fals problem.
Activitate interpretativ complementar hermeneuticii, semiotica este coextensiv cu
viaa mental i cu natura nsi ca generatoare de via: Semiotica ofer o perspectiv
asupra ntregii experiene n ceea ce are ea la propriu ca experien. Realiznd acest
lucru ea devine cea dinti dintre tiine, nu una dintre mai multe, aa cum prevedea
metafizica tradiional, ci ca doctrina ea constrasteaz cu scientia,iar ca ceeea ce este
primordial n nelegere, contrasteaz cu ceea ce este determinat de aceasta [Deely,
1997: 58].
54
5. Un alt set de argumente care fac desuet pericolul unui pansemiotism imperialist
rezult din existena unor granie de competen pe care potrivit specialitilor
semiotica le-ar avea [Eco, 1982: 16-17, 44-45]:
a) limite politice, care la rndul lor pot fi:
academice, atunci cnd discipline particulare au fcut cercetri asupra
problemelor pe care i semiotica i le asum (logica formal, logica
limbajelor naturale, semantica natural, antropologia cultural etc.); ntr-o
atare situaie, semiotica trebuie s fac efortul de a-i asuma n manier
specific rezultatele acestor discipline, pe care sub umbrela metodologiei
sale ar putea s le unifice, ba chiar s le i ncorporeze n calitate de
ramuri;
de cooperare, ce decurg din faptul c diverse discipline (lingvistica i
teoria informaiei, kinezica etc.) au elaborat teorii i descrieri tipic
semiotice; soluia unor atare situaii pare a fi aceea de a recunoate deschis
natura semiotic a acestor categorii cercetri, i de a se propune un cod
unificat de concepte, categorii etc.;
empirice, relevnd existena unor aspecte care pot fi rezolvate
(interpretate) cu instrumentele semioticii, dar pe care aceasta nu le-a
abordat nc cu suficient atenie (semiotica bunurilor de larg consum, a
formelor arhitecturale etc. ar intra n aceast categorie de probleme;
b) limitele naturale decurg din aceea c ntotdeauna va exista un teritoriu asupra
cruia jurisdicia semiotic i pierde puterea de control direct (cazul metafizicii este de
referin pentru o atare situaie), dar pe care poate s i le asume prin intermediul
funciei-semn;
c) limitele epistemologice rezult din disputa dac semiotica trebuie s constituie
teoria abstract a competenei unui productor ideal de semne (cazul religiei bunoar
este de referin, ntruct propune lumii semnificaiile actului de creaie divin) sau
trebuie s nsemne studiul fenomenelor sociale supuse unor permanente restructurri. i
pentru una i pentru alta dintre ipostaze exist argumente, aa nct semiotica trebuie ori
s le disocieze, considerndu-le ca discipline derivate ale sale, ori s le intersecteze,
printr-un limbaj care s unifice creaia naturii i a culturii sub semnul uneia i aceleiai
contiine universale.
6. Fr a fi soluionat nc pe deplin problema mai sus formulat, specialitii s-au i

grbit s asocieze semioticii o alta: este ea, semiotica, un limbaj sau un metalimbaj?
S-ar cuveni ca n acest context s definim limbajul, n termeni foarte generali, ca
fiind un mijloc de comunicare a ideilor sau sentimentelor [Didier, 1996: 189], prin
intermediul unui sistem specific de semne. Calitatea de metalimbaj i se asociaz acelui
55
sistem de semne n care este studiat un limbaj dat numit limbaj-obiect [Enescu, 1985:
213]. Clarificarea acestor accepiuni ne permite s formul urmtoarele concluzii:
n calitate de metod aplicat unui anumit domeniu de discurs, semiotica este
limbaj;
n calitate de sistem de semne n care se interpreteaz un limbaj-obiect (diferit
de al ei nsi), semiotica este metalimbaj;
n calitate de teorie care i expliciteaz coninutul propriului univers de
discurs (considerat ca limbaj-obiect), semiotica poate fi considerat metametalimbaj.
Concluzionnd, putem spune c n funcie de ipostaza n care este asumat,

semiotica mplinete att funciile limbajului, ct i pe cele ale metalimbajului, sau,
printr-o extrapolare conceptual att pe cele ale teoriei, ct i pe acelea ale metateoriei.
Trebuie s recunotem n acest context c tocmai o asemenea dubl
funcionalitate a semioticii o confrunt cu cteva noi impasuri.
a) Un prim impas rezult din faptul c, fiind obligat s-i expliciteze elementele
propriului limbaj tocmai prin utilizarea acestui limbaj, apar o serie de paradoxuri
generate de mecanismul autoreferenialitii.
Paradoxul rspunsului la clasica ntrebare: Cine l brbierete pe brbier? se
regsete, de exemplu, i n spaiul semioticii, obligat s rspund la ntrebarea deja
amintit: Este cuvntul lucru sau semn ? Rspunsul, pe care l-a formulat Augustin este
ct se poate de clar: de vreme ce nu putem vorbi despre cuvinte dect cu ajutorul
cuvintelor i de vreme ce nu putem vorbi dect vorbind despre anumite lucruri, apare
clar c cuvintele snt semne ale lucrurilor, fr s nceteze s fie [ele nsele i] lucruri.
Aceast permanent dedublare a calitii (a oscilaiei cuvntului n calitate de
obiect al limbajului sau de instrument prin care aceste obiecte snt asumate la
nivelul metalimbajului genereaz adesea ambiguiti (paradoxuri) semantice pe care
numai o foarte clar defimitate a contextului n care funcia-semn este activat poate s
le evite. De multe ori ns, semiotica este pus n situaia de a putea rezolva alte
paradoxuri [Ioan, 1987: 124-228], dar s nu i le poat rezolva pe ale ei nsi, genernd
prin aceasta situaia semnalat de Bas C. Van Frassen a paradoxalitii infinite a
limbajului, n general [Ioan, 1987: 222], a limbajului semiotic, am aduga noi, n
special. Din punct de vedere epistemologic, o atare paradoxalitate rezult din suprapu-
nerea / interferarea continu a nivelului de referenialitate cu cel de autoreferenialitate
i se rezolv prin delimitarea lor clar, la nivel de coninut semantic. Din punct de
vedere ontologic (al lumii semnelor) el deriv din aceea c ceea ce este fenomen ntr-un
context devine esen n alt context, ceea ce este form poate s devin coninut, ceea ce
este parte ntr-un sistem de referin devine ntreg ntr-altul .a.m.d.
Continuitatea schimbrilor de statut este complicat n orizontul lumii fizice de
paradoxul deja menionat al coincidenei contrariilor, care impune unei realiti
56
ierarhizate s fie n acelai timp parte i ntreg (vezi principiul holografiei), corpuscul i
und (vezi dualitatea lumii microfizice) etc. Un atare mecanism ne face, o dat mai mult
s ne uimim alturi de Einstein, de miracolul care face ca lumea s se lase totui
cunoscut.
b) Dac nivelurile ierarhizate ale lumii pot s genereze paradoxul autorefe-

renialitii prin schimbarea permanent a statutului lor (contextual), necunoate-
rea, modificarea sau chiar mistificarea contextului poate s dea natere la ceea ce
Eco numete eroarea referenialitii [1982: 78].
Aceasta vizeaz coninutul de adevr al funciei-semn, respectiv msura n care
un semn reflect (st pentru) o realitate efectiv sau una fictiv. Definirea semioticii ca
tiin a minciunii dobndete n aceast ipostaz o ntemeiere ontic: aceea a funciei-
semn creia nu i corespunde o stare real, ci una falsificat, fictiv, iluzorie sau, pur i
simplu, inexistent.
Concluzionnd, am putea acredita opinia c de cte ori exist minciun, exist
semnificare. De cte ori exist semnificare, exist posibilitatea de a o folosi pentru a
mini [Eco, 1982: 79]. Contiina unei atare posibiliti a impus semioticii pe lng
construcia unei semantici intensionale, n msur s dea seama de condiiile de
semnificare a realitii i o semantic extensional, capabil s stabileasc condiii ale
adevrului, i, n anumite limite, chiar s l defineasc cu maxima precizie pe care un
limbaj indirect o ngduie.
c) Strdania de cunoatere a lumii prin intermediul limbajului indirect, al

decriptrii semnelor ei, a impus adesea artificii tehnice (conceptual-lingvistice
sau logico-semantice) att de complicate, nct oculteaz sensul nsui ale celor
afirmate. Riscul tehnicismului excesiv al limbajului semiotic i transformrii lui
ntr-o cetate de necucerit pentru nespecialiti i prin aceasta ignorat, este
dublat, la un alt capt, de riscul facilitii excesive, al utilizrii semnelor n
accepiunea lor comun i al pervertirii prin aceast operare a semnificaiilor
ascunse la care ar trebui s se ajung prin actul lecturii semiotice.
n acest context se impune a consemna dou posibiliti de a construi teoria
semnelor [Miclu, 1977: 21]:
ca o construcie cu un nalt grad de abstractizare, formalizat, utiliznd prin
excelen limbajul logicii matematice, ancorat cu precdere n orizontul analizelor
sintactice lipsite de relevan semantic sau pragmatic (cum a procedat, ntr-o prim
perioad a analizelor sale Carnap sau Russell, de exemplu);
ca o construcie cu un nivel nalt de intuitivitate, ancorat n dimensiunea
semantic i pragmatic a analizelor, beneficiind de implicarea decisiv a ontologiei,
gnoseologiei i praxiologiei, a lingvisticii i istoriei etc. (cum procedeaz marea
majoritate a semioticienilor, ncepnd de la Saussure i Peirce ncoace).
57
Desigur c plasarea extremist pe una sau de alta dintre cele dou variante
trebuie evitat de orice specialist, pentru a evita astfel nsi pierderea raiunii de fi a
semioticii: aceea de a explica i asuma lumea vie a semnelor n beneficiul omului. n
acest fel, el nu i anuleaz pe de o parte posibilitatea absolut necesar a comunicrii
cu specialitii altor domenii, avnd n vedere deschiderea interdisciplinar a semioticii.
Pe de alt parte, semiotica nu i demonetizeaz statutul prin aprecierea peiorativ c
simplitatea (banalitatea) limbajului face din ea o tiin bun la orice, deci, la nimic,
n ultim instan. Gsirea unei alternative mediatoare ntre cele dou extreme este de
altfel nu numai necesar, ci i perfect posibil. Cci, aa cum noteaz Paul Miclu, o
teorie empiric presupune scoaterea n relief a principiilor relaionare pe care le
cercteaz teoria formalizat, fapt care contribuie la o mai bun descriere a naturii
semnului i implicit a semiozei [1977: 21]. Se regsesc aici concluziile lui Petre
Botezatu cu privire la interdependena dintre orizontul sintactic, pe de o parte, cel
semantic i pragmatic, pe de alt parte, unul neputndu-se descrie relevant fr
implicarea celorlalte [Botezatu, 1973]. O atare conjugare anuleaz acuzaiile adesea
aduse semioticii de a srci realitatea prin analizele sale logico-formale sau structu-
rale, pierznd contactul cu bogia de nuane a realitii vii. S nu uitm c semiotica
pornete tocmai de la aceste multiple forme (structuri) de suprafa ale realitii atunci
cnd prin decopertare treptat ajunge la nelegerea i descrierea structurilor de
profunzime.
d) O alternativ particular a extremelor mai sus menionate o reprezint aceea a

tehnologizrii excesive a limbajului su, creia i se opune pericolul unui antropo-
morfism extrapolat la scara ntregii realiti.
Pe de o parte, practica ordinatoarelor i teoria informaiei snt responsabile
pentru expresiile celei dinti ipostaze consemnate, prin matematizarea excesiv a
limbajelor formale, incluse n sfera discursului semiotic. Pe de alt parte, studiul logicii
i psihologiei snt responsabile pentru gramaticalizarea logicii, pentru abordarea
fenomenologic a lumii semnelor etc. ntre aceste dou alternative care ar deveni
disfuncionale n alternativa exagerrii lor univoce se constat c pe msura
tehnicizrii sale semiologia a nceput s se intereseze de probleme legate de societate i
de teoria cunoaterii [Szpe, Voigt, 1985: 141]. Altfel spus, ntre cele dou extreme nu
se instituie o ruptur ireconcilibil, semiotica modern putnd fi deopotriv o tiin
natural umanizat i o tiin uman tehnicizat.
7. Ca o sintez a disputelor mai sus menionate se contureaz rspunsul la

ntrebarea pe care John Deely o dezvolt pe parcursul unui ntreg capitol al crii sale
[1997: 8-19]: Este semiotica metod sau punct de vedere? S formulm pornind de la
opinia autorului citat cteva consideraii pe seama rspunsului la aceast interogaie.
58
Relevnd importana distinciei dintre metod i punct de vedere, Deely

apreciaz c fr cea din urm, cea dinti nu ar fi posibil. Altfel spus, semiotica este o
perspectiv sau un punct de vedere ce provine din recunoaterea explicit a ceea ce
presupune orice metod de gndire sau orice metod de cercetare [1997: 9]. n calitate
de punct de vedere, semiotica opereaz cu idei-semne, aciunea cu semne semioza,
cum a numit-o Peirce fiind la rndul ei presupus de orice metod. Un silogism
elementar poate fi formulat n acest context:
Orice metod reveleaz ceva (un adevr despre lume, un domeniu de
cunoatere etc.).
Universul pe care semnele l ascund este revelat de semiotic.
===============================================
Rezult c:
semiotica este metod;
orice metod este o semiotic ( o aplicaie a metodei semiotice).
I.3.3. Semiotica, pledoarie pentru o logic de tip i/i
Consideraiile realizate sub semnul lui pro i contra pe care subcapitolele

anterioare le-au formulat definesc o anumit situaie paradoxal a semioticii. Aceasta
decurge din faptul pe care o privire atent poate s l constate: fiecruia dintre atributele
valorice (virtuile) pe care le-am asociat semioticii ntr-o prim secven a dezbaterii
noastre relaia dintre contiina semnificatoare i lumea semnificat, dialectica dintre
vizibil i invizibil, natural i cultural, puterea creatoare a limbajului (verbal) ca sistem
de semne, unitatea trans- i interdisciplinar a limbajelor etc. i se pot asocia i aspecte
supuse controverselor. Ca o observaie metodologic am putea consemna faptul c
aceste dispute s-au desfurat n general sub semnul logicii teriului exclus,
respectiv a unor alternative de tipul: este semiotica aa sau aa, abordeaz ea o
anumit realitate sau alta etc.
Ne-a stat n putin s argumentm n virtutea unei paradoxale logici a lui
i/i opinia c semiotica poate fi i aa, i aa, c abordeaz i o realitate, i
alta etc. Trebuie s subliniem n mod explicit c o atare logic a liniei de mijloc
(aurrea mediocritas) se definete prin dou ipostaze relativ distincte, n funcie de
modul n care factorul temporal este implicat:
ipostaza unei logici a unitii opuselor, angajnd o coinciden de
simultaneitate a contrariilor;
ipostaza logicii dinamice a contradictoriului [Lupacu, 1983], n care
contrariile se transform unul n altul pe seama unui coincidene de succesiune.
59
Sub semnul acestei duble nelegeri a dualitii contrariilor se vor regsi

majoritatea ncercrilor unificatoare pe care prezenta lucrare le propune.
Consemnarea limitelor cu care se confrunt nc semiotica, pe de o parte,

rezolvarea lor (mai mult sau mai puin principial), pe de alt parte, reprezint din punct
de vedere metodologic o ntreprindere de extrem importan, ntruct:
depete limitele ideologice ale unei poziii prin excelen partinice, menit s
evidenieze doar virtuile, iar nu i slbiciunile unei analize anume;
permite aplicarea principiului tiinific al falsificabilitii (Popper), prin
prezentarea alternativei negative pe care o soluie o formuleaz, acreditnd
tiinificitatea demersului nostru intelectual;
ngduie transformarea aparentelor slbiciuni ntr-un instrument de putere
metodologic, prin soluionarea lor (principial);
contribuie la mbogirea universului de discurs al semioticii prin deschiderea
unor viitoare cmpuri de investigaie, deopotriv teroretice i aplicative.
Faptul de a fi gsit pentru aceste dispute principiale soluii mediatoare reprezint

un suport pentru convingerea noastr tacit formulat c semiotica se afl deja pe calea
afirmrii sale ca tiin de referin i de ce nu, ca filosofie a viitorului. Cci, nu putem
ncheia aceast prim secven a consideraiilor noastre fr a consemna o dat mai
mult existena rdcinii unice din care filosofia i semiotica s-au nscut i izvoarele
comune care le-au stimulat creterea, trunchiul teoretic unitar pe care l-au construit
mpreun i coroana n care i mpletesc nedivergent multiplele ramuri aplicative.
Avnd n vedere c aa cum sugera Brncui n aparent cripticul su aforism
Azi e mine tot ceea ce se realizeaz n momentul de fa devine premis pentru
ceea ce se va mplini n viitor, tentativa de a urmri ceea ce semiotica este i ceea ce ar
trebui ea s devin impune o proiecie a prezentului n viitor. O unificare a prezentului
cu viitorul se contureaz n acest context.
60
II. Metodologia semiotic,

un ignorat instrument de putere
Am consemnat deja faptul c, pe de o parte, printre virtuile de referin ale

semioticii, aceea de fi un organon, o metodologie posibil de utilizat cu eficien de
oricare alt disciplin tiinific, ocup un loc de prim rang.
n acest sens, s-a desprins implicit din cele deja expuse c metodologia
semiotic presupune, n esen, trei cuprinztoare orizonturi analitice4:
analiza structural a nivelelor / relaiilor ierarhizate ale (macro)semnului;
analiza triadic (sintactic, semantic, pragmatic);
analiza situaiei de comunicare generat.
Despre fiecare n parte, cteva cuvinte n cele ce urmeaz.
II.1. Analiza structural a (macro)semnului
Cercetarea procesului de natere a sistemelor de semne (simboluri) i

concretizarea lor istoric la nivelul diferitelor tipuri de text / discurs5 angajeaz
perspectiva structural a relaiilor dintre semnificant i semnificat, form i coninut,
expresie i sens, structura de suprafa i cea de profunzime etc., pe de o parte, dintre
competen i performan, pe de alt parte. Urmrit diacronic, ns, o atare
perspectiv relev metamorfoze care adesea modific accentul de la o extrem n alta
(de la puterea semnificantului, a motivrii naturale, prin consubstanialitatea
semnului-cuvnt, la puterea semnificatului, a comunicrii prioritar semantice, precum
n situaia arbitrarietii semnelor, a convenionalitii limbajului, de exemplu). Desigur
c n spaiul metodologiei (semioticii) structurale se regsesc aa cum mai sus am
menionat deja tehnici i procedee specifice fiecrui tip de text / discurs luat n atenie,
care adesea par a fi strategii metodologice proprii doar domeniului respectiv, disciplinei
4
Reamintesc c o extensiv cercetare / exemplificare a acestor strategii metodologice (i nu numai)
urmeaz a face obiectul de interes al unei viitoare lucrri. Aa cum a rezultat dintr-o nemijlocit discuie
pe care am avut privilegiul de a o purta cu Thomas A. Sebeok, relatat n Semiotics of light
[Stnciulescu, 2003b], o astfel de lucrare nc ateapt s fie elaborat. Cci, pn n momentul de fa,
specialitii i-au cantonat atenia cu precdere asupra modului de a gsi strategii semiotice adecvate
interpretrii unui sistem anume de semne, n cadrul unor semioticide ramur, fr a poposi asupra nevoii
de a le gsi numitorul comun, spre a le insera ntr-o integratoare cercetare.
5
n acord cu Umberto Eco [1982: 77], am convenit cu alt prilej s asociem cu preponderen conceptul de
text cu semnificantul unui (macro)semn a unui ansamblu coerent de semne , respectiv conceptul de
discurs cu semnificatul (macro)semnului de referin [Stnciulescu, 1995: 88]. Ca atare, orice text va
presupune cu necesitate un discurs i reciproc.
61
respective6. n realitate, fiind aplicate unor domenii particulare de semne, toate aceste
strategii devin ntr-o anume msur susceptibile de generalizare.
II.1.1. Despre structura funcional a semnelor
Prin sintagma structur funcional am cuplat cele dou atribute fr de care

nici un sistem complex (de semne) nu poate s fiineze:
un ansamblu de semne (lexic, elemente structurale);
relaiile ordonatoare instituite ntre semne, funciile care fac ca
structura ansamblul de semne semne s devin coerent, determinnd
funcional
apariia unei structuri;
a semnelor
relaiile (suprastructurale) dintre structuri (macro-semne), care
genereaz ntregul unui sistem complex.
Pentru optimizarea modului de utilizare a semnelor n procesul comunicrii

semne verbale (cuvinte, sintagme, propoziii, fraze, texte sau macrotexte) sau nonver-
bale (gesturi, reprezentri plastice sau muzicale etc.) cteva consideraii cu privire la
modul n care trebuie cercetate (macro)semnele / (macro)sistemele semiotice, indiferent
de natura lor, snt formulate n consideraiile de fa.
Scopul acestei prezentri este unul metodologic i anume:
stimularea competenei comunicative a subiectului uman (student, cursant
etc.), care n calitate de receptor al prezentului mesaj dobndete posibilitatea de a
prelua i interpreta de unul singur datele generale ale cursului, pentru a putea formula /
gndi strategii de optimizare a propriului discursului comunicativ;
dobndirea de ctre candidat a posibilitii de analiz structural-funcional a
textului aferent unei comunicri anume;
autonomizarea competenei metodologice a cursantului de a-i structura optim
orice demers comunicativ pe care trebuie s l realizeze, indiferent de contextul de
manifestare al acestuia.
A nu se uita, n acest cadru, c:
o comunicare eficient nseamn adaptarea optim (structural i funcional)
a semnului / semnelor la parametrii contextuali ai situaiei de comunicare;
ceea ce este eficient ntr-un context, poate fi total neeficient n alt context.
De aceea, subcapitolul de fa este construit pe principiul: a nu oferi lectorului

att soluii particulare (dect, cel mult, cu valoare de exemplu), ct mai ales principii
strategice (know how).
Cci, precum n vechiul proverb chinezesc: Dac oferi cuiva un pete, l-ai hrnit pentru
o zi. Or, dac l-ai nvat s pescuiasc, l-ai hrnit pentru toat viaa.
6
O lucrare de sintez, prezentnd metodele specifice disciplinelor socio-umane o datorm lui Alex
Muchielli, coordonator al vulumului: Dicionar al metodelor calitative n tiintele umane i sociale [2002].
62
Consideraii de referin pentru metodologia analizei structurale au fost deja

oferite n capitolul dedicat semnului i componentelor sale structurale, capitol la care
l invit pe cititor s revin. Ca atare, doar cteva aduceri aminte i sugestii supli-
mentare vor fi formulate mai jos:
Descrierea relaiei structurale dintre semnificant i semnificat, similar aa cum am

spus aceleia dintre cele dou fee ale unei coli, presupune o analiz specific cu
precdere semnului individual (microsemn), prin:
analiza proprietilor structurale ale semnificantului (tipul suportului

substanial-energetic care l face sensibil receptorului: sonor, vizual, tactil,
olfactiv, gustativ, sau radiant etc., i proprietile funcionale ale acestor
forme-suport: intensitate, consisten );
determinarea naturii informaionale a coninutului semnificat (tipuri de
informaie utilizat: fizic, chimic, biologia, psihic, social etc.);
cercetarea gradului de adecvare / motivare / compatibilitate (relaie de
semnificare) determinat de compatibilitatea celor dou repere structurale ale
semnului: stabilirea msurii n care semnificantul corespunde (optim sau nu)
nevoilor de semnificare ale semnului / mesajului;
cercetarea relaiei de motivare (grad de iconicitate) dintre semn i referenial,
la nivelul celor dou componente structurale: a) prin stabilirea calitii
fizice a reflectrii obiectului de ctre semnificant; b) prin determinarea
calitii informaional-semantice a reflectrii obiectului de ctre semnificat).
Cercetarea relaiei dintre form i coninut (dintre expresie i sens, n cazul semnelor
lingvistice) vizeaz cu precdere macrostructurile / sistemele semiotice complexe,
caracterizate prin:
form exterioar coerent, exprimat n termenii unui complex de semnifi-

cani fizici afereni, care prin gradul coerenei lor funcionale (dispunere
spaio-temporal, mod de legtur etc.) determin o imagin logic
(coerent alethic), estetic (plcut simurilor receptoare) etc.;
un coninut semantic interior, a crui frumusee funcional rezult din
dispunerea coerent a elementelor semantice, din arhitectura izotopiilor
utilizate;
relaie intrinsec ntre cele dou componente ale sistemului (forma / text i
coninutul / discurs), prin care coninutul genereaz forma, iar forma
ngduie coninutului s se manifeste;
relaia dintre sistemul text / discurs i referenialul complex pe care acesta l
denoteaz / conoteaz, prin:
63
Cercetarea relaiei dintre structura de suprafa i structura de profunzime vizeaz

evidenierea nivelelor ierarhice pe care se ntemeiz orice construcie textual, aa cum
au fost ele evideniate de autori precum Noam Chomsky [1965], care menioneaz:
prezena unei structuri profunde a oricrui text / discurs, reprezentnd
scheletul sintactic pe care se construiete ntregul sistem; nimic nu poate fi
cu adevrat solid fr o astfel de structur;
prezena unor structuri de suprafa, complexe de detalii, amnunte etc.,
care oculteaz structura profund, fcnd-o invizibil (greu accesibil
simului sau chiar raiunii)7.
n termenii discursului filosofic, aceast relaie poate fi principial asimilat cu aceea
dintre fenomen (structur de suprafa) i esen (structura de profunzime), n care
semiotic vorbind noumen-ul este cunoscut prin cercetarea phenoumen-ului
asociat i invers. Att fizica, ct i metafizica se ntemeiaz pe un atare demers
analitic.
O mai nuanat cercetare structural a sistemelor semiotice este ngduit de
analiza textului / discursului lingvistic.
II.1.2. Despre analiza structural a textului / discursului lingvistic
Aa cum este definit de Mucchielli:

Analiza semiotic a textelor (texte verbale, nonverbale i sincretice) pleac de la
principiul c orice discurs este nu doar un macro-semn sau o samblare de semne, ci un
proces de semnificare pe care i-l asum enunarea. n perspectiva unei semantici
generalizate, teoria semiotic este deci conceput pentru a descoperi articulrile
discursului privit ca un ntreg de semnificare. Pentru aceasta, ea stabilete un ansamblu
de niveluri de semnificaie [...]: este vorba, n principal, de structuri semantice
elementare, de structuri actaniale, de structuri narative i tematice i de structuri
figurative. Fiecare nivel, mergnd de la cel mai abstract pn la cel mai concret, se
presupune a fi rearticulat ntr-un mod mai complex n nivelul urmtor [2002: 355].
Faptul c orice text / discurs presupune existena unor elemente structurale ierarhizate
permite o serie de analize pe care le consemnm n cele ce urmeaz, viznd acelai
scop deja declarat al optimizrii procesului comunicativ. n acest sens, analiza
raportului dintre form (stil) i coninut (informaie) vizeaz cercetarea relaiei dintre:
semnificant (text) i semnificat (discurs), relaie care poate fi arbitrar sau (parial)
motivat (iconic); idem, pentru relaia dintre textul/discurs i realitatea descris;
7
n termeni intuitivi, aceast relaie poate fi descris prin metafora copacului, a crui structur
profund este definit de secvenele n mod obinuit invizibile: rdcina, trunchiul i cele 2-3 ramuri
majore, peste care se suprapune structura de suprafa a ramurelor, frunzelor, florilor, fructelor etc.
64
forma expresiei (totalitatea realizrilor sintactice i stilistice) i substana

expresiei (alegerile lexicale utilizate);
forma coninutului (complexul de scheme expozitive: ampl, scur, clar, ambi-
gu etc.) i substana coninutului (faptele i ideile care definesc unitile de coninut);
competen i performan: posibilitile reale de expresie / semnificare ale
emitentului i efectele realizate de acesta, prin intemediul textului/discurs;
structura profund (trama logic a textului, evideniat prin analiza sintac-
tic) i structura de suprafa (mijloacele semantice de dezvoltare a acesteia, eviden-
iat prin analiza semantic).
Regsim, distribuit n aceste strategii metodologice, modelul lui Phillipe Sollers
[1980] cu privire la cele trei straturi ale oricrui text / discurs (lingvistic):
(1) stratul profund, scriitura, care pune n scen i nglobeaz o reprezentare
de esen a realitii;
(2) stratul intermediar, intertextualitatea, reprezentnd corpul material,
ansamblul subtextelor care (re)lanseaz funcia narativ;
(3) stratul superficial, cuvintele, rimele, frazele, secvenele etc.), care asigur
realizarea scrierii, a motivului textului etc.
Acest ansmablu de niveluri structural-funcionale (sintactic-semnatice) for-

meaz un gen de acumulator dinamic, care:
se genereaz de la (1) la (3), n situaia construciei semiotice a textului;
se descifreaz de la (3) la (1), n situaia deconstruciei / analizei semiotice a
unui text deja elaborat8.
n concluzie, putem spune c pentru a realiza o eficien maxim a aciunii

comunicative se impune o corelare sinergic a tuturor deschiderilor metodologice mai
sus menionate.
II.2. Analiza triadic sau despre ntoarcerea realitii la sine
Tuturor metodologiilor de factur structural mai sus consemnat li se adaug /

asociaz n mod adecvat analiza preponderent funcional a relaiilor intersemnice,
respectiv analiza ngduit de privilegiile metodologiei triadice. Cci, n consens cu
contribuiile lui Charles Morris, orice text / discurs poate fi asumat din perspectiva
sintactic (a relaiei dintre semnele sale), semantic (a relaiei dintre semne i
referenial), pragmatic (a relaiei dintre subiecii umani ai comunicrii). S urmrim pe
8
Cele dou situaii complementare construcie / deconstrucie definesc chiar structura profund a
demersului semiotic, pe care din nou metaforic vorbind l putem identifica cu metafora margaretei,
a crei eflorescen o defoliem (deconstruim) petal cu petal (de aici rigiditatea analizei semitoice),
pentru a ti ce atitudine (constructiv) s manifestm ulterior, n raport cu una dintre alternativele
posibile: M iubete, nu m iubete....
65
rnd aceste perspective, pentru a consemna ct se poate de sumar operaiile

metodologice presupuse de fiecare n parte.
Analiza sintactic urmrete definirea tuturor categoriilor angajate n

construcia diferitelor tipuri de discurs (mitic, religios, filosofic, tiinific etc.), a
relaiilor instituite ntre componentelor structurii lor profunde sau de suprafa, definirea
regulilor de formare-generare, de transformare sau deducie, a ansamblului de termeni
primitivi, a simbolurilor tehnice de tip gestual, plastic etc.
Concret, analiza sintactic a unui text lingvistic presupune:
identificarea unitilor de coninut ale textului (teme, subprobleme,
concepte-cheie);
fragmentarea n uniti de informaie (cuvinte abstracte, simboluri etc.);
utilizarea unor tipuri sintactice specifice (repetiii, expresii de conexiune, de
sub / supra / ordonare etc.);
definirea structurii profunde a textului (determinarea relaiilor sintactice,
logico-formale, dintre unitile de coninut i de informaie, dintre titlu i
subtitluri etc.).
Analiza semantic permite interpretarea dimensiunilor sintactice, a rela-

iilor de echivalen, a implicaiilor dintre formule etc., respectiv traducerea dimen-
siunilor formale n structurile narative ale textului / discursului, printr-o permanent
relaionare a semnelor cu referenialul lor.
La nivelul analizei semantice a textului lingvistic, cteva operaii se impun derulate:
a) Stabilirea sensurilor pe care le cuprinde textul / discursul n ansamblul su sau n

cadrul unitilor sale de coninut:
negativ / pozitiv, afirmativ / infirmativ, entropic / negentropic etc.;
gradul de coresponden (motivare) existent ntre orientarea discursului i
limbajul (codul) utilizat (adecvat, parial adecvat, neadecvat).
b) Analiza calitativ-semantic a unitilor de coninut din punct de vedere:
denotativ (ce se afirm explicit despre subiectul avut n atenie), viznd:
lizibilitatea / inteligibilitatea textului, prin evaluarea gradului de dificultate a
textului n raport cu cuvintele uoare sau grele pe care le vehiculeaz
(numrul de cuvinte radicale raportate destinatarului), lungimea frazelor,
numrul de propoziii subordonate, paranteze etc.
conotativ (ce se sugereaz prin intermediul limbajului (simbolic) din punct de
vedere semantic), prin: evidenierea evantaiului de accepiuni semantice posibile
ale discursului; stabilirea accepiunii celei mai probabile prin analiza corelat a
tuturor factorilor conjuncturali (situaionali); relevarea decalajului dintre
inteniile explicite i cele implicit formulate n text.
66
c) Analiza cantitativ-semantic a textului prin:

constatarea frecvenei cu care apar n text termenii-cheie (simbolici);
stabilirea frecvenei cu care apar anumite probleme n cadrul textului;
evidenierea frecvenei termenilor cu ncrctur emoional utilizai n
discurs; etc.
d) Analiza paralimbajului prezent n textul / discursul comunicrii:
aspecte retorice ale limbajului verbal (utilizarea factorilor sugestivi, aluzivi,
emotivi, spectaculari, metaforici etc.)
caracteristici ale limbajului nonverbal (dac pot fi consemnate).
e) Realizarea unui dicionar de simboluri (concepte cheie) specifice discursului.
Analiza pragmatic implic inteniile pe care interpretul (emitent sau

receptor al textului / discurs) le are n legtur cu posibilitile de utilizare a discursului
receptat, cu sensurile ideologice asociate demersului semantic, viznd relaiile unui
anume text cu alte variante ale universului semic etc.
Analiza pragmatic a textului lingvistic presupune:
interpretarea textului (evaluarea, apreciere) din perspectiva distanei

psihologice a partenerilor, opoziiei, neutrilor;
definirea atitudinii particulare a observatorului / interpretului / evaluatorului;
definirea atitudinii emitentului nainte i dup realizarea comunicrii;
ecouri (istorice) ale comunicrii la nivelul grupului social, al societii etc.
Aa cum am precizat, fiecare operaie mai sus consemnat ofer posibilitatea
optimizrii printr-o mai bun formulare, structurare, manifestare etc. Interveniile de
aciune optimizatoare snt ns specifice fiecrei situaii de comunicare (public) n
parte, fiind, n consecin, doar la ndemna celui direct implicat ntr-o atare situaie.
n sintez spus, sensul generic al acestor operaii semiotice este acela ca prin
competena deconstruciei triadice a textului / discursului lingvistic s reuim
performana (re)construciei optimizate a lui. Realitatea mbogit ntoars la sine:
unui asemenea metodologic ideal i se subordoneaz i strategia analizei situaionale.
II.3. Analiza situaional sau despre virtuile hexadei semiotice
Interpretarea preponderent situaional a oricrui tip de discurs / text luat n

atenie urmeaz a fost dezvoltat la intersecia dintre teoria comunicrii i teoria
informaiei. Astfel, aa cum am vzut, orice tip de comunicare uman (tip de discurs
istoric constituit) poate fi cercetat ca situaie semiotic (semioz), ca ansamblu
multifactorial ce asigur elaborarea i comunicarea unei informaii specifice.
67
n termeni foarte generali, o asemenea analiz presupune definirea unei situaii

de comunicare (semioz), prin intermediul creia se poate afla rspunsul la deja
amintita succesiune de ntrebri formulat de Harold Lasswell: cine ce cui de ce i pe
ce canal comunic? Aa cum am artat deja, acestui model i-am asociat un parametru
suplimentar contextul 9 transformndu-l astfel ntr-un operaional model hexadic, cu
eficien utilizat de subsemnatul n diverse situaii analitice [Stnciulescu, 1988; 1999;
2000; 2004].
Demersul optimizator pe care strategia analizei hedaxice l ngduie presupune
corelarea urmtoarelor trei etape i anume: analiza structural, analiza funcional,
elaborarea modelului optimizator. S le lum, pe rnd, n seam n cele ce urmeaz.
(1) Analiza structural. Aceast etap vizeaz cercetarea detaliat a parametrilor

structurali ai situaiei de comunicare avute n vedere, adic:
CONTEXTUL realizrii actului comunicativ se descrie ca:

macrocontextul: presupune cercetarea condiiilor globale sociale, econo-
mice, politice, cultural-educative, instituionale etc. n care se reali-
zeaz actul de comunicare supus cercetrii;
microcontextul: angajeaz condiiile spaio-temporale specifice n care se
deruleaz situaia comunicativ de referin;
EMITENTUL mesajului se definete prin factori de personalitate:
a) factorii biologici: implic luarea n ateniei a sexului, vrstei, particulari-
tilor morfo-fiziologice, a temperamentului i strii de sntate etc. a
subiectului uman care ndeplinete acest rol;
b) factorii psiho-logici: se urmresc n aceast direcie:
particularitile intelectuale ale emitentului: inteligena, fluena,
flexibilitatea gndirii, capacitatea de analiz i sintez, originalitatea,
aptitudinea de redefinire, de refolosire, sensibilitatea fa de pro-
bleme etc.;
particularitile nonintelectuale presupun evidenierea motivaiei, a
atitudinilor i aptitudini speciale etc. implicate n actul comunicativ
de referin;
9
Fiind considerat un parametru implicit (adic prezent n subsidiarul fiecruia dintre parametrii
semiozei), aceast coordonat a situaiei de comunicare nu a fost explicit luat n seam de Harold
Lasswell. Am artat deja c, dat fiind relevana lui cu totul special, pe de o parte (s ne gndim c
spunnd context al comunicrii spunem implicit i canale de comunicare, i zgomote / factori de
bruiere ai comunicrii etc.), intenia de a nu-l pierde cumva din vedere, pe de alt parte, am consemnat
contextul ca un factor explicit al semiozei. Dou accepiuni pot fi asociate n mod distinct parametrului
contextual: una general, viznd macrocontextul, respectiv condiiile culturale, sociale, economice,
ideologice etc. n care semioza luat n atenie se desfoar, respectiv microcontextul, viznd condiiile
particulare n care se deruleaz semioza cercetat.
68
c) factorii sociali: se refer la mediul de provenien (rural, urban), familie,

origine social, coala urmat i nivelul de instrucie, mediu de
inserie profesional etc.
CONINUTUL comunicrii (al mesajului transmis) vizeaz:

datele generale cu privire la natura tipului de comunicare: obiective
generale, elemente de coninut etc.;
definirea coninutului mesajului: informativ, referenial, interpretativ,
prescriptiv, emoional, inovativ etc.;
indicele de eficien prezumat (dedus din coninutul latent al mesajului):
pozitiv, limitat, echilibrat, negativ etc.;
MIJLOACELE de codificare utilizate (CUM?) se refer la:

natura mesajului transmis (respectiv oral, scris, desenat, cntat etc.);
tipul limbajului utilizat (care poate fi denotativ / conotativ, tehnic / literar-
artistic etc.);
canalele utilizate pentru codificarea mesajului (expunere oral, dialog,
proiecie etc., de exemplu);
zgomotele (blocajele) cu care transmiterea se poate confrunta
(impedimente obiective i subiective care pot afecta comunicarea);
RECEPTORUL mesajului (CUI?) se descrie prin:
determinarea persoanei / grupului de persoane (int) crora mesajul le este
adresat;
definirea personalitii receptorului, pe baza parametrilor bio-psiho-
sociali mai sus menionai;
gradul de orientare al mesajului (orientat, nedeterminat, vag, neorientat etc.);
canalele de ajungere a mesajului la receptor i gradul de zgomot care le
caracterizeaz;
SCOPUL mesajului:
intenii urmrite (scontate) de emitent prin comunicarea mesajului (mate-
riale, sentimentale, intelectuale, ideologice etc.);
finaliti obinute efectiv n urma actului comunicativ (interesul particular
generat)10.
10
Decalajul / diferena ntre scopurile formulate i finalitile obinute constituie drept indicele cel mai
relevant al performanei comunicative. Cnd aceast diferen este nul, nseamn c actul comunicativ
a avut maxim eficien. Un banal exemplu: nota estimat la examenul de semiotic = 10; nota obinut =
10; diferen nul ntre cele dou valori, ceea ce nseamn o comunicare de maxim eficien.
69
(2) Analiza funcional. Acest tip de analiz presupune stabilirea unor corelaii
funcionale ntre parametrii mai sus menionai, n funcie de particularitile situaiei de
comunicare propriu-zise, cum ar fi de exemplu11:
corelarea contextului cu personalitatea emitentului i natura coninutului;
corelarea personalitii emitentului cu aceea a receptorului;
determinarea relaiei dintre coninutul mesajului i contextul realizrii;
analiza coninutului n funcie de finalitile urmrite;
stabilirea legturii dintre mijloacele utilizate i receptori etc.
Analiza funcional este esenial, ntruct ea vizeaz dimensiunea dinamic,
constructiv a oricrei situaii de comunicare. Cu alte cuvinte, degeaba cunoatem sau
optimizm parametrii structurali ai comunicrii, dac nu corelm optim i modul lor de
funcionare la nivelul semiozei n ansamblul ei.
(3) Etapa optimizrii / stimulrii situaiei de comunicare. Principial, meto-

dologia stimulativ-optimizatoare presupune o aciune profilactic, ndreptat ctre:
evaluarea / estimarea (cuantificat, acolo unde este posibil) a eficienei
fiecrui parametru structural-funcional;
ncercarea de stimulare / optimizare a fiecrui parametru n parte, prin
proceduri specifice;
redefinirea situaiei de comunicare n ntregimea sa, prin corelaiile
funcionale sugerate de parametrii deja optimizai.
Numai conjuncia coerent a celor trei nivele ale analizei situaionale face cu
adevrat eficient un instrument de o integratoare for operaional.
II.4. Concluzii metodologice: premise pentru un alt pas nainte
Cteva concluzii se impun formulate n ncheierea acestui al treilea capitol, n

care semiotica a fost deopotriv definit ca teorie i ca metod. Consemnarea sumar, n
cadrul de fa, a ctorva dintre instrumentele metodologice pe care semiotica le utili-
zeaz pentru (de)codarea (macro)semnelor cu care fiina uman opereaz n diferite
contexte este justificat de faptul c:
explicit sau implicit, o parte dintre instrumente luate n seam n cele de mai
sus au fost menionate explicit n consideraiile teoretice viznd statutul semioticii sau
implicit (autoreferenial) utilizate pe parcursul lucrrii de fa, pentru a interpreta
diferite ipostaze ale discursului / textului semiotic nsui; ca atare, paragraful de fa
poate fi considerat ntr-un anume fel drept o sintez operaional a ntregii lucrri;
11
O ncercare de analiz exhaustiv a combinaiilor permise de cei ase poli ai modelului hexadic al
situaiei educative, de pild, dezvoltat de Petru Ioan [1995], denot existena a 65 de asemenea
posibiliti combinatorii.
70
o alt parte a metodelor analizate (ntre care metoda analizei hexadice sau a
grafului semiotic, de exemplu) se constituie ca instrumente relativ inedite i, n
consecin, pot deveni surs de referin pentru o serie de alte cercetri semiotice
aplicate;
relevarea ctorva dintre atributele specifice (macro)semnelor (texte /
discursuri) permite definirea implicit, n cadrul lucrrii de fa, a limbajului obiect al
semioticii: semnul i semioza;
menionarea explicit sau / i utilizarea implicit a reperelor metodologice pe
care semiotica le ofer reprezint un ndemn pentru specialitii care nu le (re)cunosc
nc s i reconsidere punctul de vedere, spre a-i mbogindu-i analizele specifice
disciplinelor lor (fie ele tiine ale naturii sau ale societii / omului) i cu contribuiile
demersului semiotic.
Faptul de a fi gsit pentru aceste dispute principiale soluii mediatoare reprezint
un suport pentru convingerea tacit formulat c semiotica se afl deja pe calea afirmrii
sale ca tiin de referin i, de ce nu, ca filosofie a viitorului. Cci, nu a putea ncheia
aceast prim secven a consideraiilor cu privire la ceea ce semiotica este fr a aminti
o dat mai mult existena pmntului din puterea cruia rdcina unic a filosofiei
i semioticii a izbucnit i izvoarele comune care le-au stimulat creterea, trunchiul
teoretic unitar pe care l-au construit mpreun i coroana n care i mpletesc
nedivergent multele ramuri aplicative, tot mai nlate ctre cer.
Dar, o anume precauie avut totui n vedere. Cci, aa cum tefan Afloroaei
atenioneaz, ntre Aspiraie i mplinire, ntre Predestinare (prefigurare) i Destin se
aaz ntotdeauna o diferen de care doar greind nu am ine seama; cci: ... pmntul
este totdeauna pmntul unui cer, aa cum muritorii snt ceea ce snt numai naintea
celor care nu cunosc moarte [...], aa cum solii trimitori de semne ai divinitii snt
solii unui neam sau ai unei istorii. Nu urmeaz de aici c fiecare inut al pmntului i
afl sau i schimb cerul dup voia timpului su [1993: 77].
Sau, cu alte cuvinte: ateptnd ca semnele sosirii divinului s se mplineasc,
nu nseamn c avem dreptul ca, ntre timp, s ne construim ali i ali idoli. Nici mcar
n gnd, cu instrumentele filosofiei sau ale semioticii...
S ne reamintim celebra trilem lui Gorgias:
mai nti, nu exist nimic;
apoi, chiar dac ar exista, nu putem cunoate;
n fine, chiar dac putem cunoate, nu putem comunica,
pentru a aprecia alturi de Aurel Codoban [2001: 5] c ntrega filosofie modern i
implicit semiotica nu au fcut dect s confirme c: exist CEVA, pe care l PUTEM
CUNOATE i despre care PUTEM COMUNICA.
n faa unei atare alternative, creditnd gndul c realizrile trecutului i ale mo-
mentului de fa se constituie n premis pentru ceea ce urmeaz a se mplini n viitor,
nu ne rmne dect ca, n cele din urm, s ne ntrebm: NCOTRO, SEMIOTICA ?
71
III. Quo vadis, semiotica ?
nc de la nceputul secolului nostru, cnd semiotica (semiologia) modern abia

ncepea s se constituie, Ferdinand de Saussure consemna c: Semiologia va avea mult
de lucru, fie i numai pentru a vedea care snt graniele ei [cf. Carpov, 1987: 7].
Urmrindu-l pe Eco, am vzut c trei accepiuni am putea asocia n acest context ideii
de grani: politic, natural, epistemologic. Cercetarea fiecreia n parte a evideniat
c nu exist de fapt granie limitatoare pe care n mod direct sau indirect semiotica
s nu le poat transcende. O atare concluzie este definitorie pentru ntrebarea creia
capitolul de fa va ncerca s i rspund: Quo vadis, semiotica?
III.1. Despre statutul actual al unei discipline istorice
Nesitundu-m, aa cum deja am declarat, pe poziiile unei atitudini pro semiotica

excesiv partinice, voi ncerca n cele ce urmeaz s caracterizez sumar statutul pe care aceast
disciplin l are n momentul de fa. O serie de criterii evaluative stau la ndemn, aa cum
au fost ele formulate de erudiii interesai s le urmreasc i s le descrie concret.
n contextul extensiei pe care cercetrile de semiotic le-au nregistrat n ultimile
decenii n ntreaga lume, specialitii romni s-au integrat cu dificultatea impus de o
anumit izolare tiinific i de un anume dogmatism care caracteriza global vorbind
ntreaga spiritualitate romneasc. O analiz (semiotic chiar) a contextului n care o
atare semioz s-a constituit i derulat ar nuana multe dintre impasurile cu care tot
ceea ce era subtil, posibil de multipl interpretare etc. trebuia s se confrunte. n aceste
condiii, a vorbi de o tradiie romneasc propriu-zis n domeniul semioticii nseamn a
fora nepermis lucrurile. Cci, de ce s nu recunoatem c una nseamn a avea o
experien notabil n orizontul lingvisticii, al filosofiei i logicii limbajului, i alta s
dispui de un spaiu propriu doar zonei de ntlnire dintre aceste discipline. Or, cu
excepia unor lucrri izolate cu problematic implicit semiotic, un atare spaiu nu s-a
constituit cu adevrat nici n perioada interbelic i nici n cea postbelic. S ne amintim
c, pn nu demult, n spaiul romnesc al formrii specialitilor din domeniul filosofiei,
al filologiei, matematicii i informaticii etc., semiotica abia era amintit, sau, n cel mai
bun caz, voalat descris n spaiul unor discipline purtnd un cu totul alt nume.
n ciuda unei atare situaii, nu putem s nu consemnm ns cteva din contribuiile
pe care cu eforturi meritorii civa specialiti romni totui le-au realizat. Printre acestea
72
se cuvin amintite, n primul rnd, contribuiile lui Solomon Marcus, care de pe poziiile
logicii matematice a aplicat instrumentarul semiotic la studiul limbii i al fenomenelor
literar-lingvistice. O serie de lucrri de referin personale sau coordonate stau mrturie
a acestor preocupri cu totul deosebite12.
Tocmai aceste realizri au intenionat Paul Miclu i Solomon Marcus s le
prezinte, ntr-o lucrare de sintez intitulat Smiotique roumaine, pentru a contura o
imagine a cercetrilor semiotice desfurate n Romnia, n centre i domenii diverse.
Faptul c tocmai n planul reprezentativitii lucrarea este deficitar, cum observ
Cezar Radu [1982: 432] este relevant pentru situaia n care din punct de vedere
cantitativ, cel puin cercetrile romneti au putut fi consemnate i evaluate la vremea
aceea.
Din fericire, ns, deschiderile intelectuale care au urmat anilor 90 cu
precdere au contribuit la afirmarea unui nou suflu semiotic, n care mai vechi i
mai noi cercettori au putut s-i valorice altfel vocaia de a vibra n orizontul semnelor:
filologi, filosofi, logicieni etc. Este suficient s amintim n orizontul acestei semiotice
creteri, fr aspiraia spre exhaustivitate, pe: Pia Brnzeu, Maria Carpov, Ion Crc,
Livius Ciocrlie, Aurel Codoban, Viorel Guliciuc, Petru Ioan, Victor Ivanovici, Gh.
Ivnescu, Mariana Ne, Mihai Pop, Daniela Rovena-Frumuani, Constantin Slvstru,
Mariana Scnteie, Carmen Vlad, Ion Vlad, Lucia Wald i alii.
Cu un atare potenial de cercetare la care se adaug cu o greu de evaluat nc
putere reprezentanii mai tinerii generaii, un singur lucru mai trebuie nc de fcut:
instituionalizarea semioticii romneti ntr-o naional organizaie i afilierea ei ca atare
la forul internaional de peste dou decenii existent: IASS-AIS.
III.2. O informal declaraie de intenii
n ncheiere, mi mai permit s formulez aspiraia de a contribui, prin chiar

ncercarea de fa, la susinerea unui alt pas ctre viitorul semioticii. Acest lucru se
mplinete efectiv ntr-o manier pe care o pot considera fertil i n bun msur
original prin consolidarea statutului fundamental al semioticii: acela de a fi teorie i
metod.
Consideraiile de coninut cu privire la semiotic i universul su conceptual snt
desfurate n spaiul metodologic pe care semiotica nsi l ngduie: analiza situaional,
mai nti, abordarea structural i triadic (sintactic, semantic, pragmatic), mai apoi. Mai
concret spus, construcia crii de fa se prevaleaz de urmtoarele dou deschideri
metodologice:
12
De altfel, pentru meritele activitii de pionierat n domeniul semioticii, profesorul Solomon Marcus a
i fost ales pentru mult vreme ca vicepreedinte al Asociaiei Internaionale de Studii Semiotice (IASS-
IAS).
73
1. Deschiderea holistic, implicit, ncercnd definirea semioticii ca un tot care

se (auto)dezvluie treptat cercettorului, prin purtarea sa de la general la particular, de la
conturi fenomenale la nuanarea lor esenial. O metod a defolierii, cum am putea-o
numi, este operaionalizat n acest context: permanenta reluare, tot mai nuanat, a unor
repere definitorii pentru fundamentele semioticii, care, pe parcursul acestei reluri i
estompeaz treptat imaginea relativ simplist a primei descrieri pentru a dobndi n final
dimensiunile simple, dar cardinale, ale esenialului. O perspectiv diacronic-istoric este
angajat n acest tip de abordare, care permite redefinirea semioticii printr-o fugar
trecere n revist a principalelor contribuii nregistrate n acest domeniu, de-a lungul
timpului.
2. Deschiderea analitic, explicit conturat, urmrete succesiunea parametrilor
pe care o situaie de comunicare (semioz) cu totul special, prin autoreferenialitatea ei,
o determin: s-i spunem semioza semiotic (semioz a semiozei, n fond).
Acesteia i revine misiunea de a descrie ntr-o viitoare lucrare parametri definitori
precum: homo significans, n calitate de productor al semnelor cu privire la semne
(semiotician), semioza nsi, ca proces de generare i comunicare a semenelor, semnul
nsui (inclusiv semnul despre semn), ca produs al unei procesualiti semnificante,
definirea contextului n care un mesaj este codat de un anume emitent i decodat un
anume receptor, a canalului i zgomotelor presupuse de procesul de comunicare, a
finalitii acestuia etc. Metoda analizei hexadice i a grafului semiotic vor fi
operaionalizate n acest scop.
Sintetiznd, putem spune c prezenta lucrare se definete ca o ncercare teore-
tic, constituindu-se, n acelai timp, ca un:
discurs metateoretic, pentru c utilizeaz limbajul i reperele conceptuale ale
semioticii pentru definirea propriilor univers de discurs;
demers aplicativ, pentru c folosete instrumentarul (metodologia) analizei
semiotice la descrierea propriei situaii de comunicare semnificativ.
Avantajele unei atare abordri (care se constituie n acelai timp i ca atribute de
originalitate ale crii) decurg din posibilitatea conturrii unei panorame coerente cu
privire la ceea ce semiotica n dubla sa calitate, de teorie i metod a devenit n timp
i la ceea ce ar urma (ar trebui) s devin. Completitudinea unei atare panorame impune
consemnarea i analiza tuturor parametrilor pe care o semioz semiotic i presupune.
Aici se ascunde, ntr-un anume fel, slbiciunea unei lucrri de acest gen: faptul c
fiind numeroase i complexe, aceste repere structurale nu pot fi urmrite dect pe
orizontala constituirii lor, fr o descriere prea ampl. Atare descrieri fac, de altfel,
obiectul unor adevrate monografii avnd ca scop, spre exemplu, definirea semnului sau
a semiozei, a analizei triadice (sintactice, semantice, pragmatice) sau structurale etc.
Cred ns c, asemenea gen de lucrri snt extrem de utile specialistului deja
format n domeniul teoriei semnelor dar nu i aceluia care abia aspir s ptrund n
acest domeniu. A nu vedea pdurea din cauza copacilor ar fi cu totul neprofitabil pentru
74
aceast categorie de cititori crora le adresez cu prioritate, aa cum am precizat de la

bun nceput, gndurile. Desigur c opiunea declarat pentru orizontalitatea discursu-
lui nu face abstracie acolo unde acest lucru se impune cu necesitate de construcia
lui pe vertical. Consider, de altfel, c ncercnd s fac mai multe pe orizontala
discursului cu privire la semiotic, lucrarea de fa dobndete n raport cu alte
ncercri similare o suplimentar not de verticalitate. Aici, sper, ca efortul
subsemnatului s se ntlneasc cu acela al cercettorilor pe care ptrunderea perfor-
mant n universul semnelor i-a consacrat deja.
Dezvoltarea i cercetarea nuanat a tuturor problemelor pe care le-am formulat
sau doar sugerat n cadrul introducerii de fa se constituie n sarcin special a
semioticii teoretice, care i justific astfel apartenena la cele mai importante orizonturi
ale cunoaterii umane. Unei atare sarcini i se subordoneaz, n cele ce urmeaz,
propriile mele consideraii.
Aflndu-m n faza prefigurrii unor viitoare intenii de cercetare, prin a cror
mplinire semiotica i-ar ntemeia poate mai bine dect pn acum statutul, nu mi
rmne dect s sper c o atare ntemeiere va constitui premisa decopertrii acelor
structuri de profunzime ale realitii pe care, printr-o venic ntoarcere, omul le
mai caut nc.
III.3. Avataruri ale unei fireti deveniri
Situaia actual a semioticii, aa cum a rezultat din toate cele pn acum

prezentate, ngduie formularea ctorva imperative pentru dezvoltarea ei viitoare. Aceste
imperative decurg, n primul rnd, din:
depirea impasurilor cu care deja semiotica s-a confruntat i pe care n mare
parte le-am consemnat, probleme crora le-am sugerat o rezolvare de principiu;
formularea unui ansamblu de dificulti cu care semiotica s-ar putea confrunta
n viitor i pe care ar trebui s le prentmpine nc din momentul de fa;
apariia unor noi probleme de coninut sau metodologice ca urmare a
progresului cunoaterii umane, n msur s contureze noi discipline, adecvate unor noi
teritorii ale realitii care pot fi mereu descoperite va impune o mbogit abordare a
unora dintre aspectele semiozei.
S regsim, ntr-o sintez final, principalele deschideri pe care cele trei direcii
mai sus menionate le ngduie (i le impun totodat) unei semiotici a viitorului.
1) A gsi soluii mediatoare la confruntri nc netranate cu privire la statutul
actual al semioticii a constituit o preocupare constant a prezentei lucrri, aa cum am
procedat n subcapitolul viznd tensiunile cu care semiotica nc se confrunt.
75
2) Printre dificultile cu care semiotica s-ar putea confrunta n viitor cteva

trebuie n mod anume formulate, sub semnul urmtoarelor ntrebri:
Care va fi n viitor ponderea dimensiunii teoretice a semioticii n raport cu cea
metodologic, respectiv cu cea aplicativ? Apreciem c cel puin pentru o vreme de
acum nainte, ponderea major a analizelor semiotice trebuie s acopere domeniul
aplicativ, n paralel ns cu necesar rafinare metodologic. Pentru a nu deveni totui o
simpl istorie, teoria semiotic va trebui s-i optimizeze n permanen, la rndul ei,
coninutul, printr-o continu asumare a concluziilor formulate de cercetrile aplicative.
Cum i va adapta semiotica instrumentele tradiionale la metodele i procedurile
moderne ale tehnologiei computaionale, respectiv ale formalizrii presupuse de aceasta? Nu
putem, desigur, evalua nc integral posibilitile metodologiei semiotice de a evolua pe
aceast direcie. Putem, n schimb, s sugerm cteva din posibilitile de optimizare a
analizelor semiotice aplicate, prin standardizarea lor, respectiv prin:
construirea grilei de referin pe care se ntemeiaz orice tip de semioz, prin
consemnarea / cuprinderea tuturor parametrilor structurali cunoscui i, pe msur ce
apar, a altora noi i cercetarea lor prin proceduri logico-matematice(metoda grafului,
analize matriciale, metoda diviziunii etc.) i proceduri semantice (metoda extensiunii i
intensiunii, metoda tabelelor semantice, metoda structural etc.) [Enescu, 1985: 215-
240];
definirea clar a relaiilor specifice dintre aceti parametri i formalizarea lor
n termenii logicii deontice, ai praxiologiei etc.;
determinarea procedurilor logico-semantice (gramaticale) n msur s permit
eficient trecerea de la structurile de suprafa la cele de profunzime, n consens cu
gramaticile generativist-constructiviste de tip Chomsky i cu limbajele de programare
aferente lor.
3) n categoria problemelor inedite care ar putea s apar n viitor, n msur
s genereze reconsiderri ale procesului de semnificare / comunicare, am putea men-
iona n mod anume:
apariia unor date noi legate de mecanismele cerebrale ale reprezentrii /
semnificrii, prin intermediul crora funcia semiotic nsi se manifest, ca urmare a
contribuiilor pe care discipline recente cum ar fi biofotonica ar putea s le formuleze
[Stnciulescu, Manu, 2001a,b; Stnciulescu, 2003];
impunerea unor teorii explicative bazate pe fizica informaiei (teoria cmpu-
rilor informaionale) [Stnciulescu, 1991], n msur s releve noi medaliti de sem-
nificare (la nivelul cmpurilor semantice), de transmitere / comunicare neconvenional
a mesajelor (pe cale telepatic, de pild) etc.;
progresul tehnologiei computaionale care ar putea sugera posibiliti inedite
de lectur a demersului semiotic;
apariia unor noi domenii ale cunoaterii (realitii) susceptibile de asumare
semiotic etc.
76
Toate aceste direcii, ca i multe altele pe care nc le ignorm, snt menite s

sugereze construcia unei semiotici care s integreze nc din prezent i probleme ale
viitorului. Uitndu-ne n jur cu ochii semioticianului, putem spune c viitorul a nceput deja
s confrunte semiotica cu imperativul dezvoltrii pe cont propriu, chiar (sau cu att mai
mult) n condiiile n care viziunea noastr despre lume urmeaz s se schimbe. Prin
aceasta, aa cum consemneaz i John Deely, punctul de vedere semiotic ajunge s includ
ntregul fenomen al comunicrii umane nu numai limba i ulterior, ca urmare a acestui
fapt, fenomenele culturale, att ca elemente ce ncorporeaz fenomenele naturii, ct i ca
elemente diferite de acestea [1997: 15]. O mai succint i n acelai timp mai extins
definire a domeniului de interes al semioticii care se proiecteaz, prin metafora oglinzii,
nesfritelor forme ale realitii obiective i subiective nu se putea, credem, formula.
Toate aspectele mai sus consemnate au impus i vor impune nc necesitatea
elaborrii i utilizrii nuanate a unei metodologii (de factur semiotic ea nsi) menit
ca, n limitele unui discurs teoretic (autoreferenial, metasemiotic), s reconsidere toi
parametrii specifici unei situaii semiotice virtual nou: aceea pe care viitorul statut al
semioticii a nceput deja s o defineasc. n ce msur studiul de fa a ncercat i reuit
s rspund unui atare proiectiv imperativ, cititorul nsui poate s decid.
III.4. Semiotic i filosofie: o necesar regsire
ncercnd o sintez a consideraiilor de pn acum va trebui s constatm c

prin multitudinea ipostazelor istoric constituite semiotica definete preocuparea
spiritului uman de a-i releva esena i de a-i stabili poziia n lume. Or, de ce s nu
recunoatem, n ultim instan aceasta este problema cardinal a filosofiei. Studiind
filosofia, studiem implicit i semiotica, pentru c limbajul, instrumentul gndirii
filosofice (analitice prin excelen) presupune prezena nemijlocit a semnelor, dup
cum obiectul reflexiei filosofice realitatea n ansamblul ei nu poate fi asumat dect
prin activarea semnelor sale (prin generarea de semioze). Dac realitatea lumii ar fi
surprins pe o alt cale experienial-holistic, s spunem, aa cum o fcea omul timpu-
rilor iniiatice n-am mai putea vorbi de o cunoatere raional (filosofic sau tiini-
fic), ci de una pur intuitiv, de factur mitico-religioas.
Trebuie s mai constatm, n acest context, c problematica limbajului, n
calitatea sa de cel mai general sistem de semne, se identific cu principalele momente
evolutive ale filosofiei nsi. Pentru c, prin gnditorii ei, fiece epoc istoric a reluat
ntr-o form sau alta principalele controverse pe care naterea i devenirea limbajului (a
semnului/cuvnt, a sistemului de semne / limb). Altfel, n orizontul filosofiei s-au
conturat primele speculaii teoretice cu privire la semn, germene constitutiv pentru o
devenire conceptual ulterioar: semiotica, teorie general a semnelor. Istoria acestor
77
controverse ne pune n faa ntlnirilor mai mult sau mai puin directe dintre orizonturile
spirituale ale lumii antice (cum ar fi cele ale orientului i occidentului, bunoar)
sau moderne (precum cele ale traditiei culturale europene i americane, de exemplu) ,
avnd ca efect mbogirea cunoaterii umane, i implicit consolidarea poziiei lui homo
significans n universul semnelor lumii.
Pe de o parte, poate c virtutea semioticii de a surprinde realitatea sensibil
(descris prin semnificantul semnelor sale), ca i pe aceea a realitii insesizabile
(sugerat prin semnificatul semnelor sale), i va acorda n viitor ansa de fi orizontul de
regsire a celor dou ci regale ale cunoaterii umane calea intuitiv i cea raional
, orizontul n care omul vizual al timpurilor moderne l va regsi pe omul vizionar
al timpurilor arhaice, aa cum participanii Colocviului de la Tsukuba (Japonia, 1985)
i-au exprimat convingerea c ar trebui s se fac [Cazenave, 1986]. S nu uitm c,
prin nsi natura actului semiotic i a instrumentului su semnul vizualul i
vizionarul se regsesc ca dou fee de neseparat, aparinnd aceleeai realiti.
Pe de alt parte, constatarea faptului c, n ultim instan, semiotica cerceteaz
subiectul uman ca actor al practicii semiotice, al profundului imbold de a semnifica
[Eco, 1982: 380, 382] ndreptete, o dat mai mult, demnitatea sa tot de Peirce
semnalat de a fi o tiin cosmo-logic i, n egal msur, noologic, o teorie a
cunoaterii i a interaciunii, cu implicaii practice directe i aplicabilitate empiric [Oehler,
1979, cf. Marcus, 1985: 68]. Dezvoltnd acest punct de vedere, Charles Morris noteaz:
Semiotica ne ofer fundamentele nelegerii principalelor forme de activitate uman,
precum i a interdependenei lor, deoarece toate aceste forme de activitate i de dependen
i gsesc o expresie n semne, care snt mediatori ai activitii. Fcnd posibil aceast
nelegere, semiotica promite s ndeplineasc una dintre funciile considerate tradiional ca
filosofie. Filosofia a pctuit adesea confundnd n propriul ei limbaj diverse funciuni, pe
care le ndeplinesc semnele. Astfel, n conformitate cu o tradiie veche, devine astzi
posibil asocierea filosofiei cu teoria semnelor i cu unificarea tiinelor, respectiv cu
aspectele generale ale semioticii pure i ale semioticii descriptive [cf. Schaff, 1996].
Desigur c o anumit autonomie sau neutralitate trebuie atribuit semioticii n
relaia sa cu filosofia, fr a fi ns exagerat, aa cum unii semioticieni ncearc s
sugereze: Semiotica n sine nu aparine vreunei filosofii particulare i nu presupune
necesitatea unei astfel de filosofii. tiina semnelor vorbete tot att de puin n favoarea
filosofiei empiriste sau neempiriste, ca i n favoarea unei religii naturale sau
supranaturale [Schaff, 1966].
Concluzionnd, putem afirma fr nici o ndoial c rdcinile comune ale

filosofiei i semioticii snt ct se poate de certe. Definindu-se ca o adevrat filosofie a
semnelor, ancorat practic n realitatea natural sau cultural, semiotica i valideaz
calitatea de a fi the most general science, calitate pe care Peirce o desprindea din
premisa c all thought is in signs [Oehler, cf. Marcus, 1985: 65-66]. Altfel spus,
78
maxima generalitate a tiinei semnelor decurge din aceea c toat gndirea i, prin
aceasta, practica implicit se afl n semne.
O atare deschidere justific ncercrile de abordare a unor domenii speciale ale
filosofiei, cum ar fi ontologia, gnoseologia, epistemologia i logica, axiologia i estetica
etc., n termenii oferii de metodologia semiotic. Atare aplicaii sugereaz, o dat mai
mult, posibilitatea ca n viitor filosofia s (re)dobndeasc o orientare semiotic mai
evident, pe msur ce semiotica va fi pus n legtur cu diferitele sisteme de
interpretare tiinific ale lumii.
Un entuziasm poate sporit de implicarea subiectiv a autorului n orizontul cercetrii
semioticii i-ar putea asocia acesteia, n viitor, ansa de a media o mult ateptat rentlnire a
filosofiei cu tiina. Desigur c o atare rentlnire ar trebui s evite, cum consemneaz
Anderson .a., coliziunea cu colosul filosofic, interpus uneori de o alegere fcut cu fora
ntre realism i idealism, de parc aceast dihotomie exclusiv ar putea s-i epuizeze
posibilitile de a interpreta experiena uman [cf. Deely, 1997: 5]. Or, tocmai o atare
coliziune va fi evitat de o semiotic n msur s medieze un conflict milenar, care se pare
totui c i-a epuizat posibilitile de a explica dihotomic existena.
Prin intermediul conceptului de semn, neles ca dualitate ntre un semnificant
fizic (material) i un semnificat informaional (spiritual), cele dou regine ncoronate de
Aristotel pentru a domni vreme de milenii peste regatul cunoaterii umane fizica i
metafizica, tiina i filosofia , dar pe care Kant le-a separat drastic cu peste dou sute
de ani n urm urm, s-ar regsi din nou sub domnia uneia i aceleiai coroane: aceea a
semioticii. Aceasta ar putea defini n viitor spaiul unei (re)unificate fizici metafizice,
de care omenirea are o fundamental nevoie pentru a trece mai bogat spiritual pragul
Noului Mileniu.
Dincolo de orice metod (metodologie) utilizat, prezenta lucrare iese n afara
oricrei metode: aceasta pentru c pariul cu filosofia i ntrebrile ei presupune o
anumit libertate de micare pe care numai puterea eseului o poate asigura. Altfel spus,
lucrarea de fa nu va face abstracie nici o clip c, atunci cnd cineva se apropie de
filosofie o face cu o emoie care adesea poate s inhibe prezena gndirii raionale. Cci,
aa cum amintea nc Nae Ionescu, filosofia este cu adevrat un act de trire, un act
de via, care reduce realitatea sensibil la nevoile subiective ale personalitii umane,
care deformeaz adesea realitatea pentru a face propriul eu s fie mai puternic, mai
rezistent la ocurile realitii nsi. Tocmai n aceast putere const puterea intrinsec a
filosofiei.
ntreaga istorie a filosofiei probeaz aceast esenial virtute a tririi
filosofice. De ce trebuie ns s ne ntoarcem mereu la trecut pentru a acredita un
lucru care deja este un truism? De ce s pierdem att energie nvnd doar buchea
crii, cnd marele privilegiu al filosofiei este n fapt trirea spiritului crii?
Aceasta, s nu se neleag greit, nu este deloc o pledoarie pentru renunarea la
79
stilul academic, de riguroas nvare, la nvarea istoric sau propedeutic a

filosofiei etc., fr de care fundamentele specialistului n filosofie ar lipsi. Gsim
ns aici o distincie clar ntre filosoful propriu-zis, cel care triete filosofia, i
profesorul care triete din filosofie, prednd disciplinele filosofice.
Idealul pentru cei care se formeaz ntru filosofie ar fi s mbine optim spiritul
analitic cu cel intuitiv, creaia altora cu creativitatea proprie etc. Aceasta nu nseamn
ns nici cantonarea exclusivist pe canalul deschiderii strict analitice, logic,
sistematic, tiinific etc., aa cum cei care aserteaz c timpul filosofiei romantice,
intuitive, a trecut, c numai acela care stpnete deducia strict analitic poate accede la
adevrurile absolute, dar nici proiecia gndului numai pe suportul / semnificantul su
intuitiv, emoional, afectiv, volitiv etc.
O dat mai mult, unitatea dualitii structurale a semnului filosofic
coincidentia oppositorum st ca temei exemplar pentru asumarea (meta)fizic a
propriei noastre fiine i implicit a fiinei semenului nostru, pentru asumarea ntregii
lumi cosmice i, n ultim instan, a CREAIEI PRIN SEMN.
80
Anex
Posibile subiecte de aplicaie practic
Analizai cu mijloacele metodologice ale semioticii una dintre urmtoarele

situaii de comunicare (la care ai participat n mod nemijlocit), menionai n mod
explicit n ce const specificul semiozei alese i ncercai s o recosntruii ntr-o variant
optimizat:
1. Forme ale comunicrii (non)verbale, manifeste n urmtoarele contexte:

grupuri de persoane care merg pe strad; cupluri de ndrgostii (n diferite
mprejurri); grupul de studeni n timpul orelor de curs; persoane aflate ntr-
o sal de restaurant; la o manifestare sportiv; ntr-o sal de cinema, naintea,
dup i la ncheierea spectacolului; la un spectacol de teatru; la un concert
simfonic; la un spectacol de oper; la un spectacol de variet; la un concert
de muzic pop/hard;la alte categorii de spectacole; etc.
descrierea unor situaii specifice ale vieii de familie etc.
Interpretai gesturile majore i cutai s prefigurai ct mai multe informaii
despre subiecii alei, despre atitudinea lor fa de situaia n care se afl etc.
2. Forme ale comunicrii specifice unuia dintre urmtoare situaii:

spectacole de cinema, teatru; oper, concert simfonic sau de muzic uoar,
dans clasic (balet), dans modern etc.
expoziii de pictur, prezentare mod etc.;
conferine, ntlniri tiinifice, edine de diferite tipuri, emisiuni de radio,
TV, articole din pres etc.;
opere literar-artistice, muzicale etc.
Pentru realizarea lucrrii practice, candidaii pot s propun orice alt subiect
viznd o situaie de comunicare n care s-au implicat nemijlocit.
81
BIBLIOGRAFIE
Aranguren Jose, Human Communication, World University Library, 1967.

Augustin, De dialectica, Editura Humanitas, traducere, note i comentarii de Eugen Munteanu,
Bucureti, 1991.
Barthes, Roland, lments de smiologie,n Communications, nr. 4, 1964.
Barthes, Roland, Systeme de la mode, Seuil, Paris, 1967.
Barthes, Roland, Romanul scriiturii. Antologie, Editura Univers, Bucureti, 1987.
Baylon, Christian, Mignot, Xavier, Comunicarea, Editura Universitii Al. I. Cuza Iai, 2000.
Birkenbihl, Vera F., Antrenamentul comunicrii sau arta de a ne nelege, Gemma Press,
Bucureti, 1998.
Blackburn, Simon, Dicionar de filosofie, Univers Enciclopedic, Bucureti, 1999.
Brule, Alain, Cum dialogm, cum convingem, Editura Polirom, Iai, 2000.
Bogdan-Tucicov, A., Chelcea, S., Golu, M., Golu, P., Mamali, C., Pnzaru, P, Dicionar de
psihologie social, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981.
Boudon, R., Besnard, Ph., Cherkaoui, M., Lcuyer, B-P. (coordonatori), Dicionar de socio-
logie, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996.
Botezatu, Petre, Semiotic i negaie, Orientare critic n logica modern, Junimea, Iai, 1973.
Buzrnescu, tefan, Sociologia opiniei publice, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995.
Carpov, Maria, Introducere n semiologia literaturii, Editura Univers, Bucureti, 1978.
Carpov, Maria, Captarea semnelor, Editura Eminescu, Bucureti, 1987.
Chean, O., Sommer, R. (coord.), Dicionar de filozofie, Editura Politic, Bucureti, 1978.
Chevalir, Jean, Gheerbrant, Alain (coordonatori), Dicionar de simboluri (mituri, vise, obice-
iuri, gesturi, forme, figuri, culori,numere), volumul 1, Editura Artemis, Bucureti, 1994.
Chomsky, Noam, Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge (Mass.), 1965.
Coteanu, I., Seche, L., Seche, M. (coordonatori), Dicionar explicativ al limbii romne, Editura
Academiei, 1975.
Deely, John, Bazele semioticii, Editura All, Bucureti, 1997.
De Fleur, Melvin L., Ball-Rokeach, Sandra, Teorii ale comunicrii de mas, Polirom, Iai, 1999.
De Vito, Joseph, Human communication, The Basic Course, Harper and Row, N.Y., 1988.
Didier, Julia, Dicionar de filosofie, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996.
Dinu, Mihai, Comunicarea, Editura tiinific, Bucureti, 1997.
Ducrot, Oswald, Todorov, Tzvetan, Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage,
dition du Seuil, Paris, 1972.
Ducrot, Oswald, Schaeffer, Jean-Marie, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului,
Editura Babel, Bucureti, 1996.
Eco, Umberto, Opera aperta. Forma e indeterminazione nelle poetiche contemporanee,
Bompiani, Milano, 1972.
Eco, Umberto, Tratat de semiotic general, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982.
Eliade, Mircea, Fragmentarium, Editura Destin, Deva, 1990.
Eliade, Mircea, Misterele i iniierea oriental, n: Morfologia religiilor, Jurnalul literar,
Bucureti, 1993.
82
Enescu, Gheorghe, Dicionar de logic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985.

Evseev, Ivan, Cuvnt-simbol-mit, Editura Facla, Timioara, 1983.
Flew, Antony, Dicionar de filozofie i logic, Humanitas, Bucureti, 1996.
Ficeac, Bogdan, Biografia unui sistem totalitar, Postfa la: Wierbicki, Piotr, Structura
minciunii, Editura Nemira, Bucureti, 1996.
George, Sergiu Al-, Limb i gndire n cultura indian. Introducere n semiologia indian,
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976.
Giblin, Les, Arta dezvoltrii relaiilor interumane, Curtea Veche Publishing, Bucureti, 2000.
Gorgos, Constantin (coordonator), Dicionar enciclopedic de psihiatrie, volumul 4, Editura
Medical, Bucureti, 1992.
Greimas, A. J., Du sens, Paris, Seuil, 1970 (tr. rom., Despre sens. Eseuri semiotice, Editura
Univers, Bucureti, 1975).
Habermas, Jrgen, Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1983.
Ioan, Petru, Curs de analiza logic a limbajului, Universitatea Al. I. Cuza, Iai, 1973.
Ioan, Petru, Adevr i performan. Pretexte i contexte semiotice, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1987.
Ioan, Petru, Educaie i creaie n perspectiva unei logici situaionale, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1995.
Ionescu, Emil, Manual de lingvistic general, Editura All, Bucureti, 1993.
Jakobson, R., Le language en relation avec les autres sist me de communication (1968), n:
Essais de linguistiques gnrale, II, Minuit, Paris, 1973.
Ivnescu, Gheorghe, Domeniul i limitele semanticii, n I. Coteanu, L. Wald (coord.), Semantic
i semiotic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981.
Kotarbinski, Tadeusz, Tratat despre lucrul bine fcut, Editura Politic, Bucureti, 1976.
Lasswell, Harold D., The Structure and Function of Communication in Society, n: W.
Schramm, Mass Communication, Urbana II, University of Illinois Press, 1960. Lvy-
Bruhl, Lucien, La mentalit primitive, Alcan, Paris, 1927a.
Lundberg, G.A., Schrag, C.C., Larsen, O.W., Sociology, Free Press, New York, 1954.
Lupacu, tefan, Logica dinamic a contradictoriului, Editura Politic, Bucureti, 1983.
Mc Quil, Denis, Mass Communication Theory. An introduction, Saga Publication, 1987.
McQuil, Denis, Comunicarea, Institutul European, Iai, 1999.
Marcu, Florin, Maneca, Constant, Dicionar de neologisme, ediia a III-a, Editura Academiei,
Bucureti, 1978.
Marcus, Solomon (coord.), Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, Editura Politic,
Bucureti, 1985.
Miclu, Paul, Semiotic lingvistic, Editura Facla, Timioara, 1977.
Morris, Charles, Foundations of the Theory of Signs, The University of Chicago Press, 1938.
Moscovici, Serge, Psihologia social sau maina de fabricat zei, Editura Universitii Al. I.
Cuza, Iai, 1995.
Mounin, Georges, Introduction la smiologie, Minuit, Paris, 1970.
Ogden, C. K., Richards, I. A., The Meaning of Meaning. A Study of the Influence of Language upon
Thought and of the Science of Symbolism, ediia 1, London, 1923, ediia a 3-a, London, 1936.
Oehler, Klaus, Compendiu al semioticii lui Peirce, n Marcus, Solomon (coord.), Semnificaie i
comunicare n lumea contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1990.
83
Pedler, Emmanuel, Sociologie de la communication, Nathan, Paris, 2000.

Peirce, Charles, Semnificaie i aciune, antologie realizat de Delia Marga i Andrei Marga,
Editura Humanitas, Bucureti, l990.
Popescu-Neveanu, Paul, Dicionar de psihologie, Editura Albatros, Bucureti, 1978.
Plett, Heinrich, tiina textului i analiza de text, Editura Univers, Bucureti, 1984.
Prieto, J., Messages st signaux, Paris, PUF, 1966.
Rovena-Frumuani, Daniela, Semiotica discursului tiinific, Editura tiinific, Bucureti, 1995.
Ruben, Brent D., Communication and human behavior, Macmillan Publishing Company /
Collier Macmillan Publisher, New York / London, 1984.
Rey-Debove, Josette (ed.), Le Robert quotidien, Dictionnares Le Robert, Paris, 1996.
Savan, David, Skeptics, n: Th. Sebeok (ed.), Encyclopedic Dictionary of Semiotics, Mouton,
Berlin, 1986.
Saussure, Ferdinand de, Curs de lingvistic general, Editura Polirom, Iai, 1998.
Schaff, Adam, Introducere n semantic, Editura tiinific, Bucureti, 1966.
Selys, Grard de (sub redacia), Minciuni mass-media, Editura Scripta, Bucureti, 1992.
Sillamy, Norbert, Dicionar de psihologie, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1966.
Slama-Cazacu, Tatiana, Psiholingvistica, Editura All, Bucureti, 1999.
Stnciulescu, Traian D., Miturile creaiei lecturi semiotice, Editura Performantica, Iai, 1995.
Stnciulescu, Traian D., Valene ale creativitii limbajului. n: Belous, V., Stnciulescu, T. D.,
Teodorescu, H., Ungureanu, A., Performantica. Interferene, sinergii, confluene, Editura
Performantica, Iai, 1996.
Stnciulescu, Traian, Fundamentele semioticii: o reconstrucie integratoare, note de curs
(manuscris), Universitatea Al. I. Cuza, Iai, 1998a.
Stnciulescu, Traian D., Despre semnele minciunii, Studiu introductiv la: J. A. Barnes, Spre o
sociologie a minciunii, Institutul European, Iai, 1998b.
Stnciulescu, Traian D., Introducere n filosofia creaiei umane, Editura Junimea, Iai, 1999.
Stnciulescu, Traian D., ntrebrile filosofiei. Strategii metodico-semiotice de rezolvare a proble-
melor pentru care filosofia este piatr de ncercare, Editura Cristal-Concept, Iai, 2001.
Szepe, Gyorgy, Voigt, Vilmos, Alternative semiologice, n: Marcus, Solomon (coordonator),
Semnificaie i comunicare n lumea contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1985.
Van Cuillenburg, J.J., Scholten, O., Noomen, G.W., tiina comunicrii, Bucureti, 1998.
Vasiliu, Emanuel, Elemente de filosofie a limbajului, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1995.
Zamfir, Ctlin, Vlsceanu, Lazr, Dicionar de sociologie, Editura Babel, Bucureti, 1993.
Wazlawick, Paul, Beavin, Janet, Jackson, Don, Une logique de la communication, Editions du
Seuil, Paris, 1972.
Ziglar, Zig, Savage, Jim, Performantdeosebite. Cum s obii i tu i ceilali rezultate excelente,
Businesstech International, Bucureti, 2000.
Wald, Henri, Homo significans, Editura Enciclopedic Romneasc, 1970.
Wald, Henri, Dialectica simbolului, n Coteanu, I., Wald, L. (coordonatori), Semantic i
semiotic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981.
Wittgenstein, Ludwig, Tractatus logico-philosophicus, Editura Humanitas, Bucureti, 1991.
84
PSIHOLOGIE SOCIAL
Conf. dr. tefan BONCU
CUPRINS
I. Ce este psihologia social?

II. Aplicarea psihologiei sociale
III. Elemente de metodologie
IV. Conformismul
V. Obediena
VI. Schimbarea de atitudine
VII. Tehnici de influen interpersonal
VIII. Decizia colectiv
IX. Gndirea de grup
X. Deindividualizarea
XI. Negocierea
XII. Dilemele sociale
XIII. Psihologia spaiului
- S ofere cursanilor noiuni i explicaii pentru a nelege domeniul psihologiei sociale;
- S nfieze problematica aplicaiilor psihologiei sociale;
- S familiarizeze cursanii cu metodologia din domeniul cercetrii fundamentale precum i a
celei aplicate;
- S formeze capacitatea studenilor de a detecta n cotidian posibiliti de aplicare a
psihologie sociale i a tiinelor sociale n general.
n urma studierii acestei uniti de curs, studenii trebuie:
- S cunoasc principalele procese de influen social, de grup i interpersonale;
- S discearn ntre cercetrile efectuate cu scop aplicativ i cele fundamentale;
- S defineasc maniera de administrare a probelor n psihologia social;
- S descrie mecanismele influenei n diferitele contexte sociale i s sesizeze posibilitile
de aplicare;
- S explice specificul metodelor din psihologia social aplicat;
- S disting, n ceea ce privete aplicaiile, ntre modelul tiinei naturale i modelul tiinei
sociale;
- S analizeze critic valoarea i limitele teoriilor asupra comportamentului social.
Evaluare
Evaluarea cursanilor se va face n funcie de gradul de stpnire a conceptelor i teoriilor
prezentate n curs.
Forma de evaluare este examenul scris.
ntrebrile, activitile i temele inserate n fiecare unitate de curs pot constitui subiect de
examen.
n cadrul ntlnirilor tutoriale vor fi dezbtute posibile subiecte de examen.
Psihologie social
I. Ce este psihologia social
1. Statutul tiinific al psihologie sociale
Psihologia social a fost definit ca studiul felului n care gndurile, sentimentele

i comportamentele oamenilor sunt influenate de prezena real sau imaginat a
celorlali (definiia aparine lui Gordon Allport).
Psihologii sociali nu se intereseaz numai de comportamente, ci i de
sentimente, gnduri, credine, atitudini, intenii, scopuri etc. Toate acestea nu sunt direct
observabile, dar pot fi inferate din comportament cu mai mult sau mai puin
certitudine. Astfel de procese non-observabile au o mare importan, cci ele pot dirija
comportamentul observabil. Cercetarea legturii dintre atitudini i comportamente a
format obiectul multor demersuri experimentale i s-a bazat tocmai pe aceast
presupunere. Exist, de asemenea, multiple antecedente ori repercusiuni ale compor-
tamenului uman la nivelul proceselor ce se produc n creier. n special n cadrul
cogniiei sociale, psihologii sociali ncearc s pun n relaie aspecte ale compor-
tamentului social cu structurile i procesele cognitive.
Ceea ce face ca disciplina aceasta s fie social este faptul c ea trateaz despre
felul n care indivizii umani sunt afectai de ceilai prezeni fizic (un public ntr-o sal
de spectacole), despre care individul i imagineaz c ar fi prezeni (de pild, anticipnd
evoluia sa n faa unui public) sau a cror prezen este implicat. Ultimul tip de
influen este deosebit de complex i ine de natura social a tririlor noastre ca fiine
umane. De exemplu, gndirea se folosete de cuvinte, iar cuvintele deriv din limbaj i
comunicare, ce n-ar exista n lipsa interaciunii sociale. Astfel, gndirea nsi, o
activitate interiorizat i intim, se bazeaz de fapt pe prezena implicat a altora. Cei
mai muli indivizi nu arunc hrtii pe strad chiar dac nu exist nimeni n preajm i
chiar dac tiu bine c nu exist posibilitatea de a fi surprini, i aceasta pentru c n
comunitate s-a construit o convenie foarte puternic sau o norm social ce condamn
astfel de comportamente. Ea implic existena altor persoane i determin comporta-
mentul chiar i n condiiile absenei fizice a acestora.
ntrebare
Prin ce se deosebete tiina de alte domenii spirituale - filosofie, art ori religie?
Psihologia social este o tiin ntruct utilizeaz metoda tiinific pentru a

construi i testa teorii. La fel cum fizica folosete concepte ca electroni, atomi, cuante
pentru a explica fenomene fizice, n cmpul psihologiei sociale au aprut concepte ca
atitudine, disonan, identitate, stereotip pentru a explica fenomenele psiho-sociale.
Potrivit metodei tiinifice, nici o teorie nu este adevrat numai pentru c are coeren
87
tefan BONCU
intern i se susine din punct de vedere logic. Dimpotriv, teoria devine valid pe baza
corespondenei cu faptele. Psihologii sociali construiesc teorii din datele despre realitate
i/sau din teoriile anterioare i apoi efectueaz cercetri empirice n cadrul crora sunt
colectate i analizate date pentru a-i testa teoriile.
2. Psihologia social i tiinele nvecinate
Psihologia social se situeaz la rscrucea mai multor discipline i sub-

discipline. Ea este, nainte de toate, o ramur a psihologiei i n aceast calitate studiaz
comportamentul uman n termeni de procese psihice. Difer ns de psihologia social
prin aceea c ncearc s explice comportamentul social. De exemplu, un psiholog
generalist se poate interesa din procesele perceptive responsabile de supra-estimarea de
ctre individ a mrimii monezilor, n vreme ce psihologul social, dnd seama de acelai
fenomen, va invoca faptul c monedele au valoare (un caz de prezen implicat) i c
valoarea perceput poate influena judecata asupra mrimii. Multe studii de psihologie
social trateaz interaciunea fa-n-fa ntre indivizi sau ntre membrii aceluiai grup,
n vreme ce obiectul propriu-zis al psihologiei l constituie reaciile indivizilor la stimuli
care nu sunt neaprat sociali (forme, culori, sunete, etc.).
ntrebare
Putei enumera cteva tiine sociale? Psihologia este o tiin social?
Tratnd despre grupuri, norme, limbaj, comportament intergrupuri, psihologia

social se afl n strns legtur cu sociologia i antropologia social. n general,
sociologia caut rspunsuri la ntrebri privind structura, funcionarea i modalitile de
schimbare ale grupurilor, organizaiilor, categoriilor sociale i ale societilor. Pentru
sociologie, unitatea de analiz este grupul ca ntreg mai degrab dect indivizii care-l
compun. Antropologia social are apoximativ aceeai abordare, dar ea a manifestat
ntotdeauna interes pentru societile exotice (societi tribale ce exist sau au existat
n regiuni n care nu a ptruns sistemul capitalist). Pentru psihologia social unitatea de
analiz este individul ce evolueaz n grup. Ea caut s explice cum interaciunile i
cogniiile sunt influenate i influeneaz cultura. Psihologia social contemporan se
nrudete ndeaprope cu sociolingvistica i cu studiul limbajului i al comunicrii. Ea
ofer suport teoretic i empiric pentru numeroase ramuri ale psihologiei, precum
psihologia sportului sau psihologia organizaional.
3. Domenii ale psihologiei sociale
O manier simpl de a defini psihologia social este aceea de a preciza fr

echivoc ce anume studiaz psihologii sociali. Astfel, sfera psihologiei sociale poate fi
conturat menionnd coninutul principalelor manuale. O privire rapid asupra lor ne
poate forma o idee despre scopul disciplinei. Psihologii sociali studiaz o gam extrem
88
Psihologie social
de larg de fenomene: persuasiunea, conformismul, puterea, influena, obediena,

prejudecata, discriminarea, stereotipul, negocierea, sexismul, rasismul, grupurile mici,
categoriile sociale, relaiile intergrupuri, comportamentul n condiii de densitate,
conflictul social, schimbarea social, luarea deciziilor, leadershipul, comunicarea,
limbajul, atitudinile, formarea impresiei, auto-prezentarea, identitatea, emoiile, atracia
interpersonal, prietenia, dragostea, comportamentul sexual, agresivitatea, comporta-
mentul altruist, etc. Totui, a defini psihologia social n funcie de fenomenele pe care
le studiaz nu o difereniaz suficient de alte discipline. De exemplu, relaiile ntre
grupuri sunt cercetate nu numai n psihologia social, dar i n sociologie i politologie.
Ceea ce face ca psihologia social s funcioneze ca o disciplin distinct este rezultatul
a ceea ce ea studiaz, a manierei n care o face, precum i a nivelului de analiz la care
o face.
4. Personalitate i situaie
Psihologia social este prin excelen tiina determinrii situaionale a

comportamentului. Principiul ei fundamental enun influena covritoare a contextului
social asupra comportamentului. n cadrul acestei tiine, tentativele de a gsi explicaii
pentru comportamentul social n termeni de trsturi de personalitate sunt puine. Exist
extrem de puini psihologi sociali care cred c indivizii care se conformeaz ntr-o
msur mai mare normelor de grup au personaliti conformiste sau c succesul marilor
lideri are la baz personalitatea lor charismatic. n general, cercettorii din perimetrul
psihologiei sociale consider astzi personalitatea ca fiind o explicaie parial sau chiar
o explicaie total inadecvat pentru fenomenele sociale. Respingerea personalitii ca
principiu explicativ se bazeaz pe dou argumente:
1. Exist puine date care atest trsturile stabile de personalitate. Indivizii se
comport n modaliti diferite la momente diferite i n contexte diferite - ei sunt
influenai de situaie.
2. Nu numai c personalitatea, deci consistena comportamental n contexte
multiple, nu poate fi o explicaie pentru comportamentul social, dar ea nsi trebuie
explicat. Cum rezist indivizii influenelor sociale i contextuale ce se execit asupra
comportamentului lor?
ntrebare
Exist tiine care susin determinarea preponderent personal a comporta-
mentului social?
5. Metateorii n psihologia social
Teoriile psihologiei sociale pot fi reunite n tipuri de teorii. La fel cum o teorie
este un set de concepte i principii interconexate ce explic un fenomen, o metateorie
89
tefan BONCU
este un set de concepte i principii interconexate stabilind care teorie este valid i
adecvat.
Behaviorismul deriv din lucrrile lui Pavlov asupra reflexelor condiionate i
din cele ale lui Skinner asupra condiionrii operante. Behaviorismul radical consider
c orice comportament poate fi explcat i prezis n termeni de ntriri, fr recursul la
vreun alt construct (de exemplu, cognitiv). Potrivit acestei paradigme de cercetare,
comportamentele asociate cu urmri ori circumstane pozitive i mresc frecvena.
Neo-behaviorismul are astzi mai muli adepi. Aceast meta-teorie admite
necesitatea invocrii unor constructe non-observabile (credine, sentimente, motive)
pentru explicarea comportamentlui social. Perspectiva behaviorist n psihologia social
a produs teorii ce pun accentul pe rolul factorilor situaionali i pe ntrirea
comportamentului social. Modelul ntrire - afect al atraciei interpersonale, potrivit
cruia indivizii i simpatizeaz pe cei pe care-i asociaz cu experiene pozitive (de
exemplu, cei care-i laud), este o astfel de teorie. n egal msur, teoria schimbului
social (conform creia ineraciunea social depinde de evalurile subiective asupra
recompenselor i costurilor implicate) are o origine behaviorist.
Criticii behaviorismului au argumentat ntotdeauna c acest curent de gndire
exagereaz socotindu-i pe indivizi receptori pasivi ai influenelor exterioare.
Cognitivismul se opune behaviorismului susinnd c indivizii interpreteaz informaiile
din mediu i schimb, prin aciunile lor, acest mediu. Aciunile lor sunt mediate de
procese cognitive. Teoriile cognitiviste i au originea n psihologia formei dezvoltat
de Koffka i Kohler n anii 30. Fa de alte ramuri ale psihologiei, psihologia social a
adoptat foarte devreme principiile cognitiviste. Teoria cmpului a lui Lewin, ce
relateaz despre felul n care reprezentrle asupra mediului social produc fore
motivaionale, are o esen cognitiv. n deceniul al 7-lea, psihologia social a fost
dominat de teoriile consistenei cognitive, care tratau despre contradiciile ce pot
aprea n sistemul de cunotine al individului i despre starea de inconfort ce-l
determin pe individ s rezolve conflictul cognitiv. Anii 70 au impus atribuirea cauzal
drept tem predilect n psihologia social. Aplecndu-se asupra felului n care indivizii
explic propriile comportamente, precum i comportamentele altora, teoriile atribuirii
sunt cognitiviste prin excelen. n sfrit, de prin 1980, cogniia social a devenit
perspectiva dominant n psihologia social. Teoriile elaborate n cadrul cogniiei
sociale trateaz despre felul n care se desfoar procesele cognitive i despre felul n
care ele influneaz comportamentul.
Tem
Alctuii un eseu de dou-trei pagini cu titlul Behaviorismul, un curent important de
gndire n secolul XX.
90
Psihologie social
II. Aplicarea psihologiei sociale
1. Distincia dintre psihologia social fundamental

i cea aplicat
Celebra definiie a lui Allport, pe care am enunat-o mai sus, se refer la aspectul
fundamental, de cercetare al disciplinei. Dar, pe lng psihologia social fundamental,
exist o psihologie social aplicat. Scopul psihologiei sociale fundamentale este acela
de a nelege maniera n care indivizii sunt influenai de alii. Pentru a obine aceast
nelegere, se fac cercetri empirice, iar rezultatele studiilor sunt integrate n teorii.
Teoriile i principiile, ca i cercetrile ce stau la baza lor, sunt expuse n manualele de
psihologie social. Trebuie spus c dei cercetarea fundamental se realizeaz cel mai
adesea n laboratoare, ea poate fi realizat i n teren. Aadar, dac scopul este acela de
a nelege, atunci cercetarea este fundamental.
Dar tiinele nu-i propun numai s neleag, deci s explice lumea, ci s o i
schimbe. Psihologia social nu face excepie. Cele dou scopuri i, corespondent, cele
dou demersuri sunt diferite: una e s nelegi ceva i alta e s foloseti n practic
aceast nelegere. Psihologia social aplicat ncearc s foloseasc teoriile i
principiile disciplinei pentru a rezolva probleme din lumea real. Cel mai adesea,
aplicaiile folosesc cunoaterea psiho-social pentru a dezvolta intervenii menite s
amelioreze funcionarea instituiilor.
Tem
Identificai domenii ale vieii sociale n care psihologia social ar putea fi aplicat.
Interveniile sunt proiectate pentru a influena n mod direct comportamentul

indivizilor. De pild, ca rspuns la poluarea excesiv, s-au fcut mai multe ncercri de
a folosi cunotinele de psihologie social pentru a determina oamenii s controleze
evacuarea deeurilor de orice fel. O form mai puin direct de aplicare este folosirea
informaiei psiho-sociale de ctre cei ce iau decizii n diferitele domenii ale vieii
sociale. De pild, decizia Curii Supreme a Statelor Unite din 1954 privind desegregarea
colilor s-a bazat n parte pe date din psihologia social (Oskamp, 1984). n acord cu
tradiia tiinific a disciplinei, multe aplicaii psiho-sociale sunt atent testate pe teren
pentru a se stabili gradul lor de eficien.
Distincia dintre psihologia social fundamental i cea aplicat nu este
ntotdeauna foarte clar. Exist multe cercetri asupra problemelor din lumea real,
destinate s consolideze cunoaterea pe care o avem asupra acestor probleme, dar care
nu indic n mod necesar soluii. De pild, studiile asupra impactului imaginilor filmate
91
tefan BONCU
violente asupra agresivitii copiilor. n msura n care a nelege o problem poate fi

primul pas spre descoperirea soluiilor, unii cercettori sunt nclinai s priveasc astfel
de studii ca aparinnd psihologiei sociale aplicate. Alii, dimpotriv, rezerv termenul
de aplicat numai rezolvrii propriu-zise a problemelor sociale (Sadava, 1997).
Dei faptul de a gndi activitatea psihologilor sociali ca fundamental ori
aplicat ne ajut s stabilim cu precizie scopurile demersurilor tiinifice, aceast
distincie nu trebuie dus prea departe. Morton Deutsch a avertizat c focalizarea
exclusiv asupra unui aspect al psihologiei sociale i ignorarea celuilalt sunt
contraproductive. Considernd un proiect n mod strict cercetare fundamental putem
rata implicaiile lui aplicative i concentrndu-ne numai asupra rezolvrii problemelor
din lumea real putem trece peste potenialele contribuii teoretice. Un studiu de
laborator ce pare foarte deprtat de lumea real poate s pun n eviden un principiu
de comportament cu ajutorul cruia va fi rezolvat o problem, iar o cercetare
desfurat n vederea rezolvrii unei probleme poate s fac lumin asupra unei
chestiuni teoretice.
2. Perspectiva istoric
n comparaie cu istoria altor discipline tiinifice, istoria psihologiei sociale este

foarte scurt. Primul experiment de psihologie social a avut loc n 1897, dar muli
cercettori consider c psihologia social tiinific ncepe odat cu Floyd Allport
(ce-i public lucrrile ntre 1915 i 1935, sau chiar cu Kurt Lewin (foarte activ n
deceniile al 4-lea i al 5-lea).
Lewin a promovat att psihologia social fundamenatl, ct i pe cea aplicat.
Cercetrile lui au fost n egal msur teoretice i practice. Cea mai citat fraz a lui
este: Nu exist nimic mai practic dect o bun teorie. Meninnd un angajament ferm
pentru metoda tiinific, el a insistat pentru iniierea i desfurarea de cercetri n
vederea ameliorrii condiiilor de via.
Dat fiind c psihologia social a manifestat la nceput o puternic nclinaie ctre
aplicaii, este suprinztor c dup moartea lui Lewin n 1947 psihologii sociali au
abandonat treptat rezolvarea problemelor din lumea real. Ei s-au concentrat aproape
exclusiv asupra cercetrii de laborator, dezvoltnd i testnd teorii. Aadar, dup Lewin
psihologia social fundamental se dezvolt vertiginos, iar cea aplicat rmne n urm.
Preocuparea aproape exclusiv pentru cercetarea fundamental se explic prin
necesitatea de a ctiga credibilitate pentru tnra disciplin. n timp ce aplicaiile
presupun munc de teren i judeci de valoare, cercetarea fundamental n laborator
permite un control foarte strict asupra variabilelor. n felul acesta, psihologii sociali au
ignorat implicaiile sociale ale muncii lor.
La sfritul anilor 60, n psihologia social s-a declanat o criz puternic. n
aceast perioad s-a pus la ndoial nsui statutul tiinific al disciplinei. Muli
cercettori se ntrebau dac nclinaia pentru nelarea ingenioas a subiecilor nu
descalific psihologia social, fcnd din ea un joc mai curnd dect o tiin. Tot acum,
92
Psihologie social
psihologii sociali s-au ntrebat dac fenomenele observate n mediul de laborator au

vreo relevan pentru lumea real. La sfrtul anilor 70, chestiunea relevanei sociale a
cercetrilor i-a fcut s ias din laborator i s realizeze tot mai multe cercetri n
mediile sociale reale. Iniial, tendina ctre cercetarea de teren nu a fost, de fapt, o
ntoarcere la aplicaii, ci o modalitate de a testa teoriile din psihologia social
fundamental n medii sociale reale. Totui, succesul studiilor realizate n mediul social
real i ameliorarea metodelor de cercetare n teren au pregtit dezvoltarea psihologiei
sociale aplicate.
ntrebare
n ce domenii ar avea nevoie, n mod prioritar, societatea romneasc de astzi
de intervenii psiho-sociale?
3. Modelul tiinei Naturale (MN)
Aprnd propietatea psihologiei sociale experimentale de a fi generalizabil,

Stuart Oskamp (1984) vede psihologia social aplicat ca o form de inginerie social:
Psihologia social aplicat nu poate uzurpa rolul politicii, ci se subordoneaz n mod
inevitabil acesteia n termeni de obiective fezabile. Aceast subordonare presupune, e
de la sine neles, ca scopurile politice i sociale s fie explicite i acceptabile. Funcia
acestui domeniu este s optimizeze instituiile i practicile sociale folosind teoriile
psiho-sociale (Turner, 1984, p. 31). Cu alte cuvinte, psihologia social ia obiectivele
sociale i politice ca date, deci le accept fr s se pronune n vreun fel asupra lor i,
n virtutea expertizei de care dispun, psihologii sociali critic practicile prin care
instituiile i reprezentanii lor n societate ncearc s implementeze aceste obiective. n
esen, psihologii sociali sunt consultani tehnici.
Aadar, modelul tiinei naturale afirm c practicile prin care scopurile
instituionale sunt traspuse n practic, i nu scopurile nsele, pot fi contestate de
psihologii sociali ca fiind ineficiente sau inadecvate. Modificrile propuse de psihologii
sociali pot fi acceptate sau nu. Canter (1982), de pild, a subliniat rolul de consultant
tehnic al psihologului social pe lng arhiteci.
n modelul tiinei naturale, psihologia social aplicat este net diferit de cea
fundamental. MN este un model la care ader muli psihologi sociali contemporani i
care se afl la baza multor cercetri contemporane ndreptate ctre soluionarea unor
proleme sociale specifice. n astfel de cercetri, un obiectiv (de pild, a face propaganda
anti-tabac mai eficient) este urmrit cerndu-se psihologilor sociali s sugereze
strategii adecvate (de pild, s colaboreze la turnarea filmelor publicitare implicnd
teoriile din domeniul schimbrii de atitudine). n acest caz, psihologul social acioneaz
ca un consultant al grupurilor, organizaiilor i instituiilor. Un astfel de rol are i
aspecte negative: de pild, psihologul social aplicat trebuie n mod frecvent s accepte
definiii eronate ale problemelor.
Raven i Haley (1982) au fost solicitai s rezolve problema infeciilor pe care
pacienii le contracteaz n spitale (aa numitele infecii nosocomice, de la cuvntul
93
tefan BONCU
grecesc nosokomas, ce are sensul de spital), o problem deosebit de grav: n 1981, n

Statele Unite, se estimase c 1,6 milioane de persoane dobndiser astfel de infecii, din
care 15000 muriser. Sarcina celor doi psihologi sociali era de a ntri eficiena
ofierilor de control al infeciilor, personal nou introdus n spitale ce se ocupa cu
implementarea neabtut a regulilor de igien. Problema prezentat lui Raven i Haley
era una de obedien: cum pot ofierii nsrcinai cu controlul infeciilor s determine
surorile medicale, infirmierii i medicii s se supun strict regulilor formale. Cei doi au
descoperit ns foarte repede c n spitale relaiile ierarhice nu erau stabilite adecvat:
surorile medicale nu erau dispuse s dea curs oricror comenzi ale medicilor. n aceste
condiii Raven i Haley au redefinit problema, hotarnd c trebuie acionat asupra
relaiilor de rol n general i nu asupra calitilor persuasive ale ofierilor de control al
infeciilor. Soluia la problema infeciilor dobndite n spitale era, de fapt, schimbarea
structurii relaiilor de rol.
Aadar, MN nu permite psihologiei sociale s contribuie la analiza problemelor
sociale. Psihologii sociali au dreptul s aprecieze critic performana instituiilor ca
cele din domeniul sntii i justiiei i s stabileasc problemele asupra crora
merit s se concentreze. n plus, prin faptul c nu caut n mod activ probleme ce
trebuie rezolvate i care ar putea s le ghideze interesele teoretice, psihologii sociali nu
ajung s consolideze capacitatea societii de a face fa schimbrii.
4. Modelul tiinei Sociale (MS)
Exist, de fapt, tot mai muli psihologi sociali care atribuie aplicaiilor un rol mai
important att n dezvoltarea teoriei din psihologia social ct i n aportul psihologiei
sociale la teoria i cercetarea din alte discipline sociale. Cei ce adpt modelul tiinei
sociale argumenteaz c psihologia social ofer o perspectiv indispensabil pentru
nelegerea societii i a instituiilor sale. Rolul psihologiei sociale aplicate nu este, de
aceea, limitat la a da sfaturi pentru ca alii, politicieni, manageri, medici, etc s-i
ndeplineasc sarcinile profesionale cu mai mult eficien. Mai curnd, psihologului
social i se cere s lucreze n colaborare cu cercettorii din alte tiine sociale pentru a
asigura o nelegere complex asupra funcionrii instituiilor sociale. Nu putem, de
pild, aprecia semnificaia statisticilor criminalitii fr a cunoate percepiile actorilor
implicai agresori i victime.
n MS, psihologia social apare ca o disciplin ce reacioneaz imediat la
problemele sociale, dezvoltnd teorii capabile s pun n eviden dimensiuni inedite ale
problemelor sociale n cauz. Aceasta a fost motivaia ce a stat la baza multora din
descoperirile importante ale disciplinei, ca ostilitatea intergrupuri sau complezena la
ordinele autoritii.
Tem
Comparai cele dou modele de aplicare a psihologiei sociale din punctul de vedere al
eficienei interveniilor.
94
Psihologie social
III. Elemente de metodologie
1. Psihologie social aplicat i metodologie
n anii 50 i 60, psihologii sociali au perfecionat metodele de cercetare n

vederea dezvoltrii tiinei fundamentale. ntr-un studiu experimental tipic, subiecii, de
obicei studeni, vin la laborator i sunt repartizai la ntmplare n diferitele condiii
experimentale. Fr s dezvluie adevratul scop al studiului, experimentatorul
manipuleaz o variabil independent (de pild, frustrare i non-frustrare) i msoar o
variabil dependent (de pild, agresivitatea) n timp ce controleaz variabilele parazite
(de exemplu, temperatura camerei). Scopul acestei proceduri este de a izola influena
variabilei independente (n msura n care aceast influen exist) asupra variabilei
dependente. ntr-un experiment bine controlat, un efect sistematic (de pild, subiecii
din condiia frustrare se comport mai agresiv dect cei din condiia non-frustrare)
poate fi atribuit influenei cauzale a variabilei independente. Explicaiile alternative
pentru acest efect nu pot fi susinute. Repartizarea randomizat a subiecilor pe condiii
descalific explicaiile bazate pe caracteristicile personale ale subiecilor (de pild, dac
nu s-ar face repartizarea la ntmplare, s-ar putea spune c subiecii din condiia
frustrare sunt mai nclinai spre acte violente din natere). Controlul asupra
variabilelor externe face improbabil producerea efectului de ctre un alt factor (de
pild, temperatura camerei). Avndu-se n vedere c subiecii ignor adevratul scop al
studiului, nu se poate afirma c efectul observat ar putea fi doar rezultatul reaciei
subiecilor la ipotez (motivaia de a ajuta experimentatorul s-i confirme ipoteza).
Experimentul de laborator desfurat cu nelarea subiecilor reprezint un instrument
valoros pentru descoperirea principiilor comportamentului (vezi, pentru metodologia
psihologiei sociale, Chelcea, 2001; Curelaru, 2003).
ntrebare
Cum apreciai faptul c subiecii sunt aproape ntotdeauna pclii n
experimentele de psihologie?
n general, controlul experimental devine mult mai dificil n aprecierea eficienei

aplicaiilor psiho-sociale. Dac participanii la o cercetare de laborator sunt uor de
repartizat n grupurile experimentale, operaiile de repartizare n condiii experimentale
i de manipulare devin mult mai dificile n mediul social real. O alt problem este c
interveniile i cercetrile aplicate se desfoar n condiii reale, unde evenimentele
apar spontan, nct cercettorilor le vine foarte greu s controleze variabilele ce pot
influena variabila dependent. n sfrit, dac n cercetarea fundamental variabila
95
tefan BONCU
independent e simpl i, de aceea, conduce la concluzii clare asupra efectului, n

cercetarea aplicat variabila independent este adesea foarte complex. Pentru acest
motiv, e greu de spus care parte sau pri ale ei sunt suficiente pentru a produce efectul.
Date fiind deficienele ce apar n controlul experimental cnd se trece de la
cercetarea fundamental la cea aplicat, putem nelege ezitrile psihologilor sociali de a
se implica n demersuri de psihologie social aplicat. Totui, exist i motive de a avea
ncredere n rezultatele unei cercetri aplicate. n primul rnd, ea are o valoare social
deosebit. n afara cazurilor cnd variabilele parazite necontrolate se schimb n mod
sistematic odat cu variabila independent, ele reduc probabilitatea de a demonstra c o
variabil independnt are un efect cauzal asupra variabilei dependente. De aceea, a
demonstra eficiena unei intervenii ntr-un context necontrolat din lumea real poate s
confirme puterea variabilei independente. n plus, tehnicile cvasi-experimentale, ce
permit concluzii cauzale, pot fi folosite n demersurile de teren cnd nu se poate asigura
controlul experimental (Chelcea, 2001).
2. Evaluarea programelor
Evaluarea programelor este o tiin independent, ce face parte din grupul

tiinelor sociale, ca i sociologia sau antropologia, de pild. Ea a aprut n anii 60, n
Statele Unite, ca urmare a nmulirii programelor sociale n domeniile calitii vieii,
sntii, educaiei, locuinei etc. Evaluarea programelor ngduia ageniilor
finanatoare, cele mai multe guvernamentale, s verifice eficiena alocrii fondurilor, iar
managerilor de programe le ngduia s dovedeasc faptul c programele lor i
atinseser scopurile la costuri rezonabile.
Programul poate fi definit ca un set de activiti ce au ca principal obiectiv
producerea unei schimbri la cei ce vor beneficia de program sau n mediul acestora
(Pancer, 1997, p. 49). Caracteristica principal a unui program o reprezint, prin
urmare, schimbarea social.
n funcie de schimbrile pe care i le propun, programele sunt extrem de
diverse. Unele intesc s rezolve probleme legate de criminalitate, accidente rutiere,
asistena social a vrstei a III-a, corupie, evaziune fiscal, alcoolism, relaii tensionate
ntre grupurile etnice ori rasiale, fumat, consum de droguri, violena n coal etc. Altele
vizeaz s consolideze satsifacia muncii, bunstarea, fericirea, stima de sine etc. Cei ce
realizeaz evaluarea programelor privesc astfel de schimbri ca rezultate ale
programelor.
Iat o definiie a evalurii programelor: Aplicarea unei game largi de metode de
cercetare social pentru a aprecia nevoia de programe sociale, modul n care astfel de
programe sunt proiectate i implementate i eficiena lor n a produce schimbrile dorite
la un cost rezonabil (Pancer, 1994, p. 49).
Fiecrui stadiu de dezvoltare a unui program i corespnde un tip de evaluare. n
primul stadiu se face o evaluare a nevoilor comunitii (potenialilor beneficiari). n
stadiul de proiectare a programului, se poate face o evaluare a adecvrii (se urmrete,
n acest caz, ca scopurile programului s fie clare, specifice i msurabile, ca activitile
96
Psihologie social
s fie coerente i bine articulate i ca argumentarea legturii cazale dintre activiti i

scopuri s fie solid). n stadiul de implementare se poate realiza o evaluare a
procesului (dac odat pus n aplicare programul opereaz aa cum a fost planificat). n
sfrit, n etapa final, aceea n care programul produce rezultate, se fac dou tipuri de
evaluri: o evaluare a rezultatelor propriu-zise (are programul efectele scontate?) i o
evaluare cost-beneficiu (rezultatele au fost produse la costurile planificate?).
Cele mai importante evaluri sunt cele ce privesc nevoile comunitii i
rezultatele. Pentru a realiza ultimul tip de evaluare se folosete, de multe ori, cavsi-
experimentul.
ntrebare
Ce programe pot fi propuse n domeniul prevenirii bolilor coronariene? Dar n
ceea ce privete ofatul sub influena alcoolului?
3. Cvasi-experimentul
n multe contexte de teren, mai cu seam cnd facem evaluarea unor programe
de intervenie, nu avem posibilitatea de a repartiza participanii la ntmplare n grupuri.
Vom utiliza, de aceea, un cvasi-experiment, care ns poate avea o validitate intern
ndoielnic. Cvasi-experimentele au variabile independente i variabile dependente, dar
nu folosesc repartizarea randomizat a participanilor pe niveluri ale variabilei
independente (pe grupuri experimentale). n cadrul cvasi-experimentului, se compar
grupuri non-echivalente i acestea pot s difere ntre ele nu numai prin expunerea la
valori diferite ale variabilei independente, dar i prin alte variabile.
De pild, un cercettor din domeniul tiinelor educaiei i propune s determine
dac recapitularea la finalul fiecrui curs amelioreaz performana studenilor. tim c
n modelul clasic al experimentului, trebuie s folosim cel puin dou niveluri ale
variabilei independente de exemplu, cu recapitulare i fr recapitulare. Din pcate,
cercettorul nu poate repartiza studenii la ntmplare i va profita de o repartizare deja
existent de pild, va compara o grup de psihologie din anul III cu o grup de
sociologie din anul III. Evident, ntre membrii celor dou grupuri exist diferene: se pot
gsi dimensiuni care s afecteze performana independent de tratamentul experimental.
a. Planul cu un singur grup i cu post-test. Const n expunerea unui grup
la o valoare a variabilei independente i apoi msurarea variabilei dependente.
De exemplu, s presupunem c un canal de televiziune difuzeaz o emisiune
despre Holocaust i c suntem interesai n impactul acesteia asupra populaiei.
Considerm c difuzarea emisiunii a fost tratamentul experimental i ncercm s
msurm impactul variabilei independente: trimitem chestionare unui eantion de
subieci. Constatm, astfel, c 76% tiu ce s-a ntmplat n timpul regimului hiterist. Dar
ne putem pune ntrebarea dac emisiunea a amplificat sau a diminuat contiina
populaiei asupra Holocaustului. Dac nu avem un pretest sau un alt grup neexpus la
emisiune, e greu de rspuns. ntr-un fel, acest plan se apropie de studiul de caz.
97
tefan BONCU
b. Planul cu pretest i cu grupuri non-echivalente. Prin non-echivalent,

nelegem faptul c al doilea grup a fost ales printr-un mecanism de selecie diferit n
raport cu grupul expus la tratament.
n exemplul cu Holocaustul, descoperim c n mediul rural nu s-a difuzat
emisiunea. Selectm un grup de subieci din mediul rural i i comparm cu grupul
expus la tratament.
n acest plan, orice diferen dintre grupuri se poate datora tratamentului, dar i
diferenelor de selecie ntre grupuri. Cu ct grupurile sunt mai echivalente, cu att
concluzia este mai valid.
c. Planul cu un grup, cu pretest i posttest. Acest plan este extrem de
rspndit n studiile aplicate de teren. El reprezint un progres n raport cu planurile
anterioare. Aceeai participani sunt selectai pentru ambele observaii. Totui, apar i
aici factori perturbatori.
n exemplul cu Holocaustul, dac trimitem chestionare nainte de difuzarea
emisiunii, ele vor influena subiecii. Posttestul ar putea msura efectul pretestului. Dac
decidem s facem pretestul cu mult timp nainte (de exemplu, cu un an), apar alte
probleme. S-ar putea produce, n acest rstimp, evenimente parazite care s influeneze
atitudinile populaiei fa de Holocaust prinderea i judecarea unui criminal de rzboi
sau difuzarea de ctre alt canal a unor emisiuni asemntoare.
d. Planul cu un grup de control non-echivalent, cu pretest i posttest.
Grupul de control nu este echivalent i nu este expus tratamentului. Ambelor grupuri li
se aplic pre- i post-testri. Acest plan este extrem de rspndit n studiile de teren din
tiinele sociale, cci permite anihilarea unora din factorii ce amenin validitatea
intern.
Dac exist scoruri apropiate la pretest, nseamn c grupurile sunt relativ
apropiate. Dac pretestul i posttestul grupului de control sunt echivalente, atunci este
posibil s nu fi intervenit maturizarea i evenimentele parazite. Efectele testrii sunt i
ele anihilate, cci ambele grupuri primesc aceleai testri.
e. Planul cu observaii multiple nainte i dup tratament este
reprezentativ pentru a doua clas de planuri cvasi-experimentale. n acest
caz, un singur grup este observat de mai multe ori nainte de aplicarea tratamentului
experimental i de mai multe ori dup.
Un astfel de plan surprinde schimbarea permanent, n msura n care aceasta
exist. De pild, dac dorim s introducem o nou gril de salarizare i imediat dup
introducerea ei observm o cretere cu 10 % care se menine, putem avea ncredere c
aceast cretere se datoreaz noii grile. Desigur, exist posibilitatea ca un eveniment
parazit s fi coincis cu intervenia noastr (introducerea grilei) i el s produc acest
efect. Nu avem, trebuie s admitem, un control deplin. n acest plan, relaia subiecilor
nu introduce distorsiuni, cci avem de-a face cu acelai grup.
O variant care ntrete considerabil validitatea intern a acestui plan este
introducerea unui grup de control un al doilea grup, non-echivalent, este msurat la
98
Psihologie social
aceleai intervale, dar nu i se aplic nici un tratament. Grupul de control ne ajut s

detectm efectele evenimentelor parazite.
Discuia asupra cvasi-experimentului este oarecum descurajatoare atunci cnd
facem cercetri de teren sau cnd explorm rezultatele unor aplicaii, apar probleme ce
par insurmontabile. Nici unul din planurile prezentate nu elimin total factorii parazii.
Totui, cvasi-experimentele sunt instrumente indispensabile pentru psihologii interesai
n chestiunile aplicate, evaluarea clinic, evaluarea programelor educaionale sau a altor
programe de intervenie n social.
ntrebare
Poate fi utilizat cvasi-experimentul pentru evaluarea unui program ce intete
ameliorarea sntii prin exerciii fizice? Argumentai-v rspunsul.
4. Etica aplicaiilor
Cercetarea fundamental din psihologia social a fost criticat pentru folosirea

tehnicilor de nelare a subiecilor. Unii critici sunt de prere c subiecii ar trebui
informai complet asupra scopului i procedurilor experimentului nainte de a-i da
consimmntul pentru participare. Fr acest consimmnt n cunotin de cauz,
subiectul este implicat ntr-o situaie pe care el ar fi ocolit-o. Evident, faptul de a oferi
informaii complete la nceputul experimentului are implicaii drastice asupra
rezultatelor subiecii nu vor mai reaciona spontan la manipulrile experimentatorului.
Consecinele aplicaiilor psihologiei sociale pot fi foarte nsemnate i de aceea
preocuprile etice n acest domeniu sunt cel puin la fel de importante ca i n psihologia
social fundamental. Dac n cercetrile de psihologie social fundamental se induc
schimbri de scurt durat n comportamentul indivizilor (manipulrile nu sunt dect
schimbri comportamentale induse de experimentator), scopul principal al aplicaiilor
este acela de a produce schimbri permanente. De pild, ar fi inutil s determinm un
subiect s se lase de fumat o zi scopul unui asemenea demers este de obicei mult mai
ambiios. Exist critici ai psihologiei sociale aplicate care privesc aceste influene pe
termen lung ca manipulri nejustificate i incorecte ale comportamentului indivizilor. E
dificil i uneori periculos de stabilit ce anume e bine pentru alii. Totui, a abandona
aplicaiile ar constitui probabil un ru i mai mare: ar nsemna s renunm s-i ajutm
pe oameni n condiiile n care avem toate mijloacele s o facem. Pentru a se evita
reprourile de nclcare a eticii, e nevoie ca orice demers de aplicare s fie evaluat mai
nainte de a demara de o comisie de experi.
Tem
Alctuii un proiect de program de intervenie n domeniul asistenei sociale a vrstei a
III-a. Artai cum poate fi evaluat.
99
tefan BONCU
IV. Conformismul
1. Conformismul, principala form de influen social
Procesul prin care grupul exercit presiuni asupra membrilor s respecte normele
de grup constituie procesul de conformism. Conformismul corespunde unei situaii n
care interaciunea unui individ cu un grup d natere unor presiuni ce se exercit asupra
individului spre a judeca sau aciona n concordan cu grupul. Desigur, simplul fapt de
a face acelai lucru pe care-l fac i ceilali nu reprezint un comportament conformist.
Multe conduite care par conformiste reprezint de fapt manifestri ale unor uniformiti
naturale, determinate de stimuli fizici.
Exemplu
Faptul c toat lumea poart haine groase iarna nu constituie conformism. La fel,
faptul c majoritatea oamenilor beau cafea dimineaa se explic prin necesitile
fiecruia i prin obinuin, iar nu prin influena grupului.
Totui, este n afar de orice ndoial c indivizii desfoar comportamente ca

rspuns direct la demersurile de influenare ale altora. Conformismul constituie adesea
produsul dorinei de a fi n mod manifest de acord cu grupul, cci a nu fi n rnd cu
grupul poate implica pierderea statusului sau identificarea ca anormal. Faptul de a fi
diferit de ceilali din grup are serioase consecine pentru recepionarea recompenselor
sau pedepselor. De aceea, exist motive pentru care oamenii se supun presiunilor
exercitate de grup chiar i atunci cnd lumea fizic prezint alternative clare i non-
ambigue.
Activitate
Descriei o situaie n care v-ai declarat de acord cu grupul din care facei parte,
dei nu mprteai ntrutotul opinia susinut de grup.
Experiment
Experimentul lui Asch asupra conformismului este, probabil, cel mai cunoscut
experiment din psihologia social. Asch a lucrat cu judeci perceptive i a folosit
subieci complici. Stimulul se prezint sub forma a trei linii verticale, din care una este
egal ca lungime cu o linie etalon. Subiectul este introdus ntr-un grup de complici i i
se cere ca, atunci cnd i vine rndul, s aprecieze care din cele trei linii corespunde ca
mrime segmentului etalon. n total au loc 18 ncercri, iar complicii furnizeaz
aprecieri eronate ncepnd cu cea de-a asea. Dei sarcina este ct se poate de simpl i
100
Psihologie social
de clar (n grupul de control se observ 0,68 % de rspunsuri greite), grupul izbutete

s deformeze judecile indivizilor - 32 % din rspunsurile acestora se dovedesc
eronate. n medie, cei din grupul de control (n care indivizii emiteau judeci fr a fi
supui influenei grupului) au comis 0,08 greeli, fa de 3,84 greeli ale celor din
grupul experimental (Asch, 1951).
Una din primele preocupri ale lui Asch (1951) a fost aceea de a verifica efectul
mrimii grupului asupra cuantumului influenei. Astfel, el a variat talia grupului, fcnd
ca subiectul naiv s se confrunte cu 1, 2, 3, 4, 8 sau 15 complici. Rezultatele lui, ca i
rezultatele celor mai multe din studiile ulterioare arat c rspunsurile eronate ale
subiecilor se nmulesc de la 1 la 4 membri ai grupului ce exercit influen, pentru ca
apoi s rmn constante. n paradigma Asch, o majoritate de 4 exercit aproximativ
aceeai influen ca i una de 15.
Unanimitatea grupului reprezint o condiie esenial a succesului demersului
lui. Asch nsui a determinat o scdere absolut semnificativ a cuantumului influenei
(de la 33 % la 5,5 %) prin introducerea unui complice instruit s dea de fiecare dat
rspunsul corect. Suportul social, cum s-a numit complicele ce sparge consensul
majoritar, se dovedete eficient chiar i atunci cnd rspunsurile sale, dei diferite, sunt
la fel de eronate ca i cele ale grupului. Asch a pus efectul pe seama dispariiei fricii de
costurile sociale ale devianei. Aceast linie de cercetare a fost continuat n special de
Vernon Allen. S-a constatat, de pild, c este de ajuns ca un membru al majoritii s se
abin pentru ca influena s scad sau c sunt suficiente n sarcina de tip Asch fie i
rspunsurile unui complice total incompetent - purtnd ochelari cu multe dioptrii. Aceste
date au permis concluzia c deviana n sine conduce la slbirea presiunii normative i
deci a conformismului.
Activitate
ncercai s explicai perpetuarea dictaturii comuniste n Romnia plecnd de la
ideea c unanimitatea este esenial n conformism.
2. Bazele influenei majoritare
n cadrul paradigmei clasice, efectele conformismului au fost explicate prin

influena informaional i influena normativ. n ceea ce privete primul tip de
influen, se cuvine precizat c indivizii au nevoie de informaii furnizate de ceilali
pentru a-i furi i stabiliza opiniile i atitudinile despre realitatea social. Prin urmare,
din acest punct de vedere, conformismul se bazeaz pe incertitudinea individului cu
privire la realitatea social i pe dorina lui de consens.
n mod tradiional, influena informaional a fost pus n legtur cu nevoia
indivizilor de a avea opinii corecte din punct de vedere social. Teoria comparrii
sociale a lui Festinger (1954) reprezint prima i cea mai cunoscut tentativ de a
explica maniera n care indivizii adun garanii de corectitudine pentru opiniile lor. De
fapt, o definiie evident a ceea ce este corect ntr-o anumit situaie o gsim n
101
tefan BONCU
comportamentul celorlali. Totui, ceilali nu fac eforturi s ne indice n mod explicit

ceea ce cred ei c este corect i, de multe ori, nici nu sunt contieni c ne raportm la ei
ca surse ale adevrului.
Ilustrare
Soii Kiesler, autorii unei cri eseniale despre conformism, istorisesc o
ntmplare amuzant care ilustreaz acest fapt. Un domn este invitat s ia ceaiul la Casa
Alb. El este foarte emoionat i nelinitit, din cauz c nu prea tie cum s se poarte. Se
hotrte, de aceea, s-l urmreasc pe preedinte i s fac exact ce face acesta.
Preedintele toarn lapte n ceai, eroul nostru face acelai lucru. Preedintele pune
zahr, invitatul de asemenea. Preedintele vars ceaiul din can n farfurioar. Dei
uluit, invitatul procedeaz la fel, de team s nu fac not discordant. Apoi
preedintele aeaz farfurioara pe podea pentru cinele su (Kiesler i Kiesler, 1969).
ntr-un articol rmas clasic, din 1955, M. Deutsch i H. Gerard, bazndu-se pe

concluziile lui Asch, au artat c dependena individului de grup nu este numai
informaional, dar i normativ. Distincia se fundamenteaz pe observaia c membrii
unui grup i transmit argumente i dovezi referitoare la natura stimulului, dar i
expectane cu privire la comportamentul adecvat n grup. Influena normativ se
bazeaz pe puterea grupului (capacitatea de a respinge i pedepsi), n vreme ce influena
informaional are la baz ncrederea n opinia de grup. Influena normativ se refer la
influena cauzat de recompensele i pedepsele controlate de grup, n timp ce influena
informaional se afl n legtur cu tendina indivizilor de a se ncrede n definiiile
realitii sociale furnizate de grup, mai ales n cele bazate pe consens.
Activitate
Argumentai n favoarea caracterului predminant normativ al influenei n
experimentul lui Asch.
Acceptarea influenei altor membri ai grupului de teama pierderii statusului n

grup pare mai aproape de definiia conformismului dect faptul de a se ncrede n alii n
situaii ambigue. Totui, distincia dintre nevoia de status i nevoia de informaie este
una deosebit de nsemnat. Influena social depinde fie de dorina individului de a-i
menine i ameliora statusul, fie de utilitatea i relevana informaiei despre el nsui i
despre lumea social i fizic, pe care alii o pot furniza. n situaiile de influen
normativ persoana se raporteaz la ceilali ca poteniale surse de recompense sau
pedepse. n cele de influen informaional, ea accept opinia altora pentru c i
consider surse stabile de informaie ce o ajut s evalueze evenimentele din mediu.
Tem
Identificai contexte n care conformismul are un caracter nociv pentru individ i pentru
grup.
102
Psihologie social
V. Obediena
1. Obediena influena autoritilor
Situaiile de obedien sunt situaii n care schimbarea n comportamentul intei

survine ca urmare a unui ordin venit din partea unei surse de influen nzestrate cu
autoritate legitim. Ca atare, diferena de statut dintre cele dou entiti devine un factor
ce afecteaz n mod decisiv cuantumul de influen obinut. n relaia de obedien
dorina sursei de a influena comportamentul intei este evident, resimit ca atare de
aceasta din urm.
Activitate
Dai exemple de surse ce pot induce obedien.
Cercetrile lui Stanley Milgram asupra obedienei au avut un ecou cu totul

neobinuit n lumea tiinific. n studiile sale, figura autoritar este reprezentat de
experimentator.
ntrebare
n ce sens poate constitui experimentatorul o autoritate? Considerai c el poate
funciona ca autoritate n afara laboratorului?
Experiment
Subiecii lui Milgram au fost recrutai printr-un anun n ziarul local din New
Haven. Anunul preciza c fiecare participant va primi 4 dolari (ceea ce reprezenta plata
ndestutoare pentru o or de lucru) i 50 de ceni pentru transport. Se meniona c e
necesar ca subiecii s fie brbai i s aib vrsta cuprins ntre 20 i 50 de ani.
Profesiunile subiecilor au fost din cele mai diverse, de la muncitori la funcionari i de
la vnztori la oameni de afaceri.
Sosind la laborator, subiectul ntlnete un brbat corpolent de 50 de ani, cu o
nfiare de funcionar de nivel mediu (de fapt, un complice al experimentatorului),
care-i mrturisete c i el a venit pentru a lua parte la experiment. Amndoi sunt
ntmpinai de experimentator Milgram a preferat s observe totul din spatele pereilor
oglind, nct rolul experimentatorului l-a jucat un profesor de bilogie de 31 de ani. Cu
o nfiare ntructva sever, mbrct ntr-un halat gri i purtnd cravat, acesta a
pstrat mereu o atitudine impasibil. Experimentatorul le pltea celor doi, precizndu-le
c orice s-ar ntmpla n experiment, banii le aparin. Le explica apoi c cercetarea sa
103
tefan BONCU
poart asupra influenei pedepsei asupra nvrii. Pentru buna desfurare a

experimentului, unul din cei doi trebuia s joace rolul profesorului, iar celalt al
elevului. Prin trucarea unei tragerri la sori, subiectul naiv ajungea ntotdeauna s joace
rolul profesorului. Elevul era aezat ntr-un scaun electric ntr-o ncpere alturat. n
timp ce i se legau electrozii sub privirile subiectului, brbatul corpolent msrturiete c
n-a mai primit niciodat ocuri electrice. Experimentatorul l linitete, spunndu-i:
Dei ocurile pot fi foarte dureroase, nu v vor provoca rni grave.
ntors n laborator mpreun cu experimentatorul, profesorul primea
instruciunile pentru conduita sa din timpul experimentului de nvare. I se prezenta
generatorul de ocuri electrice, prevzut cu 30 de comutatoare. Fiecare comutator era
etichetat cu un voltaj de la 15 la 450 de voli, cu o cretere de 15 voli de la un
comutator la altul, de la stnga la dreapta. n afar de aceste etichete, existau alte nou,
din care primele apte priveau grupuri de cte patru comutatoare: oc uor, oc moderat,
oc puternic, oc foarte puternic, oc intens, oc extrem de intens, pericol: oc sever.
Ultimele dou comutatoare erau marcate fiecare cu nsemnul XXX.
Elevul trebuia s nvee perechi de cuvinte. Subiectul naiv sau profesorul citea o
list de cuvinte-perechi, dup care rostea primul termen al unei perechi, urmat de alte
patru cuvinte. Sarcina elevului era de a stabili care din cele patru cuvinte era perechea
termenului enunat. Aflat n camera alturat i neputnd comunica verbal, elevul i
transmitea rspunsul prin apsarea unuia din cele patru butoane de pe pupitrul din faa
sa. Prin acionarea acestor butoane, se apindeau becuri corespunztoare deasupra
generatorului de curent, nct profesorul lua cunotin de rspunsul elevului. Potrivit
instruciunilor, la fiecare nou greeal a elevului, profesorul urma s aplice un oc
electric superior ca intensitate. nainte ca edina de nvare s nceap, pentru a mri
credibilitatea montajului experimental, subiectului naiv i se aplica un oc electric de 45
de voli. Astfel, subiecii nu puteau bnui c maina din faa lor era doar o simulare a
generatorului de ocuri.
n privina feedbackului elevului, acesta furnizeaz aproximativ trei rspunsuri
greite la unul corect. n acest experiment, subiectul nu are posibilitatea s aud nici un
protest al victimei, dup cum nu aude rspunsurile ei. Atunci cnd se aplic ocul de
300 de voli, victima lovete n perete, iar subiectul aude izbitura. Zgomotul se repet
dup ocul de 315 voli. Dup aceste incidente, elevul nu se mai face n nici un fel auzit
i nu mai d nici un rspuns. Experimentatorul cere subiectului s considere absena
rspunsului drept rspuns greit.
Reaciile de abandon ale subiectului se pot produce la oricare intensitate a
ocului, ns, cum vom vedea, n experimentul 1 primii subieci (cinci la numr) se
opresc la ocul de 300 de voli. Milgram s-a ngrijit s standardizeze interveniile
experimentatorului. Atunci cnd subiectul manifesta prima dat dorina de a renuna, i
se spunea: V rog s continuai. Replicile urmtoare sunau astfel: Experimentul cere
s continuai, Este esenial s continuai, Nu avei de ales, trebuie s continuai.
Tonul persoanei nzestrat cu autoritate era ferm, dar, cum ne asigur Milgram, nu
nepoliticos. Cele patru replici reprezint, de fapt, operaionalizarea autoritii.
104
Psihologie social
Milgram a practicat msuri dependente extrem de simple. n experimentele

asupra obedienei, msura dependent principal a constituit-o intensitatea ocului la
care subiectul refuz s mai asculte de ordinele autoritii. Totui, Milgram n-a struit
asupra diferenelor dintre, de pild, subiecii care se opresc la 150 de voli i cei care se
opresc la 420 de voli, numindu-i pe toi cei care prsec experimentul nainte de
administrarea ocului maxim subieci neobedieni, denumirea de subieci obedieni
rezervnd-o pentru cei ce au aplicat absolut toate ocurile. n afara urmririi acestei
variabile, autorul a fcut observii sistematice, notnd toate comportamentele
neobinuite. Evoluia fiecrui subiect a fost nregistrat pe band audio. S-au fcut i
fotografii, numai prin peretele oglind. Autorul a msurat latena i durata ocurilor.
Rezultatele cele mai cunoscute ale experimentului standard privesc proporia de
subieci obedieni: 26 din 40, ceea ce reprezint 65%. Cei 14 subieci neobedieni i-au
ntrerupt participarea astfel: 5 la 300 de voli (la acest nivel, elevul lovete cu piciorul n
perete), 4 la 315 voli, 2 la 330, cte unul la 345, 360 i 375. Din punctul de vedere al
intensitii ocurilor aplicate, media celor 40 de subieci a fost de 375; media numrului
de ocuri adminstrate de un subict are valoarea 27 (din 30, ct ar fi fost maximum
posibil).
Milgram a raportat, n completarea acestor msuri dependente, nervozitatea
extrem a subiecilor: Subiecii transpirau, tremurau, se blbiau, i mucau buzele,
gemeau i i nfingeau unghiile n carne [] Un semn de tesniune l-a constituit apariia
repett a unor accese de rs nervos. Rsul prea complet deplasat [] ntr-unul din
cazuri, accesul de rs nervos a fost att de violent i convulsiv, nct a trebuit oprit
experimentul (Milgram, 1963, p. 376).
Comentai
Un episod cunoscut legat de experimentul 1 este subestimarea accentuat a ratei
obedienei de ctre specialitii crora le este descris designul experimental. Milgram
relateaz c a contactat 14 psihologi cu diplom de Yale, furnizndu-le detalii cu privre
la situaia experimental i cerndu-le s fac predicii asupra comportrii a 100 de
subieci. Psihologii au dezvluit expectane cu totul eronate n legtur cu felul n care
ara reacina subiecii: cei mai psimiti au apreciat c doar trei subieci (din 100) vor
aplica ocul de 450 de voli. Media acestor estimri a fost de 1,2%. Ca atare,
discrepana dintre expectanele psihologilor i realitate a fost colosal: am cosntatat deja
c rata obedienei s-a ridicat la 65%.
2. Interpretarea teoretic a obedienei
Milgram a respins de fiecare dat explicaiile psihologizante ale obedienei, care

susineau c ascultarea subiecilor se datoreaz personalitii lor nclinate spre sadism.
El a insistat asupra efectelor structurii sociale i a presiunilor situaionale.
Unul din factorii ce fac ca individului s-i fie extrem de greu s se desprind din
aceast situaie este natura secvenial a sarcinii, faptul c la nceput ascultarea
105
tefan BONCU
ordinelor autoritii nu cere un efort deosebit. Mai apoi individul se consider angajat n
raport cu decizia de a se arta obedient. Dorina de a prea consistent n comportament
l face s amne mereu momentul abandonului.
ntrebare
Cum credei c ar fi reacionat subiecii din experimentul standard dac li s-ar fi
cerut s alice de la nceput ocul de 450 de voli?
Explicaiile avansate de Milgram s-au centrat pe noiunea de stare agentic.

Aceasta este o stare psihologic n care individul accept definiiile realitii furnizate
de autoritate, se supune indicaiilor ce-i ghideaz conduita, se consider pe sine un
instrument n minile ei. n aceste condiii, tot ceea ce face sub ndrumarea autoritii
este n numele ei iar rspunderea pentru consecinele actelor lui n-o poate purta dect tot
autoritatea. Aadar, acest scurt-circuit al sistemului ruine-vinovie al personalitii
(Milgram, 1974, p. 118) se datoreaz fenomenului de difuziune a responsabilitii sau,
mai degrab, transferului responsabilitii ctre agentul de influen. Dac subiecilor li
se dau instruciuni care-i fac s cread c responsabilitatea le aparine n ntregime,
obediena diminueaz semnificativ.
Experimentele lui Milgram au fost aspru criticate, invocndu-se nclcarea
flagrant a regulilor de etic a cercetrii psihologice. Fr ndoial, subiecii si triesc
o stare de stress pe care cercettorul n-avea dreptul s o induc. n plus, li se dezvluie o
trstur a lor pe care poate n-ar fi trebuit s-o cunoasc.
Tem
Rspundei la urmtoarea ntrebare elabornd un mic eseu: Considerai c obediena
poate fi studiat n laborator fr s se ncalce drepturile subiecilor?
106
Psihologie social
VI. Schimbarea de atitudine
n viaa cotidian individul este foarte frecvent inta unor mesaje persuasive din
partea celorlali i, la rndul su, ncearc s-i influeneze pe cei aflai n interaciune cu
el. Productorii care-i laud produsele ori politicienii care-i expun opiunile nu fac
dect s ncerce s ne schimbe atitudinile. Pentru fiecare din noi, interaciunile sunt
prilejuri de a-l influena pe cellalt, de a-l determina s-i schimbe gndurile i
sentimentele n sperana c aceste modificri vor conduce la comportamente favorabile
nou.
Atunci cnd dorim s schimbm atitudinea cuiva n legtur cu un obiect,
comunicm cu el. De aceea, psihologia social studiaz schimbarea de atitudine din
punctul de vedere al comunicrii persuasive, punnd n eviden condiiile n care
mesajul poate s aib impact. Teoriile elaborate de psihologii sociali din acest domeniu
disting trei componente ale situaiei de influen - sursa, mesajul i inta - i explic
succesul persuasiunii n funcie de caracteristicile fiecreia. Dup 1970, schimbarea de
atitudine a devenit unul din domeniile n care au fost repede adoptate modelele i
metodologia curentului cognitivist. Cercetrile vizeaz cu precdere procesele cognitive
ale individului-int a influenei.
1. Caracteristicile sursei de influen i impactul lor
tim din viaa de zi cu zi c unor indivizi le vine foarte uor s-i influeneze pe
alii - sunt, deci, surse eficiente. Dar ce anume face ca o surs s fie eficient?
a. Credibiliatatea
Experiment
Cercetrile asupra credibilitii ncep cu experimentul lui Carl Hovland din 1951
n cadrul cruia dou grupuri de subieci americani citeau un articol de ziar care pleda
pentru fabicarea de submarine nuclare. n cazul unuia din grupuri, articolul era semnat
de un foarte cunoscut fizician american; subiecilor din cellalt grup li se spunea c el
provine din ziarul sovietic Pravda. Bineneles, subiecii din primul grup au
manifestat un acord mai mare cu mesajul, cci sursa era foarte credibil.
107
tefan BONCU
Pentru ca o surs s fie credibil, ea trebuie s aib dou caliti: s fie

competent i demn de ncredere (Boza, 2003). Competena sau expertiza se refer la
numrul cunotinelor teoretice i practice n domeniu. Cei ce par s tie foarte multe,
vorbesc repede i coerent, dau dovad de inteligen, obin influen n virtutea
competenei. n afara situaiilor deosebite, cnd ne contarzic n privina unor chestiuni
foarte importante pentru noi, tindem s acceptm opiniile experilor.
Totui, competena nu este suficient. Pentru a fi credibil, expertul trebuie s fie
i demn de ncredere, adic dornic cu adevrat s spun ceea ce tie.
Activitate
Dai exemple de experi ce nu probeaz bun credin.
Dac inta crede c sursa competent are ceva de ctigat obinnd influen, ea
nu mai acord sursei ncredere. De aceea, oamenii sunt puternic impresionai de sursele
care par s argumenteze mpotriva propriilor interese. La fel, ei sunt mai uor influenai
cnd cred c au auzit ntmpltor un mesaj persuasiv.
b. Atractivitatea
Cu ct o surs este mai simpatic, mai atractiv, are mai mult farmec personal,
cu att va obine mai mult influen. De aceea, intenia fireasc a oricui vrea s
influeneze este de a se face simpatizat, de a face inta s nutreasc sentimente pozitive
fa de persoana lui. Indivizii sunt atrai de cei care le sunt similari sau care sunt
atractivi fizic - iar aceste caracteristici ale sursei pot contribui i la succesul mesajului
persuasiv. Marea majoritate a reclamelor TV fac apel la fete frumoase, n temeiul ideii
c frumuseea are putere persuasiv.
ntrebare
De ce se folosesc uneori, n spoturile publicitare, vedete?
n privina caracteristicilor sursei, cercettorii au fcut de mult vreme o

observaie interesant: dac se msoar schimbarea de atitudine imediat dup
trasmiterea mesajului, se constat c sursele avnd caracteristici pozitive (credibilitate)
sunt mai eficiente. Dar dac se msoar influena dup cteva sptmni, se poate
constata c impactul sursei credibile a sczut, n vreme ce impactul sursei mai puin
credibile a crescut. Acest efect paradoxal s-a numit efectul ntrziat (sleeper effect).
Explicaia ar consta n aceea c, n timp, oamenii tind s despart ceea ce s-a spus de
cine a spus - ei i amintesc mesajul, dar uit sursa lui.
108
Psihologie social
2. Caracteristicile mesajului
a. Cantitatea de informaie
Cecetrile asupra mesajului persuasiv au interesat ntodeauna pe cei ce lucreaz

n domeniul reclamei comerciale. Ei s-au ntrebat, de exemplu, dac mesajul trebuie s
fie lung, s invoce multe fapte i s expun multe argumente sau, dimpotriv, laconic.
De obicei, mesajele lungi i care par bine informate conving auditoriul care nu este
foarte atent i care poate s-i spun: Cel ce vorbete a spus multe lucruri, deci
cunoate foarte bine problema, deci are dreptate. Atunci cnd inta este foarte atent la
ce se spune, mesajele lungi au succes cu condiia ca informaia s fie real i de bun
calitate. Dar dac se vorbete mult fr s se spun mare lucru, atunci ncercarea de
influenare poate s se soldeze cu eec.
ntrebare
Principalul avantaj al mesajelor scurte este c pot fi uor reinute de ctre int.
Cum contribuie aceast calitate la sporirea eficienei lor persuasive?
b. Mesajul patetic
Mesajele patetice sunt cele care fac apel la sentimentele celui ce urmeaz s fie
influenat. De aceea, ele pun problema rolului emoiei n procesul de persuasiune. S-a
studiat, de exemplu, impactul mesajelor care utilizeaz ameninri i provoac frica.
Astzi se consider c astfel de mesaje sunt eficiente, dar numai dac conin i
instruciuni pentru eludarea pericolului. De exemplu, filmele ce militeaz mpotriva
fumatului sunt mai eficiente aunci cnd prezint cazuri de cancer dect atunci cnd
expun satistici, dar este important s se menioneze i felul n care fumatul poate fi
abandonat.
Nu mai puin, mesajele care provoac emoii pozitive pot fi eficiente.
3. Caracteristicile intei
Este de la sine neles c succesul unui demers de influenare depinde de

caracteristicile de personalitate ale intei. Dar aceasta nu este o dependen simpl,
ntruct impactul ine i de situaia n care se afl persoana. nct, psihologii au ajuns la
concluzia c exist foarte puini indivizi care s fie n mod constant foarte uor sau
foarte greu de influenat.
Totui, se consider c anumite caracteristici ale persoanei int conjugate cu
anumite caracteristici ale situaiei conduc la o influen mai mare sau mai mic. De
exemplu, doi psihologi sociali americani au stabilit c oamenii difer ntre ei dup cum
109
tefan BONCU
agreaz sau nu s se angajeze n activiti cognitive care presupun efort i concentrare.

Ei au construit o scal care msoar ceea ce au numit nevoia de efort cognitiv (need for
cognition). Celor care nregistreaz scoruri mari la un astfel de test le place s rezolve
probleme dificile i s analizeze atent situaiile. S-a demonstrat c astfel de subieci pot
recepta un mesaj care conine mult informaie, pentru c ei se vor concentra asupra
coninutului mesajului ntr-o situaie de persuasiune. Invers, subiecii care nu au o
nevoie mare de efort cognitiv, nu vor analiza atent mesajul, dar ei pot fi influenai, de
exemplu, de faptul c sursa este foarte simpatic.
n afara caracteristicilor de personalitate, ntr-o situaie de influen devin foarte
importante expectanele intei - ceea ce inta se ateap s se ntmple. Dac, de
exemplu, inta se ateapt ca cineva s ncerce s-i schimbe atitudinile, atunci va rezista
activ acestei ncercri.
Experiment
ntr-un experiment, s-au folosit ca subieci adolesceni. Ei ascultau un mesaj ce
pleda mpotriva eliberrii de carnete de conducere pentru adolesceni. Unul din
grupurile experimentale a fost avertizat cu 10 minute nainte asupra ncercrii de
persuasiune i asupra coninutului mesajului, cellalt grup numai cu dou minute nainte
de transmiterea mesajului. Rezultatele au dovedit c n primul grup, atitudinile s-au
schimbat mai puin dect n al doilea. O explicaie posibil ar consta n aceea c
subiecii din primul grup au avut mai mult timp la dispoziie pentru a construi contra-
argumente.
Dar simplul fapt de a cunoate intenia cuiva de a ne schimba atitudinea, nate o

reacie de mpotrivire. Potrivit teoriei reactanei pshologice, aceasta se ntmpl
deoarece oamenii ncearc s-i menin libertatea de gndire i de aciune. Cnd le este
ameninat, devin motivai s o restabileasc. n cazul avertizrii asupra ncercrii de
persuasiune, are loc tocmai o astfel de reacie.
4. Cele dou ci ale persuasiunii
Abordrile contemporane au n centrul ateniei procesele cognitive implicate n

schimbarea de atitudine, considernd inta influenei un activ prelucrtor de informaie.
Dar nu n toate situaiile procesarea informaiei se produce la fel. n cadrul unei teorii
foarte cunoscute, intitulate teoria probabilitii de elaborare, Richard Petty i John
Cacioppo, au distins dou posibiliti: indivizii pot analiza foarte atent coninutul
mesajului (pot elabora mesajul) sau pot fi mai puin ateni, urmrind mai puin coinutul
mesajului i lund n seam alte caracteristici ale situaiei, ale sursei sau ale mesajului.
n cazul n care ntr-o situaie de influen inta analizeaz coninutul mesajului i este
influenat de puterea argumentelor incluse, aceast int a ales calea central. Ea
recepioneaz mesajul i-l elaboreaz, cntrind fiecare argument. Opus cii centrale
110
Psihologie social
este calea periferic - n cazul acesta, persoana nu se concentreaz asupra argumentelor

logice, ci impactul influenei se va hotr n funcie de caracteristcile periferice ale
mesajului. De exemplu, putem fi influenai de o persoan bine mbrcat pentru c ne
putem spune c mbrcmintea aleas denot un statut nalt, iar oamenii cu statut nalt
au de obicei dreptate. n felul acesta, folosim nite reguli implicite care ne ajut s
analizm mesajul i sursa superficial i s decidem dac acceptm sau nu opinia celui ce
comunic. De pild, tindem s considerm c sursa are dreptate atunci cnd vorbete
repede, deci faptul de a vorbi repede determin schimbarea de atitudine, i nu
argumentele mesajului.
Desigur, calea central este mai eficient i ea conduce la o schimbare mai
profund a atitudinii n raport cu cea periferic. De obicei, gradul n care suntem
interesai de ceea ce se discut hotrte calea pe care o alegem (determin, deci,
probabilitatea elaborrii): dac mesajul vorbete despre lucruri care ne intereseaz,
atunci vom analiza atent argumentele, deci vom alege calea central.
Tem
Artai cum se pot utiliza principiile persuasiunii ntr-o campanie mpotriva fumatului.
111
tefan BONCU
VII. Tehnici de influen interpersonal
1. Inducerea complezenei
n multe situaii din viaa cotidian, n cadrul relaiilor interpersonale obinuite,

oamenii ncearc s se influeneze unul pe altul, s obin ceva de la cellalt sau s-l
fac s desfoare un anume comportament. Pentru a avea succes, cererile i
rugminile trebuie s fie formulate ntr-un anumit fel i mai ales n condiii speciale.
Aceste condiii se refer la contextul n care evolueaz cei doi protagoniti. ntr-adevr,
n mod obinuit, un demers de influen nu conine numai transmiterea mesajului, ci o
secven mai larg de interaciune. Dac sursa nu dispune de putere, simpla adresare a
cererii poate s rmn fr rspuns. ansele de succes sporesc mult dac ea folosete o
tehnic sau o strategie de inducere a influenei. n cele ce urmeaz vom trata succint
tocmai tehnicile folosite de indivizi n viaa de zi cu zi pentru a face ca rugminilor sau
cererilor lor de a obine un obiect, o informaie sau un serviciu s li se dea curs.
n situaiile interpersonale la care ne referim evolueaz un individ care dorete s
exercite influen (sursa) i unul asupra cruia se exercit influen (inta; cel cruia i
este adresat cererea sau cererile). Uneori sursa face apel la strategii ce urmresc
construirea unui cadru al interaciunii n interiorul cruia formularea cererii capt o
eficien uluitoare. Robert Cialdini, un psiholog social american ce s-a remarcat n acest
domeniu, le-a asemnat tehnicilor de jujitsu, iar influena obinut prin intermediul lor a
numit-o influen automat sau influen instantanee. Mecanismele comportamentale pe
care le pun n micare aceste scenarii permit declanarea actului de complezen
(ndeplinirea cererii sursei) fr exercitarea de presiuni i, de multe ori, fr ca
manipularea s devin evident.
Cele mai eficiente tehnici de inducere a complezenei se bazeaz pe cererile
multiple. n loc de a adresa direct o singur cerere, n astfel de tehnici prima cerere are
rolul de a pregti terenul i a facilita acceptarea de ctre inta influenei a celei de-a
doua cereri.
2. Piciorul n u
Piciorul n u const n a formula o cerere mic, ce nu implic un mare efort

din partea intei, urmat de solicitarea obiectului sau serviciului pe care sursa l-a urmrit
de la nceput - are, aadar, ca nucleu ideea c dac faci pe cineva s fie de acord cu o
cerere mic, persoana va fi mai dispus apoi s curs unei cereri mai mari.
112
Psihologie social
Experiment
n experimentul lui Freedman i Fraser din 1966, subiecii (gospodine) care au
fost mai nainte contactai pentru a rspunde la cteva ntrebri simple privitoare la tipul
de spun pe care-l utilizeaz, au consimit ntr-o mai mare msur n faa unei cereri
mult mai mari avansate mai trziu, aceea de a primi ase persoane s le fac inventarul
ustensilelor de buctrie. Prin contrast, majoritatea gospodinelor crora li se adresase de
la nceput cererea mare (aceea de a accepta ca ase persoane s fac un inventar al
obiectelor din buctrie) au refuzat-o.
Acordul subiecilor se bazeaz n principal pe angajamentul lor fa de decizia

luat la nceput: odat ce au decis s se arate amabili i s rspund pozitiv solicitrilor
formulate de surs, le vine foarte greu s abdice de la acest principiu. Deciziile de
implicare, chiar cele greite, se perpetueaz prin ele nsele, persoana adugnd noi
argumente ce justific persistena angajamentului. Consistena comportamentelor este
valorizat pozitiv de ctre ceilali i, de aceea, ea funcioneaz ca un motiv pentru
persoan.
3. Low-balling
O alt tehnic deosebit de ingenioas ce folosete, de asemenea, procedeul

startului mic este tehnica aruncrii mingii joase (low-balling, un termen preluat din
baseball). Low-balling se prezint ca un scenariu n dou acte, n care, dup ce inta s-a
declarat de acord cu o prim cerere, i se dezvluie un pre mai mare al obiectului
tranzacionat. Diferena n raport cu piciorul n u const n faptul c ambele
solicitri se refer la acelai obiect. Low-balling este mai primitiv i mai puin onest,
ntruct agentul de influen denun nelegerea i procedeaz la un soi de antaj.
Cialdini arat c aceast tehnic apare n mod obinuit n arsenalul vnztorilor
americani de maini uzate. Dup ce cade la nvoial asupra unui pre, sursa pretinde, de
pild, c a uitat s ia n calcul o pies i avanseaz un nou pre, mai mare. n mod
surprinztor, clienii se conformeaz. Dinamica psihologic implicat este aceeai
angajare n decizie care apare n piciorul n u.
Experiment
Cialdini a demonstrat experimental eficiena low-balling cernd unui grup de
subieci s se prezinte la un experiment asupra memoriei la ora apte dimineaa. n
condiia de low-balling a cerut acelai lucru, dar numai dup ce ei se angajaser s
participe la experiment, i-a informat c acesta va ncepe la apte dimineaa. Aadar,
costurile ascunse (faptul c experimentul are loc la o or incomod) sunt dezvluite
dup ce inta acceptase propunerea sursei). Al doilea grup a fost mult mai complezent
(56% fa de 31%); n plus, subiecii din acest grup i-au inut ntr-o msur mai mare
promisiunea de a fi punctuali la experiment.
113
tefan BONCU
Activitate
Dai exemple de proceduri low-balling pe care le-ai aplicat sau crora le-ai
czut victime.
4. Ua n fa
Ua n fa se deosebete de piciorul n u prin ordinea inversat a celor

dou cereri. Ce se ntmpl cnd cererea mare este prezentat prima? n mod
surprinztor, i strategia aceasta se dovedete eficient n inducerea complezenei. n
tehnica uii n fa, persoanei-int i se solicit mai nti un serviciu foarte dificil de
ndeplinit i numai dup aceea i se adreseaz adevrata cerere, mai puin nsemnat, dar
care l-a interesat pe agentul influenei de la bun nceput. Aparent, aceast strategie nu ar
trebui s funcioneze, cci ea nu se mai bazeaz pe principiul startului mic.
Mai cu seam politicienii sunt maetri ai acestei tehnici. De pild, ca s se obin
acceptul populaiei cu privire la creterea preului benzinei cu 20%, se anun o
majorare de 50%. Dup ce lumea protesteaz, se revine i se procedeaz la o majorare
de 20%, inenionat de la nceput. n felul acesta, dup ce a fost confruntat cu
ameninarea unei scumpiri catastrofale, populaia accept uor o cretere a preului care
este i ea foarte nsemnat.
Experiment
Pentru a testa eficiena acestei tehnici, Cialdini i colaboratorii si (1975) au
cerut studenilor ntlnii pe aleile din jurul universitii s participe, vreme de doi ani,
ca voluntari, ntr-un program de asisten a tinerilor delicveni. Aproape nimeni nu a
rspuns afirmativ. Totui, atunci cnd acelorai subieci li se adreseaz o cerere mai
puin nsemnat, aceea de a nsoi un grup de copii delicveni ntr-o sear la grdina
zoologic, 50% dintre ei accept. Foarte relevant, este c prezentat singur, a doua
cerere produce o complezen de numai 17%.
Cialdini a precizat o condiie sine qua non a funcionrii acestei tehnici: cele
dou solicitri trebuie s fie adresate de aceeai persoan. Potrivit acestui autor,
mecanismul uii-n-fa este pus n micare de norma concesiilor reciproce. Resortul
influenei const n acest caz n iluzia ce se creeaz persoanei int c solicitatorul a
abandonat o cerere relativ important pentru a-i solicita un lucru de mai mic
nsemntate. Concesia pe care se simte obligat s o fac la rndul ei nu reprezint
altceva dect ndeplinirea serviciului dorit de surs.
ntrebare
Ce rol credei c joac n aceast tehnic contrastul (din punct de vedere al
efortului implicat) dintre cele dou cereri?
114
Psihologie social
5. Asta nu-i tot
Jerry Burger este un cercettor care, ca i Cialdini, a studiat tehnicile concrete pe

care le utilizeaz profesionitii influenei interpersonale. Astfel, el a ajuns s propun
tehnica asta nu-i tot (thats not all technique). Burger arat c aceasta este o tehnic
larg folosit n domeniul vnzrii de produse ieftine. Ea const n a prezenta produsul, n
a-i enuna preul, apoi, fr a-l lsa pe client s rspund, a declara c asta nu-i tot:
dup declararea iniial a reului, vnztorul revine i fie spune c la preul anunat se
ofer n plus, pe lng produsul respectiv, nc un produs, fie micoreaz preul, artnd
c aceasta se ntmpl numai pentru dvs. sau doar astzi. Desigur, vnztorul avea
de la nceput intenia de a vinde cele dou produse mpreun ori de a vinde primul
produs la preul mai mic, cerut n secvena a doua. Experimentele lui Burger au
demonstrat c procednd astfel vnzrile sunt mai mari dect dac se prezint de la
nceput cele dou produse ca vnzndu-se mpreun ori se prezint de la nceput preul
mai mic. Potrivit cercettorului american, asta nu-i tot are la baz aceeai norm a
concesiilor reciproce din ua n fa: clientul crede c vnztorul este dispus s
negocieze, crede c acesta a fcut o concesie oferindu-i n plus un produs sau reducnd
preul i se simte dator s lase impresia de reciprocitate, acceptnd a doua ofert.
6. Piciorul n gur
Daniel Howard a descris n 1990 o tehnic de inducere a complezenei care

ilustreaz n manier elocvent nevoia de consisten comportamental a indivizilor:
tehnica piciorului n gur (foot-in-the-mouth techique). Tehnica se compune, ca i
piciorul n u, din dou secvene: n prima, intei i se adreseaz o ntrebare simpl i
care pare formal: inta este ntrebat ce face ori cum se simte. n a doua secven, se
nainteaz cererea propriu-zis. Subiecii nu se vor arta complezeni dect dac
rspunsul din prima faz este de genul: foarte bine, excelent, extraordinar etc.
Piciorul-n-gur se bazeaz pe ideea c inta se va comporta n concordan cu starea
sufleteasc declarat. ntr-adevr, multe studii de psihologie social au pus n eviden
tendina indivizilor de a menine o consisten comportamental. Or, n cazul acesta,
declararea public a unei dispoziii excelente l oblig pe subiect s accepte, n secvena
urmtoare, cererea sursei. Altminteri, ar nsemna s anuleze declaraia anterioar.
7. nfricoare, apoi eliberare
n primul numr pe 1998 al prestigiosului Journal of Experimental Social

Psychology, Dariusz Dolinski i Richard Nawrat propun o nou tehnic de inducere a
complezenei, care ar avea o eficien egal cu tehnicile clasice: nfricoare, apoi
115
tefan BONCU
eliberare (fear-then-relief). Ideea lor fundamental este de o cuceritoare simplitate:

indivizii care triesc un sentiment de fric, a crui surs este mai apoi brusc eliminat,
au tendina de a rspunde pozitiv cererilor ce le sunt adresate.
Experiment
Subiecii sunt pietoni care traverseaz neregulamentar o strad dintr-un ora
polonez. n timpul traversrii, ei aud brusc un fluierat. Bnuind c a fost fluierul unui
poliist, privesc n jur i se grbesc s ajung pe cellalt trotuar. Aici constat c nu
exist nici un pericol. n acelai moment, sunt abordai de un experimentator, care le
cere s completeze un chestionar, sarcin ce le-ar consuma 10 minute. Rezultatele au
artat c, n comparaie cu pietonii care nu au auzit flueirul, cei ce-au scpat brusc de
frica de a fi amendai s-au dovedit mai disponibili.
Autorii au ncercat s explice aceste rezultate amintind o concluzie din domeniul
cercetrilor asupra comportamentelor de ajutorare: indivizii aflai ntr-o stare de bun
dispoziie acord ajutor ntr-o msur mai mare dect cei n dispoziie proast sau
neutr.
ntrebare
Mai putei gsi alte explicaii pentru efectul nfricoare, apoi eliberare?
8. Complezen i atingere fizic
Menionm, n finalul acestui capitol, o manier simpl de a induce

complezena. O tratm n rnd cu celelalte tehnici de influen interpersonal ntruct i
ea presupune amenajarea contextului n care este lansat mesajul persuasiv - chiar dac
n acest caz este vorba de un simplu gest al sursei.
ncepnd de prin 1980, psihologii sociali interesai de complezen ori de puterea
social, ca i cercettorii din domeniul comunicrii au studiat efectele atingerii.
Atingerea intei de ctre surs pare s aib un efect deosebit de pronunat asupra
complezenei. Evident, acest efect depinde de caracteristicile sociale i personale ale
sursei, de felul n care se produce atingerea, de partea corpului intei atins de surs.
Atingerea ofer informaii sociale despre putere, agresivitate, dominan, dorina de
intiitate, sentimentele prieteneti etc. Ea amplific n mod semnificativ gradul de
atractivitate al celui care o iniiaz. ntr-un context medical, atingerea poate avea chiar
efecte terapeutice. Atingerea se poate dovedi, mai cu seam, persuasiv.
Activitate
Indicai zonele corporale pe care i le ating brbaii n timpul interaciunilor
persuasive.
116
Psihologie social
Experiment
ntr-un experiment al lui Willis i Hamm din 1980, subiecilor li se cerea pe
strad s semneze o petiie. n cele dou condiii, experimentatorii fie atingeau uor
subiecii pe bra, fie le adresau numai cererea de a semna petiia. Conform ipotezelor,
subiecii pentru care mesajul persuasiv fusese nsoit de atingere au czut de acord ntr-o
msur mai mare s semneze. Complezena se accentueaz n special n cazul
subiecilor brbai care au fost atini de o femeie-experimentator.
Explicaiile psihologice ale acestor efecte se bazeaz pe creterea activrii
fiziologice a intei, creterea implicrii intei, creterea atractivitii iniiatorului
atingerii ori contientizarea de ctre int a necesitii de a sri n ajutor (atingerea s-a
dovedit un factor important n declanarea comportamentului de ajutorare fa de
indivizi pe care donatorul nu-i cunoate).
117
tefan BONCU
VIII. Decizia colectiv
n viaa de zi cu zi, numeroase decizii sunt luate de grupuri, i nu de indivizi.

Grupurile decid n politic, n domeniul industrial i n domeniul bancar, n multe
instituii religioase, medicale, educaionale ori culturale; familia ori grupul de prieteni
funcioneaz adesea ca grupuri de decizie.
ntrebare
n ce mprejurri devine familia un grup de decizie?
Baron, Kerr i Miller (1992) disting ntre rezolvarea de probleme n grup

(generarea de ctre grup a unor soluii alternative) i luarea deciziei n grup (grupul
alege ntre mai multe alternative). Pentru aceeai autori, eforturile de clarificare
teoretic i demersurile empirice asupra deciziei de grup anterioare anului 1975
(aproximativ) pot fi subsumate abordrii comunicrii sociale. Aceasta pleac de la
premisa c decizia colectiv are la baz comunicarea n grup i, ca atare, se centreaz pe
coninutul i pe patternurile de comunicare n grup, acordnd mai puin importan
calitii deciziei. Treptat abordarea comunicrii sociale a pierdut din popularitate din
pricina folosirii aproape exclusive a tehnicilor de observaie.
Luarea deciziei n grup poate fi neleas ca un proces de reconciliere ori
combinare a judecilor iniiale ale membrilor grupului. Davis (1973) a sugerat o
manier alternativ de a gndi decizia de grup n raport cu abordarea comunicrii
sociale. Preocuparea cea mai nsemnat a acestui autor este predicia: el afirm c
rezultatele deliberrii n grup pot fi anticipate pe baza motivaiilor i abilitilor
membrilor. Davis ncearc s stabileasc reguli pe baza crora strategiile preferate i
rspunsurile individuale sunt transformate ntr-o decizie de grup. Pentru ca o alternativ
s devin decizie de grup, ea trebuie s ating un anumit nivel al acordului de grup.
Acest grad minim de consens se numete regula de decizie a grupului. Reguli de decizie
utilizate n mod frecvent sunt majoritatea simpl, dou treimi din totalul voturilor sau
unanimitatea.
ntrebare
Ce grupuri folosesc unanimitatea ca regul de decizie?
Schemele de decizie social (SDS) propuse de Davis sunt modele cu ajutorul

crora se poate prezice o decizie de grup pe baza distribuiei iniiale a preferinelor
membrilor i a regulei de decizie. O astfel de schem de decizie specific, pentru fiecare
118
Psihologie social
distribuie a judecilor iniiale, probabilitatea ca grupul s ia o anume decizie. De pild,

o schem de decizie valid pentru un juriu dintr-un proces american, ce are ca regul de
decizie unanimitatea, este aceea c verdictul preferat de majoritatea membrilor la
nceputul deliberrii ajunge decizie de grup. Dac nu exist o majoritate puternic la
nceput, este probabil c grupul va rmne mult vreme indecis.
Trebuie s menionm c extrem de multe studii n domeniul schemelor de
decizie social i al deciziei de grup n general au fost realizate pe jurii i aceasta nu
numai din pricina importanei cu adevrat capitale a hotrrilor luate de aceste grupuri
de 12 persoane ce stabilesc vinovia i nevinovia n justiia din Statele Unite, dar i
datorit faptului c ele pot fi uor simulate n laborator.
Desigur, decizia de grup are o determinare mai complex dect cea individual.
ntre factorii care o influeneaz, trebuie numrai: aspectele structurale ale grupului
(mrimea, omogenitatea), procesele de grup (patternurile de comunicare, raporturile de
putere, cooperarea), resursele disponibile (resurse de personal, materiale, de timp).
Astfel de factori pot deforma decizia de grup, pot introduce distorsiuni. De aceea, o
direcie important de cercetare n acest domeniu a fost tocmai explorarea felului n care
performana grupului de decizie este afectat de unul sau de interaciunea unora din
factorii menionai. De pild, ntr-un studiu relativ celebru, Hoffman i Maier (1964) au
artat c decizia de grup nu reflect, de obicei, efortul ntregului grup. Ea reprezint,
adesea, rezultatul activitii argumentative intense a ctorva membri, n lipsa participrii
celorlali. De asemenea, autorii au descoperit c decizia final poate s apar la puin
timp dup debutul discuiei, ea nefiind abandonat pe parcurs, n ciuda calitii ei
inferioare i a faptului c grupul va mai examina i alte soluii.
Activitate
Identificai modaliti concrete de a determina toi membrii unui grup s ia parte
la discuii.
n mod firesc, avem tendina s credem c avantajul oferit de decizia de grup n

raport cu decizia individual const n cantitatea mai mare de informaie de care
dispune grupul, pe baza creia se elaboreaz decizia colectiv. Interaciunea de grup i
faciliteaz fiecruia din membri accesul la informaiile de care dispun ceilali; ca atare,
ea completeaz i corecteaz cunotinele individuale asupra problemei, fcnd ca
grupul s ia o decizie fundamentat, superioar celor individuale.
Totui, Stasser i Titus (1985) au cercetat aceast punere laolalt a informaiilor
i au demonstrat c lucrurile nu stau deloc aa. Modelul lor teoretic, probat
experimental, descrie influena informaiei anterioare interaciunii, avertiznd c
distribuia acestei informaii poate da natere unor distorsiuni ale deciziei finale. Mai
precis, aceti autori susin c discuia de grup nu ajunge s corecteze informaiile
deinute de membri. Dimpotriv, ea perpetueaz erorile i lacunele membrilor.
Informaia unic (pe care o are un singur membru) i informaia nemprtit (despre
119
tefan BONCU
care au cunotin numai civa membri) au un impact extrem de sczut asupra deciziei.
Cele dou categorii de informaie sunt omise, n cele mai multe cazuri, din discuia de
grup. Autorii examineaz dou distorsiuni importante introduse de informaia anterioar
interaciunii: 1. O informaie are mai multe anse s fie luat n discuie dac e
mprtit de toi membrii grupului; 2. O informaie va fi cu mai mult probabilitate
discutat dac favorizeaz preferinele membrilor dect dac le contrazice.
Experiment
Pentru a demonstra impactul cunotinelor comune ale membrilor asupra
deciziei de grup, Stasser i Titus au cerut subiecilor s aleag ntre doi candidai la
preedinia ligii studeneti. Candidatul A era cel care ar fi trebuit, n mod firesc, s
ntruneasc majoritatea sufragiilor, avnd opt trsturi pozitive i patru negative. B, pe
de alt parte, avea patru trsturi pozitive i patru trsturi negative. Subiecii erau pui
s discute n grupuri de patru nainte de a-i exprima votul. Principala manipulare a
experimentului a avut n vedere tocmai distribuia informaiei anterioare n grup: nici
unul din subieci nu avea informaii complete asupra celor doi candidai. n privina lui
A, fiecare din cei patru membri ai grupului cunotea numai dou caracteristici pozitive
din cele opt i toate cele patru caracteristici negative. Despre B, fiecare subiect tia c
are o trstur negativ, avnd cunotin n acelai timp de toate cele patru trsturi ale
lui. Studiul scoate magistral n eviden imperfeciunile discuiei de grup. Din
perspectiva simului comun, am fi nclinai s anticipm c n cursul dezbaterii angajate
de grup se va reconstitui portretul real al candidatului A, ceea ce-i va da acestuia ctig
de cauz. Rezultatele, ns, confirm ipoteza celor doi autori: candidatul B este preferat
lui A. Discuia de grup a ntrit preferinele iniiale ale membrilor bazate pe informaii
incomplete.
Decizia colectiv a fost influenat, n bun msur, de informaia comun.
Consensul iniial a escamotat alternativa superioar. Stasser i Titus susin c numai un
conflict aprut n grup la nceputul interaciunii poate salva decizia, intensificnd
schimburile de informaii.
120
Psihologie social
IX. Gndirea de grup
1. Decizii colective inadecvate
Irving Janis este un specialist respectat n domeniul dinamicii grupului, care a

studiat toat viaa structura grupului, leadershipul, stressul i conflictul n grupuri, dar i
schimbarea de atitudine. El s-a impus ns definitiv prin conceptul de gndire de grup i
prin cercetrile realizate n acest domeniu. Cercetnd istoria politic recent, Janis a
observat c au existat situaii n care grupuri alctuite din politicieni abili i din experi
au luat decizii ce au condus la eecuri rsuntoare. Ca psiholog social, Janis a dorit s
explice cum astfel de decizii stupide, conducnd la catastrofe politice, militare ori
financiare, reprezint uneori rezultatul deliberrii n grupuri.
Dezastrul militar american de la Pearl Harbour, de exemplu, poate fi pus pe
seama gndirii de grup. n sptmnile care au precedat atacul japonez, comandanii din
Hawaii primiser informaii asupra inteniei Japoniei de a implica Statele Unite n
rzboi. Spionii precizau n rapoartele lor c aciunea militar, dorit de japonezi
fulgertoare, va avea loc undeva n Pacific. Planurile japonezilor au devenit vizibile
cnd navele lor s-au ndreptat spre Pearl Harbour, dar nici atunci membrii consiliului de
aprare din jurul amiralului Kimmel nu au luat n seam rapoartele piloilor de pe
avioanele de recunoatere, subestimndu-i adversarii i supraestimnd propria
capacitate defensiv. Rezultatul a fost c alarma a fost dat abia cnd navele americane
fr aprare se aflau n btaia tunurilor japoneze.
Una din hotrrile absurde emanate de un grup alctuit din oameni deosebit de
competeni se refer la parautarea n 1961 n Golful Porcilor de pe coasta cubanez a
1400 de exilai cubanezi ce fuseser pregtii de serviciile secrete americane. Ei aveau
sentimente anti-castriste i sperau s poat rsturna regimul de la Havana. Forele lui
castro au ucis aproape 200, i au fcut prizonieri restul, silindu-i pe americani s-i
rscumpere pe o sum uria. Decizia cu privire la aceast invazie fusese luat de un
grup de nali funcionari americani, ntre care minitri i specialiti n strategie militar
i n politic extern, condui de preedintele J.F. Kennedy. Preedintele i-a forat pe
membri s ajung la consens foarte repede i, ca atare, presiunile spre uniformitate au
devenit puternice, fcnd s dispar opiniile dizidente.
ntr-o carte celebr, din 1972, intitulat Victime ale gndirii de grup, Janis a
considerat c ceea ce s-a ntmplat n aceste situaii ilustreaz exemplar deteriorarea
procesului de luare a deciziei pe care el a numit-o gndire de grup. Groupthink se
refer la tendina membrilor grupului de a ajunge la solidaritate i coeziune, tendin
care-i face s ocoleasc orice chestiuni ce ar conduce la dispute. n astfel de cazuri, dac
121
tefan BONCU
membrii anticipeaz contra-argumente cu privire la o anumit problem, ei evit s

ridice problema respectiv. Dac cred c nu se poate rspunde la o ntrebare, nu o pun.
De aceea, ca rezultat al pornirii iraionale de a menine unanimitatea i coeziunea,
deciziile grupului sunt nerealiste i lipsite de sim practic.
Janis a considerat c termenul de gndire de grup se refer la situaii n care
presiunile din grup duc la diminuarea eficienei mentale a indivizilor, la deteriorarea
simului realitii i a judecii morale. Gndirea de grup este un gen de gndire n care
se angajeaz indivizii cnd sunt puternic implicai ntr-un grup coeziv, cnd dorina lor
de a perpetua consensul depete motivaia de a cerceta realist celelate alternative. Ea
poate s apar n orice grup de decizie (de pild, n grupul familial ori ntr-un grup de
colegi care hotrsc unde i vor petrece vacana) atunci cnd sunt ntrunite urmtorele
condiii:
1. Coeziune puternic;
2. Izolarea grupului;
3. Lipsa unor proceduri temeinice de a cuta i a evalua alternativele;
4. Leadership directiv;
5. Presiunea timpului, determinnd stress i convingerea c exist puine anse s se
gseasc o soluie mai bun dect cea favorizat de lider ori de o alt persoan influent.
Janis s-a folosit de exemple celebre pentru a arta c acest fenomen poate afecta
orice grup, inclusiv grupuri compuse din indivizi strlucitori sau din experi n problema
n care se ia decizia.
ntrebare
Ce alte cauze, n afara gndirii de grup, pot afecta negativ calitatea unei decizii
colective?
2. Cutarea prematur a acordului
Cercettorul american a considerat nc de la nceput c interaciunile total non-

conflictuale ntr-un grup de decizie pot indica deja apariia fenomenului de gndire de
grup. Consensul stabilit fr o dezbatere real conduce adesea la eecuri. Janis a stabilit
patru simptome ale acordului prematur datorat presiunii grupului:
Presiunile puternice spre conformism

Presiuni spre uniformitate exist n orice grup. n cazul fenomenului de gndire
de grup, aceste presiuni devin evidente i deosebit de nocive. Nu exist toleran pentru
devierile de la opinia majoritar i n unele cazuri se iau msuri foarte dure mpotriva
celor ce nesocotesc consensul. n grupul preedintelui Kennedy, critica planului de a
trimite mpotriva lui Castro pe cei 1400 de exilai devenise un tabu pe care-l susinea
122
Psihologie social
toat lumea. Grupul dezvoltase o norm cu privire la interzicerea obieciilor critice, iar
presiunea grupului asigura conformismul fiecrui membru n faa acestei norme.
Auto-cenzurarea ideilor deviante

Dei se spune c tcerea e de aur, n grupurile care iau decizii, reinerea de a
manifesta dezacordul poate compromite total decizia. n grupul lui Kennedy, muli
membri au avut ndoieli, dar nu le-au exprimat, anticipnd reacia negativ a grupului.
Prezena paznicilor minii (mindguards)

Janis a format acest termen prin analogie cu termenul bodyguard. La fel cum
un bodyguard protejeaz o persoan de agresiunea fizic, tot aa mindguard-ul o
protejeaz de informaia despre care el crede c ar diminua ncrederea persoanei n grup
i ar afecta abilitatea grupului de a formula o soluie potrivit. Paznicul minii poate
controla canalele de informaie, innd informaia duntoare consensului departe de
grup, pierznd-o, uitnd s o menionze sau fcnd-o irelevant i nedemn de atenia
grupului. Pe de alt parte, paznicii minii ncearc s previn contaminarea cu idei
deviante, ndeprtndu-i pe membrii dizideni sau silindu-i s pstreze tcerea.
n grupul lui Kennedy, fratele preedintelui, Robert Kennedy i secretarul de stat
au acionat ca mindguarzi. De pild, secretarul de stat a primit un memoriu de la un
senator ce participase la una din edine i care se pronuna astfel mpotriva planului,
dar n-a fcut cunoscut grupului coninutul acestui memoriu.
Unanimitatea aparent
Presiunea spre uniformitate, auto-cenzurarea, aciunea paznicilor minii conduc
la un acord iluzoriu ntre opinii. Pstrnd exemplul grupului lui Kennedy, trebuie spus
c de la nceput ntregul grup a adoptat soluia invaziei, iar discuiile ulterioare n-au fost
dect prilejuri de a stabili detaliile. O atmosfer bizar de consens asumat a caracterizat
ntlnirile, cci fiecare membru ajunsese la concluzia greit c ceilali sunt, n plan
intim, de acord cu planul. Cu toii preferau o atmosfer linitit i prieteneasc n locul
unor discuii violente i contradictorii.
3. Percepii eronate n gndirea de grup
Obiectiv vorbind, planul grupului de decizie al lui Kennedy presupunea:

atacarea fr declaraie de rzboi a unei naiuni mici, declanarea unui rzboi civil,
angajarea de mercenari, dezinformarea celorlalte state cu privire la rolul SUA n aceast
invazie, dezinformarea cetenilor americani etc. Toate aceste aspecte sunt ndoielnice
din punct de vedere moral i este puin probabil c fiecare membru al grupului luat
separat le-ar fi acceptat. Dup ce a studiat stenogramele ntlnirilor, Janis a stabilit c
123
tefan BONCU
aceste erori de judecat au fost cauzate de patru tipuri de iluzii. Evident, astfel de iluzii
apar n orice grup afectat de gndirea de grup.
Iluzia de invulnerabilitate
La fiecare ntlnire era vdit un sentiment de ncredere i siguran. Membrii
simeau c planul lor este infailibil, produs al unei comisii ce nu putea face greeli.
Kennedy reprezenta n ochii tuturor supraomul, ntrunind absolut toate calitile.
Atmosfera era entuziast i euforic, fiecare din cei prezeni avnd convingerea c un
astfel de grup alctuit din brbai competeni i puternici n-ar putea fi tras la rspundere
pentru eventualele decizii eronate. Astfel de sentimente de ncredere i for sunt de
folos echipelor sprtive, dar nu grupurilor de decizie.
Iluzia moralitii
Dei planul de a invada Cuba reprezenta, de fapt, un atac prin surprindere,
neprovocat, al unei mari puteri asupra unei ri mici i lipsite de aprare, grupul nu i-a
pus niciodat ntrebri cu privire la moralitatea planului. Fr ndoial c fiecare
membru a invocat n intimitate principiile drepturilor omului i ale dreptii, dar n faa
dorinei grupului de a pune capt regimului castrist, ei nu ddeau glas acestor remucri.
Cauza democraiei le oferea o justificare suficient.
Percepii eronate asupra out-group-ului

n general, conflictul ntre grupuri conduce la/sau este cauzat de percepii
eronate asupra grupului advers. Membrii comisiei mprteau o opinie negativ despre
Castro i politica sa intern. Castro era vzut ca un lider slab, un comunist ru
intenionat i demagog, incapabil s neleag c ara i va fi atacat. Capacitatea lui
militar, ca i controlul lui asupra armatei i asupra concetenilor au fost subestimate.
Raionalizarea colectiv
Odat ce se angajeaz ntr-o aciune, indivizii ncearc s diminueze conflictul
legat de alegere, evitnd informaia ce infirm alternativa aleas i cutnd informaie
care o confirm. Cnd individul face parte dintr-un grup de decizie, aceste tactici
decizionale defensive pot fi comunicate celorlali. n grupul lui Kennedy, aciunea
nedreapt a fost justificat invocndu-se idealurile democratice i importana libertii.
4. Prevenirea gndirii de grup
n principiu, orice ncercare de a combate gndirea de grup trebuie s se bazeze

pe evitarea instituirii premature a acordului, fr a compromite coeziunea de grup. Pot fi
utilizate urmtoarele strategii:
124
Psihologie social
1. ncurajarea exprimrii deschise a ideilor alternative.

2. Leadership adecvat i eficient - liderul trebuie s refuze s-i exprime opinia
la nceputul ntlnirii; s cear o dezaprobare real; s-i conving pe ceilai c atitudinea
critic este binevenit; s permit reunirea grupului de cteva ori fr ca el s asiste.
3. Grupuri multiple de discuie pe aceeai tem.
4. Folosirea unui avocat al diavolului - aceast strategie garanteaz examinarea
dovezilor ce exist mpotriva deciziei grupului.
5. Invitarea unor experi din afar pentru a evalua decizia de grup.
6. ncurajarea membrilor de a discuta cu cei apropiai lor despre decizia de grup
i a culege feed-back-uri.
7. Informarea membrilor asupra fenomenului de gndire de grup, asupra
cauzelor i consecinelor acestuia.
Tem
ncercai s argumentai prezena gndirii de grup ntr-o edin a consiliului local
plecnd de la inadecvarea unei decizii. Descriei metodele pe care le-ai folosi pentru a
pune n eviden fenomenul de gndire de grup.
125
tefan BONCU
X. Deindividualizarea
Teoriile moderne asupra deindividualizrii i au originea n opera lui Gustave le

Bon, Psychologie des foules (1895; 1991). Potrivit autorului francez, n anumite
contexte de grup, individul i pierde sentimentul de responsabilitate social, regresnd
spre o form inferioar de evoluie. Anonimatul, combinat cu sugestibilitatea i
contagiunea rapid a ideilor i a emoiilor duc la comportamente antisociale, violente i
instinctive.
Ideile lui Sigmund Freud asupra comportamentului colectiv au suferit nrurirea
lui Le Bon. Freud a acordat un rol important liderului mulimii, care acioneaz ntr-o
manier hipnotic, exercitnd control asupra impulsurilor primare ale membrilor. Prin
identificarea cu liderul, membrii unei mulimi renun la supra-eurile personale i
mprtesc acelai eu ideal.
Abordarea experimental a transformrilor pe care le suport individul
deindividualizat a eliminat emoiile puternice, izvorte din natura slbatic a omului,
precum i spiritul colectiv descrise de Le Bon. Primele experimente au considerat ca
definitorie pentru starea de deindividualizare sentimentul de pierdere a identitii. n
contexte sociale specifice, n care anonimatul devine posibil, individul nu mai dorete s
fie un stimul distinct n cmpul social, s-i defineasc eul ca unic. Dimpotriv, n astfel
de contexte, el se caracterizeaz printr-o contiin de sine sczut, ceea ce desctueaz
comportamentele inhibate de normele sociale.
n esen, deindividualizarea este produs de imposibilitatea identificrii.
Definiia accesibil n literatura romneasc se afl n consonan cu acest mod de
gndire: deindividualizarea este condiia psihic a indivizilor care consider c,
datorit unor factori de natur fizic (de exemplu, ntunericul) sau de natur social (de
exemplu, starea de mulime), nu mai pot fi identificai (Chelcea, 1998, p. 91). Ipoteza
principal a studiilor pe care le vom descrie succint este c individul deindividualizat,
ce nu se mai simte unic, reperabil i responsabil, desfoar comportamente impulsive
i necontrolate.
Mai apare acum o mutaie esenial, care confer specificitate teoriei psihologice
a deindividualizrii n raport cu teoria mulimilor: Festinger, Pepitone i Newcomb
(1952) afirm rspicat existena comportamentelor dezinhibate nu numai n mulimi, dar
i n grupuri de toate mrimile i de toate tipurile (p. 382). Evident, aceast
conceptualizare a fcut posibil studierea deindividualizrii n laborator.
126
Psihologie social
Experiment
Cei trei autori menionai i-au propus s arate c fenomenul deindividualizrii
n grup este nsoit de o reducere a constrngerilor interioare, i c, n plus, membrii se
simt mai atrai de grupul care le-a favorizat deindividualizarea. Festinger i
colaboratorii si au manipulat deindividualizarea prin intermediul sarcinii. Ei au cerut
subiecilor-studeni s discute n grupuri (alctuite din patru pn la apte membri)
sentimentele pe care le aveau fa de prini, pe baza rezultatelor unui sondaj care artau
c respingerea i ostilitatea fa de prini sunt cele mai rspndite sentimente n rndul
tinerilor. Msura dependent o reprezenta capacitatea membrilor grupului de a-i aminti
ce a spus fiecare din ceilali n timpul discuiei.
Autorii au constatat c n grupurile n care prinii au fost vehement criticai,
deci acolo unde au disprut constrngerile interioare, subiecii nu puteau reproduce
discuia colectiv dect cu mare greutate. Incapacitatea subiecilor de a-i aminti a fost
pus pe seama deindividualizrii n aceast stare ei i-au focalizat atenia pe grup ca
ntreg i nu pe indivizi. n acelai timp, fiecare participant a simit c nu formeaz
obiectul ateniei ceorlali, ceea ce l-a ncurajat s exteriorizeze sentimente pe care n
mod obinuit le ascundea. n aceast viziune, grupul deine un rol esenial:
deindividualizarea apare din pricin c grupul capteaz ntreaga atenie a membrilor.
Experiment
Singer, Brush i Lublin (1965) au folosit o procedur experimental simplificat
n raport cu studiul anterior. Ei intervin n mod direct asupra deindividualizrii: subiecii
sunt invitai s mbrace halate largi de laborator, asolut identice. Experimentatorii le
ofereau o definiie a literaturii pornografice statuat de Curtea Suprem a Statelor Unite
i i anunau c sarcina lor era aceea de a aprecia, ntr-o discuie de grup, dac un
anumit pasaj din romanul Amantul doamnei Chatterley de D.H. Lawrence este sau nu
pornografic. Subiecii non-identificabili au utilizat ntr-o mai mare msur expresii
obscene n cursul discuiei. Singer i colegii si au atribuit acest rezultat pierderii
contiinei de sine n starea de deindividualizare. De data aceasta, grupul nu constituie
dect un mediu n care evolueaz indivizii anonimi. Deindividualizarea, obinut prin
manipularea identificabilitii, este inferat din comportamentul indezirabil al
subiecilor.
Cel care a marcat decisiv cercetrile asupra deindividualizrii a fost Philip

Zimbardo. n 1969, el a publicat un articol vast, de o rar calitate intelectual, n care a
propus un cadru teoretic relativ precis, menionnd variabilele care produc deindivi-
dualizarea, principalele caracteristici ale strii psihologice, precum i comportamentele
determinate de deindividualizare. Printre variabilele de input sunt enumerate: anoni-
matul, scderea responsabilitii, activitatea n grup, mrimea grupului, perspectiva
temporal modificat (accent exagerat pe prezent, ignorarea viitorului i trecutului),
127
tefan BONCU
excitarea fiziologic, input-ul senzorial supradimensionat (de pild, muzic intens),

implicarea fizic n act, stri modificate de contiin (prin alcool, droguri, etc.). Fiecare
din aceste condiii prealabile pot determina comportamente deindividualizate: impul-
sive, emoionale, iraionale, regresive, scpate de sub controlul stimulilor externi.
Activitate
Comentai maniera n care psihologul social american definete deindividua-
lizarea: Deindividualizarea este un proces ipotetic complex n care o serie de condiii
sociale duc la schimbri n percepia eului i a altora i la comportamente altminteri
reprimate (Zimbardo, 1969, p. 251).
Ideile lui Zimbardo au dat un nou impuls cercetrilor. El nsui s-a preocupat n
special de condiiile ce favorizeaz apariia strii de deindividualizare. De pild, n
privina mrimii grupului, a raportat un experiment de teren asupra vandalismului,
neles ca rezultat al deindividualizrii.
Experiment
Ipoteza acestui studiu a fost c oraele mari constituie medii propice pentru
deindividualizare. Zimbardo a abandonat o main veche de zece ani pe o strad
aproape de New York University i o alta, identic, n orelul Palo Alto din California.
El a luat plcile de nmatriculare ale vehiculelor i le-a ridicat capotele. Zimbardo
relateaz c primul atac vandalic asupra mainii din New York a avut loc dup zece
minute: doi aduli i un copil au luat bateria i radiatorul. Dup trei zile i 23 de astfel
de contacte, din main nu mai rmsese dect caroseria. Prin constrast, maina
abandonat n Palo Alto a rmas neatins. Singurul care s-a apropiat de ea a fost un
trector ce i-a cobort capota fiindc ncepuse s plou!
Activitate
Identificai deficienele de control experimental din studiul de mai sus.
n articolul su, Zimbardo a descris un caz interesant de violen colectiv, ce

reflect degradarea valorii vieii ni: ncurajarea de ctre mulime a celui ce vrea s
se sinucid. n 1967, 200 de studeni de la Universitatea din Oklahoma au ndemnat s
sar dintr-un turn pe unul din colegii lor care amenina c se va arunca n gol. Leon
Mann (1981) a cercetat colecia New York Times pentru perioada 1964-1979 i a
descoperit 21 de cazuri de sinucidere public; n zece din ele s-a petrecut fenomenul
semnalat de Zimbardo. Mann distinge civa factori care au determinat reacia agresiv
a mulimilor: ntunericul, distana fizic (cel ce vrea s se arunce de etajul 40 nu poate
auzi strigtele celor de jos), temperatura nalt. O caracteristic important pare s fi
fost mrimea grupului: numai mulimile cu mai mult de 300 de membri l-au ironizat pe
128
Psihologie social
sinuciga i i-au cerut s-i duc gestul pn la capt. Autorul apreciaz c astfel de
mulimi asigur anonimatul indivizilor, favoriznd deindividualizarea.
Dup ce a studiat mulimile care au ucis fr judecat indivizi acuzai de a fi
comis acte antisociale, Brian Mullen (1986) a formulat aceeai concluzie. Mullen a
analizat 60 de cazuri de linare, petrecute ntre 1899 i 1946. El definete deindividua-
lizarea ca lipsa ateniei concentrate pe sine i asum o relaie de proporionalitate
invers ntre mrimea grupului i atenia auto-focalizat: cu ct grupul este mai mare, cu
att membrii sunt mai puin concentrai asupra lor nile. n cazul execuiei populare,
mrimea grupului a influenat atrocitatea. Cu ct mulimea a fost mai numeroas
(Mullen a calculat o medie de 1492 de membri), cu att a crescut probabilitatea
atrocitilor: victima a fost nu numai asasinat, dar i ars, dezmembrat etc.
Variabila de input care s-a bucurat de cea mai mare atenie din partea lui
Zimbardo a fost, fr ndoial, anonimatul. Pentru el, relaia esenial n deindivi-
dualizare o reprezint aceea dintre anonimat i comportamentul antisocial. Festinger et
al. (1952) au demonstrat c astfel de comportamente coreleaz cu sentimentul de
anonimat, iar Singer et al. (1965) au pus n eviden nclinaia subiecilor anonimi
(mbrcai la fel) de a desfura comportamente antisociale. Zimbardo a continuat
aceast linie de cercetare, dar a instituit ca variabil dependent comportamentul
agresiv.
Experiment
n cel mai important experiment expus n articolul din 1969, el a fcut apel la
subieci de sex feminin, studente la New York University. La intrarea n laborator,
studentelor li se cerea s mbrace halate albe foarte largi i s-i pun o glug pe cap; se
inducea astfel sentimentul de anonimat. Unui alt grup de subieci i se aplica un
tratament de individualizare acetia purtau pe piept insigne cu propriul nume.
nainte de a se lua msurile dependente, subiecii ascultu un interviu cu o student, care
era fie onest i sincer, fie ncrezut i egoist. Autorul a msurat ocurile pe care
subiecii le-au aplicat acestei victime i a constatat c subiecii anonimi au dat dovad
ntr-o mai mare msur de agresivitate. Mai mult, dac subiecii din condiia de
individualizare au fcut distincia ntre studenta simpatic i cea antipatic (tratatnd-o
ceva mai agresiv pe ultima), subiecii anonimi aplic ocuri electrice prelungite n
ambele cazuri. Experimentatorul a demonstrat, n felul acesta, c stimulii exteriori
(trstturile victimei) nu controleaz comportamentul indivizilor deindividualizai.
Experiement
Rolul anonimatului n declanarea comportamentelor antisociale a fost confirmat
i de ali cercettori. Diener, Fraser, Beaman i Kelem (1976) au organizat un
experiment de teren care s-a desfurat de Halloween. Copiii ce umblau s fac urri
erau ateptai de ctre experimentatori n 27 de case. Ei veneau fie singuri, fie n grup.
129
tefan BONCU
Erau primii n camera de zi i invitai s ia cte o bomboan dintr-un vas aflat pe mas.
Apoi adultul care-i ntmpinase se retrgea, scuzndu-se c are de lucru. Variabila
dependent era numrul de bomboane pe care copiii le luau n plus. Copiii purtau
costume i mti, iar n condiia anonimat, experimentatorul nu fcea nici un efort s-i
identifice. Dimpotriv, n condiia non-anonimat, dup ce li se ludau costumele,
copiii erau ntrebai cum se numesc i unde locuiesc. Datele aestui experiment inedit au
confirmat ipoteza lui Zimbardo: anonimatul a favorizat comportamentele antisociale.
Copiii non-identificai au luat mai multe bomboane n lipsa adultului. De asemenea,
comportamentul antisocial a fost influenat de prezena grupului: copiii aflai n grup au
luat mai multe bomboane dect cei ce umblau singuri. Anonimatul are efecte de
deindividualizare pronunate atunci cnd se produce n grup cele mai multe bomboane
au fost sustrase de ctre membrii grupurilor care nu fuseser chestionai asupra
identitii lor.
Experiment
Mathes i Guest (1976) au demonstrat i ei c anonimatul constituie o cauz a
comportamentului antisocial. Subiecii urmau s defileze prin restaurantul universitar
purtnd o pancart cu inscripia Masturbation is fun. Ei erau ntrebai cum prefer s
fac acest lucru: singuri i nedeghizai, singuri i deghizai, nedeghizai n grup sau
deghizai n grup. Analiza rspunsurilor a relevat c subiecilor le este mai uor s
acioneze mpotriva normelor sociale cnd sunt n grup dect atunci cnd sunt singuri i
cnd sunt deghizai dect atunci cnd nu sunt. n urma acestui experiment simplu,
autorii au formulat trei concluzii: "(a) calitatea de membru al unui grup favorizeaz
comportamentul antisocial; (b) apartenena la un grup induce anonimat; (c) anonimatul
faciliteaz comportamentul antisocial (Mathes i Guest, 1976, p. 261).
Potrivit lui Zimbardo, anonimatul i alte variabile dau natere deindividualizrii,
ce produce la rndul ei o dezinhibare a comportamentelor inhibate anterior. Totui, nu
n orice situaie anonimatul determin agresivitatea i comportamentul antisocial. Cu
timpul, cercettorii au nceput s-i dea seama c lipsa unei concepii coerente cu privire
la deindividualizare ca stare psihologic mediatoare i mpiedica s fac predicii
acurate cu privire la comportamentul de output.
Zimbardo nsui raporteaz n textul din 1969 un experiment aproximativ identic
celui cu studentele deindividualizate, dar n care participaser soldai belgieni.
Deindividualizarea s-a indus la fel, prin halate largi i mti. De data aceasta ns,
subiecii deindividualizai s-au artat mai puin agresivi dect cei individualizai.
ncercnd s dea un sens datelor, autorul a explicat c tratamentul de deindividualizare a
fost, de fapt, unul de individualizare. Subiecii erau deja deindividualizai n uniformele
lor militare, iar participarea la experiment i-a fcut s se simt identificabili.
130
Psihologie social
Zimbardo a susinut nu numai c deindividualizarea stimuleaz comporta-

mentele ndeobte inhibate, dar c acest lucru se produce indiferent de stimulii din
mediu.
Experiment
Johnson i Downing (1979) au atacat aceast idee ntr-un experiment foarte
convingtor. Ei au bnuit c dezinhibarea pus n eviden n studiile anterioare s-ar
putea datora unei variabile parazite i nu neaprat tratamentelor experimentale. De
pild, halatele i glugile folosite de Zimbardo, la Ku Klux Klan, ca i costumele
copiilor de Halloween, sugereaz comportamente agresive i antinormative. Ca atare,
cei doi autori au introdus n situaia experimental, altminteri asemntoare cu cea
imaginat de Zimbardo, indici care fceau aluzie la comportamente prosociale: subiecii
lor au mbrcat uniforme de sor medical. n aceste condiii, subiecii deindividualizai
au manifestat o agresivitate mai redus dect cei individualizai. Johnson i Downing au
probat astfel c indicii din situaie influeneaz comportamentul subiecilor i c
anonimatul are un impact mai slab dect se credea.
Ca i predecesorii si, Zimbardo a considerat non-identificabilitatea ca fiind

condiia cea mai nsemnat a deindividualizrii. Cercetrile ulterioare au nuanat aceast
idee. De asemenea, ele au mbogit tabloul deindividualizrii ca stare subiectiv, pe
care Zimbardo l-a neglijat. Dac Festinger, Pepitone i Newcomb (1952) au msurat un
aspect al deindividualizrii (capacitatea subiecilor de a-i aminti afirmaiile proprii i
ale celorlali membri ai grupului), Zimbardo nu a iniiat demersuri empirice n aceast
direcie. El s-a mulumit s vorbeasc despre schimbri subiective inferate scderea
auto-observrii, a auto-evalurii i a grijii pentru evaluarea celorlali.
Tem
Analizai o situaie de deindividualizare la care ai fost martori folosind conceptele
propuse de Philip Zimbardo.
131
tefan BONCU
XI. Negocierea
Negocierea reprezint o form important de interaciune social. Ea apare ori

de cte ori exist un conflict ntre dou sau mai multe pri care nu doresc s recurg la
o confruntare violent. Partea este o persoan sau un grup de persoane cu interese
comune ce acioneaz n concordan cu preferinele ei. Negocierea presupune
comunicare ntre pri cu scopul de a apropia opiunile diferite ori opuse. Contextele
sociale n care negocierea devine necesar sunt extrem de numeroase. Ele pot fi
contexte formale (negocieri ntre grupuri, organizaii, ri) dar i contexte informale
(negocieri ntre prieteni sau n interiorul familiei).
Chertkoff i Esser (1976), ntr-un text de sintez des citat, au stabilit cinci
trsturi eseniale ale situaiilor de negociere: 1. Exist dou sau mai multe pri cu
interese divergente; 2. Prile pot comunica; 3. Compromisul este posibil; 4. Fiecare
parte poate face oferte provizorii; 5. Ofertele provizorii nu stabilesc rezultatul final pn
ce una din oferte nu este acceptat de toate prile. De obicei, exist mai multe acorduri
posibile, care satisfac n proporii diferite interesele prilor. Rezultatul negocierii
statueaz o situaie mai acceptabil pentru fiecare parte dect dac nu s-ar fi ajuns la un
acord.
Activitate
Enumerai alte forme de soluionare a conflictelor n afara negocierii.
Medierea constituie o form de negociere n care prile sunt asistate de o a treia

parte. Decizia final aparine prilor implicate, mediatorul asumndu-i rolul de a
facilita atingerea acordului. Ca i negocierea, medierea presupune o decizie comun, la
care prile ader n mod benevol.
Negocierea este, n esen, o modalitate de a rezolva un conflict sau o divergen
de interese prin intermediul comunicrii. Pentru a-i promova interesele, negociatorii
nainteaz cereri foarte mari sau fac oferte dificil de acceptat de ctre partener, declar
c nu vor prsi sub nici o form o anumit poziie, avanseaz argumente ncercnd s-
i conving oponentul s cedeze, fac apel la ameninri etc. Dimpotriv, pentru a se
ajunge la un acord reciproc avantajos, cooperarea reprezint singura cale. Negociatorii
nclinai s coopereze fac concesii, se strduiesc s afle pereferinele i prioritile
partenerului, furnizeaz acestuia informaii despre propriile preferine i prioriti etc
Pentru a ilustra cteva trsturi fundamentale ale situaiilor de negociere, s ne
imaginm tranzacionarea unui automobil. Iorgu, cumprtorul, ar vrea s achiziioneze
maina cu 9000 de dolari, iar Natalia ar vrea s o vnd cu 11000 de dolari. Diferena
dintre ceea ce ofer cumprtorul i ceea ce pretinde vnztorul este mare i din pricina
132
Psihologie social
aceasta acordul pare improbabil. S ne imaginm, totui, c maina i place foarte mult
lui Iorgu i c el este dispus s plteasc mai mult pentru a o obine. Iorgu n-ar putea
oferi ns mai mult de 10500 de dolari, pentru simplul motiv c la att se cifreaz contul
lui din banc. n plus, ar vrea s pstreze mcar 200 de dolari. Pe de alt parte, Natalia
are convingerea c dac ar ceda maina la mai puin de 10200, ar vinde-o n pierdere.
Iorgu face o ofert de 9500, apoi una de 10000, ambele respinse. Natalia avanseaz
preul de 10300, declarnd c nu va mai scdea nici un dolar. Iorgu accept i afacerea
se ncheie.
S remarcm c pentru fiecare din cele dou pri exist preuri dincolo de care
ar refuza s negocieze. Iorgu n-ar plti mai mult de 10500, iar Natalia n-ar vinde mai jos
de 10300. Aceste preuri se numesc limite sau puncte de retragere. Limita este cel mai
slab acord pe care negociatorul este dispus s-l accepte. n cazul vnzrii-cumprrii,
este cel mai mic pre acceptat de vnztor i cel mai mare pre pe care cumprtorul i
poate ngdui s-l achite. Orice acord sub limit reprezint un rezultat mai slab dect
non-acordul.
Cursul negocierilor este influenat nu numai de limitele participanilor, dar i de
scopurile lor. n exemplu nostru, limita lui Iorgu este 10500, dar el i propune s
plteasc 10300. Ct despre Natalia, scopul ei este s vnd cu cteva sute de dolari
peste 10200, care reprezint limita ei.
Evident, scopurile sunt superioare limitelor. Cererile negociatorilor se situeaz
ns deasupra scopurilor. Ei cer la nceputul interaciunii foarte mult pentru ca apoi s
avanseze cereri tot mai apropiate de scop. Natalia pretinde 11000 de dolari pentru
main, dar face aceasta anticipnd c va fi nevoit s procedeze la concesii. Ea
formuleaz cereri mai reduse pe msur ce Iorgu adopt i el un comportament
concesiv. De altminteri, reciprocitatea concesiilor reprezint nucleul negocierii. Un
cercettor cunoscut definea negocierea ca o secven de cereri descresctoare.
Distana dintre limitele celor dou pri constituie un parametru esenial al
negocierii. Aceast distan a primit numele de marj de negociere sau zon de acorduri
posibile. Ea poate fi pozitiv, fcnd nelegerea cu putin, sau negativ, indicnd
imposibilitatea stabilirii acordului. Marja de negociere din exemplul nostru este pozitiv
(diferena dintre limita lui Iorgu, 10500 de dolari i limita Nataliei, 10200 de dolari),
ns relativ restrns. Acordurile posibile din interiorul unei marje de negociere pozitive
sunt opiuni viabile.
ntrebare
Care este relaia dintre mrimea marjei de negociere i probabilitatea acordului?
Negocierea corespunde unui efort al prilor de a lua o decizie comun ntr-o

chestiune n care preferinele lor sunt la nceput opuse din cauza diferenei dintre
scopuri. Avem n mod obinuit tendina de a ne imagina negocierea ca pe o disput
133
tefan BONCU
pentru mprirea unor resurse, ca pe o ncercare de rezolvare a unui conflict de sum

zero. Aceasta este ns numai un tip de negociere, cel mai puin productiv. .
Negocierea distributiv se ntlnete n situaiile n care o sum fix de bunuri
ori resurse trebuie alocat ntre pri. Walton i McKersie (1965) au numit-o
distributiv pentru c fiecare negociator caut s obin o distribuire avantajoas
pentru sine a resurselor disputate. Negocierea distributiv regleaz, ntr-adevr, un
conflict de sum zero. n astfel de cazuri, interesele prilor sunt negativ corelate.
Tranzacionarea unui obiect constituie o negociere distributiv. Negociatorii sunt
silii s abordeze o singur tem, iar aceasta instituie o interdependen negativ ntre ei.
Avantajele unuia devin n mod automat dezavantajele celuilalt. Comercializarea unui
automobil pune fa n fa un cumprtor care vrea s plteasc ct mai puin i un
vnztor care vrea s obin ct mai mult. Competiia dintre ei este inevitabil.
Negociatorii apeleaz la tactici distributive (folosirea argumentelor, angajamente
poziionale etc.) pentru a obine concesii unilaterale din partea oponentului. Astfel de
tactici confer interaciunii un aspect de confruntare, de lupt.
Totui, de foarte multe ori conflictele sociale sunt conflicte de sum non-zero.
Interesele prilor nu sunt complet opuse, dar nici n ntregime compatibile. Astfel de
situaii se rezolv prin negociere integrativ. Walton i McKersie (1965) au folosit
epitetul integrativ pentru a desemna calitatea anumitor soluii de a integra interesele
ambelor pri. Negocierea integrativ presupune creativitate, disponibilitatea pentru
coordonarea aciunilor i ncredere n cellalt. Ea nseamn cooperare pentru
descoperirea i crearea avantajelor mutuale. Strategia reprezentativ pentru negocierea
integrativ o constituie rezolvarea de probleme, iar deznodmntul un acord victorie
victorie.
Exemplu
S ne imaginm un cuplu aflat n conflict cu privire la locul unde i va petrece
vacana. Soul prefer o caban la munte, iar soia un hotel luxos la mare. Brbatul i
dorete mai presus de orice s mearg la munte; femeia este preocupat de confort. Cei
doi vor atinge un acord integrativ dac se vor nelege s mearg la munte i s
locuiasc ntr-un hotel de lux. Interesele ambilor vor fi satisfcute ntr-o msur mai
mare dect dac ar fi ales pentru cteva zile un hotel scump de pe litoral i apoi alte
cteva zile o caban la munte. Soluia din urm ar fi fost un compromis.
S remarcm faptul c, n mod frecvent, n situaiile cu motive mixte,

negociatorii valorizeaz n mod diferit temele de negociere. Lucrul acesta diminueaz
considerabil conflictul dintre ei i face posibil integrarea intereselor ntr-o soluie
mulumitoare pentru ambii participani. Cele dou pri trebuie s manifeste
disponibilitatea de a identifica interesele specifice fiecruia i interesele comune. Odat
parcurs aceast etap, fiecare poate face concesii pe temele mai puin importante
pentru el. Aadar, negocierile integrative nu sunt posibile dect atunci cnd exist mai
134
Psihologie social
multe teme de la nceputul interaciunii sau cnd negociatorii creeaz teme pe msur ce
schimb informaii ntre ei.
Experiment
Yukl, Malone, Hayslip i Pamin (1976) au simulat o interaciune ntre un
cumprtor i un vnztor pentru dou produse neprecizate, numite doar X i Y. Fiecare
subiect primea o tabel de profituri din care afla cte puncte ctiga pentru acordurile
ncheiate la diferitele preuri ale produselor. Pentru cumprtor produsul Y era mai
important dect produsul X, iar pentru vnztor ierarhia era inversat, produsul X
cptnd o importan mai mare dect Y.
Tratamentul experimental se realiza prin instruciuni date subiecilor. n condiia
rezolvare secvenial, subiecii erau obligai s ncheie un acord pentru produsul X
nainte de a discuta produsul Y. n condiia rezolvare simultan, subiecii abordau
ambele teme deodat, iar toate ofertele erau complexe, privind ambele produse. Echipa
condus de Gary Yukl a gsit o diferen semnificativ ntre prima condiie i cea
secund participanii din primul grup au obinut profituri cumulate pe diad mai
reduse dect n cellalt grup experimental.
Ideea c cele mai multe situaii de negociere au potenial integrativ este

mbriat de toi cercettorii. Este foarte probabil ca doi negociatori s aib prioriti
diferite, s valorizeze resursele disputate n mod diferit i s fie n grade diferite
nclinai s-i asume riscuri. Diferenele acestea faciliteaz detectarea temelor
compatibile. Or, soluiile integrative se bazeaz pe complementaritatea negociatorilor n
privina anumitor teme.
Chiar dac nu este destructiv, negocierea distributiv se ncheie cu rezultate
incomparabil mai slabe dect dac prile ar fi ales rezolvarea de probleme. Acordurile
integrative sunt cu mult mai avantajoase: ele folosesc n mod optim toate resursele
disponibile, produc satisfacie ambilor negociatori, ntresc relaia dintre acetia,
diminueaz probabilitatea unui conflict ulterior ntre ei i contribuie la bunstarea
ntregii comuniti.
Tem
Artai n ce msur negocierile desfurate ntre dou partide la formarea unei aliane
politice pot avea un caracter integrativ.
135
tefan BONCU
XII. Dilemele sociale
1. Interes personal i interes colectiv
Interdependena indivizilor reprezint, probabil, trstura fundamental a

socialului. n multe mprejurri, actele fiecruia din noi nu depind numai de propriile
eforturi, dar i de aciunile celorlali.
Problema interdependenei va intra devreme n tiinele sociale dup 1950, att
economitii, ct i sociologii i psihologii o trateaz cu atenia cuvenit. n psihologia
social se dezvolt, n deceniul al 6-lea, studiul jocurilor experimentale (gen dilema
pizonierului) ca paradigm de cercetare a contradiciilor din interesele colective.
Psihologii sociali au neles c exist situaii de pur cooperare, n care interesul
grupului i cel al individului coincid, dup cum exist situaii de competiie pur, n care
ceea ce ctig un participant pierde cellalt. Au neles, de asemenea, c foarte
frecvente sunt aa-numitele situaii cu motive mixte, n care individul poate alege ntre
comportamente subntinse de motive diverse - interesul personal, interesul altuia sau al
grupului ca ntreg.
Articolul publicat de Garrett Hardin n 1968 are meritul de a fi evideniat
importana social a ultimului tip de situaii. Autorul a descris tragedia comunelor: un
sat din New England are o pune care se afl la dispoziia tuturor ranilor. Acetia cad
la nvoial s trimit cte o vit pe aceast pune. Fiecare are interes s mai trimit
nc o vit, mrindu-i astfel profitul de pe urma bunului comun. Totui, punea nu
este foarte ntins i nici foarte bogat, i dac toi fac lucrul acesta, iarba se termin i
toi ranii pierd. Dilema const n faptul c urmrirea interesului personal de ctre
membrii comunitii conduce la un dezastru ce-i afecteaz pe toi. Ghidai de interesul
personal, oamenii nu numai c-i prejudiciaz pe ceilali, dar i fac ru lor nile.
n orice dilem, individul are de fcut o alegere cu privire la propriul
comportament. El trebuie s aleag ntre comportamente de care va beneficia grupul i
comportamente de pe urma crora va trage numai el foloase. Prima alternativ este cea
cooperativ, a doua cea non-cooperativ. n dilemele sociale alegerea non-cooperativ
conduce la foloase personale evidente, cel puin n viitorul imediat. S observm c,
chiar dac ranii anticipeaz deteriorarea complet a punii, strategia de a exploata
mai intens dect ceilali resursa comun rmne cea mai raional. n cazul n care se
produce, realmente, epuizarea resursei, costurile vor fi mprite de ntreaga comunitate.
136
Psihologie social
ntrebare
Cum coopereaz indivizii n meninerea cureniei oraului? Cum se pot preveni
alegerile non-cooperative n acest domeniu?
Psihologul care a propus termenul de dileme sociale a fost Robyn Dawes (1980).
n studiul su de sintez sunt amintite problemele grave pe care le pomenise i Hardin:
suprapopularea, epuizarea resurselor (de minereuri, energie, etc.), poluarea. Sunt
precizate dou propieti ale dilemelor sociale: 1. fiecare individ are un profit mai mare
dac face o alegere non-cooperativ (de exemplu, dac folosete toat energia
disponibil, dac polueaz) dect dac face o alegere cooperativ, dar, 2. indivizii au de
ctigat mai mult dac toi coopereaz dect dac toi evit s coopereze (Dawes,
1980, p. 169).
Dilemele sociale sunt extrem de frecvente i au consecine din cele mai
importante pentru existena noastr cotidian. Am menionat dilema semnalat de
Hardin, una din cele mai discutate. Alte dileme sociale cunoscute sunt:
- dilema soldatului: soldatul rmne n via dac se ascunde n tranee pe timpul
btliei, dar dac toi soldaii fac lucrul acesta, btlia va fi pierdut i ei i ai
lor pot pieri. Alegerea cooperativ: a nfrunta primejdia n lupt; alegerea non-
cooperativ: a se eschiva de la participarea la btlie.
- dilema barierelor vamale: fiecare ar profit dac celelalte ri nu pot ptrunde pe
piaa naional, dar dac toate rile i nchid pieele, economiile naionale i
economia mondial regreseaz. Alegerea cooperativ: a permite accesul pe
piaa proprie; alegerea non-cooperativ: a interzice total accesul pe piaa
naional.
- dilema OPEC: oricare mare productor de petrol ar dori s extrag ct mai mult
pentru a-i maximiza profitul, dar cnd fiecare extrage i vinde ct de mult
poate, preurile scad i toi productorii pierd.
- dilema sindicalistului: fiecare ctig nepltindu-i cotizaia, dar dac toat lumea
face astfel, sindicatul nceteaz s funcioneze. Alegerea cooperativ: a achita
cotizaia; alegerea non-cooperativ: a nu plti cotizaia.
- dilema televiziunii publice: fiecare telespectator este interesat s nu plteasc taxa,
dar neplata generalizat duce la desfiinarea instituiei. Alegerea cooperativ: a
plti taxa; alegerea non-cooperativ: a nu plti taxa lunar.
- dilema bugetului: fiecare individ are interes s nu-i plteasc impozitele, dar dac
toi procedeaz astfel, bugetul este deficitar i statul nu mai poate funciona ca
organism. n acest caz, a coopera echivaleaz cu a achita impozitele, iar a nu
coopera cu neplata impozitelor.
137
tefan BONCU
Se poate uor constata c multe din problemele politice sau sociale sunt, de fapt,
dileme sociale. Dar dilemele sociale nu apar numai la scara unor grupuri foarte mari ca
naiunile sau comunitile locale: ele sunt prezente i n viaa grupurilor mici. De pild,
situaia n care mama face prjituri pentru musafirii ce vor veni seara se poate
transforma ntr-o dilem social. Fiecare membru al familiei are convingerea c el poate
s mnnce prjituri nainte de sosirea musafirilor, dar dac toi procedeaz astfel,
familia nu va mai avea ce oferi invitailor. La fel, curirea camerei studeneti de cmin
poate fi o dilem social. Ct timp exist anse ca un alt coleg s fac curenie, fiecare
se eschiveaz, economisind astfel timp i eforturi; dar dac toi cei ce locuiesc n
camer se eschiveaz, atunci camera nu va fi niciodat curat.
2. Jocurile experimentale
Un joc experimental este o situaie n care fiecare din participani (sau juctori)
are de ales una din mai multe alternative bine definite. Toate alegerile au consecine att
pentru actor, ct i pentru ceilali juctori implicai, iar actorii sunt contieni de aceste
consecine.
Cel mai cunoscut joc experimental este dilema prizonierului pentru dou
persoane. Doi brbai, Tom i Mike, acuzai de a fi jefuit o banc, sunt arestai i nchii
n celule separate. Incapabil s le dovedeasc vinovia, procurorul le propune un trg.
Fiecare prizonier poate alege ntre a mrturisi (alegerea non-cooperativ n raport cu
cellalt prizonier, care ar fi astfel denunat), sau a nu mrturisi (alegerea cooperativ).
Propunerea procurorului i face interdependeni: soarta lui Tom depinde nu numai de
decizia sa, dar i de ceea ce hotrte s fac Mike. Dac Mike refuz s mrturiseasc,
dar Tom o face, oferind probele necesare pentru ca tribunalul s-l poat condamna pe
Mike, Mike va primi maximum de pedeaps, 10 ani de nchisoare, n timp ce Tom va fi
liber. Lui Mike i se ofer aceeai oportunitate. Dac nici unul nu mrturisete, poliia i
procurorul nu au dovezi dect pentru o condamnare de un an. n sfrit, dac amndoi
recunosc de a fi jefuit banca, fiecare va primi o pedeaps de 5 ani de nchisoare.
Cum vor reaciona cei doi brbai, n condiiile n care se afl n imposibilitate
de a comunica i de a se pune de acord? Dac Mike mrturisete, Tom ar face bine s
mrturiseasc i el (5 ani de nchisoare) dect s nu mrturiseasc (10 ani de nchisoare).
Pe de alt parte, dac Mike nu mrturisete, alternativa cea mai bun a lui Tom rmne
tot aceea de a mrturisi (libertatea); n acest caz, dac nu mrturisete, Tom se alege cu
un an de nchisoare. Aadar, oricum ar sta lucrurile, alegerea cea mai inteligent a lui
Tom este aceea de a mrturisi ceea ce a urmrit, de fapt, procurorul. Totui, dac, n
cealalt celul, Mike ajunge la aceeai concluzie i se hotrte s mrturiseasc, atunci
i el i Tom vor petrece 5 ani n nchisoare, ceea ce ar fi mult mai ru dect dac nici
unul din ei nu ar mrturisi (un an de nchisoare). Tom i Mike sunt prini ntr-o dilem
social. Pentru fiecare din ei ar fi avantajos s aleag varianta non-cooperativ (s
138
Psihologie social
mrturiseasc totul poliiei), dar dac amndoi aleg varianta care le satisface cel mai
bine interesele personale, vor suporta consecine extrem de neplcute
Activitate
Dai exemple de interdependene tip dilema prizonierului ce pot aprea ntre
doi frai minori. Dar ntre dou state vecine?
Este limpede ns c n situaiile sociale reale sunt implicai de obicei mai mult
dect doi actori. Dilema prizonierului cu dou persoane poate fi extins. Un astfel de joc
experimental extins (dilem cu n persoane) capteaz structura decizional a problemelor
din viaa real. Iat, spre a ne convinge, unul din cele mai cunoscute jocuri de acest gen,
imaginat de Kelley i Grzelak (1972). Aceti psihologi au folosit grupuri de 10-15
persoane. Subiecii sunt invitai s se aeze n jurul unei mese rotunde. Fiecare primete
cte do cartonae de mrimea crilor de joc, ce au culori diferite. Li se spune c pot
ctiga bani ridicnd, la semnalul experimentatorului, unul din cartonae. Scopul
participrii lor este, de altfel, acela de a ctiga ct mai muli bani. n continuare,
consemnul face o distincie important ntre cartonae: ridicarea unuia din ele aduce un
ctig mare, imediat (acesta este cartonaul interesului personal sau al alegerii non-
cooperative) n vreme ce ridicarea celuilalt cartona aduce un ctig mai puin
consistent persoanei, dar crete ctigurile celorlali juctori (cartonaul interesului
comun sau al alegerii cooperative). Kelley i Grzelak au variat structura de profituri
individuale i colective, aceasta constituind principalul aspect al situaiilor de
interdependen colectiv care-i interesa. n orice caz, ne putem imagina o condiie
experimental n care cartonaul non-cooperativ nseamn un ctig de opt puncte, iar
cel cooperativ un ctig de dou puncte, acesta din urm aducnd, n plus, fiecruia
din ceilali participani, un profit de dou puncte. ntr-un grup de 15 membri, n cazul
alegerii non-cooperative fiecare i va trece n cont opt puncte, n vreme ce cooperarea
tuturor ar aduce fiecruia 30 de puncte. Jocul lui Kelley i Grzelak este astfel conceput
nct urmrirea interesului colectiv de ctre toi participanii este mult mai profitabil
dect opiunile egoiste. Din pcate, rezultatele lor indic un nivel relativ cobort al
cooperrii.
3. Paradigma resurselor i paradigma bunurilor publice
n cmpul extrem de vast al studiilor asupra dilemelor sociale, exist astzi dou
paradigme de cercetare dominante: paradigma dilemelor resurselor i paradigma
dilemelor bunurilor publice. Dilema resurselor este inspirat de dilema descris de
Hardin: o situaie n care o comunitate exploateaz nechibzuit o resurs pe cale s se
epuizeze nici unul din participani nu vrea s se gndeasc la consecinele pe termen
lung ale modalitii actuale de folosire a resursei comune. n astfel de situaii, oamenii
139
tefan BONCU
acioneaz n temeiul interesului personal imediat, ceea ce pe termen lung duce la

pierderi sociale considerabile.
Pentru a simula propietile eseniale ale unei astfel de situaii, Jerdee i Rosen
(1974) au dezvoltat o paradigm a managementului resurselor, n care fiecare membru
al unui grup ia o serie de decizii cu privire la ct trebuie consumat din resurs. Designul
lor a fost reluat de muli psihologi sociali, devenind un model de cercetare. Ei au cerut
subiecilor s-i imagineze c sunt reprezentanii unor firme i c liciteaz pentru
contracte de producie. Li se spune din start c elul lor este de a spori profitul firmei
creia i aparin. La fiecare edin de licitare, subiecii pot face fie o ofert complex,
fie o ofert simpl. Prima implic un cost mai mare, pentru c ine seama de
cheltuielile de control al calitii, anti-poluare, conservare a resurselor naturale. Ea le
aduce subiecilor un profit redus, mai cu seam dac partenerii lor, care reprezint alte
firme, nu fac acelai tip de ofert. Totui, pe termen lung, odat cu amortizarea
investiiilor, aceast ofert aduce tuturor profituri mulumitoare, asigurnd, n acelai
timp, prestigiul industriailor. Pe de alt parte, subiecii sunt liberi s nainteze oferta
simpl, care nu include cheltuielile adiionale: ei propun astfel preuri mici i pot avea
profituri imediate nsemnate. Totui, dac toate firmele hotrsc s lucreze n felul
acesta, profiturile tuturor vor scdea treptat. Subiecii primesc, n plus, o list de
profituri, din care neleg c dac toi fac oferta complex, fiecare ctig cte 40 de
dolari, iar dac toi fac oferta simpl, fiecare ctig cte 25 de dolari. Cu ct sunt mai
muli cei ce prezint oferte complexe, cu att comunitatea fabricanilor ctig mai mult
i cu ct sunt mai muli cei cu oferte simple, cu att industria pe ansamblu ctig mai
puin. Este clar c fiecare subiect este avantajat dac el singur izbutete s vnd
produse ce nu au incluse n pre cheltuieli adiionale. Lista cu profituri indic un
beneficiu de 45 de dolari n cazul acesta, n vreme ce dac subiectul este singurul care
face oferta complex, va ctiga numai 20 de dolari. Totui, non-cooperarea colectiv
duce la compromiterea profiturilor viitoare. Acest joc al deciziilor de afaceri modeleaz
cu destul fidelitate dilemele cotidiene.
Paradigma bunului public este ntructva diferit de dilema resurselor, dei
ambele tipuri de dileme presupun existena unei resurse comune, accesul liber la aceast
resurs i cooperarea voluntar a membrilor grupului n vederea perpeturii resursei
comune. n raport cu bunurile private, bunurile publice, odat produse, sunt accesibile
tuturor membrilor unei comuniti. Excluderea de la consum, deci mpiedicarea unor
indivizi, pe un criteriu sau altul, de a beneficia de bunul public, este, n principiu,
imposibil. Folosirea lor de ctre o persoan nu reduce partea disponibil pentru
consumul celorlali. Problema principal a bunurilor publice const n aceea c dac
producerea lor este lsat n seama iniiativelor personale ale membrilor grupului, atunci
bunurile publice ori nu vor fi produse n cantitatea de care are nevoie comunitatea, ori
chiar nu vor fi produse deloc. Exemple de bunuri publice sunt parcurile publice, radioul
i televiziunea publice, bibliotecile publice, aerul curat etc.
140
Psihologie social
Aadar, specificul acestui tip de dileme sociale const n faptul c bunurile

publice nu pot funciona fr efortul iniial al indivizilor. Existena lor este condiionat
de contribuiile personale. Pn s poat beneficia de o astfel de resurs comun,
membrii comunitii (toi sau mcar o parte din ei) trebuie s coopereze pentru
constituirea acesteia. n dilema bunurilor publice, decizia iniial a individului nu
privete meninerea fondului comun, ca n dilemele resurselor, ci nfiinarea acestuia
prin renunarea la un beneficiu personal imediat n favoarea interesului colectivitii. De
aceea, sunt numeroase mprejurrile n care, chiar dac comunitatea are o nevoie
stringent de un anumit bun public, indivizii nu vor face eforturile necesare pentru a-l
produce.
Activitate
Descriei dificultile pe care le ntmpin o mini-comunitate urban (cteva
blocuri vecine) cnd i propune s se doteze cu un parc de joac pentru copii prin
contribuiile membrilor.
Mult vreme, problemele legate de bunurile publice au fost studiate de

economiti i de sociologi. Economitii au fost primii care au remarcat apariia dilemei
aciunii colective n situaiile n care o comunitate ncearc s se doteze cu un bun
public. Ei s-au interesat mai cu seam de raiunile pentru care cei ce au contribuit la
constituirea bunului public nu-i pot exclude de la consum pe cei ce n-au contribuit.
Un articol publicat de van de Kragt, Orbell i Dawes n 1983 a ctigat interesul
psihologilor sociali pentru acest tip de dileme. Cei trei autori menionai propuneau o
paradigm extrem de simpl i elegant pentru studierea constituirii bunurilor publice.
Mai precis, demersul lor privete un anumit tip de resurse comune: cele care se pot
forma prin contribuia unei pri din membrii comunitii (n limba englez, step-level
public goods). Subiecii primesc iniial o sum de bani i li se cere s decid dac vor
contribui la un bun public (fiecare ar putea primi un premiu de 10 dolari). De bunul
public vor beneficia toi membrii grupului dac se vor aduce un anumit numr minim de
contribuii (m). Dac aceste contribuii nu vor fi cedate n folosul grupului, bunul public
nu se va putea constitui. Experimentatorii au utilizat grupuri de apte indivizi, n vreme
ce m a luat valoarea 3 aadar, pentru formarea resursei comune nu este necesar aportul
tuturor membrilor grupului, ci a unei pri din ei, aa cum, adesea, se ntmpl n viaa
cotidian. Desigur, bunul public se va constitui i atunci cnd mai mult de trei indivizi
vor accepta s coopereze. Dar dac cel puin trei (care reprezint, n acest caz, pragul
minim al contribuiilor) nu iau decizii n folosul comunitii, aceasta va fi lipsit de
beneficiile bunului public.
Van de Kragt i colegii si au variat comunicarea ntre subieci n etapa care a
precedat luarea deciziilor i au urmrit criteriile pe baza crora grupul stabilete cine
urmeaz s contribuie. Majoritatea grupurilor studiate au convins trei membri s se
sacrifice (atingnd astfel un nivel optim al contribuiilor) i numai dou grupuri au
141
tefan BONCU
contribuit n exces (mai mult de trei membri au cedat din resursele lor private n profitul
fondului comun).
4. Rezolvarea dilemelor sociale prin schimbri structurale
Schimbrile structurale sunt cele care modific natura dilemei. Dac soluiile
individuale depind de iniiativele personale i de modificarea independent a
comportmentului individual, soluiile structurale implic eforturile coordonate ale
grupului n vederea schimbrii patternului de recompense sau a structurii de luare a
deciziei. De pild, instalarea apometrelor n apartamente este o soluie structural la
dilema consumului de ap casnic aceast intervenie transform radical patternul
stimulilor n raport cu situaia n care ntregul imobil pltete o factur unic. Studiile
americane au artat nc din anii 60 c msurarea consumului de ap aduce economii
de 35%. i creterea costului apei ar fi o soluie structural n dilema consumului de
ap.
n domeniul bunurilor publice, a-i obliga pe toi angajaii s se afilieze la
sindicat este o soluie structural pentru dilema sindicalistului n felul acesta, cei ce nu
se altur sindicatului nu se mai pot bucura nemeritat de drepturile sociale i salariale
obinute de sindicat. n Statele Unite, multe sindicate condiioneaz nsi ncadrarea de
afliliere. De asemenea, n multe coli americane, profesorii neafiliai sindicatului pltesc
o tax de neafiliere.
a. Schimbarea structurii de costuri-beneficii

nsi definiia soluiilor structurale se refer la aceast manier de intervenie.
Exist dou ci sigure de a influena cooperarea n situaiile de dilem social: a
micora beneficiile pe care indivizii le obin de pe urma noncooperrii i a crete
beneficiile de pe urma cooperrii. Aceast influen se poate exercita facil pe cale
formal. De pild, grupul sau o autoritate cu putere de a edicta norme valabile n grup
pot decide sanciuni negative pentru non-cooperare, mrind astfel costurile acesteia.
b. Privatizarea
n dilema expus de Hardin (1968) o soluie simpl este mprirea punii n
loturi personale, delimitate de garduri. n acest caz, dac ranii nu tiu s-i exploateze
loturile, vor suferi fiecare n parte consecinele. Fiecare va fi motivat, de aceea, s
utilizeze resursa pe care o posed n mod responsabil.
Ideea aceasta, a administrrii superioare a resursei individuale a fost testat de
doi psihologi americani. Autorii au folosit o sarcin de management al resursei i au
probat c indivizii menin mai uor i mai eficient o resurs care se regenereaz dect
grupurile. Aadar, transformarea resurselor deinute n comun n resurse private
142
Psihologie social
reprezint o soluie viabil n dilemele sociale. Din pcate, multe resurse deinute n
comun nu se pot diviza pentru a se atribui indivizilor pri spre folosin privat.
c. Reducerea mrimii grupului

Cu ct grupul celor implicai ntr-o dilem social este mai mare, cu att ea este
mai dificil de rezolvat. n fond, privatizarea nseamn reducerea grupului participanilor
la un singur membru. Multe experimente au artat c tendina membrilor de a-i
controla egoismul i tendina spre cooperare cresc odat cu diminuarea taliei grupului.
d. Stabilirea unei autoriti supraordonate

n cmpul teoretic al dilemelor sociale, o literatur imens este consacrat felului
n care pot funciona structurile de autoritate instituite pentru a regla accesul la resursele
comune restrnse. S-au studiat, de exemplu, alegerea i instalarea autoritilor
supraordonate, crearea legturilor ntre comunitate i autoritate, instituirea i meninerea
sistemului de sanciuni.
Multe studii insist asupra ideii de legitimitate a autoritii. Legitimitatea se
refer la credina membrilor comunitii c autoritatea este cea mai potrivit instan de
decizie ntr-o anumit problem. Au fost distinse trei aspecte ale legitimitii: 1.
ncrederea membrilor n autoritate (convingerea lor intim c autoritatea este onest i
competent); 2. voina indivizilor de a accepta deciziile autoritii; 3. sentimentul de
obligaie pe care-l resimt indivizii de a respecta regulile edictate de autoritate. S-a
demonstrat c onestitatea procedurilor de luare a deciziilor folosite de autoritate i
asigur acesteia un impact considerabil. n acelai timp o autoritate democratic nu se
poate impune i nu poate avea eficien dect ntr-o comunitate n care procesele de
identificare sunt intense.
Tem
Stabilii schimbrile structurale ce ar trebui s se produc n dilema bugetului pentru a
reduce evaziunea fiscal.
143
tefan BONCU
XIII. Psihologia spaiului
A. Teritorialitatea
1. Tipuri de teritorii
Conceptul de teritoriu se refer la maniera n care folosim locurile sau spaiile

potrivit semnificaiilor psihologice i culturale pe care le-o confer cadrele sociale. Un
teritoriu corespunde, n general, unui spaiu fizic precis delimitat; adesea, el este
amenajat pentru o activitate definit i pentru a primi o persoan sau un grup. El are o
configuraie particular dup funciile pe care le ndeplinete i impune un stil de
ocupare a spaiului pentru cei ce-l folosesc. n plus, ideea de teritoriu desemneaz n
mod obinuit personalizarea locului cu ajutorul unor marcatori i a unor elemente care
indic cine l ocup la un moment dat (Worchel i Cooper, 1979).
Teritoriul reprezint, aadar, un loc socializat n msura n care caracteristicile
sale fizice i aspectele culturale ce-i sunt atribuite se combin ntr-un singur sistem. Din
acest punct de vedere, au fost distinse trei tipuri de teritorii:
1. Teritoriul primar este ocupat n mod constant de aceeai persoan sau de
acelai grup de persoane. Ocupantul este ntotdeauna cunoscut i controleaz teritoriul.
Exemplul cel mai utilizat de teritoriu primar este locuina. Un astfel de teritoriu asigur
intimitatea. El poate fi personalizat i orice intruziune este resimit ca o violare.
2. Teritoriul secundar nu este la fel de central pentru viaa indivizilor ca i
teritoriile primare. De obicei, nu este foarte clar cui aparine. Adesea, un numr relativ
mare de persoane au acces la un teritoriu secundar. Un bun exemplu de teritoriu
secundar l constituie locul unui student ntr-un amfiteatru. Fiecare din noi are obiceiul
de a sta pe un anume loc atunci cnd particip la un curs ntr-o anume sal. Dac o alt
persoan se aeaz pe locul nostru, lucrul acesta ne va deranja, ns nu vom putea s o
alungm de acolo tot ce vom putea face va fi s sosim mai repede la curs sptmna
urmtoare pentru a ocupa locul.
3. Teritoriul public este deschis publicului i nici un individ nu crede c are
drepturi asupra acestor teritorii atunci cnd nu le ocup. Cabina telefonic sau scaunul
din tramvai constituie exemple de teritorii publice.
Distincia dintre tipurile de teritorii este important pentru c ne ajut s
nelegem sentimentele cu care indivizii se raporteaz la teritoriu i s prezicem cum va
144
Psihologie social
reaciona un individ cnd un anume teritoriu este invadat. Oamenii sunt extrem de
ataai fa de teritoriile primare. Ei deriv o parte din identitatea lor din aceste teritorii.
ntrebare
Ce fel de teritorii sunt locurile de parcare ale locatarilor unui bloc?
2. Funcii ale teritorialitii
Studiile asupra comportamentului animal au indicat numeroase funcii ale

controlului asupra teritoriului. Delimitarea teritoriului ajut la reglarea densitii speciei.
n general, orice mascul revendic un teritoriu. Pentru a-l controla, animalul trebuie s
aib puterea s-i alunge pe invadatori. Astfel, numai exemplarele bine adaptate
controleaz teritorii i numai ele se mpreuneaz cu femelele. Ca atare, teritorialitatea
constituie un factor important n perpetuarea exemplarelor cu potenial reproductiv.
i n cazul speciei umane teritorialitatea are numeroase funcii. Ea constituie,
nainte de toate, baza organizrii sociale stabile. De pild, diadele izolate i mpart
camera pe care o ocup n teritorii distincte. Aceasta le ajut s evite conflictele, dat
fiind c cei doi membri nu-i vor disputa de fiecare dat patul n care s doarm ori
scaunul pe care s se aaze. Grupurile care funcioneaz cel mai bine n izolare sunt cele
care au stabilit delimitri teritoriale clare de la nceputul cohabitrii. Cuplurile cstorite
au un coportament teritorial mai pregnant dect cele care locuiec temporar la un loc.
Teritorialitatea servete la reglarea intimitii. Individul se poate retrage n
teritoriul primar i poate rmne singur. n felul acesta el nchide lumea exterioar
pentru el i regleaz interaciunile cu ea.
O a treia funcie a teritorialitii la oameni prezint analogii cu protejarea
teritoriului n lumea animal. Oamenii par s aib un avantaj limpede al terenului
propriu: ei au performane mai bune cnd se afl pe un teritoriu care le aparine.
Desigur, familiaritatea cu teritoriul propriu joac un rol nsemnat n cadrul acestui
fenomen.
Activitate
Ilustrai aceast funcie a teritorialitii cu exemple din domeniul sportiv.
Cei ce studiz comportamentul animal au observat c atunci cnd animalele lupt

pentru teritoriu, cel mai adesea cel care pierde este invadatorul. Ofierii de carier tiu
c soldaii lupt cu mult mai mult tragere de inim acas dect ntr-un teritoriu strin.
Cnd se afl pe propriul teritoriu, indivizii se simt mai bine i acioneaz cu mai mult
autoritate.
145
tefan BONCU
Experiment
Un psiholog social american a efectuat un experiment n care subiecilor li se
cerea s discute cazul unui criminal ce urma a fi executat. Subiecii erau cu toii
studeni, convorbirile aveau loc n diade i se desfurau n camera de cmin a unuia din
membrii diadei. Autorul a putut nota faptul c cel ce locuia n camera n care se purta
discuia vorbea mai mult i aducea mai multe argumente.
3. Stabilirea i protejarea teritoriului
Att animalele, ct i oamenii utilizeaz marcatori pentru a-i defini teritoriul.

Marcatorii sunt obiecte care indic posesiunea teritoriului de ctre un anumit individ.
Unele animale, precum cerbul, i traseaz graniele teritoriului zgriind coaja copacilor.
Cinele domestic urineaz n jurul teritoriului pe care-l revendic.
ntrebare
Cum delimiteaz oamenii teritoriile care le aparin n exclusivitate?
n general, marcatorii utilizai pentru a defini i a proteja teritoriul sunt vizibili i

recunoscui de toat lumea. Exist studii care atest faptul c indivizii ncearc s
protejeze teritorii secundare sau chiar publice prin intermediul marcatorilor.
Experiment
Sommer i Becker (1969) au examinat eficiena diferiilor marcatori n
protejarea teritoriului. Pe un scaun dintr-o sal de lectur relativ aglomerat a unei
biblioteci, experimentatorii au plasat marcatori i au observat reaciile celor ce aveau
intenia s ocupe scaunul. Rezultatele au indicat c eficiena marcatorilor depinde de
numrul lor i de caracterul lor personal. De pild, atunci cnd pe scaun au fost lsate o
hain i un caiet, nimeni nu a ndrznit s se aaze. Haina singur este un marcator
eficient, dei se produc acte de invazie. Cnd s-au folosit ca marcatori reviste din
rafturile bibliotecii, scaunul a fost ocupat de ali indivizi.
Cu privire la marcarea teritoriilor secundare, un bun exemplu l reprezint

situaia din tramvai n care cineva i las geanta pe un scaun pn i cumprr bilet.
Totui, adeseori teritoriul pe care-l revendic un individ este invadat de altul.
Animalele adopt lupta deschis pentru a-i apra teritoriul. i oamenii fac acelai lucru
cnd este vorba de teritoriul primar. Numai rareori indivizii intr n conflict pentru a
proteja un teritoriu secundar sau public.
146
Psihologie social
B. Spaiul personal
1. Definirea spaiului personal
Conceptul de teritorialitate presupune comportamente centrate pe un teritoriu

fix. Exist ns i un alt tip de comportament teritorial, legat de un teritoriu mobil.
Edward Hall (1966, apud Worchel i Cooper, 1979), un antropolog, a fost
fascinat de felul n care animalele utilizeaz spaiul i s-a ntrebat n ce msur aceste
patternuri de comportament se regsesc la om. El a propus termenul de proxemic
pentru a desemna studiul folosirii spaiului de ctre om. De asemenea, el a folosit
termenul de spaiu personal pentru spaiul din imediata apropire a persoanei. Potrivit lui
Hall, spaiul personal ia forma unei sfere, iar individul nutrete sentimente de propietate
pentru aceast sfer mobil n care se include.
Hall a identificat patru tipuri de distan ce caracterizeaz interaciunile
indivizilor din societile vestice:
1. Distana intim caracterizeaz interaciunile dintre ndrgostii, soi, mam i copil,
etc. Ea presupune contactul fizic sau interaciuni de felul comunicrii n
oapt.
2. Distana personal apare n interaciunile dintre prieteni, so i soie, etc. Distana
personal nseamn n general o lungime de bra i constituie distana
obinuit n interaciunile cotidiene dintre prieteni i cunotine care discut
chestiuni de interes personal dar nu se angajeaz n contacte fizice.
3. Distana social aceasta este utilizat att n interaciunile cu cei pe care-i
cunoatem superficial, ct i n interaciunile formale de pild, atunci cnd ne
adresm unui funcionar sau unui vnztor.
4. Distana public caracterizeaz interaciunile deosebit de formale. Ea presupune o
distan fizic de 3-8 metri. Este distana pe care o pstrm fa de personajele
foarte importante, nzestrate cu putere sau devenite celebre.
Spaiul personal nu are o form perfect circular: el este mai mare n faa
individului, i mai redus n spate i pe pri. Pe de alt parte, un studiu al lui Knowles
(1973) a evideniat faptul c grupurile, ca i indivizii, au spaii personale.
Experiment
Knowles a plasat grupuri de dou sau patru persoane n centrul slii de ateptare
a unui aeroport i a constatat c rareori existau invadatori care treceau prin grup; cei
mai muli trectori ocoleau grupul. Cu ct grupul era mai mare, cu att era mai puin
probabil ca spaiul su s fie violat.
147
tefan BONCU
2. Dezvoltarea spaiului personal
Comportamentele spaiale pe care le-am descris nu sunt nnscute, ci nvate.

Exist cercetri care atest c numai la vrsta de patru sau cinci ani copii ncep s arate
comportamente spaiale consistente. La 12-13 ani normele spaiale ale preadolescentului
sunt foarte asemntoare cu cele ale adultului.
Un aspect interesant al comportamentului spaial l constituie relaia dintre copii
i aduli. n mod firesc, indivizii respect drepturile spaiale ale celorlali, ferindu-se s
le violeze spaiul personal. Totui, Fry i Willis (1971) au artat c adulii acioneaz ca
i cum copiii n-ar avea dreptul la spaiu personal; pe de alt parte, ei nu reacioneaz
atunci cnd copiii le violeaz spaiul personal.
Experiment
Cei doi autori au instruit nite copii de 5, 8 i 10 ani s se aeze ct de aporape
pot de adulii care ateptau n holul unui cinemtograf, fr ns s-i ating. Adulii au
reacionat cu zmbete i mngieri pe cretet la invazia spaiului lor personal de ctre
copiii de cinci ani. Apropierea copiilor de opt ani nu provoca nici o reacie deosebit,
dar fa de cei de zece ani adulii se comportau de parc le-ar fi stat prea aproape un alt
adult: ddeau semne c se simt deranjai i fceau un pas napoi. Ca atare, adulii
tolereaz sau chiar agreeaz invadarea spaiului lor personal de ctre copiii mici, dar
resimt ca pe o violare a apaiului personal apropierea copiilor mai mari.
3. Factori care afecteaz spaiul personal
Spaiul personal depinde de sexul persoanei. Cercetrile au relevat c femeile au,

n general, un spaiu personal mai redus dect acela al brbailor. Indivizii de sex opus
menin o distan personal mai mare ntre ei dect indivizii aparinnd aceluiai grup
sexual. O explicaie posibil pentru acest fenomen ar putea face apel la tabu-urile
privind homosexualitatea. Copiii sunt adesea pedepsii de prinii lor dac ating sau
mngie un copil de acelai sex. Pe de alt parte, ei afl c preferinele heterosexuale
sunt acceptate. De aceea, comportamentul sexual al copiilor ar putea rezulta din
normele asupra comportamentului sexual permis. Un argument suplimentar n aceast
privin l constituie faptul c normele ce regleaz spaiul personal se dezvolt la vrsta
pubertii.
Fischer i Byrne (1975) au mai stabilit o diferen ntre comportamentul spaial
al femeilor i cel al brbailor: brbaii rspund mai negativ la invaziile frontale ale
spaiului lor, n vreme ce femeile reacioneaz mai negativ la invaziile laterale. Fischer
i Byrne au fcut predicia c brbaii vor fi mai preocupai s-i apere spaiul frontal, n
vreme ce femeile i vor apra mai curnd spaiul lateral. Pentru a testa aceast iptez,
cei doi psihologi au observat comportamentul studenilor i studentelor ntr-o bibliotec.
Ei au constatat c studenii i puneau lucrurile n faa lor, ncercnd astfel s-i mpiedice
148
Psihologie social
pe alii s se aeze de cealalt parte a mesei, n vreme ce studentele le puneau pe

scaunul de lng ele, reducnd posibilitatea unei invazii din acea direcie.
Cultura reprezint un factor important al spaiului personal. Locuitorii Americii
latine, francezii i arabii interacioneaz la distane mai mici dect o fac cei din Statele
Unite, englezii sau suedezii. S-a artat, de asemenea, c indivizii interacioneaz la
distane mai mici cu cei aparinnd aceleiai culturi dect cu cei dintr-o cultur strin.
i caracteristicile personale afecteaz mrimea spaiului personal. De pild,
indivizii considerai a fi violeni au spaii personale de trei ori mai mari. Sommer (1959)
a descoperit c persoanele schizofrene stau fie foarte aproape, fie foarte departe de o
alt persoan, n vreme ce indivizii normali aleg distane intermediare.
n sfrit, tipul relaiei i pune amprenta asupra spaiului personal. Proximitatea
determin atracia, dar la rndul ei este determinat de aceasta. Cu ct membrii grupului
se simpatizeaz mai mult unul pe altul, cu att distanele interpersonale dintre ei sunt
mai mici.
Experiment
Rosenfeld (1965) a realizat un experiment n care a cerut subiecilor s ncerce
s se fac simpatizai de un complice sau, dimpotriv s fac n aa fel nct aciunile
lor s fie dezaprobate de acetia. Complicele sttea aezat ntr-o ncpere relativ goal;
subiectul primea un scaun i era ndemnat s-i plaseze scaunul n ce poziie dorete.
Autorul a putut nota c subiecii care ncercau s se fac acceptai de ctre complice se
aezau mai aproape de acesta dect ceilali.
4. Reacii la invadarea spaiului personal
Exist foarte multe studii care atest c oamenii au spaii personale clar definite,
dei mrimea acestor spaii depinde de un numr de variabile. Indivizii evit, pe ct
posibil, s invadeze spaiul personal al altora. Totui, n viaa cotidian apar multe
mprejurri n care se produc astfel de violri. Cum reacioneaz indivizii n aceste
situaii i ce efecte au astfel de invadri?
ntrebare
Cum se adapteaz oamenii la aglomeraia din tramvai?
Una din reaciile obinuite la violarea spaiului personal este stresul. Subiecii
raportez c nu se simt n largul lor i c au o senzaie de incomfort. Astfel de
sentimente sunt nsoite de excitare fiziologic. n anii 60 s-a pus n eviden creterea
conductibilitii electrice a pielii n cazul subiecilor care resimt violarea spaiului
personal. Acest rspuns fiziologic al subiecilor este mai accentuat cnd invadarea
spaiului personal se produce frontal (Worchel i Cooper, 1979).
149
tefan BONCU
Experiment
ntr-un studiu foarte elegant, dar mult criticat pentru nclcarea reglementrilor
de etic a cercetrii, Middlemist, Knowles i Matter (1976) au studiat maniera n care
violarea spaiului personal influeneaz urinarea subiecilor brbai n toaletele publice.
Cercettorii aezau complici la diferite distane de subiecii care urinau. Ei foloseau un
fel de periscop, cu ajutorul cruia puteau examina comportamentul subiectului. Asfel,
au constatat c la brbaii care aveau un complice foarte aproape, jetul urinar era
ntrziat. Cercetarea aceasta bizar, care ncalc n mod grosolan dreptul la intimitate al
subiecilor, se justific prin faptul c jetul urinar ntrziat este recunoscut ca una din
cele mai bune msuri ale excitrii fiziologice ce nsoete stressul. Astfel, aceast
procedur simpl, chiar dac neobinuit, furnizeaz o dovad peremptorie pentru ideea
c invadarea spaiului personal amplific excitarea fiziologic.
De asemenea, indivizii reacioneaz la violarea spaiului lor personal retrgndu-
se, micndu-se pentru a restabili distana pe care o consider potrivit sau prsind
situaia. Sunt celebre experimentele lui Sommer (1959) n care se observ astfel de
gesturi ale subiecilor.
Experiment
Sommer a instruit complici de sex feminin s se aeze, n bibliotec, la masa
ocupat de o student. Complicele se aeza: 1. pe scaunul de lng student i l trgea
mai aproape de aceasta; 2. pe acelai scaun fr s-l mite; 3. fa n fa cu studenta; 4.
pe un scaun n spatele acesteia. S-a folosit un grup de control, alctuit din subieci al
cror spaiu personal nu era invadat. Autorul a constatat c n prima condiie 70% din
subieci prseau masa dup 30 de minute n grupul de control, numai 10% din
subieci fceau lucrul acesta. Sommer a remarcat c subiecii ncercau s-i apere
teritoriul nainte de a pleca i mutau scaunul, i schimbau poziia, ridicau bariere
ntre ei i invadatori. Psihologul american a notat, de asemenea, c din cei 149 de
subieci agresai astfel, numai trei au protestat verbal, cernd complicelui s pstreze
distana cuvenit.
Tem
Rspundei la urmtoarele ntrebri: Cum ar trebui s se in cont de teritorialitate i de
spaiul personal n proiectarea unui campus universitar? Dar a unui spital?
150
Psihologie social
REFERINE BIBLIOGRAFICE
Asch, S. (1951). Effects of group pressure upon the modification and distortion of
judgment. n H. Guetzkow (ed.), Groups, leadership and men. Pittsburgh:
Carnegie Press.
Boza, M. (2003). Atitudinea i schimbarea atitudinii. n A. Neculau (ed.), Manual de
psihologie social. Iai: Polirom.
Chelcea, S. (1998). Dicionar de psihosociologie. Bucureti: I.N.I.
Chelcea, S. (2001). Metodologia cercetrii sociologice: metode cantitative i calitative.
Bucureti: Editura Economic.
Chertkoff, J.M. i Esser, J.M. (1976). A review of experiments in explicit bargaining.
Journal of Experimental Social Psychology, 12, 464-486.
Cialdini, R.B., Vincent, J.E., Lewis, S.K., Catalan, J., Wheeler, D. i Darby, B.L.
(1975). Reciprocal concessions procedure for induncing compliance: The door-
in-the-face technique. Journal of Personality and Social Psychology, 31, 308-
315.
Curelaru, M. (2003). Metode i tehnici n psihologia social. n A. Neculau (ed.),
Manual de psihologie social. Iai: Polirom.
Dawes, R.M. (1980). Social dilemmas. Annual Review of Psychology, 31, 169-19
Diener, E., Fraser, S.C., Beaman, A.L. i Kelem, R.T. (1976). Effects of deindividuation
variables on stealing among Halloween trick-on-treaters. Journal of Personality
and Social Psychology, 33, 2, 178-183.
Dolinski, D. i Nawrat, R. (1998). Fear-then relief procedure for producing
compliance: Beware when the danger is over. Journal of Experimental Social
Psychology, 34, 27-50.
Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7,
117-140.
Festinger, L., Pepitone, A. i Newcomb, T. (1952). Some consequences of
deindividuation in a group. Journal of Abnormal and Social Psychology, 47,
382-389.
Fischer, J. i Byrne, D. (1975). Too close for comfort: Sex differences in response to
invasions of personal space. Journal of Personality and Social Psychology, 32,
15-21.
Fry, A.M. i Willis, F.N. (1971). Invasion of personal space as a function of the age of
the invader. Psychological Record, 21, 383-389.
Hall, E:T. (1966). The hidden dimension. New York: Doubleday.
Hardin, G. (1968). The tragedy of the commons. Science, 162, 1243-1248.
Janis, I.L. (1972). Victims of groupthink: A psychological study of foreign policy
decisions and fiascoes. Boston: Houghton- Mifflin.
151
tefan BONCU
Jerdee, T.M. i Rosen, B. (1974). Effects of opportunity to communicate and visibility

of individual decisions on behavior in the common interest. Journal of Applied
Psychology, 59, 6, 712-716.
Johnson, R.D. i Downing, L.L. (1979). Deindividuation and valence of cues: Effects
on prosocial and antisocial behavior. Journal of Personality and Social
Psychology, 37, 9, 1532-1538.
Kelley, H.H. i Grzelak, J. L. (1972). Conflict between individual and common interests
in an N-person relationship. Journal of Personality and Social Psychology, 21,
190-197.
Kiesler, C.A. i Kiesler, S.B. (1969). Conformity. Reading:Addison - Wesley.
Knowles, E.S. (1973). Boundaries around group interaction: The effect of group size
and member status on boundary permeability. Journal of Personality and Social
Le Bon, G. (1991). Psihologia maselor. Bucureti: Editura tiinific (prima ediie,
1895).
Mann, L. (1981). The baiting crowd in episodes of threatened suicide. Journal of
Personality and Social Psychology, , 4, 703-709.
Mathes, E.W. i Guest, T.A. (1976). Anonimity and group antisocial behavior. The
Journal of Social Psychology, 100, 257-262.
Middlemist, R.D., Knowles, E.S. i Matter, C.F. (1976). Personal space invasions in the
lavatory: Suggestive evidence for arousal. Journal of Personality and Social
Milgram, S. (1963). Behavioral study of obedience. Journal of Abnormal and Social
Milgram, S. (1974). Obedience to authority: An experimental view. New York: Harper
& Row.
Mullen, B. (1986). Atrocity as a function of lynch mob composition: A self-attention
perspective. Personality and Social Psychology Bulletin, 12, 2, 187-197.
Pancer, S.M. (1997). Program evaluation. n S.W. Sadava i D.R. McCreary (eds.),
Applied social psychology. New Jersey: Prentice Hall.
Rosenfeld, H.M. (1965). Effect of an approval-seeking induction on interpersonal
proximity. Psychological Reports, 7, 120-122.
Sadava, S.W. (1997). Applied social psychology: An introduction. n S.W. Sadava i
D.R. McCreary (eds.), Applied social psychology. New Jersey: Prentice Hall.
Singer, J.E., Brush, C.A. i Lublin, S.C. (1965). Some aspects of deindividuation:
Identification and conformity. Journal of Experimental Social Psychology, 1,
356-178.
Sommer, R. (1959). Studies in personal space. Sociometry, 22, 247-260.
Sommer, R. i Becker, F.D. (1969). Teritorial defense and the good neighbor. Journal
of Personality and Social Psychology, 11, 85-92.
152
Psihologie social
Stasser, G. i Titus, W. (1985). Pooling of unshared information in group decision

making: Biased information sampling during discussion. Journal of Personality
and Social Psychology, 48, 6, 1467-1468.
van de Kragt, A.J.C., Orbell, J.M. i Dawes, R.M. (1983). The minimal contributing set
as a solution to public goods problems. American Political Science Review, 77,
112-122.
Walton, R.E. i McKersie, R.B. (1965). A behavioral theory of labor negotiations: An
analysis of a social interaction system. New York: Mc Graw-Hill.
Worchel, S. i Cooper, J. (1979). Undertanding social psychology. Homewood: The
Dorsey Press.
Yukl, G.A., Malone, M.P., Hayslip, B. i Pamin, T.A. (1976). The effects of time
pressure and issue settlement order on integrative bargaining. Sociometry, 39, 3,
277-281.
Zimbardo, P.G. (1969). The human choice: Individuation, reason and order
versus deindividuation, impulse and chaos. n W.J. Arnold i D. Levine (eds.),
Nebraska Symposium on Motivation. Lincoln: University of Nebraska Press.
153
SOCIOLOGIE GENERAL
Conf. dr. Dumitru STAN
CUPRINS
1. Contextul apariiei sociologiei ca tiin

2. Ce studiaz sociologia?
3. Modaliti (stiluri) de a face sociologie
4. Modele sociologice de analiz i interpretare a
societii
4.1. Auguste Comte: varianta pozitivist
A. Date istorice i bio-bibliografice
B. Elemente de teorie sociologic
4.2. Herbert Spencer: pozitivismul organicist

B. Teoria sociologic
4.3. Vilfredo PARETO: varianta acionalist i elitist

4.4. Emile Durkheim: perspectiva sociologist

4.5. Modelul weberian

Sociologie general
1. Contextul apariiei sociologiei ca tiin
Sociologia este una dintre tiinele care s-au impus relativ trziu n istoria
culturii. Cei mai muli dintre istoricii sociologiei consider c fondatorul ei ar fi
gnditorul francez A. Comte (1798- 1857) - prin lucrarea Curs de filosofie pozitiv, dei
este exprimat i opinia potrivit creia, cei care i-au pus bazele tiinifice ar fi Th.
Hobbes (1588 1679) - n lucrarea Leviathan (1651) sau Montesquieu (1689 1755)
n lucrarea Despre spiritul legilor (1748).
Anterior nu existase tiina despre societate, dar prin acest fapt nu trebuie s
nelegem c problemele socialului nu interesau pe oameni, cci realitatea trece
naintea tiinei i viaa e mai puternic dect gndirea noastr; ea ne constrnge, ne
impune chiar i fr voie ne silete s ne ndreptm atenia asupra ei (P. Andrei,
Probleme de sociologie, Editura Casei coalelor, Bucureti, 1927, p.8). Pn la
momentul A. Comte, obiectul care urma a fi atribuit sociologiei fusese abordat n
manier pur speculativ de filosofia social, filosofia istoriei sau de alte tiine sociale.
De reinut:
A.Comte este cel care folosete pentru prima oar termenul de sociologie,
cu nelesul de tiin a fenomenelor vieii sociale, n lucrarea Curs de filosofie
pozitiv (vol. IV, lecia a 47-a), carte aprut n anul 1839.
Provenit dintr-o nsoire curioas a unui termen latin socius (tovar, asociat)
cu altul din limba greac logos (tiin, teorie), noua formulare trebuia s o
nlocuiasc pe cea veche de fizic social, folosit n linii mari pentru acelai registru
de probleme. Totui, A. Comte nu este considerat fondatorul sociologiei ca tiin
numai pentru faptul de a fi atribuit noul nume, ci i pentru preocuprile lui n a evidenia
domeniul de studiu al noii tiine, locul deinut de a ea n clasificarea tiinelor,
raporturile dintre aspectele statice i cele dinamice din societate .a.m.d.
Iniial, A. Comte a desemnat studiile lui despre societate tot prin denumirea de
fizic social, pe care a preluat-o de la magistrul su, S. Simon. Deoarece acest nume
era folosit concomitent i de belgianul Qutelet pentru a desemna utilizarea metodei
statistice n cercetarea faptelor sociale, Comte a decis: consider c trebuie s
ndrznesc a folosi de acum nainte acest termen nou (sociologie n.n.), echivalent
expresiei mai vechi de fizic social, pentru a putea arta printr-un singur nume aceast
parte complementar filosofiei ... care se refer la studiul pozitiv al totalitii legilor
fundamentale proprii fenomenelor sociale (A. Comte Cours de philosophie positive,
vol. IV, Paris, 1908, p. 185).
Prin urmare, pentru Comte fenomenele sociale pot fi cunoscute cu ajutorul
filosofiei (iar legea celor trei stadii enunat de el dovedete aceasta), dar, mai ales, cu
ajutorul sociologiei care desfoar un demers de cunoatere a legilor ce guverneaz
funcionalitatea social i urmrete rezultatele raporturilor dintre real i himeric,
157
Dumitru STAN
util i ceea ce este de prisos, siguran i nedumerire, constructiv i metafizic,

relativ i absolut (A. Comte Discurs asupra spiritului pozitiv, (trad. romneasc de P.
Zosim), Edit. Zosim, Bucureti, 1913, pp. 60-82). Ca specific, sociologia are, potrivit
fondatorului ei, orientarea spre real, constructiv, sigur, precis, relativ, eficient adic
spre ceea ce este concret i reprezentativ n cadrul societii.
Termenul de sociologie, care n accepiunea cea mai general nseamn tiin
despre societate sau tiin despre viaa social, a fost combtut vehement, ns fr
succes: J. St. Mill (1803-1873) spunea despre el c este o barbarie propunnd n
schimb denumirile de Caracteriologie i Etologie; n anul 1900 Limousin sugera c
este mai adecvat utilizarea numelui de Cenecosofie, iar n anul 1910 Ostwald ncerca
s impun, pentru desemnarea aceleiai tiine despre societate, conceptul de
Culturologie.
Activitate:
Precizai care sunt obiectele de studiu pentru caracteriologie, etologie,
cenecosofie i culturologie.
Noua tiin, n pofida animozitilor generate (privitoare la nume, domeniu, rol

social etc.) a aprut ca o necesitate n mprejurri socio-culturale care o revendicau.
a) Manifestarea n Frana a unor mari micri sociale care cauzau mari
suferine (Marea Revoluie Francez, rzboaiele napoleoniene, valul de nemulumiri
sociale de dup cderea lui Napoleon, degringolada produs la 1830 de domnia sacului
cu bani etc.), n perioada indicat de istorici prin sintagma revoluie dup revoluie.
b) Existena preocuprilor pentru realizarea de urgen a unor reforme sociale.
De altfel, ntrebarea devenit laitmotiv la care ncercau s rspund minile luminate ale
vremii era: cum se poate reorganiza societatea? Interogaia era fireasc deoarece se
cutau norme mai stabile pentru a se evita mai ales crizele i catastrofele sociale de
genul Marii Revoluii Franceze.
c) Persistena nostalgiei fa de autoritatea i ordinea evului mediu, precum i
fa de idealul de unitate existent nainte de criza revoluionar. Sociologia a aprut
tocmai pentru a oferi soluii de ieire din criz, pentru revenirea la ordine i rectigarea
echilibrului social. Orice ordine era neleas prin raportare la dinamica social. Ca
atare, ea nu putea s fie stabil, s dureze dac nu era compatibil cu progresul, iar orice
factor de progres nu putea s se mplineasc dac nu tindea la consolidarea ordinii (A.
Comte - Cours de philosophie positive, Edit. Schleicher, Paris, 1908, vol. III, p. 16).
Raportul dintre ordine i progres sau dintre statica social i dinamica social s-a impus
de la nceput ca tem fundamental, dar a adus mult ru n sociologie afirm G.
Gurvitch (Trait de sociologie, vol. I, Paris, PUF, 1967) dei tema persist i astzi.
d) Repulsia fa de metafizic deoarece aceasta ar constitui piedica principal,
funest la orice adevrat reorganizare. Filosofia nsi (spre deosebire de sociologie)
se afla n situaia de a nu mai putea progresa pentru c se raporta la cadre mult prea largi
care nu ngduiau dobndirea preciziei n cercetare. ansa ei de revigorare era
reprezentat de ncercrile de transformare n filosofie pozitiv.
158
Sociologie general
e) Traversarea unei prelungite perioade de criz intelectual fa de care

sociologia a aprut ca un capt al ascensiunii spiritului pozitiv (L. Levi Bruhl La
philosophie d'Auguste / Comte F. Alcan, Paris, 1905, p. 39) sau ca o ieire superlativ a
intelectualitii din profunda etap critic n care se afla. Pn atunci, criza fusese
ntreinut de imposibilitatea fundamentrii unei tiine care s conduc la reorganizarea
societii dei epoca nu era lipsit de dovezi ale virtuilor logicii i inteligenei umane.
Constituirea sociologiei a reprezentat nu numai dovada revigorrii intelectualitii, ci i
extinderea spiritului tiinific inclusiv n abordarea problemelor societii.
f) Apariia sociologiei ca tiin a fost pregtit i de dezvoltarea cercetrilor
experimentale din domeniul tiinelor exacte: fizic, chimie, biologie i altele. Acestea
au deprins spiritul cu analiza obiectiv i controlul faptelor i au determinat atitudinea
tiinific a cercettorului (P. Andrei Sociologie general, Editura Scrisul Romnesc,
Craiova, 1936, p. 46). Se explic astfel, cum de au putut s apar teorii de orientare
pozitivist evident despre omul main, despre societate ca organism social, despre
legi i formule ale socialului etc.
Concluzie:
Presiunea spectacolului obiectiv al vieii sociale din prima jumtate a
secolului al XIX-lea, prelurile din experiena tiinelor naturii i influenele
provenite de la creaiile antecedente din domeniul filosofiei (teoriile gnditorilor:
Platon, Aristotel, J. J. Rousseau, Th. Hobbes, Montesquieu, S. Simon .a.) s-au
sintetizat n gndirea lui A. Comte pentru a propulsa constituirea noii tiine
socio-umane: sociologia.
Pentru unii teoreticieni, sociologia s-a nscut din revoluia industrial a vremii
(A. Touraine Sociologie de l'action, Paris, Seuil, 1965, p. 12) care aducea n prim-plan
fenomene sociale noi sau radicaliza altele mai vechi. Multe aspecte ale societii,
precum supraproducia, marile descoperiri tiinifice, omajul, suprapopulaia,
intensificarea urbanizrii, creterea numrului micrilor revoluionare, criminalitatea,
alienarea etc. necesitau o abordare de pe poziii tiinifice. Explicaiile filosofante de
pn atunci orict ar fi fost ele de subtile, interesante, surprinztoare - nu se mai
dovedeau a fi eficiente n viaa practic.
Noua tiin, sociologia, aprut n urma numeroaselor situaii de criz, nu putea
s fie dect critic, pentru a curma cauzele irului de neajunsuri i neputine ale
societii. Or, critica n astfel de conjuncturi, dac nu este susinut de un suport
tiinific care s aduc aseriunilor un grad mare de precizie, poate s degenereze n
critic ideologic.
Demersurile sociologilor n aceast prim faz a evoluiei sociologiei, dorite a
se sprijini i apropia de fizic, biologie, matematic au sfrit prin a se apropia, n
mare parte, de filosofie. Ca atare, impus cu multe sperane de un numr mic de
gnditori, sociologia avea s fie primit cu nencredere pentru c trata o materie
empiric (societatea) n manier pur deductiv i pentru c prin apropierea de
ideologie aprea confuzia Sociologie Socialism (R. Boudon Mai 68: crise ou conflit
alienation ou anomie, n Revista L'Anne sociologique, 1968, p. 227).
159
Dumitru STAN
Din momentul apariiei i pn astzi, sociologia i caut forma optim de

prezentare din mai multe motive:
a) A nu fi suprimat de celelalte tiine socio-umane; spre exemplu, acum dou
decenii, un decan de tiine sociale de la Universitatea din Chicago inteniona s
aboleasc sociologia din planul de nvmnt pentru c exist o nclecare complet
ntre toate cursurile consacrate sociologiei i cele consacrate economiei, tiinei politice,
psihologiei, geografiei, istoriei sau antropologiei (M. Dogan, R. Pahre Noile tiine
sociale, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993, p. 114).
b) A dovedi oamenilor utilitatea i eficiena apelului la sociologie, ceea ce
presupune, implicit, evidenierea orientrii ei spre studiul faptelor sociale concrete.
Dac ar fi s judecm sociologia doar prin prisma perfeciunii tiinifice, atunci am
ajunge la concluzia (mai ales dac nu nelegem de ce exist att de multe curente, coli,
doctrine contradictorii) c avem de a face cu o tiin nc nenchegat i chiar
incapabil de adevr. n realitate ns, sociologia este opera uman, care se
svrete cu instrumente de cunoatere imperfecte, dar perfectibile (T. Herseni
Prolegomene la teoria sociologic, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 109).
c) A minimaliza, fr a neglija, faptul c este singura tiin care, de la
apariie i pn n prezent, a urmrit cercetarea unui obiect n permanent
transformare (G. Bouthoul Trait de sociologie, Payot, Paris, 1949, p. 66). Avnd
ca obiect studiul societii iar aceasta modificndu-se de la o etap de evoluie la
alta este ca i cum sociologia s-ar schimba sau s-ar reface de fiecare dat cnd, n
mediul social, au loc metamorfozri majore. Totui, contextul socio-cultural din
momentul apariiei a marcat profund evoluia tiinific a sociologiei, astfel c,
dincolo de aspectele dinamicii curente se afl aspectele statice ca adevrate cadre
reglatorii n care au loc fenomenele dinamicii sociale. n acest sens, putem spune c
orict ar crete obiectul sociologiei, n ultim instan acesta rmne tot societatea
cu dimensiunile ei eseniale (relaii, grupuri, instituii, organizaii, procese sociale
etc.). Un exemplu i mai evident n acest sens ar fi faptul c orice noutate aprut ntr-
un spaiu cultural este receptat i ordonat de indivizi n funcie de structurile sociale
cele mai stabile: religie, educaie, tradiii, obiceiuri .a.
Teme de reflecie:
? a) Realizai o abordare comparativ ntre motivele care au determinat apariia

sociologiei i rolurile actuale ale acesteia.
b) Ce anume ar putea determina producerea confuziei ntre sociologie i
socialism?
c) Precizai de ce sociologia are un obiect de studiu instabil?
160
Sociologie general
2. Ce studiaz sociologia ?
Condiiile clasice de validare a unei tiine existena unui domeniu propriu de

studiat, deinerea unor metode specifice de cercetare a obiectului i descoperirea,
formularea de ctre cercettor a legilor care guverneaz domeniul investigat sunt
relativ acceptate i de ctre sociologi. Dificultile n ndeplinirea acestor condiii sunt,
ns, foarte mari, ntruct, pornind chiar de la etimoanele cuvntului sociologie
constatm profilarea unor ambiguiti: ce fel de grupuri trebuie s studieze, ce valoare
au instrumentele de investigaie, ct de credibil este precizia cercetrii sociologice etc.
n timp, sociologia a reuit s mai reduc din cuantumul suspiciunilor pentru c
a realizat frumoasa performan de a se face, nainte de toate, util. Spre exemplu, n
unele instituii economice din S.U.A. i din Europa de Vest, sociologul este angajat
permanent i ocup o poziie hotrtoare, avnd drept de veto fa de deciziile
consiliului de administraie. Faptul acesta dovedete nu numai obinerea de ctre
sociolog a unei nalte consideraii, ci i asumarea unei foarte mari responsabiliti.
Pentru a dovedi, ns, c autoritatea sociologiei nu se bazeaz doar pe intuiie sau c
cercettorul nu face alchimie, ci un demers tiinific, comunitatea sociologilor a ncercat
i ncearc n continuare s nlture rezervele pe care le mai au contestatarii.
Ambiguitile care au ntreinut rezervele n atestarea sociologiei s-au
concentrat, n primul rnd, n jurul problemei obiectului ei de studiu fapt care ne
oblig s analizm prioritar condiia de obiect n raport cu condiiile privitoare la
metode i legi.
ncercrile de clarificare n aceast direcie credem c trebuie s porneasc de la
cteva premise explicative care ar ngdui o mai bun precizare i abordare a
problemelor sociologiei.
a) Existena individului este de neconceput n afara grupului i, ca atare, realitatea

vieii sociale, nseamn chiar modul natural al existenei umane.
Grupurile mari sau mici, durabile sau efemere, mai mult sau mai puin
organizate i determin i i ntrein omului socialitatea, oferindu-i, implicit, cadrele
culturale necesare pentru rezolvarea trebuinelor fundamentale de hran, sex, securitate,
realizare, rspuns afectiv etc. (cf. R. Linton Fundamentul cultural al personalitii, A.
Maslow Piramida trebuinelor). Sunt celebre cazurile n care, din diferite motive, unii
oameni au trit n singurtate sau n compania unor animale, adic n absena mediului
socio-cultural. Efectul principal a fost, n marea majoritate a situaiilor de acest gen,
pierderea lor total sau parial pentru viaa uman de grup. Prin urmare, afirmaia lui
Aristotel (Politica, I, 1, 11, trad. Bezdechi, p. 23) conform creia omul singur, izolat de
161
Dumitru STAN
societate nu poate fi dect ori fiar, ori zeu este, credem, n afara oricror obiecii.
Mai mult, potrivit unor concepii evoluioniste, omul se manifest gregar exprimnd
de facto o motenire ereditar de la nivelul antropoidelor sau chiar de la nivelul
comunitilor animale nevertebrate pe care o regleaz (o amplific sau o inhib) n
situaiile culturale acionale la care particip.
Pornind de la o asemenea premis, nelegem de ce sociologia ca tiin despre
societate, reprezint:
tiina nsoirii, asocierii, ntovririi, a gruprilor, colectivelor, unitilor sau
formaiunilor sociale de orice fel a tuturor formelor de via social constituite
de oameni, de la cele mai simple i mrunte ca cercurile de prieteni, familia
conjugal, echipele de munc, pn la cele mai complexe i mai ntinse, ca
triburile, popoarele, naiunile, rile, organizaiile internaionale (T. Herseni
Ce este sociologia, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, pp. 5-6).
Termenul de societate este utilizat, deci, pentru a desemna toate tipurile de
colectiviti, iar sociologul, n demersul cognitiv pe care l desfoar, trebuie s vizeze
modalitile de constituire a gruprilor, structurile lor, fenomenele i procesele inte-
rioare colectivitilor, forele care provoac solidaritatea i dispersarea indivizilor etc.
b) Grupul uman ia fiin i se menine numai prin relaii i aciuni ntre indivizii
care l formeaz.
n acest sens, M. Ralea, n lucrarea Introducere n sociologie, prezint un
exemplu foarte sugestiv: n compartimentul unui vagon cltoresc mai multe persoane.
Fiecare are alt profesiune, fiecare s-a suit n alt gar; nu se cunosc una pe alta, n-au
nici un fel de relaii ntre ele. De aceea, cu toate c stau la un loc, reunite pe un spaiu
foarte restrns, ele nu formeaz o societate (M. Ralea Scrieri, vol. IV, Editura
Minerva, Bucureti, 1988, p. 14). n cazul n care apare un element inductor care s-i
reuneasc, deprtarea dintre ei este nlturat, vor forma o societate exprimnd
concepii, sentimente, aspiraii comune etc., vor aciona corelat, iar spaiul dintre ei va
deveni, astfel, umplut i trit (Simmel ntrebrile fundamentale ale sociologiei).
Sociologia are ca specific tocmai studierea aspectelor care-i reunesc pe indivizi,
problemele lor comune, fundamentale, n ultim instan, relaiile dintre ei. Acestea pot
fi directe sau mijlocite (de ali indivizi sau de obiecte de interes comun), dar,
deopotriv, importante pentru sociologie prin concretee, prin efectele i influenele
generate, precum i prin msura ponderii lor n ansamblul socialului.
Intenionnd realizarea unei abordri tiinifice asupra societii, sociologia este
nevoit s tind spre nomotetic, spre dezvluirea relaiilor sociale, a raporturilor
cauzale apreciate a fi cele mai stabile i cele mai extinse; n caz contrar, ea nu poate fi
recunoscut ca tiin.
Deschiderea umbrelei sau coliziunea dintre doi bicicliti, dei sunt exemple
de fapte umane, nu ne dovedesc i prezena relaiei sociale. Rmnnd doar la primul
dintre aceste exemple propuse de Max Weber, putem spune c deschiderea umbrelei
reprezint un act care rspunde unei nevoi strict individuale i, ca atare, nu permite
162
Sociologie general
conchideri nomotetice. Chiar dac este svrit n acelai timp de un numr mare de
indivizi, un astfel de act nu va figura n sfera intereselor cercetrii sociologice ntruct
reprezint ceva insignifiant i derizoriu. n anumite mprejurri, ns, ceea ce la un
moment dat este lipsit de importan poate deveni hotrtor pentru funcionalitatea
socialului i, implicit, necesar de a fi studiat tiinific n vederea stabilirii nivelului
efectelor lui manifeste sau de perspectiv.
De reinut:
Relaia social condiie hotrtoare pentru existena societii i obiect
esenial de studiu pentru sociologie rezult fie din efortul de ajustare a
indivizilor la viaa de grup (ntruct preiau unii de la alii valori, obiecte, norme
utile), fie din demersul grupului pentru modelarea judecilor, percepiilor i
concepiilor individului (M. Achim Sociologia american a grupurilor mici,
Editura Politic, Bucureti, 1970, p. 148).
c) Societatea este format, ne spune E. Durkheim, prin asocierea indivizilor i

vede ntotdeauna mai departe i mai bine dect indivizii.
Ea reprezint un ntreg ce poart o realitate diferit de cea a prilor (indivizii),

iar datorit acestei deosebiri este greu cognoscibil. Din aceeai cauz, societatea nici
nu poate fi redus la prile componente, desemnnd i cuprinznd ceva mai mult dect
suma prilor.
Faptele care se produc n cadrul societii, chiar dac se exprim prin indivizi
concrei, apar, totodat, i ca opere ale colectivitii. Prin urmare, cei care le-au svrit
au fost constrni s respecte anumite credine, practici, reguli, obligaii sociale sau de
grup.
Tem:
Indicai i comentai ct mai multe situaii existeniale n care:
Presiunea socialului asupra individului este foarte mare, dar necesar i
?
protectoare;
Presiunea socialului asupra individului este duntoare;
Individul este liant social i factor al ntririi vieii de grup;
Individul acioneaz n manier nonconformist, dizolvant i erodeaz
unitatea grupal.
Prin toate aceste deschideri explicative, sociologia este definibil ca tiina

regularitilor, constantelor socialului sau tiina despre societate n ansamblul ei, dei
este nevoit s nu oculteze problemele care privesc indivizii. Faptul individual se
prezint att ca expresie a voinei, aspiraiei, intereselor personale, ct i ca rspuns fa
de cadrele coercitive pe care orice individ le primete la natere, care exist naintea
lui i independente de el.
163
Dumitru STAN
Existena uman individual apare, astfel, ca purttoare a pecetei socialului i ca

sintez de alteriti n ipostaza n care indivizii tind s-i prezerve personalitatea.
nelegem acum de ce unul dintre conceptele fundamentale ale teoriei sociologice
trebuie s fie cel de fapt social . E. Durkheim, cel care a propus i impus acest termen,
l definete simplu ca: orice fel de a face, fixat sau nu, capabil s exercite asupra
individului o constrngere exterioar (Regulile metodei sociologice, Editura tiinific,
Bucureti, 1974).
Orice om normal, constrns de realitatea social n care triete, este capabil s
descrie i s ofere explicaii despre aceasta, fiind deci, sociolog fr s o tie.
Performana cognitiv pe care ar atinge-o, spune J. Szczepanski, ar fi o sociologie
spontan, comun bazat pe bunul sim al practicianului care folosete metode
preponderent neadecvate i care evalueaz faptele rupndu-le de o seam de
ansambluri sociale mai largi (Noiuni elementare de sociologie, Editura tiinific,
Bucureti, 1972, p.14); el obine, uneori, succese cognitive, dar pariale, ntmpltoare
i subiective.
Or, intuiia nu ne lmurete misterul realului; dei vedem, spre exemplu, astrul
solar rotindu-se pe bolt cereasc, nu Soarele, ci Pmntul se nvrtete (S. Chelcea
Metode i tehnici de cercetare sociologic, Bucureti, 1992, pp. 10-13). Ca atare,
trecerea de la cunoaterea comun la cunoaterea tiinific a fost o consecin
inevitabil.
Sociologia tiinific, dezvoltat sub influena sociologiei bunului sim (aceasta din
urm este veche de cnd exist societatea), se prezint sub forma unor teorii care
respect urmtoarele principii:
a) lumea extern exist independent de observaia noastr, nu este creat de
simurile noastre (principiul realismului);
b) relaiile din lumea nconjurtoare se produc n mod necesar i sunt
organizate n termeni de cauz-efect (principiul determinismului i regularitii);
c) lumea extern poate fi cunoscut prin observaii obiective i pe cale logic
(principiul cognoscibilitii i raionalitii).
Prin urmare, autorii de teorii sociologice, aa cum am ncercat s sugerm,

trebuie:
a) S se orienteze n manier tiinific asupra unor probleme sociale concrete i
presante. De altfel, chiar impunerea sociologiei, spune P. Lazarsfeld (Qu'est-ce que la
sociologie, Gallimard, Paris, 1971) este legat n Europa de aspecte precum: formarea
unei clase puternic dezvoltate din punct de vedere economic, mizeria noilor mase de
salariai, dezvoltarea instituiilor democratice etc. sau, n SUA, de nevoia studierii
minoritilor etnice, valurilor de emigrani, ameliorrii serviciilor sociale, problemelor
sociale ale noilor orae-gigant etc.
b) S accepte ideea c pentru a face investigaii sociologice tiinifice, orict ar
fi de evidente problemele cercetate, autorii acestora sunt ntotdeauna membri ai unor
164
Sociologie general
grupuri sociale, beneficiari ai unor relaii sociale i realizatori de aciuni care, chiar
individuale fiind, poart impresiunile socialului.
c) S porneasc de la constatarea c sectoarele vieii sociale se ntreptrund, se
determin reciproc i se coreleaz sistemic. n acest sens, sociologul francez M. Mauss
vorbea despre fenomenul social total, sugernd prin acesta faptul c atunci cnd
studiem problemele economice, juridice, religioase, morale, estetice ale societii nu
trebuie s uitm niciodat c ele nu sunt numai economice, numai juridice etc., ci sunt
toate acestea laolalt.
De aceea, sociologia se revendic drept tiina totalitii sociale sau a formelor sociale
ale activitii umane.
De reinut:
Vocaia sociologiei de a viza totalitatea sectoarelor i laturilor socialului,
de a realiza sinteze pornind de la fapte, procese, relaii concrete de a fi o tiin
a societii n general i-a determinat pe unii gnditori s o supraaprecieze,
considerndu-o regina tiinelor, enciclopedie, sintez a tiinelor sociale
particulare etc.
Ali gnditori, dimpotriv, i contest locul n cadrul sistemului tiinelor pentru

c nu este singura tiin despre societate i, n plus, unele tiine sociale au o vechime
mult mai mare dect a ei. Este cazul economiei politice, dreptului, eticii, istoriei,
politologiei etc., care pot pretinde ntietatea n raport cu sociologia. Pentru contestatari,
sociologia ar fi o tiin fr obiect de studiu. W. Dilthey, spre exemplu, susinea c,
dup cum nu poate fi vorba de o tiin a naturii n genere, ci de diferite tiine ale
naturii, n acelai mod nu se poate admite o tiin a societii n genere.
Aceasta din urm s-ar nfia ca un vas mare pe care s-a pus eticheta
sociologie, un nume nou, dar nu i o cunotin nou, sau din punct de vedere logic i
metodologic, un fel de enciclopedie, o filosofie a tiinelor spiritului (I. Drgan
Sociologie. ndrumar teoretic i practic, Universitatea Bucureti, 1985, pag. 42 )
Eroarea comis de Dilthey, dar i de muli alii, este aceea de a nu fi neles specificul
sociologiei dat de faptul c sunt fenomene, procese care nu se regsesc la nivelul
individului, dar exist la nivelul grupului sau de a nu fi sesizat diferena, n cadrul
socialului, dintre parte i ntreg.
n raport cu sociologia, diferitele tiine sociale pot fi considerate ca particulare,
deoarece ar studia pri, aspecte, laturi ale vieii sociale i nu ansamblul, ntregul,
societatea ca totalitate.
De reinut
tiinele sociale particulare studiaz psihologia omului, activitatea
economic a omului etc. i nici una nu studiaz oamenii n complexitatea vieii
lor n Natur i Social (H. Stahl Teoria i practica investigaiilor sociale,
165
Dumitru STAN
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1974, vol. I, p. 59) aa cum

procedeaz sociologia.
tiina despre viaa laolalt a oamenilor este global: n acelai timp

economic, psihic, juridic, etic etc., adic multipl i complex, dup cum omul
nsui este multiplu i complex susine sociologul menionat prin citatul de mai sus.
Pentru a nltura orice ambiguitate asupra obiectului sociologiei, P. Andrei
sublinia c acesta se regsete n moduri deosebite n toate tiinele sociale particulare.
ntruct acestea analizeaz doar cte un fel de raporturi sociale (ex: economia politic
studiaz raporturile economice, etica raporturile morale, dreptul raporturile juridice
.a.m.d.), fa de sociologie ele vor fi limitate, mai puin cuprinztoare. Pornind de la
observaiile anterioare putem detaa urmtoarea concluzie:
Sociologia s-a impus ca disciplin sintetic i integralist deoarece a pornit de

la anumite fenomene sociale fie ele juridice, fie economice, fie etnografice,
dar treptat i-a lrgit punctul de vedere, depind aspectul formal juridic sau cel
material economic, pentru a le privi n unitatea lor superioar ... Orice fenomen
de via social e obiect de studiu pentru sociologie i fiecare tiin special
poate adopta un punct de vedere sociologic; de aceea se poate vorbi de o
sumedenie de sociologii: economic, juridic, religioas etc., dar sociologia
propriu-zis (general n.n.) privete fenomenul social n totalitatea sa,
bazndu-se i pe cunotinele speciale furnizate de tiinele sociale (particulare
i sociologii de ramur n.n.). (P. Andrei Sociologie general, Editura
Scrisul Romnesc, Craiova, 1936, p. 72).
De la nceputurile sociologiei i pn n prezent s-a neles, n special,

necesitatea orientrii ei spre cercetarea faptelor sociale concrete. n consecin,
cercettorii socialului au adunat muni de date empirice, dar relativ puini dintre ei au
ajuns la concluzii semnificative prin dezvluirea unor regulariti sau uniformiti cu
generalitate de nivel mediu. Acest neajuns s-a datorat, n primul rnd, faptului c nu s-
a tiut cum aceste pri variate pot fi unite i ncorporate ntr-o teorie integral mai
multidimensional i mai adecvat (P. Sorokin Diversitate i unitate n sociologie, n
vol. Sociologia contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1967, p. 73).
De altfel, insuficiena pomenit este i greu de evitat deoarece sociologii se
feresc de abordri integraliste pentru a nu risca trecerea n filosofie.
n al doilea rnd, nici o tiin nu vizeaz obiectul ei n plenitudinea concreteii
lui. Ea alege unele dintre proprietile acestuia i se strduiete s stabileasc relaii
ntre ele. Descoperirea unor astfel de legturi constituie scopul ultim al oricrei cercetri
tiinifice (P. Lazarsfeld - Des concepts aux indices empiriques, n vol. Les vocabulaire
des sciences sociales, Paris, Mouton, 1967).
La fel procedeaz i sociologia; mai mult, ea nici nu-i poate propune s
abordeze ntregul mozaic de forme concrete ntlnite n societate, ci numai pe acelea
care prezint calitile: constan, reprezentativitate statistic i actualitate. Dac
166
Sociologie general
pornim de la aceste caliti, descoperim c obiectul de studiu al sociologiei poate fi

detaliat n cteva mari aspecte sau pri care compun societatea (T. Rotariu Curs de
metode i tehnici de cercetare sociologic, Universitatea Babe Bolyai, Cluj Napoca,
1991, p. 7):
a) aciuni sociale (munca, educaia, propaganda politic etc.);
b) instituii sociale (coala, familia, biserica, partidele politice etc.);
c) grupurile sociale (de la microgrupuri pn la cele cu dimensiunile cele mai
mari: clasele sociale, populaia unei ri privit n ansamblul ei etc.);
d) fenomene sociale diverse (mobilitatea social, delicvena, sinuciderea etc.).
Privitor la modul de abordare a acestor probleme, putem conchide c exist mai

multe perspective:
a) de pe poziia tiinelor sociale specializate: economia, tiinele juridice,
pedagogia, etica etc.;
b) de pe o poziie sociologic specializat, respectiv poziia sociologiilor
particulare sau de ramur, corespunztoare unor subsisteme ale societii: sociologia
economic, sociologia juridic, sociologia educaiei, sociologia moralei etc.
Misiunea sociologului este de a cerceta oricare subsistem al socialului
(economia, justiia, educaia, morala, politica, cultura etc.) din punctul de vedere al
genezei, al alctuirii i funcionrii, al raporturilor cu celelalte subsisteme, al
tendinelor evolutive etc. ntre tiina social particular (ex: economia politic) i
sociologia de ramur aferent (ex: sociologia economiei) exist deosebiri eseniale, ns,
cea mai important este aceea c prima privete fenomenul social fcnd apel
predominant la elementele obiective care i cauzeaz manifestarea (ex: economia
politic insist asupra indicatorilor: materie prim, mijloace de munc, tehnologie etc.)
n timp ce secunda deplaseaz accentul pe factorii subiectivi ai aciunii (ex: pentru
sociologia economic astfel de factori ar fi: ntreprinderea ca organizaie social,
selecia personalului, problema motivaiei i satisfaciei n munc, construirea echipei
de munc dup criteriul afectivitii i eligibilitii, raporturile membrilor echipei cu
conductorii, prestigiul social al activitii etc.) .
Numrul sociologiilor de ramur este foarte mare i, n acelai timp, n cretere,
deoarece sistemul social i sporete complexitatea, iar subsistemele lui ajung s
integreze, la rndul lor, alte subsisteme cu o extensiune mai mic.
c) de pe poziia sistematic, integratoare sau poziia sociologiei generale. Dac
sociologiile particulare, raportate la ansamblul social, reuesc generalizri restrnse,
valabile doar pentru domeniul analizat, sociologia general i preia informaiile de la
sociologia spontan sau a bunului sim, de la sociologiile de ramur, de la celelalte
tiine despre societate, gndire, natur i elaboreaz teorii, modele, paradigme cu cel
mai mare grad de cuprindere (bazndu-se pe dependenele multiple ntre prile
socialului, pe constantele i regularitile care au loc n societate).
167
Dumitru STAN
Cu alte cuvinte, specific sociologiei generale este studiul total al tuturor

manifestrilor vieii sociale i nglobeaz tiinele sociale particulare aa cum fizica
nglobeaz optica, acustica, termica, electricitatea etc. (A. Cuvillier Manuel de
sociologie, vol. I, Press Universitaires de France, Paris, 1958, p. 246).
Spre exemplu (J. Szczepanski op.cit., p.16), sarcina sociologiei generale de a
lmuri problema tuturor conflictelor interumane este rezolvabil prin cercetarea
conflictelor din industrie, din politic, din familie, din instituiile de nvmnt etc. i
detaarea acelor caracteristici valabile pentru toate aceste sectoare ale socialului.
Pentru un plus de claritate, oferim i un al doilea exemplu de abordare a
socialului de pe poziia sociologiei generale i anume - problema instituiilor sociale:
elementele comune tuturor instituiilor, procesul de instituionalizare, mecanismul
general de funcionare, tipurile de instituii, raporturile dintre instituii .a.m.d. sunt doar
cteva aspecte pe care sociologia general le obine pornind de la cercetarea instituiilor
concrete ale subsistemelor sociale. n timp ce instituiile subsistemelor socialului sunt
obiect de studiu pentru tiinele sociale particulare i pentru sociologiile de ramur
(aferente), sociologia general conchide asupra instituiilor sistemului social fcnd
abstracie de nfirile particulare ale acestora.
Aceast modalitate de abordare ofer posibilitatea de a avea o gril cu ajutorul
creia s putem aprecia instituia n genere, indiferent de tipul ei, de locul unde se
gsete i chiar de timpul n care se manifest.
Pe ansamblu, demersurile sociologice, n afara faptului c sunt utile i
interesante, au i un mare grad de dificultate confirmat de urmtoarele constatri:
a) Solicit cercettorului deinerea de cunotine din diferite domenii i tiine
socio-umane.
b) Subiectivitatea cercettorului este prezent ntr-o msur mult mai mare
dect n cazul altor tiine sociale. Sociologul, ntr-un anume fel, se studiaz pe sine
atunci cnd studiaz pe semenii lui i societatea n care triete. Or, este imposibil s
faci un studiu tiinific n condiiile n care tu nsui eti obiect (subl. ns.) Eti
influenat de boala de care suferi (H. Mendras Elments de sociologie, PUF, Paris,
1996, p. 16).
c) Problematica abordat de sociologie revendic participri interdisciplinare.
Spre exemplu, D. Gusti i cei care au continuat tradiia monografiilor steti n perioada
interbelic formau echipe ce cuprindeau profesioniti: de la medic uman, medic
veterinar, folclorist, bibliotecar i alii, pn la maistrul-mainist i maistrul-buctar (D.
Gusti Cartea echipelor. ndreptar pentru studeni, Editura Facultii de Litere i
Filosofie, Bucureti, 1931).
De reinut:
D. Gusti a fcut studii n strintate: n Frana (unde l-a avut ca profesor
pe E. Durkheim) i mai ales n Germania unde a studiat cu psihologul W.
Wundt, geograful Ratzel, sociologii Ed. Spranger, Simmel i P. Barth. n 1897,
168
Sociologie general
acesta din urm a publicat o carte n care vorbea despre problema factorilor
cauzatori ai socialului (geografici, biologici, psihologici, juridici, culturali
etc.).Ulterior, D. Gusti a scris despre necesitatea urmririi n monografiile
sociologice a patru cadre i a patru manifestri: cadrele susin i condiioneaz
viaa social, iar manifestrile sunt activitile concrete.
O asemenea alctuire a echipei de cercetare se datora inventarului de probleme

urmrit i concepiei teoretice respectate de Gusti, care l-au determinat s structureze
cele patru cadre i patru manifestri n funcie de care s-ar putea oricnd dobndi o
cunoatere adecvat a vieii sociale. Iat cteva aspecte care reprezint obiectul de
studiu al sociologiei i care trebuie concretizate, dup Gusti, n cazul monografiilor
steti (D. Gusti Opere, vol. I-IV, Editura Academiei, Bucureti, 1968):
a) cadrul cosmologic: aezarea geografic, caracteristicile solului, bogiile
subsolului, poziia fa de orae i ci de comunicaie, fauna i flora etc.
b) cadrul biologic: numrul populaiei pe vrste, sexe, confesiuni, profesii,
structura biologic (frenologie, ereditate, ncruciri), starea sanitar (tipurile
de boli ntlnite) i mijloacele aferente de tratare etc.
c) cadrul istoric: originea comunitii studiate, evoluia ei, caracteristicile istorice
actuale etc.
d) cadrul psihic: temperamentul, voina n raport cu datinile i obiceiurile,
sentimentul moral, religios etc.
Cele patru manifestri menionate de D. Gusti ca problematic a sociologiei
sunt:
a) manifestarea economic: averea personal i a familiei, mijloacele de munc
folosite, bugetul de venituri i cheltuieli, unitile comerciale i productive existente n
comunitate.
b) manifestarea juridic: raporturile sociale intracomunitare, ideile locuitorilor
referitoare la legi, obiceiul pmntului, instituiile juridice, tipurile de delicte cu frecven
mare etc.
c) manifestarea politic: existena gruprilor politice, ideile conductorilor,
simul civic, poziia fa de activitatea politic etc.
d) manifestarea spiritual: instituiile de stimulare a activitilor intelectuale
(coala, biblioteca, eztorile culturale), gradul de frecventare a bisericii, educaia n
familie, gustul pentru frumos etc.
H. Stahl, inspirat din concepia lui D. Gusti i din aceeai nevoie de organizare
i eficientizare a demersurilor sociologilor, elaboreaz o matrice cu probleme ale
sociologiei care cuprinde cinci capitole (vezi i V. Miftode Metodologia sociologic,
Editura Porto-Franco, Galai, 1995, pp. 21-23):
a) natura fizic i umanizat: caracteristicile fizice ale mediului nconjurtor,
zonele de munc, zonele rezideniale etc.
169
Dumitru STAN
b) populaia caracteristicile bio-psihice, volumul, densitatea, structura de

distribuie pe variabile multiple, mobilitatea etc.
c) viaa economic: relaii i activiti productive, structura forei de munc,
tipologia mijloacelor de munc, sfera ocupaiilor etc.
d) viaa politic i juridic: formele de organizare politic, tradiiile politice i
juridice, formele de conducere etc.
e) viaa cultural: modelul i stilul cultural, gradul de realizare a cunoaterii,
valorile culturale vehiculate etc.
n Dictionnaire critique de la sociologie (cf. M. Achim Introducere n

sociologie, Editura Dacia, Cluj Napoca, 1992, pp. 22-23), R. Boudon i Fr.
Bourricaud grupeaz problemele sociologiei n opt capitole mari, dup cum urmeaz:
a) mari clase de fenomene sociale (conflict, ideologie, religie);
b) tipuri i aspecte fundamentale ale organizrii sociale (birocraie, capitalism,
partid) ;
c) concepte majore proprii sociologiei (anomie, charism);
d) concepte de folosin curent n sociologie i comune mai multor discipline
(structur, sistem);
e) paradigme i teorii cu pretenii generalizatoare (culturalism, funcionalism,
structuralism);
f) probleme teoretice majore (control social, putere);
g) probleme epistemologice majore (obiectivitate, pozitivism , teorie);
h) articole privitoare la principalii fondatori ai sociologiei (aportul lor teoretic,
metodologic i aprecierea relevanei lor actuale).
Un exeget al dicionarului critic elaborat de Boudon i Bourricaud (Phillippe

Cibois), n urma unui studiu de coninut asupra ediiei din 1982, repartizeaz cele 93 de
articole coninute de acesta pe patru mari probleme de sociologie, distribuite, ierarhic,
astfel: problemele grupurilor sociale (25 articole), problemele societii (24 articole),
problemele individului (23 articole), probleme legate de valori (21 articole).
Concluzie:
Problematica sociologiei ar mai putea fi urmrit, desigur, i dup alte
criterii, cum ar fi: opiunile marilor personaliti ale sociologiei, preferinele
colilor sau curentelor sociologice, preponderena problemelor n funcie de
perioadele evoluiei acestei tiine .a.m.d.
Faptul de a fi nfiat aceste inventare de probleme a avut un dublu scop: pe de

o parte, de a sugera multitudinea problemelor care sunt studiate de sociologie, iar pe
de alt parte de a evidenia lipsa consensului sociologilor n alegerea problemelor de
studiu.
170
Sociologie general
Sociologul american Al. Inkeles a desfurat o anchet sociologic special

pentru a gsi tabla de materii a sociologiei, comun pentru numeroasele surse
investigate: tratate, antologii, introduceri, manuale de sociologie, reviste de specialitate,
tematica cercetrilor de teren, programe ale congreselor n domeniu etc. Toi marii
sociologi care au consultat rezultatul seleciei efectuate de Inkeles au fost de acord cu el
(vezi i T. Herseni Sociologie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 47):
a) Analiza sociologic
cultura uman i societatea
perspectiva sociologic
metoda tiinific n tiina social
b) Unitile primare ale vieii sociale
acte sociale i relaii sociale
personalitatea individual
grupurile (inclusiv cele etnice) i clasele
comunitile: urbane i rurale
asociaiile i organizaiile
populaia
societatea
c) Instituiile de baz
familia i rudenia
economia
politica i dreptul
religia
educaia i tiina
recreaia i bunstarea
arta i expresia
d) Procesele sociale fundamentale
diferenierea i stratificarea
cooperarea, acomodarea, asimilarea
conflictele sociale (inclusiv revoluia i rzboiul)
comunicarea (inclusiv formarea opiniei, exprimarea
i schimbarea)
socializarea i ndoctrinarea
evaluarea social (studiul valorilor)
controlul social
devierile sociale (crim, sinucidere etc.)
integrarea social
schimbrile sociale
Bineneles c problematica sociologiei, aa cum a evideniat-o Al. Inkeles,
comport multe obiecii. n acelai timp nu trebuie uitat c el i-a susinut concluziile cu
informaii provenite de la coala american de sociologie apreciat n prezent drept cea
mai important.
171
Dumitru STAN
Din cele prezentate pn aici putem conchide c prima condiie de validare a

sociologiei este satisfcut: ct timp va exista societatea, n mod firesc va exista i
obiectul de studiu pentru tiina care s o descrie, analizeze, explice. Mai mult, sporirea
complexitii societii se va reflecta n complicarea i diversificarea problematicii
sociologiei. La prima vedere, obiectul sociologiei societatea pare a fi simplu de
desemnat; mai dificil este s identificm varietatea nfirilor obiectului, adic
problematica. Pn la urm, dac nu exist abilitatea, perspicacitatea i metodologia de
a anticipa evoluia unui fenomen social nainte ca el s devin o problem pentru
societate, acesta se impune prin fora evidenei i devine, astfel, o problem pentru
tiina sociologic.
Din acest motiv temele cele mai abordate n sociologia occidental vizeaz
aspectele sociale deficitare: delicven, discriminri rasiale, conflicte interetnice,
divorialitate, alcoolism, alienare etc. Cu ct problemele sunt mai alarmante i mai
delicate, cu att metodele, tehnicile de cercetare i de rezolvare vor cpta autoritate i
se vor impune drept condiii hotrtoare n validarea sociologiei ca tiin.
ntrebri:
? Care sunt diferenele eseniale dintre sociologia spontan i sociologia
tiinific?
Care este deosebirea dintre o problem social i o problem sociologic?
Care sunt diferenele epistemice dintre obiectele de studiu pentru sociologia
general, sociologiile de ramur i tiinele sociale particulare?
3. Modaliti (stiluri) de a face sociologie
Dac analizm produciile sociologice innd cont de momentul, locul n care s-

au afirmat, de scopul pentru care s-au impus i chiar de particularitile intelectuale i
ideologice ale autorilor lor, constatm existena unor diferene semnificative ntre
acestea. n marea majoritate a cazurilor, aceleai probleme sociale ajung s fie cercetate,
interpretate i selecionate n maniere diferite ceea ce ne determin s excludem
posibilitatea unei reete sau a unui model unic de abordare sociologic a acestora.
Este tiut faptul c, n cadrul societii, nu se verific univocitatea relaiei cauz-
efect i, n consecin, nu putem vorbi nici de o stabilitate foarte mare a relaiei dintre
problemele sociale i modalitile aferente de rezolvare. Mai mult, membrii societii i,
implicit, sociologii sunt afectai i preocupai n mod diferit de problemele sociale, au
reacii care i separ, beneficiaz de capitaluri culturale neuniforme etc. nct, cel puin
din punct de vedere teoretic, fiecare individ ar trebui s aib propria variant de
rezolvare la fiecare neajuns cu care se confrunt.
172
Sociologie general
Datorit comunicrii interumane, propunerile culturale individuale ajung s se

disperseze pe spaii mari, devin oferte pentru colectivitate, sunt agreate de unii i
respinse sau ignorate de alii. n funcie de alegerile efectuate de indivizi, se produce la
scara ntregii societi un proces nu numai de selecie cultural, ci i de grupare a
opiunilor lor n adevrate stiluri de aciune i cunoatere.
De reinut:
ntruct nevoile, aspiraiile, motivaiile oamenilor sunt foarte diferite,
modalitile acional - cognitive sunt att de variate nct este posibil ca la un
moment dat s fie uzuale i chiar confirmate stiluri care, din punct de vedere
axiologic i epistemologic, se opun.
Toate aceste aspecte se produc i n comunitatea sociologilor, iar n cele ce

urmeaz vom prezenta, succint, o serie de perspective de a face sociologie, plecnd de
la cteva criterii de clasificare.
a) Dup gradul n care sociologii respect condiia raportrii nemijlocite la
problemele sociale concrete exist:
sociologie de catedr sau speculativ. A. Comte, de pild, aparine
acestui stil pentru c nu a desfurat cercetare concret i pentru c aprecia
crile, capacitatea de raionare i experiena proprie de via drept condiii
suficiente pentru a-i dezvolta concepia despre societate.
sociologie de teren. Sociologii neopozitiviti, spre exemplu, sugerau
c orice investigaie sociologic trebuie s se rezume doar la a face inventare de
probleme i situaii sociale. Dac se trece i la interpretarea datelor concrete,
atunci sociologia devine filosofant, ideologic pentru c realizeaz manipularea
celor care citesc rapoartele de cerecetare.
b) Dup poziia pe care sociologii o au fa de schimbrile care se produc n
societate vorbim de:
sociologie static: analizele sunt ndreptate cu obstinaie asupra acelor
pri i funcii ale socialului care au mare stabilitate n timp i, deci, se
perpetueaz de la o perioad istoric la alta;
sociologie dinamic: preferinele sociologilor sunt orientate n special
asupra problemelor referitoare la progres, conflict, nonconformism, mobilitate etc.
c) Dup atitudinea adoptat de sociologi fa de autoritile i grupurile care
dein puterea n societate, sociologiile se grupeaz astfel:
apologetice scot n eviden doar aspectele pozitive, reuitele
guvernanilor;
critice sau radicale insist cu vehemen asupra eecurilor umane
pentru a determina contientizarea fragilitii funcionrii societii i, mai ales,
pentru a provoca mobilizarea decidenilor n direcii cu efecte sociale
terapeutice;
173
Dumitru STAN
neutre nfptuiesc cercetri i propun soluii care respect principiul

binelui colectiv i evit, pe ct posibil, pierderea echidistanei, nregimentarea
sau alinierea la o anumit ideologie.
d) Dup mrimea unitilor grupale pe care le cerceteaz i / sau teoretizezaz
avem de a face cu urmtoarele perspective sociologice:
microsociologii au ca obiect grupurile mici (familia, grupul de
munc, grupul de studiu .a.) i chiar individul, n msura n care el este
productor de social i nu este preocupat numai de conservarea ori de
optimizarea sinelui personal;
mezosociologii cerceteaz grupurile de mrime mijlocie de tipul
claselor sociale, categoriilor sociale, comunitilor urbane etc.
macrosociologii sferele grupale studiate prezint dimensiuni
statistice impresionante nct se confrunt cu societile naionale, regionale i
chiar cu omenirea n ansamblul ei.
e) Dup nivelul profunzimii investigrii obiectului, sociologiile se difereniaz n:
descriptive consemneaz doar ceea ce se vede, nregistreaz
faptele observate i, eventual, le clasific;
explicative depesc limitele descrierii ntruct ncearc s dezvluie
raporturile cauzale generatoare de fenomene sociale particulare i, totodat, s
stabileasc afinitile dintre legturile cauzale care fundamenteaz societatea;
comprehensive ncearc desluirea tririlor actorilor sociali,
identificarea pe cale empatic a strilor, motivaiilor acionale ale acestora sau,
altfel spus, s stabileasc de ce oamenii acioneaz ntr-un anumit fel i nu n
altul.
f) Dup msura convergenei descrierilor, explicaiilor i
comprehensiunilor sociologilor constatm cea mai clar delimitare a stilurilor
sociologice, respectiv conturarea marilor curente sociologice. Pozitivismul,
sociologismul, structuralismul, interacionismul, individualismul metodologic,
etnometodologia etc.sunt doar cteva dintre cele mai importante curente sociologice.
Fiecare dintre ele se remarc prin specificitate teoretic, prin particulariti de ordin
metodologic i prin atragerea unui numr relativ mare de sociologi n jurul acelorai
principii teoretico-metodologice.
De reinut:
Unele centre sociologice au reuit s se impun prin continuitatea stilului,
prin prestigiul rezultatelor cercetrilor, prin renumele cercettorilor lor etc.,
formnd adevrate coli sociologice (ex. coala sociologic de la Bucureti,
coala de la Chicago). Aceast sintagm este utilizat i pentru a desemna
producia sociologic a diferitelor spaii naionale ca o form de recunoatere a
dezvoltrii lor n domeniul cercetrii socialului. Astfel, vorbim de coala
174
Sociologie general
american, coala francez, coala englez etc. Mai mult, exegeii compar
aceste coli, opereaz asupra lor cu judeci de valoare pentru a le gsi
caracteristicile eseniale, fcnd abstracie, ns, de variaia curentelor
sociologice concrete pe care le promoveaz.
Tem:
? Reflectai asupra stilurilor de a face sociologie identificate cu ajutorul primelor

cinci criterii, alegei o singur variant de stil dintre cele dou trei posibiliti oferite
de aceste criterii i motivai n scris alegerea efectuat.
4. Modele sociologice de analiz i interpretare a

societii
La nceputul acestei uniti de curs am prezentat o serie de date privitoare la

contextul socio-istoric al apariiei sociologiei i, de asemenea, afirmam c, pentru cei
mai muli dintre exegeii acestei tiine, A. Comte este asumat drept fondatorul ei.
Atribuim aceeai calitate i sociologului englez H. Spencer, ntruct a reuit s impun o
direcie explicativ proprie asupra societii ntr-o perioad de activitate relativ
apropiat de cea a lui A. Comte. n cele ce urmeaz vom nfia cteva dintre
contribuiile acestor doi sociologi (pozitiviti) la care vom aduga, cu selectivitate
exagerat, elemente de teorie sociologic propuse de ali corifei ai domeniului: V.
Pareto, E. Durkheim, M. Weber.
4.1. Auguste Comte: varianta pozitivist
a trit ntr-o epoc deosebit de agitat din istoria Franei, cunoscnd

urmrile rzboaielor, revoluiilor, comploturilor politice, industrializrii,
intensificrii descoperirilor tiinifice etc.
s-a nscut la Montpellier (19 ianuarie 1798), a ncercat s realizeze
studii de politehnic, matematic i medicin, ns nu a avut succes, i a
ocupat poziia de secretar al lui S. Simon (ntre anii 1817 - 1824) de la
care preia cele mai multe dintre caracteristicile unei concepii
pozitiviste despre societate;
a avut o via marcat de decepii care i-au provocat depresii nervoase i ncercri
de suicid;
175
Dumitru STAN
a reuit s-i recapete echilibrul psihic n special datorit activitii de creaie i

n consecin, rmne n istoria sociologiei prin cteva lucrri importante: Curs de
filosofie pozitiv (ase volume publicate ntre anii 1830 - 1842), Discurs asupra
spiritului pozitiv (1844), Sistem de politic pozitiv (vol. I III, 1851 - 1854),
Catehismul pozitivist (1852) .a. (vezi i M. Dubois Les fondateurs de la pense
sociologique, Ellipses, Paris, 1993, pp. 61 - 83).
Criza prelungit a societii ar putea fi depit, considera A. Comte, prin

adoptarea unei atitudini tiinifice, pozitive (sau pozitiviste) asupra aspectelor
fundamentale ale vieii sociale. Pentru a nu mai repeta greelile manifeste n alte
perioade, cercettorul grupurilor umane trebuie s-i bazeze demersurile pe cteva
principii pozitive:
subordonarea imaginaiei fa de observaie;
acceptarea invariabilitii legilor naturale i a relativitii cunoaterii sociale;
respingerea empirismului excesiv i sintetizarea informaiilor despre
societate n legi pozitive.
Mai ales ultimul dintre aceste principii a fost respectat de Comte, iar
concretizarea lui s-a realizat n enunarea unor legi pozitive care guverneaz
societatea i asupra crora ne vom orienta n paginile urmtoare.
a) Teoria gradelor existenei umane
Sociologia poate fi definit, n varianta cea mai simpl, ca tiina despre

societatea uman. Or, societatea omeneasc nu este nicidecum omogen; mai mult, ea
cuprinde aspecte care, prin natura lor, sunt incompatibile, dar care formeaz,
deopotriv, substana acestei definiii. Suntem tentai s credem c tot ceea ce exist n
societate este i necesar, dei, n realitate, componentele sociale funcionale sunt
afectate (simultan ori succesiv) de cele disfuncionale. n plus, cercettorul are tendina
de a asocia disfunciile cu accidentele i de a investiga doar ceea ce apare ca benefic
pentru societate (i care, de regul, este conservat.
n vederea desprinderii de pericolul unei astfel de unilateralizri, sociologul este
forat s-i redirecioneze analizele, iar cea mai eficient ndreptare a intereselor lui
cognitive se produce atunci cnd difereniaz gradele existenei umane. Ca atare, el
ajunge s identifice urmtoarele instane: viaa individual, viaa domestic (familial)
i viaa societal (care poate atinge dimensiunile societii n ansamblul ei).
Fiecare dintre aceste grade ale existenei umane este definit prin unul sau mai
multe atribute specifice. Astfel, individul este dominat de instincte, familia de
afectivitate (exprimat ntre cei care o compun) i inteligen (pentru a-i asigura cele
necesare ntreinerii), iar viaa societal presupune inteligen i raionalitate (prin
acestea membrii ei caut s obin un ascendent unii fa de alii).
176
Sociologie general
Concluzie:
Pe msur ce analiza nainteaz de la viaa individual la cea social, se
constat o diminuare a rolurilor instinctelor i afectivitii i o cretere a
importanei inteligenei i raionalitii.
S evideniem, n continuare, cteva particulariti ale fiecrui grad al existenei

umane.
Viaa individual
Este fundamentat pe numeroase instincte dintre care amintim: instinctul
comoditii (a obine maximum de rezultat cu eforturi minime), instinctul egoismului
(fiecare om se gndete n primul rnd la sine i apoi la ceilali), instinctul dominaiei
(individul rvnete s se impun n raporturile cu semenii), instinctul ruinii (teama de
ridicol) etc.
Cel mai important instinct, susine A. Comte, rmne cel al sociabilitii, iar
datorit acestuia fiina uman se integreaz grupului, obine ajutor de la ceilali i are
exprimri cu caracter altruist.
n mod firesc, n acest moment al argumentaiei comteene, apare urmtoarea
ntrebare: individul acioneaz numai n virtutea instinctelor sau i utilizeaz i
capacitatea raional? Pentru a rspunde, suntem nevoii s delimitm motivaiile
majore ale actelor individuale (sau spiritele activitii). Acestea sunt dou la numr i
se explic astfel: dac aciunea individual rspunde numai spiritului de conservare,
atunci ea este dominat doar de instinct, iar dac ea vizeaz ameliorarea i dezvoltarea
condiiei existeniale, atunci inteligena i raionalitatea surclaseaz ponderea
instinctelor; cele din prima categorie demonstreaz fora instinctelor personale, iar
secundele indic prezena instinctelor sociale.
Prin acestea din urm, precum i prin instinctul sociabilitii, A. Comte a
argumentat, finalmente, c dei din punct de vedere metodologic difereniem ntre viaa
individual i cea social, fiecare om normal nu poate fi dect o fiin participant la
viaa de grup.
Viaa domestic
Familia reprezint, n viziunea lui A. Comte, grupul intermediar ntre individ
i specie (societate). n cadrul acesteia, individul ncepe s nvee s triasc prin
cellalt, iar n funcie de ceea ce a primit n familie el se integreaz, cu un anumit
indice de eficien, n cadrul altor grupuri.
n raport cu societatea, familia este precum partea fa de ntreg: ntotdeauna
ntregul va avea un spor calitativ fa de diviziunile lui i va tinde s-i subordoneze
prile. Totui, indiferent ct de mari sunt presiunile ntregului, familiile i pstreaz
specificitatea: cultiv numai anumite tipuri de relaii i are dimensiuni cantitative care,
chiar n varianta familiei extinse, nu se confund cu cele ale societii.
Din nsumarea instinctelor, afectivitii, responsabilitii i inteligenei celor care
alctuiesc familia rezult un cuantum al puterilor (forelor ei). Pe ansamblu, acestea se
grupeaz n dou tipuri: puterea temporal (asumat de membrii familiei dup locul
177
Dumitru STAN
ocupat n ierarhia grupului domestic) i puterea spiritual (deinut n funcie de

inteligena i disponibilitatea afectiv a fiecrui component).
Concluzii:
puterea temporal este, de regul, apanajul tatlui, iar cea spiritual
aparine mamei, datorit intensitii sentimentelor naturale pe care ea
le exprim;
existena social are n grupul familial un stadiu pregtitor: la acest
nivel se nva valoarea solidaritii i afectivitii, se nsuesc
elemente minime despre ce anume este permis n familie, dar este
respins de societate, se pun bazele activitii intelectuale etc.;
fiind parte a unei societi, familia i formeaz pe membrii ei pentru a
fi api de a se integra n acea societate.
Viaa societal
ntruct societatea depete dimensiunile familiei, forele care i asigur
stabilitatea i funcionalitatea sunt mai numeroase, dup cum urmeaz:
fora material este consecina activitilor indivizilor n domeniul
produciei materiale (brbaii controleaz aceast for prin faptul c ei produc mai
multe bunuri);
fora intelectual este constituit din cantitatea de tiin vehiculat de
societate la un moment dat i, deci, aparine savanilor;
fora moral este rezultatul manifestrii afectelor, altruismului, solidaritii
necondiionate (femeile dein n mod covritor aceast for).
Dac etichetm familia ca microsocietate, atunci aceste fore ar avea
urmtoarea distribuie: prima revine tatlui, a doua btrnilor, iar cea de a treia este
exercitat de mam.
Tabloul gradelor existenei umane propus de A. Comte este completat, n
conformitate, cu obiectivele pozitiviste aferente sociologiei lui, cu o serie de trei legi
sociologice. nelegerea acestora ne ajut s cunoatem mai clar modul de funcionare a
societilor i a celor care le compun. Mai nti, Comte nominalizeaz legea integrrii
sociale. n conformitate cu aceasta, n toate mediile sociale normale, familiile l
integreaz pe individ, iar societile integreaz familiile. A doua lege este cea a
preponderenei sociale, iar aceasta specific: ntotdeauna indivizii au de ales dintre mai
multe variante acionale, iar varianta selectat la un moment dat exprim o aspiraie
social i se conserv un interval mai mare de timp.
Forele societii, spre exemplu, implic angajarea utilizatorului i o dispunere
dihotomic a orientrii alegerilor pe care trebuie s le efectueze acesta. Ca atare:
fora material presupune activitate, iar rezultatul se materializeaz n
cantitate (numr) i calitate (bogie);
fora intelectual presupune inteligen, iar efectele sunt erudiia i
creativitatea;
fora moral incumb afectivitatea sub forma glasului inimii i caracterului.
178
Sociologie general
De reinut:
Ca urmare a aciunii legii preponderenei sociale este relativ uor s
constatm prevalena opiunii pentru cantitate i un pentru calitate, pentru
erudiie i nu pentru obositoarea creativitate, pentru glasul inimii (afectivitatea
reactiv) n detrimentul caracterului (afectivitatea controlat de raiune).
Alternativele enunate de A. Comte fac obiectul celei de a treia dintre legile

pozitive care ar lmuri att stabilitatea societilor, ct i diferenele existente ntre
acestea. n acest sens, el afirm c glasul inimii, erudiia i cantitatea alctuiesc setul
inferior al puterilor sociale, iar caracterul, creativitatea i calitatea formeaz un al
doilea set, ns, de o putere superioar.
n mod normal, societile combin elementele acestor puteri (fie dou elemente
care in de setul inferior i unul din setul superior, fie dou din al doilea set i unul din
cel dinti) i le determin s respecte aciunea legii coeziunii sociale, care spune c,
orict ar fi de diferite sursele puterii unei societi, ele trebuie s se coreleze pentru ca
societatea s fie funcional. n caz contrar, acea societate i irosete forele, nu ajunge
la un mecanism stabil, matur de funcionare i, implicit, nu dobndete o identitate prin
care s se evite confundarea cu alte societi.
Observaii finale:
legile sociologice amintite sunt reflectri ale unor legi sociale
obiective;
argumentaia oferit de A. Comte indic, dup prerea noastr,
diferena clar dintre sociologie (teoretic n acest caz) i
presociologie sau protosociologie;
pentru alte detalii, vezi A. Comte Systme de philosophie positive,
Vrin, Paris, 1970.
b) Statica social i dinamica social (ordinea i progresul social)
Premisa care a stat la baza abordrii acestei teme de ctre A. Comte este
urmtoarea: aa dup cum biologia se mparte n dou pri: anatomie i fiziologie, la fel
i unitatea sociologiei rezult din corelarea teoriei staticii sociale cu teoria dinamicii
sociale. Prin urmare, pentru ca aseriunile sociologilor s aib consisten, acetia
trebuie s uzeze att de aspectele structural-statice, ct i de cele privitoare la
transformarea social. De altfel, realitatea ca atare foreaz adoptarea unui astfel de
demers pentru c ntotdeauna vor exista pri care s se menin relativ neschimbate
179
Dumitru STAN
pentru intervale apreciabile de timp i pri supuse unor schimbri mai mult sau mai
puin radicale.
n orice moment, forele care definesc societatea se afl n dou ipostaze:
de compunere (coeziune) sau de stabilitate (ordine) social;
de descompunere sau de tensiune i, implicit, de ntrerupere a ordinii.
Prima dintre aceste ipostaze face obiectul acelei pri din sociologie intitulat
staticasocial, iar a doua ipostaz delimiteaz problematica unei alte pri din
sociologie numit dinamica social.
Concluzie:
Societatea se comport ca un sistem, avnd ca obiectiv fundamental
atingerea strii de ordine, iar pentru aceasta ea trebuie s treac prin starea de
descompunere sau de provocare a producerii progresului social.
n primele lucrri, A. Comte a analizat cu predilecie statica social; lecia a 50-a

din Curs de filosofie pozitiv este dedicat n ntregime anatomiei sau staticii sau
ordinii sociale. El avertizeaz pe cititor s nu confunde statica social cu starea ultim a
sistemului social i nici cu stagnarea social. n acelai timp, ns, afirm Comte, nu
putem nega faptul c dac lumea organic este stpnit de lupta pentru existen,
societatea ca organism social este mobilizat de lupta pentru pstrarea ordinii
(adic a structurii i a organizrii). Cunoscnd ceea ce pstreaz i reproduce societatea,
nelegem de ce anume are nevoie aceasta ca s funcioneze minimal. n plus, dac
identificm componentele societii care s reproduc la scar istoric, atunci trebuie s
acceptm c acestea sunt vitale i formeaz esena existenei umane.
Fondatorul sociologiei a identificat trei asemenea structuri (sau instane statice):
familia, diviziunea muncii i / sau cooperarea familiilor i, n fine, autoritatea sau
guvernmntul.
Familia
A. Comte nu ncepe analiza staticii sociale de la nivelul individului din mai
multe motive:
indivizii difer foarte mult ntre ei (fizic, intelectual, religios etc.) , iar
concluziile sociologice asupra acestora nu ar putea avea caracter nomotetic;
societatea nu nseamn suma indivizilor, ci ceea ce rezult din gruparea lor ca
urmare a relaiilor pe care le angajeaz;
indivizii sunt dominai de instinctul egoismului. Totui, ei sunt nevoii s
renune la o parte din preteniile egoiste pentru ca societatea s fie posibil.
n consecin, familia reprezint modelul primar de societate care ofer
identitate tuturor membrilor ei normali. Prin relaiile derulate n cadrul acestui grup se
obine iniierea n sfera constantelor vieii sociale. Spre exemplu, o categorie principal
de relaii intrafamiliale este cea a relaiilor filiale (ntre prini i fii); n mod natural,
copiii se supun prinilor care, pentru ei, constituie instana autoritii. Or, chiar i
180
Sociologie general
societile primitive au instituit rapid o form de autoritate pentru c i amplificau

astfel ansele de supravieuire (ca s nu mai pomenim de societile moderne). Prin
urmare, nvnd n familie deferena fa de autoritate, copilul se nscrie uor n
circuitul social extrafamilial.
Relaiile conjugale sunt la rndul lor, o surs de nvare a modelului societal.
Chiar atunci cnd membrii cuplului i revendic egalitatea, se ajunge la subordonarea
soiei de ctre so, sublinia A. Comte, la inegalitate i ierarhie; asumarea inegalitii
nseamn, de fapt, dobndirea unei prghii de integrare societal.
Dac la toate acestea mai adugm legturile de solidaritate dintre frai, obligaia
celor care compun familia de a contribui la ntreinerea material a acesteia, educaia
moral exersat de prini asupra copiilor, repartiia statutar n raport cu ordinea la
natere a copiilor etc. realizm o imagine mai clar asupra importanei familiei i, mai
ales, putem detaa urmtoarea concluzie:
dintre grupurile umane subsumate societii, familia reprezint grupul cel

mai stabil i ofer individului elementele de baz necesare integrrii
sociale.
Diviziunea muncii i cooperarea familiilor

Indivizii, pentru a exista, trebuie s consume i, ca atare, s produc. Atunci
cnd produc, ei exprim calitile pe care le au. Dac un individ dispune doar de forele
proprii n aciunile angajate, atunci cantitatea i calitatea produciei realizate nu pot fi
dect sensibil diferite de cele obinute de ali semeni ai si.
De regul, individul caut s produc:
ceea ce satisface aspiraia proprie de consum;
ceea ce aduce starea de confort i satisfacie familiei din care face parte;
ceea ce ar putea s-i aduc avantaje dac este destinat schimbului de produse
cu ali indivizi din alte familii.
Posibilitile indivizilor de a produce sunt limitate. Limitarea este urmarea
calitilor (fizice, intelectuale, resurse materiale etc.) de care ei dispun n momentul
desfurrii aciunii. Nici un individ nu poate produce tot ceea ce are nevoie, susine A.
Comte, iar n aceast situaie se afl i familiile. Pentru a depi acest neajuns, indivizii
i familiile recurg la:
concentrarea eforturilor tuturor membrilor familiei pentru a realiza produse
mai multe i de o calitate mai bun;
specializarea produciei;
utilizarea unei pri a produciei obinute pentru consumul familial i intrarea
n relaii comerciale cu celelalte familii pentru a schimba surplusul de produse cu alte
categorii de bunuri necesare.
181
Dumitru STAN
Concluzii:
Fiecare familie contribuie, n conformitate cu justificrile anterioare,
la aprofundarea diviziunii muncii i a relaiilor de schimb;
Familiile i probeaz indispensabilitatea ntr-un anumit spaiu prin
faptul c ofer anumite tipuri de produse necesare nu numai
membrilor ei, ci i celorlali indivizi din acel spaiu.
Finalmente, potrivit concepiei lui A. Comte, prin acest proces se asigur

trecerea individului de la grupul familial la societate sau de la grupul n care relaiile
sunt dominate de afectivitate la cel n care relaiile vizeaz, preponderent, interese.
Din cauza separrii intereselor, indivizii i familiile pot avea n ceilali indivizi i
celelalte familii nite concureni puternici; datorit diviziunii muncii, partea advers
devine, ns, o surs suplimentar de supravieuire sau de dezvoltare.
Autoritatea sau guvernmntul

ntr-un spaiu rezidenial de mari dimensiuni, numrul familiilor este mare, iar
interesele acestora sunt variate i, uneori, chiar opuse. Problemele sociale generate de
funcionarea raporturilor dintre familii, dintre indivizi pot s se radicalizeze i s
afecteze normalitatea convieuirii. Pentru ca unitatea populaiei s se pstreze i pentru
ca relaiile interumane s fie orientate n sens dezirabil, oamenii au creat un organ
special statul. Acesta exercit o puternic autoritate asupra familiilor i, prin natura
lui, guverneaz toi indivizii indiferent de particularitile lor.
Sistemul statal de conducere i control necesit desemnarea unor persoane care
s aplice prerogativele autoritii n toate prile spaiului social i care s aib o
percepie corect a ansamblului social. Din aceste motive, spune A. Comte, societatea a
stimulat formarea unei clase de actori specializat n generaliti. Aceast specializare
este superioar celei realizate de oricare dintre familiile care alctuiesc statul deoarece
le afecteaz i le influeneaz pe toate acestea.
Atunci cnd analizeaz problema specializrii, fondatorul sociologiei aduce o
serie de argumente inspirate din biologie:
societatea este comparabil cu un organism biologic uria;
ca orice organism, societatea este format din diferite categorii de pri:
elementele societii (familiile), esuturile sociale (clasele, castele), structurile sociale
(organizarea esuturilor), organele sociale (oraele, satele) i aparatele sociale ( statul,
grupuri de state).
cu ct organismele biologice sunt mai puin evoluate, cu att gradul de
specializare a organelor este mai mic i cu att indivizii din respectiva specie se pot
izola cu relativ uurin fr s piard caracteristicile speciei.
La nivelul societii se poate constata o specializare accentuat a prilor,
pornind de la familiile care o compun. Specializarea atrage dup sine interdependena
prilor. Totui, dac din punct de vedere material, familiile specializate devin tot mai
unitare, din punct de vedere spiritual ele devin din ce n ce mai dispersate (fiecare
ntreine relaii n funcie de interesele pe care le are).
182
Sociologie general
Structurile statice menionate pn acum au stat permanent n atenia lui A.

Comte i mai ales n lucrarea Curs de filosofie pozitiv. ntr-o carte publicat mai spre
sfritul vieii (Sistem de politic pozitiv) el a reordonat seria instanelor statice:
familia toi indivizii aparin prin natere unor grupuri de consanguini i
beneficiaz astfel de afectivitate (for moral);
statul - sistemul de autoritate i conducere care produce indivizilor sigurana
existenial (for material);
biserica instituie care formeaz oamenii din punct de vedere spiritual i i
apropie chiar atunci cnd ei aparin unor organe i aparate sociale diferite (pot avea
aceeai apartenen religioas indivizi care fac parte din sate, orae, state diferite).
n privina acestei ultime pri din statica social, A. Comte a exprimat poziii
contradictorii:
n stadiul pozitiv (tiinific), la care urmeaz s ajung toate societile,
factorii de ordin religios devin anacronici (Curs de filosofie pozitiv);
n societile moderne, inteligena i raionalitatea iau locul afectivitii i
speculaiei mistice. ntruct oamenii au nevoie de religie, ea mbrac forme bazate pe
cunoatere (tiin) i le ofer acestora ci suplimentare pentru mplinire n plan
material sau n nelegerea fenomenelor naturale i sociale (Catehismul pozitivist).
Dincolo de aceste detalii, cunoaterea concepiei lui A. Comte ne conduce la
urmtoarea concluzie:
Societi diferite sub aspectul resurselor, performanelor, aspiraiilor,
culturilor etc. reproduc aceleai instane statice pentru c acestea rspund
cel mai bine nevoii de ordine social (neviolent).
Conservarea acestor instane este cu att mai surprinztoare, cu ct n spaiul

social sunt numeroase perioade i situaii de dinamic. Atunci cnd stabilitatea societii
este perturbat, n mod mecanic se manifest aciunile de contracarare i de refacere a
ordinii. Tendina de restabilire a ordinii este permanent, obiectiv i nu trebuie s
uitm c rezolvarea momentelor de criz nseamn, de fapt, tot attea momente de
progres.
Aceste aspecte sunt explicate de A. Comte n ultimele dou volume din lucrarea
Curs de filosofie pozitiv , dar i n alte scrieri. n esen, explicaia lui asupra
dinamicii sociale se sprijin pe urmtoarea premis: starea de criz fie economic, fie
social, fie politic este provocat de o insuficien de natur intelectual; progresul
social este posibil i necesar printr-o gndire raional, pozitiv a contextului critic.
Oamenii posesori de inteligen, deintori ai capacitii de raionare i de
operaionare, realizatori ai cunoaterii nu sunt dect nite instrumente ale aciunii
legii progresului spiritului; aceast lege determin reformarea inteligenei care, la
rndul ei, se repercuteaz n reformarea societii (progres social).
n evoluia ei, societatea a parcurs trei stadii (teologic, metafizic, pozitiv), iar n
fiecare dintre acestea s-a manifestat cte o for a inteligenei: pasiv contemplativ
(stadiul teologic), speculativ (stadiul metafizic) i activ (stadiul pozitiv). Prin
183
Dumitru STAN
cunotinele procurate de aceste fore, societile au ajuns la detensionri i la ordine

prin progres.
Aadar, chiar dac pe ansamblul concepiei lui A. Comte constatm o prevalare
a ordinii asupra progresului, nu trebuie s facem greeala dea considera c fondatorul
sociologiei a respins progresul social; mai mult, el nu numai c nu a negat progresul,
dar l-a neles ca micare ctre ordine, iar aceasta din urm o explic drept ordine
ctre ordine cu ajutorul progresului.
Tem:
? Lecturai capitolul Cele trei faze ale dezvoltrii mentale a umanitii din
lucrarea lui A. Comte, Discurs asupra spiritului pozitiv, Editura tiinific,
Bucureti, 1999, pp. 11 58.
4.2. Herbert Spencer: pozitivismul organicist
Denumirea de sociologie pentru tiina despre

societate a fost clipa de graie a spiritului creator al lui A.
Comte. Totui, inteniile tiinifice ale acestuia (recunoscut
aproape n unanimitate ca fondator al sociologiei) nu s-au
concretizat ntr-att de mult nct noua tiin s se
ndeprteze net de filosofie. Mai mult, scrierile lui A. Comte
au circulat relativ puin la mijlocul secolului trecut i de
aceea nu trebuie s punem doar pe seama acestuia fondarea i
extinderea sociologiei.
H. Spencer, contemporan pentru cteva decenii cu A.
Comte, a reuit acolo unde gnditorul francez izbutise mai
puin:
a publicat lucrri (de sociologie) n tiraje foarte
mari, reuind astfel s impun sociologia n Europa i
America de Nord;
i-a argumentat ideile despre societate apelnd n mod deosebit la noiuni de
biologie i fizic, lsnd impresia c sociologia poate fi una dintre tiinele exacte.
Pentru aceste particulariti, l putem considera pe H. Spencer att ca fondator al
sociologiei, ct i ca autor al unei sociologii de importan cel puin egal cu cea a lui A.
Comte.

a profesat ca inginer la cile ferate engleze (dei, dup cum afirm G. Papini,
a cochetat cu multe alte profesii);
a fost posesorul unei culturi vaste att n domeniul tiinelor exacte, ct i n
cel al tiinelor socio-umane;
184
Sociologie general
a avut informaii despre micrile revoluionare de la 1848 din Europa,

precum i despre luptele de ctigare a independenei din uriaul imperiu colonial
englez;
a cunoscut efectele sociale, economice i politice ale revoluiei tehnico -
tiinifice din Anglia i din Europa occidental;
a scris zece volume pe teme de etic, statistic, biologie, psihologie i, mai
ales, de sociologie. Acestea din urm sunt dezvoltate n lucrrile: Primele principii
(1862), Studii de sociologie (1873), Principii de sociologie (1874 - 1875).
B. Teoria sociologic
Cunosctorii concepiei lui H. Spencer l-au etichetat n moduri relativ diferite:

mecanicist (P. Andrei), evoluionist (T. Parsons), organicist (A. Cuvillier). Cei mai
muli dintre exegei l consider, ns, un sociolog pozitivist organist.
a) Argumentele organiciste spenceriene.
ncadrarea acestui gnditor n orientarea organicist (pentru unii istorici ai

sociologiei el ar fi cel mai important reprezentant al acestei orientri i chiar fondatorul
ei) este justificat de urmtoarele fapte:
a preferat, spre deosebire de ali sociologi, analogia dintre societate i
organismul biologic, ntruct modurile n care funcioneaz aceste entiti i se preau a
fi foarte apropiate;
a definit societatea drept cel mai mare organism posibil, care, pn la un
moment al evoluiei lui, se comport precum organismele biologice, iar, ulterior, trece
n organizaie.
Pentru a-i argumenta analogia amintit, sociologul englez a formulat o serie de
asemnri i de deosebiri ntre organismele biologice i organismul social (societate).
Iat cteva dintre asemnrile menionate de el n lucrarea Principii de sociologie:
organismul social, ca i cel biologic, suport mai nti o cretere de ordin
cantitativ (organismele biologice sunt, la nceput miniaturale dup care se dezvolt n
talie; la fel se ntmpl i n cazul societii: crete n dimensiuni pe msur ce
evolueaz de la ceata primitiv la regat, imperiu etc.);
unitatea de baz a organismelor biologice este celula n timp ce n organismul
social aceasta este reprezentat de individ;
n ambele tipuri de organisme este prezent diviziunea muncii: n organismul
biologic, activitile sunt specializate pe tipuri de organe, iar n organismul social, ele
sunt repartizate pe clase i straturi sociale;
cu ct organismul biologic este situat n regnul animal pe o treapt evolutiv
mai nalt, cu att este mai complicat structura acestuia. Aceeai constatare este
185
Dumitru STAN
valabil i pentru organismul social: societile moderne sunt mult mai complexe dect
cele primitive (tribul este un embrion de societate afirma Spencer);
complicarea structurilor celor dou tipuri de organisme atrage dup sine fie
nmulirea numrului de organe componente, fie complicarea lor, fie ambele consecine;
cele dou categorii de organisme se prezint ca ansambluri care depesc, din
punct de vedere calitativ, prile componente;
dispariia prii nu amenin existena organismului. De pild, celula are o
durat de existen mai scurt dect organismul biologic sau, n ceea ce privete
organismul social, individul care moare nu determin i dispariia societii.
Pe lng aceste asemnri, H. Spencer propune i un numr de deosebiri:
n cadrul lumii biologice, organele sunt puse n valoare numai dac sunt
prinse funcional n cadrul organismului. n schimb, n societate, individul este un tot
discret: se bucur de libertate de micare inclusiv de posibilitatea de a trece ntr-o
societate uman strin;
capacitatea senzitiv este distribuit pe tipuri de organe ale organismului
biologic, pe cnd n societate nu exist un senzorium social, iar indivizii au
aproximativ aceleai capaciti senzoriale;
dac n organismul biologic prile exist pentru ntreg, n organismul social
situaia este invers: societatea exist pentru a-i forma, proteja i integra pe indivizi.
Pentru a-i susine i mai convingtor teoria organicist asupra societii, H.
Spencer a recurs la numeroase exemplificri. Prezentm cteva dintre ele pentru
valoarea evidenei la care trimit:
globula roie, prin rolurile nutritive asupra prilor organismului i prin
circulaia n care se afl, este aproape identic monedei (fr de care societile evoluate
nu ar putea exista);
dup cum vasele sanguine asigur distribuirea substanelor nutritive n
organismul biologic, la fel cile de comunicaie nlesnesc funcionarea normal a
organismului social. n societile primitive, ca i la animalele inferioare cile de
comunicaie nu sunt dezvoltate: la acestea din urm circulaia se face prin capilare, iar
la primele prin poteci i drumuri neamenajate. n schimb, n organismele evoluate
exist ci ferate, osele (organismul social), vene, artere (organismul animal);
exist similitudini ntre fazele dezvoltrii embrionului metazoarelor de la
stadiul unicelular pn la vertebrate i structurarea societilor pe clase. Astfel, fazei
endodermului i corespunde clasa productoare, mezodermul poate fi asociat cu clasa
comercianilor, iar octodermul cu clasa conductorilor.
Argumentele, exemplele oferite de H. Spencer justific pe deplin att
apartenena lui la curentul pozitivist, ct i etichetarea ca organicist. Prin acestea, dar
i prin ideile despre evoluie concepia lui H. Spencer a atras un numr foarte mare de
adepi.
186
Sociologie general
b) Legea evoluiei
Premisele care l-au determinat s elaboreze aceast lege au fost:

convingerea c tot ceea ce exist are ca principal caracteristic starea
evolutiv: structura Pmntului a evoluat de la o er la alta, plantele difer de germenele
seminal din care provin, speciile animale s-au schimbat de la structurile unicelulare
pn la vertebrate i om, individul uman se transform cel puin din punct de vedere
fizic n acelai timp cu naintarea n vrst, mentalitile personale i colective se
metamorfozeaz de la o etap temporal la alta, societile evolueaz de la structuri
simple la alctuiri din ce n ce mai complicate etc.
indiferent de domeniul n care se produce, evoluia exprim nite manifestri
legice universale:
Cnd considerm evoluia ca divizat n astronomic, geologic biologic
aceeai lege de metamorfoz se aplic tuturor domeniilor printr-o simpl
coinciden. Totui, cnd recunoatem c aceste divizri sunt grupe stabilite
numai n mod convenional pentru a nlesni aranjarea i dobndirea cunoaterii,
cnd ne amintim c existenele diferite cu care se ocup fiecare dintre aceste
diviziuni sunt pri componente ale aceluiai corpus, vedem c ele sunt o
singur evoluie care se dezvolt pretutindeni n acelai mod (H. Spencer -
Premiers principes, Schleicher Frres, Paris, 1902, p. 472).
Pentru a putea nelege producerea evoluiei, H. Spencer recomand, n primul
rnd, recunoaterea aciunii legii conservrii energiei i a legturilor dintre materie i
micare. Acestea din urm se afl n raporturi de inversiune: integrarea materiei
determin descreterea micrii, iar creterea micrii atrage dup sine dezintegrarea
materiei; evoluiei i corespunde integrarea materiei dup o perioad de manifestare a
micrii. Dac n momentul reconcentrrii materiei coeziunea agregatului corpului este
mare, atunci avem de a face cu o evoluie simpl; dimpotriv, n situaiile de coeziune
mic evoluia este complex.
Spre exemplu, slbirea barierelor comerciale n Europa ar nsemna, ntr-o prim
faz, o dezintegrare a materiei i accelerarea micrii. Treptat, acest fenomen ar putea
conduce la formarea unei federaii europene (op. cit., p. 271), adic la integrarea
materiei n ipostaza evoluiei complexe, ntruct ntr-o federaie coeziunea rmne
ntotdeauna redus. Ct privete evoluia simpl aceasta poate fi identificat n uurina
cu care se integreaz materia atunci cnd se unesc dou state care au aceeai origine
etnic.
Un al doilea aspect important pentru nelegerea legii evoluiei este cel referitor
la natura trecerilor pe care le favorizeaz aceasta. n toate situaiile evolutive se trece
de la o omogenitate incoerent la o eterogenitate coerent i se pleac de la nedefinit
pentru a se ajunge la definit (ibidem). Omogenitatea incoerent este caracteristic
nivelurilor primare de existen a agregatului cnd acesta prezint aceleai trsturi n
toate prile lui; eventualele variaii de la o parte la alta a alctuirii lui nu se coreleaz -
ca i cum nu ar aparine de acelai agregat.
187
Dumitru STAN
De pild, n societatea primitiv, la nivelul tribului, deosebirile dintre indivizi

sunt foarte mici: au aceleai credine religioase, desfoar aceleai tipuri de activiti,
se raporteaz la aceleai instituii etc. Este suficient s cunoatem un singur individ sau
o singur familie dintr-un astfel de agregat pentru a ne putea da seama cum sunt toate
celelalte diviziuni ale acestuia. Totui, dei agregatul este omogen, structurile lui nu
sunt coerente. n plus, cunoaterea omogenitii incoerente, dincolo de aparena
completitudinii, rmne nedefinit pentru c structurile definibile vor fi ntotdeauna
prea puine.
Eterogenitatea coerent se realizeaz atunci cnd n interiorul agregatului au
loc deconcentrri ale materiei, diversificri ale compoziiei lui urmate de o integrare a
forelor i a materiei mozaicate. Altfel spus, omogenul esenial a fost perturbat prin
micare, aceasta trebuie limitat la un moment dat prin reconcentrarea structurilor
devenite, ntre timp, eterogene pentru ca agregatul s poat folosi ceea ce a obinut n
forma evoluiei simple sau a celei complexe.
Acesta este mecanismul producerii obiective a evoluiei, iar el se verific,
susine H. Spencer, n toate domeniile, n toate agregatele i n fiecare dintre prile
agregatelor. De aceea, legea evoluiei are un caracter absolut, ns, trebuie s
acceptm i urmtoarele variante care i limiteaz aciunea:
evoluia nu exclude involuia (sau disoluia);
evoluia se va situa ntotdeauna ntre dou repere absolute: omogenitatea
absolut i eterogenitatea absolut.
Pe ansamblu, mecanismul evoluiei trebuie cunoscut i aplicat, iar dac evitm
aplicarea lui existena provoac de la sine micarea necesar. Spre exemplu, societatea
se va metamorfoza pn cnd populaia va fi devenit mai dens n toate prile
globului, cnd resursele globului vor fi n totalitate cunoscute, cnd actele productoare
nu vor mai putea progresa i va rezulta o balan aproape complet ntre capacitile
sale de producie i cele de consum. Din acel moment al adaptrii totale la mediu,
fiecare societate nu va mai devia dect n mod uor de la numrul optim al populaiei
sale, iar ritmul funciilor sale industriale se va desfura, din zi n zi i din an n an cu
perturbaii nensemnate (ibidem, p. 441).
Concluzie:
H. Spencer rmne un moment de referin n istoria sociologiei deoarece:
a formulat teoria organicist i legea evoluiei, dar i multe alte probleme de
sociologie: relaia individului cu statul, rolurile sociale ale puterii politice,
tipologia societilor, avantajele industrializrii etc.;
a pus bazele sociologiei tiinifice i curentului pozitivist n sociologie
mpreun cu A. Comte;
a determinat, mpreun cu Ch. Darwin apariia unor noi orentri pozitiviste n
sociologie (unele sunt valabile i astzi): biologismul, darwinismul social,
evoluionismul i chiar rasismul.
188
Sociologie general
Tem:
Pornind de la urmtoarele citate, gsii corespondene ntre ideile lui H. Spencer
i realitatea socio-politic actual:
?
Conservatorismul i liberalismul s-au ivit la obrie, unul din vremea
Statului militar, iar cellalt din industrialism. Unul era pentru regimul
Statului, iar cellalt pentru regimul contractului, unul era pentru acel sistem
de cooperaie silit care nsoete inegalitatea legal a claselor, iar cellalt
pentru cooperaia voluntar, care nsoete egalitatea lor legal, i fr
ndoial primele acte ale celor dou partide aveau n vedere, la unul
meninerea agenilor care efectueaz aceast cooperaie silit, iar la cellalt
slbirea sau mbinarea lor. Se nelege c ntruct ceea ce se numete acum
liberalism a extins sistemul restrngerii, el e o nou form a
Conservatorismului (H. Spencer Individul mpotriva statului, Editura
Timpul, Iai, 1996, p.33).
Muli dintre cei ce trec acum drept Liberali, sunt Conservatori (Tory) de o
spe nou (ibidem, p. 19).
4.3. Vilfredo PARETO: varianta acionalist i elitist
a trit ntr-o perioad bulversat a istoriei peninsulei italice:

luptele pentru independen i unitate conduse de G. Garibaldi
(1860), proclamarea regatului Italiei (1860), nfptuirea unitii
Italiei (1870), reformarea sistemului electoral italian (1912) .a.
s-a nscut n Frana (unde prinii lui erau exilai), a profesat n
Elveia i Italia (profesor universitar de economie la Lausanne,
Director General al Cilor Ferate Italiene);
a vrut s urmeze cariera politic (a euat n obinerea funciei
de deputat n anul 1882), dar reuete s devin senator abia n
1923;
a simpatizat cu guvernul fascist al lui Mussolini (fiind un aprig adversar al socialismului),
ns a avut, mai curnd, o viziune liberal despre viaa politic;
pentru accentele fasciste ale teoriei lui sociologice a fost prea puin apreciat n Europa, dar
relativ bine receptat n SUA, la nceputul celui de-al doilea rzboi mondial;
exegeii l-au considerat un om mndru, uneori dispreuitor, care folosete cu uurin
sarcasmul pentru a schimba n ridicol ceea ce nu-i place i chiar mai mult: un gnditor
impertinent1.
1
J. Freund, Pareto, La teoria dell' equilibro, Editura Laterza, Roma, 1966, p. 1.
189
Dumitru STAN
s-a impus n istoria sociologiei prin lucrrile: Sistemele socialiste, Mituri i ideologii,
Programa i sumarul cursului de sociologie, Fapte i teorii, Tratat de sociologie
general .a.
Cei care au studiat n profunzime creaia paretian au ezitat n a-l include cu

precizie ntr-un curent sociologic. Cu anumite rezerve, unii l consider un sociolog
pozitivist clasic, alii afirm c este un neopozitivist, iar alii l fixeaz n categoria
sociologilor funcionaliti ori acionaliti. Pentru problemele sociologice abordate i,
mai ales, pentru modul n care le-a tratat credem c V. Pareto se nscrie n grupul
sociologilor care realizeaz tranziia de la pozitivismul clasic (A.Comte, H. Spencer) la
neopozitivism (S. Stouffer, G. Lundberg .a.).
n esen, de numele sociologului italian sunt legate ncercrile reuite ale
sociologiei de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea de a-i
stabili obiectul de studiu i metodologia optim de investigare specific. n acest sens, el
susinea c sociologia se legitimeaz din punct de vedere tiinific dac studiaz
aciunile umane, dac utilizeaz metoda logico-experimental i dac i ntemeiaz
afirmaiile pe un numr considerabil de fapte sociale. Asupra acestor aspecte, dar i
asupra altora, ne vom opri n cele ce urmeaz.
a. Sociologia tiin a aciunii
Cel mai reprezentativ element identitar pentru individ i pentru grup este
aciunea. La aceasta se reduce, n ultim instan, esena umanului ntruct omul nu
poate exista fr s acioneze. Stabilindu-i un astfel de obiect, sociologia are numai n
aparen o misiune simpl; de fapt, spune V. Pareto, n orice aciune sunt implicate
aspecte voliionale, atitudinale i raionale (explicite sau implicite) greu de delimitat i
de explicat. Finalmente, toate acestea sunt componente de ordin psihologic, iar n cazul
n care sociologia le nesocotete ea nu accede la adevr. Caracteristicile de baz ale
aciunii, potrivit sociologului la care ne referim, sunt2:
include un cuantum minimal de raionalitate;

genereaz relaii sociale fie prin determinarea consocierii unui numr de
autori, fie prin receptarea efectelor de ctre neparticipani (relaia poate fi,
deci, direct i presupune coparticipare la aciune sau indirect prin
mijloacele strine utilizate i prin consecinele atrase n spaiul social);
este provocat de diferite tipuri de interese (de a ctiga din punct de
vedere material, de a menine / spori prestigiul etc.);
presupune convergena a trei componente: actorul sau agentul
(svritorul), scopul ctre care se ndreapt demersurile actorului i
mijloacele ntrebuinate de ctre actor n vederea ndeplinirii scopului.
2
Gr. Perrin, Sociologie du Pareto, P.U.F., Paris, 1966.
190
Sociologie general
Aceste caracteristici au stat la baza dezvoltrii unei celebre teorii sociologice

asupra aciunii. Prezentarea ei este realizat de V. Pareto n lucrarea Tratat de
sociologie general, iar noi vom nfia reperele eseniale ale acesteia dup ce vom
aminti i opiunile metodologice fundamentale prin care s-a remarcat sociologul italian.
b. Metoda logico-experimental
Pentru cercetarea aciunilor i faptelor umane, V. Pareto recomand utilizarea

succesiv a induciei i deduciei: Pe cale inductiv, descifrarea fenomenelor
elementare ar contribui la formularea unor concepte clare, care, dei nu reflect ntreaga
complexitate social, sunt singurele care pot servi ca baz real pentru construcii
teoretice mai ample. Aceste elemente simple sunt aciunea social i structura sa. n
schimb, pe cale deductiv se obine recompunerea totalitii sociale n vederea
ajungerii la o teorie sintetic, general asupra societii umane3. Altfel spus, inducia
nlesnete descompunerea analitic a ntregului n prile lui, iar deducia faciliteaz
reconstrucia ansamblului prin sintetizarea detaliilor. Aceste dou pri ale metodei
paretiene, aplicate cu obstinaie de sociolog4, l conduc pe acesta la o cunoatere
riguroas, comparabil cu aceea din tiinele exacte. Pentru toate aceste precizri i
pentru demonstraiile aplicative pe care le-a fcut, V. Pareto este etichetat drept
pionierul modelrii matematice n sociologie.
n pofida unor detalieri rigide, obositoare i a unui aparat conceptual relativ
complicat, el a elaborat o concepie sociologic deosebit de coerent. Din multitudinea
de posibiliti, noi vom exemplifica apelnd doar la dou explicaii sociologice
paretiene: teoria aciunii sociale i teoria echilibrului social n istorie. Prin acestea
sperm s convingem asupra ineditului argumentelor sociologului italian i, mai ales,
asupra actualitii gndirii acestuia cel puin pentru realitatea socio-politic
romneasc.
c. Teoria aciunii sociale
Din afirmaiile anterioare a rezultat faptul c sociologia este tiina aciunilor

sociale sau umane. Or, prima caracteristic a societii umane este diversitatea,
corespunztoare eterogenitii indivizilor sau actorilor sociali. Diversitatea face
inoportun orice analiz general a aciunilor. Aa cum tiinele naturii au nceput prin a
descrie proprietile obiectelor studiate i a elabora, pe aceast baz, clasificarea lor,
sociologia trebuie s identifice aciunile, s le clasifice i numai dup aceea s le
explice.5 Pornind de la caracteristicile actelor umane (enumerate mai sus), V. Pareto a
realizat mai multe clasificri ale aciunilor:
3
St. Buzrnescu, Istoria doctrinelor sociologice, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995, p. 35.
4
Vezi i B. Valade, La naissance d'une autre sociologie, P.U.F., Paris, p. 179 i urm.
5
I.Ungureanu, St. Costea, Introducere n sociologia contemporan, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1985, p. 79.
191
Dumitru STAN
1. Aciuni logice aciuni nonlogice. Atunci cnd relaia actor mijloc scop
se desfoar n mod fluent i cu eficien, aciunea este de tip logic; orice perturbare a
acestei relaii reprezint dovada c aciunea este non-logic. Aciunile logice sunt cele
care utilizeaz cu succes metoda logico-experimental; presupun eforturi mari din
partea actorilor i, de aceea, sunt mult mai puine dect aciunile nonlogice (n viziunea
lui Pareto doar activitile tehnologice, economice i unele tipuri de creaie cultural
sunt forme ale aciunii logice).
2. Aciuni obiective aciuni subiective. Dac faptele actorilor sunt svrite
prin respectarea exigenelor cunoaterii tiinifice, atunci aciunea are suportul obiecti-
vitii. n schimb, dac faptele se desfoar sub presiunea scopurilor, preferinelor,
aspiraiilor personale, atunci ele sunt de tip subiectiv. Totui, chiar n aceast ultim
variant, aciunea nu este total lipsit de raionalitate.
3. Aciuni ilogice aciuni nonlogice. Nu trebuie s punem semnul echivalenei
ntre nonlogic i ilogic: n aciunea nonlogic, raionalitatea, dei diminuat, este
prezent; n schimb, n aciunile ilogice, raionalitatea lipsete cu desvrire (actorul i
propune scopuri frapante i himerice, mijloacele selectate pentru derularea aciunii sunt
uzate moral i strnesc indignare, ilaritate n mediul social etc.).
4. Aciuni logice aciuni nonlogice (varianta mbogit). Pentru a sugera mai
bine diferena dintre logic i nonlogic n aciunile sociale, V. Pareto a recomandat s se
porneasc de la distinciile: mijloace operaii, pe de o parte, i scop rezultat, pe de
alt parte. Separaia logic nonlogic devine de aceast dat mai clar i este evideniat
de urmtorul raionament paretian: dac mijloacele deinute de actor sunt transpuse
corect n operaii, iar scopul pe care i l-a propus acesta se regsete n rezultatul
obinut, atunci aciunea este tip logic; n caz contrar, avem de a face cu o aciune
nonlogic6.
Concluzie
Cea mai mare parte a actelor umane sunt nonlogice. Ca atare, lor trebuie
s le acorde sociologul prioritate n analizele lui i s contientizeze c esena
societii rezid din acestea i nu din aciunile logice.
Aciunile nonlogice sunt alctuite din dou componente: prima dintre ele este
reprezentat de dorine, instincte, sentimente etc., iar toate aceste resorturi psiho
energetice ar alctui, dup V. Pareto, reziduurile aciunii; cea de a doua parte este
desemnat de sociologul italian prin expresia derivaii logice i nu nseamn altceva
dect ncercrile de raionalizare, justificare a actelor nonlogice. Cuvinte disparate
(aparent fr legtur cu aciunea), invocarea autoritii unei persoane, unui text, unui
gest, apelul la un argument supranatural, sloganurile etc. sunt tipuri de derivaii logice.
n msura n care acestea sunt corelate n aciune pe intervale mari de timp, se pot
transforma n concepii de via, religii, ideologii. Totui, derivaiile logice sunt
secundare n raport cu orientarea i determinarea aciunii de ctre reziduuri. Tipologia i
6
V. Pareto, Traite de sociologie, vol. I, Paris, 1917, p. 69 i urm.
192
Sociologie general
caracteristicile acestora din urm reflect, de altfel, importana de care se bucur

reziduurile n ansamblul manifestrilor umane:
a. reziduul socialitii predispoziia actorilor de a realiza asocieri i de a fi integrai
mediului social n care sunt dispui la un moment dat;
b. reziduul integritii tendina instinctiv a fiecrui om de a delimita i pstra ceea
ce i aparine;
c. reziduul exterioritii nevoia omului de a face cunoscute rezultatele actelor pe
care le desfoar i de a primi atestate din partea semenilor;
d. reziduul sexualitii pornirea instinctiv a indivizilor de a perpetua specia i
nevoia de a realiza aceasta prin respectarea regulilor uzuale n spaiul n care
triesc;
e. reziduul persistenei agregatelor nclinaia oamenilor de a conserva starea
deinut la un moment dat i de a evita noutile care le pot schimba schema de
via;
f. reziduul instinctului combinaiilor dorina de realizare a schimbrilor i de
noutate a experienei.
Concluzii:
a. primele patru tipuri de reziduuri sunt secundare, iar ultimele dou
sunt, n viziunea lui Pareto, principale (de distribuia acestora depinde
starea societii);
b. reziduurile prevaleaz n raport cu derivaiile, dup cum aciunile
nonlogice sunt prevalente comparativ cu cele logice;
c. reziduurile nu se identific cu instinctele i afectele, ci sunt urmri i
reflectri ale prezenei acestora.
Toate societile pot fi definite plecnd de la natura reziduurilor prevalente. De

pild, societatea medieval a fost una de tip conservator, ntruct a fost dominat de
reziduul persistenei agregatelor; n schimb, societatea contemporan este concretizarea
exprimrii covritoare a reziduului instinctului combinaiilor. Dinamica ponderii
reziduurilor principale l conduce pe sociolog (n urma aplicrii metodei logico-
experimentale) la stabilirea unor tipuri de societi, precum i a unor tipuri umane
existente n cadrul acestora. n acest sens, V. Pareto propune urmtoarea tipologie a
societilor:
a. raionale n care predomin aciunile logice, derivaiile aciunilor
nonlogice i reziduul instinctului combinaiilor;
b. slbatice n care marea majoritate a aciunilor sunt ilogice,
nonlogice i marcate n mod esenial de reziduul persistenei tipologia
agregatelor; societilor
c. intermediare (reale) respectiv societile normale care cultiv
ambele tipuri de reziduuri principale. Echilibrul acestor medii
sociale deriv din alternana reactiv a dominanei instinctului
combinaiilor i persistenei agregatelor.
193
Dumitru STAN
n privina tipurilor umane, sociologul italian le delimiteaz (folosind

acelai criteriu: prevalena reziduurilor principale) n:
a. tipul speculant: risc, inoveaz, acioneaz rapid, i urmrete cu
sagacitate interesele, se reorienteaz repede etc. pentru c este dominat de
reziduul instinctului combinaiilor;
tipologia b. tipul rentier: temtor, se mulumete cu ceea ce are, se mpotrivete
uman elementelor de noutate pentru c acestea i schimb schema de via i nu are
garania sporirii confortului, nu se adapteaz deloc sau se adapteaz cu foarte
mare dificultate la situaii noi etc. pentru c este dominat de reziduul
persistenei agregatelor.
Toate aceste aspecte privitoare la aciunea social au fost aplicate de V. Pareto
n analiza rolului jucat n istorie de prile (etajele) corpului social.
d. Teoria echilibrului social (Teoria elitelor)
Capitolul al XIII-lea din Tratat de sociologie general este intitulat Echilibrul

social n istorie i reprezint o ingenioas, dar i controversat, teorie sociologic
asupra elitelor. Premisele de la care a pornit V. Pareto n construirea acestei teorii sunt:
a. n cadrul societii acioneaz dou legi obiective:
legea echilibrului social (indiferent cum se prezint societile la un
moment dat, ele tind s-i conserve forele i s realizeze starea optim
de funcionare);
legea circulaiei elitelor (modul de a fi al societii este indus de elitele
ei, iar pentru optimizarea funcionrii elitele se schimb ntre ele n
realizarea actului conducerii).
b. Natura uman se exprim diferit de la un individ la altul. Totui, chiar dac
sunt inegali, indivizii nu nceteaz s se grupeze n funcie de unele caracteristici:
profesie, venituri, apartenen politic, apartenen religioas, tipuri de reziduuri
dominante etc.
c. n urma gruprilor realizate de indivizi, societatea se prezint ca un imens
corp social de form piramidal n care partea superioar este ocupat de elite, partea
inferioar desemneaz masele, iar etajul intermediar sugereaz dimensiunile clasei
mijlocii.
d. Sursele fundamentale ale ordinii sociale sunt fora i viclenia (iretenia)7.
Orice societate utilizeaz fora. Chiar i cei care se opun forei ajung s fac uz sau s
aprobe uzul forei. Cele mai bune instituii, reguli sau legi rmn liter moart dac
nu sunt susinute de for. O clas se face simit numai dac reprezint o for sau dac
poate influena raporturile de for existente, iar aceste avantaje au aparinut / aparin, n
mod tradiional, elitelor. Totui, spune Pareto, mpratul Traian era puternic fr s fie
violent, iar mpratul Caligula era violent fr s fie puternic. Prin urmare, consensul
social se poate obine i pe calea ireteniei, nu numai pe cea a forei. Totui, "fr for,
viclenia este neputincioas i depinde prea mult de ciurcumstane".
7
Vezi i J. Freund, op.cit., p. 191 i urm.
194
Sociologie general
e. Masa este partea covritoare (din punct de vedere numeric) din structura
populaiei, dar, n acelai timp, este amorf, lipsit de iniiativ, dominat de reziduul
persistenei agregatelor i are nevoie s fie condus.
f. Clasa mijlocie reprezint populaia medie ca numr, stare social i pondere
a reziduurilor principale (oscileaz cnd de partea maselor, cnd de partea elitelor).
g. Elitele cuprind indivizii care au obinut indicii cei mai ridicai din ramura lor
de activitate sau "cei care au meritat notele cele mai bune la concursul vieii ori au tras
cele mai bune numere la loteria existenei sociale".8
h. Decalajul dintre elite i mase, dar i dintre indivizii care aparin aceluiai
etaj al piramidei sociale, const nu att n diferena de avere, statut etc. ct, mai ales, n
deosebirea ponderii reziduurilor principale. Ca atare, ntre elite i non-elite va exista
ntotdeauna o disput, iar aceasta va dinamiza funcionarea societii.
Dac elitele reprezint cel mai important segment demografic, atunci trebuie s
demonstrm prin ce anume se remarc acestea. i n acest caz Pareto propune tipologii
dup cum urmeaz:
dup poziia pe care o au fa de putere la un moment dat ele se mpart n elite

guvernamentale (dein, exercit puterea i doresc s i conserve poziia) i neguverna-
mentale (rvnesc la obinerea puterii);
dup modul n care preiau puterea, se clasific n "elite lei" (dobndesc puterea
prin violen) i "elite vulpi" (obin puterea prin viclenie). Fiecare dintre aceste elite
se afl, succesiv, pentru durate "determinate", n poziia de elit guvernamental /
neguvernamental i aduce modificri specifice n spaiul socio-politic i cultural.
De pild, perioadei de guvernare a elitei "leu" i corespunde o stare de
relativ stabilitate (dar fr prosperitate), o evoluie a culturii care ncurajeaz
misticismul i creia, pe ansamblu, i repugn inovaia. Dominaia "leilor" este
circumscris de fora legilor i a tradiiilor fiind sprijinit de un aparat birocratic i
coercitiv excesiv de extins. Treptat, n cadrul elitei "leu" se produc scindri: o parte
rmne ultraconservatoare, iar alta devine "permisiv la schimbare" i se apropie, n
mare msur, de specificul "vulpilor". Acestea din urm scot n eviden blocajul
generat de "lei", manipuleaz masele pentru a se mpotrivi guvernanilor i determin
cderea elitei "leu" concomitent cu desemnarea elitei "vulpe" n postura de deintoare a
puterii.
n timpul guvernrii elitei "vulpe", prosperitatea economic este evident
(mai ales n faza de nceput a exercitrii puterii). Inovaiile culturale stimuleaz
desctuarea energiilor creatoare, liberalizarea iniiativei autorilor, dar i creteri
alarmante n ceea ce privete imoralitatea, corupia, intriga, antajul etc. Din dorina de
a se mbogi, "vulpile" recurg la favoritisme, aciuni subterane, nclcri frecvente ale
legii etc. i provoac o profund stare de dezordine social. De aceasta profit elita "leu"
(neguvernamental) care, cu ajutorul maselor (nemulumite), reuete s revin la
8
V. Pareto, op.cit., vol.II.
195
Dumitru STAN
putere. Viclenia elitei "vulpe" este probat i n aceast situaie: i prelungete agonia
atrgnd de partea ei pe unii lideri ai maselor (ex. liderii de sindicat)*.
Fiecare tip de elit aflat la putere genereaz att avantaje, ct i dezavantaje
pentru cei pe care i conduc. Avantajele sunt demonstrate de schimbrile produse i
ateptate de populaie n momentele imediate de dup preluarea puterii (astfel se
nltur deficienele elitei recent detronate); dezavantajele transpar n perioada final a
dominaiei unei elite , cnd ea nemulumete nu numai elita neguvernamental, ci i
toate celelalte etaje ale piramidei sociale.
Concluzie
n orice moment, n cadrul societii trebuie s existe cel puin dou elite
capabile s se nlocuiasc n exercitarea puterii. Numai astfel se asigur procesul
(obiectiv) de asigurare a echilibrului social. De altfel, istoria omenirii, susine V.
Pareto, nu este altceva dect un "imens cimitir de elite": o elit cauzeaz
"moartea" (cderea) alteia pentru ca, la rndu-i, s fie nlturat atunci cnd
mprejurrile o revendic.
Precizare final:
V. Pareto a scris aceast teorie n anul 1916, adic nainte de instituirea
primului stat socialist din lume. Totodat, el a avertizat asupra pericolului impunerii
totalitarismului : atunci cnd ntr-o societate dispar elitele (se omogenizez structura
social) i, deci, nu mai exist posibilitatea circulaiei (alternanei) la putere, actul
conducerii este asumat de o persoan (sau de un grup) care i atribuie puteri
dictatoriale.
Teme:
? Explicai, pe baza argumentelor paretiene, modul n care comunismul romnesc a

"creat" dictatori.
Comparai viaa politic din Romnia ultimului deceniu (partidele aflate la putere,
oscilaiile la guvernare, fragmentrile unor partide etc.) cu teoria elitar propus de
V. Pareto.
4.4. Emile Durkheim: perspectiva sociologist
s-a nscut la Epinal (Lorena) ntr-o familie de evrei

i a fost educat de timpuriu pentru a deveni rabin
(cu toate acestea el va opta pentru morala laic,
pentru studiul filosofiei i profesorat n discipline
pedagogice i sociologice);
*
S nu uitm c n Romnia ultimului deceniu unii lideri de sindicat au devenit parlamentari sau au
ocupat poziii ministeriale fiind atrai n aceste poziii de deintorii puterii.
196
Sociologie general
a activat ntr-o perioad n care Frana a fost afectat puternic de cteva evenimente:
insurecia proletariatului parizian i instaurarea Comunei din Paris (martie 1871),
disputele dintre monarhiti i republicani finalizate cu instituirea definitiv a
regimului republican, conflicte armate cu Germania, reformarea colii 1882
(aceasta devine, prin lege, laic, gratuit i obligatorie), decretarea dreptului la
ntrunire (1881), acordarea libertii presei (1881), separarea instituiei bisericii de
tutela statului (1905) .a.
toate aceste evenimente l-au determinat s scrie cri despre solidaritatea social,
educaie, viaa religioas, formele anomice ale vieii sociale, necesitatea deinerii unei
metodologii sociologice etc.
rmne n istoria sociologiei drept fondator al colii sociologice franceze, fondator
al curentului numit sociologism, autor al primului ndreptar de cercetare sociologic
(Regulile metodei sociologice- 1895) i realizator al primei cercetri de profil
dup canoane tiinifice (Sinuciderea. Studiu sociologic 1897). Celebritatea lui
se bazeaz i pe alte scrieri: Diviziunea social a muncii (1893), Formele
elementare ale vieii religioase (1912), articole publicate n revista LAnne
sociologique etc.
a. Interpretarea societii ntr-o nou perspectiv determinist
Sociologia perioadei n care a trit i a creat E. Durkheim simea nevoia de a fi

convingtoare, iar n acest sens a propus, cu uurin, mesaje nomotetice. Sociologii de
la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX, dei se sprijineau pe
argumente relativ puine, au considerat c esena tuturor societilor rezid n zestrea
biologic a bazei demografice (darwinismul social, rasismul,
organicismul), n nivelul activitii economice (marxismul), n determinismul
similitudinile tririlor psihice ale indivizilor (psihologismul), n social
presiunea exercitat asupra oamenilor de calitile mediului natural
nconjurtor (geografismul). Toate aceste variante erau tipuri sociologismul
deterministe de explicare a funcionrii vieii sociale. Finalmente, ele
erau simplificatoare, vizau diferite categorii de evidene, iar prin acestea deveneau
atractive i cptau adepi. E. Durkheim a apreciat c determinismele amintite sunt prea
puin utile sociologiei i, pe alocuri, chiar duntoare: se justific esena socialului
plecnd de la aspecte neeseniale ale acestuia n condiiile n care socialul se explic
numai prin social. n consecin, sociologul francez a propus un nou tip de
determinism, respectiv determinismul social, i a fcut din acesta fundament pentru un
nou curent sociologic: sociologismul. Axiomele care susin consistena acestui curent
sunt:
197
Dumitru STAN
societatea nu poate exista fr asocierea, comuniunea indivizilor i nu trebuie

confundat cu simpla nsumare, juxtapunere a persoanelor9;
societatea are o alt natur dect indivizii care o compun, nu se reduce la

acetia i se conserv mai mult dect fiecare membru al ei luat n parte;
indivizii se exprim n mediul social prin ceea ce au fost determinai s fie prin
educaie10.
prin faptele sociale pe care le produce / reproduce, societatea probeaz c are o

natur proprie, sui generis, la fel de obiectiv ca oricare dintre formele naturii
fizice. Aceasta se impune indivizilor, exist prin ei i dezvolt caracteristici
sociale dincolo de variantele voinelor particulare.
Prin toate aceste coordonate sociologiste, Durkheim, chiar dac a fost acuzat de
ontologism, a reuit s contureze cu claritate problema obiectului de studiu al
sociologiei.
b. Obiectul sociologiei
Inspirat de concepia lui A. Comte, E. Durkheim este de acord c sociologia

trebuie s studieze strile i manifestrile umane concrete. n acelai timp, ns, el
consider c actele individuale sunt, n realitate, sociale, ntruct fiecare membru
normal al unui grup este nevoit s respecte exigenele funcionale ale grupului. Prin
urmare, relaia dintre individ i colectiv este obiectiv, iar rezultatul ei este constituirea
faptelor sociale. Acestea constau n moduri de a gndi, a putea i a simi ale indivi-
zilor11, moduri introduse din exteriorul lor fr ca ei s aib posibilitatea de a le evita
sau nltura.
Faptul social, privit la dimensiuni generice, reprezint obiectul
relaia dintre sociologiei, iar Durkheim l definete ca lucru nu pentru a sugera
individ i colectiv
este obiectiv, iar obiectualitatea lui, ci pentru a evidenia obiectivitatea prezenei
rezultatul ei este acestuia n viaa social. Tipologia faptelor sociale este extrem de
constituirea larg: normele morale i juridice, dogmele, riturile, obiceiurile,
faptelor sociale limbajul, instituiile, simbolurile corespunztoare instituiilor, valorile
i idealurile colective, strile contiinei colective etc. respectiv toate
acele stri, organizri, idei i nclinaii care nu sunt elaborate de individ, ci i parvin
din afar i care nu i separ pe indivizi, ci, dimpotriv, i apropie, reunesc,
aseamn.
9
E. Durkheim, De la division du travail social, P.U.F., Paris, 1991.
10
Idem, Sociologie i educaie, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978.
11
Idem, Regulile metodei sociologice, Editura tiinific, Bucureti, 1974.
198
Sociologie general
Mai simplu spus, reprezint fapte sociale toate acele nfiri, fenomene, procese ale
umanitii care se ntlnesc aproximativ n aceleai forme i intensiti la un numr
relativ mare de indivizi care aparin aceleiai uniti demografice.
De pild, srcia, educaia, religia etc. sunt fapte sociale la nivelul unei uniti
rezideniale locale, zonale, statale, dei, de multe ori, au aceleai caracteristici chiar i
dincolo de dimensiunile unui stat. Delimitarea corect a obiectului sociologiei revendic
apelul i la alte precizri:
reaciile fiziologice identice nu sunt fapte sociale pentru c rspund unor
nevoi organice strict personale;
fenomenele psihice care in doar de contiina individual i se exprim
numai prin ea nu reprezint fapte sociale.
Doar aceste dou mprejurri nu genereaz fapte sociale; n rest, socialul este
manifest n actele individuale ntr-o msur mai mare sau mai mic, dup caz, i i
determin individului starea i modul de exprimare. De altfel, concluziile lui Durkheim
sunt indubitabile n privina modului de a nelege obiectul sociologiei:
orice fapt social este exterior n raport cu individul i are caracter constrngtor
(spre exemplu, utilizm o norm social dei alii au creat-o i o acceptm chiar
dac ne este impus);
societatea funcioneaz prin respectarea principiului dominaiei socialului asupra
individualului i a principiului subordonrii reprezentrii individuale fa de
reprezentarea colectiv.
Sociologia trebuie, pe lng identificarea obiectului, s aib nite modaliti

specifice de cunoatere a faptelor sociale. Lucrarea lui Durkheim Regulile metodei
sociologice nu este altceva dect o sum de recomandri asupra modurilor de
observare a faptelor sociale, de distingere ntre normal i patologic, de constituire a
tipurilor sociale etc.*
Prin cercetarea obiectului, sociologia devine o tiin apt nu numai s explice societatea, ci i
s o transforme potrivit aspiraiilor membrilor ei.
c. Sinuciderea exemplu de fapt social?

n urma aplicrii metodei comparative i a studiului documentelor, E. Durkheim
a realizat o cercetare sociologic de amploare asupra faptelor autolitice, concretizat n
lucrarea Sinuciderea12. Dup mai multe ncercri de definire a actului sinuciga,
sociologul francez s-a oprit asupra urmtoarei variante:
*
Aspectele metodologiei lui Durkheim v vor fi prezentate n anul urmtor la cursul de Metode i tehnici
sociologice.
12
Vezi E. Durkheim, Despre sinucidere, Editura Institutul European, Iai, 1999.
199
Dumitru STAN
orice gest de suprimare a vieii, svrit de individ asupra lui nsui, dintr-o intenie pozitiv
sau negativ, n mod direct sau indirect i n deplin cunoatere a consecinei extreme.
Am putea crede c sinuciderea este cel mai personal act pe care l poate realiza
un individ i c, n acest caz, nu mai este vorba de un fapt social. Totui, chiar i dac
facem abstracie de cauzele exterioare care l mping pe un membru al societii la
gestul autolitic, faptul rmne unul social prin consecinele antrenate asupra celor
rmai n via i, mai ales, prin ponderea statistic a celor care l svresc. Dac de la
o perioad la alta numrul sinucigailor rmne relativ acelai (raportat la un milion de
locuitori), atunci sinuciderea este un fapt social normal; n situaia n care se constat o
cretere numeric spectaculoas, nefireasc fa de tendinele perioadelor anterioare,
atunci avem de a face cu un fapt social patologic.
n producerea faptului sinuciderii intervin cauze extra-sociale strile psihice,
rasa, ereditatea, clima, anotimpul etc. ns determinarea cea mai puternic deriv din
partea unor mprejurri sociale: apartenena religioas, viaa de familie, influenele vieii
politice etc. Prima categorie de cauze (psihologice) provoac sinucideri maniace,
melancolice, obsesive i impulsive, iar cauzele sociale se repercuteaz n sinucideri
egoiste, altruiste i anomice.
Cea mai mare parte a societii condamn actele sinucigae din punct de vedere
moral i religios. n pofida interdiciilor, proporia sinuciderilor tinde s se reproduc
(cu mici variaii) de la o perioad la alta. n consecin, fenomenul sinuciderii se
conserv ca fapt social i rmne o problem perpetu pentru sociologie.
d. Solidaritatea social
Este tema sociologic abordat de E. Durkheim n teza de doctorat, iar

publicarea ei sub titlul Diviziunea social a muncii i-a adus un prestigiu imens. n
aceast carte, sociologul francez i-a propus s analizeze solidaritatea social i s
rspund, ntre altele, la ntrebarea: n ce mprejurri indivizii, diferii din punct de
vedere fizic, social, cultural etc. ajung s formeze o societate? Argumentul ales ca
variant de rspuns la aceast interogaie a fost, n mod surprinztor, diviziunea muncii:
cu ct este mai extins diviziunea muncii, cu att prile societii sunt mai
distincte. Diviziunea muncii este, deci, cu att mai mare, cu ct este mai mare
diviziunea numrul indivizilor care se afl n contact suficient de puternic nct s
muncii reacioneze unii fa de ceilali. Dac vom numi densitate dinamic sau moral
apropierea sau contactul activ al indivizilor, putem spune c diviziunea muncii
se extinde direct proporional cu densitatea moral sau dinamic a societii13.
Ca s nelegem n profunzime rolul jucat de diviziunea muncii, trebuie s
amintim formele acesteia: natural (mprirea muncii pe vrste i pe sexe), social
(distribuirea muncii pe clase sociale) i tehnic (repartizarea muncii necesare realizrii
unui produs n operaii, etape i subetape n aa fel nct un individ ajunge s fie
13
Cf. I. Ungureanu, Paradigme ale cunoaterii societii, Editura Humanitas, Bucureti, 1990, p. 39.
200
Sociologie general
specializat i implicat n doar cteva momente din procesul realizrii produsului, iar
producia presupune inevitabil interdependenele dintre actori). Concluzia durkheimist
nlesnit de consemnarea acestor variante de divizare a muncii este urmtoarea:
cu ct se nainteaz de la diviziunea natural spre cea tehnic, se constat adncirea

strii de dependen a individului de ceilali membri prezeni n mediul lui acional.
n acelai timp, individul devine indispensabil pentru societate i, deci,
condiioneaz funcionarea normal a societii prin rolurile particulare deinute de el n
diviziunea muncii.
Am putea crede c accelerarea diviziunii muncii este rezultatul unor motive de
genul: ocuparea timpului liber, cheltuirea unui surplus energetic, nevoia de noutate,
dorina de cretere a productivitii muncii, aspiraia la fericire .a. n realitate, ea
reflect presiunea exercitat de densitatea demografic i material (alturi de densitatea
moral de care am pomenit mai sus). Altfel spus, diviziunea muncii se adncete n
funcie de gradul de acces la resursele materiale de subzisten i de numrul populaiei
care depinde de aceste resurse.
Pentru foarte muli sociologi de pn la Durkheim i de dup acesta
densitatea mare a populaiei reprezint cauza tensionrii relaiilor interumane. Pentru
fondatorul sociologismului, creterea nivelului de solidaritate social i are originea
tocmai n sporul demografic. Acesta i determin pe oameni s fie solidari i s gseasc
variantele relaionale care le-ar compensa insuficienele densitii materiale.
Privit din perspectiv istoric, solidaritatea are dou forme:
mecanic i organic. Solidaritatea mecanic se bazeaz pe Solidaritatea mecanic
asemnarea dintre indivizi la un asemenea nivel nct pot fi etichetai
ca identici. Este caracteristic societilor de dimensiuni relativ mici, slbatice,
semicivilizate, conservatoare i tradiionaliste. Ar fi suficient s cunoatem un individ
dintr-o asemenea societate pentru a putea generaliza, fr s greim, asupra modului
cum este ntregul spaiu socio-cultural din care el face parte. n
schimb, solidaritatea organic (numit astfel de Durkheim, prin Solidaritatea organic
analogie cu anatomia i fiziologia animalelor superioare: organele
acestora sunt specializate i i demonstreaz importana numai dac sunt prinse
funcional n cadrul organismelor) este indus de diferenele dintre indivizi: cu ct
deosebirile dintre acetia sunt mai mari, cu att ei ajung s aib nevoie mai mare unii de
alii. Este caracteristic societilor evoluate, civilizate, favorizeaz diversificarea
profesiilor, faciliteaz dialogul dintre clasele sociale, creeaz ierarhii, atest inegaliti etc.
G. Gurvitch, un adept al sociologismului i un exeget al lui E. Durkheim, a
realizat o abordare comparativ a celor dou tipuri de solidaritate14, sprijinindu-se pe
cteva criterii.
Dup modalitatea de nfptuire a integrrii sociale, societile dominate
de solidaritatea mecanic i ncadreaz membrii n forme directe, iar societile n care
prevaleaz solidaritatea organic i ncadreaz gradual (mai nti la nivelul unor
Pentru alte detalii vezi i P. Dumitrescu, Concepia sociologic a lui E. Durkheim, Universitatea Al. I.
14
Cuza, Iai, 1971.

201
Dumitru STAN
subgrupuri, unor diviziuni teritoriale i ulterior la dimensiunile ansamblului social).

Dup gradul n care stimuleaz dezvoltarea personalitii, solidaritatea
mecanic dizolv individualitatea uman, i foreaz pe oameni s fie la fel din punctul
de vedere al aspiraiilor, sentimentelor, gndirii etc. i blocheaz n mare msur
schimbarea; solidaritatea organic asigur dezvoltarea societii tocmai prin crearea
mprejurrilor care s permit valorizarea capacitilor personale.
Dup sursele de constituire a contiinei colective se constat fie
originarea n transcenden a acesteia acolo unde este uzual solidaritatea mecanic
fie alctuirea ei din elemente imanente, rezultate din dialogul indivizilor n spaiile
sociale unde este fluent solidaritatea organic.
Dup tipurile de credine practicate exist, de asemenea, deosebiri
evidente: solidaritatea mecanic nu ngduie nici un fel de abatere de la instanele sacre
validate socialmente (apartenena religioas se transfer ineluctabil de la o generaie la
alta), n timp ce solidaritatea organic ofer indivizilor libertatea de opiune religioas.
Dup poziia pe care o adopt fa de ierarhiile sociale, societile se
difereniaz astfel: mediile sociale unde prevaleaz solidaritatea mecanic reproduc cu
mare fidelitate ierarhiile existente la un moment dat ntruct le consider ca instituite de
divinitate. n schimb, societile civilizate, bazate pe solidaritatea organic, apreciaz
ierarhiile ca vremelnice, restructurabile, n care individul are posibilitatea s treac de la
o treapt la alta a ierarhiei n sens ascendent sau descendent.
Potrivit viziunii durkheimiste, studiul solidaritii sociale este mai uor de
efectuat atunci cnd analizm societile contemporane i mult mai greu de fcut atunci
cnd vizm societile premoderne. n ambele situaii, cercettorul are nevoie de indicii,
semne clare ale solidaritii, iar E. Durkheim recomanda orientarea cercettorilor
dup sistemele de drept uzuale n cadrul societilor; tipurile de delicte, principiile
justiiei, sanciunile aplicate, numrul de litigii etc. reflect n bun msur starea
solidaritii.
Sistemele de drept s-au constituit ca structuri garante ale celor dou forme de
solidaritate. Astfel, n societile unisegmentare, practicante ale solidaritii mecanice
era (este n cazul comunitilor retardate actuale) uzual dreptul represiv. Potrivit
acestuia, orice abatere a individului de la normele grupului trebuia aspru sancionat
pentru a prentmpina disoluia comunitar i pentru a inhiba pe imitatori i recidiviti.
n raport cu tipurile de delicte se recurgea la sanciuni de genul: mutilarea fizic,
ostracizarea, excluderea definitiv din comunitate, suprimarea fizic etc.
n societile funcionale dup canoanele solidaritii organice se respect
dreptul restitutiv. De aceast dat represiunile se transform n restituii: dac
individul comite un delict el trebuie pedepsit, ns sanciunea vizeaz reeducarea lui n
vederea reintegrrii (dup perioada punitiv) n sistemul att de mozaicat al diviziunii
muncii.
Concluzie
202
Sociologie general
Dreptul restitutiv i solidaritatea organic vitale pentru societile

civilizate se consolideaz n paralel i direct proporional cu dezvoltarea
statului i a contractului social.
Prin teoriile pe care le-a propus, E. Durkheim a influenat n mod decisiv starea
sociologiei franceze, pentru multe decenii dup moartea lui. Totodat, muli sociologi
de marc din spaiul englez (B. Malinovski, Radcliffe Brown) i american (T. Parsons,
R. Merton) au fost durkheimiti.
Teme:
a. Lecturai cartea lui E. Durkheim Despre sinucidere i identificai
caracteristicile principale ale tipurilor de sinucidere.
b. Delimitai cte trei cinci situaii de solidaritate mecanic i solidaritate
?
organic n mediul socio-profesional de care aparinei.
4.5. Modelul weberian
Max Weber s-a nscut la Erfurt n anul 1864 ntr-o familie

elevat de la care a motenit rigoarea calvin i opiunea
pentru ordinea prusac;
a efectuat o pregtire academic larg (economie, istorie,
tiine juridice) i este considerat de exegei drept printe
fondator al sociologiei moderne15 i chiar cel mai mare
sociolog16;
a trit ntr-o perioad n care Prusia se angajeaz n
rzboaie (victorioase) cu Austria i Frana, realizeaz o
organizare militar desvrit, adopt o constituie (1871)
n care sunt consfinite structura federativ, sistemul
electoral i prile parlamentului, reuete s depeasc unele situaii de criz
economic (1873 1879, 1900 1903) etc.;
a avut o carier universitar fluctuant la Berlin, Fribourg, Heidelberg (ntrerupt
fie din motive de sntate, fie pentru a avea mai mult continuitate n cercetare) i a
murit n 1920 la puin timp dup ce i reluase activitatea la Universitatea din
Mnchen;
s-a impus n sociologie prin cteva teme de maxim importan: stratificarea
social, rolul politicii n viaa societii, efectele religiei n funcionalitatea social,
15
C. Cox, Trinitatea secular a sociologiei. Max Weber, primus inter pares, n vol. Studii weberiene,
Editura Clusium, Cluj-Napoca, 1995, pp. 42-43.
16
R. Aron, La sociologie allemande contemporaine, P.U.F., Paris, 1981.
203
Dumitru STAN
delimitarea esenelor sistemului capitalist, modalitile de cunoatere a socialului

etc. Aceste probleme sunt analizate n cteva lucrri devenite celebre: Economie i
societate, Etica protestant i spiritul capitalismului, Savantul i politica,
Sociologia religiei, Sociologia dreptului .a.
Din multitudinea temelor sociologice weberiene, ne vom opri n continuare

numai asupra a dou dintre ele: obiectul sociologiei i ordinea social. ntruct
traducerile i exegezele romneti dedicate creaiei weberiene sunt relativ puine,
propunem cursanilor s-i completeze imaginea asupra sociologiei lui Weber prin
lecturarea celei mai importante din scrierile sale: Economie i societate.
a. Obiectul sociologiei
Chiar din modul n care Weber definete sociologia ne dm seama de natura

obiectului acestei tiine i de unele caracteristici pe care le are acesta: Sociologia este
o tiin care i propune s neleag prin interpretare aciunea social i, prin aceasta,
s o explice cauzal n desfurarea i efectele ei. Aciunea este o conduit uman
(indiferent dac este o activitate extern sau intern, neefectuat sau tolerat) dac i
n msura n care cel sau cei ce acioneaz i atribuie (i asociaz) un sens subiectiv.
Vom numi aciune social acea conduit care raporteaz sensul atribuit, de cel sau cei
ce acioneaz, la conduita altora i care se orienteaz, n desfurarea ei, conform
acesteia17. Cu alte cuvinte, actele umane individuale care nu
Sociologia este o tiin in cont de modelul colectiv de derulare nu sunt aciuni sociale
care i propune s i, n consecin, nu trebuie considerate obiect al sociologiei.
neleag prin inter- Deoarece actorii svresc un numr enorm de fapte, ne punem,
pretare aciunea social
n mod firesc, ntrebarea: cum pot fi delimitate aciunile sociale
i, prin aceasta, s o
explice cauzal n desf- de restul actelor care, dei sunt umane, nu sunt i sociale?
urarea i efectele ei. Semnele care atest calitatea social a actelor umane, potrivit
concepiei weberiene, sunt:
Orientarea dup grup, respectiv adoptarea unui comportament care fie a
fost / este exersat i de alii, fie este ateptat de ceilali de la cel care acioneaz. Totui,
orientarea acional a individului nu trebuie confruntat cu uniformitatea, cu imitarea
reactiv i nici cu influena suportat din partea restului agenilor, ci ea capt atributul
socialitii prin semnificaiile primite de la categoriile de receptori ori prin semnificaiile
introduse de svritorul nsui n urma raportrii la mediul grupal.
Structura aciunii. Aceasta poate fi evideniat plecnd de la determi-
nantele activitii: scopul, valoarea, afectivitatea i tradiia. n consecin, compoziia
aciunii poate fi apreciat ca fiind raional ori afectat de iraionalitate. n lucrarea
17
Cf. R. Poledna n Postfa la vol. G.Simmel, Religia, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1999, pp. 102 103.
204
Sociologie general
Economie i societate, M. Weber indic urmtoarele determinante ale alctuirii

aciunii sociale18:
- raionalitatea n raport cu scopul (actorul realizeaz corelaii ntre mijloace
i scopuri, ntre scopuri i rezultate i ntre diferite categorii de scopuri);
- raionalitatea n raport cu valoarea (unele repere etice, estetice, religioase
etc. structureaz i dirijeaz aciunea prin ele nsele, chiar dac nu conduc i la
realizarea scopului. Mai mult, persistena valorii cu for absolut n provocarea
aciunii, inclusiv n varianta nemplinirii n rezultate, demonstreaz faptul c
raionalitatea valorii este umbrit treptat de iraionalitate);
- prezena afectelor (actorul este marcat de pasiuni sau sentimente, iar
acestea motiveaz att eecul, ct i insuccesul);
- modelul impus de tradiie (actorul se manifest potrivit recomandrilor
cutumelor, obiceiurilor uzuale n plan local, evitnd astfel sanciunile celorlali
membri ai grupului i asigurndu-i un nivel minimal de reuit).
Toate aceste aspecte, la care se adaug metodologia de realizare a cercetrii i
cunoaterii lor (etapele construirii ideal-tipurilor i etapele comprehensiunii) formeaz
obiectul sociologiei. Acesta este surprins sintetic n conceptul de aciune social, iar
imensitatea formelor concrete n care se manifest societatea reprezint problematica
sociologiei. n cadrul problematicii sociologiei, ordinea social este, potrivit concepiei
weberiene, o tem de prim rang.
b. Ordinea social
Indivizii care compun o societate au interese i posibiliti diferite, desfoar

acte care i nscriu ntr-un registru foarte larg incluznd n acesta i variantele acionale
antitetice, propun soluii socio-culturale pe care, dup o perioad oarecare de timp, le
neglijeaz sau le nltur considerndu-le lipsite de valoare .a.m.d. Asemenea exemple
ne ndreptesc s conchidem c societatea se confrunt cu situaii de dezordine, ns i
asigur continuitatea numai n msura n care instituie un nivel de ordine minimal. n
acest sens, numai grupurile societale i comunitare au legitimat instituii (modele
dezirabile de aciune), au inovat strategii de formare a membrilor lor, au fixat un numr
de norme obligatorii pentru toi cei care le alctuiesc sau doresc s adere la ele, au
validat fore care s sancioneze pe cei care le cauzeaz instabilitatea etc. Aceste ci de
producere a ordinii sociale ne determin s facem urmtoarele precizri:
atunci cnd individul se cluzete n actele lui exclusiv dup propriul interes, chiar
dac realizeaz adecvarea raional ntre mijloace i scopuri, genereaz dezordine
sau n cel mai fericit caz ordine social empiric;
atunci cnd actorul i orienteaz actele dup tipurile de convenii uzuale n mediul
su, el exerseaz o ordine social normativ;
18
M. Weber, conomie et socit, Plon 1, tome 1, Paris, p. 23 i urm.
205
Dumitru STAN
ordinea empiric este inconstant, improbabil (inclusiv n situaiile n care efectele

provocate de ea sunt mulumitoare), pe cnd ordinea normativ induce un nivel
ridicat de probabilitate n reproducerea dezirabilitii sociale;
dei constrngerea este prghia fundamental de garantare a ordinii sociale, ea este
completat de numeroi ali factori emoiile, educaia, viaa economic, religia
etc. cu efecte, de asemenea, pozitive.
Max Weber, adept al ordinii de tip prusac, a insistat n lucrrile lui asupra
urmtoarelor surse de ordonare a vieii sociale: economia, dominaia i birocraia.
Factorii de natur i de influen economic
Premisa weberian n explicarea rolului ordonator jucat de aceti factori a fost
urmtoarea: societatea care nu atinge un nivel de via economic aferent necesitilor
de comun ale membrilor ei, este afectat de dezordine, realizeaz o ordine social de
scurt durat i nu i poate definitiva criteriile de judecare a elementelor ordinii. De
aceea activitile economice intrasocietale sunt eseniale: ofer status-uri i roluri
locuitorilor, delimiteaz natura relaiilor dintre clasele sociale, determin n mare parte
nivelul de trai al cetenilor i i procur individului satisfacia de a fi util mediului
social.
Dup Weber, aceti factori pot fi grupai n urmtoarea clasificare:
factori economici propriu-zii: resursele de materii prime, mijloace de
munc, bursele, bncile etc.
factori non-economici generai de activitatea economic: opiunile
estetice ale unei epoci, stilul cultural, orientarea indivizilor n alegerea profesiilor etc.
factori non-economici care influeneaz viaa economic: moralitatea,
afectivitatea, religiozitatea etc. n lucrarea Etica protestant i spiritul capitalismului,
de pild, Weber demonstreaz, ntre altele, modul n care dogmele protestante
stimuleaz economia de tip capitalist. Raportul dintre convingerea teologic i
comportamentul economic explic de ce capitalismul industrial a aprut n Europa
protestant i nu n alte pri ale lumii19: lenea, risipirea timpului sunt pcate mari
pentru protestani ntruct se pierde ocazia de a-l glorifica pe Dumnezeu. Atunci cnd
individul protestant ajunge la rezultate economice prospere, el a obinut un indiciu
indubitabil c este agreat de divinitate i c aceasta i-a uurat calea spre succes.
Spiritul i condiiile economice se asociaz n mod fericit n religia protestant20, iar
consecina cea mai important este progresul economic de tip capitalist.
Concluzie:
Definirea dimensiunii economice a societii ca surs de ordine a preocupat
pe foarte muli gnditori din antichitate i pn n zilele noastre. Spre deosebire de
acetia, M. Weber a i demonstrat modul n care economia ordoneaz starea
societii.
19
C. Cox, op.cit., pp. 52-53.
20
Vezi M. Weber, Etica protestant i spiritul capitalismului, Editura Humanitas, Bucureti, 1993.
206
Sociologie general
Tipuri de dominaie
n societile vechi, constrngerea fizic era instrumentul discreionar i normal
de nfptuire a ordinii sociale. Dup apariia statului, constrngerea a devenit legitim,
urmare a unui drept politic uzual n graniele unui anumit teritoriu. Dar iat cum
definete M. Weber statul cea mai puternic instituie inductoare a ordinii sociale:
Statul este acea asociere uman care i arog cu succes dreptul de dominare a
oamenilor de ctre oameni, bazat pe instrumentul exercitrii legitime a constrngerii.
Pentru ca statul s existe, trebuie ca cei dominai s se supun autoritii celor ce se
pretind a fi, la un moment dat, dominatori21.
Legitimitatea dominaiei rezid n trei argumente potrivit concepiei
weberiene: tradiia, legea i charisma. Pornind de la natura acestora vorbim i de trei
tipuri de dominaie n care se origineaz ordinea social.
Dominaia tradiional. Obiceiurile, datinile, tradiiile stau la baza
organizrii sociale. Drepturile i perspectivele diverselor grupuri sunt stabilite
considerndu-se c ceea ce s-a ntmplat dintotdeauna este sacru. Conductorii
posed autoritate n virtutea faptului c sunt motenitori, iar msura autoritii lor este
dat de obiceiuri22. Liderii societilor n care se practic acest tip de dominaie
acioneaz ei nii pornind de la premisa c ntotdeauna s-a procedat astfel i i educ
pe supui s procedeze la fel, s inoveze foarte puin sau s aduc nnoiri care s
prezinte afiniti cu modelul tradiional de ordine.
Dominaia legal sau raional. Puterea este exercitat inndu-se cont de
prevederile unor statute i regulamente elaborate n mod raional. Conductorii
consider c nu fac altceva dect s ndeplineasc ndatoriri legale i revendic
obedien, supunere din partea celorlali de asemenea n temeiul legii. Pe ansamblu,
statul raional i construiete ordinea prin metode speciale de a conduce, prin
obiectivele clare pe care le urmrete i prin faptul c impune ca fiind mai importante
conveniile legale dect cele morale.
Dominaia charismatic. Actul de conducere este realizat de o persoan cu
caliti excepionale (charismatice) prin care apare n ochii supuilor drept o fiin
providenial. Aceasta se adreseaz nu att raionalitii indivizilor, ct afectivitii
acestora i, deci, strnete la cei pe care i domin reacii emotive i nu conduite
raionale. n politic, eful charismatic nltur tradiia i legile, se manifest ca erou,
revoluionar, dar i ca dictator sau demogog.23
n perioada ct deine puterea un astfel de conductor, n societate exist o
puternic stare de solidaritate: ncrederea n ef este oarb, este exaltat fondul
iraional al supuilor i, n general, este o ordine social introdus de o voin
unipersonal. Mai dificil este momentul n care liderul charismatic dispare ca
persoan fizic sau se retrage de la putere. Succesorul su poate menine ordinea
social apelnd la prghiile dominaiei legale sau raionale.
Aparatul birocratic
21
M. Weber, Politica o vocaie i o profesie, Editura Anima, 1992, pp. 8-9.
22
D.S. Pugh & D.J.Hickson, Managemntul organizaiilor, CODEX, Buucreti, 1994, p. 6.
207
Dumitru STAN
Prin birocraie, Weber desemneaz cea mai raional form a organizrii

sociale sau, mai precis, acel mecanism care coordoneaz n mod sistematic munca unui
mare numr de indivizi i nfptuiete cu succes obiectivele puse, indiferent dac este
vorba de administraia de stat, armat, economie sau vreo alt activitate social.24 Prin
urmare, termenul de birocraie nu comport sensuri peiorative n concepia weberian,
ci, dimpotriv, sugereaz modul perfect de ordonare a problemelor funcionalitii
sociale.
Conducerea birocratic implic prezena activ a unor funcionari, iar acetia
au caracteristici statutare de genul25:
sunt liberi ca persoane, dar ndeplinesc numai ndatoriri specifice funciei
deinute;
sunt inclui ntr-o ierarhie a funciilor, iar n raport cu poziia deinut pot fi
controlai sau pot realiza controlul activitii;
au competene clar delimitate;
sunt distribuii pe poziiile statutare numai n urma unor acte de selecie;
calificarea profesional trebuie s fie validat de examene i diplome
aferente funciei;
sunt cointeresai material dup nivelul responsabilitilor i, implicit, dup
principiul rangului;
funcia deinut trebuie s fie principala (sau chiar unica) surs de venituri;
pot realiza carier administrativ ntruct au anse s promoveze dac
probeaz calitile necesare n acest sens;
poziiile statutare deinute la un moment dat nu devin proprietatea
funcionarilor indiferent de prestigiul pe care l au acetia;
se supun unor reguli de disciplin sever pentru a nu degenera n rutin,
corupie, favoritisme etc.
Dac toate aceste caracteristici ar fi aplicate de aparatul birocratic, societatea ar
ajunge la o ordine social perfect. Totui, trsturile birocratice propuse de M. Weber
nu exclud manifestrile patologice.26 Astfel, respectul fa de reguli se poate metamor-
foza n inflexibilitate i formalism; impersonalitatea poate conduce la indiferen i
insensibilitate birocratic; ierarhia poate determina diminuarea responsabilitii i
descurajarea iniiativei personale .a.m.d.
Concluzie:
Modelul birocratic weberian, dincolo de perspectivele eficienei
prefigurate de acesta, este (aproape) o translare a unor principii cazone prusace la
nivelul societii civile. Ca atare, chiar dac ordinea social ajunge s aib prin
economie, dominaie i birocraie amplitudine maxim, societatea capt
23
M. Weber, Le savant et le politique, Plon, Paris, 1959.
24
C. Bordeianu, D. Tompea, Weber azi, Weber ieri, Editura Institutului Naional pentru Societatea i
Cultura Romn, Iai, 1998, p. 104.
25
M. Weber, conomie et socit, p. 226.
26
D. Beetham, Birocraia, Editura Du Style, Bucureti, 1998, p. 39.
208
Sociologie general
imagini mecaniciste alarmante. Weber, chiar dac nu o spune, a avut n vedere,

probabil, ordinea social din spaiul socio-cultural german; pentru restul spaiilor
socio-culturale aceasta este mai flexibil, dar i cu mai puine rezultate. Totui,
ne putem raporta la coninuturile ordinii sociale weberiene ca la nite repere
ideal- tipice.
Teme:
a. Alctuii o list din care s rezulte avantajele existenei sistemului
birocratic.
b. Identificai i caracterizai un numr ct mai mare de manifestri biro-
?
patologice din spaiul romnesc actual.
209
CUNOATERE I COMUNICARE
Conf. dr. Stan GERARD
CUPRINS
I. Opinie i cuoatere
A. Cum poi fi sigur c tii ceea ce comunici
B. Cunoaterea tacit i cunoaterea propoziional
C. Teorii asupra naturii opiniei
D. Opinii raionale i opinii iraionale
E. Modaliti de fixare a opiniilor
F. Opinia adevrat reprezint cunoatere?
G. Analiza tradiional a cunoaterii
H. Contraexemplele de tip Gettier
I. Exist procese cognitive demne de ncredere?
II. Structurile cognitive i comunicarea

A. Percepie, cunoatere i comunicare
B. Rolul raiuniii n geneza cunoaterii
C. Cunoatere i memorie
III. Adevr i comunicare

A. Corespondena unei opinii cu realitatea
B. Coerena esen i indicator al adevrului
C. Opinia adevrat de la consens la aciune
Cunoatere i comunicare
I. Opinie i cunoatere
(A)Cum poi fi sigur c tii ceea ce comunici

(B)Cunoaterea tacit i cunoaterea propoziional
(C)Teorii asupra naturii opiniei
(D)Opinii raionale i opinii iraionale
(E) Modaliti de fixare a opiniilor
(F)Opinia adevrat reprezint cunoatere?
(G) Analiza tradiional a cunoaterii
(H)Contraexemplele de tip Gettier
(I) Exist procese cognitive demne de ncredere?
(A) Cum poi fi sigur c tii ceea ce comunici? n viaa de zi cu zi, n diversele
ipostaze i situaii n care ajung, oamenii i comunic convingerile sau opiniile cu
privire la proprietile unui lucru fizic sau abstract, cu privire la un fenomen politic sau
social, la faptele sau caracterul altor oameni, cu privire la ntmplri din propria lor
via sau cu privire la situaiile prin care a trecut un prieten sau o vedet TV. Astfel, n
funcie de contextul n care ne aflm, putem comunica altora opinii precum:
(a) Cerul este albastru i soarele ncepe s apun.
(b) tiu s conduc maina.
(c) Printr-un punct exterior unei drepte poate fi dus doar o singur paralel la
dreapta dat.
(d) Atomul de hidrogen posed doisprezece electroni.
(e) 7+5 = 12.
Ori de cte ori comunicm o astfel de opinie, ncercm s o asigurm suplimentar n
faa eventualelor replici, spunnd Eu tiu c, Eu cunosc c, Eu am temeiuri
suficiente s cred c, Este adevrat c. n cele mai multe din situaii, folosirea
acestor sintagme, menite s ntreasc propriile aseriuni, nu este una problematic. n
toate aceste cazuri, a cunoate posed un sens slab, comun, neproblematic. Dar, chiar
i la nivelul simului comun exist utilizri ale lui a ti i a cunoate care pot ridica
semne de ntrebare. De pild, a ti din enunul
(f) Prietenul tu tie destul de bine principiile de baz ale mecanicii cuantice
nu este folosit n acelai mod cu a ti din enunul
(g) Dan Grigore tie s interpreteze magistral Sonata Lunii de Beethowen.
213
Stan GERARD
n primul caz, a ti trimite la anumite cunotine nvate la coal, cunotine ce pot fi

exprimate fr prea multe probleme (n cazul n care materia este bine stpnit!) ntr-o
serie de propoziii. n cel de-al doilea caz, a ti semnific o anumit miestrie a
interpretrii, face trimitere la o anumit art interpretativ. n aceast ultim situaie,
tiina respectiv este greu, dac nu chiar imposibil, de formulat n enunuri i de
comunicat. Mai mult, la o analiz atent, vom vedea c i expresia a cunoate sau a
ti are, luat izolat, o semnificaie destul de greu de precizat. Dac am ncerca s fim
mai riguroi, ne vom ntreba dac a cunoate c p semnific faptul c eu tiu c p este
adevrat, c am bune motive s cred c p sau c p este adevrat i, n acelai timp, am i
bune motive pentru a accepta p. S presupunem c ultima variant ar fi corect. n
aceast situaie, chiar dac avem sentimentul c am explicat ce nseamn cunosc c p,
va trebui s explicm ce nsemn p este adevrat i am bune motive pentru a accepta
p. Dac spunem c p este adevrat atunci cnd corespunde faptelor, va trebui s
ncercm s explicm ce nseamn a corespunde faptelor, iar dac spunem c a avea
bune motive pentru a accepta p nseamn c p este corect ntemeiat, trebuie s
explicm ce nseamn c p este corect ntemeiat.
n esen, cursul nostru va ncerca s aduc clarificri asupra condiiilor necesare
i suficiente ale cunoaterii i cu privire la legtura existent ntre procesele cognitive i
cele de comunicare; n plus, vom ncerca s clarificm problema izvorului sau surselor
opiniilor pe care le susinem ntr-o situaie sau alta, pentru ca s ncheiem cu lmuriri
asupra naturii i criteriilor adevrului. Pentru a putea aduce astfel de clarificri trebuie
s parcurgem o serie de pai preliminari: trebuie s precizm semnificaia ctorva
concepte, s delimitm simpla opinie de opinia adevrat i ntemeiat etc. Abia odat
fcui aceti pai, vom putea ncerca s rspundem la trei ntrebri fundamentale ale
teoriei cunoaterii:
(I) Ce condiii trebuie s ndeplineasc o opinie pentru a fi cunoatere?
(II) Care sunt sursele opiniilor noastre?
(III) Cum putem deosebi simpla opinie de opinia adevrat?
Succesul actelor noastre de comunicare depinde de rspunsurile pe care le vom oferi
celor trei ntrebri. ncercarea de a cuta rspunsuri adecvate celor trei ntrebri va
constitui i miza acestui curs.
Premisa de la care plecm este aceea c avem bune temeiuri s credem faptul c
putem cunoate att lumea fizic, ct i pe cea social, i c scepticismul (atitudinea
prin care se contest posibilitile umane de cunoatere) poate fi enunat, dar cu greu
poate fi aprat.
(B) Cunoaterea tacit i cunoaterea propoziional. Credem c totalitatea
cunotinelor pe care le posedm la un moment dat este reductibil la o parte a mulimii
opiniilor sau convingerilor noastre. Conversa nu este ns valabil: nu toate opiniile i
convingerile noastre sunt cunotine (i aceasta n ciuda nclinaiei noastre naturale de a
crede c orice prere a noastr este valoroas, epistemic vorbind). ns, nainte de a
arta de ce lucrurile stau aa i nu altfel, trebuie s explicitm o idee susinut n mod
implicit mai sus: orice cunotin este o convingere ce poate fi asertat, comunicat,
explicitat, consemnat etc. Am vzut n (A) c putem folosi a cunoate precum n
214 (g). Or, n acest caz, a cunoate nu mai trimite la o convingere sau opinie ce poate fi
asertat i fcut explicit, ci, mai degrab, la un set de deprinderi de natur non-
verbal. n ciuda acestor posibile situaii, trebuie s ncercm s lmurim de ce prin a
ti noi nelegem, n cele mai multe situaii, a ti c ceva se ntmpl ntr-un fel sau
altul.
A ti s cni la pian sau a ti s mergi pe biciclet nu este acelai lucru cu a
ti c axioma paralelelor din geometria euclidian este exprimat prin enunul urmtor:
printr-un punct exterior unei drepte nu poi duce dect o singur paralel la dreapta dat.
A ti este folosit n cele dou contexte n maniere diferite. Aceast deosebire ntre
cele dou genuri de utilizri ale lui a ti a fost sesizat explicit de ctre Gilbert Ryle;
filosoful englez era convins c trebuie s deosebim ntre a ti c (knowing that) i a
ti cum (knowing how)1. Prima expresie trebuie utilizat n acele fraze n care facem
trimitere la o opinie de-a noastr, pe care o considerm cunotin autentic; cea de-a
doua expresie trebuie utilizat n aseriuni care fac trimitere la acele activiti ale noastre
al cror coninut nu poate fi pe deplin verbalizat. Prima expresie sugereaz faptul c
deinem o cunoatere explicit despre un lucru sau altul, despre un proces, o proprietate
sau relaie; cea de-a doua expresie sugereaz faptul c tim s facem ceva, dar c acel
ceva nu poate fi n ntregime exprimat cu ajutorul cuvintelor. Distincia operat la nivel
lingvistic trdeaz, la un nivel mai fundamental, existena a dou contexte cognitive
radical diferite i, implicit, a dou genuri de cunoatere diferite: n primul caz, am avea
de-a face cu o cunoatere explicit, pe cnd n cel de-a doilea caz, am avea de-a face cu
o cunoatere tacit. Aa cum sublinia i Mircea Flonta, cunoaterea tacit poate fi
caracterizat n mod negativ spunnd c este acea cunoatere ce nu poate fi desprit de
activitatea n a crei producere intervine. n acest sens, cunoaterea tacit este o
cunoatere n stare practic2. n virtutea acestei precizri, putem vedea n activitatea de
a merge pe biciclet rezultatul faptului c tiu s merg pe biciclet; dar acest tiu este
de natur practic, fiind imposibil transformarea sa ntr-un set explicit de reguli pe care
le-a respecta deliberat atunci cnd merg pe biciclet. Aadar, cunoaterea tacit nu
trdeaz existena unei cunoateri nglobate ntr-un set reguli (pe care le respectm,
eventual, fr s tim), ci a unor dispoziii i capaciti dezvoltate n urma desfurrii
unei activiti de genul ncercare i eroare, a unui antrenament orientat ctre un
anumit scop3.
Cunoaterea tacit este de aa natur nct tot ceea ce este mai propriu ei este
faptul c se sustrage oricrei tentative de exprimare fr rest n enunurile formulate n
vreun limbaj. Dimpotriv, cunoaterea explicit este cea care poate fi exprimat n
enunuri cu diferite grade de generalitate, ce pot fi asertate i comunicate. A avea
cunoaterea tacit a ceva nseamn a avea dispoziia sau capacitatea de a aciona ntr-un
anume fel; a avea cunoatere explicit despre un lucru nseamn a avea posibilitatea de
a descrie i explica acel lucru n enunuri ce pot fi nelese fr prea mari probleme de
orice persoan (n msura n care posed o serie de cunotine explicite minime din
1
Gilbert Ryle, The Concept of Mind, Hutchinson House, London, 1949, pp. 27-32.
2
Mircea Flonta, Cognitio. O introducere critic n problema cunoaterii, Editura ALL, Bucureti, 1994,
p. 21.
3
John Searle insist asupra distinciei dintre reguli, pe de o parte, i capaciti i dispoziii, pe de alt
parte, n Realitatea ca proiect social, Editura Polirom, Iai, 2000, pp. 108-122. 215
Stan GERARD
acelai domeniu). Prin urmare, (g) nu reprezint o explicitare a lui a cnta la pian, ci
aserteaz faptul c celebrul pianist este capabil s interpreteze cu o miestrie desvrit
Sonata lunii a lui Beethowen. Dac pianistul ar ncerca s expliciteze a ti s cni la
pian ar reui, ntr-o oarecare msur, s se achite de aceast sarcin, dar nu ar putea
niciodat s expliciteze ndeajuns arta sa interpretativ n substana i articulaiile sale
cele mai intime.
Tocmai pentru faptul c o astfel de cunoatere se sustrage verbalizrii,
posibilitatea analizei sale n snul dezbaterilor filosofice este cvasi-inexistent; aceasta
este principala raiune pentru care atunci cnd, pe parcursul cursului nostru, ne vom
referi la cunoatere vom avea n atenie cunoaterea explicit, cunoaterea
propoziional, cunoaterea cuprins n aseriunile sau n actele noastre de comunicare.
Marea majoritate a teoriilor epistemologice constituie teorii ale cunoaterii
propoziionale. Cunoaterea propoziional este cunoaterea ale crei rezultate sunt
etichetate cu ajutorul unei sintagme ce exprim o judecat. De exemplu, o sintagm de
forma c p st pentru o propoziie declarativ complet4. Totui, nu este suficient s
susinem c p pentru a fi n posesia unei cunotine. Ori de cte ori spunem c
lucrurile stau ntr-un fel sau altul, exprimm o atitudine propoziional care, de cele mai
multe ori, reprezint doar o simpl opinie.
Opiniile noastre pot fi profund iraionale i lipsite de orice temei sau pot avea un
fundament raional. n funcie de valoarea lor de adevr i n funcie de temeiurile pe
baza crora noi le asertm, opiniile noastre pot fi doar simple preri, pot fi convingeri
puternice sau cunotine autentice. nainte ns de a ncerca s lmurim diferenele
dintre opinia raional i cea iraional, dintre opinie, convingere i cunoatere, va trebui
s dm un rspuns la o ntrebare mai fundamental: Ce este o opinie? Doar n msura n
care vom ajunge n posesia unui rspuns clar la aceast ntrebare, vom putea merge mai
departe cu investigaia noastr pentru a stabili ce condiii trebuie s ndeplineasc o
simpl opinie pentru a fi socotit drept cunoatere.
(C) Teorii asupra naturii opiniei. Am artat mai sus c a poseda o cunotin
este un fapt intrinsec legat de un altul, acela de a fi n posesia unui anumit tip de opinie
sau convingere. Prin urmare, explicitarea ideii de cunoatere presupune, n mod
implicit, explicitarea prealabil a naturii opiniei. De-a lungul timpului, au existat mai
multe teorii cu privire la aceast problem. n Menon (85 c, d, e), Platon fcea distincie
ntre opinie, opinie adevrat i tiin5. De asemenea, n finalul dialogului Theaitetos
(206-209), Platon, fiind de ast dat mult mai explicit, face aceleai distincii, insistnd
asupra deosebirii dintre simpla opinie i opinia corect6. A avea o opinie despre un
lucru nseamn a-i reprezenta acel lucru ntr-un fel sau altul. Opinia adevrat este cea
care reprezint lucrul aa cum este. Aadar, pe de-o parte, o opinie vizeaz ceva, deci
are un caracter intenional; pe de alt parte, reprezint ceva, deci are un caracter
reprezentaional. n absena opiniilor adevrate, ar fi imposibil s ajungem la
cunoatere.
4
Robert K. Shope, Cunoatere propoziional, n Jonathan Dancy, Ernest Sosa (eds.), Dicionar de
filosofia cunoaterii, Vol. I, Editura Trei, Bucureti, 1999, p. 210.
5
Platon, Menon, n Opere II, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 393.
216
6
Idem, Theaitetos, n Opere VI, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1989, pp. 266-272.
Intuiiile lui Platon se regsesc i la filosofi contemporani. Astfel, Moser,

Mulder i Trout cred c o opinie este o atitudine propoziional cu privire la anumite
stri de lucruri. n virtutea faptului c o opinie este despre ceva (aboutness), ea are un
caracter intenional i are neles7. Prin urmare, spre deosebire de alte stri mentale
(experiena auditiv, de pild), opiniile au un coninut propoziional, vizeaz o stare de
lucruri (au un caracter intenional) i reprezint corect sau incorect o stare de lucruri (au
un caracter reprezentaional). Toate teoriile care insist asupra capacitii opiniilor de a
reprezenta o stare de lucruri pot fi numite teorii reprezentaionaliste asupra opiniei. n
acelai timp, o opinie poate viza nu doar o stare de lucruri actual, ci i o stare de lucruri
posibil, evenimente sau stri de lucruri logic posibile sau viitoare.
Exist teorii care susin c obiectul unei opinii nu este un lucru sau o stare de
lucruri, ci o judecat. Aa cum remarca John Heil, opiniile ar fi atitudini propoziionale
ce cuprind (a) coninuturi propoziionale cuplate cu (b) atitudini fa de aceste
coninuturi. n acest context, obiectele opiniei ar fi judecile8; orice opinie ar fi de
forma X crede c p. Evident, atitudinea propoziional de aceast form este o
atitudine fa de p, i nu fa de starea de lucruri la care ne referim prin p. n acest
context, opiniile ar fi stri propoziionale interne ale minii noastre, care, organizndu-se
n reele de opinii, ar constitui un limbaj al gndirii i, implicit, ar duce la apariia unor
veritabile hri cognitive9.
Ideea fundamental a acestor tipuri de teorii ar fi aceea c o opinie este un
eveniment mintal voluntar ce vizeaz sau o anumit stare de lucruri real (pe care
ncearc s o reprezinte), sau o anumit stare de lucruri posibil (pe care ncearc s o
imagineze), sau o judecat. Aceast viziune cognitivist-mentalist asupra opiniei a
suscitat o serie de critici i replici. Mircea Flonta a identificat dou posibile neajunsuri
ale acestei teorii: n primul rnd, dac opiniile noastre ar fi, la modul fundamental, acte
mintale voluntare, ar rezulta c noi nu mai putem avea anumite opinii atunci cnd
dormim sau cnd ne ndreptm atenia asupra altor stri de lucruri. n al doilea rnd,
fiind acte mintale, opiniile ar avea un caracter absolut privat i, n lipsa unei exprimri a
acestora, nu am putea bnui ce opinii mprtete o persoan sau alta10. n aceast
situaie, formularea unei propoziii de genul X crede c p ar fi lipsit de fundament.
Au existat i abordri teoretice ce neleg opiniile drept reguli de comportament.
Charles Peirce, punnd semnul egalitii ntre statornicirea unei opinii i fixarea unei
convingeri, era convins de faptul c convingerile ne cluzesc dorinele i ne
modeleaz aciunile11. A avea o anumit opinie nu este doar un simplu eveniment
mintal care se produce la un moment dat i apoi poate s nceteze. A avea o opinie este
un fapt cu urmri mult mai profunde: nseamn statornicirea unei deprinderi care va
7
Paul K. Moser, Dwayne H. Mulder, J. D. Trout, The Theory of Knowledge. A Thematic Introduction,
Oxford University Press, New York, Oxford, 1998, p. 42.
8
John Heil, Opinie, n Jonathan Dancy, Ernest Sosa (eds.), Dicionar de filosofia cunoaterii, Vol. II,
Editura Trei, Bucureti, 1999, p. 153.
9
Jerry Fodor, The Structure of Internal Code: Some Linguistic Evidence i The Structure of Internal
Code: Some Psychological Evidence, n The Language of Thought, Massachusetts Institute of
Technology, New York, 1975, pp. 99-196.
10
Mircea Flonta, Op. cit., p. 31.
11
Ch. S. Peirce, Fixarea convingerii, n Andrei Marga (ed.), Filosofia american, Vol. I, Filosofia
american clasic, Editura ALL, Bucureti, 2000, p. 89. 217
Stan GERARD
determina i modela aciunile n diverse situaii concrete. Totui, nu exist o legtur

imediat i direct ntre a avea o opinie i a aciona n funcie de acea opinie. Din
perspectiva aprat de Peirce, convingerea nu ne face s acionm numaidect, dar ne
pune ntr-o asemenea situaie nct ne vom comporta ntr-un anume fel atunci cnd se
ivete ocazia. ndoiala (starea care precede fixarea unei convingeri n.n.) nu are deloc
un astfel de efect, dar ne stimuleaz la aciune pn la ndeprtarea ei12. Este evident
c, n aceast situaie, a avea o opinie devine echivalent cu a avea o anumit deprindere
de aciune. Peirce chiar insist s ne conving c avem cele mai puternice raiuni pentru
a crede c convingerea este de natura unei deprinderi13. A avea o anumit convingere,
care poate fi adevrat sau fals, ntemeiat sau mai puin ntemeiat, semnifica pentru
filosoful american mai puin un pas ctre dobndirea unor cunotine certe, ct unul
ctre fixarea unor deprinderi de aciune. Dar asupra modalitilor concrete n care a
gndit Peirce procesul de fixare a opiniilor i de statornicire a deprinderilor vom insista
n subcapitolul 1.4.
Pe linia de gndire a lui Peirce, F. P. Ramsey va considera c o opinie nu este
altceva dect o hart a spaiilor nconjurtoare dup care ne orientm14. O opinie este
important pentru c modeleaz comportamentul ntr-un anumit fel, i nu pentru c ar
putea fi un pas preliminar pentru dobndirea anumitor adevruri. Mircea Flonta crede c
suntem ndreptii s numim astfel de teorii asupra opiniei, teorii de tip behaviorist.
Unul dintre avantajele certe ale unui asemenea gen de teorie este acela c transform
nelegerea opiniei dintr-un eveniment mintal privat, ntr-un act public. Posesia unei
opinii nu mai este echivalat cu producerea unui eveniment ocult n mintea cuiva, la
care doar acel cineva are acces, ci este gndit drept o chestiune de ordin public, la care
poate avea acces, n principiu, oricine. Acest punct de vedere este atrgtor deoarece
ne ngduie s eliminm referirea le entiti misterioase, greu de determinat i ne
deschide perspectiva de a putea stabili n mod obiectiv opiniile oamenilor prin
examinarea tuturor aspectelor comportrii lor15.
n plus, o nelegere dispoziional a opiniilor ne ofer i o explicaie asupra
conservrii opiniilor noastre, chiar i n momentul n care mintea noastr are alte
coninuturi. Fiind doar dispoziii de aciune, ele pot sau nu s fie actualizate. Faptul c
opinia (b) tiu s conduc maina este una dintre propriile mele credine poate fi
sesizat de ctre toi cunoscuii mei prin aceea c posed deprinderile necesare pentru a-
mi conduce autoturismul. Unul dintre inconvenientele teoriei behavioriste asupra
opiniei este acela c nu toate dispoziiile presupun existena unor opinii; nu orice
dispoziie trdeaz faptul c eu accept drept reguli de aciune anumite judeci despre
fapte sau propoziii. Exist dispoziii nnscute care nu au nimic de-a face cu acceptarea
voluntar a unei judeci drept regul de aciune. De pild, dispoziia de a vorbi sau de a
merge n dou picioare nu este rezultatul adoptrii drept reguli de aciune a unor
aseriuni de genul de mine voi ncepe s m exprim prin intermediul cuvintelor sau
12
Ibidem, p. 90.
13
Ibidem, p. 92.
14
F. P. Ramsey, Foundations. Essays in Philosophy, Logic, Mathematics and Economics, ed. D. H.
Mellor, London, Routledge and Kegan Paul, 1978, p. 134.
15
218 Mircea Flonta, Op. cit., p. 31.
de mine voi renuna la mersul n patru labe. Pe de alt parte, opiniile noastre cu
privire la entitile matematice, la primele minute ale istoriei fizice a universului sau la
nelesul conceptelor filosofice pot conduce rareori, n viaa de zi cu zi, la apariia unor
dispoziii de aciune sau la aciuni derivate din aceste aa-zise dispoziii. n ciuda unor
asemenea neajunsuri, teoriile de tip behaviorist asupra opiniei ar trebui preferate n
dauna celor de tip mentalist fie pentru simplul fapt c nu mai fac apel n explicaii la
evenimente mentale oculte, la entiti misterioase, la fapte private, i pentru faptul c
asumpiile ontologice ale acestor teorii sunt mai modeste. Dac am mbria o teorie de
tip mentalist asupra opiniei i am fi n situaia s examinm opinia lui X
(1) Cred c mi aduc aminte c p
nu vom avea raiuni suficiente pentru a decide dac X are realmente acces privilegiat la
p (ca parte a memoriei sale) sau doar dac X crede c are acces la p. Dimpotriv, dac
vom mbria o teorie de tip behaviorist asupra opiniei, ne putem convinge dac X
posed realmente opinia (1) prin sesizarea msurii n care X i-a modelat
comportamentul n anumite situaii n funcie de (1).
(D) Opinii raionale i opinii iraionale. S analizm urmtoarea situaie,
inspirat de un exemplu propus de Adam Morton: George are o prim ntlnire cu o
fat, Ioana, pe care el ncearc s o cucereasc. Ioana este cam de aceeai vrst cu el i
este blond. George merge la ntlnire, ateapt ndelung, dar Ioana nu vine. A preferat
s rmn acas i s citeasc lucrarea lui Kant, Critica raiunii pure. Stul s mai
atepte, George se enerveaz i spune:
(2) Toate fetele blonde sunt dracul n persoan
i se jur c nu va mai avea ncredere niciodat ntr-o fat blond. El spune aceste
lucruri n ciuda faptului c mama sa i sora sa sunt blonde i c acestea l-au tratat
totdeauna cu o deosebit grij i dragoste. n acest context, credina lui George conform
creia toate fetele blonde sunt dracul n persoan este o opinie iraional16. n
contextul n care X are opinia c p, iar X nu are nici un temei pentru a susine p i, n
plus, tot ceea ce tie X vine n contradicie cu p, putem spune c p este o opinie
iraional. Opiniile iraionale sunt mai des mbriate dect s-ar crede: toate
superstiiile noastre, toate opiniile formate n urma unei aa-zise intuiii sunt iraionale.
Aseriuni de genul pisicile negre izgonesc norocul, toi oamenii n vrst sunt
nelepi, exist un guvern mondial care controleaz tot ceea ce se ntmpl n lume
sau toate persoanele obeze sunt egoiste sunt alte exemple de opinii iraionale.
S considerm acum o alt situaie: Maria are un tat alcoolic, ce nu a fost
interesat niciodat de familie i, implicit, nici de situaia ei colar sau de sntatea ei.
n plus, are i un frate, mare amator de jocuri de noroc care, ocazional, consum i
vinde droguri. Acetia nu i-au artat niciodat vreun gen de consideraie sau de
afeciune. Cu excepia medicului personal i a unui profesor de literatur de la coal,
toi brbaii care au jucat un rol ct de mic n viaa ei pot fi caracterizai ca fiind
oameni ri. n aceste condiii, opinia ei conform creia
(3) Exist muli brbai ri, dar specia celor deceni nu este pe cale de dispariie
16
Adam Morton, A Guide Through the Theory of Knowledge, Blackwell Publishers, Massachusetts, 1997,
pp. 4-5. 219
Stan GERARD
pare a nu fi una iraional. Dimpotriv, Maria pare a avea temeiuri suficiente pentru a
susine o astfel de opinie. O opinie fundamentat pe anumite temeiuri poate fi numit
opinie raional. Prin urmare, n contextul n care X are opinia c p, iar X are
temeiuri pentru a susine p, putem spune c opinia lui X c p este o opinie raional.
Opiniile raionale sunt toate acelea n legtur cu care deinem anumite temeiuri sau
motive pentru a le susine. Temeiurile invocate trebuie s fie de aa natur nct din ele
s poat fi deduse sau inferate logic sau raional opiniile pe noi le susinem. n situaia
amintit, Maria avea suficiente temeiuri pentru a susine opinia c exist brbai ri, dar
era contient c aceste temeiuri nu erau suficiente pentru a spune c toi brbaii sunt
ri, indeceni, alcoolici sau consumatori de droguri.
Opiniile (a), (b), (c) i (e) amintite n (1) sunt opinii raionale, care au i temeiuri
suficiente pentru a fi susinute. Opinia (d) are un temei, dar care nu este nici necesar,
nici suficient. Un temei este necesar pentru a susine opinia c p dac reprezint o
condiie sine qua non n absena creia nu poate fi asertat c p, dar care, singur, nu
reuete s-i ofere acesteia un temei raional. Un temei suficient pentru a susine opinia
c p este cel care poate s-i ofere lui p un temei cu adevrat raional. De pild, este
absolut necesar s ai anumite cunotine de chimie pentru a te pronuna asupra
numrului de electroni pe care l posed atomul de kripton, dar nu nseamn c aceste
cunotine trebuie s fie absolut suficiente pentru a indica numrul lor exact. Doar o
bun cunoatere a structurii atomului de kripton, iar nu o serie de cunotine vagi despre
atomi i structura lor intern, i poate permite s spui c acesta posed treizeci i ase
de electroni n nveliul electronic. De aici rezult c opiniile noastre pot fi considerate
cunotine autentice doar n momentul n care avem un temei pentru a le susine i
temeiul invocat este unul suficient. Dar, aa cum vom constata n cele ce urmeaz, doar
respectarea acestei condiii nu poate transforma o opinie n cunoatere.
Ca ideal subiectiv n cunoatere, ar trebui s tindem ctre situaia n care putem
avea doar opinii raionale, adic doar opinii pentru care am deine un temei suficient.
Lucrul acesta rmne ns doar un ideal i acesta tocmai pentru c oamenii, n ciuda
posibilitilor lor de a raiona, rmn fiine pasionale, ce i susin multe dintre opinii n
virtutea unor impulsuri de moment, n virtutea unor tradiii motenite necritic, prin
imitarea unor persoane ce se bucur de notorietate ntr-un grup sau n snul societii
sau n virtutea unor impulsuri incontiente.
Dar i atunci cnd suntem dispui i ne strduim s construim temeiuri suficiente
n sprijinul propriilor opinii, suntem limitai n a gsi temeiuri absolut obiective de
stadiul n care a ajuns cunoaterea ntr-un domeniu sau altul, de imposibilitatea accesrii
unor informaii existente deja datorit unor motive obiective, dar i de capacitatea
limitat a minii noastre de a lua n calcul foarte multe variabile atunci cnd proceseaz
informaia, cnd produce judeci. Prin urmare, ideea de temei trebuie neleas n sens
de ceea ce este luat drept temei sau ceea ce este socotit la un moment dat drept
temei. Sub imperiul acelorai limitri subiective va trebui s nelegem i adevrul
opiniilor: majoritatea opiniilor lui X nu sunt adevrate la modul obiectiv, la modul
absolut, ci sunt adevrate n sensul c trec drept adevrate sau sunt evaluate la un
moment dat drept adevrate.
220
Astfel, putem justifica situaiile n care opiniile unor emineni oameni de tiin
sau filosofi, formulate n principii, legi sau teorii, s-au dovedit fie false, fie acceptate pe
baza unor temeiuri insuficiente17. n ciuda acestor limite cu care ne confruntm ori de
cte ori ne propunem s identificm temeiuri raionale pentru opiniile noastre, exist
activiti n care preocuparea pentru fixarea opiniilor raionale este, ntr-o msur mai
mare dect n viaa de zi cu zi, un scop explicit i urmrit n mod prioritar. Cea mai
cunoscut activitate n care oamenii ncearc n mod sistematic, programatic, printr-un
control inter-subiectiv riguros, s aib doar opinii raionale este activitatea tiinific.
Dar i aici sunt dese cazurile n care anumite opinii sunt susinute ntr-o manier
iraional sau n virtutea unor temeiuri care, n ultim instan, se dovedesc a fi
insuficiente.
(E) Modaliti de fixare a opiniilor. Examinnd modalitile prin care oamenii
ajung s-i statorniceasc opiniile, Charles S. Peirce a identificat patru ci distincte de
fixare a acestora. Unii oameni au anumite opinii pentru c aa au apucat, aa le-au spus
cunoscuii, alii pentru c au fost silii s cread c lucrurile stau aa-i-aa, alii pentru
c aa au fost nclinai s cread sau pentru c au fcut anumite investigaii i
experimente. Aceast trecere n revist a unora dintre modalitile n care oamenii ajung
n posesia opiniilor lor credem c este de natur a ne determina s contientizm faptul
c puine dintre opiniile pe care le susinem, uneori chiar cu convingere i fervoare, sunt
statornicite prin mecanisme raionale, pe baza unor temeiuri epistemic suficiente (chiar
prin prisma standardelor de ntemeiere admise la un moment dat).
Dup Peirce, prima metod de fixare a opiniilor este cea a tenacitii. De multe
ori, fr a avea vreun temei anume, oamenii se aga cu disperare de anumite opinii i,
n ciuda, evidenelor, nu mai renun niciodat la ele. i mai des, ns, aversiunea
instinctiv fa de o stare de spirit nedefinit, aversiune exacerbat pn la o groaz
vag n faa ndoielii, i face pe oameni s se agae spasmodic de punctele de vedere pe
care le-au adoptat deja. Omul simte c dac rmne ataat fr ovial de convingerea
sa totul va fi bine. i nu se poate nega c o convingere ferm i de neclintit produce o
adnc pace sufleteasc18. Altfel spus, din motive ce in de comoditatea intelectual i
de confortul psihic, unii oameni triesc innd sistematic la distan orice factor care ar
putea produce o minim schimbare a setului de opinii pe care au apucat, din diverse
motive, s-l mbrieze. Lor li s-ar putea reproa faptul c metoda de fixare a
convingerii pe care au mbriat-o este una iraional, dar ei vor replica spunnd c
raiunea uman este o facultate slab i cu performane absolut iluzorii.
Totui, cel ce i-a statornicit opiniile printr-o astfel de strategie va ajunge n
situaia de a se confrunta cu ostilitatea celorlali, deoarece, la un moment dat, va
constata c opiniile sale sunt rareori mprtite de ctre cei din jurul su. Peirce crede
c un pas deosebit de important pe calea cutrii unor metode raionale de ntemeiere a
opiniilor noastre const tocmai n sesizarea faptului c gndul, opinia i sentimentul
17
Pentru a oferi doar un exemplu, amintim aici cazul lui Descartes care a susinut cu convingere faptul c
principiul conservrii micrii ar fi de forma cantitatea de micare existent n univers rmne
constant; ulterior, Leibniz a demonstrat c acest principiu, acceptat mai degrab din raiuni metafizice,
este incorect; filosoful german a demonstrat c nu cantitatea de micare este mrimea ce se conserv, ci
momentul micrii.
221
Stan GERARD
altui om pot fi echivalente cu ale noastre. n momentul n care sesizm c nu avem un

temei de o natur special n a ne susine propriile opinii n raport cu temeiurile pe care
le pun la baza opiniilor lor cei din jurul nostru, ncepem s nelegem c opiniile noastre
nu sunt cu nimic mai presus dect ale altuia i c, n anumite circumstane, am avea
temeiuri mai bune pentru a ne revizui opiniile, dect pentru a le menine.
A doua metod de fixare a opiniei identificat de Peirce este metoda autoritii.
De pild, opinia pe care destul de muli ceteni ai statelor din Estul Europei au
mbriat-o nainte de 1989, conform creia
(4) Comunismul este etapa final de evoluie a societii umane, etap la care
ajungem n mod necesar, n virtutea legilor obiective ale istoriei,
este o opinie care a fost fixat n virtutea presiunii propagandistice i a terorii pe care le-
au exercitat autoritile comuniste. Peirce face urmtoarele precizri n legtur cu
aceast metod: Cnd acordul deplin nu se poate obine pe alt cale, masacrarea tuturor
celor care nu gndesc ntr-un anume fel s-a dovedit un mijloc foarte eficace de
statornicire a opiniei ntr-o ar () Aceast metod a fost, din cele mai vechi timpuri,
unul dintre mijloacele principale de meninere a doctrinelor teologice i politice
considerate juste i de pstrare a caracterului lor universal sau catolic19. i n acest caz
avem de-a face tot cu o metod iraional de fixare a opiniei. Practic, ntr-o asemenea
situaie, nu conteaz dac o opinie are sau nu vreun temei, conteaz cine o susine i
ct putere posed acesta. n istorie, puterea celui ce a dorit s fixeze o anumit opinie a
fost (i este) direct proporional cu teroarea pe care o putea rspndi i, implicit, cu
numrul celor ce au mbriat acea opinie.
Astzi, n multe situaii, puterea se traduce n putere de influen prin publicitate
sau prin mass-media, n general; numrul celor ce mbrieaz un anumit set de opinii
pozitive promovat de un trust TV despre, s zicem, folosirea seminelor modificate
genetic n agricultur va fi direct proporional cu rating-ul canalelor respectivului trust
(aceasta n condiiile n care acceptm teza c sursa principal de informare a omului
contemporan o reprezint emisiunile TV). Oricum, aceast metod de statornicire a
opiniilor, pe lng faptul c rmne, n esen, una de natur iraional, are i limite
de un alt gen: nu exist instituii care s posede mijloacele concrete necesare fixrii
opiniilor asupra tuturor aspectelor vieii. Din fericire, doar unele dintre opiniile noastre
pot fi fixate astfel.
A treia metod de fixare a opiniei, dup Peirce, ar fi metoda a priori. Cu aceast
metod se face trecerea ctre metodele de tip raional, acceptarea unei opinii
nemaiavnd de-a face, n cazul acestora, cu capriciul personal sau cu puterea celor ce au
iniiat opiniile. Esena acestei metode const n faptul c opiniile nu mai sunt n nici un
fel impuse, ci sunt statornicite i aprate n funcie de preferinele naturale ale oamenilor
aflate, de multe ori, n armonie cu cauzele naturale ale lucrurilor. De pild, spune
Peirce, sistemele metafizice s-au coagulat dintotdeauna, ntr-o mai mic sau mai mare
msur, i n funcie de faptele observate. Totui, maniera n care au fost valorificate
aceste fapte ine de anumite moduri plcute raiunii. Altfel spus, suntem nclinai s
18
Ch. S. Peirce, Op. cit., p. 92.
19
222 Ibidem, p. 94.
acceptm nu att opiniile care sunt n acord cu experiena, ct pe cele pentru care avem
o anumit nclinaie natural de a le crede. Platon, de exemplu, gsete c este plcut
pentru raiune ca distanele dintre sferele cereti s fie proporionale cu lungimile
diferite ale coardelor care produc acordurile armonice () iar alt om ar putea gsi teoria
[timpurie] a lui Kepler, dup care sferele cereti sunt proporionale cu sferele nscrise i
circumscrise ale diferitelor corpuri geometrice regulate, mai plcut raiunii sale20.
Fr a duce n mod obligatoriu la fixarea unor opinii raionale, metoda a priori las un
anume loc investigaiei i las suficient loc cutrii unui temei pentru susinerile
noastre. n cele din urm, dac ne lsm cluzii de o astfel de metod, vom mbria
i susine acele opinii pe care suntem nclinai, prin natura noastr, s le adoptm, opinii
care sunt n concordan cu imaginea pe care o avem despre noi nine sau cu opinii
anterioare, ce ocup un loc central n reeaua noastr de credine. Totui, n msura n
care ne-am pune problema identificrii temeiului unei opinii fixate printr-o astfel de
metod, acesta ar fi, fr ndoial, subiectiv i lipsit de posibilitatea de a fi recunoscut ca
atare n mod public. Altfel spus, nu ar fi un temei autentic, iar opinia acceptat pe baza
sa ar fi cvasi-iraional. Aa cum am precizat i mai sus, o opinie raional trebuie s
posede un temei suficient (raportat la standardele de ntemeiere ale epocii). Peirce este
ncredinat c un astfel de temei poate fi construit doar dac metoda de fixare a opiniei
este cea tiinific.
Cea de-a patra metod de fixare a opiniei este, pentru filosoful american,
metoda tiinei. Principalele virtui ale acestei metode deriv din faptul c opiniile sunt
statornicite n funcie de ceea ce exist realmente n realitate i din faptul c are un
caracter eminamente public. n practica tiinific nu mai sunt statornicite acele opinii
ce sunt plcute raiunii unuia sau altuia, n funcie de anumite criterii i reguli
private, ci n funcie de lucrurile reale i regulile publice de punere n eviden a
proprietilor acestora. Ipoteza ei fundamental, reformulat ntr-un limbaj mai
familiar, este urmtoarea: Exist lucruri reale ale cror proprieti sunt cu totul
independente de opiniile pe care le avem despre ele; aceste lucruri reale ne influeneaz
simurile potrivit unor legi statornice i, dei senzaiile noastre sunt la fel de diferite ca
i relaiile noastre cu obiectele, cu toate acestea, folosindu-ne de legile percepiei, putem
stabili prin raionament cum anume sunt lucrurile n realitate, astfel nct orice om, dac
are suficient experien i raioneaz ndeajuns asupra ei, va ajunge la singura
concluzie adevrat21. Filosoful american considera c metoda tiinific este singura
metod de fixare a opiniilor ce le poate oferi acestora un temei suficient, unul care poate
legitima raionalitatea opiniilor i aceasta tocmai pentru c poate face ca opiniile s
coincid cu faptele. Cu alte cuvinte, prin metoda tiinei, opiniile nu numai c pot fi
ntemeiate n conformitate cu cele mai nalte standarde ale epocii, dar se i poate stabili,
n funcie de msura n care coincid cu faptele, dac sunt adevrate sau false. Dintre
cele patru metode amintite pn acum, doar metoda tiinei este n msur s stabileasc
dac o opinie este adevrat i, implicit, temeiul raional pentru care ar trebui
statornicit.
20
Ibidem, p. 96.
21
Ibidem, p. 97. 223
Stan GERARD
Prin urmare, ceea ce trebuie subliniat este faptul c, n ordine epistemic, pentru
ca o opinie s depeasc spaiul privat al certitudinii (care, aa cum am vzut, poate fi
de factur iraional) i s ptrund n cel public (adic legitimitatea admiterii ei drept
cunoatere s poat fi, n principiu, cercetat de oricine), trebuie s aib un temei
suficient, n conformitate cu standardele acceptate, i, mai mult, trebuie s fie socotit
adevrat n baza unor criterii publice (corespondena cu faptele, de pild, ar putea fi
indicat de anumii filosofi drept un astfel de criteriu). Aadar, deoarece cunoaterea
este rareori o afacere privat, ct, mai degrab, una public, trebuie s tindem spre
validarea opiniilor noastre pe baza unor criterii publice. Altfel, ne putem lesne lsa
prad propriilor fantezii i iluzii, ajungnd s credem c tim ceva sau c suntem chiar
atotcunosctori.
(F) Opinia adevrat reprezint cunoatere? Aa cum reieea din concluzia
subcapitolului anterior, opiniile prin care se pretinde c ni se ofer cunotine despre
fapte sau strile reale de lucruri, pe lng faptul c trebuie s aib un temei suficient,
trebuie s fie i adevrate. Spunem, de pild, c (d) este fals iar (a), ntr-un anume
context, este adevrat. Care este fundamentul pe baza cruia folosim cele dou
predicate n legtur cu cele dou opinii? n primul rnd, ar trebui s precizm c
distincia dintre opiniile raionale i cele iraionale nu se suprapune cu distincia dintre
opiniile adevrate i cele false. Pot exista opinii iraionale care s fie adevrate, aa cum
pot exista opinii raionale care s se dovedeasc false22. De pild, opinia c unul dintre
studenii din aceast sal va ajunge preedintele Romniei este una iraional, deoarece
nu am nici un temei suficient pentru a afirma acum acest lucru. Dar, n cele din urm, ea
s-ar putea dovedi adevrat. La fel, pot s am temeiuri suficiente pentru a afirma c
sistemul solar mai are nc o planet, nedescoperit nc, dar observaiile efectuate cu
ajutorul unui nou telescop orbital foarte performant pot s demonstreze c opinia
respectiv era fals.
Mai mult, simplul fapt de a avea o opinie c p nu ne garanteaz c enunul p
este adevrat. William James Earle atrage atenia asupra faptului c oamenii i
imagineaz c le este dat o garanie magic care leag fr putin de tgad spusa lor
tiu c p (sau ncrederea sincer c ei tiu c p) cu faptul c p este adevrat23. Nu
orice opinie sau susinere este adevrat; pe de alt parte, orice opinie ce reprezint
cunoatere trebuie s fie adevrat. Legtura dintre cunoatere i adevr funcioneaz,
aadar, ns ntr-un cu totul alt sens: dac se va dovedi c p este fals, atunci va deveni
clar c nu tim c p. Prin urmare, opiniile noastre nu sunt n mod obligatoriu
adevrate; multe dintre ele se pot dovedi susineri false i, n consecin, sunt pseudo-
cunotine. Pe de alt parte, adevrul unei opinii este o condiie necesar (nu i
suficient) pentru ca aceasta s fie cunoatere. Rezult c orice opinie ce aspir la
statutul de cunotin trebuie s fie adevrat, dar faptul c este adevrat nu ne poate
garanta c este cunoatere. Prin urmare, crede William James Earle, principiile:
(I) Dac X spune c tie c p, atunci p i
(II) Dac X crede c p, atunci p
22
Adam Morton, Op. cit., p. 6.
23
224 William James Earle, Op. cit., p. 30.
sunt principii false, iar mbriarea lor duce mai degrab ctre zdrnicirea oricrui
efort de a atinge cunoaterea, dect ctre cunoatere. Din simplul fapt c eu afirm c tiu
s conduc maina nu rezult c eu tiu efectiv s conduc maina.
n mod tradiional, predicatul adevrat era folosit pentru a indica faptul c
exist o coresponden, o concordan ntre opinia c p i faptul vizat p.
Concordana sau corespondena era neleas drept natur sau esen a adevrului.
Aceast esen nu era gndit ca una de sorginte strict epistemic, ci mai degrab ca un
gen de caracteristic atemporal a propoziiilor. Mircea Flonta subliniaz c nelegnd
adevrul n acest fel, vom spune c prin cunoatere tindem s atingem adevrul.
Cunoaterea va fi caracterizat drept cutare a adevrului24. Exist i puncte de vedere
mai modeste, precum cel aprat de Karl Popper, conform cruia nu putem urmri pur i
simplu, n mod direct, adevrul n cunoatere, deoarece adevrul nu este manifest, nu
este direct sesizabil prin facultile noastre cognitive. Sursele noastre de cunoatere nu
sunt infailibile. Ceea ce ne ngduie logica cunoaterii este doar s detectm i s
eliminm erorile. n acest context, celebrul filosof afirma: Trebuie s admitem c astfel
de surse ideale de cunoatere nu exist () i c oricare din surse ne poate conduce
uneori la erori. Propun, aadar, s nlocuim ntrebarea privind sursele cunoaterii
noastre printr-o ntrebare total diferit: Cum putem spera s detectm i s eliminm
eroarea?25.
Prin urmare, n logica epistemologiei popperiene, idealul demersului nostru
cognitiv ar trebui s fie, n primul rnd, eliminarea erorilor i, indirect, apropierea de
adevr. Oricum am nelege natura i scopurile practicilor cognitive, adevrul pare a
avea un rol destul de important, dac nu chiar unul central. Vom spune mai multe
lucruri despre natura adevrului i rolul su n cunoatere n capitolul dedicat acestei
probleme.
Din cele menionate pn aici, se poate desprinde ideea c orice cunotin apare
mai nti ca o susinere a cuiva, ca o simpl opinie. Fr ca cineva s susin c p nu
putem vorbi de existena vreunei cunotine. Mai mult, am semnalat faptul c opiniile
noastre pot fi raionale sau iraionale. Cele raionale au sau tind ctre un temei suficient
(n conformitate cu standardele de ntemeiere ale uni epoci) i am conchis c orice
cunotin autentic trebuie s posede un astfel de temei. n plus, am remarcat faptul c
o opinie ce aspir la rangul de cunotin trebuie s fie adevrat. De aici rezult dou
idei distincte. Pe de-o parte, am neles c pentru a caracteriza conceptul de cunoatere
avem nevoie de trei concepte distincte: opinie, adevr i ntemeiere. Altfel spus, o
analiz a conceptului cunoaterii nu se poate face dect cu ajutorul celor trei concepte
opinia, adevrul i ntemeierea. Pe de alt parte, am pus implicit ntrebarea Care sunt
condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc o opinie pentru a fi cunoatere? i, tot
implicit, am indicat dou dintre condiiile necesare: s existe un temei suficient i opinia
s fie adevrat (condiia temeiului fiind neleas n sens de ceea ce trece drept temei
i condiia adevrului fiind neleas n sensul de ceea ce este gndit drept adevr). n
urmtoarele dou subcapitole, vom ncerca s stabilim cteva categorii de rspunsuri
24
Mircea Flonta, Op. cit., p. 32.
225
Stan GERARD
semnificative la aceast ultim ntrebare, apoi vom ncerca s analizm critic msura n
care aceste rspunsuri pot fi considerate consistente.
(G) Analiza tradiional a cunoaterii. Dac ar fi s aruncm o scurt privire
istoric asupra eforturilor filosofilor de a oferi un rspuns la ntrebarea Care sunt
condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc o opinie pentru a fi cunoatere?, ar trebui
s ncepem cu Platon, deoarece epistemologii consider c n scrierile sale ntlnim,
pentru prima dat, o preocupare direcionat ctre lmurirea problemei ridicat de
aceast ntrebare. n dialogul Menon (97 c), Platon, face o distincie clar ntre
cunoaterea autentic i opinia adevrat: Cel care deine tiina izbutete
ntotdeauna, ct vreme cel care are doar presupunerea corect uneori izbutete, alteori
nu26. Explicaia acestui fapt se datoreaz mprejurrii c cel care deine cunoatere
autentic are i temeiuri serioase care i susin opiniile, pe cnd cel care are o opinie
adevrat, fr un temei suficient, se poate afla n posesia unei opinii ntmpltor
adevrate.
Intuiia platonician este deosebit de valoroas; sunt multe situaiile n care
susinem opinii adevrate, dar acestea nu sunt cunotine deoarece nu au un temei
suficient. Aa cum vom constata mai departe, astfel de situaii au generat enorme
dificulti teoretice n specificarea condiiilor necesare i suficiente pe care trebuie s le
ndeplineasc o opinie pentru a fi cunoatere. n secolul trecut, Bertrand Russell a fixat
magistral aceast intuiie cu ajutorul unui exemplu, devenit ulterior paradigmatic. S
presupunem c X are un ceas, c acel ceas s-a oprit ieri la ora 6 p.m. i c X nu a aflat
pn astzi acest lucru. Astzi la ora 6 p.m. cineva l ntreb ct este ceasul, iar el va
rspunde c este 6. Opinia sa este adevrat, dar este una ntmpltor adevrat,
datorndu-se unei coincidene fericite. n fapt, X nu are un temei suficient pentru a
spune ct este ora deoarece ceasul su este stricat. Prin urmare, o opinie adevrat poate
fi acceptat drept cunoatere autentic doar n condiiile n care este ntemeiat. Aadar,
Platon sesizeaz cu mult timp naintea lui Russell faptul c putem susine o opinie
adevrat, fr ca aceasta s reprezinte, n mod obligatoriu, cunoatere.
n Theaitetos (201 c, d), dezbaterea cu privire la natura cunoaterii este reluat.
n discuia sa cu Theaitetos, Socrate spune c n condiiile n care opinia adevrat i
cunoaterea ar coincide, nici cel mai iscusit judector nu ar putea formula opinii corecte
fr cunoatere; prin urmare, trebuie s se recunoasc faptul c fiecare dintre ele
reprezint altceva. Replica lui Theaitetos a fost aceea c, ntr-adevr, din cele auzite de
el, ar exista o deosebire fundamental ntre cele dou: cunoaterea ar fi nu numai o
opinie adevrat, ci opinie adevrat nsoit de raiune sau neles, de temei am spune
noi (, n textul original)27. Aceeai distincie este susinut i ntr-un alt dialog
platonician, Timaios (51 d). Dac raiunea i opinia adevrat sunt dou genuri diferite,
atunci cu siguran aceste realiti, forme pe care noi nu le percepem, ci doar le gndim,
exist n ele nsele; n schimb, dac, aa cum cred unii, opinia adevrat nu se
deosebete cu nimic de raiune, atunci toate lucrurile pe care le percepem prin
25
Karl R. Popper, Despre sursele cunoaterii i ale ignoranei, n vol. Conjecturi i infirmri, Editura
Trei, Bucureti, 2001, p. 39.
26
Platon, Menon, n Opere II, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 410.
226
27
Idem, Theaitetos, n Opere VI, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 260.
mijlocirea trupului trebuie considerate cele mai sigure realiti28. Aadar, lucrurile
sensibile trebuie s aib un temei suprasensibil, iar opiniile despre lucrurile sensibile
trebuie s se ntemeieze pe cele privind formele suprasensibile. Opinii adevrate pot
avea muli oameni, dar raiunea (sau temeiul) lor le este cunoscut doar celor ce caut
adevrata natur a lucrurilor.
Investigaiile asupra condiiilor pe care trebuie s le ndeplineasc o opinie
pentru a fi cunoatere vor fi reluate n snul dezbaterilor epistemologice contemporane
iniiate de ctre filosofii de orientare analitic. Russell i Ayer au fost printre primii
filosofi ai secolului XX interesai s pun n eviden diferenele care exist ntre simpla
opinie i cunoatere. Russell va insista asupra diferenei radicale pe care o putem sesiza
ntre simpla convingere i cunoatere. Astfel, filosoful britanic va sublinia c nu este
suficient ca cineva s aib o anumit opinie pentru a aceast s poat fi considerat
cunoatere. Este nendoielnic c unele dintre convingerile noastre sunt eronate; suntem
astfel nevoii s ne ntrebm ce certitudine putem avea c o anume convingere nu este
eronat. Cu alte cuvinte, putem vreodat cunoate ceva sau pur i simplu cteodat
avem norocul s credem ceea ce este adevrat?29 Exist situaii n care, n mod cu totul
ntmpltor, susinem o opinie adevrat. La exemplul oferit mai sus, atunci cnd
sesizam aceast idee i n filosofia lui Platon, adugm un altul, oferit tot de Russell,
tocmai pentru a sublinia nc o dat deosebirea radical existent ntre o opinie
adevrat i cunoatere. Dac un om crede c numele fostului prim-ministru ncepea cu
B, el crede ceva adevrat, deoarece fostul prim ministru este Sir Henry Campbell
Bannerman. ns, chiar dac el crede c dl. Balfour este fostul prim-ministru, el tot va
crede c numele fostului prim-ministru ncepe cu B, i totui aceast convingere, dei
adevrat, nu ar fi considerat cunoatere30. Russell va trage concluzia c, n condiiile
n care susinem c o opinie este adevrat, dar ajungem la ea fie pornind de la o opinie
fals, fie printr-un raionament nevalid, respectiva opinie nu poate fi socotit
cunoatere.
n exemplul de mai sus, opinia adevrat c numele fostului prim-ministru
ncepea cu B era dedus din opinia fals conform creia dl. Balfour este fostul prim-
ministru. Prin urmare, necunoaterea cu privire la numele adevrat al primului ministru
nu putea s genereze o opinie care s fie cunoatere cu privire la iniiala numelui
acestuia. Totui, dac opinia c numele fostului prim-ministru ncepe cu B este
adevrat, acest fapt nu poate fi dect rodul unei coincidene fericite. Altfel spus, opinia,
c numele fostului prim-ministru ncepe cu B nu este una ntemeiat, nu are raiuni
suficiente, iar faptul c este adevrat nu ar trebui s ne fac s credem c ea ar
reprezenta cunoatere. Pentru a putea fi prentmpinate astfel de situaii, Russell
sugereaz c atunci cnd emitem pretenia c opiniile noastre adevrate sunt cunotine,
trebuie s ne asigurm c premisele pe baza crora admitem acele opinii nu sunt numai
adevrate, ci, la rndul lor, trebuie s fie cunoscute. Putem realiza deducii valide
plecnd de la o anumit premis adevrat, ns vom ajunge la cunotine doar atunci
cnd premisele adevrate sunt, la rndul lor, cunotine. Dac pentru o deducie, n sens
28
Idem, Timaios, n Opere VII, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1993, p. 167.
29
Bertrand Russell, Problemele filosofiei, Editura All, Bucureti, 1998, p. 86.
227
Stan GERARD
logic, ar fi suficient s plecm de la premise adevrate i s judecm corect pentru a

ajunge la o concluzie adevrat, n sens epistemic nu mai este suficient s plecm de la
premise adevrate pentru a ajunge la cunoatere. Dac premisele sunt ntmpltor
adevrate, ele nu sunt cunotine; n aceste condiii, nici concluzia nu poate fi
cunoatere.
Or, aa cum am mai subliniat, este absurd s credem c putem ajunge la
cunoatere pornind de la non-cunoatere. Prin urmare, temeiul, n sens epistemic,
trebuie s fie alctuit din opinii cunoscute, iar nu din simple opinii adevrate.
Sintetiznd, putem afirma c, pentru Bertrand Russell, o opinie p reprezint cunoatere
dac satisface urmtoarele condiii:
(i) p este adevrat;
(ii) p este dedus din premise adevrate;
(iii) premisele din care este dedus p nu sunt considerate adevrate
datorit unor coincidene fericite.
Primele dou condiii sunt neproblematice; doar condiia (iii) ar putea ridica probleme
datorit faptului c expresia a nu fi adevrat datorit unor coincidene fericite are
acelai neles cu a fi cunoscut. n aceste condiii, semnificaia lui cunosc c p s-ar
baza pe semnificaia expresiei premise cunoscute i astfel s-ar ajunge la o
circularitate. Russell vede ieirea din aceast situaie n faptul c a fi cunoscut n cazul
premiselor poate avea alt semnificaie dect a fi cunoscut folosit n cazul lui p; a
cunoate n primul caz poate s semnifice a fi cunoscut nemijlocit sau a fi cunoscut
prin intuiie, pe cnd a cunoate n al doilea caz semnific a fi cunoscut n mod
derivat. Premisele pot fi cunoscute nemijlocit, n urma unei experiene directe, pe cnd
concluzia este cunoscut mijlocit, fiind derivat din premise. Vom preciza mai detaliat
natura cunoaterii nemijlocite atunci cnd vom trece n revist genurile posibile de
cunotine.
n aceeai logic a abordrii problemei, A. J. Ayer, n The Problem of
Knowledge (1956), i exprim convingerea n legtur cu faptul c o opinie p formulat
de un subiect X reprezint cunoatere doar dac satisface urmtoarele condiii necesare
i, crede filosoful, suficiente, ntr-un context dat:
(i) p este adevrat;
(ii) X este sigur c p este adevrat;
(iii) X este ndreptit s susin c p este adevrat31.
Condiia (i) este neproblematic; condiiile (ii) i (iii) precizeaz faptul c, pe de o
parte, cel ce susine c p reprezint cunoatere trebuie s fie convins de adevrul lui p i
c, pe de alt parte, trebuie s posede temeiuri suficiente pentru a crede c p este
adevrat. Totui, precizeaz filosoful britanic, o ncercare de a explica foarte exact ce
nseamn X este ndreptit s susin c p s-ar solda cu o greeal de genul celei pe
care o comit cei care, ncercnd s defineasc binele, ajung s ncorporeze n aceast
definiie actualele standarde ale binelui. Cci, aa cum am subliniat i noi mai sus, una
este a spune c p este ntemeiat i altceva nseamn a spune c X este ndreptit s
30
Ibidem, p. 86.
31
228 A. J. Ayer, The Problem of Knowledge, Macmillan, London, 1956, p. 34.
susin c p; prima formulare trimite la un proces de ntemeiere obiectiv, la adevratele

raiuni pe baza cruia am putea admite p, pe cnd cea de-a dou formulare trimite la un
proces de ntemeiere n conformitate cu anumite standarde acceptate.
n acelai capitolul 1 al lucrrii The Problem of Knowledge, Ayer propune
urmtorul exemplu32: o persoan superstiioas, care a trecut din neatenie pe sub o
scar, ar putea fi convins c, n urma acestei aciuni, va suferi o nenorocire i ar putea,
n cele din urm, s aib dreptate. Dar nu ar fi corect s spunem c persoana n cauz
tia c va avea loc un anumit eveniment cu consecine nefavorabile pentru sine. Chiar
dac predicia pe care a formulat-o s-a adeverit, nu putem spune c persoana n cauz
poseda cunoatere nainte de a avea loc evenimentul respectiv. Practic, faptul c X a
trecut din neatenie pe sub o scar nu poate fi un temei suficient pentru opinia sa c va
suferi o nenorocire. Aadar, condiiile (ii) i (iii) vin s sublinieze necesitatea de a ne
ntemeia opinia adevrat pe un temei epistemic suficient ori de cte ori avem pretenia
c opinia n cauz reprezint cunoatere. n ciuda formulrilor diferite, regsim aproape
aceleai condiii necesare i suficiente pe care trebuie s le satisfac o opinie pentru a fi
cunoatere i n analizele ntreprinse de Platon, i n cele ntreprinse de Russell sau
Ayer: adevrul i ntemeierea.
Dup un deceniu de la data apariiei lucrrii lui Ayer, The Problem of
Knowledge, R. M. Chisholm ofer o analiz a conceptului de cunoatere destul de
asemntoare: la cele dou condiii necesare stabilite de analizele precedente, mai
adugat i o a treia, acceptarea. n felul acesta, va ajunge s stabileasc faptul c X
cunoate c p dac i numai dac:
(i) X accept p;
(ii) X are temeiuri adecvate pentru a accepta p;
(iii) p este adevrat33.
Care este semnificaia noii condiii introdus de Chisholm? Rspunsul ar fi acela
c X accept p atunci cnd nici nu neag p, nici nu se abine cu privire la p. Acest gen
de atitudine epistemic presupune existena unor cunotine anterioare care l
ndreptesc pe X s cread c nu are nici un motiv s nege pe p sau s se abin n
privina sa. De pild, dac un enun universal candideaz la statutul de lege a
termodinamicii i dac X tie c enunul poate fi socotit drept adevrat, iar acest fapt
vine n concordan cu tot ceea ce tie ca specialist n termodinamic, atunci X are bune
temeiuri pentru a nu-l nega, dar i pentru a nu se abine. Rezultatul va fi acceptarea
enunului respectiv drept lege a termodinamicii. Chisholm caut s sublinieze faptul c
orice opinie ce ajunge la statutul de cunoatere trebuie, n virtutea adevrului i a
temeiului su suficient, s fi fost preferat de cineva n dauna altor opinii. Dac opinia
c p nu este preferat n dauna altora, nu va ajunge niciodat s fie integrat n reeaua
de credine a unui subiect epistemic i, n consecin, nu va putea niciodat atinge
statutul de cunotin. Prin urmare, Chisholm crede c aceast condiie a acceptrii
32
Ibidem, p. 29.
33
R. M. Chisholm, Theory of Knowledge, Prentince-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey, 1966;
referina de fa este fcut la ce-a de-a doua ediie, Theory of Knowledge, Prentince-Hall, Inc.,
Englewood Cliffs, New Jersey, 1977, p. 102.
229
Stan GERARD
trebuie satisfcut n mod necesar de orice opinie ce candideaz la statutul de

cunoatere.
Investigaia filosofic tradiional a problemei condiiilor pe care ar trebui s le
satisfac o opinie pentru a fi cunoatere s-a oprit mai des la dou asemenea condiii:
adevrul i ntemeierea. ntr-o alt variant p este desemnat drept cunoatere dac
ndeplinete trei condiii: p este o opinie, este adevrat i ntemeiat. Unii filosofi,
precum Chisholm, au vzut drept o a treia condiie acceptarea i au presupus c p
este o opinie. Sperm ca din cercetrile noastre de pn acum s fi rezultat motivele
pentru care aceste condiii au fost gndite ca fiind necesare. Totui, exist i filosofi
care contest caracterul necesar al acestor condiii. De pild, condiia ntemeierii este
contestat de Karl Popper pe motiv c, n principiu vorbind, opiniile noastre nu pot fi
ntemeiate. Dac suntem convini c putem ntemeia o propoziie singular n baza
percepiilor noastre cu privire la faptul la care se refer, atunci ne nelm deoarece nu
putem ntemeia o judecat, care este o entitate logic, pe o trire sau o percepie, care
este o entitate de ordin psihologic. ntemeierea presupune posibilitatea corelrii
propoziiilor, a unor entiti de acelai gen, iar nu posibilitatea corelrii entitilor logice
cu percepii sau triri subiective. Mai mult, dac vom ncerca s ntemeiem un enun
universal pe enunuri singulare, pe enunuri cu privire la fapte, logic nu vom putea face
acest lucru deoarece noi avea acces doar la un numr finit de fapte, pe cnd un enun
universal vizeaz, n principiu vorbind, o infinitate de fapte34. Concluzia filosofului va fi
aceea c, n principiu, aseriunile noastre nu pot fi ntemeiate, pe deplin asigurate, ci
doar coroborate, adic acceptate temporar, pn la proba contrarie.
Chiar dac au existat filosofi ce au contestat condiia ntemeierii, chiar dac pot
fi imaginate contraargumente cu privire la necesitatea condiiei acceptrii, nu au existat
contestri semnificative ale necesitii condiiei adevrului (firete, exist i unele
excepii la care ne vom referi la sfritul capitolului 3); acesta dovedete faptul c muli
epistemologi au plecat n demersurile lor de la presupoziia existenei unei legturi
eseniale ntre adevr i cunoatere. Practic, pare evident c, n condiiile n care o
opinie nu este gndit drept adevrat, nici nu se mai poate pune problema posibilitii
ca acea opinie s fie cunoatere. Prin urmare, putem considera c principiul
(III) X gndete c p este adevrat, deci p ar putea fi cunoatere
este unul adevrat, pe cnd principiul
(IV) Chiar dac X gndete c p este fals, p reprezint cunoatere
este unul fals. Dac gndim c p este adevrat, exist anse s construim un temei
suficient pentru p i s o acceptm printre credinele noastre, dar dac p este din start
gndit drept fals, ne apare ca absurd ncercarea de identifica un temei pentru p sau
acceptarea lui p printre convingerile noastre cele mai puternice. Este drept, ulterior s-ar
putea dovedi c X a crezut n mod eronat c p este fals, aceast propoziie fiind, n
fapt, adevrat. n aceast nou situaie, Y, n baza unor temeiuri suficiente, ar putea
accepta p drept cunoatere. Totui, dac se ntmpl s credem c avem bune temeiuri
pentru a accepta o opinie, dar acea opinie este fals, ar trebui s nelegem c, n ciuda
aparenelor, temeiul respectiv nu este unul suficient, epistemic vorbind.
230
34
Karl R. Popper, Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, pp. 77-88.
Cu toate acestea, se poate ntmpla s avem temeiuri rezonabile pentru a susine

o opinie despre care noi nu tim c este fals. Dac ea trece la un anumit moment drept
adevrat, nu avem motive pentru a ne ndoi de temeiul su. Cu toate acestea, atunci
cnd se va dovedi c era fals, va deveni evident i faptul c temeiurile pe baza crora
am acceptat-o nu erau suficiente. De pild, o bun perioad de timp omenii au acceptat
drept adevrat i ntemeiat opinia c Stelele sunt fixate pe o sfer transparent i
imobil. Ulterior, cnd s-a stabilit c aceast opinie este fals, a devenit evident i
faptul c motivele ce au condus la acceptarea sa erau epistemic insuficiente.
n ciuda celor evideniate pn aici, cea mai important contestare a rezultatelor
la care au ajuns analizele tradiionale ale cunoaterii nu vizeaz caracterul necesar al
vreuneia dintre cele dou sau trei condiii analizate i de noi mai sus, ci suficiena
acestora luate mpreun. Altfel spus, replica cea mai important la analizele tradiionale
ale cunoaterii contest tocmai faptul c cele trei condiii ar fi suficiente pentru a
transforma o opinie n cunoatere. Cel care a imaginat o serie de situaii n care o opinie
poate satisface cele trei condiii stabilite de analiza clasic a cunoaterii, fr a fi
cunoatere, a fost Edmund Gettier. Urmarea nu a fost aceea c cele trei condiii au fost
explicit respinse, ci aceea c ele au fost suplimentate sau au fost nsoite de o serie de
precizri teoretice suplimentare. Totui, au existat epistemologi care, interpretnd
avertismentul lui Gettier drept o pledoarie ndreptat mpotriva justificaionismului, au
pledat pentru un concept reliabilist de cunoatere, unul ce acord prioritate procesele
cognitive de ncredere.
(I) Contraexemplele de tip Gettier. ntr-un articol publicat n 1963, Edmund
Gettier reuete s probeze, prin contraexemplele pe care le-a construit, c cele trei
condiii stabilite n analiza tradiional a cunoaterii convingerea, adevrul,
ntemeierea sau, n varianta lui Chisholm, adevrul, ntemeierea i acceptarea nu sunt
suficiente. Altfel spus, filosoful va ncerca s demonstreze c pot exista convingeri
adevrate i ntemeiate, dar care nu pot fi numite cunotine. Vom cita aici doar primul
contraexemplu construit de Gettier:
(A) S presupunem c Smith i Jones particip la un concurs pentru o anumit
slujb i s mai presupunem c Smith are temeiuri serioase pentru a admite
urmtoarea propoziie conjunctiv:
(d) Jones este cel care va primi slujba i Jones are zece monede n
buzunar.
Temeiurile lui Smith pentru (d) ar putea fi faptul c preedintele companiei l-a
asigurat c Jones va fi n cele din urm cel ales i c el, Smith, a numrat
monedele din buzunarul lui Jones acum zece minute. Propoziia (d) implic:
(e) Cel care va primi slujba are zece monede n buzunar.
S presupunem c Smith sesizeaz implicaia de la (d) la (e), i accept (e) pe
temeiul lui (d), pentru care el are temeiuri puternice. n acest caz, Smith posed
temeiuri pentru a crede c (e) este adevrat. Dar s ne imaginm mai departe
c, fr tiina lui Smith, el nsui, i nu Jones, va primi slujba i, de asemenea,
fr tiina lui Smith, el nsui are zece monede n buzunar. Propoziia (e) este
atunci adevrat, dei propoziia (d), din care Smith a inferat (e), este fals. n
exemplul nostru, atunci, fiecare dintre urmtoarele consecine este adevrat: (i) 231
Stan GERARD
(e) este adevrat, (ii) Smith crede c (e) este adevrat, i (iii) Smith este
ntemeiat s cread c (e) este adevrat. Dar este la fel de clar c Smith nu
cunoate c (e) este adevrat; cci (e) este adevrat n virtutea numrului de
monede din buzunarul lui Smith, n timp ce Smith nu cunoate cte monede sunt
n buzunarul lui Smith, i i bazeaz opinia sa c (e) pe o numrare a monedelor
din buzunarul lui Jones, despre care el crede n mod fals c este cel care va primi
slujba35.
Esena teoretic a situaiei imaginate de Gettier ne determin s nelegem c, n
principiu, sunt posibile mprejurri n care o convingere adevrat i ntemeiat poate s
nu fie cunoatere. Contraexemplele de genul celor imaginate de Gettier se bazeaz pe
faptul c, aa cum artam i mai sus, uneori, prin fora mprejurrilor, admitem o
judecat fals (chiar dac nu tim lucrul acesta atunci cnd o facem!) pentru care, n
condiiile respective, avem bune temeiuri s o considerm drept cunoatere. n plus,
odat admis judecata respectiv, putem deduce din ea o alt propoziie i putem crede
c avem bune temeiuri pentru a admite i aceast judecat. Referindu-ne la exemplul
oferit de Gettier, dac (d) este fals (dar este luat drept adevrat) i exist temeiuri
suficiente pentru a o accepta, din (d) putem infera (e), care la rndul ei, va fi ntemeiat.
n acest caz, (e) este considerat adevrat (deoarece am raionat corect i am inferat-o
dintr-o judecat ce trecea drept adevrat), este ntemeiat ((d) fiind temeiul su) i este
acceptat. Practic, cele trei codiii ale analizei clasice ale cunoaterii sunt ndeplinite,
dar (e) nu este cunoatere.
O serie de replici oferite contraexemplelor lui Gettier la analiza clasic a
cunoaterii se bazeaz pe ideea c acestea nu ar fi eficace deoarece judecata (e) este
ntemeiat pe (d) care, n fapt, este fals. Epistemic vorbind, necunoaterea ar fi tocmai
echivalentul falsitii; n aceste condiii, o cunotin nu ar putea fi dedus din ceva ce
este mai puin dect cunoaterea. Prin urmare, presupunnd posibilitatea c o judecat
(e) adevrat (cunoatere) ar putea fi inferat dintr-o judecat (d) fals (necunoatere),
contraexemplele lui Gettier nu ar fi contraexemple autentice la analiza clasic a
cunoaterii36. Totui, putem demonstra faptul c tipul de situaie imaginat de Gettier ne
poate ndrepti s credem c cele trei condiii propuse n analiza tradiional a
cunoaterii nu sunt suficiente pentru a transforma o simpl opinie n cunoatere. Iat un
contraexemplu n care, formal vorbind, (g) este inferat din (f), iar (f) este adevrat i,
dat fiind situaia respectiv, reprezint un bun temei pentru (g).
(B) X i Y, doi colegi de liceu, vin la ntlnirea de promoie organizat la
douzeci de ani de la terminarea colii. X crede c Y s-a cstorit cu Z,
scriitoare; acesta a sosit la ntlnire mpreun cu Z, s-au cazat n aceeai camer
la hotel, Y i-a artat lui X fotografii de la nunt i, ca din ntmplare, certificatul
de cstorie. Prin urmare, X avea bune temeiuri s cread c cei doi sunt
cstorii. Cu toate acestea, cei doi nu erau cstorii, iar Y a spus toate acestea
deoarece, fiind agent secret i fiind implicat ntr-o misiune, avea tot interesul s
35
Edmund L. Gettier, Is Justified True Belief Knowledge?, n Ernest Sosa i Jaegwon Kim (eds.),
Epistemology. An Anthology, Blackwell Publishing Ltd., 2003, pp. 58-59.
36
232 Mircea Flonta, Op. cit., p. 48.
se cread c este un familist linitit, aflat la o ntlnire cu vechii prieteni. Totui,

pe baza dovezilor pe care le avusese X, acesta putea conchide, fr probleme, c
(f) Y este cstorit cu o scriitoare. n seara petrecerii, privind ctre toi colegii
si, X are temeiuri suficiente s spun c (g) Printre colegii mei, exist unul
care este cstorit cu o scriitoare. n acelai timp, W, un alt coleg de-al lui X
prezent la ntrunire, era realmente cstorit cu o scriitoare. Generalizarea (g) este
i adevrat i bine ntemeiat, fiind dedus dintr-o propoziie care, conform
datelor iniiale, era adevrat; aadar, (g) satisface toate exigenele analizei
clasice a cunoaterii, dar nu putem spune c X posed cunoatere.
Prin urmare, contraexemplul de tip Gettier atrage atenia asupra unei probleme reale: nu
orice opinie adevrat i ntemeiat reprezint cunoatere. Orict de sceptici au fost unii
filosofi n legtur cu relevana teoretic a contraexemplelor formulate de Gettier, cei
mai muli au recunoscut faptul c deficienele sesizate astfel cu privire la analiza clasic
a cunoaterii sunt reale i imposibil de ignorat. Depirea acestei situaii a fost cutat n
construirea unor soluii de tip reliabilist.
(I) Exist procese cognitive demne de ncredere? Acceptnd relevana
epistemic a contraexemplelor de tip Gettier, unii filosofi au fost de prere c se pot
elimina neajunsurile analizei tradiionale a cunoaterii dac cele trei condiii clasice vor
fi regndite sau suplimentate. Fr ndoial, situaiile de tip Gettier sunt generate de
considerarea drept temei a unor propoziii false, dar care trec drept adevrate. Soluia
ntrezrit a fost aceea de a modifica convenabil condiia ntemeierii astfel nct s fie
excluse situaiile n care sunt admise drept temeiuri propoziii false. n consecin, unii
epistemologi sunt de prere c insuficienele provenite din procedurile de ntemeiere ar
putea fi nlturate prin modificarea condiiei ntemeierii sau prin introducerea unei
condiii suplimentare ce ne-ar obliga fie s verificm mai atent procedura epistemic
care ne-a adus n situaia de a accepta o opinie drept cunotin n baza unui temei
insuficient, fie s veghem ca opinia ce candideaz la statutul de cunotin s se
coreleze neproblematic cu o reea dat de credine adevrate. Rolul acestei condiii
suplimentare ar fi tocmai acela de a evita situaiile n care sunt acceptate drept
cunotine opinii care, n fapt, se ntemeiaz pe propoziii false (dar care, dintr-un motiv
sau altul, nu sunt cunoscute ca atare) sau sunt rezultatul funcionrii unor mecanisme
cognitive ce nu sunt demne de ncredere.
n consecin, perspectiva justificaionist propus n cadrul analizei clasice a
cunoaterii i care este afectat de contraexemplele de tip Gettier ar putea fi nlocuit
prin analize de tip reliabilist37, analize n care se acord o importan mai mic
respectrii unor proceduri intelectuale de justificare, a unor proceduri formale deseori,
complicate i este conferit o importan mai mare relaiei opiniei investigate cu alte
opinii adevrate (reliabilismul indicatorilor demni de ncredere) sau procedurilor
cognitive demne de ncredere (reliabilismul proceselor demne de ncredere). Scopul
abordrii reliabiliste este tocmai acela de a ne determina s lum toate msurile pentru
evitarea acceptrii unei opinii n mod accidental adevrat drept cunoatere.
37
Reliable (engl.) = de ncredere, de ndejde, pe care te poi bizui. 233
Stan GERARD
De pild, Paul K. Moser, adernd la o form de reliabilism al indicatorilor demni

de ncredere, consider c trebuie introdus o condiie suplimentar ce instituie obligaia
de a lua n seam o serie de evidene susinute de adevr. Soluia exact a filosofului
este urmtoarea: Pentru ca o persoan S s aib o cunoatere c p pe baza evidenei e, e
trebuie s fie susinut de adevr n urmtorul sens: pentru orice propoziie adevrat t,
care, luat n conjuncie cu e, submineaz ntemeierea bazat pe e a lui S pentru p, exist
o propoziie adevrat t, care luat n conjuncie cu e & t, reface ntemeierea lui p n
faa lui S, n aa fel nct S este n mod actual ntemeiat s cread p38. Ideea de baz a
soluiei propuse de Moser este aceea c o opinie poate fi considerat cunoatere doar n
condiiile n care este adevrat, ntemeiat, fiind, n acelai timp, susinut de o colecie
de adevruri, care ar avea puterea s neutralizeze o alt propoziie ce ar putea submina
ncrederea n opinia dat. Altfel spus, temeiul unei cunotine nu trebuie s se reduc la
enunurile indicate n mod imediat drept temei, ci trebuie s presupun i existena altor
enunuri adevrate care, n anumite situaii, ar putea fi invocate astfel nct ncrederea
diminuat n acea cunotin s poat fi refcut. Elementul de noutate introdus de
Moser este acela cu privire la posibilitatea de a admite cunotine cu grade diferite
ncredere. O cunotin este mai tare, se bucur de o mai mare ncredere din partea unui
subiect n funcie posibilitatea acestuia de a avea acces la elemente mai mult sau mai
puin relevante (nu neaprat ntr-o ordine obiectiv, ci ntr-una subiectiv), apte s
neutralizeze toate acele propoziii care ar putea submina posibilitatea cunoaterii.
R. M. Chisholm este convins c, pentru a prentmpina situaii de genul celor
semnalate de Gettier, condiia ntemeierii din analiza tradiional a cunoaterii ar trebui
reformulat dup cum urmeaz: S cunoate h dac i numai dac:
(i) h este acceptat de ctre S;
(ii) h este adevrat;
(iii) h este ntemeiat fr greeal pentru S39.
ntemeierea fr greeal se deosebete mult de condiia clasic a ntemeierii. De
pild, spune Chisholm, s lum n discuie situaia prezentat n exemplul lui Russell cu
ceasul. Exist o propoziie pe care o considerm evident i, n virtutea acestei evidene,
o considerm baz epistemic pentru propoziia adevrat c ora este cea indicat acum
de ceas, dei ceasul s-a oprit de mult. Propoziia respectiv este Ceasul meu
funcioneaz corect. Dar aceast propoziie furnizeaz o baz i pentru propoziia fals
conform creia, acum cteva minute, ora era cea indicat atunci de ceas. Prin urmare,
propoziia despre ora exact este ntemeiat greit i, ca atare, nu este cunoscut ca fiind
adevrat; greeala provine din faptul c este luat drept adevrat judecata Ceasul
meu funcioneaz corect, n condiiile n care aceasta este fals. Dac o opinie
ntemeiat n conformitate cu standardele analizei clasice a cunoaterii putea fi admis
drept cunoatere i pe baza unui temei fals, o opinie ntemeiat fr greeal presupune
faptul c temeiul n baza cruia o acceptm trebuie s fie alctuit din judeci
adevrate, pe deplin asigurate.
38
Paul K. Moser, Problema lui Gettier, n Jonathan Dancy i Ernest Sosa (eds.), Dicionar de filosofia
cunoaterii, vol. II, p. 222.
39
234 R. M. Chisholm, Op. cit, p. 110.
O alt ncercare reliabilist de soluionare a problemelor ridicate de

contraexemplele de tip Gettier i aparine lui Peter Klein. i acesta crede c, printr-o
reformulare a condiiilor necesare ce ar trebui ndeplinite de o opinie pentru a fi
cunoatere, am putea face fa situaiilor de genul celor descrise de Gettier. n cazul n
care o opinie ar satisface condiiile pe care el le formuleaz, Klein este convins c vom
avea temeiuri suficiente pentru a admite acea opinie drept cunoatere. Defniia pe care
el o propune cunoaterii este urmtoarea: S cunoate c p la t1 dac i numai dac:
(i) p este adevrat;
(ii) S crede c p la t1;
(iii) p este evident pentru S la t1;
(iv) nu exist o propoziie adevrat astfel nct dac ea devine evident
pentru S la t1, p nu ar mai fi att de evident pentru S40.
Condiiile (i)-(iii) sunt, aa cum remarc i Peter Klein, condiiile tradiionale pe care ar
trebui s le ndeplineasc o opinie pentru a fi cunoatere; aceste condiii, crede filosoful,
rmn n continuare condiii necesare pe care orice opinie ce aspir la rangul de
cunoatere trebuie s le satisfac. Condiia (iv) atrage atenia asupra faptului c exist
posibilitatea ca n condiiile n care o propoziie adevrat ce devine evident pentru S
s atrag dup sine urmarea ca p s nu mai fie att de evident pentru S; o judecat cu
astfel de consecine este numit de Klein judecat care descalific. De pild, n
exemplul (B) de mai sus, judecata adevrat Nici unul dintre colegii mei nu este
cstorit cu o scriitoare este una ce descalific judecata (g) Printre colegii mei, exist
unul care este cstorit cu o scriitoare. Admind adevrul primei judeci, nu se mai
poate pune problema adevrului lui (g) i, implicit, problema msurii n care reprezint
sau nu cunoatere. Dar dac nu putem admite adevrul unei astfel de judeci, avem
toate motivele s credem c (g) este adevrat i c ea ar putea fi chiar cunoatere.
Totui, s-ar putea obiecta c aceast reformulare a condiiei clasice a ntemeierii
ar fi prea puternic i, n consecin, nu poate fi satisfcut n toate situaiile n care
opinii adevrate candideaz la statutul de cunotine. Klein specific totui c (iv)
trebuie neleas nu n sensul c S cunoate c nu exist o judecat ce descalific opinia
ce candideaz la statutul de cunotin, ci n sensul c temeiurile invocate pentru a
susine opinia n cauz sunt de aa natur nct nu pot fi admise judeci ce le
descalific, nu pot fi admise judeci ce o fac pe p s nu mai fie att de evident pentru
S. De pild, s lum n discuie judecata
Dac ne plasm n postura unui personaj ce mbrieaz o logic a ndoielii, o logic de
factur cartezian, (a) ar putea fi descalificat de oricare dintre urmtoarele judeci:
(5) Poate c n acest moment visez;
(6) M-am nelat mai nainte i poate c m nel i acum;
(7) Alte tipuri de entiti dect obiectele materiale pot cauza percepiile
noastre, de pild, un spirit ru;
(8) Poate c sunt nebun41.
40
Peter Klein, A Proposed Definition of Propositional Knowledge, n Ernest Sosa, Jaegwon Kim (eds.),
Epistemology. An Anthology, p. 62. 235
Stan GERARD
Totui, dac temeiurile pe baza crora admitem (a) sunt att de puternice nct nu pot
admite nici una dintre judecile de la (5) la (8) i (a) este adevrat, atunci suntem
ndreptii s credem c (a) reprezint cunoatere. Prin urmare, dac temeiurile pe care
le invocm atunci cnd este vorba de justificarea unei judeci adevrate sunt de aa
natur nct nu ne vor permite s admitem drept adevrat contrara (sau contradictoria)
judecii respective, avem motive suficiente s credem c judecata n cauz reprezint
cunoatere.
Dac soluiile de tip reliabilist prezentate pn aici nlocuiesc condiia clasic a
ntemeierii cu o alta ce confer un rol mai mare relaiei opiniei investigate cu alte opinii
adevrate (fiind soluii ce aparin unui reliabilism al indicatorilor demni de ncredere),
F. Dretske, de pild, construiete o variant naturalizat de reliabilism n care condiia
justificrii este nlocuit cu una conform creia o opinie poate fi socotit cunoatere
doar dac a fost obinut n baza unor procese cognitive demne de ncredere (percepia,
memoria, raionarea, introspecia etc.). Din punctul su de vedere, procesele cognitive
demne de ncredere nu sunt cele ce pot conduce la justificri fr greeal, cele care
presupun operaii intelectuale complicate, ci sunt cele care reuesc s transmit corect
informaia.
n prim instan, Dretske va pune semnul echivalenei ntre cunoatere i
cunoaterea perceptual i o va defini prin corelaie cu informaia utiliznd urmtoarea
formulare: K cunoate c s este F dac i numai dac convingerea lui K conform creia
s este F este cauzat (ori susinut cauzal) de informaia c s este F42. Aadar,
corectitudinea informaiilor lui K despre F ar trebui s fie garantat de legtura cauzal
existent ntre F i K. Ulterior, se va concentra mai mult asupra canalelor naturale prin
care este transmis informaia, asupra proceselor cognitive de ncredere. Aa cum, de
pild, un termometru indic corect temperatura n baza conexiunii cauzale cu mediul, n
mod similar i o opinie poate fi declarat cunoatere dac este obinut n baza unor
procese cognitive de ncredere (percepia, memoria, introspecia etc.). Astfel, va fi
declarat cunoatere opinia formulat n baza unei informaii transmise pe un canal de
ncredere. Una dintre consecinele soluiei lui Dretske va fi aceea c poziia de subiect
epistemic nu mai poate fi ocupat doar de fiinele raionale, de oameni, ci este una pe
care o pot ocupa, n egal msur, i animalele. Filosoful este ncredinat c putem
spune, la propriu, faptul c animalele cunosc anumite lucruri, fr s susinem c ar fi
capabile de operaiuni intelectuale sofisticate, presupuse de analiza tradiional a
cunoaterii43. Evident, n msura n care vom accepta s privim orice animal drept
subiect epistemic, vom abandona viziunea clasic, justificaionist asupra cunoaterii;
credem c orice filosof ce pledeaz n favoarea unui reliabilism al proceselor de
ncredere ar avea dificulti n a ne convinge c pisicile sau papagalii au dobndit
raiuni suficiente pentru a-i justifica, de pild, comportamentul lor alimentar.
Dincolo de aceast consecin secundar, Dretske este convins c unul dintre
rezultatele cele mai importante ale abordrii sale este acela c poate rezolva situaia
41
Ibidem, p. 65.
42
Fred Dretske, Knowledge and the Flow of Information, Basil Blackwell, Oxford, 1981, p. 86.
43
Idem, Precis of Knowledge and the Flow of Information, n Hilary Kornblith, ed., Naturalizing
236 Epistemology, MIT Press, Cambridge, 1985, p. 177.
teoretic semnalat de contraexemplele lui Gettier. Filosoful spune c, n baza

proceselor cognitive de ncredere, K nu va recepiona niciodat informaia c s este F,
dac s nu este F n realitate44. De pild, K nu va recepiona niciodat informaia c pe
mas se afl trei cri i o portocal, dac pe mas nu s-ar afla efectiv cele trei cri i o
portocal. n aceast situaie, crede Dretske, am fi justificai s acceptm faptul c
opinia s este F ar fi cunoatere.
Urmnd evaluarea propus de ctre Alvin Goldman cu privire la statutul i
limitele reliabilismului proceselor demne de ncredere, trebuie s sesizm faptul c
aceast poziie teoretic posed dou componente fundamentale: n primul rnd,
statutul unei opinii n ordinea ntemeierii depinde de procesele psihologice care o
cauzeaz (sau o susin n mod cauzal), i nu doar de statutul logic al propoziiei sau de
relaiile de ntemeiere ale acesteia cu alte propoziii45. Astfel, datorit acestei exigene,
chiar dac o propoziie sau alta poate fi considerat drept adevrat sau cunoatere n
virtutea anumitor proprieti logice (cazul tautologiilor, bunoar), ea ar putea fi
considerat nentemeiat dac nu este rezultatul unor procese cognitive demne de
ncredere. Aadar, din perspectiv reliabilist, o opinie nu este acceptat drept
cunoatere n virtutea faptului c ar fi adevrat (ar corespunde realitii sau ar fi n
concordan cu un set de enunuri anterior acceptate) i ntemeiat (am avea, logic,
vorbind, temeiuri suficiente pentru a o accepta), ci pentru c procesele psihologice de
formare sau de meninere a respectivei opinii percepia, memoria, raionarea,
presupunerea, introspecia etc. - sunt procese cognitive demne de ncredere46. n al
doilea rnd, trebuie luate n calcul doar acele procese cognitive care sunt realmente
demne de ncredere, care au condus constant ctre conturarea unor opinii care s-au
dovedit corecte sau utile.
Departe de a fi pe o poziie teoretic pe deplin asigurat, reliabilismul proceselor
demne de ncredere trebuie s fac fa unor dificulti majore. Cele mai puternice
contraargumente la adresa reliabilismului sunt exemplul lumii controlate de un demon
i cel al clarviziunii. n primul caz, este posibil s ne imaginm o lume n care un
demon furnizeaz n mod constant experiene vizuale neltoare (evident, fr ca
locuitorii acelei lumi s tie acest lucru), consecina fiind aceea c datele obinute n
baza experienei vizuale nu sunt demne de ncredere. n ciuda acestui fapt, conform
poziiei reliabiliste, opiniile dobndite n acea lume pe baza experienei vederii (socotit
de locuitori o experien veritabil) pot fi acceptate drept ntemeiate i, n consecin,
cunotine veritabile. n al doilea caz, s presupunem c cineva posed caliti certe de
clarvztor, dar c acea persoan nu este ncredin nici c are, nici c nu are astfel de
caliti. n prim instan, credinele sale dobndite pe baza acelor caliti sunt
nentemeiate i nu pot fi declarate cunotine; n schimb, din perspectiv reliabilist,
opiniile respective sunt cunotine autentice deoarece sunt dobndite n baza unor
44
Idem, Knowledge and the Flow of Information, p. 97.
45
Alvin Goldman, Reliabilism, n Jonathan Dancy i Ernest Sosa (eds.), Dicionar de filosofia
cunoaterii, vol. II, Editura Trei, Bucureti, 1999, p. 313.
46
Ibidem. 237
Stan GERARD
caliti reale, n baza unor procese cognitive, care, n situaia de fa, ar fi demne de
ncredere47.
Dac admitem cele dou contaargumente (la care am mai putea aduga
dificultatea reliabilismului de a da seam de temeiul cunotinelor generale, al legilor
tiinei, bunoar) sesizm faptul c procesele cognitive i canalele informaionale,
orict de bine ar fi asigurate prin structurile lor naturale, nu pot fi socotite niciodat
absolut demne de ncredere. Aadar, cunoaterea nu poate fi identificat cu simpla
transmitere corect de informaii, deoarece nu putem avea niciodat ncredere deplin n
canalul pe care ne parvin acele informaii.
Contraexemplele lui Gettier descriu, fr ndoial, situaii n care o opinie, chiar
dac satisface condiiile stabilite n analiza tradiional a cunoaterii, nu poate fi admis
drept cunoatere. Cele trei condiii se dovedesc a fi insuficiente pentru a spune c o
opinie ce le respect trebuie s fie recunoscut automat drept cunoatere. O parte dintre
strategiile gndite de unii filosofi pentru a rezolva situaiile de tip Gettier sunt, n mare
msur, de tip reliabilist i vizeaz ntrirea condiiei ntemeierii stabilite prin analiza
tradiional a cunoaterii (Chisholm, Moser, Klein). Ideea de baz a acestor strategii a
fost aceea de a acorda un rol mai important relaiei dintre opinia investigat i alte opinii
adevrate (reliabilismul indicatorilor de ncredere). O alt grup de strategii, cele
gndite n snul reliabilismului proceselor demne de ncredere, acord un rol esenial n
cunoatere procedurilor cognitive demne de ncredere (percepia, memoria, raionarea,
presupunerea, introspecia etc.).
Nu exist o soluie unanim acceptat cu privire la obieciile ridicate de Gettier cu
privire la insuficiena condiiilor stipulate n analiza clasic a cunoaterii. Starea de
cvasi-consens a filosofilor tradiionali cu privire la condiiile cunoaterii pare a fi una
definitiv apus. Lipsa de convergen i neputina filosofilor de a gsi o soluie
acceptat de mai muli s-ar putea datora unei chestiuni de principiu: este posibil ca pe
baza unor criterii destul de vagi i de generale s nu putem separa cunotinele concrete
de simplele opinii. Este cert c aceste dezbateri au pus n eviden multiplele
condiionri ale unei opinii ce tinde ctre statutul de cunoatere. n plus, au pus n
eviden chiar complexitatea i profunzimea cunoaterii: cunoaterea, pe care o regsim
n una sau alta dintre opiniile noastre, posed legturi intime cu adevrul, cu procesele
cognitive pe care este capabil s le desfoare mintea uman (i nu numai), cu strile
de fapt, cu temeiurile din spatele opiniilor i, astfel, cu alte opinii adevrate i
ntemeiate din reeaua noastr de credine i opinii sau din alte reele cu care venim n
contact. n ciuda acestor aspecte pozitive ale cercetrilor epistemologice de tip analitic
suscitate de problemele de tip Gettier, totui transformarea analizei cunoaterii ntr-o
goan dup identificarea unor condiii ce ar trebui s fie satisfcute de o opinie ce tinde
la statutul de cunoatere s-ar putea solda cu rezultate modeste. Un concept de
cunoatere extrem de restrictiv ar transforma activitatea de cunoatere ntr-una extrem
de neperformant. Astfel putem explica atitudinea teoretic a unor filosofi de
ndeprtare de justificaionism i de apropiere fa de diverse variante naturalizate de
reliabilism.
47
238 Ibidem, p. 314.
II. Structurile cognitive i comunicarea
(A)Percepie, cunoatere i comunicare

(B)Rolul raiuniii n geneza cunoaterii
(C)Cunoatere i memorie
Scopul celui de-al doilea capitol cursului este acela de a cerceta cteva soluii
paradigmatice la problema surselor cunoaterii i de a evidenia structurile cognitive ce
intervin n actul de comunicare. Vom ncerca s stabilim specificul cunoaterii empiric-
perceptuale, a celei discursiv-raionale i a celei nnscute, a cunoaterii bazat pe datele
de memorie i a celei bazat pe intuiie. Mai mult, vom ncerca s identificm msura n
care astfel de cunotine sunt dependente de experiena noastr senzorial, de operaiile
raional-discursive din mintea noastr, de o serie de date i predispoziii nnscute sau
de o serie de factori imposibil de accesat senzorial i greu de neles prin raiune. Pe
lng expunerea i analiza critic a relevanei epistemologice a acestor soluii, vom fi
permanent preocupai de evidenierea presupoziiilor metafizice ce au fcut posibile
aceste soluii. Primul subcapitol va fi dedicat nelegerii specificului cunoaterii
empiric-perceptuale.
(A) Percepie, cunoatere i comunicare. S readucem n atenie una dintre
aseriunile pe care le-am oferit drept exemplu la nceputul primului capitol:
S presupunem c aceast aseriune reprezint cunoatere. Filosofic vorbind, problema
imediat sesizabil este cea legat de modalitatea n care putem ajunge n posesia unei
cunotine de acest tip, a unei cunoateri cu privire la o stare de lucruri concret.
Rspunsul cel mai simplu pe care l putem oferi este acela c vedem, adic percepem,
faptul c cerul este albastru iar aceast percepie poate fi un bun temei pentru a accepta
opinia perceptual (a). n consecin, am putea susine c (a) reprezint o opinie
perceptual adevrat i justificat. Cu alte cuvinte, putem spune c datele oferite de
simuri reprezint un temei suficient, un temei ce ne ndreptete s susinem c cerul
este albastru i c soarele ncepe s apun. Acest gen de soluie, susinut de diverse alte
argumente, a fost acceptat, n principiu, de ctre filosofii de orientare empirist.
(1) Percepie i oglindire. Datele furnizate de organele noastre de sim au fost
considerate de ctre muli filosofi primul i cel mai important izvor al cunoaterii
umane. Muli filosofi moderni (Bacon, Locke, Berkeley, Hume i mai trziu Mill), dar
i unii filosofi contemporani (Russell, Carnap, Ayer, Quine .a.) i-au exprimat cu
claritate convingerea conform creia cunotinele noastre despre lumea extern (dar i
despre coninuturile minilor noastre) se fundamenteaz pe achiziiile noastre senzoriale
(sunt produse ale simului nostru extern, respectiv intern). Dup Bruce Hunter, o poziie
empirist n problema cunoaterii comport urmtoarele dou caracteristici: (1) Nu
putem ti despre nimic din jurul nostru c este real dac existena sa nu este revelat
239
Stan GERARD
prin sau inferabil din informaia pe care o dobndim direct, n cadrul experienei
sensibile sau al introspeciei asupra strilor noastre subiective sau ne-o amintim mai
trziu; (2) diferenele inteligibile, veritabile dintre afirmaiile noastre despre aceast
lume trebuie s exprime diferene cognoscibile n cadrul experienei48. Dac X susine,
de pild, ipoteza c exist eter, iar Y pe cea conform creia nu exist eter, cele dou
ipoteze trebuie s exprime o diferen sesizabil la nivelul experienei. n funcie de
ceea ce constatm la nivelul experienei, vom admite opinia lui X sau pe cea a lui Y.
Una dintre cele mai celebre soluii empiriste construite n filosofia modern cu privire la
posibilitatea cunoaterii aparine filosofului englez John Locke.
n lucrarea Eseu asupra intelectului omenesc, Locke i propune s cerceteze
originea, certitudinea i ntinderea cunoaterii umane, mpreun cu temeiurile i
treptele credinei, opiniei i asentimentului49. Dup ce n Cartea I a primului volum
respinge teza filosofilor raionaliti conform creia ar exista o seam de idei nnscute,
n Cartea a II-a filosoful ncearc s identifice adevratele izvoare ale cunoaterii
umane. Premisa de la care Locke pleac este aceea c ideile sunt obiectul gndirii.
Aceste idei pot proveni doar din dou izvoare distincte: senzaia i reflecia. Iat
cuvintele lui Locke: S presupunem, deci, c mintea este oarecum ca i o coal alb pe
care nu st scris nimic; c este lipsit de orice idee; cum ajunge ea s fie nzestrat? De
unde dobndete ea aceast nemsurat mulime de idei pe care imaginaia fr odihn
i fr margini a omului i-o nfieaz ntr-o diversitate aproape nesfrit? De unde are
ea toate elementele raiunii i ale cunoaterii? La aceasta eu rspund ntr-un cuvnt: din
experien () Observaia noastr ndreptat fie spre obiectele exterioare sensibile, fie
spre procesele luntrice ale minii noastre, pe care le percepem i asupra crora
reflectm, este ceea ce procur intelectului toate elementele gndirii50. Locke crede c
simurile noastre, lund contact cu diverse lucruri exterioare, introduc n minte diverse
percepii ale acestora, percepii specifice fiecrui tip de sim n parte. Astfel, ajungem n
posesia unor idei simple precum alb, galben, dulce, amar, rece, cald etc.
care exprim ceea ce filosoful englez numete caliti sensibile. Senzaia sau simul
extern, denumirea generic, filosofic a simurilor, este n esen, o facultate receptiv i
este socotit de ctre filosoful englez principala surs a cunoaterii omeneti. Aceast
tez a fost i este socotit pivotul teoretic al poziiei epistemologice aprat de ctre
filosofii empiriti.
Cel de-al doilea izvor al cunoaterii, reflecia sau simul intern, ne ajut s
percepem procesele propriei noastre mini sau ideile pe care le-am dobndit deja. Cu
ajutorul refleciei devenim, aadar, contieni de o serie de idei calitativ distincte i,
astfel, reuim s furnizm intelectului i o altfel de materie prim dect cea referitoare la
calitile sensibile ale lucrurilor. Dintre acestea amintim: percepia, gndirea, ndoiala,
credina, raionamentul, procesele cognitive propriu-zise, procesele de voliie i toate
celelalte procese interne ale minii. Toate ideile care ajung la intelect provin din una
dintre cele dou surse. Intelectul nu-mi pare a avea nici cea mai slab licrire a vreunei
48
Bruce Hunter, Empirism, n Jonathan Dancy i Ernest Sosa (eds.), Dicionar de filosofia cunoaterii,
Vol. I, Editura Trei, Bucureti, 1999, p. 257.
49
John Locke, Eseu asupra intelectului omenesc, Vol. I, Editura tiinific, Bucureti, 1961, p. 13.
50
240 Ibidem, p. 81.
idei pe care s n-o primeasc de la unul dintre aceste dou izvoare. Obiectele exterioare
procur minii ideile calitilor sensibile, care sunt toate acele felurite percepii pe care
ele le produc n noi, iar mintea furnizeaz intelectului ideile propriilor ei procese51.
Orice idee existent n mintea noastr, fie ea ct de complex, este reductibil la idei
furnizate fie de una, fie de cealalt dintre cele dou surse. Lucrul acesta, spune Locke,
se poate verifica n cazul copiilor nou-nscui: la nceput, mintea lor este precum o coal
alb de hrtie i, treptat, odat cu acumularea experienei, ea dobndete o serie de idei
cu privire la ordinea i calitile lucrurilor. Dar, mult mai trziu, copiii ajung n posesia
unor idei procurate pe calea refleciei, deoarece acest izvor presupune posibilitatea
mobilizrii ateniei asupra proceselor interne, procese care, de cele mai multe ori, nu
produc impresii destul de puternice.
Prin urmare, fundamentul cunoaterii oricrui lucru const n posibilitatea
intelectului de a recepta, de cele mai multe ori pasiv, ideile furnizate de cele dou
izvoare: senzaia i reflecia. n prim instan, caliti sensibile diferite genereaz idei
simple diferite. Astfel, spune John Locke, frigul i duritatea pe care un om le simte la o
bucat de ghea sunt idei tot att de distincte n minte ca i parfumul i albeaa unui
crin sau ca gustul de zahr i parfumul unui trandafir52. Nefiind compuse, ideile simple
sunt distincte, unitare, uniforme astfel nct prin coninutul lor nu pot fi distinse alte
idei. Ideile simple constituie elementele, atomii ntregii noastre cunoateri. Orice
cunotin, orict de complicat, poate fi descompus n ideile simple ce o alctuiesc.
Aa cum orice corp poate fi redus la o structur format din elemente ultime, din atomi,
la fel i cunotinele pot fi reduse la configuraii formate din atomi cognitivi ideile
simple.
Odat ptrunse n mintea noastr, ideile simple nu pot fi nici distruse, nici
modificate; aa cum nu st n puterea omului s creeze sau s modifice atomii din care
este alctuit ntreaga materie, la fel nu-i poate sta n putere intelectului omenesc s
modifice ideile simple. Intelectul omenesc nu poate crea singur idei simple; n
consecin, orice operaie a intelectului poate fi neleas drept o manipulare de idei
simple, idei pe care le recepteaz pasiv. Prin repetarea, compararea, reunirea ideilor
simple, intelectul construiete ideile complexe. n consecin, intelectul este pur pasiv n
relaie cu ideile simple le recepteaz, dar nu le poate modifica fiind ns activ n
relaie cu ideile complexe.
De pild, pentru ca s ajungem n posesia ideii complexe de trandafir, organele de
sim trebuie s sesizeze calitile sensibile ale unei astfel de flori. Ulterior, ajungem n
posesia unor idei simple i distincte precum cea de rou, catifelare, miros dulceag
etc. Aceste idei sunt receptate de intelectul nostru i, prin combinri i reorganizri ale
acestor idei simple, este construit o idee complex, imaginea trandafirului aa cum ne-
o putem reprezenta noi n mintea noastr. n absena unor idei simple adecvate,
dobndite prin experien direct, nu vom putea avea niciodat idei complexe precise i
exacte. Dac nu acceptm acest principiu, spune Locke, atunci vom fi silii s acceptm
c putem avea ideea unui parfum pe care nu l-am mirosit niciodat, c orbii ar putea
51
Ibidem, p. 83.
52
Ibidem, p. 96. 241
Stan GERARD
avea idei exacte despre culori sau c surzii ar putea avea noiuni clare i distincte despre
sunete. Dar toate aceste situaii sunt absurde. Ideile noastre complexe sunt strict
determinate de ideile noastre simple; n absena datelor furnizate de ctre unul dintre
simuri, nu ne putem face nici un fel de idee n privina calitilor sensibile ale lucrurilor
ce ar trebui percepute prin acel sim. Aa cum orbii din natere nu pot s aib nici cea
mai vag idee despre culori, la fel surzii nu pot avea nici cea mai vag idee despre
sunete. Prin urmare, orice cunoatere are la baz anumite idei simple, iar acestea se
origineaz n impresiile simurilor noastre i n observarea proceselor din mintea
noastr. Totui, cunoaterea uman nu se limiteaz la cea senzitiv, la cunoaterea
dobndit prin simul extern sau prin cel intern. Locke mai vorbete despre existena
unei cunoateri intuitive, cea prin care omul se cunoate pe sine ca spirit, i a unei
cunoateri demonstrative, cea prin care, de pild, l putem cunoate pe Dumnezeu.
Analiznd poziia exprimat de John Locke, constatm c una dintre supoziiile
majore ale soluiei empiriste la problema surselor cunoaterii este cea a accesului direct,
neinferenial la calitile sensibile ale lucrurilor. Ideile simple sunt rezultatul accesrii
imediate a calitilor sensibile; acestea reflect, oglindesc obiectul n sensul c fiecrei
caliti sensibile i corespunde o idee simpl. n aceste condiii, apare problema teoretic
a msurii n care accesarea direct a calitilor sensibile ale lucrurilor este suficient
pentru a cunoate lucrurile aa cum sunt ele. Altfel spus, o teorie empirist a cunoaterii,
precum cea susinut de Locke, trebuie s lmureasc msura n care accesarea
calitilor sensibile poate fi suficient pentru a putea cunoate lucrurile n realitatea lor.
Filosoful englez mparte calitile lucrurilor n caliti primare i caliti
secundare. Calitile primare sunt cele determinate de corpusculii din care este alctuit
orice corp; calitile secundare sunt determinate de calitile primare, fiind cele
percepute de noi sub forma unor idei simple precum galben, dulce sau rece.
Calitile primare determin adevrata natur a lucrurilor, pe cnd cele secundare ne
arat doar modul n care noi le cunoatem. Mintea uman, crede filosoful, nu poate
nelege cum sunt conectate calitile secundare cu cele primare, la modul concret, i
nici nu poate stabili dac o anumit conexiune existent ntre diverse caliti secundare
este sau nu este necesar. ns mintea noastr nefiind capabil s descopere nici o
conexiune ntre calitile primare ale corpurilor i senzaiile produse n noi de ctre ele,
nu suntem niciodat n stare s stabilim reguli certe i nendoielnice despre consecina
sau coexistena orictor caliti secundare () Suntem att de departe de a ti ce anume
form, mrime sau micare de particule produce o culoare galben, un gust dulce sau un
sunet nalt, nct nu putem s concepem pe nici o cale n ce fel o mrime, o form sau o
micare are posibilitatea de a produce n noi ideea de culoare, gust sau sunet. Nu putem
concepe nici o conexiune ntre aceste lucruri53. Altfel spus, accesul cognitiv la
calitile sensibile ale lucrurilor nu ne garanteaz o cunoatere a acestora n esena lor i
nici a conexiunilor ce exist, pe de-o parte, ntre calitile primare i cele secundare i,
pe de alt parte, ntre diversele caliti secundare. Ideile simple reflect calitile
sensibile ale lucrurilor, dar cunoaterea dobndit astfel nu este nici complet (care, n
principiu, nu ar putea fi complet) i nici necesar. Datorit acestui fapt, nu putem trage
53
242 Idem, Eseu asupra intelectului omenesc, Vol. II, p. 155.
concluzia c dou lucruri percepute ar fi ntr-un anumit gen de relaie i c aceast

relaie ar fi una necesar. n aceste condiii, cunoaterea uman s-ar reduce doar la
experiena direct a calitilor sensibile; datorit faptului c suntem n imposibilitate de
a stabili existena vreunei conexiuni reale i necesare ntre calitile secundare, putem
extrapola destul de puin din ceea ce deja tim ctre ceea ce nu tim.
Aa cum susine i D. Hume, celebrul filosof scoian, cunoaterea depete
destul de puin experiena direct deoarece experiena senzorial nu poate fi extins
dincolo de obiectele accesibile n mod direct simurilor noastre54. Hume i exprim cu
vigoare rezerva vizavi de posibilitatea cunoaterii conexiunilor necesare din natur. Din
punctul su de vedere, conceptul de conexiune necesar face parte dintr-un ir mai lung
de concepte obscure i nesigure ce erau utilizate n metafizica acelor timpuri, din care
mai fceau parte, printre altele, puterea, fora sau energia. Principiul de la care pleac
celebrul empirist este cel potrivit cruia orice idee pe care noi o avem nu este altceva
dect copia, oglinda impresiilor noastre. Prin urmare, o analiz a ideii de conexiune
necesar ar presupune identificarea i analizarea impresiilor corespunztoare conexiunii
n cauz. Fcnd acest lucru, ne dm seama c ceea ce filosofii numesc necesitate
natural nu este n nici un fel perceput n lucrurile i fenomenele ce se ntmpl n jurul
nostru. Ceea ce poate fi sesizat n exterior este numai faptul c unele evenimente
urmeaz altora, dar nu poate exista vreo certitudine n legtur cu faptul c unele le-ar
urma altora n mod necesar. Spiritul nu resimte nici o trire sau impresie interioar
provenit din aceast succesiune de obiecte. Prin urmare, nu exist, n nici un caz
singular de relaie ntre cauz i efect, ceva care s poat sugera ideea de for sau
conexiune necesar55. Practic, intelectul nu are puterea de a discerne n nici un
eveniment particular acele caliti sau fore care ne-ar determina s credem c acel
eveniment ar putea fi urmat, n mod necesar, de un altul, pe care l-am numi efect. tim
c anumite fenomene se nsoesc totdeauna unele cu altele, precum flacra focului cu
cldura sau gheaa cu frigul, dar nimeni, niciodat, nu a putut s gseasc acea for,
acel ceva necesar ce leag lucrurile unele de altele. Practic, evenimentele lumii
naturale se succed unele dup altele, dar noi nu putem sesiza nici un fel de legtur
necesar ntre ele. Dac nu putem avea certitudinea c ideii de conexiune necesar i-ar
corespunde ceva real n percepiile noastre, atunci singura explicaie pentru existena
acestei idei ar fi c, ntr-un fel sau altul, ea se origineaz n facultile noastre de
cunoatere.
Ideea de conexiune necesar apare datorit faptului c n mintea noastr sunt asociate,
n mod repetat, dou fenomene care, de obicei, apar unul dup altul. Comentnd aceast
tez a empirismului, W.V.O. Quine va spune c necesitatea rezult din modul n care
noi vorbim despre lucruri, iar nu din lucrurile despre care vorbim56. Ea ine de modul
omenesc de a cunoate, de a formula cunoaterea, i nu de structura real a lumii.
Din cele analizate pn aici, rezult c o teorie empirist asupra cunoaterii ne
poate garanta faptul c exist motive rezonabile s credem c avem acces cognitiv doar
54
David Hume, Cercetare asupra intelectului omenesc, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1987, p. 162.
55
David Hume, Op. cit., p. 137.
56
W. V. O. Quine, Ways of Paradox and Other Essays, Harvard University Press, 1976, p. 174. 243
Stan GERARD
la fapte determinate, existente separat unele de altele, doar la individuali i la unele

regulariti direct observabile; pe de alt parte, o astfel de teorie nu ne poate asigura c
putem cunoate relaiile necesare existente ntre entitile observate sau percepute. Ceea
ce este identificat drept relaie necesar s-ar putea s fie doar o asociere n mintea
noastr ntre anumite idei. Prin urmare, dintr-o perspectiv pur empirist, nu ne poate fi
garantat faptul c avem realmente acces la lumea exterioar aa cum este ea, chiar dac
ideile simple, impresiile sau, aa cum vor spune empiritii logici, enunurile de
observaie reuesc s reflecte sau s oglindeasc obiecte, fapte individuale sau colecii
de fapte individuale. Dac lumea exterioar este un ntreg ale crui pri sunt conectate
prin relaii necesare, aceste conexiuni vor rmne venic necunoscute, n ciuda
preteniei empiritilor c simurile sunt conectate direct la fapte.
Concluzii asemntoare decurg i din ideile gnditorului empirist contemporan A.
J. Ayer. Acesta, n eseul Basic Proposition (1950), apr teza conform creia judecile
de percepie sunt judeci intrinsec evidente. Filosoful se ntreab pe ce considerente
putem admite drept certe judeci precum: Acesta este un scaun, Aceasta este o
mn omeneasc, n camer se afl mai multe tablouri. Rspunsurile ce ar putea fi
oferite la o astfel de ntrebare sunt de genul urmtor: Deoarece l pot vedea,
Deoarece o pot atinge, Deoarece le-am numrat, Deoarece eu mi amintesc c l-am
vzut .a.m.d. Aadar, crede Ayer, o propoziie precum Eu tiu c acesta este un
scaun poate fi adevrat numai dac propoziiile de forma Vd, Ating, mi
amintesc" sunt adevrate. Filosoful numete descrierile a ceea ce vedem, simim sau a
ceea ce percepem drept enunuri asupra datelor simurilor, iar cuvinte precum a
vedea, a atinge sunt nelese n aa fel nct sensul lor nu include faptul c ceea ce
este perceput constituie un obiect fizic. n ultim instan, nici un enun de genul
Acesta este un scaun nu poate fi considerat adevrat atta timp ct un anumit enun
asupra unor date senzoriale nu este adevrat.
Prin urmare, chiar dac atunci cnd judec pot fi nelat de un geniu ru, enunuri
de genul Acest lucru este verde, Simt dureri de cap, Cred c mi amintesc sunt
nendoielnice n sensul c, atunci cnd vor fi nelese prin raportare exclusiv la o
experien nemijlocit, adevrul sau falsitatea lor vor fi determinate n mod concludent
de o regul de semnificaie a limbajului n care sunt exprimate. Aceasta deoarece exist
o serie de reguli care leag anumite semne ale limbajului cu situaii reale, reguli numite
reguli de semnificaie. A nega adevrul enunurilor de genul celor de mai sus, n
situaiile n care ele se refer la anumite situaii reale, nseamn a folosi n mod greit
limbajul. n acest sens, ele pot fi nelese drept adevrate n mod cert i, n ordine
epistemic, pot fi considerate propoziii de baz, adic propoziii pe care se pot ntemeia
alte propoziii57.
Evalund posibilitatea cunoaterii lumii exteriore, Ayer va formula un verdict
categoric: nu poate exista o cunoatere a priori a realitii. Aceasta pentru c ()
adevrurile raiunii pure, propoziiile pe care noi le cunoatem ca fiind valide
independent de ntreaga experien, sunt astfel tocmai n virtutea lipsei lor de coninut
factual. [Prin contrast], propoziiile empirice sunt toate ipoteze care pot fi confirmate
57
244 A. J. Ayer, Basic Proposition, n vol. Philosophical Essays, London, MacMillan, 1954, pp. 112-124.
sau infirmate n sensul actual al experienei58. Aadar, pe de-o parte, cunotinele a

priori sunt posibile tocmai pentru c nu se refer la stri de lucruri ale acestei lumi, iar a
afirma c poi cunoate lumea a priori nseamn a susine un non-sens. Regsim
formulat aici una dintre cele mai importante dogme ale empirismului. Pe de alt parte,
cunotinele referitoare la strile de lucruri ale acestei lumi sunt posibile deoarece datele
senzoriale sunt nendoielnice, iar propoziiile ce exprim experienele senzoriale sunt
conectate prin reguli de semnificaie clare la obiectele accesate cognitiv prin experiena
nemijlocit.
Din cele artate pn acum, este evident c filosofia de tip empirist pleac de la
premisa existenei unei relaii privilegiate ntre ideile noastre simple, sau impresiile
noastre, sau judecile de percepie i obiectele percepute. Generic vorbind, empiritii
cred c judecile de percepie, n virtutea relaiei lor directe cu obiectele percepute, sunt
n mod intrinsec evidente i pot s ne informeze nendoielnic asupra caracteristicilor
acestora. ntr-un anumit sens, ele oglindesc, reflect proprietile obiectului. Totui, nu
toi empiritii sunt de acord cu statutul privilegiat al adevrurilor perceptuale i cu faptul
c ele ar fi intrinsec evidente datorit faptului c ntrein o relaie privilegiat cu
obiectele percepute. Quine, de pild, va demonstra c sensul i adevrul enunurilor
perceptuale nu sunt dependente numai de obiectele percepute, ci i de o serie de ipoteze
analitice anterioare.
(2) Exist o conexiune special ntre simuri i lucruri? Dac filosofii
raionaliti moderni aveau o nencredere de tip dogmatic n datele furnizate de simuri,
Immanuel Kant a fost primul filosof care a ncercat s demonstreze faptul c, n
principiu, nu poate s existe o conexiune special ntre sensibilitate i lucrurile lumii
externe. Dac ar exista o astfel de legtur special, cunoaterea ar deriva imediat din
sensibilitate; dar nici un gen de cunotin nu poate s apar astfel. Dup Kant, trebuie
s facem o distincie clar ntre coninutul cunoaterii, pe de-o parte, i forma
cunoaterii, pe de alt parte. Coninutul cunoaterii este asigurat de impresiile
senzoriale, de intuiii, pe cnd forma cunoaterii deriv din formele pure a priori ale
sensibilitii (spaiul i timpul) i intelectului (cele doisprezece categorii). Doar pentru
faptul c sunt ordonate i sintetizate prin intermediul formelor a priori, intuiiile
sensibile pot contribui la geneza unei cunotine. Prin urmare, cunoaterea implic att
receptivitatea sensibilitii, care ne ofer intuiii, ct i spontaneitatea intelectului, ca
facultate a gndirii prin concepte; sensibilitatea nu poate gndi nimic, iar intelectul nu
poate intui nimic; intuiiile fr concepte sunt oarbe, conceptele fr intuiii sunt
goale59. Ideea c am putea cunoate ceva doar n baza intuiiilor sensibile, n absena
interveniei formelor a apriori, este, principial vorbind, lipsit de orice justificare.
W. V. O. Quine, n Word and Object (1960), aducnd n discuie ntr-un nou
context cel al investigrii posibilitii traducerii radicale problema nelesului
propoziiilor i expresiilor aparinnd limbajelor naturale i, n particular, a enunurilor
de percepie, va pune, implicit, i problema conexiunii dintre simuri i lucruri. Credem
c analizele i argumentele lui Quine, chiar dac au fost formulate ntr-un context ce
58
Idem, Language, Truth and Logic, Dover Publications, New York, 1952, pp. 86-94.
59
Immanuel Kant, Critica raiunii pure, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 61. 245
Stan GERARD
ine, mai degrab, de ontologie i filosofia limbajului, au i o relevan epistemologic.

Aa cum vom evidenia mai departe, credem c putem fi de acord cu faptul c, n
msura n care simpla stimulare senzorial este insuficient pentru a stabili semnificaia
unei expresii, putem trage concluzia c simpla stimulare senzorial nu va fi suficient
nici pentru a cunoate obiectul perceput. Mai mult, putem considera conexiunea
epistemic precar dintre minte i obiect una dintre cauzele inscrutabilitii referinei,
ct i, implicit, una dintre condiiile ce determin imposibilitatea de a stabili
semnificaia cert a unei expresii. A cunoate o entitate sensibil este un proces ce
presupune mult mai mult dect simpla sa percepere; dac nu ar fi astfel, ar trebui s
acceptm faptul c exist animale ce posed cunotine despre lumea nconjurtoare mai
bogate dect noi deoarece posed o capacitate de discriminare senzorial mult mai mare
dect a noastr.
n capitolul al II-lea al lucrrii amintite mai sus, intitulat Translation and
Meaning60, Quine construiete un experiment mental, numit al traducerii radicale, cu
intenia de a lmuri msura n care oamenii se pot nelege prin limbaj n genere i
msura n care exist o relaie privilegiat ntre enunurile de percepie i obiectele
percepute. Situaia concret de la care pleac este cea a posibilitilor pe care le avem
pentru a nelege unele enunuri formulate ntr-un limbaj necunoscut. Aceast situaie, a
traducerii radicale, vizeaz msura n care pot fi traduse n englez61 enunurile
formulate de un membru al unui trib ce nu a intrat niciodat n contact cu civilizaia.
Quine imagineaz o situaie n care un lingvist intr n contact cu un astfel de trib, iar
unul dintre membrii acestuia arat, la un moment dat, nspre un iepure i rostete:
Gavagai. Ce ar trebui s neleag lingvistul prin acest enun, aparent, de percepie?
Datorit faptului c limba englez este total deosebit de limba vorbit de btina,
datorit faptului c nu exist un interpret, lingvistul trebuie s ncerce s neleag acest
enun plecnd de la contextul n care a fost folosit. Toate datele de care dispune atunci
lingvistul nostru pentru a se descurca n tentativa lui de ntocmire a unui dicionar n
fapt, a unui manual de traducere se rezum la comportamentul extern observabil,
vocal i de alt natur, al vreunui btina ales ca informant i la circumstanele
observabile n care acest comportament se manifest62. Plecnd de la acel cuvnt rostit
de btina, lingvistul ar putea crede c el se refer fie la un anumit tip de stimulare
senzorial, fie la o entitate exterioar, la un iepure. Dac este vizat o stimulare
senzorial, atunci aceasta poate modifica capacitatea de a determina rostirea cuvntului
Gavagai deoarece exist variaii de unghi, luminozitate i contrast coloristic, cu toate
c iepurele rmne acelai63.
Dac btinaul se refer la iepure, iar nu la o anumit modalitate de stimulare
senzorial, Gavagai ar putea nsemna: Iepure, Iat un iepure, Acesta este un
iepure, dar i Animal, Roztor sau Alb. Pe baza stimulrilor senzoriale,
lingvistul poate dobndi doar un posibil neles empiric al lui Gavagai. Dar, ntr-o
60
W. V. O. Quine, Word and Object, Technology Press of the Massachusetts Institute of Technology,
Cambridge, Massachusetts, 1960, pp. 26-79.
61
Poate fi vorba de oricare alt limb modern.
62
Ion C. Popescu, Corabia lui Tezeu sau empirismul fr dogme, Editura Paideia, Bucureti, 1997, pp.
34-35.
246
astfel de eventualitate, o traducere a lui Gavagai ar implica o corelare cu stimulri

non-verbale. nelesul empiric sau nelesul dobndit n urma stimulrii senzoriale al
unui enun pentru un subiect rezum dispoziia sa de a accepta sau respinge enunul ca
rspuns al stimulrii prezente64. Gavagai are un neles empiric corect pentru btina,
nu ns i pentru lingvist Altfel spus, Gavagai este un enun perceptual care se refer
la o realitate bine determinat pentru btina, aadar, un enun evident; dimpotriv,
pentru lingvist nu este tocmai clar dac enunul reprezint, ntr-adevr, unul perceptual
sau unul ce nu este intrinsec evident. Pentru a deveni evident, lingvistul ar trebui s
poat stabili care variant dintre enunurile mai sus amintite ar putea traduce cel mai
bine Gavagai. Simplul experiment ostensiv, nesusinut de o stpnire a aparatului
individuativ al limbajului batinailor (acesta, acelai cu, e deosebit de) nu-i
permite ns lingvistului identificarea corect a referinei, a obiectului65.
Toate acele enunuri prin care lingvistul ar putea traduce sintagma Gavagai au
fost denumite de Quine enunuri de ocazie. Ele pot fi adevrate sau false, n funcie de
momentul, locul sau contextul acional n care sunt formulate. Dac lingvistul ar putea
s nvee cuvintele pe care btinaul le folosete pentru da i pentru nu, bazndu-se
pe structurile similare ale receptorilor senzoriali, ar putea prelua iniiativa n discuie.
Repetnd cuvntul Gavagai i artnd spre diverse obiecte i vieti, spre diveri
iepuri de diverse culori, nelegnd rspunsurile de genul Da sau Nu oferite de
btina, lingvistul ar putea deduce c Gavagai se traduce prin Iepure. Asta nu
nseamn dect c el presupune despre informant c ar putea folosi Gavagai n
aceleai condiii n care el nsui ar folosi Iepure66. n aceste condiii, ar putea stabili
c ceea ce este un adevr perceptual pentru btina, Gavagai, este acelai cu propriul
su enun perceptual Iat un iepure.
Am vzut cum stimularea senzorial, simpla percepie nu a fost suficient pentru
a-l putea determina pe lingvist s dobndeasc un neles exact al sintagmei Gavagai
i, implicit, pentru a o considera un enun evident prin el nsui. Abia prin infirmarea
sau confirmarea unor propoziii de ocazie de ctre btina, lingvistul poate dobndi
unele temeiuri pentru a accepta drept neles al lui Gavagai cuvntul Iepure. n fapt,
traducerea, n msura n care putut fi realizat, nu s-a bazat pe identitatea nelesurilor
conferite de stimularea senzorial, ci pe aproximarea semnificantului pe care l-ar putea
avea diversele nelesuri obinute prin stimulare senzorial67. Procesul de aproximare a
fost posibil prin formularea unor propoziii de ocazie de ctre lingvist i confirmarea
sau infirmarea lor de ctre btina, adic prin nsuirea aparatului individuativ al
limbajului batinailor. Transpunnd aceast concluzie n cheie epistemologic, am
putea spune c situaia ne atrage atenia asupra unei chestiuni de principiu: procesele de
tip perceptual nu sunt suficiente pentru a ajunge la cunoaterea unui obiect perceput.
Informaia oferit de datul senzorial trebuie corelat cu informaia preexistent ntr-o
serie de alte opinii pentru a ajunge la cunoatere; n alte condiii, chiar dac este vorba
63
W. V. O. Quine, Word and Object, p. 31.
64
Ibidem, p. 34.
65
Ilie Prvu, Arhitectura existenei, vol. II, Editura Paideia, Bucureti, 2001, p. 144.
66
Ion C. Popescu, Op. cit., p. 36.
67
W.V. Quine, Op. cit., p. 40. 247
Stan GERARD
despre o entitate accesibil senzorial, preteniile de cunoatere ar fi nejustificate.

Aadar, lingvistul a putut obine o traducere, n sensul precizat mai sus, a
cuvntului Gavagai nu doar pe baza unei similariti a stimulrii senzoriale existent
ntre el i btina, ci lund n calcul i propoziiile de ocazie formulate n timpul
dialogului pe care l-a avut cu btinaul. Sintagma Iat un iepure! este sinonim din
punct de vedere cognitiv cu sintagma cu acelai neles empiric Gavagai i, numai n
acest sens, reuete i s o traduc. Totalitatea condiiilor de stimulare senzorial i
cognitiv l pot mpinge pe lingvist s accepte Iat un iepure! pentru Gavagai.
Filosoful crede c enunurile cognitive perceptuale nu sunt dependente numai de o
aa-zis relaie privilegiat cu obiectul perceput. Altfel spus, semnificaiile expresiilor
ce apar n limbajul observaional nu sunt dependente doar de relaiile expresiilor cu
obiectele. n ultim instan, orice cunoatere de tip perceptiv este mediat i fcut
posibil de o cunoatere de tip teoretic, de un set de ipoteze analitice; enunurile
perceptive devin cunotine prin relaia lor cu setul de ipoteze analitice mbriate de
ctre utilizatorii limbajului respectiv. Dac lingvistul interesat de nelegerea acelei
limbi ar reui s deprind suficient din vocabularul i din gramatica limbii btinailor,
dar ar nelege i setul de ipoteze analitice pe care btinaii le mbrieaz n mod
tacit, ar putea transpune n propriul su limbaj aproape orice enun al btinaului. Dac
ntr-o zi cineva i-ar spune Vino repede, a intrat demonul n Oio-Oio, lingvistul ar
putea traduce acest enun prin Oio-Oio are o criz de epilepsie. Trebuie s ncerc s-l
ajut. Traducerea nu a fcut-o literal, ci el a parafrazat propoziia btina despre
posesiunea demoniac ntr-una proprie despre atacul de epilepsie; cu toate acestea,
funcia de comunicare a limbajului s-a realizat perfect, fiecare dintre comunicani
comportndu-se aa cum ceilali se ateptau s o fac68.
nelegerea acestui enun al btinaului pare a fi apropiat de procesul nelegerii
expresiei Gavagai. Aceasta numai n aparen, cci nelegerea acestui enun este
mediat teoretic. Unul i acelai fapt este descris i neles ntr-un anumit fel plecndu-
se de la teoria ce explic anumite simptome prin aciunea demonilor i, ntr-un cu totul
alt mod, plecndu-se de la teoria ce susine c epilepsia se manifest prin anumite
simptome. Interesant este c lingvistul, n prim instan, nu are acces la faptul ca atare,
nu posed o stimulare senzorial din partea acestuia, ci are acces doar la enunul
btinaului. El reuete s traduc acest enun nu printr-o sinonimie de tip mecanic,
printr-o nlocuire automat a unor cuvinte, ci ncercnd s-i de seama care dintre
ipotezele sale analitice ar putea corespunde teoriei ce se gsete n spatele enunului
formulat de btina. Motivele pentru care cele dou teorii diferite nu determin
discrepane n aciune, lingvistul i btinaii reuind s se neleag i s acioneze
convergent, trebuie cutate n faptul c ambele teorii sunt coerente cu acelai set de
enunuri perceptuale. Astfel, nelegerea i interpretarea oricrei propoziii cu sens este
posibil, dup Quine, dac acea propoziie poate fi tradus prin una ce vizeaz aspecte
ale experienei imediate.
Datorit faptului c, de cele mai multe ori, expresiile ce apar n enunuri
perceptuale sunt fie vagi (nu se poate stabili cu certitudine clasa obiectelor ce le
68
Ion C. Popescu, Op. cit., pp. 41-42.
248
alctuiesc extensiunea), fie ambigue (pot fi aplicate unuia sau mai multor obiecte n
acelai timp), referina rmne, de cele mai multe, ori inscrutabil sau vag determinat.
Acest fapt ar trebuie s ne fac s nelegem c, n msura n care nu exist o conexiune
special ntre cuvinte i lucruri, nu exist nici o conexiune special ntre enunurile de
percepie i lucruri, iar dac nu exist o legtur special ntre enunurile perceptive i
lucruri, nu avem nici o raiune pentru a susine c exist o legtur cognitiv special
ntre simuri (facultatea ce face posibil percepia) i lucruri. Prin urmare, posibilitatea
cunoaterii pur perceptuale ar trebui considerat mai degrab un mit. Ceea ce numim
cunoatere perceptual nu este, pur i simplu, o cunoatere direct, imediat a obiectului
i a proprietilor sale; dac ar lipsi cu desvrire posibilitatea conectrii datelor
obinute prin percepie cu o serie de ipoteze analitice anterioare, cele mai multe dintre
percepiile noastre ar fi oarbe, lipsite de o dimensiune cognitiv.
(3) Limitele abordrii empiriste a cunoaterii. Aa cum am reieit i din
analizele ntreprinse pn acum, epistemologia empirist pleac de la acceptarea
necritic a ctorva supoziii discutabile; cei care au criticat empirismul i-au exprimat
rezervele n primul rnd fa de aceste supoziii. Dac ar fi s sintetizm, principalele
supoziii ale epistemologiei empiriste sunt urmtoarele:
(A) Exist o legtur special ntre simuri i obiectele percepute;
(B) Putem cunoate neproblematic faptele individuale;
(C) Organele noastre de sim funcioneaz ca instane de validare a
cunotinelor;
(D) Intelectul are o funcie preponderent receptiv;
(E) Conceptele noastre abstracte deriv din datele sensibile;
(F) Raionamentele de tip inductiv constituie fundamentul logic al oricrui
demers cognitiv;
(G) Cunotinele rezid n idei (entiti psihologice), i nu n propoziii (entiti
logice i epistemice).
Una dintre cele mai consistente atitudini critice fa de principiile epistemice acceptate
neproblematic de ctre filosofii empiriti i aparine lui Karl Popper. Celebrul filosof
austriac crede c sentina evalurii consistenei programului empirist n teoria
cunoaterii depinde de rspunsul la ntrebarea: este observaia sursa ultim a
cunotinelor noastre despre natur?69. Un rspuns negativ ar implica o rsturnare
radical a epistemologiei empiriste, ct i o punere ntr-o lumin nefavorabil a
premiselor pe care se bazeaz doctrina empirist n ansamblu.
Totui, Popper pleac de la posibila acceptare a unui rspuns afirmativ la aceast
ntrebare i ncearc s neleag logica empirist, logica ce face cu putin o asemenea
opiune. El este convins c filosofii empiriti, ncercnd s dea un rspuns problemei
surselor cunoaterii, cred c n momentul n care cineva formuleaz o aseriune, aceasta
ar trebui justificat n sensul c trebuie s putem rspunde la ntrebri precum: De unde
tii? Care sunt sursele aseriunii tale? i, n ultim instan, Ce observaii stau la baza
69
Karl R. Popper, Despre sursele cunoaterii i ale ignoranei, n vol. Conjecturi i infirmri, Editura
Trei, Bucureti, 2001, p. 34. 249
Stan GERARD
aseriunilor tale?70. Filosoful austriac crede c logica acestor ntrebri este greit i
totalmente nejustificat. Altfel spus, chiar dac aseriunile trebuie ntemeiate, procesul
de justificare nu trebuie s trimit n nici un fel la observaii, ca la o instan sau
autoritate ce ne-ar garanta cunoaterea. Procesul de justificare, de ntemeiere este unul
logic i presupune identificarea altor aseriuni pe baza crora am fi ndreptii s
susinem o nou aseriune, i nu a unor faculti sau procese cognitive apte s
garanteze cunoaterea. Or, dac simurile nu sunt astfel de surse, nici produsele lor
cognitive observaiile sau enunurile de observaie nu pot fi socotite instane care
pot s garanteze, la modul ultim, cunoaterea.
Teza empirist conform creia temeiul unei judeci trebuie s trimit la
observaii presupune ideea c percepiile, adic fenomene de ordin psihologic, ar putea
ntemeia propoziii, adic entiti logice. Mai mult, poziia empirist presupune faptul c
o anumit surs a cunoaterii n spe, observaia ar putea ntemeia cunoaterea. Or,
crede Popper, ideea conform creia ar exista o surs demn de ncredere, observaia, de
pild, o surs care ar avea puterea de a ntemeia n mod garantat cunoaterea, este
profund greit. Aa cum aminteam i mai sus, ntemeierea cunoaterii este o chestiune
logic, un proces normativ, unul ce nu implic n nici un fel apelul la tipul surselor
cunoaterii. Greeala fundamental pe care o face teoria filosofic despre sursele
ultime ale cunoaterii noastre este c nu distinge cu destul claritate ntre chestiunile
privind originea i chestiunile privind validitatea () n general ns cele dou
chestiuni sunt distincte; i, n general, nu testm validitatea unei aseriuni sau informaii
cutndu-i sursele sau originea, ci o testm, mult mai direct, examinnd critic ceea ce s-
a asertat faptele asertate nsei71. Concluzia lui Karl Popper va fi aceea c ntrebarea
filosofilor empiriti Ce observaii stau la baza aseriunilor tale? este una greit pus.
i aceasta nu pentru c ar fi o ntrebare inexact sau neglijent adresat, ci tocmai pentru
c o astfel de ntrebare pleac de la presupoziia greit conform creia ar exista o surs
care garanteaz valabilitatea cunoaterii i c aceast surs ar fi datul senzorial. Popper
subliniaz c, indiferent de sursa invocat datul senzorial sau ideile clare i distincte,
aceasta nu poate fi considerat, n mod absolut, surs-autoritate sau surs care
ntemeiaz cunoaterea.
Orice ntrebare privind sursele este una genetic, prin urmare, lipsit de
relevan n chestiunile de drept, n chestiunile privind validitatea sau ntemeierea.
Aadar, departe de a fi surse ultime, simurile i datele noastre senzoriale nu au nici o
relevan ntr-o discuie privind validitatea unei cunotine. tiina nu reprezint o
simpl digerare a datelor senzoriale care ptrund n noi prin intermediul ochilor i
urechilor i sunt supuse unui proces de fermentaie urmnd ca s le relaionm
asociativ i apoi s le transformm n teorii. tiina se compune din teorii care sunt
opera noastr. Noi construim teoriile, noi ieim cu ele n lume; noi cercetm activ lumea
i cutm s vedem ce informaii i putem smulge. Ea nu ne ofer informaii dac nu o
supunem unei interpelri, mai precis dac nu o ntrebm cu privire la corectitudinea sau
falsitatea unei teorii sau alteia. Apoi ncercm s cercetm temeinic aceste ntrebri, fr
70
Ibidem.
71
250 Ibidem, p. 38.
a ajunge vreodat la certitudine72. Simurile pot fi surse de opinii, dar nu pot garanta c
o opinie ce se origineaz n activitatea senzorial este o cunotin.
Pe lng faptul c filosofii empiriti pleac de la teza existenei unei relaii
speciale ntre simuri i realitate, o alt supoziie fundamental ce explic specificul
epistemologiei empiriste este nelegerea minii drept entitate pasiv n raport cu datele
sensibile. Popper caracterizeaz acest punct de vedere drept teoria gleii, pentru c
cei care mprtesc aceast teorie i reprezint mintea noastr ca pe o gleat, la
nceput goal, n care materia cunoaterii intr ncetul cu ncetul, pentru a fi apoi
prelucrat; cunoaterea s-ar ctiga prin acumularea i prelucrarea impresiilor
senzoriale. n procesul nregistrrii informaiei primare, mintea ar fi pur receptiv; noile
cunotine ar aprea n procesul prelucrrii informaiilor primare, iar caracterul
nemijlocit al acestora ar fi condiia validitii cunoaterii. ns, spune Popper,
cunoaterea ia natere nu printr-o receptare pasiv a datelor de experien, ci prin
testarea unor ipoteze ce sunt, n mare msur, rodul imaginaiei noastre creative.
Aa cum am constatat i atunci cnd am analizat perspectiva epistemologic
propus de Locke, filosofii empiriti admit, n principiu, faptul c fr noiuni, idei sau
concepte nu e posibil cunoaterea; dar, dac sursa ultim a cunoaterii sunt datele
senzoriale, apare drept legitim ntrebarea: Cum au luat natere ideile sau
conceptele?; unii filosofi empiriti au susinut c noiunile iau natere din impresii
senzoriale prin abstractizare, adic prin separarea a ceea ce e general i esenial de ceea
ce e individual, neesenial, contingent, precum i prin meninerea determinaiilor
considerate eseniale, separate de ceea ce e individual; datorit susinerii unui astfel de
poziii, empirismul clasic a fost caracterizat drept un empirism al conceptelor.
Pe de alt parte, teza primatului abstractizrii n dobndirea conceptelor se
coreleaz cu teza primatului induciei, ca tip de logic ce face posibil cunoaterea. Am
artat mai sus faptul c, dup filosofii empiriti, nu putem ajunge la cunoaterea
conexiunilor necesare din natur dac vom stabili modul corect n care se desfoar
achiziia senzorial i dac stabilim genul de entiti ce pot fi accesate senzorial. Cu
toate acestea, prin generalizarea observaiilor despre fapte, nelese drept pure
constatri, pot fi formulate enunuri generale ce exprim regulariti i legi. Acest tip de
raionare este ceea ce Popper a numit teoria psihologic a induciei. Or, am constatat
c, dup filosoful austriac, acest gen de raionament este unul greit, unul care se
bazeaz pe mitul c datele senzoriale pot s ntemeieze enunuri.
Criticii teoriei psihologice a induciei subliniaz c existena regularitilor este,
mai degrab, o ateptare incontient, iar cutarea lor este o dispoziie de comportare
nnscut; constatarea unei repetri, a unei regulariti n fluxul experienei noastre
reprezint nu att rezultatul unei operaiuni de abstractizare reuite, ct, mai degrab,
confirmarea unei ipoteze prealabile; dup Popper, repetrile nu se impun prin simpla
comparare a datelor de observaie, ci n lumina unor ateptri incontiente sau a unor
ipoteze explicite; ateptarea de a gsi repetri n datele observaiei este a priori, din
punct de vedere psihologic. Orict de mult am ncerca s derivm noiunile de baz ale
72
Karl R. Popper, Konrad Lorenz, Viitorul este deschis. O discuie la gura sobei, Editura Trei, Bucureti,
1997, p. 46. 251
Stan GERARD
tiinei din date senzoriale prin inducie i abstractizare, lucrul acesta ar fi imposibil.
Acesta cu att mai mult cu ct tiina contemporan utilizeaz multe noiuni ce
desemneaz entiti teoretice sau non-observabile. Lund n calcul toate aceste aspecte,
am putea spune c Popper deine argumente solide pentru a susine faptul c noiunile
fundamentale ale tiinei sunt invenii ce se impun prin utilitatea lor n coordonarea
economic a datelor experienei, prin utilitatea lor n sfera explicaiei i prediciei.
Urmtorul subcapitol va fi dedicat expunerii i analizrii soluiilor pe care
filosofii raionaliti le-au propus i aprat la problemele ridicate de cercetarea surselor
cunoaterii.
(B) Rolul raiunii n geneza cunoaterii. Filosofia raionalist pleac de la
premisa c fundamentul ntregii cunoateri omeneti const n operaiunile facultilor
superioare de cunoatere, intelectul i raiunea. Aa cum pentru filosofii empiriti sursa
autentic, garantat, a cunoaterii era reprezentat de experiena senzorial i pentru
raionaliti exist o surs legitim a cunoaterii: procesele ce fac posibil gndirea. Mai
exact, majoritatea filosofilor raionaliti clasici cred n posibilitatea raiunii umane de a
cunoate a priori o serie de principii necesare ale fizicii, ale matematicii, logicii sau
moralei. Pe de alt parte, o parte dintre raionalitii contemporani cred c orice
cunotin tiinific i are originea ntr-un efort creator al raiunii umane, efort ratificat
sau respins prin teste din ce n ce mai severe, iar problemele societii umane pot fi
rezolvate prin argumente i printr-o critic constructiv a acestora. Raionalismul
epistemologic este o sintagm folosit n special pentru a pune n eviden specificul
filosofiilor anti-empiriste, filosofii de tipul celor susinute de Descartes, Malebranche,
Spinoza sau Leibniz. Principalele trsturi ale acestui tip de epistemologie sunt
urmtoarele:
(A) ncrederea n certitudinea oferit de tiinele de tip matematic;
(B) Credina n existena unei metode garantate de cunoatere;
(C) ncrederea n posibilitile raiunii umane de a sesiza i furniza adevrul
corelat cu nencrederea n datele obinute pe cale senzorial;
(D) Credina n existena ideilor nnscute.
Ne vom ocupa mai nti de explicitarea motivelor pentru care filosofii raionaliti
credeau c sunt ndreptii s accepte ideea existenei unei metode ce putea garanta
cunoaterea i faptul c raiunea posed puteri cognitive, n esen, infailibile.
(1) Metod i adevr n epistemologia raionalist clasic. n conformitate cu
una dintre cele mai importante presupoziii mbriate de adepii raionalismului clasic,
opiniile ntemeiate i adevrate ar trebui organizate n conformitate cu exigenele unui
sistem axiomatic. Conform acestei metode de organizare a cunoaterii, exist cteva
adevruri evidente sau elementare din care pot fi deduse logic toate celelalte adevruri
ce se refer la un gen anume de entiti. Aceste cteva adevruri evidente au fost
considerate iniial expresii ale unor principii teologice sau metafizice. Totui, n
organizarea axiomatic a cunoaterii nu a primat ideea filosofic conform creia
principiile existenei ar trebuie s fie, n egal msur, i principii ale cunoaterii, ct,
mai degrab, o anumit tradiie statornicit n expunerea adevrurilor matematicii.
Pentru raionalitii clasici, Elementele lui Euclid a fost lucrarea care a servit drept model
252 pentru edificarea deductiv-geometric a unui sistem de cunotine. Realizarea cea mai
remarcabil din filosofie n aceast direcie rmne lucrarea lui Spinoza, Etica. Pe baza
unor definiii i axiome, Spinoza reuete s deduc un ntreg sistem de cunotine cu
privire la natura divinitii, la natura i originea sufletului, la natura i originea afectelor,
cu privire la condiia uman i la puterea intelectului.
Totui, nu toi filosofii raionaliti clasici au manifestat acelai entuziasm pentru
folosirea i, implicit, pentru virtuile unei metode geometrico-deductive stricte de
expunere a cunoaterii. Mersenne, cel care alctuise al doilea set de obiecii la adresa
Meditaiilor lui Descartes, a sugerat c argumentele celebrului filosof francez puteau fi
mai constrngtoare dac erau formulate ntr-o manier mai formal, adic dac ar fi
fost construite n conformitate cu rigorile metodei geometrice. Replica lui Descartes a
fost aceea c, dei demonstraiile construite avnd drept punct de plecare anumite
axiome ar fi mult mai adecvate pentru geometrie unde axiomele i conceptele de baz
pot fi acceptate aproape neproblematic de ctre oricine, ele sunt mult mai puin adecvate
pentru a rspunde exigenelor presupuse de o bun expunere a adevrurilor metafizicii;
motivul ar fi acela c principiile i conceptele fundamentale ale metafizicii sunt deseori
n contradicie cu opiniile comune, cu cele fundamentate n concordan cu datele
furnizate de simuri i cu care ne-am obinuit nc de la nceputurile vieii noastre. Cci
primele noiuni, presupuse pentru a dovedi afirmaiile geometriei, sunt primite lesne de
ctre oricine, ntruct se potrivesc cu sensibilitatea; singura greutate n materie de
geometrie este s tragi cum trebuie ncheierile. n schimb n chestiunile metafizicii,
greutatea e tocmai s concepi limpede i distinct primele noiuni. i dei, adaug
autorul, ele sunt n fond mai limpezi dect cele din geometrie, totui fiindc avem n noi
multe prejudeci de origine senzorial, greim adesea n privina lor73. Din acest
motiv, Descartes credea c metoda geometric, cea care deduce toate cunotinele unui
domeniu din adevruri i concepte evidente ntr-o manier absolut constrngtoare, este
adecvat doar geometriei, i nu metafizicii. n metafizic nu este important att ceea ce
este susceptibil de dovad, ct ceea ce poate fi surs a meditaiei apte s ne ndeprteze
de aparen sau de prejudecata simului comun.
Fascinaia, mai mult sau mai puin ndreptit, pentru certitudinea oferit de
organizarea deductiv, de tip matematic, a tiinelor a avut drept consecin filosofic
teza modernilor, absolut nou n istoria filosofiei, conform creia cunoaterea poate fi
dobndit doar dac este identificat i urmrit o serie de reguli stricte; altfel spus,
filosofii moderni i manifestau ncrederea n existena unor metode garantate de
cunoatere. Poate c cel mai celebru efort de identificare a unei astfel de metode i
aparine lui Descartes. n celebrul su Discurs, filosoful francez arat faptul c att
logica, att metoda geometric, ct i cea algebric sunt nesatisfctoare pentru
cercetarea filosofic: prima servea mai mult la statornicirea unor lucruri deja tiute; a
doua se limita la studiul figurilor, iar operaiile intelectului erau condiionate de munca
imaginaiei; a treia ne conduce n situaia n care ajungem s fim dominai de reguli i
cifre, nct metoda obinut este o art confuz i obscur care mai mult ncurc
73
Ren Descartes, Meditaii despre filosofia prim, n vol. Dou tratate filosofice, Editura Humanitas,
Bucureti, 1992, p. 323. 253
Stan GERARD
spiritul74. Metoda cutat de Descartes era una apt s preia virtuile acestor trei metode
deja consacrate, dar care s nu le moteneasc neajunsurile.
Celebra metod construit de filosof cuprinde patru reguli distincte, patru reguli
ce descriu traseul pe care ar trebui s-l urmeze raiunea pentru a atinge certitudinea
deplin. Prima regul era de a nu accepta niciodat un lucru ca adevrat dac nu-mi
aprea astfel n mod evident; adic de a evita cu grij precipitarea i prejudecata i de a
nu introduce nimic n judecile mele dect ceea ce s-ar prezenta clar i distinct
spiritului meu, neputnd nicidecum s fie pus la ndoial75. Aceast regul, numit i
a evidenei, stabilete existena unei legturi necesare ntre adevr i eviden; o idee
este evident doar n condiiile n care se impune imediat i prin sine. E. Gilson crede c
aceast regul cuprinde dou pri distincte: n primul rnd, este vorba despre enunarea
principiului evidenei; n al doilea rnd, sunt indicate acele condiii pe care, dac o idee
le va satisface, atunci acea idee va fi evident (nemijlocit i simpl). Cele dou condiii
sunt claritatea i distincia76. O idee clar este una ce nu conine contradicii, iar o idee
distinct este cea care se deosebete neproblematic de alte idei. O idee absolut clar este
obligatoriu i distinct; pe de alt parte, o idee distinct este n mod obligatoriu clar.
Marea problem este aceea c doar un numr extrem de restrns de idei pot fi
considerate clare i distincte (eu gndesc, doi plus doi fac patru). Datorit acestui
fapt, Cottingham crede c Descartes, n tentativa sa de a construi un sistem coerent al
cunoaterii, a fost silit s accepte ipoteze care nu satisfac exigenele austere impuse
chiar de el nsui77.
A doua regul stabilit de Descartes era aceea de a mpri fiecare dificultate
analizat n cte fragmente ar fi posibil i necesar pentru a fi mai bine rezolvate78. Cea
de-a doua regul este numit regula analizei. Aceast regul este mprumutat din
geometria esoteric; aa cum ne spune i Descartes n rspunsurile la al doilea ir de
ntmpinri, analiza nfieaz adevrata cale prin care un lucru a fost gsit n chip
metodic i face s se arate cum atrn efectele de cauze79. Filosoful francez este
convins c regula analizei este partea cea mai important a metodei pentru c ea este
mai adevrat, mai apropiat de invenie i mai uor de predat. n conformitate cu
aceast regul, trebuie s cercetm fiecare obiect pn ajungem la naturile simple care l
alctuiesc, care l fac posibil.
Cea de-a treia regul stabilit de filosoful francez suna astfel: a-mi conduce n
ordine gndurile, ncepnd cu obiectele cele mai simple i mai uor de cunoscut, pentru
a m ridica puin cte puin, ca pe nite trepte, la cunoaterea celor mai complexe i
presupunnd o ordine chiar ntre cele care nu se succed n mod firesc80. Aceast regul,
numit i regula sintezei, ne arat c orice lucru descompus n naturile sale simple
trebuie reconstruit i reunificat n virtutea unei reguli inteligibile. n sintez, drumul
74
Idem, Discurs despre metod, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1990, p. 121.
75
Ibidem, p. 122.
76
E. Gilson, R. Descartes, Discours de la Mthode. Texte et Commentaire, J. Vrin, Paris, 1925, pp. 197-
198.
77
John Cottingham, Raionalitii: Descartes, Spinoza, Leibniz, Editura Humanitas, Bucureti, 1998, p. 74.
78
Ren Descartes, Discurs despre metod, p. 122.
79
Idem, Meditaii despre filosofia prim, n vol. Dou tratate filosofice, p. 322.
80
254 Idem, Discurs despre metod, p. 122.
parcurs este unul invers dect cel parcurs n analiz: dinspre elementele simple ctre
ntregul complex. Reconstrucia obiectului, n conformitate cu o regul inteligibil, din
elementele sale simple presupune faptul c elementele de la care se pleac sunt ntr-
adevr ultime (fundamentale), iar regula pe baza creia se reconstruiete obiectul
trebuie s fie o lege ce surprinde chiar structura acelui gen de obiect.
Ultima regul formulat de Descartes este aceea de a face peste tot enumerri
att de complete i revizuiri att de generale, nct s fiu sigur c nu am omis nimic81.
Ultima component a metodei carteziene, numit i regula enumerrii, nu poate fi
socotit o veritabil regul a descoperirii i a inveniei, ci trebuie vzut drept o condiie
a oricrei investigaii riguroase i complete. Fcnd enumerri complete, ne convingem
c nici o component la care am ajuns prin analiz nu este lsat de-o parte n procesul
de reconstrucie a ntregului, de reducere a multiplului la unitate. Descartes era ferm
convins c un spirit ce va urma cu deosebit atenie n cercetrile sale aceste reguli va
dobndi, cu siguran, adevrul i, implicit, cunoaterea.
Optimismul epistemologic al raionalitilor clasici, credina lor n posibilitatea
minii umane de a pune la punct o metod care, urmat pas cu pas, ar putea conduce
ctre cunoatere i adevr are la baz o asumpie specific acestei filosofii: raiunea
uman este o entitate privilegiat, ale crei performane sunt garantate de divinitate.
Chiar din primele rnduri ale Discursului su despre metod, Descartes afirm faptul c
raiunea este lucrul cel mai bine rnduit din lume i ceea ce ne definete pe noi ca
oameni: Aptitudinea de a judeca bine i de a distinge adevrul de fals, adic ceea ce
numim bunul sim sau raiunea este n mod firesc aceeai la toi oamenii () n aceasta
urmez opinia comun filosofilor care susin c nu exist diferene dect ntre accidente
i nicidecum ntre formele sau naturile indivizilor unei aceeai specii82. Dumnezeu este
att sursa raiunii, ct i sursa perfeciunii sale. Din faptul c Dumnezeu este furitorul
acestei faculti de cunoatere putem trage concluzia c operaiile sale nu sunt de natur
s ne statorniceasc n eroare ci, dimpotriv, c are puterea s ne conduc ctre adevr
i cunoatere. Altfel spus, Dumnezeu este garantul faptului c, utilizndu-ne raiunea
corect i debarasnd-o de prejudecile dobndite prin obinuin, putem ajunge la
cunoatere i adevr. Acest principiu poart numele de principiu al veracitii divine.
Chiar ceea ce eu am considerat mai nainte ca regul i anume c lucrurile pe care le
concepem foarte clar i distinct sunt adevrate nu este sigur dect datorit faptului c
Dumnezeu este sau exist i c el este o fiin perfect, iar tot ceea ce este n noi vine de
la el. De unde rezult c ideile sau noiunile noastre fiind lucruri reale i care vin de la
Dumnezeu, n msura n care sunt clare i distincte, nu pot fi dect adevrate83. Aadar,
Dumnezeu devine temeiul i garantul ntregii cunoaterii umane.
Karl Popper crede c una dintre cele mai suprtoare consecine ale principiilor
susinute de epistemologia raionalist (ca i de cea empirist) este aceea c fiina
uman apare prezentat ca fiind scindat ntr-o parte sensibil i contingent i o parte
divin, ce funcioneaz ntr-un regim al adevrului necesar i evident. Iat-ne astfel
81
Ibidem, p. 122.
82
Ibidem, p. 114.
83
Ibidem, p. 133. 255
Stan GERARD
scindai ntr-o parte omeneasc, adic noi nine, parte din care izvorsc opiniile noastre
incerte (doxa), erorile noastre i ignorana noastr; i o parte supra-omeneasc, aa cum
sunt simurile sau intelectul, sursele adevratei cunoateri (epistem) a crei autoritate
mai presus de noi este aproape divin84. Karl Popper remarca faptul c epistemologia
optimist aprat de raionaliti, precum Descartes, dar i de ctre unii empiriti, era n
esen o doctrin religioas, o doctrin n care se argumenta faptul c sursa ntregii
cunoateri o reprezenta autoritatea divin85. Dar astfel, filosofii raionaliti au perpetuat
tipul de epistemologie autoritarist i ideea c exist surse-autoritate sau surse care
ntemeiaz cunoaterea. Or, aa cum am mai subliniat, aceast idee este profund greit.
Nici simurile i nici raiunea nu pot fi considerate surse sigure, autoriti apte s
garanteze cunoaterea. nsi ideea de surs sigur, de surs absolut garantat a
cunoaterii, este un non-sens.
Presupoziia filosofilor moderni cea privind existena unor surse pe deplin
asigurate ale cunoaterii nu poate fi explicat rezonabil dect prin idealul cognitiv al
epocii: idealul unei cunoateri absolut certe, a unei cunoateri dobndite i construite pe
modelul tiinelor matematice (tiine ce erau considerate foarte apropiate de genul de
cunoatere deinut de divinitate). Acest ideal al certitudinii absolute i-a fcut pe filosofi
s cread n existena unor surse absolute ale cunoaterii, surse garantate de divinitate.
Or, aa cum am constatat, acest tip de epistemologie absolutist i cvasi-religioas,
impus de idealul cognitiv al epocii, cu greu mai poate fi susinut i acceptat astzi; n
condiiile n ideea failibilitii cunoaterii este una larg mprtit de ctre epistemologi
(dup cum am constatat n primul capitol, temeiul formulat n sprijinul unei opinii este
unul doar socotit temei), iar distincia dintre geneza i ntemeierea unei idei ne
determin s acceptm c nu exist surse care pot garanta cunoaterea, cu greu i-ar mai
putea propune cineva s identifice metode garantate de cunoatere sau s identifice
clase de adevruri absolute.
(2) Epistemologia raionalist i doctrina ideilor nnscute. Una dintre tezele
cele mai importante susinute de ctre filosofii raionaliti vizeaz acceptarea existenei
ideilor nnscute. Aceast teorie prezint dou variante cvasi-distincte: ideile nnscute
sunt nelese fie drept cunotine propoziionale precise, existente nc de la natere i
care pot rmne temporar sau pentru totdeauna nedescoperite (Descartes, Chomsky,
Carruthers .a.), fie drept dispoziii generale sau speciale ce fac cu putin diverse tipuri
de performane lingvistice, matematice, morale (Leibniz). La modul sintetic, putem
vorbi despre o viziune non-dispoziional asupra cunoaterii nnscute cea care
presupune prezena n minte, naintea oricrei experiene sensibile, a unor idei de care
putem deveni contieni, fie de o viziune dispoziional cea care presupune existena
unor dispoziii nnscute pentru formarea ideilor de care suntem contieni la un
moment dat86. Dincolo de diferitele variante de teorii elaborate pentru explicarea i
84
Karl R. Popper, Op. cit., p. 29.
85
Ibidem, p. 27.
86
G. A. J. Rogers, Idei nnscute, n Jonathan Dancy, Ernest Sosa, Dicionar de filosofia cunoaterii,
256 Editura Trei, Bucureti, 1999, p. 18.
justificarea ideilor nnscute, acestea au fost nelese ca fiind adevruri certe, fr a

necesita apelul la vreun tip de experien. Astfel, de-a lungul timpului, o serie de
principii teologice, logice, matematice, fizice, ale psihologiei populare sau morale au
fost decretate drept adevruri indiscutabile doar prin prisma simplei experiene
interioare, prin experiena introspeciei, ce a prilejuit evidenierea clar i distinct unor
aa-zise idei nnscute.
Chiar dac, ntr-un fel, Platon este artizanul acestei teorii nc din Antichitate, cel
care a argumentat convingtor n favoarea sa, n Epoca Modern, a fost Descartes. n
Discurs, celebrul filosof francez, opunndu-se perspectivei mbriate de ctre filosofii
empiriti, va susine nu numai c ideile de Dumnezeu i suflet sunt nnscute (este sigur
c ideile de Dumnezeu i de suflet n-au fost niciodat n simuri87), dar, n plus, va
considera c sunt nnscute i ideile cu privire la legile cele mai generale ale naturii.
ndrznesc s afirm nu numai c am gsit modalitatea de a-mi rezolva n scurt timp
principalele dificulti despre care se trateaz de obicei n filozofie, dar i c am
remarcat anumite legi pe care Dumnezeu le-a stabilit n natur i ale cror noiuni le-a
imprimat n sufletele noastre n aa fel nct dup ce am reflectat suficient asupra lor, nu
ne-am putut ndoi c ele n-au fost respectate riguros de tot ceea ce este sau se face n
lume88. Dac aceste legi nu ar fi nnscute, dat fiind generalitatea lor i caracterul lor
esenial, ele nu ar putea fi niciodat abstrase din datele furnizate de simuri, din faptele
individuale. Dar, pentru c reuim s le cunoatem, singura explicaie ce rmne
valabil ar fi aceea c ideea fiecrei legi a naturii este una nnscut.
Teza ce susine existena ideilor nnscute, tez radical a filosofiei raionaliste, a
fost aspru criticat de John Locke; n primul volum al scrierii sale Eseu asupra
intelectului omenesc, filosoful englez va ncerca s demonstreze c aceast tez este
pgubitoare pentru filosofie i c nu avem nici un argument puternic pentru a o susine.
De pild, va spune c, n msura n care principiile logicii i ale aritmeticii sunt
nnscute, ele ar trebui s fie evidente pentru oricine. ns, subliniaz filosoful englez,
copiii, idioii, bolnavii psihic sau analfabeii nu recunosc aceste principii ca fiind
evidente, ca fiind adevrate. Dac ele ar fi fost ntr-adevr nnscute, ar fi trebuit s fie
imediat recognoscibile. Mai mult, dac principiile morale ar fi nnscute, nu ar trebui s
ntlnim principii morale diferite la popoare diferite. Or, spune Locke, rareori principiile
morale ale unor popoare diferite sunt aceleai. Dar nici ideea de Dumnezeu, cea pe care
Descartes o vedea n mod special drept una nnscut, nu poate fi considerat ca avnd
un asemenea statut. Argumentul lui Locke este simplu: dac ideea de Dumnezeu ar fi
nnscut, atunci modalitile n care i descriu popoarele divinitile ar avea multe
lucruri n comun. ns, ceea ce observm nu este altceva dect o diversitate copleitoare
a acestor diviniti i a atributelor lor. Concluzia lui Locke este clar: Dup ce
Dumnezeu a nzestrat pe om cu acele faculti de cunoatere pe care omul le posed, nu
mai era obligat de buntatea lui s sdeasc n mintea omului i acele noiuni nnscute,
dup cum, dndu-i raiune mini i materiale, nu a trebuit s-i mai construiasc poduri
87
Ren Descartes, Discurs despre metod, p. 133.
257
Stan GERARD
sau case89. Credina filosofului englez era aceea c nu exist nimic n intelect care s
nu fi fost n simuri i, prin urmare, din punctul su de vedere, orice ncercare de a
acredita teza conform creia ar exista idei nnscute este, principial vorbind, sortit
eecului.
Rspunsul la aceste contraargumente ale lui Locke a venit din partea lui Leibniz,
n lucrarea Noi eseuri asupra intelectului omenesc. La argumentul lui Locke conform
creia copii, idioii sau analfabeii nu sunt contieni de anumite principii considerate
nnscute, Leibniz va contrareplica spunnd c ideile nnscute trebuie nelese mai
degrab drept cunotine poteniale sau virtuale, cunotine la care putem ajunge n urma
unor eforturi susinute. Categoriile de persoane invocate de Locke nu pot cunoate
principiile logicii sau ale matematicii deoarece nu sunt capabile, crede Leibniz, de
cercetare i reflecie susinut. Filosoful german susine cu convingere existena
principiilor metafizice, morale sau logice nnscute, preciznd c acestea nu trebuie
nelese drept cunotine explicite, vizibile oricnd i pentru oricine. Este adevrat c
nu trebuie s ne imaginm c aceste legi eterne ale raiunii pot fi citite n suflet din
primul moment, aa cum putem citi edictul pretorului de pe avizierul su, fr osteneal
i fr cercetare; ns este suficient c le putem descoperi n noi cu ajutorul ateniei i a
datelor furnizate de simuri90. Prin urmare, crede Leibniz, omul nu posed idei
nnscute n sens de cunotine propoziionale de care este imediat contient, ci posed o
serie de dispoziii care, prin atenie, reflecie i sub imboldul datelor furnizate de
simuri, determin actualizarea unor cunotine explicite.
Un punct de vedere apropiat de cel al raionalismului clasic n chestiunea ideilor
nnscute este susinut n filosofia contemporan de ctre Noam Chomsky. Dup
filosoful american, omul se nate cu structuri cognitive extrem de specializate. Atunci
cnd emitem judeci asupra structurilor cognitive ale minii umane, crede Chomsky,
trebuie s facem o analogie ntre acestea i structurile biologice nnscute ale
organismului uman. Aa cum organismul posed o sumedenie de structuri nnscute i
acestea, odat cu trecerea timpului, cresc, se dezvolt sub influena condiiilor de mediu,
la fel i mintea uman crete, dezvoltndu-i structurile pe care le poseda nc de la
nceput. Mintea uman nu se mbogete printr-un aa zis proces de nvare, ci
reuete s se dezvolte, mai mult sau mai puin adecvat, ntr-un fel sau altul, n funcie
de stimulii la care este supus din partea mediul nconjurtor (social, natural etc.).
Structurile cognitive nnscute sunt denumite de Chomsky organe mintale prin analogie
cu organele corporale. Organele mintale, ca i organele trupului, sunt specificate n
totalitate de programe genetice proprii. Chomsky afirm clar: structurile cognitive i
organele corpului par s fie comparabile, cel puin n ceea ce privete posibilitatea unei
explicaii biologice () Una dintre curiozitile istoriei noastre intelectuale o
constituie faptul c structurile noastre cognitive dezvoltate de mintea omeneasc sunt, n
general, privite i studiate n mod foarte diferit de structurile organice dezvoltate de
88
Ibidem, p. 135.
89
John Locke, Op. cit., p. 65.
90
258 G. W. Leibniz, Noi eseuri asupra intelectului omenesc, Editura ALL, Bucureti, 2003, p. 3.
corp91. Tocmai acest neajuns ncearc s-l repare Chomsky prin teoria sa atunci cnd
susine existena unei analogii ntre organele mintale i cele corporale. Specializarea
minii umane nu deriv din vreun proces complex de nvare, ci din dezvoltarea n timp
a structurilor organelor mintale. Mediul are un rol doar n declanarea procesului de
cretere i n asigurarea condiiilor de cretere a acestor organe, i nu n determinarea
complexitii i performanelor lor. Filosoful american recunoate faptul c nici
introspecia, nici datele experimentale nu au confirmat (dar nici nu au infirmat) aceste
ipoteze cvasi-filosofice. ns, crede el, doar dac mbrim ipoteza existenei nc din
start a unor reguli gramaticale (regulile gramaticii universale) extrem de complexe,
putem explica cum, de pild, un copil reuete, n ciuda experienei sale extrem de
reduse, s formuleze propoziii i fraze corecte din punct de vedere gramatical. Doar
dac acceptm o asemenea ipotez teoretic, ne-am putea apropia de o explicaie a
decalajului existent ntre srcia input-ului i bogia output-ului gramatical. Existena
regulilor nnscute ale gramaticii universale ar putea explica rapiditatea i uurina cu
care copii ajung s stpneasc regulile unei limbi naturale, performanele lor
lingvistice, mult peste sumara lor experien. tiina actual, crede Chomsky, nu ne
permite nc o detaliere a substratului material al organelor mintale i a nelegerii
specificului legturii efective dintre acest substrat i organele mintale propriu-zise.
Aceasta nu nseamn ns c o astfel de detaliere ar fi, n principiu, imposibil sau c
natura structurilor fizice implicate ar fi fundamental diferit de natura structurii
organelor mintale.
Dar s nu nelegem c filosofii contemporani apr doctrina ideilor nnscute
numai atunci cnd trebuie s dea seama de posibilitatea cogniiei n genere sau de cea a
gramaticilor limbilor naturale, cnd sunt postulate reguli sau cunotine tacite. Peter
Carruthers crede c principiile psihologiei populare, cunoscute explicit de ctre oricine,
nu sunt nvate n vreun mod anume, ci formeaz un set de idei nnscute. Psihologia
popular este o reea de generalizri de bun sim pe care le susinem, independent de
context, cu privire la relaiile dintre anumite stri mentale i altele, dintre mediu, strile
corpului i comportament etc.92. Printre astfel de credine s-ar numra durerea este
cauzat de rnire sau percepiile sunt cauzate prin intrarea n contact cu stri ale
mediului nconjurtor etc. Filosoful subliniaz complexitatea i profunzimea
psihologiei populare, faptul c reuete s ofere explicaii ale comportamentului uman
apelnd la non-observabile precum credinele, dorinele, sentimentele sau gndurile.
Am crede, n prim instan, c ele sunt rodul unei laborioase activiti cognitive sau, n
termeni comuni, rezultatul unei bogate experiene de via. ns, tocmai n virtutea
faptului c principiile acestei psihologii sunt cunoscute i de copii, ele trebuie s fie
considerate nnscute. Experiena unui copil este prea redus pentru ca cel interesat de
explicarea teoretic a originii cunotinelor sale s accepte ideea c acel copil ar fi putut
91
Noam Chomsky, Despre structurile cognitive i evoluia lor; un rspuns lui Piaget, n vol. Teorii ale
limbajului. Teorii ale nvrii. Dezbaterea dintre Jean Piaget i Noam Chomsky, Editura Politic,
Bucureti, 1988, pp. 116-117.
259
Stan GERARD
nva, n scurta sa via, toate principiile acestei psihologii complicate. Dac vrem s
fim rezonabili, nu putem presupune c principiile acestea ar fi rezultatul intuiiei sau
deduciei, ci doar c ele preexist oricrei experiene. Concluzia lui Carruthers este
aceea c problema privind dobndirea de ctre copii a generalizrilor psihologice nu
poate fi rezolvat dect n situaia n care presupunem c cea mai mare parte a
psihologiei populare este mai degrab nnscut, motivat local de experiena copilului
nsui sau a celorlali, dect este nvat93. Aadar, atunci cnd au considerat c
experiena i nvarea nu pot fi considerate raiuni suficiente pentru explicarea
anumitor performane cognitive, lingvistice sau comportamentale, prezente, n egal
msur, la aduli i copii, filosofii de orientare raionalist au crezut c o soluie
potrivit pentru rezolvarea dificultilor ar putea fi doctrinei ideilor nnscute.
(3) Obiecii la adresa doctrinei raionaliste a cunoaterii. n ntmpinarea
doctrinelor raionaliste clasice asupra problemelor epistemologice au fost formulate o
serie de remarci i critici, att n filosofia modern, ct n filosofia zilelor noastre. Dac
ar fi s le lum n calcul doar pe cele mai celebre, vom putea spune c soluiile filosofiei
raionaliste la chestiunile epistemologice au plecat de la acceptarea necritic a ctorva
presupoziii. Acestea sunt:
(A) Atitudine dogmatic (n sens kantian) cu privire la nelegerea puterilor
facultilor noastre de cunoatere;
(B) Atitudine esenialist cu privire la natura entitilor cunoscute;
(C) Cunotinele rezid n idei clare i distincte (entiti psihologice), i nu
n propoziii (entiti logice i epistemice);
(D) Credina n existena unor surse garantate de cunoatere; garantul
suprem al adevrului este chiar Dumnezeu;
(E) ncrederea, uneori insuficient motivat, n faptul c cele mai importante
cunotine ale omului sunt nnscute.
S lum pe rnd aceste ntmpinri. Este cunoscut faptul c Immanuel Kant i
numete n dese rnduri n scrierile sale pe filosofii raionaliti dogmatici. n sens
kantian, sunt dogmatice acele filosofii care susin posibilitatea raiunii umane de a
cunoate lucrurile aa cum sunt ele n sinea lor94. Dimpotriv, filosofiile critice sunt cele
care nu consider drept evident un astfel de principiu, ci cred c, nainte de a da verdicte
de acest gen, trebuie ntreprins o cercetare critic a facultilor de cunoatere, o analiz
a puterilor i ntinderii lor. Dogmatismul presupune o ncredere oarb n capacitatea
raiunii de a se dezvolta a priori fr critic, prin simple concepte, numai pentru
obinerea unui succes aparent95 i un procedeu al raiunii pure fr critica prealabil a
capacitii ei proprii96. Pentru ca raiunea speculativ, cea care ne conduce la
92
Peter Carruthers, Human Knowledge and Human Nature, Oxford University Press, Oxford, 1992, p.
115.
93
Ibidem, p. 121.
94
Mircea Flonta, Cognitio. O introducere critic n problema cunoaterii, Editura ALL, Bucureti, 1994,
p. 9.
95
Immanuel Kant, Logica general, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, p. 138.
260
96
Idem, Critica raiunii pure, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 33.
cunotine iluzorii referitoare la entitile suprasensibile, s poat fi controlat, este

necesar, nainte de toate, o cercetare a facultilor noastre de cunoatere pentru a le
determina arhitectura, puterile i limitele pn la care se pot ntinde.
Or, o astfel de cercetare a fost cu totul strin inteniilor i tipului de demers
propus de filosofii raionaliti. Aa cum subliniam i mai sus, ei plecau de la premisa c
puterile raiunii erau garantate chiar de ctre Dumnezeu, iar a te ndoi de puterile
raiunii era ca i cum te-ai fi ndoit de Dumnezeu. Din nefericire, o astfel de nelegere a
raiunii, scoate aceast facultate cognitiv din perimetru cercetrilor critice ale
epistemologiei i o plaseaz, mai degrab, n zona entitilor perfecte, divine,
omnisciente. Totui, dogmatismul raionalitilor nu se datoreaz, n primul rnd, acestei
doctrine cvasi-teologice asupra raiunii umane, ce excludea cercetarea critic a puterilor
sale, ci atitudinii care izvorte din acceptarea, implicit sau explicit, a unei astfel de
teorii: atitudinea naiv, de ncredere spontan, natural n posibilitile minii omeneti
de a cunoate substratul ultim al tuturor lucrurilor.
Aceast ncredere naiv a raionalitilor n posibilitatea cunoaterii substratului
ultim al lucrurilor justific i remarca celor ce au vzut n filosofiile de acest tip filosofii
de tip esenialist. n opinia lui Karl Popper, filosofiile de acest gen au trasat drept
sarcin a cunoaterii umane descrierea esenelor sau a naturilor eseniale, a acelor
realiti ce se ascund n spatele aparenelor. Dac plecm de la premisa c putem
cunoate neproblematic esenele sau naturile ultime nseamn c, n termeni
epistemologici, suntem capabili s formulm explicaii ultime. O explicaie ultim este
una care (prin esena sau prin natura ei) nu mai poate fi explicat prin altceva i nu mai
are nevoie de nici o alt explicaie97. Popper este convins de faptul c o astfel de
credin cu privire la performanele cognitive ale fiinei umane este complet eronat.
Exist, ntr-adevr, lucruri i proprieti ascunse, care pot fi dezvluite i cunoscute, dar
de aici nu putem trage concluzia c vom putea ajunge vreodat la esene sau la explicaii
ultime. Popper nu dorete ca prin poziia sa s demonstreze inexistena esenelor sau
lipsa de temei a unei abordri esenialiste n epistemologie, ci caut doar s atrag
atenia asupra faptului c cele mai multe dintre rtcirile din istoria spiritualitii umane
sau datorat credinei n existena esenelor de un gen sau altul. Critica mea ncearc s
arate c, indiferent dac esenele exist sau nu, credina n ele nu ne ajut n nici un fel,
ci, mai degrab, ne mpiedic. Aadar, nu exist nici un motiv pentru care omul de
tiin ar trebui s presupun c ele exist98. Prin urmare, o teorie filosofic asupra
cunoaterii umane ar trebuie s renune la a mai fixa drept sarcin a cunoaterii gsirea
esenelor sau a naturilor ultime a lucrurilor. O astfel de sarcin, pe de o parte,
supraevalueaz posibilitile cognitive ale minii umane i, pe de alt parte, legitimeaz
tot felul de aventuri cognitive ce ar putea lua drept esene tot felul de proprieti ciudate
sau oculte; analizele critice au dovedit faptul c deseori astfel de proprieti sunt, mai
degrab, produse ale unei imaginaii netemperate, dect rodul unei investigaii oneste.
97
Karl R. Popper, Conjecturi i infirmri, Editura Trei, Bucureti, 2001, p. 140.
98
Ibidem, p. 141. 261
Stan GERARD
Aa cum spunea i Kant ntr-una dintre lucrrile sale din tineree, atunci cnd i-
a exprimat pentru prima dat fi rezervele fa de metafizica raionalist, cel care, n
starea de veghe, se cufund n ficiunile i himerele zmislite de imaginaia sa
ntotdeauna prodigioas, acordnd o atenie sczut impresiilor simurilor care l
intereseaz cel mai mult pe moment, este tratat de bun seam ca un vistor treaz99.
Filosoful raionalist, n msura n care acord o atenie exagerat construciilor minii
sale i unor aa-zise esene, fr a lua n seam experiena sensibil, risc s cread c
deine cunotine veritabile atunci cnd, n fapt, formuleaz ficiuni ce nu au nici o
legtur cu realitatea experimental sau cu adevratele esene.
Pe lng aceste dou deficiene specifice epistemologiei de tip raionalist, mai
exist o deficien pe care am ntlnit-o i n cazul celei empiriste clasice: credina n
existena unor surse care ntemeiaz cunoaterea. Raiunea, nvestit cu puteri divine,
devine surs-autoritate, surs ce garanteaz adevrul i fundamenteaz cunoaterea.
Adevrul este manifest i, printr-o purificare a raiunii de prejudeci, acesta poate fi
recunoscut fr vreo problem deosebit. Pe lng credina n faptul c pot oferi o
cunoatere a unor entiti ultime, a esenelor, pe lng credina n posibilitatea
formulrii unor explicaii ultime, raionalitii cred i n faptul c exist o surs ultim de
cunoatere raiunea.
Aa cum a subliniat n nenumrate rnduri Karl Popper, credina n existena
surselor-autoritate este una nejustificat, greit i se datoreaz confuziei ntre contextul
analizei logice, normative a cunoaterii i cel genetic, descriptiv. De pe poziiile
raionalismului critic, poziii aprate de filosoful austriac, orice aseriune, fie c are la
baz experiena senzorial, fie c este derivat din principii a priori, este o simpl
ipotez, o simpl conjectur. N-are importan din ce surs sau din ce surse provine
exist multe surse posibile i s-ar putea s nu fiu contient nici de jumtate din ele; iar
originile i genealogiile, oricum, n-au mult de-a face cu adevrul. Dac v intereseaz
ns problema pe care eu am ncercat s o rezolv prin aseriunea mea conjectural, m
putei ajuta criticnd-o ct mai sever cu putin; iar dac putei concepe un test
experimental despre care credei c ar putea s infirme aseriunea mea, am s v ajut eu
nsumi bucuros, i cu toate puterile mele s-o infirmai100. Doar testnd i ncercnd s
infirmm o aseriune putem spune c aceasta este fals sau c nu avem nc suficiente
temeiuri pentru a o respinge. Originea sa nu ne poate spune, principial vorbind, nimic n
acest sens.
Ultima limit a epistemologiei raionaliste pe care o lum n discuie aici vizeaz
ncrederea, uneori insuficient motivat, n faptul c cele mai importante cunotine ale
noastre sunt nnscute. Am amintit mai sus rezervele pe care le-a formulat Locke la
adresa doctrinei carteziene a ideilor nnscute. n legtur cu ambele variante n care a
fost susinut doctrina ideilor nnscute pot fi formulate obiecii greu de ignorat. Dac
99
Immanuel Kant, Visurile unui vizionar interpretate prin visurile metafizicii, Editura IRI, Bucureti,
2003, p. 70.
262
prin idei nnscute nelegem anumite cunotine explicite, de natur propoziional,

nu putem lmuri motivele pentru care aceste cunotine lipsesc n cazul anumitor
persoane sau faptul c n locul lor exist unele idei radical diferite. Dac prin idei
nnscute nelegem mai degrab dispoziii (nelese drept cauze sau pattern-uri
generale ale comportamentului, inclusiv ale celui cognitiv101) dect cunotine
propoziionale, atunci putem remarca faptul c nu mai avem de-a face cu o tez radical
specific raionalismului, deoarece exist numeroi empiriti care susin punctul de
vedere dispoziional. Dac ar fi s oferim numai un exemplu, Quine nu vede nici un fel
de contradicie ntre propria sa varianta teoretic de behaviorism empiric i doctrina
ideilor (dispoziiilor) nnscute, teorie n care vechea disput cu privire la idei i
originea lor este nlocuit cu teza dispoziiilor nnscute, nvestite cu puterea de a
explica comportamentul observabil102.
(C) Cunoatere i memorie. Memoria este deseori recunoscut drept o condiie
necesar funcionrii optime a aparatului psihic, drept baza multora dintre procesele
noastre psihice, dar rareori este recunoscut drept surs important de cunoatere. S
lum n discuie nota specific a urmtoarelor dou enunuri:
(15) Anul trecut pe vremea aceasta eram la Paris i
(16) Luna trecut am cumprat Critica raiunii pure de la noua librrie Humanitas.
Datorit faptului c se refer la evenimente trecute, aceste dou judeci au drept
surs cert datele furnizate de propria noastr memorie. Dac analizm cele mai multe
dintre judecile noastre, vom constata c un numr impresionant al acestora se bazeaz
nu att pe date furnizate de activitatea de moment a simurilor sau pe activitatea logic
sau creativ a minii noastre, ct pe datele nmagazinate deja, pe datele privind strile,
experienele sau activitile noastre trecute. A-i aminti ceea ce s-a ntmplat anul
trecut sau luna trecut este interpretat, de cele mai multe ori, ntr-o manier
reprezentaionalist: a-i aminti este neles drept a-i reprezenta sau a avea o
imagine a ceea ce s-a ntmplat la un moment dat. De pild, David Hume spunea c
atunci cnd reflectm asupra simmintelor i strilor noastre afective trecute, gndirea
noastr este o oglind fidel i reproduce n mod exact obiectele ei, dar culorile pe care
le ntrebuineaz sunt palide i terse n comparaie cu cele n care erau nvemntate
tririle noastre originale103.
Un punct de vedere oarecum asemntor l ntlnim i n scrierile lui B. Russell.
Filosoful englez susinea c ori de ct ori ne aducem aminte un obiect, amintirea acelui
obiect este nsoit, de obicei, de imaginea sa. Cu toate acestea, crede Russell, nu
imaginea acelui obiect constituie amintirea obiectului respectiv. Acesta deoarece
imaginea este prezent, pe cnd obiectul amintit, rememorat, este parte a trecutului.
100
Karl R. Popper, Conjecturi i infirmri, p. 41.
101
Adam Mortan, A Guide Through the Theory of Knowledge, Blackwell Publishers, Malden,
Massachusetts, 1997, p. 151.
102
G. A. J. Rogers, Op. cit., p. 20.
103
David Hume, Op. cit., p. 99. 263
Stan GERARD
Totui, ntruct tim faptul c imaginea actual corespunde obiectului din trecut,
nseamn c avem posibilitatea acum de a compara aceast imagine cu obiectul
reamintit; astfel, putem trage concluzia c imaginea actual este tocmai cea a obiectului
respectiv. Prin urmare, aceast comparare a imaginii actuale cu obiectul nu ar fi posibil
dac acel obiectul nu ar fi prezent, ntr-un fel sau altul, n proximitatea minii noastre.
Teza central a teoriei asupra naturii memoriei aprat de Russell este cuprins n
urmtoarea formulare: Astfel, esena memoriei nu const n imagine, ci n prezena
nemijlocit naintea minii a unui obiect care este recunoscut ca trecut. Dac nu ar exista
faptul de memorie n acest sens, nici nu am ti c a existat trecut mai mult dect un
om nscut orb poate nelege cuvntul lumin. Prin urmare, trebuie s existe judeci
intuitive de memorie i de ele depinde n ultim instan ntreaga noastr cunoatere a
trecutului104.
Teoria reprezentaionalist asupra memoriei posed o seam de neajunsuri, n
parte semnalate i de Russell. O prim obiecie la adresa acestei teorii este urmtoarea:
dac ceea ce eu mi amintesc acum este o imagine prezent, cum este posibil ca ceea ce-
mi amintesc s fie parte a trecutului? Imaginea amintit este prezent acum n mintea
mea, dar ce anume din trecutul meu reprezint dac ea este acum prezent?
O a doua obiecie la adresa teoriei reprezentaionaliste a memoriei vizeaz
diferena, greu de sesizat, ce exist ntre o imagine-produs al imaginaiei i o imagine-
amintire105. Aceast dificultate ar putea fi depit, crede Russell, datorit faptului c
lucrurile sau ntmplrile de care ne aducem aminte se bucur de un grad de eviden
intrinsec mai mare dect cele imaginate. Totui, se poate ntmpla s ne ncredem cu
trie ntr-o amintire fals; n anumite situaii, putem lua drept amintiri certe anumite
dorine sau fantasme din trecut. De pild, cineva poate lua drept amintire cert faptul c
la patru ani recita poezii de zece strofe n condiiile n care, n fapt, nu putea reine nici
dou versuri, dar i dorea mult s fac lucrul acesta pentru a nu-i dezamgi prinii.
Orice am spune, astfel de situaii nu sunt cazuri de reamintire n sens strict. Russell
credea c exist anumite distorsiuni ale amintirilor ce depind de ndeprtarea n timp a
evenimentului sau lucrului amintit sau de gradul su de complexitate. Amintirile sunt
mai puin intrinsec evidente cu ct sunt mai ndeprtate i mai slabe; adevrurile logicii
i matematicii sunt (n linii mari) cu att mai puin intrinsec evidente cu ct devin mai
complicate106. Mai mult, nu toate amintirile au acelai grad de eviden; de pild, ne
putem aduce aminte cu exactitate faptul c ieri am citit o recenzie la o carte de filosofie
ce ne interesa n cel mai nalt grad, dar nu ne putem aminti cu ce pantofi ne-am nclat
(sau dac ne-am nclat n vreun fel!), deoarece nu ne st n fire s dm atenie unor
asemenea detalii.
104
Bertrand Russell, Op. cit., p. 76.
105
Mathias Steup, Memorie, n Jonathan Dancy & Ernest Sosa (eds.), Dicionar de filosofia
cunoaterii, Vol. II, Editura Trei, Bucureti, p. 108.
106
264 Bertrand Russell, Op. cit., p. 77.
n al treilea rnd, cel mai puternic argument mpotriva unei teorii

reprezentaionaliste a memoriei este legat de faptul c reuim s ne aducem aminte nu
numai imaginea unor obiecte, ci i secvene abstracte, numere sau detalii privind
ordinea de succesiune a unor evenimente. Plecnd de la o asemenea constatare, Mathias
Steup este convins c ceea ce este amintit sau re-amintit nu este o imagine, ci, mai
degrab, o judecat. Altfel spus, ori de cte ori ne amintim ceva, n esen ne reamintim
c p. O opinie asemntoare este susinut i de ctre Robert Audi. Din punctul su de
vedere, teoria reprezentaionalist a memoriei greete atunci cnd trateaz ntr-o
manier similar amintirea i percepia. Totui, dac percepia (vizual) genereaz
obligatoriu anumite imagini n mintea noastr (nu putem percepe un copac fr s-l
vedem), nu acelai lucru se ntmpl atunci cnd ne amintim ceva. Putem constata, de
pild, c ne aducem aminte o anumit ntlnire cu un prieten i c putem descrie
anumite detalii ale acelei revederi, fr ca n mintea noastr s fie prezent vreo imagine
anume. Aadar, reamintirea, nefiind un proces perceptiv, poate s aib loc i n absena
imaginilor107. Nu ne reamintim imagini, ci judeci.
n noua abordare, M. Steup ncearc s contureze un rspuns la urmtoarea
ntrebare: care sunt condiiile necesare i suficiente ale reamintirii c p? Rspunsul pe
care ncearc s-l contureze la aceast ntrebare pleac de la sesizarea faptului c a
crede c p ar trebui s nu fac parte dintre aceste condiii, deoarece s-ar putea s nu fim
contieni de faptul c ne amintim p i, n consecin, nu putem crede c p pe baza
reamintirii. Dar, chiar dac nu suntem contieni c ne reamintim p, acesta nu ne-ar
putea mpiedica s susinem c p n baza unui proces de reamintire de care nu suntem
contieni. Pe de alt parte, nu toate situaiile n care ne reamintim c p sunt situaii n
care cunoatem c p. Se poate ntmpla ca eu s-mi amintesc faptul c recitam poezii
la vrsta de patru ani, dar, n acelai timp, s nu cred c eu eram cel care ar fi putut face
aa ceva. Dincolo de aceste situaii, persist problema condiiilor pe care trebuie s le
ndeplineasc o reamintire c p pentru a fi cunoatere. Mathias Steup ncearc s
ofere o rezolvare, oferind urmtoarea caracterizare a cunoaterii pe baza memoriei:
putem spune c S cunoate c p pe baza memoriei doar n cazul n care:
(a) S i amintete clar i distinct c p;
(b) S crede c p;
(c) S este ntemeiat n a crede c p108.
Din cele trei condiii, doar (a) ridic anumite probleme. Ea poate fi interpretat n
dou maniere distincte: n primul rnd, o putem nelege n cheie tradiional, drept o
condiie a adevrului. Interpretat astfel, obinem condiiile cerute n analiza clasic a
cunoaterii pe care o opinie trebuie s le satisfac pentru a fi declarat cunoatere.
Rezult c, n msura n care acceptm analiza clasic a cunoaterii, putem accepta i
aceste condiii pe care ar trebui s le ndeplineasc i o cunotin bazat pe datele de
107
Robert Audi, Epistemology. A Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge, Routledge,
London, 2003, p. 64.
265
Stan GERARD
memorie; ns, n msura n care reevalum condiiile stabilite prin analiza clasic a
cunoaterii, este necesar s reevalum i aceste condiii ce trebuie satisfcute de o
cunotin bazat pe datele de memorie. n al doilea rnd, (a) poate fi interpretat n
sensul c p este obinut n baza unui proces cognitiv de ncredere, reamintirea. n
aceast variant, toate contraargumentele ce pot fi formulate la adresa reliabilismului
proceselor demne de ncredere, pot fi formulate i la adresa condiiilor de posibilitate a
cunoaterii obinute n baza memoriei.
n ciuda acestor condiii care, la prima vedere, par rezonabile, niciodat nu putem
fi siguri, de pild, de respectarea condiiei (a). Rmne neclar pe ce ne putem baza n
credina noastr c ne reamintim clar i distinct c p. Altfel spus, niciodat nu avem
garanii destul de puternice pentru a crede c ceea ce ne reamintim, constituie o amintire
propriu-zis. Pe de alt parte, este mult mai rezonabil s credem c ceea ce ne
reamintim, ne reamintim efectiv deoarece ar fi extrem de dificil s justificm altfel
concordana amintirilor noastre cu o serie de alte dovezi suplimentare sau s punem pe
baza iluziei sau imaginaiei tot ceea ce suntem nclinai s acceptm drept reamintire.
Cert este c memoria nu este o surs a cunoaterii ce ne-ar putea garanta adevrul.
Oricum, din cercetrile din subcapitolele anterioare, am vzut c, n principiu, nu poate
exista vreo surs apt s garanteze cunoaterea sau adevrul.
O teorie ce evit dificultile teoriei reprezentaionaliste i a celei infereniale
poate fi socotit teoria adverbial a memoriei. Conform acestei teorii, a-i aduce aminte
reprezint un act epistemic direct. Credinele bazate pe memorie sunt non-infereniale.
Nu m bazez pe nici o premis atunci cnd spun c anul trecut pe vremea aceasta eram
la Paris. Credina mea se bazeaz pe memorie neleas drept prezervare a credinelor
i a altor elemente, i nu pe alte credine care mi-ar oferi premisele pentru a-mi susine
credina109. Evenimentul aducerii-aminte este unul fie legat cauzal prin procesele
specifice memoriei de evenimentul amintit, fie se datoreaz puterii pe care o avem de a
chema n minte, atunci cnd dorim, o amintire sau alta.
Dac inem cont de cele precizate pe parcursul acestui subcapitol, ar rezulta c
este impropriu s vorbim de spre surse ale cunoaterii. Indiferent de natura sa, nici o
surs nu ne poate garanta c o anumit opinie reprezint cunoatere. Pe de alt parte,
ntr-o logic popperian, putem vorbi despre surse ale opiniilor noastre. Astfel, din acest
punct de vedere, experiena senzorial, operaiile raional-discursive ale intelectului,
ideile nnscute sau memoria pot fi considerate, n egal msur, surse ale susinerilor
noastre. Ce opinii ns se vor dovedi cunotine reprezint o problem ce nu poate fi
rezolvat n contextul genezei, n contextul cercetrii surselor, ci doar n contextul
ntemeierii, printr-o analiz de ordin logico-normativ, prin constatarea gradului n care
opiniile acceptate la un moment dat se coreleaz neproblematic cu reelele de
convingeri adevrate existente deja.
108
Mathias Steup, Op. cit., p. 109.
109
266 Robert Audi, Op. cit., p. 65.
III. Adevr i comunicare
(A) Corespondena unei opinii cu realitatea

(B) Coerena esen i indicator al adevrului
(C) Opinia adevrat de la consens la aciune
Din analizele anterioare a rezultat faptul c nu exist surse care pot s garanteze
cunoaterea i, n plus, a reieit c, pentru a stabili msura n care o opinie reprezint
cunoatere, trebuie s ne plasm ntr-un context n care s putem evalua gradul n care o
opinie satisface un set de condiii sau este n conformitate cu o serie de norme. Mai
exact, am vzut c cele mai importante condiii pe care trebuie le ndeplineasc o opinie
pentru a fi cunoatere sunt adevrul i ntemeierea. ntr-o logic a continuitii
cercetrii problemelor, capitolul de fa va fi dedicat ncercrii de a rspunde la una
dintre cele mai importante ntrebri ale epistemologiei: n ce condiii putem socoti c o
opinie este adevrat?. Altfel spus, vom ncerca s stabilim ce rspunsuri pot fi oferite
la ntrebarea Ce este adevrul? i s determinm msura n care aceste rspunsuri ne
ajut s lmurim condiiile n care o opinie comunicat de cineva poate fi neleas drept
adevrat. n consecin, vom expune i cerceta critic teoriile clasice asupra adevrului -
teoria adevrului coresponden, teoria coerentist i teoria pragmatist - teorii ce au
ncercat s lmureasc natura adevrului.
(A) Corespondena unei opinii cu realitatea. Una dintre cele mai vechi intuiii
filosofice cu privire la natura adevrului este aceea c un enun este adevrat n
condiiile n care reflect fidel o anumit realitate, o anumit stare de lucruri, dac este,
ntr-un anume sens, o copie a acelei realiti. Aceast intuiie, coagulat n ceea ce astzi
numim teoria adevrului coresponden, chiar dac pare una de bun sim, una extrem
de simpl i neproblematic, teoretic vorbind, se bazeaz pe acceptarea tacit a ctorva
teze metafizice, care, n opinia multor filosofi, sunt discutabile. Presupoziiile teoriei
adevrului coresponden pot fi formulate astfel:
(A) Exist o prpastie ontologic ntre propoziii sau enunuri, pe de-o parte, i
lucruri, strile de lucruri sau fapte, pe de alt parte;
(B) Strile de lucruri sunt independente de mintea uman i de procesele sale
interne, dar posed o structur care poate fi neleas de mintea uman;
(C) Mintea uman funcioneaz ca o oglind a realitii; principal funcie a
limbajului este cea de reprezentare a strilor de lucruri;
(D) Adevrul este numele unei relaii ce se instituie ntre enunuri (sau
propoziii), pe de-o parte, i strile de lucruri (sau fapte), pe de alt parte.
267
Stan GERARD
(E) ntr-un anumit sens, faptele sau strile de lucruri ne constrng s

considerm drept adevrate anumite enunuri i false pe altele;
(F) Exist o singur descriere adevrat a unei stri de lucruri, cea care
surprinde structura acelei stri de lucruri; mintea omeneasc poate ajunge
n situaia care s-i permit o descrie corect (ultim, adevrat) a unei
stri de lucruri;
(G) n principiu, este posibil o descriere corect i complet a ntregii
realiti.
mbriarea acestor presupoziii, ntr-o msur mai mic sau mai mare, a condus n
timp la edificarea diverselor versiuni ale teoriei adevrului coresponden. Dar, aa cum
vom constata n urmtorul subcapitol, presupoziiile care au fcut posibil aceast teorie
au fost i principalele sale puncte slabe. Oricum, nainte de a cerceta obieciile ridicate
la adresa ideii de coresponden, s urmrim cteva dintre variantele n care s-a
constituit aceast teorie. Diferenele dintre abordrile propuse de teoriile adevrului
coresponden pe care le vom investiga decurg fie din modul n care a fost neleas
ideea de coresponden sau simpla corelare, sau congruena (izomorfismul) dintre
purttorii adevrului i strile de lucruri110, fie din tipul angajament de ontologic. Dac
medievalii vorbeau de adecvarea sau corelarea lucrului cu intelectul, Wittgenstein va
crede n echivalena structural a propoziiei adevrate i a faptului; pe de alt parte,
exist filosofi care vorbesc despre corespondena cu lucrurile, pe cnd alii iau n
discuie corespondena cu faptele sau corespondena cu evenimentele.
(1) Varieti ale teoriei adevrului-coresponden. Cei mai muli dintre
istoricii filosofiei care au ncercat s identifice rdcinile teoriei adevrului
coresponden s-au oprit la celebra formulare prezent n Metafizica lui Aristotel (1011
b): A enuna c ceea ce este nu este sau c ceea ce nu este este, constituie o propoziie
fals; dimpotriv, o enunare adevrat este aceea prin care spui c este ceea ce este i
c nu este ceea ce nu este111. Acest paragraf este considerat de ctre adepii teoriei
adevrului coresponden drept prima articulare coerent a teoriei care, ulterior, va fi
susinut n multe alte variante.
n Evul Mediu, ntr-o formulare de-a lui Thoma de Aquino din Summa contra
gentile, acceptat ulterior de mai muli filosofi medievali, adevrul este definit drept
adaequatio rerum et intellectus, adic drept conformitate a gndirii noastre cu lucrurile
sau drept adecvare dintre gndul nostru i lucruri. i n Summa theologiae vom regsi
aceast idee: Adevrul rezid n inteligen, n msura n care inteligena se adapteaz
la realitate, iar realitatea nsi [este n.n.] denumit adevrat n msura n care se
coreleaz n vreun mod cu inteligena112. Definiia oferit adevrului de ctre Thoma
de Aquino nu este ns una singular sau care s fi fcut not discordant n filosofia
Evului mediu. naintea sa, Augustin definise adevrul, cam n acelai spirit, drept
declaraia sau manifestarea a ceea ce este n realitate (De Vera Religione, cap.
XXXVI), iar Avicenna spunea c adevrul fiecrei realiti const n a i se recunoate
110
Richard L. Kirkham, Theories of Truth. A Critical Introduction, The MIT Press, Cambridge,
Massachusetts, London,1992, p. 119.
111
Aristotel, Metafizica, Editura IRI, Bucureti, 1996, p. 156.
268
112
Thoma De Aquino, Summa theologiae, Despre Dumnezeu, Editura tiinific, Bucureti, 2000, p. 270.
c-i aparine propriu unei persoane ceea ce i s-a atribuit113. Chiar dac Thoma de
Aquino are anumite rezerve vizavi de aceste definiii, putem crede c acestea sunt
expresia aceleiai idei susinute i de celebrul teolog i filosof: adevrul este
concordana dintre intelect i realitate, indiferent care ar fi realitatea vizat.
La nceputul secolului XX, pot fi identificai mai muli filosofi care, cu toate c
mbrieaz destul de puine presupoziii specifice abordrilor metafizice clasice, mai
cred c adevrul posed o natur anume i c acesta este corespondena. Diferenele
fa de abordrile clasice apar atunci cnd aceti filosofi i precizeaz mai clar
asumpiile ontologia de la care pleac i criteriile pe baza crora s-ar putea stabili
corespondena unei judeci cu realitatea. Dac filosofii clasici vorbeau, fr s-i
fac prea mari probleme, despre realitate drept creaie a lui Dumnezeu, imens
mecanism fizic sau totalitate a obiectelor, filosofii secolului XX vorbesc despre
entitile pe care sunt tentai s le accepte ca fiind reale folosind termeni precum
particulari, individuali universali, fapte sau evenimente, termeni care, n
contextul cercetrilor respectivilor filosofi, posed o accepiune tehnic. n plus,
utiliznd astfel de termeni, rareori filosofii se mai refer la lumea fizic sau la strile de
lucruri existente independent de mintea i limbajul nostru.
ntr-un text din 1918, The Philosophy of Logical Atomism, Russell plec de la
premisa c lumea (n sens de existen n genere) conine fapte. Acestea pot fi fapte
particulare, precum Acest lucru este alb, sau fapte generale, precum Toi oamenii
sunt muritori; n plus, faptele pot fi pozitive, precum Socrate este n via, sau fapte
negative, precum Socrate nu este n via. Pe lng fapte, lumea conine credine sau
opinii despre fapte i care, prin referire la fapte, pot fi considerate adevrate sau false.
Deosebirea major dintre opinii i fapte este aceea c opiniile pot fi adevrate sau false,
pe cnd faptele nu. Practic, opiniile pot avea dou tipuri distincte de relaii cu faptele:
una dintre relaii poate fi numit adevrul i cealalt falsul. Unuia i aceluiai fapt i
pot corespunde mai multe propoziii.
De pild, propoziiile Socrate este mort i Socrate nu este mort corespund
aceluiai fapt; aceasta deoarece unul i acelai fapt le determin fie adevrul, fie
falsitatea. Russell este convins c pentru fiecare fapt exist dou propoziii, una
adevrat i una fals, i nu exist nimic n natura unui simbol n msur s ne arate
care este unul adevrat i care este unul fals. Dac ar fi astfel, am putea susine adevrul
despre lume prin examinarea propoziiilor, fr a mai examina lumea din jur114.
Aadar, singura modalitate prin care ne-am putea ncredina de adevrul unei teorii este
corespondena cu lucrurile acestei lumi. Dar, precizeaz Russell, lucrurile posed
anumite proprieti i stau n anumite relaii unele cu altele. Avnd anumite proprieti
i situndu-se n anumite relaii unele fa de altele, toate lucrurile sunt fapte. Altfel
spus, lucrurile particulare, proprietile i relaiile sunt, ntr-un anume sens, componente
ale faptelor. Propoziiile pot avea dou genuri diferite de relaii cu faptele: primul gen
poate fi numit adevrat cu privire la fapte, iar al doilea fals cu privire la fapte.
113
Ibidem, p. 271.
114
Bertrand Russell, The Philosophy of Logical Atomism, n vol. Logic and Knowledge, p. 187. 269
Stan GERARD
Ambele genuri de relaii sunt, n egal msur, de natur logic, relaii ce pot subzista
ntre enunuri i fapte.
Prin urmare, dintr-o perspectiv a entitilor asumate, teoria adevrului-
coresponden aprat de Russell este una ce se raporteaz la fapte. n repetate
rnduri, filosoful britanic precizeaz ns c autorul acestei teorii este Wittgenstein115.
Cu toate c nsui Wittgenstein a avut rezerve serioase asupra modului n care Russell i-
a neles ideile, nu poate fi ignorat totui influena filosofului austriac asupra anumitor
idei ale lui Russell, precum i asupra filosofilor grupai n jurul lui Moritz Schlick, n
Cercul de la Viena.
ntr-adevr, teoria asupra adevrului susinut de Wittgenstein este o versiune a
teoriei adevrului coresponden ce se raporteaz la fapte. Dup Wittgenstein, prin fapte
trebuie s nelegem toate strile de lucruri ale acestei lumi, strile de lucruri care exist,
care sunt reale, i nu numai posibile116. Strile de lucruri sunt combinaii de obiecte n
funcie de forma lor, n funcie de posibilitile lor de combinare. Orice propoziie
trebuie s ncerce s modeleze un fapt; din acest motiv propoziiile au sens. Dar nu orice
propoziie cu sens, adic nu orice propoziie care ncearc s modeleze un fapt este i
adevrat. Doar propoziiile a cror componentele sale exprim ordinea n care sunt
aezate obiectele ntr-un fapt sau altul pot fi considerate adevrate. Aadar, propoziia
este o imagine a realitii: cci eu cunosc starea de lucruri reprezentat de ea dac
neleg propoziia. Iar propoziia o neleg fr ca sensul ei s-mi fi fost explicat ()
Propoziia construiete o lume cu ajutorul unui schelet logic i de aceea, examinnd
propoziia, se poate vedea cum stau lucrurile din punct de vedere logic dac propoziia
este adevrat () Propoziia ne comunic o stare de lucruri, aadar, ea trebuie s fie
conectat n mod esenial cu starea de lucruri117. Aceast conexiune de ordin esenial
ce exist ntre propoziia adevrat i faptul reprezentat deriv tocmai din aceea c
propoziia adevrat este chiar o imagine logic a acelui fapt. Ordinea constituenilor
unei propoziii adevrate este aceeai cu ordinea obiectelor ce alctuiesc un fapt. Forma
logic a propoziiei adevrate este tocmai forma logic a faptului reprezentat; altfel
spus, propoziia adevrat i faptul corespunztor coincid n spaiul logic. Forma logic
a propoziiei i cea a faptului se vd prin modul n care sunt dispuse elementele
acestora, dar nu pot fi reprezentate. Tocmai forma logic este ceea ce face posibil
reprezentarea. Dar ceea ce face posibil reprezentarea nu poate fi, la rndul su, obiect
al reprezentrii.
Varianta wittgensteinian a teoriei adevrului coresponden, variant ce se
raporteaz la fapte, plec de la premisa c ntre propoziia adevrat i faptul reprezentat
exist o legtur de o natur special. Credem c aceast idee era prezent drept
presupoziie fundamental i n celelalte versiuni ale teoriei adevrului coresponden,
dar era una acceptat implicit, fr vreo justificare sau explicaie anume. Filosoful
austriac contientizeaz necesitatea de a afirma explicit existena unei astfel de legturi
115
Ibidem, p. 226.
116
Pentru detalii, a se vedea Mircea Flonta, n ajutorul cititorului, n Ludwig Wittgenstein, Tractatus
Logico-Philosophicus, Editura Humanitas, Bucureti, 2001, pp. 38-61.
117
Ludwig Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus, Editura Humanitas, Bucureti, 2001, 4.021,
270 4.023, 4.03.
i ncearc s ofere o soluie cu privire la ntrebarea Cum este cu putin ca o

propoziie s reprezinte sau s corespund unui fapt?. Soluia este cea amintit mai
sus: propoziia adevrat corespunde faptului pe care l reprezint deoarece are exact
aceeai form logic cu acesta. n concluzie, Wittgenstein nu numai c ncearc s
lmureasc ce este adevrul i care este condiia pe care trebuie s o ndeplineasc o
propoziie pentru a fi adevrat, nu numai c se declar de acord cu ideea de baz a
teoriei adevrului coresponden, ci, n plus, reuete s propun o explicaie referitoare
chiar la condiiile de posibilitate ale corespondenei. Propoziia adevrat i faptul
reprezentat se afl ntr-o relaie special, corespund, deoarece posed aceeai form
sau structur logic. Prin faptul c, logic vorbind, cele dou entiti propoziia
adevrat i faptul corespunztor sunt identice, corespondena dintre ele nu mai apare
drept o relaie misterioas i incert, ci una complet analizat i explicitat. Totui, chiar
dac a reuit o bun explicitarea a relaiei de coresponden, Wittgenstein nu a reuit
acelai lucru cu conceptul de fapt. n ciuda precizrilor sale, faptele rmn entiti cu
contururi neclare, greu de decupat spaio-temporal din peisajul lumii actuale.
(2) Limitele teoriei adevrului coresponden. Dac ar fi s enunm
principalele reprouri pe care le aduc teoriei adevrului coresponden cei ce contest
aceast teorie, primul dintre acestea ar suna astfel: ideea corespondenei enunurilor sau
judecilor cu realitatea este una extrem de neclar. Acest repro global posed patru
aspecte distincte: n primul rnd, realitatea ce corespunde unui enun este, n cele mai
multe cazuri, greu de precizat i de delimitat; n al doilea rnd, accesul cognitiv la
aceast realitate pare a fi problematic i greu de susinut prin prisma nzestrrilor
cognitive ale omului; n al treilea rnd, chiar relaia de coresponden este imprecis,
fiind greu de indicat identitatea i specificul su; n al patrulea rnd, distincia enun -
fapt este una extrem de problematic, dac lum n seam ideea c faptele nu sunt
independente de enunuri, orice fapt fiind desemnat cu ajutorul unui enun (Strawson).
Cei mai muli dintre susintorii teoriei adevrului coresponden plec, n mod
neproblematic, de la premisa c exist corpuri, fapte sau evenimente, dar uit s
precizeze cu claritate ce sunt acestea i cum ar putea fie ele foarte uor decupate dintre
celelalte entiti. Ce nseamn c un enun corespunde realitii? Ce este aceast
realitate obiectiv de care ncercm s ne folosim pentru afirmarea adevrului
enunurilor noastre? Fie c pleac de la o ontologie a obiectelor fizice, fi c pleac de la
o ontologie a faptelor sau evenimentelor, teoriile adevrului-coresponden sunt
ambigue din punct de vedere ontologic.
Dac inem cont de remarcile lui Kant, dac inem cont de faptul c orice
entitate ce aparine lumii nconjurtoare poate fi accesat doar sub forma unei
reconstrucii epistemice, a unor entiti dependente n forma lor de facultilor noastre
de cunoatere, ideea de coresponden devine i mai neclar. Cum am putea stabili
existena unei relaii de coresponden ntre o aseriune, produs al operaiilor de tip logic
ale facultilor noastre de cunoatere, i un corp sau un fapt, ca entiti obiective, n
condiiile n care acestea sunt fie complexe de senzaii, fie date sensibile, fie
reconstrucii logice ale acestora, dependente n forma lor de nzestrrile originare ale
subiectului epistemic? Acest argument epistemic mpotriva adevrului-coresponden
poate fi transformat ntr-unul lingvistic: dac pentru a putea desemna un fapt trebuie s 271
Stan GERARD
fie formulat un enun, dac orice fapt este dependent de modul n care este decupat
printr-un enun, atunci n ce msur mai putem vorbi ulterior despre corespondena unui
enun cu faptul corespunztor?
Chiar n condiiile n care am avea un acces privilegiat la entiti existente n
mod obiectiv, care este natura acelei relaii ce poate lega aseriunile unui subiect
epistemic de anumite corpuri sau stri de lucruri? Corespondena pare a fi numele
unei relaii de natur magic ce se instituie ntre entiti calitativ diferite constructele
mentale i strile de lucruri. Care este ns natura acestei relaii dintre entiti ce aparin
unor niveluri total diferite cel logic i epistemic, pe de-o parte, i cel ontologic, pe de
alt parte?
nc din anii 30-40 ai secolului trecut, Neurath era convins de faptul c teoria
adevrului coresponden presupune ca evident distincia enunuri-fapte, distincie ce
este parte a unei metafizici imposibil de acceptat. Dup Neurath, tiina ar fi doar un
simplu sistem de enunuri; orice enun formulat n cmpul tiinei poate fi combinat sau
comparat cu fiecare dintre celelalte enunuri. O serie de enunuri pot figura n acelai
sistem de enunuri doar n msura n care sunt logic compatibile. Dar, i acesta este
lucrul cel mai important, afirmaiile nu sunt niciodat comparate cu o realitate anume
sau cu fapte. Nici unul dintre filosofii care sprijin o separare radical ntre afirmaii
i realitate, credea Neurath, nu este capabil s fac o estimare precis vizavi de
posibilitatea unei comparaii ntre afirmaii i fapte; n plus, nimeni nu indic o
modalitate clar de determinare a structurii aa-ziselor fapte. n consecin, distincia
enunuri-fapte nu e altceva dect rezultatul unei metafizici ce ia drept lucru de la sine
neles dualismul form-coninut. Prin urmare, credea Neurath, toate problemele
derivate dintr-o astfel de metafizic sunt doar pseudo-probleme118. Rezult c i
soluiile derivate dintr-o astfel de metafizic, precum teoria adevrului-coresponden,
neleas ca soluie la problema exprimat prin ntrebarea Ce este adevrul?,
reprezint pseudo-soluii.
Russell sesizase nc de la nceputul deceniului al doilea faptul c cea mai mare
dificultate a teoriei adevrului-coresponden const n faptul c gndirea este pus n
situaia de a fi dependent de ceva exterior ei i c singur nu se poate pronuna asupra
valorii de adevr a unei propoziii. Filosoful britanic a sesizat credina multor filosofi
conform creia, n msura n care am admite teoria adevrului coresponden, ne-a afla
n situaia n care gndirea nu ar putea afla niciodat cnd a fost atins adevrul119.
Motivul: propriile sale operaii ar fi insuficiente pentru a determina acest fapt, fiind
dependent de ceva exterior, de ceva imposibil de cunoscut prin simple operaii logico-
formale.
Dar cele mai importante critici la adresa teoriei adevrului-coresponden au
drept surs filosofia pragmatist. De pild, dup anii 60, Richard Rorty i va exprima
n mod sistematic convingerea conform creia nu ne putem baza pe ceva exterior n
cunoatere, deoarece nu putem gsi un crlig realitatea obiectiv (n.n.) care s ne
ridice deasupra simplei coerene simplului acord la ceva precum corespondena cu
118
Carl G. Hempel, On the Logical Positivists Theory of Truth, Analysis, Vol. 2, No. 4, January, 1935,
pp. 50-51.
272
realitatea aa cum este ea n sine120. Dac numim un enun ca fiind adevrat, o facem
pentru c ntrunete acordul neforat al unei comuniti, adic pentru c nu intr n
contradicie cu alte enunuri acceptate de ctre acea comunitate, cu credinele
mprtite de ctre membrii acesteia, dar nu pentru c ar intra n coresponden cu o
aa-zis realitate obiectiv.
Dup Rorty, teoria adevrului coresponden s-ar baza pe o presupoziie
metafizic greit, anume aceea c ar exista o relaie special ntre facultile umane i
restul lumii, relaie care ne-ar putea duce, n ultim instan, la o concepie absolut
despre realitate121. Dac admitem teoria adevrului-coresponden, ar trebui s
admitem c realitatea sau un fapt oarecare ne constrnge s admitem drept adevrat
un anume enun. Or, aceast imagine asupra relaiei dintre oameni, enunurile lor i
fapte este una absurd, o imagine ce presupune nelegerea raiunii drept facultate ce
face posibil legtura dintre uman i esena non-umanului, mijlocul prin care lumea ne
cluzete spre o descriere corect a ei nsi. Conform acestei concepii, noiunea de
realitate ca posednd o natur creia este de datoria nostr s-i corespundem e doar o
variant suplimentar a ideii c zeii pot fi mpcai doar dac ncntm cuvintele
potrivite. Ideea c unul dintre vocabularele pe care omenirea le-a folosit pentru a vorbi
despre univers este cel pe care l prefer universul cel care traneaz corect lucrurile
a fost o concepie destul de drgu. ns n prezent ea este prea uzat pentru a mai servi
vreun scop122. Aadar, conchide Rorty, nu exist vreo legtur privilegiat ntre
enunurile noastre i strile de fapt; nu exist un vocabular special, un vocabular capabil
s reprezinte corect natura lucrurilor. Ideea de coresponden cu realitatea, ideea unei
relaii speciale ntre cognitiv i lingvistic, pe de o parte, i non-lingvistic sau faptic, pe
de alt parte, este o rmi a unei metafizici reprezentaionaliste, o rmi a unei
viziuni n care relaiile omului cu lumea din jur nu sunt de tip cauzal, ci de tip
reprezentaional.
Totui, cea mai important obiecie ce poate fi adus teoriei filosofice a
adevrului coresponden este legat de faptul c adevrul neles drept coresponden
nu ar depinde n vreun fel de cunoaterea noastr a adevrului sau de abilitatea noastr
de a discerne adevrul123. S presupunem aa cum ne ndeamn Moser, Dwayne i
Mulder c relaia de coresponden ar fi, ntr-un anume sens, una cauzal. Dac relaia
dintre un enun adevrat i faptul ce i corespunde ar fi, ntr-adevr, una cauzal, atunci
ea ar fi asemntoare relaiei dintre un nume propriu i obiectul pe care l numete. De
pild, Elvis Presley fixeaz o anume referin, selectnd obiectul, Elvis, printr-o
relaionare de tip cauzal. Relaia luat n discuie este una complex, presupunnd, mai
nti, o serie de evenimente precum numirea copilului, i, mai apoi, o serie de procese
sociale prin care aceast utilizare a numelui Elvis Presley este simultan cu
schimbarea unor caracteristici ale obiectului, precum apariia perciunilor sau creterea
119
Bertrand Russell, Problemele filosofiei, p. 80.
120
Richard Rorty, Obiectivitate, relativism i adevr, Eseuri filosofice 1, Editura Univers, Bucureti,
2000, p. 103.
121
Ibidem, p. 138.
122
Ibidem, p. 167.
123
Paul K. Moser, Dwayne H. Mulder, J. D. Trout, The Theory of Knowledge. A Thematic Introduction,
Oxford University Press, New York, Oxford, 1998, p. 68. 273
Stan GERARD
greutii. Deoarece aceast simultaneitate pare a nu fi accidental, unii filosofi o neleg

ca reflectnd un anume gen de relaie cauzal. Adevrul enunului Elvis Presley
consuma hamburgeri mult dup miezul nopii este determinat, n parte, de faptul c
Elvis Presley se refer la persoana la care se refer, i nu la o alta. Dac n enunul de
mai sus nlocuim Elvis Presley cu Shirley Temple trebuie s ne ateptm ca
valoarea sa de adevr s fie alta: n locul unui enun adevrat vom obine unul fals. Prin
urmare, incontestabil, adevrul depinde de referin. Cei trei autori concluzioneaz n
felul urmtor: Dac relaia de referin este cauzal, atunci relaia de adevr depinde de
relaia cauzal, chiar dac nu este identic cu aceasta. ntruct relaia cauzal relevant
poate exista fr cunoaterea noastr n legtur cu aceasta, adevrul, n mod
corespunztor, va fi independent de cunoatere () Prin urmare, dac exist o minte
independent de lume i mintea noastr este limitat, atunci adevrul poate, n mod
natural, depi ceea ce cunoatem124.
Cu alte cuvinte, una dintre consecinele teoriei adevrului coresponden este
aceea c putem accepta existena unor adevruri, fr ca acestea s fie rezultatul
anumitor procese cognitive. Totui, dac suntem consecveni principiului afirmat mai
sus, conform cruia exist o strns legtur ntre adevr i cunoatere, vom susine nu
numai c adevrul este o condiie necesar pentru cunoatere, dar i faptul c nu putem
vorbi despre adevr n absena anumitor eforturi cognitive. i aceasta din mai multe
motive. n primul rnd, dac acceptm faptul c adevrul este independent de
cunoatere, altfel-spus, dac vom adopta o poziie non-epistemic n problema
adevrului, atunci vom fi silii s acceptm i o specie de metafizic n care adevrurile
sunt proprieti non-cognitive. Or, acceptnd o astfel de metafizic, pe lng faptul c
sporim inutil numrul entitilor acceptate (prin acceptarea implicit a unui imperiu al
adevrurilor ce ateapt s fie descoperite), ne vedem i pui n situaia de a susine
principiul conform cruia nu exist o legtur esenial ntre adevr i cunoatere. Or,
credem noi, o epistemologie nu poate abandona acest principiu fr a-i abandona
marca filosofic definitorie.
n al doilea rnd, dac acceptm independena adevrului fa de procesele
cognitive ale minii noastre, atunci ar trebui s acceptm i faptul c nu avem nici o
posibilitate pentru a proba adevrul credinelor noastre pe care le socotim ca fiind
adevrate125. Altfel spus, dac nu ar exista o conexiune esenial ntre cunoatere i
adevr, facultile noastre cognitive ar fi cu totul neputincioase n a dovedi falsitatea sau
adevrul unei opinii. Dar aceasta ne-ar conduce fie n situaia de a mbria
scepticismul, fie n situaia de a postula existena unei faculti miraculoase, non-
cognitive, dar demne de ncredere, care ne-ar permite accesul direct i necondiionat
la imperiul etern al adevrului. Din perspectiva principiilor mbriate n aceast
lucrare, ambele variante ni se par puin atractive.
n al treilea rnd, chiar dac exist situaii, aa cum semnalat deja, n care putem
fi n posesia anumitor adevruri n mod ntmpltor, nu putem trage de aici concluzia c
majoritatea credinelor adevrate ale cuiva sunt rezultatul ntmplrii, al unor
124
Ibidem, p. 68.
125
274 Ibidem.
coincidene fericite. n absena unor interese de cunoatere cultivate n mod constant, ar

fi cu totul nepotrivit s ne nchipuim c putem ajunge n posesia unor reele de
convingeri adevrate, a acelor credine care ne ghideaz n mod constant
comportamentul i ne fac aciunile eficiente la nivel individual i colectiv. Dac am
accepta faptul c cele mai profunde credine ale noastre sunt ntmpltor adevrate, fr
s aib nimic de-a face cu strdaniile noastre cognitive, contiente sau incontiente,
atunci nimic nu ne-ar mai putea opri s credem c noi nu am fi altceva dect nite roboi
aprui prin jocul ntmplrii, ce funcioneaz dup reguli aleatoare i care ajung
firete, ntmpltor n posesia celor mai bune sisteme explicative cu privire la
fenomenele naturii. Este ca i cum am fi de acord cu faptul c o maimu ar putea scrie
articolele fundamentate ale fizicii einsteiniene alegnd la ntmplare litere dintr-o cutie.
n consecin, credem c ntre cunoatere i adevr exist o relaie esenial (evident, nu
n sensul c tot ceea ce este adevrat trebuie s fie socotit cunoatere) i c orice teorie
ce adopt o poziie non-epistemic n problema adevrului, aa cum procedeaz teoria
adevrului coresponden, trebuie s fac fa unor obiecii destul de serioase.
Dincolo de aceste ntmpinri de fond privind definirea adevrului drept
coresponden cu realitatea, exist i obiecii privind capacitatea criteriilor derivate
din aceast teorie de a decide, n mod concret, adevrul sau falsitatea unor enunuri
determinate. n acest sens, exist o obiecie de principiu ce susine chiar imposibilitatea
de a verifica dac p corespunde cu realitatea. Raiunea acestei obiecii rezult din aceea
c a verifica dac o propoziie corespunde realitii nu este ceva ce poate fi fcut ca
atare nu este o procedur, prin urmare nu poate fi predat-nvat i pus n practic.
Ceea ce nvm de fapt este o uria mulime de proceduri care, pe ci foarte
complicate, ne ghideaz atunci cnd acceptm sau respingem enunurile126. Prin
urmare, nu se poate pune, pur i simplu, problema corespondenei unei propoziii cu
realitatea, ci doar problema unor proceduri destul de complexe prin care enunuri sau
seturi de enunuri sunt verificate i acceptate.
Mai mult, dac, n principiu, pentru multe genuri de enunuri este greu de
demonstrat c ar corespunde realitii, n cazul ctorva tipuri de enunuri, criteriile
derivate din corespondena cu realitatea sunt complet inaplicabile: enunurile
universale (cu extensiune nedeterminat), enunurile ce exprim probabiliti,
enunurile ce exprim modaliti (necesitatea, ntmplarea), enunurile despre strile de
lucruri trecute i enunurile logicii i matematicii .a. S le lum pe rnd. Un enun
universal de genul
(1) Toate galaxiile au drept nucleu o gaur neagr
se refer, ntr-adevr, la o stare de lucruri, dar niciodat nu vom putea stabili n ce
msur corespunde realitii deoarece, pe de-o parte, numrul galaxiilor din univers
este potenial infinit i, pe de alt parte, cercetarea tiinific a entitilor ce formeaz
subiectul acestei enunri este grevat de serioase limite tehnologice, imposibil de
nfrnt chiar n viitorul ndeprtat. Dac vom cdea de acord c nu este necesar
investigarea tuturor entitilor vizate prin subiectul enunrii, putnd admite adevrul lui
(1) doar pe baza investigrii unei singure entiti (n exemplul nostru, gaura neagr din
126
William James Earle, Op. cit., p. 34. 275
Stan GERARD
centru galaxiei noastre), va trebuie s admitem drept valabil principiul induciei; dar n
felul acesta, fr a rezolva problema iniial, atragem o nou problem spinoas: cea a
temeiului valabilitii principiului induciei.
Sesizm existena unor probleme serioase i atunci cnd este vorba de enunuri
ce exprim probabiliti sau modaliti. De pild, atunci cnd cineva spune c
(2) Probabil c unii pelicani sunt purttorii virusului gripei aviare sau
(3) Este necesar ca cei ce lucreaz n construcii s poarte un echipament de
protecie
este greu, chiar imposibil, s precizm n ce condiii aceste enunuri sunt adevrate.
Probabilitatea i modalitatea ne mpiedic s decupm faptele la fel de simplu ca n
cazul aseriunilor obinuite; datorit acestei situaii, precizarea condiiilor de adevr ale
acestor enunuri nu mai poate fi realizat i, n consecin, nu mai putem susine dac
enunurile n cauz sunt adevrate sau false.
La fel de problematic poate s ne apar i cazul enunurilor matematicii i
logicii. n ultim instan, putem fi de acord cu faptul c anumite expresii sau enunuri
ale matematicilor aplicate se refer la posibila structur a fenomenelor sau proceselor
concrete, dar cea mai mare parte a enunurilor aparinnd diverselor ramuri ale
matematicii i logicii nu se refer la entiti ale lumii reale (corpuri, stri de lucruri sau
evenimente) sau la fapte, n sensul lui Russell sau Strawson. Axiomele unei geometrii
ale unui spaiu cu n dimensiuni sunt considerate, ntr-un anume sens, adevrate, dar nu
pentru c ar corespunde realitii. De altfel, realitatea la care se refer astfel de axiome
nu este una care ar putea fi cunoscut pe cale senzorial sau reprezentat n sensul n
care ne imaginm un fapt al lumii fizice.
Nu n ultimul rnd, n cazul enunurilor ce se refer la evenimente trecute,
nimeni nu mai poate verifica corespondena unui enun cu unul dintre acele
evenimente deoarece, pur i simplu, nu mai exist. Nu putem confrunta enunurile pe
care la fac astzi, de pild, istoricii despre modalitile concrete de desfurarea a
rzboaielor dintre daci i romani cu evenimentele n cauz deoarece acele evenimente,
fiind trecute, ne rmn inaccesibile. Teoria adevrului coresponden ntmpin
dificulti asemntoare i atunci cnd este solicitat s precizeze condiiile de adevr
ale enunurilor contrafactuale (Dac zpada ar fi roie, atunci gheaa s-ar topi la -10o
C) sau ale enunurilor intenionale (tefan cel Mare inteniona s uneasc cele trei ri
romne).
Tocmai pentru a se putea realiza depirea unor asemenea limite ale teoriei
corespondenei au fost imaginate diferite alternative filosofice; oricum, n ciuda
limitelor acestei teorii, trebuie remarcat nu numai faptul c este teoria cea mai veche,
teoria care a adunat de-a lungul secolelor cei mai muli adepi, ci i faptul c cele mai
multe dintre celelalte teorii ale adevrului sau constituit, iniial, drept ncercri de a
clarifica, ajusta sau depi anumite aspecte ale teoriei adevrului coresponden. Astfel,
n timp, reflecia asupra limitelor acestei teorii a fost fertil, teoretic vorbind, ducnd la
apariia unor teorii alternative clasice, dar i la geneza teoriilor minimaliste
contemporane. Printre teoriile alternative tradiionale se numr i teoria adevrului-
coeren.
276
(B) Coerena esen i indicator al adevrului. n expunerea pe care am

consacrat-o diferitelor variante ale teoriei adevrului coresponden, am subliniat
obieciile de principiu ale lui Kant cu privire la ideea corespondenei judecilor
noastre cu lucrurile luate n sinea lor i am indicat una dintre posibilele soluii pe care
le ntrevzuse filosoful german (dar cu care nu putea fi de acord) o teorie n care
adevrul s derive din simpla coeren logic a judecilor. Ideea de baz a teoriei
coerentiste a adevrului, idee aprat consistent abia un secol i ceva dup Kant, este
aceea c putem admite un enun drept adevrat n condiiile n care este coerent (nu intr
n contradicie) cu un sistem de enunuri anterior acceptat. n istoria filosofiei, teze de
factur coerentist pot fi regsite n filosofia lui Hegel, n cea a lui Fichte, etc.127
Soluiile coerentiste la problema adevrului pot fi construite, n principiu, pe dou
schelete formale distincte: fie sunt soluii care cred c simpla coeren a unui enun cu
un sistem dat de enunuri este suficient pentru a asigura adevrul acestuia, fie sunt
soluii care cred c adevrul unui enun este garantat atunci cnd este coerent cu un
sistem dat de enunuri recunoscute anterior ca fiind adevrate.
Cei mai muli dintre filosofi ce apr aceast doctrin vor considera urmtoarea
definiie ca fiind neproblematic: o propoziie p este adevrat dac i numai dac:
(a) p aparine unui sistem S;
(b) S este un sistem coerent.
Teoria coerentist este, ntr-un anume sens, mai minimalist dect teoria adevrului-
coresponden: dac aceast ultim teorie definea adevrul drept o relaie ntre un enun
i un fapt, implicnd o serie de angajamente ontologice, teoria coerentist a adevrului
definete adevrul drept relaie ntre enunuri, orice angajament ontologic al acestora
fiind scos din discuie. Din acest motiv, teoria coerentist este o teorie de ordin formal a
adevrului, o teorie ce recunoate drept esen a adevrului coerena i drept criteriu
unic al adevrului non-contradicia. Aadar, orice test privind adevrul unui enun
rezid, n esen, n constatarea non-contradiciei (sau contradiciei) existent ntre
enunul cercetat i un sistem de alte enunuri acceptat deja. n ciuda faptului c aceast
teorie reuete s se debaraseze, n mare msur, de ncrctura metafizic a teoriei
adevrului coresponden, ea pleac, totui, de la patru presupoziii metafizice:
(A) Mintea omeneasc nu are niciodat posibilitatea s peasc n afara
setului de credine interne pentru a le compara cu strile de lucruri;
(B) Adevrul const n relaia unui enun cu un sistem de enunuri;
(C) Mintea omeneasc are posibilitatea s sesizeze coerena sau non-
contradicia dintre un enun i un sistem de enunuri anterior acceptat;
(D) Principiului non-contradiciei trebuie acceptat drept structur
fundamental a gndirii.
S urmrim cteva dintre variantele acestei abordri a adevrului i s ncercm s
observm modul n care presupoziiile metafizice amintite au putut genera diverse
configuraii teoretice.
127
O trecere n revist a doctrinelor coerentiste constituite de-a lungul istoriei filosofiei o realizeaz R.
Walker n lucrarea The Coherence Theory of Truth, Realism, Anti-Realism, Routledge and Kegan Paul,
London, 1989. 277
Stan GERARD
(1) Versiuni ale coerentismului. Respingnd dualismul enunuri-fapte i

susinnd c, n ultim instan, teoriile tiinifice sunt doar seturi de enunuri coerente,
O. Neurath, celebrul filosof aparinnd Cercului de la Viena, pare s fi nclinat ctre o
teorie a adevrului coeren. i Carnap a fost de acord cu o astfel de teorie asupra
adevrului. Acesta credea c n tiin o afirmaie este adoptat ca adevrat dac este
sprijinit ndeajuns de enunurile-protocol. Totui, Neurath i-a exprimat rezervele fa
de aceast tez carnapian; el compara tiina cu o nav aflat ntr-o lupt continu cu
valurile mrii i care nu poate fi ancorat n vreun port pentru a fi reconstruit de la
chil n sus. Altfel spus, enunurile-protocol nu pot oferi o baz sigur, absolut pentru o
teorie tiinific deoarece este uor de imaginat situaia n care protocolul unui anumit
observator ar putea conine dou afirmaii ce se contrazic reciproc; dac acest lucru are
loc n practica tiinific, trebuie s se renune la cel puin unul dintre enunurile-
protocol menionate. Or, nefiind posibil o asigurare deplin a enunurilor de protocol la
revizuire, nu este posibil nici o asigurare deplin a teoriilor tiinifice n ansamblul lor.
n ciuda diferenelor dintre cei doi n chestiunea enunurilor de protocol, Neurath
i Carnap converg ctre o poziie, n principiu, similar: Nu exist cu adevrat fapte, ci
doar propoziii128. Prin urmare, stabilirea adevrului unui enun nu implic n nici un
fel raportarea la fapte, ci doar raportarea la alte enunuri. Un enun este declarat
adevrat n msura n care este logic compatibil cu alte enunuri acceptate deja ca
adevrate. Astfel, adevrul devine o noiune sintactic, o noiune prin care se surprinde
coerena logic, necontradicia dintre enunuri.
B. Blanshard este unul dintre filosofii care au susinut cu argumente serioase att
ideea conform creia coerena furnizeaz cel mai reuit criteriu ale adevrului, ct i
teza conform creia coerena reprezint natura adevrului. n plus, a reuit s propun
cteva dintre cele mai convingtoare contraargumente la adresa teoriei adevrului
coresponden, reuind s invalideze suprapunerea pe care muli filosofi o practicau, la
modul cel mai firesc, ntre ideea de adevr i cea de coresponden129. S considerm
dou enunuri distincte, exemple oferite chiar de Blanshard130, unul cu privire la un
eveniment trecut i unul cu privire la o stare de fapt prezent:
(4) Burr l-a ucis pe Hamilton n duel;
(5) Aceast pasre este o pasre cardinal.
Aa cum am stabilit deja, enunurile care se refer la stri de lucruri trecute nu pot fi
declarate adevrate sau false prin prisma unor criterii desprinse din teoria adevrului
coresponden: faptul la care acestea se refer nu mai exist i, n acest caz, ideea de
corespondena devine lipsit de sens. n cazul enunului (4), evenimentul relatat s-a
petrecut de mult timp i nici unul dintre personajele prezente la acel duel nu mai este n
via pentru a putea depune mrturie n privina deznodmntului conflictului dintre
Burr i Hamilton. n aceast situaie, criteriul pe baza cruia putem judeca adevrul sau
falsitatea acestei judeci este concordana, respectiv non-concordana, cu alte judeci
referitoare la acelai fapt. Dac judecata despre moartea lui Hamilton n duel este
128
Carl G. Hempel, Op. cit., pp. 53-54.
129
Nicholas Rescher, Blanshard and the Coherence Theory of Truth, n Paul Arthur Schilpp (ed.), The
Philosophy of Brand Blanshard, Open Court, Illinois, 1980, p. 575.
130
278 Brand Blanshard, The Nature of Thought, vol. II, G. Allen & Unwin Ltd., London, 1939, pp. 226-229.
adevrat, atunci exist o serie de alte enunuri pe care le putem desprinde din presa
vremii, din crile de istorie referitoare la acest fapt, din scrisorile membrilor familiilor
celor doi, dar i din afirmaiile fcute atunci i consemnate cu privire la o serie de
evenimente conexe (starea vremii, respectarea legislaiei n vigoare etc.), judeci care
ar forma un ntreg coerent i cu care judecata (4) nu ar intra n contradicie. Dac
judecata n cauz ar fi fals, ea ar intra n contradicie cu judecile extrase din surse
autorizate cu privire la tabloul faptelor din acel loc i din acea vreme. Criteriul
acceptrii judecii (4) drept adevrat este coerena sa cu un set de judeci cu care, n
ultim instan, formeaz un ntreg necontradictoriu.
n cazul judecii (5), lucrurile ar prea c stau cu totul altfel. Acest enun se
refer la o stare de lucruri prezent i am fi tentai s spunem c ea este adevrat sau
fals n virtutea corespondenei cu realitatea. Dar lucrurile nu stau aa, crede
Blanshard. Faptul real, cel cu care judecata corespunde nu este niciodat un fapt brut,
o entitate absolut independent de mintea noastr. Acea entitate reprezint pentru cineva
o pasre cardinal n msura n care respectiva persoan posed o serie de cunotine
prealabile despre psri, despre diversele specii, despre dimensiunile, forma, coloritul
penajului unei psri cardinal. n alte condiii, nu ar putea face o distincie conceptual
ntre o pasre i un sconcs sau ntre dou psri aparinnd unor specii diferite.
Recunoaterea unei psri cardinal este, n termenii lui Blanshard, o realizare
intelectual remarcabil131, aceasta deoarece perceperea unei psri cardinal presupune
sesizarea conceptului de pasre cardinal, iar faptul acesta presupune mult mai mult
dect existena unei aa-zise simple percepii. n fapt, pentru acceptarea judecii (5)
drept adevrat, nu este nevoie de corespondena cu realitatea (care, n orice situaie am
fi este, mai degrab, o reconstrucie a noastr n funcie de ce i ct cunoatem, dect
realitatea n sine), ci de concordana acestei judeci cu o serie de judeci anterioare,
judeci acceptate deja i care formeaz un ntreg non-contradictoriu, despre psri,
despre diferenele dintre diversele specii de psri, despre notele specifice psrilor
cardinal. Prin urmare, crede Blanshard, i n cazul judecilor care se refer la fapte
imediate, la evenimente ce au loc n prezent, criteriul veritabil al adevrului este tot
coerena. Corespondena cu faptele poate fi lesne convertit ntr-un caz particular de
coeren a unui enun cu un set de alte enunuri date.
Dac cel mai adecvat criteriu pentru demonstrarea adevrului unui enun este
coerena, Blanshard este convins c avem motive puternice s credem c nsi natura
adevrului rezid n coeren. Filosoful crede c un sistem de cunotine complet
coerent ar fi unul n care fiecare judecat ar implica i ar fi implicat de ntregul sistem.
Cu toate acestea, este convins de faptul c nu vom gsi n realitate un astfel de sistem cu
un asemenea grad de interdependen a componentelor sale132. Totui, la fel cum
coerena organelor ce alctuiesc un organism este considerat un semn de sntate a
acelui organism, la fel i interdependena i coerena judecilor ce alctuiesc un sistem
ar trebui s fie interpretat drept o dovad a faptului c acele judeci sunt adevrate.
131
Ibidem, p. 228.
132
Idem, Coherence as Nature of Truth, n Michael P. Lynch, The Nature of Truth. Classic and
Contemporary Perspectives, The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, 2001, p. 107. 279
Stan GERARD
Spre deosebire de Blanshard, a crui teorie pleca de premis c natura adevrului

este identic cu coerena, N. Rescher construiete o teorie coerentist criterial a
adevrului133. Altfel spus, Rescher nu mai are pretenia de a oferi o explicaie sau o
doctrin asupra naturii adevrului, ci doar o serie de teste care ne permit stabilirea
adevrului unuia sau altuia dintre enunuri. Or, crede el, majoritatea covritoare a
acestor teste este de natur coerentist. Coeren este neleas de Rescher drept o relaie
ntre enunuri ce surprinde dou aspecte complementare: consisten logic i
conectibilitatea (prin aceasta ncearc s surprind ideea de conexiune, de corelaie, de
sprijin i acord reciproc ntre enunuri). Din punctul su de vedere, condiia
conectibilitii este mai puternic dect cea a non-contradiciei. Rescher este de acord c
din simpla coeren a enunurilor nu poate s apar, pur i simplu, adevrul; prin
urmare, va pleca de la premisa c trebuie acceptate provizoriu anumite enunuri
(aproximativ) adevrate ca fiind date. ns acest dat nu trebuie neles n sens
epistemologic, ci, mai degrab, n sens logic. Enunurile noastre despre fapte trebuie s
fie coerente cu ceva, trebuie s fie conectate cu ceva; acest ceva este tocmai acest dat.
Tocmai n virtutea coerenei lor cu enunurile date, enunurile noastre despre fapte vor
putea fi considerate adevrate. Problema enunurilor date nu poate fi ns rezolvat
printr-o strategie de tip coerentist. Rescher crede c putem selecta enunurile ce
alctuiesc acest dat n baza unor raiuni de tip pragmatic. Pe baza acestei strategii de tip
coerentist i n baza distinciei dintre adevrul provizoriu i adevrul real, ca predicat
atemporal, filosoful va reui s reformuleze distincia dintre adevr i ntemeiere drept
distincie ntre ntemeierea real accesibil i ntemeiere accesibil n ultim instan.
(2) Obiecii la adresa coerentismului. Ca i n cazul teoriei adevrului-
coresponden, teoria coerentist asupra naturii adevrului posed limitele i
neajunsurile sale. n primul rnd, aa cum precizam i mai sus, testul coerenei este
legitimat de acceptarea prealabil a adevrului principiului non-contradiciei. Dar, dac
lucrurile stau aa, se pune problema msurii n care testul coerenei ar mai putea
legitima o judecat precum principiul non-contradiciei, avnd n vedere c acest test se
bazeaz tocmai pe acceptarea tacit a acestui principiu. Este evident c prin testul
coerenei nu ne putem pronuna asupra adevrului acestui principiu cci, dac l-am
folosi i n acest caz, am cdea ntr-o circularitate vicioas. Prin urmare, aa cum sesiza
nc B. Russell134, exist cel puin o judecat cea prin care este exprimat principiul
non-contradiciei al crei adevr nu poate fi evideniat prin testul coerenei. Rezult
c, n principiu vorbind, acest test nu poate fi aplicat tuturor judecilor. Or, un veritabil
test sau criteriu al adevrului ar trebui, n principiu, s poat fi aplicat oricrei judeci.
Prin urmare, testul coerenei nu poate fi considerat totdeauna un test eficient al
adevrului.
n al doilea rnd, dac lum n discuie doar primul tip de teorie coerentist (cea
care susine suficiena coerenei cu un set enunuri pentru a asigura adevrul unui
enun), sesizm lesne faptul c un enun poate fi fcut coerent i cu un sistem de
enunuri false. De pild, enunul conform cruia soarele tocmai a rsrit poate fi fcut
133
N. Rescher, The Coherence Theory of Truth, Oxford University Press, Oxford, 1973.
134
280 Bertrand Russell, Problemele filosofiei, pp. 80-81.
coerent att cu sistemul explicativ geocentric, ct i cu cel heliocentric. Dar noi tim c
primul sistem este fals, pe cnd al doilea este adevrat. Conform testului coerenei, ar
rezulta c respectivul enun este adevrat n ambele cazuri, ceea ce este destul de greu
de acceptat. Prin urmare, simpla coeren a unui enun cu un sistem dat nu poate fi
considerat un test hotrtor pentru adevrul unui enun. Aceast obiecie poate fi
formulat i altfel. S presupunem c dorim s investigm adevrul enunurilor Soarele
se rotete n jurul Pmntului i Pmntul se rotete n jurul soarelui. Ambele
enunuri pot fi fcute coerente cu cte un sistem de enunuri sistemul geocentric,
respectiv cu cel heliocentric. n ciuda faptului c nu pot fi ambele adevrate, n baza
testului coerenei nu vom putea opta fie pentru unul, fie pentru cellalt, deoarece ambele
sunt coerente cu un sistem sau altul de enunuri; totui, rezultatul ar fi acela c ambele
enunuri sunt adevrate, ceea ce este absurd.
n al treilea rnd, dac precizm faptul c adevrul unui enun poate fi probat
doar dac este coerent cu un sistem de enunuri adevrate, ajungem la un gen de
circularitate: plecm de la adevr pentru a demonstra adevrul (chiar dac cei ce susin
aceast variant de coerentism subliniaz ideea c sistemul dat de enunuri nu poate fi
considerat adevrat n sens epistemologic, ci doar n unul formal, logic). Mai mult, dac
presupunem c sistemul coerent de enunuri (aproximativ) adevrate este unul construit
i convenit de membrii unei comuniti, se pune problema fireasc legat de modalitatea
concret n care au ajuns n posesia unui astfel de sistem coerent de enunuri, funcie de
care admitem adevrul altor enunuri. Indiferent de strategiile i interesele pragmatice
ce stau la baza selectrii sistemului iniial de enunuri, indiferent de asigurrile pe care
le primim de la coerentiti, n sensul c adevrul setului iniial de enunuri nu ar fi de
natur epistemic, nu se poate accepta att de uor ideea c pe baza unor enunuri
aproximativ adevrate n sens logic sau formal, am putea accepta c un enun supus
investigaiei este adevrat n sens epistemologic. La aceast obiecie coerentitii nu pot
oferi un rspuns convingtor. Prin urmare, una dintre presupoziiile majore ale acestei
teorii aceea conform creia cercetarea adevrului unei noi aseriuni este o operaie
cognitiv ce poate fi dus la bun sfrit doar dac suntem deja n posesia unor sisteme
de adevruri coerente este destul de greu de acceptat n formula adoptat de ctre unii
coerentiti.
n al patrulea rnd, coerena unui enun cu un sistem de enunuri nu poate fi
privit dect, cel mult, drept o condiie necesar a adevrului acelui enun, dar nu i ca o
condiie suficient. Nu exist argumente puternice n favoarea suficienei coerenei
drept condiie a adevrului. Enunurile ce nu sunt coerente sunt excluse automat din
clasa adevrurilor, dar enunurile coerente nu sunt incluse automat n clasa enunurilor
adevrate () Folosim incoerena pentru a nltura anumite enunuri candidate la
adevr. S-ar putea s mai existe cteva candidate la adevr () dintre care nu putem
alege exclusiv pe baza considerailor de coeren135. De pild, dac, ntr-o diminea,
cineva, care a lipsit toat noaptea de acas, i-ar gsi devastat gradina de legume, ar
respinge cu vehemen o explicaie de genul Grdina i-a fost devastat de spiritul lui
Descartes ce i mai caut nc trupul, deoarece nu este coerent cu propriile sale
135
William James Earle, Op. cit., p. 35. 281
Stan GERARD
credine. Cu toate acestea, ar mai rmne cteva explicaii, precum Grdina a fost
invadat de iepuri, Gradina a fost cercetat de homeless flmnzi n cursul nopii
sau Grdina a fost pentru cteva ore locul de joac al copiilor din vecini, coerente cu
propriile credine, pe care le-ar putea accepta drept adevrate. Simpla coeren a acestor
explicaii cu sistemul de credine acceptat deja nu va fi ns suficient pentru a o
identifica pe cea adevrat. Chiar dac toate cele trei explicaii care au rmas n picioare
sunt coerente cu setul de credine deja acceptat, este evident c nu toate pot fi simultan
adevrate, iar pentru a decide n favoarea uneia sau alteia trebuie invocate criterii ce nu
au de-a face doar cu simpla coeren.
n al cincilea rnd, condiia stipulat de cea de-a doua versiune a teoriei
adevrului coeren privind adevrul unui enun (non-contradicia cu un sistem de
enunuri adevrate dat) este n practic greu de satisfcut. ntr-o situaie concret,
nimeni, niciodat nu verific i nu poate verifica dac enunul acceptat drept adevrat
este coerent cu toate enunurile adevrate acceptate deja. De obicei, dac un enun
candidat la statutul de enun adevrat nu intr n contradicie cu dou-trei enunuri
acceptate deja drept adevrate, este acceptat drept adevrat. n plus, fie c aceast
situaie este luat n calcul sau nu, orice persoan se afl n posesia unor seturi de
enunuri contradictorii pe care le socotete, n egal msur, adevrate. De pild, n dese
rnduri, sistemul convingerilor noastre religioase este n contradicie cu sistemul
convingerilor nscute ntr-un mediu economic concurenial ce ne ndeamn s facem
totul pentru a accede ctre posturi mai bine pltite. n aceast situaie, un enun de genul
Sunt mai bine pregtit dect X i, n consecin, merit funcia pe care el o deine n
companie este n contradicie cu anumite convingeri religioase (ce m ndemn la
slujirea aproapelui, la modestie etc.), dar sunt coerente cu sistemul convingerilor ce m-
au ghidat de-a lungul timpului n cariera profesional. Problema ce apare poate lua
forma unei ntrebri: enunul luat n discuie trebuie considerat fals pentru c vine n
contradicie cu sistemul convingerilor mele religioase sau poate fi considerat adevrat
deoarece este coerent cu setul de principii ce mi-au asigurat pn acum succesul n
carier? Credem c orice filosof coerentist ar avea dificulti n ncercarea de a rspunde
la aceast ntrebare.
Obiecii serioase pot fi aduse teoriei coerentiste a adevrului i dac sunt luate n
discuie numeroasele dificulti logice i metalogice pe care le genereaz136. n ciuda
criticelor i obieciilor ce-i pot fi aduse, criteriul coerenei posed o importan
deosebit atunci cnd avem de-a face cu ncercarea de a stabili gradul de adevr al unor
enunuri ce aparin unor sistemelor formale, unor teorii ale matematicii sau logicii pure
sau unor teorii ale tiinelor naturii, cu un nalt grad de matematizare. Testul
sistemicitii i non-contradiciei este unul dintre cele mai importante teste pe care
trebuie s le treac orice corpus explicativ. Dar nu putem accepta cu uurin, aa cum
i doreau Blanshard sau Rescher, c testul coerenei este cel mai important test al
adevrului. Drept consecin, nu am mai fi ndreptii s susinem c, la modul ultim,
natura adevrului (n msura n care ne mai punem o astfel de problem!) ar rezida n
coeren.
136
282 Jan Woleski, Against Truth as Coherence, Logic and Logical Philosophy, vol. 4, 1996, pp. 41-51.
(C) Opinia adevrat de la consens la aciune. Teoriile pragmatiste ale

adevrului au fost gndite i construite drept posibile alternative la teoria clasic a
adevrului neles drept coresponden cu realitatea. La prima vedere, am putea sune c
aceste teorii fac parte din clasa mai larg a teoriilor epistemice. Practic, filosoful
pragmatist nu va considera c adevrul este o proprietate intrinsec, esenial a
judecilor. Dimpotriv, din aceast perspectiv, adevrul unei judeci este fcut i
demonstrat de cineva n practic, astfel nct ar fi absurd s credem c o judecat ar
putea fi considerat adevrat fr a face parte din reeaua de credine a cuiva, fr ca
cineva s tie c este adevrat. Cu toate acestea, adevrul nu este pentru pragmatist n
primul rnd o valoare de natur epistemic, ci, mai degrab, instrumentul cel mai
important pe care l poate deine o comunitate pentru rezolvarea problemelor cu care se
confrunt.
Aceast grup de teorii, chiar dac este considerat una ce reunete versiunile
unei abordri clasice, tradiionale a adevrului i chiar dac abordrile tradiionale sunt,
ntr-o msur mai mare sau mai mic, abordri de tip metafizic, nu putem spune c toate
versiunile pragmatiste ale adevrului pot fi asimilate unei cercetri de natur metafizic
a adevrului. Versiunile pe care le vom lua n discuie, cele aprate de James i Rorty,
nu sunt, cu siguran, versiuni de tip metafizic, ci sunt, dimpotriv, abordri pentru care
presupunerea c adevrul este numele unei relaii sau proprieti intrinseci ori c
adevrul posed o natur anume ar fi lipsit de sens. Modul n care abordeaz aceti
filosofi problema adevrului este mult mai apropiat de teoriile minimaliste mbriate
astzi de majoritatea filosofilor analitici, dect de abordrile de tip metafizic; pentru cei
doi filosofi, adevrul este un expedient al gndirii, un compliment fcut anumitor
enunuri, nimic altceva. Identificarea adevrului cu utilitatea sau cu ceea ce
funcioneaz n practic nu este o tez explicit a filosofiei pragmatiste, ci, mai degrab,
o interpretare neinspirat a doctrinei pus n circulaie, printre alii, i de Bertrand
Russell.
(1)Variante ale teoriei pragmatiste a adevrului. Teoria pragmatist asupra
adevrului a fost cunoscut i supus criticii mai ales n versiunea ei radical, versiune
formulat de F. C. S. Schiller137. Din punctul su de vedere, adevrat nseamn
valorizat de noi sau ceea ce sprijin scopurile noastre. Aspectul cel mai criticat al
teoriei lui Schiller era cel care susinea faptul c adevrul este schimbtor de vreme ce
propoziiile devin adevrate doar atunci cnd sunt aplicate cu succes138. Rezulta faptul
c adevrul nu exprim o dimensiune obiectiv a cunoaterii, ci este dependent de
oameni, de scopurile i interesele lor. n faa unor astfel de idei, chiar Charles Peirce a
avut o reacie violent, spunnd c Schiller a construit o filosofie infectat de seminele
morii deoarece se bazeaz de noiuni precum caracterul schimbtor al adevrului.
Totui, nu trebuie pus semnul echivalenei ntre teoria lui Schiller i abordarea
pragmatist tradiional a adevrului. William James, cel care a oferit varianta clasic
cea mai cunoscut a teoriei pragmatiste a adevrului, ncearc, n primul rnd, s se
137
O expunere a dinamicii doctrinelor pragmatiste i, implicit, a soluiilor oferite la problema adevrului
de ctre gnditorii pragmatiti poate fi gsit n Corel West, The American Evasion of Philosophy. A
Genealogy of Pragmatism, The University of Wisconsin Press, 1989.
138
F. C. S. Schiller, Studies in Humanism, MacMillan, London, 1907, p. 8. 283
Stan GERARD
delimiteze de abordrile ce fceau din coresponden esena adevrului. Astfel,

precizeaz faptul c, pe de o parte, este de acord cu adepii teoriei adevrului
coresponden atunci cnd acetia susin c adevrul reprezint un acord cu realitatea,
dar, pe de alt parte, crede c ceea ce neleg acetia prin acord i realitate
reprezint opiuni inacceptabile. Dac o idee este n acord cu realitatea atunci cnd
copie obiectul vizat, ar rezulta faptul c adevrul este doar o relaie static, inert.
Adevrul ar fi o stare a minii n care o idee corespunde unui obiect; subiectul
epistemic, odat ajuns n aceast stare de posesie, ar rezulta c tie i ca i-a mplinit
destinul de fiin gnditoare.
Dar adevrul nu poate fi doar o stare n care tim ceva, o stare a minii; James
crede c ntrebarea fundamental abia acum trebuie pus: Admind c o idee sau o
credin este adevrat, ce importan concret va avea n viaa cotidian a cuiva faptul
c ea este adevrat?139. Altfel spus, James sesizeaz faptul c adevrul nu are doar o
valoare epistemic, fiind n primul rnd un indicator al gradului de cunoatere, ci are,
mai degrab, o importan vital. O judecat este socotit adevrat n msura n care
este verificat n practic, conduce la rezultatele scontate i orienteaz aciunea ctre
succes; ea devine adevrat n msura n care este verificat i validat n practica
cotidian. De aici rezult i importana vital a adevrului: A avea gnduri adevrate
nseamn, oriunde, a avea instrumente inestimabile de aciune; i c datoria noastr de a
dobndi adevrul () poate s se justifice prin excelente raiuni practice () A deine
adevrul, departe de a fi aici un scop n sine, este doar un mijloc preliminar spre alte
satisfacii vitale140. Starea de posesie a adevrului nu mai este neleas drept starea
final a procesului de investigaie cognitiv; orice investigaie de acest gen nu are drept
scop cunoaterea de dragul cunoaterii, ci procurarea unor instrumente necesare
rezolvrii unor probleme aprute n viaa unei comuniti. Adevrul nu mai are o
valoare n sine, ci reprezint un instrument cel mai important prin care anumite
probleme de via i gsesc rezolvarea. Dac o credin nu poate rezolva, n principiu
vorbind, un anumit gen de problem, selectarea sa n categoria credinelor adevrate i
integrarea sa printre credinele unei comuniti determinate este lipsit de justificare.
Doar prin faptul c sunt folositoare, doar prin faptul c rezolv un anumit gen de
problem, credinele sunt numite adevrate, sunt selectate dintre celelalte i incluse ntr-
o clas ce poart un nume ce sugereaz valoarea clasa credinelor adevrate.
Odat evideniate aceste caracteristici ale credinelor ce pot fi numite adevrate,
lui James i va fi uor s precizeze n ce sens pragmatitii cred c o judecat adevrat
este n acord cu realitatea. O credin adevrat ne conduce, ne ghideaz
corespunztor cu privire la faptul vizat: A fi de acord, n cel mai larg sens, cu o
realitate nu poate s nsemne dect a fi condus (guided) direct ctre ea sau n
mprejurimile ei, sau a fi pus ntr-un asemenea contact funcional cu ea nct s o
mnuieti, pe ea sau ceva legat de ea, mai bine dect dac nu ai fi de acord cu ea141.
Prin urmare, acordul cu realitatea al unei credine nu trebuie s presupun faptul c
139
William James, Concepia pragmatismului asupra adevrului, n Andrei Marga (ed.), Filosofia
american, vol. I, Filosofia american clasic, Editura All, Bucureti, 2000, p. 172.
140
Ibidem, p. 172.
141
284 Ibidem, p. 177.
acea credin copie realitatea vizat, c este un fel de tablou al acesteia, ci faptul c ne
conduce, c ne ajut s intrm n contact cu realitatea vizat. Altfel spus, o credin
este numit adevrat deoarece reprezint o regul de aciune ce ne ajut s intrm n
mod corespunztor n contact cu un aspect sau altul al realitii fizice sau sociale de care
suntem direct interesai. n consecin, credinele adevrate ne ajut s ne adaptm
mediului natural i social n care trim: cu ct deinem mai multe credine adevrate, cu
att suntem mai bine adaptai mediului n care trim. Aceast soluie filosofic ar putea
fi formulat i altfel: cu ct deinem mai multe credine adevrate, cu att deinem mai
multe instrumente pentru a rezolva problemele generate de mediul n care trim.
Subliniam mai sus faptul c, pentru pragmatiti, adevrul nu reprezint o
caracteristic intrinsec a enunurilor. Aadar, niciodat nu am putea deosebi o
propoziie adevrat de una fals doar pe baza caracteristicilor sale logice sau interne
(excepie fac adevrurile eterne, precum cele ale matematicii, ce nu au nevoie de vreo
verificare senzorial); diferenele ntre cele dou clase apar doar dac lum n seam
consecinele lor practice. Judecile adevrate ne vor conduce, ne vor ghida, n mod
constant, ctre rezolvarea favorabil a problemelor, pe cnd cele false vor eua n acest
proces de ghidare. mprind cele dou genuri de judeci, n funcie de puterea lor de a
ne ghida corect, n dou clase distincte ar rezulta c adevrul i falsul nu
desemneaz caracteristici eseniale, intrinsece ale credinelor, ci nume ale unor clase de
judeci. Prin urmare, adevrul nu ar fi nimic altceva dect numele unei mulimi de
judeci valoroase pentru viaa unei comuniti, reprezentnd principalul set de reguli ce
ghideaz constant n rezolvarea problemelor. Acest set de reguli nu reprezint ns o
mulime nchis: noi judeci pot fi acceptate datorit procesului continuu de validare
determinat de ncercarea de a rezolva constant noi probleme; n acelai timp, judeci
care au ghidat o bun perioad cu succes aciunile membrilor comunitii pot fi
abandonate deoarece realitile n care triete n prezent comunitatea pot fi altele iar
judecile verificate n vechile condiii de mediu pot s nu mai ghideze corect n noua
situaie.
n consecin, crede James, adevrul nu este dect un nume colectiv pentru
procese de verificare aa cum sntate, bogie, putere etc. sunt nume pentru alte
procese legate de via i care sunt de asemenea urmrite pentru c merit s fie
urmrite142. Un enun poate fi inclus n clasa enunurilor adevrate dac este verificat
(fie direct, fie indirect) sau, n cazul celor ante rem, verificabil. Atunci cnd spunem c
cineva este sntos, spunem despre o serie de procese biologice i fiziologice
precum digestia, circulaia i compoziia sngelui, funcionarea scoarei cerebrale, a
aparatului respirator, somnul su c se petrec n anumii parametri normali. Pentru a
folosi un singur termen care s se poat referi la toate aceste procese i organe care
funcioneaz bine, vom spune c organismul este sntos. Similar, pentru a nu mai
trece n revist toate situaiile de verificare crora le-a fcut fa o credin pn la un
moment dat, spunem c este adevrat. Pe scurt, ceea ce este adevrat nu este
dect expedientul pentru felul nostru de a gndi, tot aa cum ceea ce este bine nu este
142
Ibidem, p. 180. 285
Stan GERARD
dect expedientul practic pentru felul nostru de a ne comporta143. Modalitatea cea mai
potrivit pentru a indica i recomanda acele credine ale noastre ce ne-au condus
adecvat, ne-au ghidat cu succes, astfel nct s fie nsuite i de alii (fr a mai trimite
la o multitudine de verificri trecute), este aceea de a spune c sunt adevrate.
ncercnd s lmureasc doctrina lui James asupra adevrului, Hilary Putnam
crede c acest fragment este extrem de important: a fost att sursa unor serioase
nenelegeri, ct i formularea prin care James a ncercat s explice cel mai bine propria
accepiune oferit adevrului. Putnam atenioneaz asupra faptului c n acest fragment
James nu a intenionat s ofere o definiie a adevrului, ci a indicat doar o modalitate n
care gndirea poate face un scurt-circuit, poate s o ia pe o scurttur n desfurarea
propriilor gnduri. A spune c un enun este adevrat nu nseamn altceva dect a spune
c a ghidat corect n majoritatea cazurilor de pn acum fr a mai trimite la acele
cazuri. Adevrul este utilizat drept expedient pentru acele cazuri n care propoziia
respectiv a funcionat cu succes drept regul de aciune. ns adevrul nu este
singurul expedient pentru gndirea i propoziiile noastre. n cazul enunurilor
factuale paradigmatice, inclusiv al celor tiinifice, un gen de caracter expedient pe
care James l menioneaz n mod repetat este cel al utilitii pentru predicie, n timp ce
despre alte deziderate conservarea doctrinelor trecute, simplitate i coeren (ceea ce
se potrivete cel mai bine cu fiecare parte a vieii i se mbin cu colectivitatea
cerinelor experienei, fr a fi nimic omis) spune c se aplic enunurilor de toate
tipurile144. Aadar, adevrul nu este singurul expedient pentru gndirea uman.
n consecin, nu trebuie s legm doctrina pragmatist a adevrului de
interpretarea mult i fr temei vehiculat conform creia a fi adevrat nseamn a avea
consecine bune sau utile. Adevrul este numele unei mulimi de propoziii care,
mbriate drept reguli de aciune, au condus, au orientat cu succes aciunea i care,
astfel, au fost verificate. Dar cnd James spune toate aceste lucruri nu nseamn c
echivaleaz a fi adevrat cu a fi confirmat sau cu a fi verificat, ci doar ofer o
modalitate prin care sunt trecute sub tcere toate cazurile n care o propoziie a fost
confirmat sau verificat. Folosirea lui adevrat este o modalitate de a face economie
n gndire, n exprimare i n aciune (unei propoziii ce a fost catalogat drept adevrat
i se accept verificarea indirect) i, implicit, o modalitate prin care oferim o indicaie
asupra valorii unei propoziii. n formularea lui Rorty, James a folosit adevrat ca pe
un termen de laud, ca pe un termen de aprobare, i nu ca pe unul explicativ, ca pe unul
ce ar fi putut s lmureasc, de pild, motivul pentru care aveau succes cei ce deineau
credine adevrate145.
Meritul incontestabil al teoriei propuse i aprate de James este acela de a fi
susinut dependena adevrului de interesele unei comuniti. Dar aceasta nu n sensul
c interesele comunitii ar determina o propoziie s devin adevrat, ci n sensul c o
propoziie adevrat poate fi un instrument util doar n funcie de o anumit situaie, de
un anumit context sau de un anumit interes. Un adevr trebuie ntotdeauna preferat
143
Ibidem, p. 182.
144
Hilary Putnam, Pragmatism. An Open Question, Blackwell, Oxford, Cambridge, 1996, pp. 9-10.
145
Richard Rorty, Pragmatismul, Davidson i adevrul, n Obiectivitate, relativism i adevr, Eseuri
286 filosofice 1, p. 237.
unui neadevr atunci cnd ambele se refer la aceeai situaie; cnd nu exist legtur
cu situaia, adevrul este la fel de puin o datorie ca i neadevrul. Dac m ntrebai ct
este ceasul iar eu v rspund c locuiesc pe Strada Irving nr. 95, rspunsul meu poate fi
chiar adevrat, ns dumneavoastr nu nelegei de ce consider de datoria mea s vi-o
dau. O adres fals ar fi la fel de nimerit aici146. Mai mult, adevrul nu trebuie preuit
pentru faptul c ar fi ceva valoros n sine; o propoziie pe care o numim adevrat este
valoroas doar pentru c, n anumite situaii, ne poate ghida cu succes i, n felul acesta,
putem rezolva o problem sau apra un interes. Dar propoziia respectiv nu ne
ghideaz corect pentru c ar fi adevrat, ci noi o etichetm drept adevrat tocmai
pentru c ne-a ghidat corect. n felul acesta, o recomandm tuturor celor interesai de un
ghid necesar intrrii n contact cu anumite situaii sau fapte.
ncercarea cea mai cunoscut de a lega adevrul de interesele unei comuniti i
aparine filosofului neo-pragmatist Richard Rorty. Consideraiile sale trebuie privite n
contextului efortului pe care l-a ntreprins de a depi filosofia neleas ca
epistemologie i considerarea adevrului drept problem central a acesteia, problem
ce ar putea fi rezolvat prin teorii sau argumente. Teoriile sau explicaiile asupra naturii
adevrului s-au nscut, crede Rorty, din faptul c filosofii clasici au fost prizonierii unei
anumite reprezentri pe care Davidson a numit-o dualismul schem-coninut. Aceast
reprezentare postuleaz existena a dou domenii ontologic-distincte: pe de-o parte
credinele, pe de alta non-credinele sau strile de lucruri. Reprezentarea acestor dou
domenii ne permite s ne imaginm adevrul drept o relaie ntre anumite credine i
anumite non-credine care (a) are o natur non-cauzal i (b) trebuie s fie corect
analizat nainte de a putea respinge (sau ceda victoria) scepticului epistemologic147.
Pentru a scpa de aceast reprezentare apt s creeze iluzii teoretice, ce au condus n
timp la ncercri nenumrate de a construi o teorie a adevrului, Rorty recomand
adoptarea a patru principii pragmatiste:
(1) Adevrat nu are nici o utilizare explicativ;
(2) nelegem tot ceea ce e de tiut despre relaia credinelor cu lumea atunci
cnd nelegem relaiile lor cauzale cu lumea ();
(3) Credinele nu sunt fcute adevrate de ctre lume;
(4) Dezbaterile dintre realism i anti-realism nu au nici un rost, cci ele
presupun ideea inconsistent i neltoare de credine fcute
adevrate148.
Adevrul nu necesit o teorie deoarece adevrat nu desemneaz o trstur intrinsec
a anumitor propoziii i nici nu explic ceva. Natura relaiei credinelor noastre cu
lumea nu este una ocult sau non-natural astfel nct s putem spune despre ea c ar fi
ceva de genul adevrat; credinele noastre despre lume pot fi explicate fr rest prin
relaiile lor cauzale cu strile de lucruri la care se refer. Dac spunem despre o credin
c este adevrat, acest fapt nu poate fi explicat prin invocarea unei relaii speciale pe
care respectiva credin ar avea-o cu lumea; lumea nu poate face vreo credin s fie
adevrat i nici nu poate s ne constrng n vreun fel n a desemna o credin drept
146
William James, Concepia pragmatismului asupra adevrului, p. 187.
147
Richard Rorty, Pragmatismul, Davidson i adevrul, p. 240.
287
Stan GERARD
adevrat. Cnd spunem despre o credin c este adevrat nu facem o judecat

despre o anume esen a ei sau despre o relaie non-cauzal pe care ar ntreine-o cu
lumea, nu ne referim la o entitate esoteric, ci i aducem o laud, i facem un
compliment sau ne manifestm aprobarea fa de ea.
Adevrul fiind doar o simpl laud adus unei propoziii, este cu totul
nepotrivit s ne ntrebm care ar fi natura adevrului sau s elaborm o teorie prin
care s rspundem la ntrebarea Ce este adevrul?. Dac numim anumite propoziii
drept adevrate, aceasta se ntmpl doar prin acordul neforat al membrilor unei
comuniti. Niciodat nu ne vom putea ridica deasupra tuturor comunitilor reale i
posibile pentru a ajunge la corespondena cu realitatea aa cum este ea n sine, pentru
a atinge Adevrul. E cu neputin s ne imaginm, cred, un moment n care rasa uman
s se poat liniti i spune: Ei bine, acum c am ajuns n sfrit la Adevr ne putem
relaxa () Scopul activitii umane nu este repausul, ci mai degrab o activitate
uman mai bogat i mai bun149. nelegerea adevrului ca singur perspectiv corect
asupra lucrurilor, adevrul ca perspectiv a ochiului divin este strns legat de o
anumit voin de obiectivitate care le este strin pragmatitilor. Dimpotriv,
filosofii din aceast categorie ar dori s nlocuiasc dorina de obiectivitate cu
dorina de solidaritate i realitatea superioar comunitii cu comunitatea i
instituiile din care fac parte la un moment dat. Referina la asemenea instituii
ntrupeaz ideea de interaciune liber i deschis - acel tip de interaciune n care e
imposibil ca adevrul s nu ctige. Conform acestei concepii, a spune c adevrul va
ctiga ntr-o astfel de interaciune nu nseamn a face o afirmaie metafizic despre
legtura dintre raiunea uman i natura lucrurilor. nseamn doar a spune c cel mai
bun mod de a descoperi ce s credem este acela de a asculta ct mai multe sugestii i
argumente posibile150.
Prin urmare, adevrul nu este numele unei relaii de un tip special, relaie
existent ntre raiune i esena lucrurilor, ci o modalitate prin care o comunitate i
exprima acordul cu privire la anumite propoziii. Voina de a intra n relaie cu esenele
sau cu realitatea obiectiv este nlocuit cu voina de a interaciona liber cu ali oameni;
voina de a dobndi credine ultime este nlocuit cu voina de a construi argumente, a
susine o credin sau alta, pentru care exist temeiuri recunoscute de majoritatea
membrilor comunitii; voina de adevr (absolut) este nlocuit cu voina de libertate
libertatea de a argumenta sau de a fi sau nu de acord cu ceilali.
(2) Limitele abordrii pragmatiste a adevrului. nc de la nceputul
secolului al XX-lea cnd, Peirce, James, Dewey sau Schiller i exprimaser poziia n
problema adevrului, criticile la adresa pragmatismului nu au ncetat s apar. Poate cea
mai cunoscut critic la adresa doctrinei pragmatiste clasice a adevrului i aparine lui
Bertrand Russell. Dup filosoful britanic, pragmatitii au greit semnificativ atunci cnd
au pus semul egalitii ntre adevr i utilitate sau consecinele favorabile. Motivul este
simplu: sunt destule cazuri n care este mai util s crezi ceea ce este fals dect ceea ce
este adevrat. Dac ntre adevr i utilitate ar exista, ntr-adevr, o legtur esenial, nu
148
Ibidem, pp. 239-240.
149
Idem, tiina ca solidaritate, n Obiectivitate, relativism i adevr, Eseuri filosofice 1, p. 103.
288
ar fi posibil ca, ntr-o situaie anume, mbriarea unei opinii false s fie mai profitabil
dect mbriarea unei opinii adevrate. Cu toate acestea, Russell recunoate c, n
anumite situaii, utilitatea poate fi neleas drept un criteriu al adevrului; totui, din
faptul c utilitatea se dovedete uneori un bun criteriu nu rezult c este identic cu
adevrul. Pentru a susine acest raionament, Russell propune urmtorul exemplu: atunci
cnd mergem ntr-o bibliotec, catalogul crilor existente n acea instituie este un
criteriu util pentru identificarea unei cri. n loc s pierdem timpul cercetnd haotic
rafturile, putem consulta catalogul; dar, odat cu identificarea datelor crii prin
intermediul catalogului, nu nseamn ca am identificat i gsit cartea propriu-zis.
Filosoful britanic crede c, n mod evident, catalogul este un bun instrument, un bun
criteriu, dar nu poate justifica adevrul propoziiei cartea este n bibliotec; aceasta
pentru c, dup Russell, cnd spunei despre o carte c este n bibliotec nu vrei s
spunei prin aceasta c este menionat n catalog. Vrei s spunei c aceast carte este
de gsit undeva n rafturi151. Acest exemplu i va permite lui Russell s susin c
faptele (existena propriu-zis a crii pe raft) i nu criteriul (simpla menionare n
catalog) reprezint condiia esenial pentru stabilirea adevrului unei propoziii.
Condiiile de adevr, adic faptele, sunt cele care ne permit s spunem despre
credinele noastre c ar fi adevrate sau false, i nu criteriul lor. Aadar, n opinia
filosofului britanic, James ar fi comis o eroare grav: a redus cutarea privind natura i
semnificaia adevrului la identificarea unui criteriu. Totui, este posibil ca un enun s
satisfac cerinele impuse de criteriu i s nu fie adevrat; motivul este simplu:
propoziia s-ar putea s nu satisfac condiiile de adevr, s nu fie n concordan cu
faptele.
Critica lui Russell la adresa teoriei propuse de James asupra adevrului face
parte din categoria mai larg a ncercrilor de a demonstra faptul c filosoful american a
pus semnul egalitii fie ntre adevr i verificare, fie ntre adevr i utilitate, fie ntre
adevr i consecinele favorabile, fie ntre adevr i succesul n aciune. Or, aa cum am
ncercat s explicm i n subcapitolul anterior, James nu a procedat la o astfel de
identificare deoarece, atunci cnd spune c p m-a condus cu succes, deci p este
adevrat, el nu face o aseriune asupra naturii adevrului i nici nu schieaz o
definiie a acestuia. Pur i simplu, adevrul este un expedient al gndirii sau, aa cum
spunea Rorty, o laud pe care o aducem unei propoziii. Bertrand Russell, n critica sa,
presupune ca fiind de la sine neleas distincia ntre definiia i criteriul adevrului.
Mai mult, crede c orice teorie filosofic asupra adevrului trebuie construit pe aceti
doi piloni: identificarea criteriilor pe care trebuie s le satisfac enunurile adevrate i
precizarea naturii adevrului. Or, teoria lui James este, din punctul acesta de vedere,
atipic. n primul rnd, teoria sa, fiind una non-metafizic, nu presupunea c adevrul ar
avea vreo esen sau vreo natur anume; n al doilea rnd, nu este o teorie care ne pune
la ndemn criterii ale adevrului, ct, mai degrab indicaii cu privire la utilizarea lui
adevrat. Sunt numite adevrate acele propoziii ce ne-au ghidat corect ntr-o
anumit situaie, ne-au condus cu succes ctre un anumit fapt; dar, precizeaz James,
150
Ibidem, p. 104.
289
Stan GERARD
propoziiile sunt numite adevrate pentru c ne-au ghidat corect, i nu ne-au ghidat
corect pentru c sunt adevrate. Dac lum n calcul toate aceste aspecte ale teoriei lui
James, cu greu am putea oferi credit criticii concepute de Russell: dac filosoful nu a
fost preocupat de nelegerea naturii adevrului i nici de identificarea unor criterii ale
adevrului, ci doar de identificarea unor criterii de utilizare ale adevrului, nu avea
cum s identifice natura adevrului cu criteriile sale.
Principala obiecie ridicat la adresa poziiei aprate de Rorty n chestiunea
adevrului este aceea c se ndeprteaz de obiectivism, promovnd, n schimb,
relativismul. Punerea adevrului n dependen de comunitate, de acordul neforat al
membrilor unei comuniti este socotit drept sprijinire fi a relativismului. Or,
muli filosofi realiti cred c aderarea la o poziie de tip relativist exclude posibilitatea
unei atitudini coerente i credibile n soluionarea problemei adevrului. Poziia realist
(care, n privina adevrului, nclin ctre o specie sau alta a teoriei adevrului
coresponden) este strns legat de recunoaterea autonomiei strilor lumii n raport cu
strile minii umane i apr ideea conforma creia obiectivitatea cunoaterii i a
adevrului este legat, ntr-un fel sau altul, de obiectivitatea strilor lumii externe. Dup
cum am constatat, Rorty exclude posibilitatea acceptrii unei realiti obiective, a unei
entiti care s ne constrng n a accepta adevrul sau falsitatea enunurilor noastre.
Replica filosofului pragmatist pleac de la luarea n calcul a trei posibile
accepiuni ale relativismului: n primul rnd, relativismul ar putea fi echivalat cu ideea
conform creia orice convingere este la fel de bun ca oricare alta; n al doilea rnd,
Rorty crede c relativismul ar putea s nsemne faptul c adevrul este un termen
echivoc ce posed tot attea semnificaii cte proceduri de justificare exist; n al treilea
rnd, relativismul ar putea fi exprimat prin ideea c nu exist nimic esenial de spus
despre adevr sau raionalitate n afara procedurilor de justificare familiare pe care
le utilizeaz comunitatea noastr. Delibernd, filosoful va spune c prima accepiune
este inacceptabil deoarece este autocontradictorie (este contradictoriu s susinem c p
i non-p pot ocupa exact acelai loc n reeaua noastr de credine), iar a doua este
excentric. Abia ce-a de-a treia poziie este mbriat de pragmatism (implicit, i de
Rorty), poziia etnocentric152. ns, etnocentrismul, fiind o form de solidaritate, are
drept fundament ideea de cooperare uman, care este, n esen, o idee de natur etic,
i nu de esen epistemologic sau metafizic. Aadar, neaflndu-se n posesia vreunei
epistemologii anume, pragmatistul nu poate fi nici n posesia unei epistemologii
relativiste, nici n posesia unei doctrine relativiste asupra adevrului. Prin urmare,
acuzele de relativism formulate la adresa doctrinei rortyene a adevrului ar fi
superflue, lipsite de orice logic sau justificare.
Fr a mai ntrzia asupra gradului n care replica lui Rorty poate fi considerat
sau nu problematic, este cert c poziia exprimat n filosofia pragmatist asupra
adevrului este una dintre cele mai consistente. Reuind s depeasc obsesiva
ntrebare a cercetrilor de tip pur metafizic Care este natura adevrului?,
151
Bertrand Russell, William James Conception of Truth, n vol. Philosophical Essays, Allen and
Unwin, London, 1910, p. 120.
152
Richard Rorty, Solidaritate sau obiectivitate?, n Obiectivitate, relativism i adevr, Eseuri filosofice
290 1, pp. 78-79.
pragmatismul a fcut posibile o serie de doctrine ce pun n eviden rolul adevrului

n gndire, impactul propoziiilor considerate adevrate n viaa de zi cu zi, faptul c o
propoziie adevrat se poate constitui ntr-un instrument de rezolvare a unei probleme
ntr-o situaie anume.
291
ELABORAREA PRODUSELOR DE RELAII
PUBLICE II
CUPRINS
INTRODUCERE
1. Textul accepiuni, clasificare
2. Scriitur i stil
3. Scriitori i scriptori
4. Scriitura ca practic instituional
5. Constrngeri n materie de scriitur
I. TIPURI DE SCRIITUR N RELAIILE PUBLICE

1. Strategii ale seduciei / strategii ale ncrederii?
2. Modaliti ale comunicrii publice
3. Modaliti de lucru cu presa
4. tirea de pres
5. Comunicatul de pres
6. Conferina de pres
7. Briefing-ul de pres
8. Dosarul de pres
9. Alte modaliti de comunicare cu publicul
II. TIPURI DE SCRIITUR N PUBLICITATE

1. Ideologii i tehnici ale seduciei
2. Tipologii ale nscrisurilor publicitare
3. Exemple de scriitur publicitar
4. Addenda
Probleme fundamentale ale unitii de curs:
1. tipuri de scriitur n relaiile publice
2. tipuri de scriitur n publicitate

familiarizarea studenilor cu modalitile de scriitur utilizate n
comunicarea public
Obiectivele unitii de curs:

a) clarificarea aspectelor conceptuale i metodologice presupuse de teoria i
practica scrisului;
b) asimilarea tehnicilor de redactare a documentelor cu caracter public;
c) dezvoltarea abilitilor de comunicare n sistemul relaiilor publice;
Modaliti de evaluare a studenilor:

a) Examen aplicativ = 75% din nota final;
b) Teme efectuate la activiti tutoriale = 25% din nota final.
Elaborarea produselor de relaiile publice II
INTRODUCERE
1. Textul accepiuni, clasificare
nainte de a purcede la tratamentul propriu-zis al temei anunate de titlul

cursului, se cuvin lmurite conceptele de text i scriitur, aa cum s-au impus n
discuiile culturale recente, pentru a putea preciza cu claritate nelesurile utilizate de noi
n paginile urmtoare.
Text, n vorbirea curent, desemneaz:
- totalitatea frazelor care se constituie ntr-o scriere sau oper;
- versiunea original, autentic, a unei scrieri.
El se pliaz pe dou realiti:

- una material, dat de asamblarea semnelor grafice;
- alta mental, intensional, surprinznd coninutul, sensul sau ideea.1
Cteva accepiuni ale textului par s se fi ncetenit deja:

- document scris (oper literar, filosofic);
- ocuren comunicativ (scris ori vorbit);
- practic semnificant (nu document, ci spaiu virtual de emergen a
semnificaiei).
Care este mrimea acceptabil a unui text?

unele pot fi minimale, compuse i dintr-un singur cuvnt (de exemplu,
ordinele i comenzile din armat);
altele maximale, asamblnd construcii frastice de anvergur (romanele,
enciclopediile, hipertextul Internetului).
Pentru ca un text s fie recunoscut ca atare, se impune ca n structura lui s juxtapun
minimum dou fraze, astfel nct i exigenele lecturii i ale decodificrii s fie
satisfcute.
Crui tip de comunicare i corespunde apelativul de text?

n sens larg, text poate fi orice experien semnificant, depind chiar nivelul
discursivitii. Tot ceea ce se nfieaz ca semn are o semnificaie, aadar solicit
lectur i interpretare. Dac recunoatem n conceptul de discurs dubla posibilitate de
1
Cf. Paul Cornea, Introducere n teoria lecturii, Editura Minerva, Bucureti, 1988, p.5 sq. Util, din
perspectiv lingvistic, este i lucrarea lui Emanuel Vasiliu, Introducere n teoria textului, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1990. 295
Petru BEJAN
expunere - scris i vorbit -, lsm textului doar posibilitatea comunicrii prin semne
scrise, prin urme lecturabile.
Textul este deci un nscris, un discurs compus din semne grafice inteligibile.
S observm, ca date prealabile, urmtoarele distincii ntre scriere i oralitate:
- comunicarea oral este tranzitiv, dialogal i circular;
- cea scriptic este netranzitiv, mediat i univoc.
Cuvntul rostit se nscrie ntr-o ordine liniar, succesiv i efemer; el sun i dispare
spontan n practica vorbirii, n timp ce scrisul chiar dac durabil - este egoist, non-
cooperativ, lipsit de reacie i rspuns imediat din partea cititorului. Discursul rostit
este mult mai uor de personalizat; vorbitorul, prin mimic i gesturi adecvate, i
sporete fora de impresionare - aturi absente mesajului scris. Acesta din urm se
bucur n schimb de avantajele premeditrii i redactrii sistematice, dup standardele
ortografice i ortoepice acceptate, dar i funcie de exigenele persuasive ale retoricii.
Clasificri ale textelor

Teoreticienii texului au propus tipologii dintre cele mai ingenioase, plecnd de la
criterii diferite.
J. Lotman distinge, de pild, texte:
cu subiect (intrig i personaje);
fr subiect (calendarul, anuarul telefonic, mersul trenurilor).
W. Dressler i R. de Beaugrande separ textele n:

descriptive;
narative;
argumentative.
O clasificare ceva mai sofisticat, dar apropiat de realitate, propune Lita

Lundquist. Lund ca reper trei funcii (emotiv, referenial i conativ), ea deosebete
textele plecnd de la formele de reprezentare mimetice sau nonmimetice. Astfel:
funcia emotiv este satisfcut de expresivitatea mimetic a unui discurs
compus dup o reet prealabil sau de cea nonmimetic a poemului;
cea referenial se configureaz ca:
informaie (memoriu tiinific, tire sau eseu);
dialog (conversaie sau comedie, dram);
naraiune (biografie sau roman, nuvel);
descriere (dare de seam, reet culinar sau portret);
cea conativ ia forma:
argumentativ (discurs politic, juridic, gazetresc);
directiv (publicitate, prescripie, aviz oficial sau predic).
296
Din punctul nostru de vedere, textul este folosit n neles de mesaj scris, de
scriitur mod de a fabrica nscrisuri, ansamblu de semne grafice, purttoare
ale unor semnificaii inteligibile, stabilite prin consens. Textul este deci scriere i
rescriere, scriitur n sens larg.
2. Scriitur i stil
Are scriitura, ca exerciiu grafic, o istorie a sa?
Scrisul ca experien cultural sau ca practic semnificant are o tradiie

venerabil. Limbajul semnelor este legat de primele intenii contiente de comunicare
ale omului. O dovedesc numeroasele urme i inscripii arhaice, desene i picturi naive
jucnd rolul unei scriituri simbolice destul de ingenioase, care combin reprezentri
figurative, forme curbate sau linii. Pentru a comunica, sumerienii i egiptenii recurgeau,
nc de acum ase milenii, la simboluri vizuale, pictograme sau hieroglife. Astfel de
semne grafice au primit, treptat, la fenicieni, greci i latini, un neles tot mai abstract.
Scriitura n imagini va face loc celei ideografice, iar aceasta scrierii alfabetice.
Fiecare cultur i are un mit al nceputurilor scrisului, cum a devenit cel al lui
Theut din Phaidros-ul platonician sau tribulaiile n jurul lui Hermes, inventatorul grec
al scrisului. Variaiunile grafice ale diferitelor sisteme de scriitur snt justificate de
particularitile culturale, istorice, de natura suporturilor i a uneltelor folosite.
Scriitura transpune grafic gndirea, o face evi-
dent, vizibil i comprehensibil. Ea este de
multe ori marc a personalitii i oglind fidel a
caracterului cuiva. De altfel, fonetizarea scriiturii
s-a fcut i din dorina de a surprinde grafic
numele proprii, tocmai pentru a fixa lingvistic
diferena personal. Semntura devine astfel, n
Europa medieval, un elaborat exerciiu de
scriitur. Ea va diminua treptat valoarea fonetic a semnului grafic n favoarea unei imagini
bine individualizate; semntura este propriul nume transpus n imagine identitar.
Scrierea numelui propriu i meniunile autografe reclam gsirea acelor semne
care s dea prestan i distincie aristocratic. Regele este solicitat dese ori s
semneze; n fapt el subscrie formal la textul compus de cel investit cu aceast
sarcin.
Este recunoscut importana acordat caligrafiei n scriptoriile Evului Mediu.
Tehnica anluminurilor presupunea efort, talent i migal. Copistul, prin formele
desenate, prin subtilele artificii grafice, nu doar reduplica i actualiza un text iniial, ci l
rescria vizual, peentru a deveni mai plcut i convingtor. El este un retor tcut,
mnuind semnele discrete ale alfabetului ntr-o compoziie grafic pe ct posibil inedit.
Paul Claudel credea c scriitura occidental este o mai degrab figurativ;
cuvintele, prin forma lor, reitereaz liniile i trsturile obiectelor.2 Pictogramele i
2
Cf. Paul Claudel, Position et Propositions, Idogrammes occidentaux, Gallimard, Paris,1926. 297
Petru BEJAN
ideogramele, de altfel, nu au fost abandonate n ambientul lumii de azi. Semne rutiere,

hri, ghiduri turistice, ecranul ordinatorului, etichetele produselor cumprate, cataloa-
gele informative, bannere publicitare nu se ivesc la tot locul?
Conceptul de scriitur ca atare primete n a doua jumtate a secolului trecut, n
Frana cel puin, o atenie cu totul special. O dovedesc numeroasele scrieri cu caracter
istoric, literar sau semiotic3.
Este conceptul de scriitur unul univoc?
Conceptul de scriitur s-a impus mai nti n discuiile literare occidentale

ulterioare anului 1950. Este probabil meritul lui Roland Barthes de a fi fcut din
scriitur un personaj respectabil, devenit, ntr-o inspirat antologie romnesc de texte
barthesiene, subiect de roman. Romanul scriiturii reia fragmente din lucrrile consacrate
ale semiologului francez, n care scriitura devine pretext itinerant4. S amintim doar Le
Degr zro de lcriture (1953), Mythologies (1957) sau Plaisir du texte (1973) ca piese
de referin, fr ca n celelalte texte autorul s se deprteze serios ori s abandoneze
definitiv leit-motivul invocat.
Considerat de Philippe Rogier o figur eponim a decadenei noastre, Barthes
adopt fa de literatur i limbajul acesteia miza interesului su speculativ - o
conduit mai curnd estetic, de suprafa, recuznd profunzimile suspecte i seriosul
preios ambalat. Limbajul este, de altfel, subiectul i obiectul su privilegiat.
Ce este scriitura? Ce este textul?
Pentru Barthes, scriitura este o noiune sociologic i lingvistic, o instan

formal, situat ntre limb i stil, vzute ca produsele naturale, oarbe, ale
Timpului. Scriitura este un act de solidaritate istoric, surprinznd raportul glisant
dintre creaie i societate, limbajul literar transformat prin destinaia sa
social5.
3
Cf. Andr-Leicknam (Batrice) & Ziegler (Christiane), Naissance de lcriture, Runion des Muses
Nationaux, 1982 ; Bonfante (Larissa), Chadwick (John), Cook (B.F.), Davies (W.V.),
Healey (John F.), Hooker (J.T.) & Walker (C.B.F), La Naissance des critures : du
cuniforme lalphabet, Seuil, Paris 1994; Breton-Gravereau (Simone) & Thibault
(Danile) [Dir.], Laventure des critures : matires et forme, Bibliothque Nationale de
France, Paris, 1998; Calvet (Louis-Jean), Histoire de lcriture, Coll. Pluriel, Hachette,
1996; Etiemble, LEcriture, Coll. Ides, Gallimard, Paris, 1973; Fvrier (James), Histoire
de lcriture, Coll. Grande Bibliothque, Payot, Paris, 1959 & 1995; Frutiger (Adrian),
LHomme et ses signes, Atelier Perrousseaux, Reillanne (France), 1978 & 2000; Henry-
Munsch (Ren), Histoire de lcriture, Bloud et Gay, Tournai, 1961; Jean (Georges),
LEcriture, mmoire des hommes, Coll. Dcouvertes, Gallimard, Paris, 1987; Mandel
Khn (Gabriele), LEcriture arabe, alphabet, styles et calligraphie, Flammarion, Paris,
2001; Zali (Anne) [Dir.], Laventure des critures: la page, Bibliothque Nationale de
France, Paris, 1999; Mandel (Ladislas), Ecritures, miroir des hommes et des socits,
Atelier Perrousseaux, Reillanne (France), 1998.
4
Roland Barthes, Romanul scriiturii, antologie de Adriana Babei i Delia epeeanu-Vasiliu, Editura
Univers, Bucureti, 1987.
298 5
idem, Le Degr zro de lcriture, Editions du Seuil, Paris, 1953, p.14.
Prin ce difer stilul de scriitur? Stilul crede Barthes - este consisten, n vreme ce
scriitura ar fi insisten pe suprafaa limbajului, exerciiu ludic de semnificare.
n Encyclopaedia universalis, Barthes noteaz, cu titlu explicativ, c textul ar fi:
acel ceva legat constitutiv de scriitur (text = ceea ce e scris) poate

i pentru c nsui desenul literelor, dei liniar, sugereaz mai mult
dect vorbirea antrelacurile unei esturi (etimologic, text nseamn
estur) el consolideaz n oper tocmai lucrul scris.6
Forma, scrie Barthes n Gradul zero al scriituriise nfieaz asemeni unui
obiect; orice faci, scandalizeaz: splendid, ea pare demodat; anarhic, este
asocial; deosebit n raport cu timpul i oamenii, sub orice chip, ea este
singurte.7
Scriitura s-a solidificat treptat, fiind succesiv obiect al privirii, al aciunii i chiar
al crimei. Astzi, trim experiena unei scriituri neutre, inocente, marcate de absena
autorului, subiectului i chiar operei. Astfel, Camus, Blanchot sau Cayrol i divulg
predilecia pentru o scriitur alb, iar Queneau ilustreaz foarte bine tipul scriiturii
vorbite.
Iniial liber, scriitura creeaz un felurite constrngeri, care l leag pe scriitor de
Istorie i de exigenele acesteia, silindu-l s se replieze ndrtul semnelor care i convin
- uneori n direcie realist, alteori naturalist sau excesiv convenionalist.
Vorbind despre Utopia limbajului, Barthes invoca realitatea modern a
proliferrii tipurilor se scriitur, care face din form un soi de mecanism parazitar al
funciei intelectuale, obligndu-l pe scriitor s subscrie stilistic la direcia dat de moda
i exigenele - inclusiv ideologice - ale unui timp. Acest fatalitate duce la impunerea
anumitor scheme discursive, a unor cliee sau stereotipuri agreate i acceptate, dar i a
unui limbaj revoluionar, ispitit de volutele primenirii.
Exist deci un impas al scriiturii, iar acesta este impasul societii nsi; scriitorii de
azi simt acest lucru: pentru ei cutarea unui non-stil, sau a unui stil oral, a unui grad
zero sau a unui grad vorbit al scriiturii nseamn, de fapt, anticiparea unei stri perfect
omogene a societii.8
Scriitura literar de astzi balanseaz ntre libertate i necesitate; libertatea de a inova i

deconstrui limbaje, necesitatea de a se sincroniza ritmurilor Istoriei.
Mitologiile sugereaz posibilitatea unei moraliti a scriiturii, plednd pentru o

eliberare a scrisului de toate constrngerile ideologice i utilitare.
n Plaisir du texte, Barthes vorbete despre moartea autorului, a persoanei sale
civile, instituionale, pasionale i biografice, scriitura fiind tiina desftrilor
6
cf. Adriana Babei, Prefa la Romanul scriiturii, p. 20.
7
Roland Barthes, Gradul zero al scriiturii, n Romanul scriiturii, p. 52
8
ibidem, p.67. 299
Petru BEJAN
limbajului, kamasutra sa.9 Aici Textul se substituie scriiturii; este scriitura n act, esere
i reesere ludic de semnificaii, procurnd plcere i desftare aidoma celei erotice.
n Fragmente dintr-un discurs ndrgostit (1977), scriitura este debordare
stilistic, departe de un cod literar clasat. Scriitura sau textul vor deveni n Lecia din
1977, inut la Collge de France, sinonime ale Literaturii. ndrgostitul de limbaj va
urma doar logica plcerii, a desftrii scrisului i a lecturii; el este un Neutru n raport
cu ideologia i cu interesele pragmatice.
Rolul scriiturii este acela dea comunica sau de a

exprima ceva. Exist, crede Barthes, un destin i o
istorie a tipurilor de scriitur. Literatura st mrturie
asupra multiplelor disponibiliti stilistice i
scriptice; viaa formei se mpletete cu destinul
textului. Forma poate fi insolit sau banal,
sfidtoare sau familiar, dezgusttoare sau obiect de
seducie; ea poate captiva, dar i ucide.
n colile bisericeti ale primelor secole cretine i ale Evului Mediu, o greeal
de ortografie sau un viciu de exprimare erau considerate mult mai grave dect chiar o
crim ndreptat asupra unui om.
Care snt tipurile de scriitur, dup Barthes?
Scriitura, ca exerciiu de subiectivitate, este o form ludic de combinare a

semnelor, traducerea exterioar a unor emoii i idei. De aceea, grafia nu se las
epuizat de formele scrisului i desenului. Scriitur, crede Barthes, poate fi i:
bio-grafia;
auto-bio-grafia (ego-grafia);
chore-grafia (scriitura corporal);
eroto-grafia;
foto-grafia;
cripto-grafia...
Scriitura este de fiecare dat recunoaterea rostirii celuilalt. Pentru a o
Retorica este feri de banalitate sau pentru a-i da un plus de originalitate, scriitorul
faa ndrgostit
a scriiturii solicit figurile consacrate ale retoricii. Limitele acesteia snt
gongorismul i scriitura alb, cci scrisul nseamn i tcere. Scrisul,
prin chiar estetismul lui, poate persuada; el devine vocea tcut a limbajului, retoric
silenioas, dar la fel de eficace precum replica lui proferat zgomotos.Retorica este
faa ndrgostit a scriiturii, nota Barthes.10
9
Roland Barthes, Plcerea textului, trad. Marian Papahagi, Editura Echinox, Cluj, 1994, pp. 44, 11
300 10
idem, Eseuri critice, n Romanul scriiturii, p. 118.
Care este raportul scrisului cu vorbirea?
Verba volant, scripta manent, spuneau latinii.

Cuvntul rostit este recunoscut pentru nestatornicia lui, dar i se preuiete pe
merit cldura pe care o degaj atunci cnd este proferat public. Fizicienii au constatat, la
propriu, un plus de energie caloric n incintele populate de bunii oratori. Scrisul, n
schimb este rece i egoist; el este notare, informare, transcriere i se adreseaz n
egal msur virtualilor cititori. Textele antice evreieti seamn mai degrab cu nite
inventare contabile, fiind redactate dup un principiu al listei.11 Cele greceti, n
schimb, au mai mult via, par organice, au un corp armonios, bine structurat formal.
Pentru a-i putea sensibiliza, scrisul trebuie s suprime distana spaial dar i temporal
care l separ de lectorul su. Caligrafia, ortografia, punctuaia, coreciile stilistice sau
prozodice pot reduce simitor aceste distane. Dac oratorul i poate adapta discursul
funcie de auditoriu, repliindu-se funcie de circumstane, scrisul este retractabil i
rectificabil doar n staza manuscris, a prelucrrii iniiale. Imprimat, el se expune
definitiv lecturii i criticii.
n Rspunsuri, Barthes consider vorbirea scriitorului ca secund i neimpor-
tant n raport cu scriitura.
Trebuie s ne convingem odat c vorbirea este ntotdeauna n urma scriiturii (i deci
n urma vieii private, care nu este dect desfurarea unei vorbiri: eu snt
ntotdeauna, prin statut, mai prost, mai naiv dect ceea ce scriu: nu snt aa cum scriu.12
Ca i la Derrida, scrisul excede relevana epistemic a vorbirii; el este originar,

esenial i durabil. Urmele vizibile, nscrisurile i nsemnrile au mai mult consisten
cultural dect vorbirea spectacol sonor dar efemer de cuvinte dei uneori suporturile
snt i ele efemere.
3. Scriitori i scriptori
Care este diferena dintre scriitori i scriptori?
Scriitorul, crede Barthes, ndeplinete o funcie, scriptorul - o activitate; primul are ceva
comun cu preotul, cellalt cu grmticul. Scriitorul este omul care capteaz i transform
radical ntrebarea pus lumii ntr-o interogaie asupra scrisului13. Scriitorul, actor pe
teatrul limbajului, transform gndirea n marf de consum, asimilat ulterior n
mecanismul exterior al culturii.
Scriptorul este un tranzitiv; el alege un scop (depune mrturie, explic,

instruiete), folosind cuvntul ca instrument de comunicare n Universitate, Cercetare
sau Politic. El spune ceea ce gndete, fr ca cineva s i-o cear.
11
Cf. Andrei Cornea, , Scriere si oralitate n cultura antic, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1988.
12
R. Barthes, Rspunsuri, n op. cit., p. 296.
13
ibidem, p. 126. 301
Petru BEJAN
Astzi, se afirm un tip intelectual bastard, scriitorul scriptor, susinut discret

de putere, dar i controlat instituional, un exclus integrat prin nsi excluderea sa,
motenitor al Scriitorului Blestemat, asemntor Vrjitorului descris de Claude Lvi-
Strauss.
Limbajul instituionalizat de astzi este de tip encratic (produs i rspndit de o

putere). El este prin natura sa repetitiv, cci toate instituiile oficiale de limbaj
snt maini ale relurii: coala, sportul, publicitatea, opera de mas, cntecul,
informaia respun mereu aceeai structur. Forma bastard a culturii de mas
este repetarea ruinoas14.
Ori nu asta fac n exces mass-media sau acele instituii profilate pe

culegerea, stocarea i distribuirea infomaiei? Internetul a schimbat, la
rndu-I, nu numai deprinderile de lectur, ci i pe cele de scris. Grafia
este standardizat; fiecare poate recurge la un font convenabil
ambalrii mesajului su, la o culoare i grosime adecvate. Caligrafia,
punctuaia, ortoepia trec treptat n zona derizoriului. Modelul unei
scrisori de dragoste poate fi mprumutat cu uurin ntr-att ct s
inteasc maximum de efect n timpul cel mai scurt. Scrisorile de mulumire, felicitrile,
mesajele de condoleane, cererile i reclamaiile, discursurile de aniversare i
comemorare, referate, teze de licen i chiar doctorate se compun automat; trebuie
numai adaptate unui nou context, schimbnd formal datele de identificare. Economia de
timp i de gndire nate stereotip clone de scriitur. Meseria scriitorului virtual multi-
media a devenit foarte la mod. Exist cineva care deja scrie n locul nostru - dac,
bineneles, l vom plti - un fel de sofist necuvnttor, dar priceput s rspund
exigenelor utilizrii publice a formulelor de adresare i comunicare.
4. Scriitura ca practic instituional
Care snt posibilele aplicaii ale scrisului?

- a informa (jurnal, coresponden, afi);
- a pstra o urm, un mesaj;
- a aciona ( a organiza, propune, sesiza, reclama...);
- propria plcere i satisfacie.
Este posibil inovaia n materie de scris, de scriitur, i altundeva dect n

literatur?
Rspunsul este, evident, afirmativ; prolifereaz deja n Occident numeroase
companii de scriitur, axate pe realizarea de comenzi viznd strategiile publicitare sau
de marketing. La Bruxelles exist o Universitate de Scriitur, cu programe speciale
302 14
idem, Plcerea textului, p. 64.
pentru educarea abilitilor de comunicare prin scris. Universite Europeenne d'Ecriture

(U.E.E.), organizeaz ateliere de scriitur:
- audiovizual (scenarii de cinema, seriale TV, sitcom, storyboard);
- creativ (roman, nuvel, teatru, cntec, benzi desenate, scrieri pentru copii,
scriitur publicitar, jurnalistic, compoziie muzical);
- funcional (scrisori, rapoarte, CV-uri).
Snt derulate, de asemenea, cursuri de istoria literaturii, de analiz a textelor,
psihologie i drepruri de autor. Exist, totodat, o revist intitulat Les cahiers du
scenario et decriture creative, care propune discuii asupra problemelor scriiturii..
Scopul acestor programe este exersarea unei scriituri creative (criture
crative), traducerea francez a expresiei creative writing, folosite de americani pentru a
desemna activitatea de scriitur, cu precizarea c peste Ocean preocuprile nu snt
epuizate de exerciiile literare. Dei expresia scriitur creativ este aproape
pleonastic, ea face obiectul de interes al celor ce, n atelierele de aplicare a scrisului,
exploateaz puterea creativ a semnului grafic.
Pe de alt parte, apar firme specializate, care propun, prelucreaz i adapteaz
mesaje n mai multe limbi, funcie de contextul socio-lingvistic n care aceste mesaje
penetreaz. n Frana activeaz numeroase ateliere i companii. Aleph-Ecriture, spre
exemplu, regrupeaz scriitori, ziariti, eseiti orientai spre activiti de practic literar
sau comercial a scrisului. Se confirm deci posibilitatea de a converti exerciiul
scrisului n travaliu elaborat, sistematic, profesional.
5. Constrngeri n materie de scriitur
Care snt problemele ridicate de scriitur?
asumarea de reguli; pregtirea textelor;

scrierea i rescrierea; comenzile editoriale;
publicarea; genul povestirii;
regulile de redactare; naraiunea;
personajele; dialogurile;
punctele de vedere; stilul;
polifonia; relaia cu cititorul;
limba; clieele;
paragrafele; frazele;
prozodia; punctuaia;
dicionarele; vocabularul.
A scrie este un proces ce presupune dou dimensiuni complementare: a spune

ceva de ctre autor, a enuna ceva, i a face un lucru, adic a gsi soluii
anumitor probleme, bricolnd cuvinte n una i aceeai pagin. De aici i
posibilitatea de a combina la infinit limbajul.
303
Petru BEJAN
Nici un sfat nu poate suplini talentul. Fiecare trebuie s caute acea form care s
fac din propriul scris ceva singular. Un singur sfat sugera Patrick Cauvin: Nu urmai
nici un sfat! nvai s fii singuri. Ceea ce poate fi valabil pentru cineva, poate duna
altuia. Annie Mignard, dimpotriv, glosnd despre crire aujourd'hui, consider c nu
poi fi genial de unul singur", c scriitorul are nevoie de un mediu stimulativ, care s-l
ndemne a-i depi limitele sau a experimenta n materie de scrisA scrie presupune
asumarea multor constrngeri, vzute ca fiind obligaii liber alese.
Exist constrngeri:
grafice;
de sintax;
semantice;
fonetice;
stilistice;
de gen.
n absena unei discipline a scrisului derivate din restricii benevol asumate, comuni-
carea ar fi simitor stnjenit. Chiar i inovaiile stilistice sau de limabj se justific numai
dac presupun caracter premeditat, subsumat unei proiect discursiv coerent i inteligibil.
Pentru a construi un text, scriitorul nu face dect s combine n exerciiul scrisului patru
procedee sau modaliti de compoziie:
adugarea;
suprimarea;
permutarea;
deplasarea.
Cuvintele snt astfel juxtapuse, eliminate, substituite, derivate i deplasate n intenia de
a mbrca ideea sau mesajul ntr-un ambalaj ct mai atractiv stilistic i convingtor
sub aspectul argumentrii.
Teme de verificare:
? 1. Ce relaii exist ntre text i scriitur?

2. Ce neles primete conceptul de scriitur la Roland Barthes?
3. Propunei alte criterii dect cele cunoscute pentru a clasifica textele.
4. Ce constrngeri presupune redactarea unui text?
304
I. TIPURI DE SCRIITUR
N RELAIILE PUBLICE
1. Strategii ale seduciei / strategii ale ncrederii?
Relaiile publice (PR) snt definite fie ca art de a

arta de a seduce
seduce (Tatiana Lebedeva), fie ca strategie a ncrederii
(Philippe Boury). Definiia agreat de Asociaia Internaional strategie a ncrederii
a Relaiilor Publice spune c aceast preocupare:
constituie o funcie principal a conducerii, bazat pe o activitate continu i

sistematic, prin intermediul creia organizaiile caut s obin nelegerea, simpatia i
sprijinul acelora cu care au relaii n prezent sau vor avea n viitor.
Ea vizeaz realizarea unui climat de ncredere i motivaie att n interiorul instituiei,

ntre salariai i conductori, dar i n ralaiile obinuite cu publicul sau opinia public.
Ca demers sistematic, public relations se afirm n America nceputului de
secol XX, de unde va fi exportat europenilor, care i vor aduga culoare specific i
puin suflet sau puin pasiune.15 Credit, ca disciplin universitar de studiu, primete
din partea lui Edward Bernays, profesor la Universitatea din New York. n Frana,
Lucien Matrat, printele recunoscut al disciplinei, vorbea despre public relations ca
despre o adevrat filosofie a comportamentului companiilor16.
Care este raportul dintre relaiile publice, reclama publicitar

i propaganda?
Publicitatea face s se vnd produsele i serviciile; propaganda vinde idei i

chiar oameni. Din perspectiva obiectului de interes, public relations solicit
mecanismele ncrederii, pe cnd publicitatea ar viza individul n ipostaza de
potenial client, declannd mecanismul dorinei de consum dar i disponibilitatea
de a plti pentru satisfacerea acesteia.
- creatorii de publicitate se adreseaz cumprtorului; specialitii n PR.-
tuturor celor interesai de activitatea unei instituii, vzui ca poteniali
parteneri de afaceri;
- unii promoveaz mrci, produse i servicii; ceilali - imaginea unei instituii
sau a unui lider;
- primii ncurajeaz strategiile dorinei; ceilali - strategiile ncrederii.
15
Louis-Philippe Laprvote, Les rlations publiques, Documents, Nancy, 1991, p. 5
16
cf. Tatiana Lebedeva, Arta de a seduce, Institutul European, Iai, 1999, p. 34. 305
Petru BEJAN
Astzi, campaniile public relations fac parte din scenariile de marketing ale firmelor,
fiind incluse n proiecte care au rolul de a susine inclusiv activiti comerciale. PR-ul i
marketingul i estompeaz astfel frontierele, colabornd eficient fr a-i pierde
identitatea, crend mituri ale ntreprinderii sau fabricnd un spirit distinct al acesteia,
unul care s favorizeze acel climat de ncredere necesar bunei comunicri.
Francezii deosebesc propaganda de public relations n acelai fel n care disting
violul de dragostea curtenitoare, prima innd mai degrab s legitimeze funcionare
unei puteri, pe cnd cealalt este legat de strategiile difuzrii publice a informaiei.17
Astzi ntreprinderile au nevoie i de o alt imagine dect cea strict mercantil; patronii
vor s fie mai mult dect doar negustori, de aceea recurg la formule compensatorii, care
s sporeasc interesul i atenia n favoarea companiilor pe care le reprezint.
Relaiile publice snt considerate printre cele mai eficiente strategii de management, ntruct
susin i ncurajeaz comunicarea dintre salariai i patroni, dintre instituie i clieni sau
opinia public. Ele snt cele care pot crea o imagine convenabil sau nu firmei. De aceea
relaiile cu presa, cu liderii ei de opinie] snt uneori eseniale i creeaz o preocupare distinct
n sistemul comunicrii sociale. Relaiile publice - interne sau externe - ale unei instituii pot
fi consolidate i augmentate prin tehnici ale medierii audio-vizuale (filme de prezentare,
emisiuni radio) i scrise (cri, ziare, brouri i pliante).
Relaiile publice i publicitatea fac ocazia unor veritabile exerciii de art
scriptural aplicat, art viznd elaborarea de strategii, formularea de mesaje, utilizarea
de cuvinte potrivite pentru a atinge ntr-un timp i spaiu limitate eficien maxim n
raport cu un scop bine determinat. Noutatea vine i din perspectiva diversificrii
suporturilor de comunicare, diversitate ncurajat de creterea exponenial a
performanelor tehnologice.
ntre modalitile cu potenial de continu diversificare, scriitura interactiv
multimedia este utilizat tot mai insistent astzi n producerea de materiale care servesc
de suport pentru crearea de site-uri Internet, pentru aplicaii pe Intranet, dar i pentru
crearea de CD-uri, DVD-uri, borne interactive sau furnizarea deservicii interactive.
Coninuturile acestora vor fi eseniale, dar ceea ce atrage atenia este aspectul formal,
realizarea grafic sau stilistic
2. Modaliti ale comunicrii publice
Dup scop, comunicarea poate fi:

- oficial;
- neoficial.
Dup frecvena ei, comunicarea poate fi:

- permanent;
- periodic;
- neperiodic.
17
Louis-Philippe Laprvote, Pour une tude scientifique des rlations publiques, n M.P-Cavallier, Vingt
306 ans de communication dentreprise en Lorraine, Preses Universitaires de Nancy, 1992, p. 312.
Dup genul de activitate creia i este adresat:

- instructiv sau educativ;
- profesional sau n procesul muncii;
- direct sau mediat.
Din perspectiva relaiilor stabilite ntre administraie i ceteni:

- verbal;
- nonverbal sau paraverbal
- n scris18.
Care snt formele de comunicare n scris ale cetenilor

cu instituiile publice?
Comunicarea n scris rezultat din aplicarea dreptului la petiionare, drept
conform cruia fiecare cetean se poate adresa autoritilor publice atunci cnd
consider necesar prin:
cereri;
sesizri;
reclamaii;
propuneri.
Cum se construiete un discurs cu destinaie public?

Construcia unui discurs presupune asumarea anumitor etape necesare:
determinarea scopului sau a temei de abordat (concepia);
documentarea prealabil;
pregtirea argumentrii;
organizarea mijloacelor de comunicare;
elaborarea discursului (redactarea);
obinerea efectului scontat.
Care ar fi tipurile principale de scrieri, dup criteriul sistematicitii?

sistematic, planificat ( studii academcie, acte i documente oficiale);
mai puin planificat (scrisori personale, e-mail);
Care snt exigenele de stil n discursul scris?

inspirata alegere a termenilor i ideilor:
evitarea erorilor de logic n construcia frazei, dar i a celor gramaticale;
expunere clar, simpl, nepretenioas, n cuvinte inteligible publicului
cruia i snt adresate;
coeren formal a cuvintelor, ideilor i argumentelor;
evitarea locurilor comune, a abloanelor, n argumentare;
evitarea cuvintelor argotice, a regionalismelor sau neologismelor excesive;
18
Cf. Stancu erb, Relaii publice i comunicare, Teora, Bucureti, 1999, p.39. 307
Petru BEJAN
evitarea termenilor strini insuficient cunoscui sau dac locul i contextul

nu o recomand;
evitarea folosirii excesive a majusculelor;
evitarea cacofoniilor, a pleonasmelor sau a sinonimelor care afecteaz
structura expresiv a frazei.
Care snt principalele tehnici audio-vizuale de legtur cu presa?

conferina de pres
simpozioanele
mese rotunde
prezentrile
communicate video
fotografii
filmul documentar sau de prezentare.
Care snt exigenele de respectat pentru o bun legtur cu presa?

buna selecie i alegere a canalului de mediere, funcie de popularitatea,
orientarea i onestitatea publicaiei vizate;
buna concepere i ntocmire a comunicatelor de pres, funcie de strategia de
ansamblu a instituiei care comunic;
elaborarea periodic buletinului de pres, pentru buna informare a
publicului, chiar dac informaiile furnizate nu snt neaprat urgente sau
imediat utile;
ntocmirea corect i complet a dosarului de pres, adic a documentelor ce
snt furnizate ziaritilor cu ocazia conferinelor de pres.
3. Modaliti de lucru cu presa
Exist dou forme prin care serviciile de relaii publice ale instituiilor
colaboreaz cu mass-media:
abordare activ;
abordare reactiv.
Abordarea activ:
- este dezirabil n cele mai multe cazuri, ntruct iniiativa este a instituiei
comunicante, care vine n ntmpinarea jurnalitilor cu subiecte de interes,
anticipnd rezonana lor public i mediatizarea fr costuri;
- presupune lucru sistematic, premeditat n echip, i o complicitate pozitiv,
abil ntreinut din partea mass-media, dispus mai mult s laude i nu s
critice.
Abordarea reactiv:
308
- este funcie de semnalele i solicitrile presei, menite a stinge, clarifica sau

atenua un conflict;
- const n rspunsuri la ntrebri ale ziaritilor sau dezminiri ale unor fapte
incriminate de pres, de aceea este obligatorie buna cunoatere, de ctre
persoana investit cu rolul de a comunica, a subiectului n discuie.
Cum se fac anunurile i invitaiile?
Anunurile i invitaiile trebuie s valorifice la maximum spaiul acordat de un

afi sau de un simplu carton imprimat. Dac se adreseaz presei, importana lor este
hotrtoare n evaluarea impactului mediatic al evenimentului organizat.
n cazul afiului, instituia gazd se va preocupa:
- s pun n valoare tema i miza acesteia, asociind-o
calitii i calificrii invitatului;
- subiectul dezbtut trebuie s rspund unei probleme reale
i, pe ct posibil, actuale;
- s aleag un titlu, dar i subtitluri capabile a strni atenie
i interes;
- s compun un text incitant, impecabil sub raport logic i
gramatical;
- s aleag soluii grafice i tipografice atractive.
Tot cu rolul de a promova un eveniment se recurge la inserii n presa local sau

naional, care s fac trimitere la manifestare, la tem, la participani i la invitai.
Anunurile radio pot fi i ele utile, redactarea lor trebuind s fie concis, precis
i percutant, evitnd ncrctura informaional inutil19.
Invitaia trimis presei sau publicului int va fi compus de comun acord cu toi cei
implicai n organizare.
- ea trebuie personalizat, astfel nct s vin de la conductorul
instituiei gazd i s se adreseze nominal unei persoane vizate;
- uneori se prefer scrisul de mn a numelui, considerndu-se c
personalizeaz n mai mare msur comunicarea dect una
mediat de calculator i imprimant;
- prescurtrile n adresare de felul D-lui sau D-nei trebuie evitate,
cum i deformrile involuntare ale numelor;
- dac persoana invitat este o personalitate public, politic sau
academic, adresarea va da consideraie i respect funciei,
profesiei sau rangului (de exemplu, Excelenei Sale, Domnul
Ambasador, Domnului Academician, prof.univ.dr., Domnului
Director, Doamnei Doctor);
19
Arnauld du Moulin de Labarthte, Manipulare n relaiile publice, Editura Antet, Bucureti, pp.22-28. 309
Petru BEJAN
- dei prezena excesiv a majusculelor poate fi stnjenitoare i uneori ilicit

ortografic, se recurge tot mai frecvent la acest subterfugiu pentru a divulga
preuirea, respectul i consideraia de care se bucur persoana invitat din
partea gazdelor sale.
MINISTERUL APRRII NAIONALE

Invitaia trimis presei va preciza corect:
- titlul i subtitlul conferinei; Briefing de pres
- data i orarul (programul);
- locul de desfurare. 18 septembrie 2001, ora 11:00, durata 33''
Comandor Tiberiu Fratila: Doamnelor,

Dac participarea a fost confirmat, se domnisoarelor si domnilor va multumim ca ati
raspuns invitatiei noastre de a participa la
poate trimite un mesaj de mulumire, n
briefing-ul de presa de astazi. El va fi sustinut
care s fie actualizate principalele infor- de catre domnul colonel Nicolae Dohotariu,
Comandantul Centrului Operational de
maii legate de evenimentul anunat.
Conducere Militara. /.../ (G.E.)
Uneori la invitaie se adaug un cupon de rspuns la solicitarea de a confirma sau nu

participarea. Suportul material al invitaiei dar i prelucrarea grafic a coninutului nu
trebuie lsate la ntmplare. Conteaz i:
- calitatea hrtiei;
- prezena siglei i a antetului, fie n interiorul invitaiei, fie separat;
- forma, culoarea i dimensiunile plicului n care snt trimise;
- corectitudinea scrisului;
- corpul de liter ales.
Care snt exigenele presupuse de documentarea prealabil

evenimentului?
Materialele trimise presei trebuie s-i dovedeasc:
actualitatea (caracterul recent, proaspt);
ineditul (raritatea);
evocarea unei stri conflictuale, generatoare de interes;
proximitatea (caracterul local, apropiat, al informaiei)
elementele de suspens i mister;
noutatea sub aspectul ideilor i tehnologiilor (progresul);
proeminena faptelor i persoanelor implicate.
Care snt principalele mijloace de comunicare cu presa?

Dintr-un inventar al principalelor modaliti de contact cu mass-media nu ar
trebui s lipseasc:
tirea de pres;
comunicatul;
conferina;
briefing-ul;
dosarul de pres.
310
4. tirea de pres
Ce este i cum se redacteaz o tire de pres?
tirea de pres are urmtoare particulariti :

urmrete redarea unui eveniment de interes public ntr-o manier imediat
publicabil, anticipndu-se importana i impactul acestuia;
rspunde la ntrebrile cine?, ce?, unde?, cnd?, cum?, de ce?
se construiete de obicei dup modelul piramidei inversate, prezentndu-se
evenimentele i faptele n ordinea descresctoare a importanei lor, astfel
nct atenia s fie satisfcut abia la final;
are caracter informativ, impersonal;
este construit din propoziii scurte, clare i precise n privina datelor,
faptelor, persoanelor i surselor;
nu trebuie s depesc o pagin format A4
textul adresat presei conine obligatoriu un antet cu datele de identificare a
instituiei surs (numele, adresa, numerele de telefon i fax, e-mailul, pagina
web dac este cazul), ntrite de semntura persoanei autorizate s comu-
nice (persoan de contact, purttor de cuvnt, conductorul instituiei). La
fel, precizarea datei, n partea dreapta - sus este absolut necesar.
Deoarece reprezentanii presei i rezerv dreptul de a publica selectiv

informaiile, li se pune la dispoziie comunicate de pres oficiale ale instituiilor intere-
sate, din al cror coninut snt reinute spre mediatizare, cu titlu de tiri, doar anumite
doar acele date de larg interes. De aceea serviciile de relaii cu presa aeaz tirile alturi
de communicate; tirea fiind doar acea secven din comunicat destinat publicrii.
Exemple de tiri de pres:
Ministerul Apararii Nationale

Directia Relatii Publice
Tel./Fax. 021 4130111
email: presamapn@yahoo.com
Numarul 440 - 02 din 23 decembrie 2002

Miercuri, 24 decembrie a.c., ora 12.00, la sediul Regimentului 30 Gard si Protocol "Mihai Viteazul"
din Bucuresti (B-dul General Vasile Milea nr. 5-7), va avea loc un spectacol de colinde si obiceiuri
traditionale romnesti dedicat srbtorilor de iarn.
Spectacolul va fi sustinut de militari ai regimentului, corul de copii "Andantino" al Cercului Militar
National si corala "A capella" a Ansamblului Artistic "Doina" al Armatei.
Jurnalistii acreditati la Ministerul Aprrii Nationale sunt invitati s participe la spectacol, miercuri,
24 decembrie a.c., ntre orele 11.30 si 11.50. Persoan de contact: maior Dan Enache - telefon
0722.268.680.
STATUL MAJOR GENERAL
311
Petru BEJAN
Ministerul Apararii Nationale

Directia Relatii Publice
Tel./Fax. 021 4130111
email: presamapn@yahoo.com
Numarul 435 - 02 din 19 decembrie 2002

CRACIUNUL SARBATORIT IN BOSNIA-HERTEGOVINA SI KOSOVO
In perioada 20-26 decembrie a.c., o delegatie condusa de generalul-locotenent dr. Eugen Badalan, seful
Statului Major al Fortelor Terestre, se va afla in Bosnia-Hertegovina si in Kosovo pentru a sarbatori alaturi
de militarii nostri aflati in misiune Sfintele Sarbatori ale Nasterii Domnului.
In programul vizitei sunt prevazute intalniri cu comandantii misiunilor SFOR si KFOR, precum si ai
brigazilor multinationale unde actioneaza subunitatile romane, prilej cu care se va analiza modul cum
acestea s-au integrat si isi indeplinesc misiunile care le revin.
O formatie a Ansamblului Artistic al Armatei si un grup de colindatori vor prezenta spectacole in taberele
unde sunt dislocati militarii romani.
Informatii suplimentare se pot obtine de la maiorul Liviu Flutur, tel. 0722-297.237.
Biroul de Presa al M.Ap.N.
5. Comunicatul de pres
Este una din formele uzuale de adresare public. Cu ajutorul lui, instituiile vor s
informeze, s atrag atenia i s promoveze anumite activiti sau produse.
Care snt principalele caracteristici ale comunicatului de pres?

Comunicatul nu se confund cu tirea, deoarece este destinat n primul rnd
informrii i nu neaprat publicrii, ca n primul caz;
este, de regul, mai extins dect simpla tire, dar nu trebuie s depesc n
lungime o pagin A4;
n cazul transmiterii comunicatului, snt obligatorii coordonatele instituiei
care comunic (antet), plus responsabilizarea prin semntur a mesajului de
ctre o persoan autorizat;
chiar dac exprim punctul de vedere al unei instituii, comunicatul trebuie
s fie formulat neutru, evitnd sentinele, judecile de valoare maliioase,
comparaiile i calificativele ndoielnice sau neinspirate;
trebuie raportat la un context problematic sau conflictual.
Clasificare:
comunicate de informare (ntiineaz, informeaz cu privire la activitatea
instituiei sau a liderilor ei);
comunicate persuasive sau de atitudine (caut s argumenteze, s conving
ntr-o problem de interes sau s ctige adeziunea i simpatia clienilor i
partenerilor);
312
comunicatul-invitaie la conferine, evenimente, inaugurri, aniversri, verni-

saje (conin date relative la subiectul evenimentului, locul de desfurare,
dat i participani);
comunicatul-anun al evenimentelor viitoare (conine detalii care s
strneasc un real interes oamenior de pres);
comunicatul de reamintire, ntrete comunicatul-invitaie, atrgnd atenia
asupra datelor eseniale care justific prezena presei;
Comunicatul de atitudine poate fi la rndul su:

de contestare a unei afirmaii sau realitii;
de provocare, contrazicere i atac;
de justificare i clarificare;
de rectificare a unor informaii prealabile, insuficient verificate sau necon-
forme cu realitatea;
de retractare.
Reguli de redactare:
redactarea comunicatului exploateaz acelai model al piramidei
rsturnate, ca i n cazul tirii;
simplitatea, claritatea i concizia snt cadrele stitlistice de referin ale
textului;
titlul trebuie formulat astfel nct s incite curiozitatea i s atrag atenia;
titlul va fi adecvat coninutului, sintetizndu-l ntr-o msur convenabil,
nct s oblige cititorul s duc lectura mai departe;
extravaganele i exagerrile din titlu trebuie temperate, ele nepotrivindu-se
cu exigenele acestui tip de comunicare;
textul propriu-zis va fi segmentat de paragrafe nu prea lungi, care s rezume
cu exactitate ideea, s faciliteze lectura i memorizarea;
termenii de specialitate vor fi folosii doar dac snt justificai de context,
preferndu-se un limbaj mediu, inteligibil fr efort suplimentar (parantezele
explicative pot fi deschise din cnd n cnd n acest scop);
datele, cifrele, numele de localiti, de instituii, de persoane, vor fi prelate
corect, pentru a evita confuziile;
evit abrevierile, dac termenul abreviat nu a fost evocat anterior, cum i
sublinierile de orice fel;
comunicatul este redactat de regul ntr-un font sobru i simplu (de exemplu,
Arial sau Times New Roman), la dou rnduri, corp 14, cu o margine de 2-3
centimetri, astfel nct pagina s aib 25 rnduri a cte 60 semne fiecare.
313
Petru BEJAN
Exemple de comunicate de pres:
Agentia Nationala de Control al Exporturilor Strategice

si al Interzicerii Armelor Chimice
COMUNICAT DE PRES
16 iulie 2002
EXPORTURILE DE ARME ALE ROMNIEI CTRE REPUBLICA RWANDA

N ANUL 1997
n legtur cu stirea aparuta in ziarul KHARTOUM MONITOR din 13 iunie a.c., Agentia Nationala de
Control al Exporturilor Strategice si al Interzicerii Armelor Chimice ANCESIAC face urmatoarele
precizari:
n anul 1997, Romania a exportat arme si munitii catre Ministerul Apararii din Republica
Rwanda cu respectarea tuturor reglementarilor nationale legale in vigoare la data efectuarii exportului;
exportul a fost aprobat de Consiliul Interministerial pentru controlul importurilor si
exporturilor de produse strategice, in conformitate cu prevederile Legii nr.93/1994;
transferul de arme si munitii catre destinatia mentionata s-a facut cu respectarea prevederilor
Rezolutiei 1011/ 16.08.1995 a Consiliului de Securitate al ONU (paragrafele B7 si B8 referitoare la
ridicarea restrictiilor asupra vanzarilor sau livrarilor de arme catre Guvernul din Republica Rwanda);
in sustinerea cererii de licenta de export a fost prezentat Certificatul de Utilizator Final, in
original, emis la data de 18.12.1996 de catre Biroul Vice presedintelui si ministru al apararii al Republicii
Rwanda;
valoarea exportului de arme si munitii catre Guvernul din Republica Rwanda a fost de aproape
1 milion USD, iar greutatea transportului a fost de 83,9 tone; cifra de 890 milioane USD, avansata in
articol, referitoare la acest export este aberanta deoarece dupa anul 1995 valoarea totala anuala a
exporturilor romanesti de arme si munitii nu a depasit niciodata cifra de 80 milioane USD.
NINETA BARBULESCU
SECRETAR DE STAT
Ministerul Educatiei si Cercetarii
COMUNICAT DE PRESA
13.06.2002
n urma aparitiei articolului Furt intelectual si impostura universitara la Facultatea de Drept

Valahia n cotidianul Romnia Libera din 12.06.2002, sub semnatura domnului Silviu Alupei,
Ministerul Educatiei si Cercetarii precizeaza ca a solicitat Universitatii Valahia din Trgoviste sa
transmita punctul de vedere al Senatului universitar cu privire la aspectele prezentate n articol. Dupa
primirea acestuia, ministerul va putea actiona n conformitate cu reglementarile n vigoare. Totodata,
Ministerul Educatiei si Cercetarii si declina responsabilitatea fata de publicarea la o editura din Romnia,
eventual din strainatate, a unor carti neverificate stiintific sau care nu respecta normele de etica, chiar
daca autorul este un cadru universitar.
De asemenea, precizam ca, n conformitate cu prevederile art. 139 (2) din Legea nr. 8/1996
privind drepturile de autor si drepturile conexe, Titularii drepturilor ncalcate pot solicita instantelor de
judecata sau altor organisme competente (n cazul Romniei, Oficiul Romn pentru Drepturile de Autor),
constatarea ncalcarii acestora si pot pretinde repararea prejudiciului n conformitate cu normele legale.
n ceea ce priveste acordarea titurilor stiintifice, aceasta se face n conformitate cu prevederile
art. 140 (3) din Legea nr. 184/1995, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare: Pentru
314 confirmarea titlurilor, diplomelor si certificatelor universitare Ministerul Educatiei Nationale constituie
Consiliul National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (C.N.A.T.D.C.U).

Membrii consiliului sunt profesori universitari, personalitati de prestigiu stiintific, cultural si moral,
recunoscute pe plan national sau international () selectati pe baza propunerilor senatelor universitare.
Pe de alta parte, potrivit art. 58 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic,
posturile didactice din nvatamntul superior se ocupa prin concurs organizat de institutiile de nvatamnt
superior acreditate sau autorizate. Aceasta reprezinta una dintre modalitatile de consacrare a principiului
autonomiei universitare consacrat de articolul 13 din Legea nr. 184/1995. Dosarul de concurs, mpreuna
cu raportul comisiei si cu documentele nsotitoare se nainteaza C.N.A.T.D.C.U, care se pronunta prin vot
nominal deschis. Ministrul educatiei si cercetarii emite ordinul de confirmare a titlurilor stiintifice sau
academice numai n baza rezolutiei unei comisii formate din specialisti recunoscuti pe plan national sau
international.
n aceste conditii, este de nenteles asocierea, care apare n titlul si n continutul articolului, ntre
numele Ministrului educatiei si cercetarii si rezultatele unor actiuni sau proceduri n desfasurarea carora
nu a avut sau nu are posibilitatea de a interveni direct. Evident, semnalele din presa sunt importante
pentru Ministerul Educatiei si Cercetarii, care le priveste cu toata atentia. Problemele care apar n viata
unor universitati nu sunt nsa de natura sa justifice afirmatii jignitoare la adresa nvatamntului superior si
a Ministerului Educatiei si Cercetarii. n nici un caz sarlatania stiintifica, escrocheria universitara,
nonvaloarea intelectuala si impostura didactica nu pot fi considerate ca trasaturi generale ale unui sistem
de nvatamnt n continua modernizare, care continua sa produca absolventi cu care Romnia se poate
mndri, precum si rezultate remarcabile n cercetarea stiintifica despre care nsa, informatiile apar n presa
destul de rar. Daca n cazul domnului conf. dr. Sache Nicolaescu faptele semnalate n articolul din ziarul
Romnia libera se vor confirma, acesta va suporta toate consecintele, inclusiv cele de natura academica.
Secretar de Stat pentru nvatamnt Superior si integrare Europeana

Prof.univ.dr. Radu Damian
Ministerul Afacerilor Externe
Evolutii in dosarul nuclear nord-corean
17.12.2002
Ministerul Afacerilor Externe isi exprima profunda ingrijorare fata de recenta decizie a R.P.D. Coreene de
renuntare unilaterala la angajamentele de "inghetare" a construirii si operarii instalatiilor nucleare cu
grafit de la Nyongbyong, asumate in baza Acordului Cadru incheiat cu SUA in 1994.
Aceasta decizie, aparuta dupa adoptarea de catre Consiliul Guvernatorilor al Agentiei Internationale
pentru Energie Atomica (AIEA), la 29 noiembrie a.c., a rezolutiei de condamnare a programului
clandestin nord-coreean de imbogatire a uraniului, complica situatia creata in jurul dosarului nuclear
nord-coreean si afecteaza capacitatea de control a AIEA asupra corectitudinii si veridicitatii declaratiilor
initiale furnizate de Phenian in baza acordului de garantii incheiat cu AIEA, inclusiv asupra aplicarii
Acordului Cadru.
MAE al Romaniei sprijina pozitia oficiala a AIEA, transmisa RPD Coreene de directorul general
Mohamed El Baradei, la 12 decembrie a.c., prin care solicita autoritatilor nord-coreene sa asigure
integritatea sistemului de monitorizare amplasat la aceste instalatii. Consideram ca orice actiune contrara
reprezinta o incalcare a obligatiilor de garantii ale RPD Coreene, asumate in calitate de stat parte la
Tratatul de Neproliferare Nucleara si a Acordului Cadru.
Romania va sprijini in continuare eforturile comunitatii internationale si actiunile AIEA vizand rezolvarea
prin mijloace pasnice a dosarului nuclear nord-coreean. Acordul Cadru din 1994 ramane un instrument
important pentru mentinerea pacii si stabilitatii in Peninsula Coreeana si trebuie aplicat fara rezerve si
conditii.
315
Petru BEJAN
MINISTERUL APRRII NAIONALE
BULETIN INFORMATIV -
DATA: 05.02.2002
1. - 04.02.2002:
- Participarea domnului Sorin Encutescu, secretar de stat si sef al Departamentului pentru Relatii cu
Parlamentul, Armonizare Legislativa si Relatii Publice, la sedinta de lucru cu reprezentantii firmei
Northcroft si ai Companiei Romanian Development & ommunication UK Ltd.', pe probleme privind
Programul de construire a locuintelor proprietate personala pentru cadrele militare
- 05.02.2002:
Parlamentul, Armonizare Legislativa si Relatii Publice, la sedinta cu sefii structurilor subordonate
Parlamentul, Armonizare Legislativa si Relatii Publice, la sedinta operativa de lucru cu domnul Ioan
Mircea Pascu, ministrul apararii nationale- Participarea domnului Sorin Encutescu, secretar de stat si sef
al Departamentului pentru Relatii cu Parlamentul, Armonizare Legislativa si Relatii Publice, la
deschiderea oficiala a actiunii de pregatire la nivel central a instructorilor care vor asigura in teritoriu
instruirea personalului de recensamant- Participarea domnului Sorin Encutescu, secretar de stat si sef al
Departamentului pentru Relatii cu Parlamentul, Armonizare Legislativa si Relatii Publice, la briefing-ul
de presa in vederea prezentarii unor elemente privind Programul de construire a locuintelor proprietate
personala pentru cadrele militare in sistem privat- Intalnirea domnului Sorin Encutescu, secretar de stat si
sef al Departamentului pentru Relatii cu Parlamentul, Armonizare Legislativa si Relatii Publice, la Senat,
Sala Biroului Permanent, cu senatori din diferite grupuri parlamentare- Primirea, de catre domnul Sorin
Encutescu, secretar de stat si sef al Departamentului pentru Relatii cu Parlamentul, Armonizare
Legislativa si Relatii Publice, a persoanelor inscrise in audienta
- 04.02.2002 - 06.02.2002:
- Vizita de lucru a domnului George Cristian Maior, secretar de stat si sef al Departamentului pentru
Integrare Euroatlantica si politica de Aparare, in Germania
2. - 04.02.2002 - 08.02.2002:
- Vizita oficiala a domnului general dr. Mihail Popescu, seful Statului Major General, in Austria si
Slovacia
Teme de verificare:
? Citii cu atenie comunicatele de pres de mai sus!

Comparai-le i ncercai s identificai:
crui tip i corespunde fiecare;
trsturile distinctive ale fiecruia;
eventualele erori de construcie sau nclcri ale regulilor de
redactare.
316
6. Conferina de pres
Observaii generale:
din punct de vedere organizatoric, este n sarcina purttorului de cuvnt al
instituiei, dar trebuie susinut de persoane care au competenele necesare i
responsabilitatea informrii corecte a publicului;
face parte din strategia de mediatizare a realizrilor sau proiectelor i de
captare a ateniei opiniei publice cu privire la acestea;
se organizeaz cnd se petrec evenimente care pot avea un impact serios
asupra publicului.
conferina de pres face parte din strategiile mediatice active. Ea se poate
organiza sptmnal, lunar sau de cte ori este cazul, avnd caracter deschis,
nediscriminatoriu, n privina invitailor;
instituiile publice i rezerv dreptul de a invita ziariti de la acele publicaii
care au reflectat i reflect corect informaiile. Neinvitarea altora poate fi
semn de discriminare, crend ostilitate din partea publicaiilor eludate;
este o soluie pentru a clarifica problemele ntr-un timp scurt, evitnd alte
tipuri de intervenie mediatic (interviuri, articole);
presupune pe lng prezentarea temei, ntrebri ale ziaritilor i rspunsuri
din partea celor investii cu rolul de comunicatori;
moderator poate fi purttorul de cuvnt sau un reprezentant al Biroului de
pres al instituiei.
unele conferine pot fi organizate n comun de mai multe instituii sau
persoane, dac natura evenimentului sau a temei ngduie acest lucru;
Exemple de conferine de pres:
Ministerul Afacerilor Externe
Conferinta de presa comuna

a ministrilor Afacerilor externe ai Romaniei si Marii Britanii,
Mircea Geoana si Jack Straw
10.07.2002
Mircea Geoana, ministrul Afacerilor externe al Romaniei: Buna ziua! Bine ati venit la
Ministerul Afacerilor Externe. Avem placerea de a-l avea ca oaspete in Romania pe domnul Jack Straw,
ministrul britanic de Externe. Si as dori sa-i multumesc personal pentru efortul pe care l-a facut pentru a
efectua aceasta vizita la Bucuresti, intr-o perioada foarte aglomerata pentru diplomatia britanica.
Dupa cum stiti, intre Romania si Marea Britanie, de-a lungul istoriei si in special in ultimii zece
ani dupa schimbarile din Europa, s-a dezvoltat o relatie de parteneriat si prietenie exceptionala. Marea
Britanie a fost alaturi de Romania in procesul foarte complicat al transformarilor politice, economice si in
domeniul militar si al securitatii nationale romanesti. De aceea, noi consideram ca intre Romania si Marea
317
Petru BEJAN
Britanie exista o apropiere filosofica cu privire la viziunea noastra comuna despre viitorul Europei. Am
dezvoltat un puternic parteneriat bilateral pe care dorim sa-l dezvoltam in anii urmatori.
In discutia noastra de astazi, am prezentat domnului Jack Straw cateva dintre preocuparile si
ambitiile diplomatiei romanesti in aceasta perioada. Am prezentat un non-paper cu privire la asteptarile
Romaniei pentru Consiliul European de la Copenhaga cu privire la extinderea Uniunii Europene. Am
prezentat, in egala masura, dorinta Romaniei de a vedea nu numai un road-map actualizat, dar si un
orizont de timp, un calendar temporal conditional pe care, eventual, am putea sa-l obtinem la Copenhaga.
Am prezentat in egala masura un Raport de etapa cu privire la maniera in care Romania si-a indeplinit
obligatiile autoasumate cu privire la pregatirea pentru aderarea la NATO. Si am exprimat speranta ca
mentorship-ul britanic, care a dominat relatia noastra in domeniul militar si de securitate nationala, sa fie
exprimat favorabil pentru Romania la Praga si sa continue dincolo de orizontul Praga in anii si deceniile
care vor urma.
Am prezentat in egala masura un al treilea document, care reprezinta o initiativa diplomatica
romaneasca si in care incercam sa prezentam tarile candidate pentru aderarea la Uniunea Europeana, nu
numai ca tari care negociaza aderarea si negociaza conditiile politice sau financiare ale aderarii la
Uniunea Europeana, dar si ca tari care vor sa-si asume responsabilitati cu privire la problemele care
preocupa Europa astazi: problema managementului frontierelor externe ale Europei extinse, cuplarea
accelerata a tarilor candidate la spatiul european de libertate, justitie si securitate, coordonarea politicilor
noastre de imigratie, azil si readmisie; si, in egala masura, coordonarea politicilor noastre vis-a-vis de
viitorii vecini ai Europei largite, o initiativa britanica pe care noi o sustinem.
Am discutat si cateva chestiuni legate de agenda noastra comuna bilaterala, legate de cooperarea
economica si comerciala; am primit cu placere vestea ca partea birtanica a decis numirea unui observator
pe langa Centrul SECI de la Bucuresti pentru lupta impotriva crimei organizate si transfrontaliere. Am
convenit cu privire la semnarea in orizontul de timp apropiat a Acordului de readmisie intre Romania si
Marea Britanie si am decis asupra unui calendar comun de masuri pe care Romania va trebui sa le ia
pentru a ne pregati la momentul oportun pentru ridicarea vizelor pentru romanii care calatoresc in Marea
Britanie.
Pe scurt, o intalnire extrem de substantiala, o relatie exceptionala intre Romania si Marea
Britanie. Romania si Marea Britanie reprezinta parteneri naturali si suntem convinsi ca anii care vor urma
vor consolida o relatie de alianta cu totul speciala intre tarile noastre.
Jack Straw, Secretar de Stat pentru Afacerile externe si ale Commonwealth-ului: Va

multumesc foarte mult! Domnule Geoana, doamnelor si domnilor, este o adevarata onoare sa ma aflu aici,
la Bucuresti, in cadrul primei mele vizite in tara dvs. de cand am devenit secretar de stat pe probleme
externe. Spuneati mai devreme ca relatiile intre Romania si Regatul Unit al Marii Britanii reprezinta un
parteneriat natural. Exte adevarat, dar amandoi am cazut de acord ca este vorba de un parteneriat care se
revigoreaza si se reimprospateaza continuu, prin initiative si actiuni intreprinse de ambele parti. Cadrul
general de abordare de parteneriat a fost elaborat de domnul Prim-ministru Tony Blair in acel discurs
memorabil pe care l-a tinut acum trei ani, in 1999.
Am dori sa vedem Romania ca membru cu drepturi depline al NATO si al UE, care sa-si joace
pe deplin rolul in politica de faurire a unei Europe unite. Iar parteneriatul nostru dovedeste ca
intentionaam sa ramanem in aceste relatii pentru foarte multa vreme de acum inainte. In ceea ce priveste
calitatea Romaniei de membru al NATO, decizia se va lua cel mai devreme la Summit-ul de la Praga din
noiembrie, iar noi speram ca Romania va fi invitata sa adere la NATO la acest summit. La fel ca si dvs.,
in ceea ce priveste integrarea dvs. in UE, privim problemele in mod realist, in speranta ca veti deveni
membru cu drepturi depline in anul 2007, cu incheierea capitolelor in anul 2004. Ceea ce va putem spune
este ca vom face tot ceea ce este in puterea noastra pentru a va sprijini in acest sens. Am cazut de acord
ca, in aceasta privinta, nu este vorba numai de discutii, documente si incheierea unor capitole, ci este
vorba de a intreprinde actiuni reale in domeniul cooperarii, in domeniul justitiei si al afacerilor interne.
Am avut placerea de a-i transmite domnului ministru Geoana ca vom trimite un observator la
Centrul SECI de la Bucuresti si vom lansa o invitatie pentru Guvernul Romaniei pentru a trimite delegati
318
la o conferinta de mare importanta referitoare la crima organizata in Balcani, pe care o vom organiza in
aceasta toamna.
In ceea ce priveste relatiile bilaterale, avem relatii apropiate si in continua dezvoltare. Aici este
inclus si faptul ca la Consiliul Britanic (British Council) se sustin examene de limba engleza, iar la aceste
examene romanii obtin cele mai bune rezultate in comparatie cu toate celelalte grupuri nationale care
studiaza acesta limba. Acest lucru este ceva ce nu am stiut pana in mometul in care am citit informarea
pregatita pentru aceasta intalnire. Profunzimea relatiilor noastre este reflectata in Planul de actiune pe
care-l intocmim in fiecare an si pe care-l vom semna in cursul acestei dimineti, ceva mai tarziu.
INTREBARI SI RASPUNSURI
Reporter TVR: Domnule Secretar de Stat, ati efectuat o vizita de curand la Berlin cu ocazia Reuniunii
anuale a ambasadorilor Germaniei. Domnule ministru Geoana, ati vizitat si dvs. Berlinul de curand, de
doua ori pentru a sustine candidatura Romaniei la NATO. Intrebarea este pentru dl. Straw. Exista vreo
diferenta intre Marea Britanie si Germania cu privire la candidatura Romanie la NATO? A doua
intrebare: dupa sase luni de la libera miscare in afara granitelor pentru Romania in spatiul Schengen, este
pregatita Marea Britanie pentru a renunta la cerinta vizelor pentru romani? Multumesc.
Jack Straw: In continuarea discutiilor pe care le-am avut cu omologul meu din Guvernul german, nu am
sesizat nici o diferenta intre abordarea practicata de noi si cea a Guvernului german in probleme ce
privesc aderarea Romaniei la NATO. In ceea ce priveste regimul vizelor, dupa cum stiti, Regatul Unit nu
este membru al spatiului Schengen, care asigura posibilitatea de a calatori in tarile respective fara
pasaport. In ceea ce priveste regimul vizelor nu dorim sa avem vize nici macar o zi mai mult decat este
necesar in relatia cu Romania. Faptul insa ca exista prea multi reprezentanti ai populatiei rrome care merg
in Marea Britanie pentru a cere azil in mod nejustificat reprezinta o problema pentru ambele tari. Si am
salutat abordarea constructiva in aceasta privinta din partea Guvernului roman si astept cu nerabdare sa
vad care va fi rezolvarea acestor probleme.
Reporter Radio Europa Libera: In ce masura NATO ar putea fi pericilitat, in cazul in care Romania va
deveni membru cu drepturi depline al Aliantei, faptul ca aici exista membri ai unor institutii publice care
au spionat?
Jack Straw: Faptul ca Romania, ca si alte tari foste membre ale blocului sovietic, doreste sa adere la
NATO, doreste sa devina membru NATO, este o dovada a faptului ca vechile dezbinari sunt acum de
domeniul istoriei. Ambele parti au spionat cealalta parte. Acesta este adevarul!
Reporter: Ce ne puteti spune, domnule Jack Straw, despre politica Uniunii Europene in privinta
vecinilor? Ma refer la initiativa britanica cu privire la politica fata de vecini.
Jack Straw: Pe masura ce frontiera Uniunii Europene se va muta mai la Est, mentinerea si dezvoltarea
bunelor relatii, precum si asigurarea asistentei pentru cei ce se afla la Est de aceasta frontiera devin din ce
in ce mai importante pentru tari cum sunt Belarus, Ucraina, Moldova, dar si pentru cei aflati in Balcanii
de Est. Si este important pentru aceste tari, dar este la fel de important si pentru integritatea si securitatea
Uniunii Europene.
Mircea Geoana: As dori sa adaug doar un singur cuvant cu privire la aceasta initiativa britanica. Ea a fost
deja confirmata la Sevilla, de catre Consiliul European. Am prezentat colegului meu britanic pozitia
Romaniei cu privire la includerea in aceasta categorie, de vecini imediati ai Uniunii Europene largite, si a
Georgiei, ca tara ce este proxima UE si noua, dincolo de Marea Neagra; si am dori sa reconfirmam
interesul special al Marii Britanii pentru bazinul Marii Negre, pentru zona Caucazului. Marea Britanie
reprezinta unul din liderii diplomatiei europene cu privire la revalorificarea strategica a acestui spatiu
european euro-asiatic.
Bucuresti, 10 iulie 2002
319
Petru BEJAN
7. Briefing-ul de pres
difer de conferina de pres prin faptul c discuile snt focalizate pe un

singur subiect, fie la solicitarea presei, fie la dorina instituiei publice;
este susinut de o singur persoan, purttor de cuvnt sau specialist n
domeniul de interes solicitat;
dac persoana autorizat s comunice este o autoritate prestigioas, relaia cu
presa este fcut de un moderator;
poate folosi mijloace auxiliare de vehiculare a informaiei (calculatorul,
videoproiectorul);
const n prezentarea unei declaraii i rspunsuri la ntrebrile ziaritilor
Exemplu de briefing de pres:
BRIEFING DE PRES
Local M100, 10 septembrie 2002
Participant: Sorin Encuescu, secretar de stat i ef al Departamentului pentru Relaii cu Parlamentul,

Armonizare Legislativ i Relaii Publice
Moderator: Mr. Dan Anghel, Biroul Pres, Direcia Relaii Publice
01.03.2000
Briefing-ul sustinut de domnul Dragos Valeriu Negrescu, subsecretar de stat, Departamentul pentru
Afaceri Europene
Dragos Valeriu Negrescu: De cativa ani, am constatat ca nu intotdeauna relatarile despre modul in care
sunt utilizate fondurile PHARE iau in considerare si prezinta in mod corect mecanismele de punere in
aplicare. Pana in prezent, asistenta financiara UE a luat doua forme: asistenta nerambursabila prin
programul PHARE si operatiuni punctuale de sprijinire a balantei de plati prin imprumuturi de ajustare, in
general acordate in legatura cu operatiuni similare ale institutiilor financiare internationale. Nu ma voi
referi la acest ultim aspect, deci la asistenta nerambursabila.
In ceea ce priveste programul PHARE, alocarile totale pentru Romania, din momentul in care aceasta
asistenta a devenit disponibila pentru tara noastra si pana la finele anului trecut, se ridica la circa 1,16
miliarde de euro. Fac precizarea ca aceasta este suma alocarilor care a fost alocata in anii 1998 si 1999,
bani care inca nu sunt cheltuiti, sau nu sunt cheltuiti in totalitate. In general, ciclul cheltuirii banilor se
intinde pe o durata de 3-4 ani. La inceputul anilor '90 exista o perioada mult mai indelungata, cand
efectuarea de plati efective era - in medie - de 4 ani, din momentul alocarii bugetare. Ulterior, ea a fost
redusa la circa trei ani. Cu alte cuvinte, fondurile PHARE alocate in 2000 pentru care s-au semnat
memorandum-uri pot fi cheltuite pana in anul 2002, inclusiv. Aceasta este regula generala, dar pot exista
exceptii pentru anumite componente. Ce se schimba incepand cu anul 2000 este faptul ca, pe langa
alocarea prin programul PHARE, apar disponibile pentru toate tarile candidate doua noi instrumente:
ISPA si SAPARD. ISPA este destinat investitiilor in domeniile protectiei mediului si al transporturilor,
mai precis al infrastructurii de transporturi. SAPARD este destinat agriculturii si dezvoltarii rurale.
Incepand cu anul 2000 apare si un alt element nou care se refera la volumul fondurilor alocate. Precizez
ca este vorba de o alocare indicativa, de un nivel de fonduri care poate fi angajat prin semnarea unor
320 memorandum-uri de finantare. In general, memorandum-urile de finantare se semneaza in a doua
jumatate a anului pana spre finele acestuia. In Romania, de multe ori, aceste intarzieri au fost atribuite
partii romane. Pentru ca am lucrat pentru delegatia Comisiei Europene, precizez ca lucrurile sunt mai
nuantate si ca, in general, prezentarile care tind sa puna blamul pe o singura parte nu sunt totdeauna
corecte din punct de vedere factual. Incepand cu anul 2000 exista posibilitatea de a accesa trei
instrumente. Sumele indicative care ar fi disponibile pentru fiecare din aceste instrumente sunt de
aproximativ 240-250 milioane de euro pentru PHARE, de aproximativ 240 milioane de euro pentru ISPA
- probabil repartizat in mod egal intre proiectele in domeniul mediului si al infrastructurii transporturilor -
si circa 150 milioane de euro pentru SAPARD, care este un program pentru agricultura si dezvoltare
rurala. In total sunt aproximativ 600 milioane de euro. Precizez ca este vorba de alocari indicative. Pentru
ca aceasta suma sa devina efectiv disponibila pentru Romania, un pas necesar il constituie incheierea de
memorandum-uri de finantare. Daca se incheie aceste memorandum-uri de finantare fondurile efective nu
vor intra anul acesta. Nu este un element singular pentru Romania si face parte din ciclul normal de viata
al acestui proiect. Din perspectiva balantei de plati, in masura in care in balanta de plati se reflecta intrari
de fonduri nerambursabile, impactul acestui volum de asistenta mult marit fata de anii precedenti nu se va
vedea anul acesta. Cand spun "mult marit fata de anii precedenti", am in vedere faptul ca alocarea
bugetara de circa 600 milioane de euro in 2000, trebuie comparata cu alocari de genul 200 milioane in
1999, 158 milioane in 1998 si 100 milioane in 1997. Pentru alocarile din 2000, impactul se va simti in
anul 2001 iar cel mai puternic, foarte probabil, in 2002.
INTREBARI SI RASPUNSURI:
Intrebare/Grig Grigore Grigorescu - independent - Republica Moldova: Ministerul a depus eforturi

suficiente la Forumul care a avut loc intre 23-24 februarie la Palatul Parlamentului - Masa I, unde s-a
discutat problema de stabilitate si drepturile omului. Privitor la imaginea Romaniei de integrare in
structurile europene, subiect la ordinea de zi in strategia de dezvoltare pe termen mediu, este prevazut si
Pactul social. In ziua de 28 februarie, in Parlamentul Romaniei, a fost introdus raportul Avocatului
Poporului, o institutie care, in raportul sau scoate in evidenta ca autoritatile locale (primarii) nu raspund la
adresele Avocatului Poporului, institutie creata tocmai pentru a apara interesele cetateanului. Preluand din
activitatea Departamentului de Integrare Europeana din structura Guvernului, s-a schimbat ceva la
Ministerul Afacerilor Externe? Cum veti actiona ca sa depasiti acea pasivitate si consum inutil de valuta
pe care a facut-o domnul ministru Herlea?
Dragos Valeriu Negrescu: In primul rand vreau sa precizez raspicat ca nu impartasesc opiniile potrivit
carora Departamentul de Integrare Europeana nu a avut activitate si ca a cheltuit fondurile degeaba. Fac
aceasta precizare in conditiile in care nu am absolut nici o legatura personala cu acel departament, pentru
ca eu am ocupat aceasta pozitie si am inceput sa lucrez in aceste structuri dupa realizarea fuziunii.
Fuziunea s-a impus din considerente practice, pentru ca era util sa se asigure o coordonare mai buna, in
contextul inceperii negocierilor, relatiile bilaterale cu statele membre si relatiile cu institutiile comunitare,
pentru ca procesul de negociere este un proces in care Romania are drept contra-parte atat statele membre,
cat si Comisia Europeana. Deci, a fost un pas absolut justificat care insa nu are semnificatia unui blam
pentru activitatea Departamentului de Integrare Europeana. Nu am pretentia ca DIE a operat in mod ideal,
dupa cum nu am pretentia ca eu, in cadrul MAE, operez ideal. De aici si pana la a face aprecieri in
totalitate negative, cred ca este un drum lung. In ceea ce priveste problema cu primarii care nu raspund
sesizarilor Avocatului Poporului, as preciza ca, dupa stiinta mea, administratia locala este separata de
administratia centrala. Prefectii pot, cel mult, sa suspende primarii, si cand o fac sunt acuzati ca nu
respecta votul comunitatilor care si-au desemnat acei primari.
Intrebare/Grig Grigore Grigorescu - independent - Republica Moldova: Am ridicat aceasta intrebare
pentru ca fondurile PHARE pentru Valea Jiului au luat alta destinatie.
Dragos Valeriu Negrescu: Problemele acestea trebuie analizate si probate. In general, cu cat se cunoaste
mai putin despre procedura de mobilizare a fondurilor, cu atat aprecierile pot deveni mai negative.
Fondurile din PHARE pentru Valea Jiului sunt departe de a fi fost angajate si contractate intr-o proportie
foarte mare. Mecanismul de punere in aplicare presupune participarea mai multor institutii pe diferite
paliere. Nici macar toate fondurile de la Bruxelles nu au fost transferate.
321
Petru BEJAN
Ireny Comaroschi: Fac apel la dumneavoastra, sa va referiti strict la tematica briefing-ului.

Intrebare/Carmen Radulescu - independent: Fondurile vin strict la programele ce sunt propuse de
Romania sau vin oricum? Banii vin pentru anumite programe propuse?
Dragos Valeriu Negrescu: Modalitatea de mobilizare este urmatoarea: sunt identificate printr-un proces
interactiv cu Comisia Europeana, proiecte, avand un anumit grad de generalitate, de genul: sprijinirea
infrastructurii calitatii sau un proiect mare pentru adoptarea acquis-ului in domeniul politicii de
concurenta sau proiecte de dezvoltare regionala, desi acestea au fost putine pana in prezent. In 2000 se
preconizeaza ca alocarile vor fi foarte importante. Aceste proiecte, la randul lor, au sub-proiecte. Pentru
fiecare proiect se semneaza un memorandum de finantare. Dupa semnarea memorandum-ului de
finantare, incep sa fie contractate fonduri. In cadrul unor asemenea memorandum-uri de finantare se
semnau si cate 100 de contracte diferite, fiecare avand o actiune precisa. Incepand cu '97, '98 la sugestia
Comisiei Europene - care se aplica si in celelalte tari europene - pentru simplificarea procesului de
urmarire, s-a optat pentru contracte foarte mari. In prima faza de programare, cand se determina textul
memorandum-ului de finantare, se vorbeste despre actiuni in termeni relativ generali, dupa care, cand se
trece in faza de contractare efectiva - si pot fi mai multe contracte intr-un singur memorandum - sunt
identificate in interactiune cu Comisia Europeana actiunile.
Intrebare/Judith Ferenc - Kronika: La toate cele trei programe ale Uniunii se stabileste o anumita cota
de co-finantare, aproximativ 20-25%. De unde vor proveni acesti bani?
Dragos Valeriu Negrescu: Nu la toate programele. La ora actuala co-finantarea este prevazuta sine qua
non pentru ISPA, SAPARD si proiectele de dezvoltare regionala, care vor fi finantate in cadrul PHARE
2000. In medie, procentul maxim de co-finantare este de 25%, dar el poate fi mai redus. Probabil ca se va
ajunge la o medie de circa 15 %. Co-finantarea este presupusa a avea loc din bugetul national, probabil
din bugetul de stat, pentru ca nu este cazul altor fonduri din bugetul public consolidat. Co-finantarea
merge pe principiul "pay as you go". Pe masura ce vin fondurile de la Uniune, trebuie sa-ti pui si
contributia ta. Fac precizarea ca, in mod normal, fondurile vin pe o perioada mai indelungata. In masura
in care am putea vorbi de o povara a co-finantarii, aceasta nu va fi simtita decat intr-o masura foarte mica
in anul 2000. O co-finantare pana la 25 % din fondurile disponibile pe ISPA si SAPARD si dezvoltare
regionala nu este totalmente excesiva pentru bugetul de stat pentru ca unele proiecte, mai ales proiecte de
infrastructura, ar fi fost finantate integral de bugetul de stat, in timp ce in acest caz va fi co-finantat ().
Intrebare/Cristiana Terenche - Romania Libera: In cazul SAPARD (dezvoltare rurala) ce inseamna
aceasta garantie? De exemplu, se face un pod care nu duce nicaieri, nu vine de nicaieri, dar pentru care se
iau niste bani. Proiectul este minunat, dar podul practic, nu foloseste. Cine verifica ca intr-adevar podul
trebuia facut acolo si nu 10 km mai sus sau mai jos pe rau, in conditiile in care banii au fost luati.
Dragos Valeriu Negrescu: In general, descrierea proiectului nu se rezuma la cata caramida trebuie pusa
si care va fi deschiderea podului. Ceea ce este mai important in aceste proiecte este studiul de fezabilitate,
de ce acolo si nu in alta parte, de ce sa fie pod si sa nu fie bac, daca afecteaza sau nu mediul. Aceasta este
cea mai mare parte din studiul de fezabilitate. Diferenta dintre SAPARD, PHARE si ISPA este ca, in
cazul SAPARD documentele nu vor fi supuse aprobarii ex-ante, deci actiunea poate fi lansata fara o
aprobare explicita a Comisiei, iar Comisia prin mecanismele pe care si le pune la punct va urmari tot ce s-
a intamplat. In cazul in care se vor constata nereguli, deci ilegalitati, banii trebuie rambursati. Putem vorbi
de o opinie diferita privind oportunitatea masurii in stadiul actual, numai vazand si facand.
Intrebare/Cristiana Terenche - Romania Libera: Dar, totusi se pierd niste bani. In loc ca banii sa se
duca unde trebuie, ei se duc acolo unde exista un lobby local, care poate atrage acesti bani. Cand ajungeti
la capitolul trei, poate ne spuneti care este circuitul de la proiect in sus, de la propunere in sus sau de la
ministere in jos spre nivelul local? Care va fi traseul acestor solicitari de finantare? Vreti sa explicati?
Dragos Valeriu Negrescu: Nici un proiect nu poate fi inatacabil. Niciodata nu o sa pot spune ca "numai
acest proiect a fost cel mai bun". Va exista intotdeauna o marja de subiectivism. Ce isi propune Comisia
sa obtina cu acea garantie? Principiul este ca, in cazuri extreme, banii trebuie dati inapoi.
Intrebare/Cristiana Terenche - Romania Libera: Cine mai da banii inapoi?
Dragos Valeriu Negrescu: Este o obligatie pe care si-o vor asuma autoritatile romane. Ele au obligatia de
a asigura respectarea regulilor cu privire la legalitate. Agentiile de plati, care vor derula fondurile
322
SAPARD trebuie acreditate de Comisie. Iar pentru acest lucru va trebui sa acreditezi niste institutii pentru
niste sarcini pe care nu le pot derula decat dupa ce sunt acreditate.
Intrebare/Cristiana Terenche - Romania Libera: Agentiile acestea vor fi pe plan local? La ce nivel?
Dragos Valeriu Negrescu: Foarte probabil agentiile de contractari si plati, pot fi mai multe, sau una
singura si vor fi la nivel central la Ministerul Finantelor. La nivel local vor trebui sa se constituie
autoritati de implementare, care vor fi, printre altele, responsabile de selectia proiectelor.
Nu trebuie sa se plece de la premisa ca exista interese mai putin ortodoxe. Este omenesc sa prevaleze
prezumtia de neexistenta a acestora.
Intrebare/Cristiana Terenche - Romania Libera: In momentul in care se creeaza o institutie, se face
aceasta pentru a se evita asemenea posibilitati.
Ireny Comaroschi: As dori sa formulati mai concis intrebarile.
Intrebare/Marius Hossu - Curentul: Inteleg ca, cel putin in cadrul programului SAPARD, fondurile se
dau pe cuvant, iar verificarea din partea Comisiei se face dupa alocarea banilor si daca banii nu au fost
cheltuiti corect sau oportun, statul roman se obliga sa-i dea inapoi.
Dragos Valeriu Negrescu: Da, asa este, se aplica, cu precizarea referitoare la corectitudine si la obligatia
de a rambursa banii.
Intrebare/Grig Grigore Grigorescu - independent - Republica Moldova: Domnule ministru, care a
fost criteriul impartirii expunerii pe trei sectoare? De ce dumneavoastra nu tineti cont ca nici un ziarist din
tara asta nu va putea reproduce tot materialul dumneavoastra? Noi dorim sa stim cum se vor gestiona
banii in viitor? Cineva raspunde de consumul lor, cineva trebuie sa ii restituie. Atunci cand am pus
problema PHARE, s-a stabilit cifra de 4 milioane euro pentru imbunatatirea conditiilor din Valea Jiului,
sa inchideti doua mine din sapte. S-au inchis cinci si nu s-a facut nici o imbunatatire. Atunci explozia
sociala este periculoasa pentru stabilitate si in integrarea Romaniei in spatiul european.
Dragos Valeriu Negrescu: Voi face o singura remarca la aceasta intrebare, care a fost o exprimare a unui
punct de vedere. Intrebarea dumneavoastra a fost "cum se cheltuiesc banii?" Aceasta este o prezumtie ca
ei se cheltuiesc aiurea. Un lucru este ca banii nu s-au cheltuit, pentru ca banii nu sunt pierduti, ei nu sunt
inca in perioada in care pot fi cheltuiti. Rata de absorbtie a Romaniei este de 98 %. Este prima sau a doua
dintre tarile beneficiare.
Intrebare/Grig Grigore Grigorescu - independent - Republica Moldova: Nu s-au respectat conditiile
din proiectele care se pun pentru a obtine un fond. Aici este neclaritatea, in indisciplina financiara.
Ireny Comaroschi: Va multumim foarte mult pentru sugestia pe care ati facut-o privind modul de
prezentare a acestui tip de informatii. Fac un apel la dumneavoastra: daca aveti sugestii, sa ni le
comunicati, pentru ca vom incerca sa demaram o serie de briefing-uri pe aceasta tema, privind negocierile
de aderare la UE, si daca aveti sugestii concrete de desfasurare a acestui tip de activitate, le primim cu
placere. Va multumim!
8. Dosarul de pres
Observaii generale:
este oferit ziaritilor prezeni la un eveniment (conferin de pres, lansri,
inaugurri, vizite;
trebuie s conin informaii interesante i relevante n privina evenimen-
tului i s fie atractive grafic;
coninutul dosarului este mai consistent dect n cazul conferinei de pres;
este punctul de plecare pentru informarea gazetarilor i redactarea ulterioar
a materialelor de interes.
323
Petru BEJAN
Descrierea dosarului:
coperta, cu sigla i antetul instituiei, data editrii i tema;
sumarul, aezat la nceput, menioneaz materialele puse la dispoziie i
ordinea lor;
un text de prezentare a temei n cauz;
alte documente care pot fi consonante cu tema i persoanele implicate
(declaraii prealabile, scurte biografii, articole de pres);
indicaii despre vorbitor i competenele sale;
date despre instituie i notorietatea ei;
date despre invitai, dac prezena acestora ridic gradl de onorabilitate a
evenimentului;
dosarul nu trebuie s depeasc 12 pagini A4.
Tipuri ale dosarului de pres:

dosarul care nsoete comunicatul de pres;
dosarul - carte de vizit a instituiei;
dosarul pentru evenimente.
Dosarul de pres este nmnat jurnalitilor doar cu ocazia prezenei efective la

eveniment i nu nainte, n lips ori prin mijlocitori.20
9. Alte modaliti de comunicare cu publicul
Datorit complexitii presupuse activitile viznd transmiterea, achiziia i

stocarea informaiei a aprut firme specializate care pun la dispoziia instituiilor
interesate servicii precum:
utilizarea tehnologiilor Internet;
crearea unor baze de date i urmrirea tuturor noutilor aprute n domeniu;
asisten informaional i inginerie doocumentar, pentru a asigura buna
organizare i circulaie a informaiei;
stocarea, distribuia sau redistribuia informaiei;
traducerea i prelucrarea informaiilor externe;
recepia i selecia informaiilor coninute n presa cotidian sau n cea de
specialitate (revista presei), astfel nct buna informare s poate conduce la o
reactivitate imediat.
Astfel de servicii snt cerute de exigena a ceea ce americanii numesc Competitive

Intelligence, iar francezii veille technologique (veghe tehnologic), adic n suprave-
20
ntre lucrrile aprute n ultimii ani la noi: V. Stancu, M. Stoica, A. Stoica, Relaii publice. Succes i
credibilitate, Editura Concept Publishing, Bucureti, 1997; Dan Mircea, Relaiile cu presa, Editura
324 Militar, Bucureti, 2000; Cristina Coman, Relaiile publice i mass-media, Polirom, Iai, 2000.
gherea i observarea permanent a mediului concurenial, a informaiilor utile pentru

desfurarea unei activiti performate.
Aproape toate mesajele de comunicat iau form scris. Grija fa de acest
ssuport poate fi decisiv n evaluarea seriozitii unei instituii.
Care snt ofertele de produse i servicii ale unei firme de public relations?
coordonare editorial; realizarea de jurnale de

ediii publicitare; ntreprindere, reviste-magazin,
rapoarte anuale; cataloage, plachete, fie de produs;
clipuri audio-video; studii de pia;
redacie instituional, realizarea de materiale
promoional, tehnic; multimedia;
concepie i redactare de texte, jurnalism, interviuri;
realizri de dosare; campanii publicitare;
mailings; fotogravur, imprimare;
reportaje fotografice sau video; benzi desenate;
grafic, tehnoredactare. scenarii;
Realizarea unei campanii de imagine unei instituii presupune angajarea unor compe-
tene specifice:
- design grafic;
- creare, actualizare a logotipului;
- hri grafice;
- coordonare artistic;
- baz de date, banc de imagini, fototec;
- ilustraii artistice i tehnice;
- reportaje foto;
- benzi desenate;
- imagini filmate n studio.
Dac firma de public relations este angajat pentru a face o campanie publicitar, va
efectua activiti de:
- consiliere;
- plan de comunicare;
- strategie;
- afiaj;
- anunuri de pres;
- clipuri audio-vizuale;
- planificare mediatic;
- cumprare de spaiu publicitar;
- concepie redacional;
- scenarii publicitare. 325
Petru BEJAN
Relaia client-agenie trebuie s se bazeze pe ncredere reciproc. Promoiile concepute

i gestionate de agenie trebuie s aduc maximum de eficien. n aceste sens snt
necesare activiti de:
- consiliere;
- montaj al operaiilor promoionale;
- kit-uri de promoie;
- PLV publicitate la locul vnzrii;
- obiecte publicitare, cadouri, mascote, animaie, felicitri;
- conceperea de jocuri promoionale;
- activiti de fidelizare a clienilor;
- marketing direct;
- standuri demonstrative.
Cum anume un produs poate iei n evien?
O condiie obligatorie, spun specialitii, este un bun packing (ambalare, mpache-
tare), dat fiind faptul c alegerea unui produs dureaz n medie 10 secunde. Este
cea ce deosebete un produs de un altul, concurent.
Calitile unui bun packaging (ambalaj):
- s corespund obiectivelor definte de
strategia promoional;
- s rspund exigenelor legale;
- s fie funcional;
- s fie suficient de clar i explicit sub
aspect informativ;
- s pun n valoare produsul;
- s sensibilizeze cumprtorul.
Imaginea unei instituii depinde i de calitatea proieciilor video care o
prezint. Acestea trebuie s se bazeze pe o scriitur inedit, pe un
scenariu ispititor, o dramatizare inspirat a scenelor, un montaj
profesionist, dublat de trucaje, efecte speciale, animaie
Care snt serviciile specializate ale unei firme de publicitate?

consiliere; studiu de imagine;
concepie; studiul costurilor;
redactare; machetare;
test de consum; realizare final;
supravegherea fabricrii.
Operaiunile realizate de o echip de profesioniti constau n:
326
coordonarea lucrrii; concepie, privire de

scrierea scenariului; ansamblu;
storyboard-ul; redactarea spoturilor radio;
stabilirea bugetului; planificarea;
post-producia; managementul echipei de
reportajul pe site; producie;
acoperirea informativ demonstraia de produs;
a evenimentelor. film publicitar;
Cu ocazi unor saloane sau expoziii, instituile interesate pot prezenta cu rol informativ
dar i promoional materiale vizualizabile de felul:
standurilor; panourilor;
decorurilor scenice; genericelor audio-video;
diaforamei; video-proieciilor, transmisiilor
prezentarea pe borne interactive; pe ecran de plasm;
animaie etalarea logo-ului;
Logo-ul instituiilor publice
Logotipul d identitate vizual instituiei; este mai mult dect o investiie grafic,
deoarece face parte din strategia general a ntreprinderii, fiind imaginea valorilor
promovate de acea instituie.
La origine, termenul desemna un bloc de plumb, coninnd mai multe semne i
caractere i vizualizarea acestora. Logo-ul folosete semne (cifre, litere) i simboluri
iconice, pentru a constitui formula distinctiv a unei instituii, colectiviti, a unui
produs sau serviciu. Stabilirea expresiei unui logotip se face funcie de o strategie
prospectiv bine definit, derulat n etape de cercetare i testare a impactului, menit a
pune n valoare referentul, dar i instituia care l revendic i promoveaz. De aceea se
va regsi n form nealterat pe toate, prezervnd acelai sens indiferent de suportul care
l expune.
Care snt calitile unui logotip?

uurina cu care este reperat;
posibilitatea de a fi recunoscut i memorizat uor;
adecvarea sa la instituie, produs, serviciu;
caracterul inedit i surprinztor;
motivaia pe care o provoac;
durata sa.
Exemplu de logotip instituional
Stema Universitii "Alexandru Ioan Cuza", Iai
"...am socotit c este absolut necesar ca stema s semnaleze faptul c

Universitatea de azi este rezultatul a trei iniiative, care o fac
motenitoarea unor mai vechi tradiii de nvmnt superior la Iai:
327
Petru BEJAN
instituia ntemeiat de Alexandru Ioan Cuza la 1860 a fost precedat de Academia Mihilean,
ntemeiat de Mihail vod Sturdza la 1834 i, mai n vechime, de Colegiul de la Trei Ierarhi,
ntemeiat de Vasile vod Lupu la 1640. Aceste trei iniiative domneti le-am semnalat printr-o
"furc" (n heraldica francez, pairle) de hermin: pies onorabil de prim rang, "furca", avnd
forma unui Y, poate semnifica perfect cele trei iniiative iar hermina semnaleaz, fr nici un
echivoc, faptul c iniiativele au aparinut puterii suverane, principilor din vremurile respective.
Hermina reprezentndu-se n argint, cmpul scutului a fost determinat ca albastru. n felul
acesta, culorile dominante ale stemei urmau s le reia, n mod cu totul ntmpltor, pe acelea ale
familiei ctitorului Universitii (Cuzetii purtau un scut "bandat" de argint i azur). Elementul
central al scutului ar fi trebuit s-l constituie simbolul clasic al colii de nvmnt superior,
Biblia, care nu lipsete din nici una din stemele universitilor europene.
A doua realitate a crei semnalare am socotit-o necesar a fost faptul c Universitatea a avut, la
nfiinare, n 1860, trei faculti: drept, filosofie i tiinte (...). Soluia care a dus la forma
definitiv a stemei a fost () ca facultile iniiale s fie simbolizate prin trei stele cu ase
coluri, ntruct n secolul trecut aceast stea pare a fi ntruchipat ideea de nvtur i
nvmnt (). Iar pentru a simboliza dezvoltarea ulterioar (i continu) a Universitii prin
sporirea numrului de faculti, s-a adoptat propunerea ca stelele s fie strlucitoare (cu raze
intermediare, de mrimi diferite)." 21
Fotografia - scriitur n imagini
Fotografia nu const doar n reproducerea fizic a unui obiect, peisaj sau

persoane; ea poate ilustraun concept sau o abstracie cu mijloacele specifice. Benzile
desenate pot fi utilizate n prezentri i promoii ca un tip de scriitur plastic, amuzant
i relaxat. Ele reuesc:
s dedramatizeze subiecte prea delicate i grave;
s concretizeze noiuni abstracte;
s favorizeze lectura i memorarea;
s clarifice i s personalizeze mesajele.
Benzile desenate creaz un climat de simpatie i detaare. Ele sensibilizeaz n primul

rnd copii, de aceea snt folosite predilect la promoi viznd produse destinate acestora.
Profesionitii pot presta activiti constnd n:
concepie de programe de animaie;
redactarea scenariului;
desenul planelor;
colorarea acestora;
editarea;
crearea de personaje i de mascote;
alte ilustrai vizuale.
Fotocronica
Unele instituii publice de larg interes ( de exemplu, ministerele sau ageniile naionale)
pun la dispoziia presei, dar i a publicului larg, o cronic a evenimentelor importante n
imagini. Textul care nsoete imaginea este pur informativ, marcnd data, natura i
21
Cf. tefan S. Gorovei, Buletinul 10-12/2000, Institutul Romn de Genealogie i Heraldic "Sever
328 Zotta". Informaiile se gsesc i pe site-ul Universitii Al.I.Cuza Iai (www.uaic.ro).
importana evenimentului. Totodat snt prezentate persoanele care alctuiesc prim

planul (de obicei liderii instituiei) sau grupul focalizat n acea fotografie. Fotocronica
nu este destinat neaprat publicrii, ct informrii celor interesai. Locul privilegiat n
care instituiile publice pun la dispoziie astfel de fotodocumente este propriul site
Internet.
Ministerul Afacerilor de Externe
Fotocronica evenimentelor din luna decembrie 2002
Summit-ul UE de la Copenhaga, 13 decembrie 2002

Fotografie de familie cu participarea sefilor de stat, de guvern
si a ministrilor Afacerilor externe
Copenhaga, 13 decembrie 2002

Conferinta de presa in urma prezentarii oficiale a concluziilor
Consiliului European de la Copenhaga privitoare la Romania
De la stanga la dreapta: dna Hildegard Puwak, ministrul
Integrarii europene, dl Adrian Nastase, Primul-ministru al
Romaniei, dl Ion Iliescu, Presedintele Romaniei, dl Mircea
Geoana, ministrul Afacerilor externe
Copenhaga, 13 decembrie 2002

Delegatia Romaniei la Summit-ul UE
De la stanga la dreapta: dl. Vasile Puscas, Negociator-sef la UE,
dl Ion Iliescu, Presedintele Romaniei, dna Hildegard Puwak,
ministrul Integrarii europene, dl Adrian Nastase, Primul-ministru
al Romaniei, dl Mircea Geoana, ministrul Afacerilor externe
Bucuresti, 11 decembrie 2002

Convorbiri romano-ungare
Porto, 6 - 7 decembrie 2002

Intalnirea ministrului Mircea Geoana cu omologul sau portughez,
Antonio Martins da Cruz, la Consiliul Ministerial OSCE
329
Petru BEJAN
Placheta
Precizeaz activitatea unei instituii i susine informaional demersurile de afaceri. O

plachet de prezentare trebuie s satisfac anumite exigene de ordin estetic, ntruct
forma care mbrac un anumit mesaj poate fi hotrtoare n privina imaginii transmise
de acea instituie. Cromatica, designul, grafica snt negociate de specialiti, astfel nct
s pun n valoare informaiile ce se vor cunoscute de clieni sau de parteneri.
Exerciiu:
Privii imaginile de mai jos!
Comparai-le, interpretai-le, sesizai particularitile i, eventual, erorile de
compoziie!
330
Jurnalul de ntreprindere
O ntreprindere exist doar att ct

comunic. Pe lng presa obinuit, exist
experimente gazetreti cu caracter comercial,
menite a servi interesele unei firme, intersate
s-i prezinte activitatea i s promoneze
propriile produse i seervicii. ntre comu-
nicarea cu caracter comercial i cea instituio-
nal i face loc presa de ntreprindere.
mprumutnd vemitele presei obinuite,
aceasta caut s propun i s promoveze un
mesaj comercial, pliat pe interesele i
strategiile de serviciu ale unei firme. Scopul
jurnalului sau a magazinului de intreprindere
este s aduc cititorului, sub o form agrea-
bil, informaii utile lui, clienilor i comuni-
tii de afaceri. El se adreseaz personalului
intern sau clienilor poteniali. Datorit difi-
cultilor legate de apariia constant i
consistent, jurnalul de ntreprindere presu-
pune asumarea unui efort coerent i compe-
tent, care s evite improvizaiile.
Salariaii unei instituii vor s devin
n paginile unei astfel de publicaii
protagonitii propriei activiti, ridicate n
demnitate tocmai prin minimul impact
medatic a ceea ce fac. Redactorii unui maga-
zin sau ai unui jurnal scriu articole despre
salariaii model, despre produsele realizate de
ei, realizri meritorii, proiecte ambiioase,
despre problemele interne ale instituiei i
soluii de ameliorare, mediul concurenial,
totul ncadrat cu fotografii de locuri, persoane
i obiecte familiare, n care se recunosc i de
care se mndresc.
Pentru ca o astfel de publicaie s capete respect snt necesare:
constan i periodicitate;
coordonare riguroas, dar flexibil;
transparen a activitii interne;
caracter deschis i permisiv n privina colaboratorilor;
crearea i ncurajarea unor motivaii solide n rndul salariailor;
calitate grafic i impact publicistic.
331
Petru BEJAN
Revista instituiei
Nu puine snt instituiile care folosesc revista proprie ca mijloc de informare, de

popularizare a proiectelor sau de promovare a acestora. Deoarece editarea unei reviste
solicit nu doar competene gazetreti ci i alocare de fonduri importante, frecvena i
periodicitatea snt semne ale seriozitii instituiei n cauz.
Exemplu:
n imaginile alturate avem un numr al revistei
editate de ARDOR, Asociaia Romn de Dezbateri,
Oratorie i Retoric. Este o publicaie destinat
adolescenilor, care snt invitai s dezbat probleme
are au un deosebit impact social, politic i cultural.
Tema primului numr a vizat problematica dreptu-
rilor omului. Aici, tineri din toat ara propun
construcii argumentative pro sau contra, rmnnd
fideli unor reguli de organizare a discursului recla-
mate de arta retoricii i a oratoriei.
Exerciiu:
Din perspectiva informaiei prezentate,
interpretai semnificaia celor dou
imagini.
332
Mailing-ul
Este un serviciu specializat n comunicarea unei insti-

tuii cu salariaii, clienii sau partenerii si. Mailing-ul
conine lista celor interesai de acea informaie cu
caracter de noutate pe care o primesc prin e-mail.
Deoarece nu ntotdeauna informaia primit este inte-
resant i oportun, listele primitorilor de mesaje se fac
uneori prin subscripie voluntar. De exemplu, cititorii
ziarului Adevrul, se pot nscrie pe lista celor interesai
s primeasc gratuit, prin e-mail, rezumatul zilnic al tirilor. Magazine precum Gima,
trimit periodic acelor clieni care acceseaz pota electronic informaii relative la noile
produse, preuri, promoii. Internetul pune cu generozitate la disopoziie liste ale celor
interesai de un anumit gen de informaie. Snt cutate nouti cu caracter utilitar, tirile
politice i sportive, informaiile muzicale sau cele relative la personaliti n vog..
Renunarea la aceste informaii se face on-line, printr-o simpl comand a ordinatorului.
Prospectul i afiul
Anun, de regul, desfurarea unei manifestri culturale,

sportive sau comerciale. ntruct este primul semn care
vorbete despre natura i anvergura evenimentului, devine
absolut necesar n relaia cu publicul.
Exerciiu:
Privii cele dou imagini! Prima este
prospectul de prezentare a unei
expoziii, cealalt este un afi care
anun organizarea unei sptmni a
presei colare. Interpretai imaginile
insistnd asupra particularitilor etalate
de ambele scriituri!
333
Petru BEJAN
PLV
Este publicitatea la locul vnzrii

(publicit sur lieu de vente). Poate fi
dispuns deasupra vitrinelor sau standu-
rilor de desfacere, astfel nct s semna-
leze prezena unui anumit produs ntr-o
reea de distribuie.
Traducerea
Traducerea joac un rol imporant n comunicare, ntruct face permeabile mesaje

compuse n limbi inaccesibile tuturor. Firmele de relaii publice se specializeaz i n
acest tip de activiti, venind n ntmpinarea celor care vor s cunoasc date despre o
anumit instituie, despre un anumit produs sau serviciu. De obicei, traducerea se face
ntr-o limb de larg circulaie - engleza, franceza sau germana. Traductorul autorizat
i specializat este interfaa necesar ntre firm i clienii strini, rspunznd de
corectitudinea datelor i de fidelitatea redrii lor. Dac un anumit produs este desfcut
n alt ar dect cea a productorului, att ambalajele, ct i materialele de informare
nsoitoare conin date privind firma productoare, compoziia produsului, termenele de
valabilitate, indicaiile de
utilizare sau avertizrile
n limba rii n care este
desfacut acel produs.
334
Catalogul de produse
Are un caracter promoional, dar poate fi mai mult dect o simpl prezentare a
produselor, oferind o perspectiv asupra ntregii activiti a firmei. Este realizabil sub
forma unor brouri periodice, care inventariaz produsele recente, destinate clienilor,
punnd la dispoziie date privind performaele acestora, preul de vnzare, modaliti de
plat, promoii concursuri, locurile n care produsele pot fi procurate.
Pentru a pune n eviden fiecare produs, autorii
unor astfel de materiale propun soluii grafice
pliate pe scecificul firmei sau al bunului promovat.
Exerciiu:
Comparai cele trei cataloage de
prezentare a unor produse ce in de
tehnologia informaiei. Observai
particularitile de concepie, pe
cele grafice i modalitile de
335
Petru BEJAN
Scrisoarea
Trebuie s conving att n privina coninutului, ct i a formei n care este redactat.
Scrisorile pot fi personale sau oficiale. Dac mesajul este oficial, antetul instituiei
angajate n comunicare este obligatoriu, ca i semntura persoanei rspunztoare. Dac
mesajul presupune o relaie personalizat, snt preferate scrisul de mn, formulele de
adresare n care se desconspir admiraia sau simpatia individualizate.
ntre scrisorile adresate instituiilor publice, deosebit de importante pot fi cele de
intenie, de motivaie sau de prezentare.
336
Scrisoarea de intenie / motivaie

Scrisoarea de intenie (motivaie)
Scrisoarea de intenie este modalitatea prin care solicitantul unui loc de munc
i prezint atuurile, astfel nct s conving n privina motivaiilor, seriozitii i
competenei sale. Mai este numit i scrisoare de prezentare, de aceea se adreseaz n
mod distinct i exclusiv unei instituii, divulgnd astfel interesul particular acordat
acesteia. Solicitantul va oferi acele informaii care l recomand pentru un anume post,
dar i msura n care, ocupndu-l, ar putea contribui la strategia de perspectiv a
instituiei. Motivaiile trebuie formulate astfel nct interesele personale s nu prevaleze
n raport cu cele ale firmei ofertante.
Scrisoarea de intenie nu are un coninut prefabricat, ci trebuie adecvat
contextului la care se raporteaz. Scrisoarea va fi adresata persoanei care se ocupa de
angajri sau direct departamenului de resurse umane. n primul rnd, trebuie s se
precizeze postul vizat i sursa informatiilor referitoare la postul disponibil.
Va fi exprimat clar i fr rezerve dorina de a candida pentru respectivul post,
invocnd motivele interesului pentru acesta, se menioneazti disponibilitatea pentru un
interviu sau un concurs de angajare. Scrisoarea va fi nsoit nm od necesar de un CV
(Curriculum vitae).
.
Reguli n privina coninutului
- informaia trebuie s fie trebuie clar i punctual (denumirea postului,
motivele care ndreptesc solicitarea, argumente profesionale credibile sau
justificate prin documente oficiale);
- coninutul trebuie adecvat profilului i perspectivelor instituiei respective;
- vor fi evitate menionri care ar contrabalansa meritele invocate anterior sau
care ar fi incompatibile cu politica firmei, ca i preteniile financiare;
- disponibilitatea de a comunica, precum i adaptabilitatea la schimbare snt
oricnd argumente favorabile;
Reguli de redactare:
- textul va fi redactat ntr-un font simplu, convenional, uor de citit;
- paragrafele vor fi scurte i concise;
- propoziiile trebuie s respecte fidel normele de ortografie i punctuaie;
- hrtia folosit va fi alb i nu colorata;
- fotografia se ataeaz scrisorii doar daca este solicitat.
Scrisoarea va conine date de identificare (adres, numere de telefon, fax, e-mail).

Formulele de ncheiere politicoase, datarea i semntura personalizat snt la rndul lor
obligatorii.
CV-ul
337
Petru BEJAN
Scriitura pe Internet
Un font este caracterizat de urmatoarele atribute:

- culoare (stabilita prin atributul color);
- tipul sau stilul (stabilit prin atributul face);
- marimea (definita prin atributul size);
- marimea in puncte tipografice (stabilita prin atributul point-size);
- grosime (definita prin atributul weight).
Culoarea fontului
Pentru a scrie un fragment de text cu caractere de o anumita culoare se delimiteaz

fragmentul, dnd atributului color valoarea necesara.
O culoare poate fi precizata:
- printr-un nume de culoare.
- printr-o constanta, conform standardului de culoare RGB (Red, Green,
Blue).
Familia fontului
Pentru a scrie un text pot fi folosite mai multe fonturi (stiluri de caractere). Exista cinci
familii generice de fonturi care sunt de regula disponibile pe toate calculatoarele
utilizatorilor: serif, sans serif, cursive, monospace i fantasy. Tipul de font necesar
poate fi stabilit prin atributul face al etichetei. Pot fi introduse mai multe fonturi
separate prin virgul.
Marimea fontului
Mrimea unui font poate fi stabilit exact cu ajutorul atributului point-size. Valorile
acceptate de acest atribut pot fi orice numere naturale pozitive. Numrul astfel precizat
reprezint mrimea fontului n puncte tipografice.
Grosimea unui font
Grosimea unui caracter poate fi definit cu ajutorul atributului weight al etichetei.

Valorile posibile pentru acest atribut sunt 100, 200, 300, 400, 500, 600, 700, 800 si 900
(100 pentru fontul cel mai subire i 900 pentru cel mai gros).
338
Exemple de fonturi
Tipuri de scriitura Tipuri de scriitura

Tipuri de scriitura
339
Petru BEJAN
III. TIPURI DE SCRIITUR

N PUBLICITATE
1. Ideologii i tehnici ale seduciei
Fr ndoial, prghiile comunicrii snt exploate astzi cu intenia uneori

explicit, alteori nu, de a seduce, de a crea o imagine convenabil i convingtoare unei
instituii, unui lider, unui produs sau serviciu. Unul de teoreticienii lumii de azi, Jean
Baudrillard, constata c astzi nu mai exist scen sau oglind, numai un ecran i o
reea. Nu mai exist transcenden i profunzime, numai suprafaa imanent a derulrii
operaiunilor, suprafaa neted i operaional a comunicrii. ntreg universul
nconjurtor i propriul nostru corp devin ecran de control, dup modelul televiziunii -
cel mai frumos obiect prototipic al acestei ere noi.22 Totul este pus, crede Baudrillard,
sub semnul voluptii de a seduce.
Trind izolat de ceilali ca ntr-o celul, omul de azi se simte atotputernic la
comenzile unei maini ipotetice, de felul unui satelit orbital adaptat universului cotidian.
Este sfritul metafizicii, crede Baudrillard, i nceputul erei hiperrealitii, a simulrii.
Publicitatea invadeaz totul, pe msur ce dispare spaiul public (strada, monumentul,
piaa, scena, limbajul)23. Totul devine transparent i vizibil, totul este expus n agora
informaiei i comunicrii. Funciile culturii noastre snt reduse la o singur dimensiune,
cea a comunicrii, iar evenimentele, spaiile, memoriile, reduse la singurtatea
informaiei. Trim ntr-unspaiul saturat al comunicrii24. n absena suflului clasic al
transcendenei, ne refugiem n lumea imanenei, cutnd formele dinamice ale seduciei,
ale crei teritorii privilegiate snt suprafaa i aparena. Seducia anuleaz orice
profunzime, este vertij superficial dar i abis superficial.
Dup cum seducia este o provocare adresat ordinii produciei, aa altdat
secretul era o provocare adresat ordinii adevrului i a cunoaterii. O dat cu
seducia, obiectul nsui ia iniiativa seducerii i deturnrii n centrul lumii nu se mai
afl dorina subiectului, ci destinul obiectului.25 Publicitatea propune obiecte, proiec-
teaz un registru imaginar n care se regsesc toate dorinele, obsesiile i frustrrile
noastre.
Modaliti de influenare n publicitate

atragerea ateniei;
suscitarea interesului;
trezirea dorinei;
determinarea hotrrii de a cumpra.
22
J. Baudrillard, Cellalt prin sine nsui, Casa Crii de tiin, Cluj, -Napoca, 1997, p. 8
23
ibidem, p.14
24
ibidem, p.18.
340 25
ibidem,p.62.
Strategii publicitare
fizice (folosesc imaginea i sunetul);
psihologice (influeneaz comportamentul);
economice (vizeaz progresul i prosperitatea);
lingvistice (exploateaz resursele limbajului pentru a trimite mesaje)
Strategii lingvistice
economie de cuvinte (evitarea redundanelor, a cuvintelor i construciile
inutile);
alegerea cuvintelor funcie de rezonan i sonoritate;
folosirea elementelor ludice i umoristice (calambur, jocuri de cuvinte,
fabricarea de cuvinte noi) .
Postulate ale calitii unui mesaj:

postulatul estetico-perceptiv: un mesaj reuit este frumos i original, pentru a
atraga atenia accentul este pus pe imagine.
postulatul argumentaional, susinut de titlu, tem, slogan, argument
accentul este pus pe text;
postulatul motivaionist susine c nici imaginea i nici textele nu snt
decisive n alegerea unui produs, ci motivaia, natura impulsului care
genereaz consumul;
postulatul semiologic, afirm c ceea ce guverneaz mesajul persuasiv este
ansamblul structural formal compus din semn-imagine i text; o imagine
funcional este bun dac este eficient i nu dac reprezint o oper de
art.
Tehnici literare aplicate discursului publicitar

dublarea scriitorului de ctre un narator;
folosirea unor formule de adresare specifice publicului int, unele amicale i
joviale, altele grave i pretenioase.
folosirea abil a pronumelor i apelativelor de felul eu, noi, tu, voi,
dumnaeavoastr;
utilizarea n scris a limbajului vorbit n mod curent;
exploatarea tehnicii dialogului;
insinuarea unor elemente de paralimbaj de felul vocii, rsului, suspinelor,
entuziasmului debordant;
recursul la elipse i omisiuni voluntare;
introducerea unor elemente de prozodie (intonaie, accent) care dau
sonoritate limbii cu ajutorul caracterelor de liter i a semnelor de
punctuaie;
folosirea unui lexic adaptat publicului i clienilor (accente locale,
regionalisme);
341
Petru BEJAN
repetiii voluntare;
sugerarea unor idei prin ocol sau prin elips;
recursul la soluii discursive ludice sau umoristice;
utilizarea unor construcii verbale nonfluente (ezitri, cuvinte inutile);
marcarea lingvistic a emoiilor prin expresii de tipul mmm, daaa, ahh...;
mimarea discursiv a realitii prin nclcarea conveniilor epice;
folosirea unor stereotipuri lexicale feminine sau masculine;
utilizarea intertextualitii.
nscrisuri publicitare
A scrie publicitate, nota Aldous Huxley, este mai greu dect a scrie un roman.
Pentru romancier scriitura este liber de alte constrngeri dect cele epice i stilistice,
pentru autorul de texte publicitare constrngerile pot fi materiale, financiare i chiar
etice. Categoria nscrisurilor publicitare este ct se poate de eterogen, de la texte
propriu-zise pn la compoziii grafice sau iconice luate ca text (mesaj) de descifrat.
Cei care concep textele publicitare se numesc copywriteri, adevrai scriitori care-i investesc
disponibilitile creative n texte de alt factur dect cea pur literar. De altfel, cei care scriu
texte publicitare nu snt deloc strini de tehnicile i subtilitile scripturistice. Ei au la ndemn
un spaiu mult mai comprimat dect autorul unui roman, dar de cele cteva propoziii sau fraze
integrate unui scenariu publicitar poate atrna miz economic sau financiar cu care scriitorii
obinuii nu snt prea familiarizai.
Este n cauz asumarea unui compromis scriitoricesc, este o decdere pe scara

fictiv a demnitii auctoriale? Nu, ct vreme termenul prin care i identific
profesionalismul, cel de copywriteri, are mai degrab rezonane tehnice, specializate,
strine de adevrata literatur.
Dar textul publicitar nu ocolete abloanele literare, nici schemele retoricii, nicia
asamblrile semiotice, nici subtilitile decodificrii hermmeneutice.
Dup natura lor, textele publicitare pot fi:

- informative;
- persuasive.
Dup destinaie, textul publicitar poate viza promovarea :

- unui produs;
- unui serviciu;
- unei instituii;
- unui proiect social, cultural, medical;
- imaginii unei instituii, persoane, grup;
- unei mrci.
342
Dup natura mesajului:

- vorbit;
- scris.
Dup suport:
- audio-video (radio-tv);
- internet i intranet;
- pliante, afie, brouri, material informativ n suport de hrtie;
- bannere, panouri,
- obiecte imprimate,
- inscripii pe mijloacele de transport.
n discursul publicitar, textul vorbit este considerat ca mai direct i personal, n

timp ce discursul scris este vzut ca rece i impersonal. De aceea el este nclzit,
colorat i personalizat cu ajutorul imaginii, pe de o parte, a impresiei de oralitate pe de
alt parte.
Modaliti de integrare a textului
De cele mai multe ori, textul publicitar dubleaz o imagine de impact. Scrisul, la
rndului face parte din configuraia estetic, vizual, a unui afi publicitar, devenind el
nsui imagine.
Alegerea tipului de scris este important. Corpul de liter folosit nu trebuie s fie
ntmpltor. Cadrele promoionale folosesc litere standardizate, dei unele din ele au
aparena scrisului manual. Unele snt sobre i reci, altele jucue i calde; unele au
aparen popular, altele snt rafinate i stilizate; unele au iz arhaic, altele sfideaz
formele prin ndrzneala construciei; unele snt simple altele baroce i excesiv
decorate
Care snt criteriile de alegere a cuvintelor?

- sonoritatea (criteriul fonologic);
- forma (criteriul grafologic).
Spaiul semnificant poate fi umplut cu cuvinte, dar i cu pauze de limbaj. Alternarea

dimensiunilor corpului de liter creaz efecte grafice interesante. Literele ngroate
vizualizeaz mesajul principal, n timp ce literele mici, abia sesizabile, conin informaii
care privesc mai degrab cumprtorii (preuri, restricii, termene de valabilitate).
Unele texte publicitare snt eliptice, lsnd cititorul s completeze cuvintele
absente. Ele au aspectul unui rebus care testeaz perspicacitatea clientului.
Uneori firmele folosesc spaiu publicitar excedentar pentru a transmite un mesaj
scurt. De exemplu felicitrile (v: Orange).
343
Petru BEJAN
Campaniile de marketing folosesc i altfel de texte n cadrul strategiilor de atragere

ateniei:
- scrisori personale;
- vederi;
- felicitri;
- invitaii de participare la concursuri sau evenimente promoionale;
- ntiinri de preuri i produse promoionale;
- anunuri de trageri la sori pentru ctigarea de premii.
Particulariti culturale:
Strategiile de marketing trebuie s in cont de specificul comunitii locale luate
ca int de implementare a proiectelor. De aceea soluiile manageriale nu vor fi luate la
ntmplare. Unele expresii sau imagini dintr-o cultur pot avea, n alte locuri sensuri i
semnificaii diferite. De aceea, cunoaterea codurilor culturale i de civilizaie este
obligatorie n cazul unei atari activiti. Nu ntotdeauna se poate transmite unul i
acelai mesaj n toate rile.
ordonarea (succesiunea) textual cunoscut n Occident nu este aceeai n

Orientul arab, unde cititul se face nu de la stnga la dreapt, ci invers;
semnificaia unor cuvinte ntr-o limb poate fi alta, cu totul diferit, n alta
(v. exemple), datorit unei traduceri lirarale a unui enun metaforic, datorit
polisemiei;
ntre exemplele neinspirate de slogan publicitar s amintim cteva:

Rolls Royce a realizat modelul Silver Mist (Ceaa de Argint) care nu a avut
succes n Germania, pentru c aici mist nseamn excrement.
Sloganul Pepsi Revino la via cu Generaia Pepsi(Come alive with Pepsi
Generation) a fost tradus n chinez prin: Pepsi i va aduce strmoii napoi
la via,
sloganul Kentucky Fried Chicken finger lickingood att de delicios nct i
lingi degetele) n chinez era tradus cu mnnc-i degetul 26.
Textul informativ - este sugerat vizual prin anumite caracteristici tipografice:

fonturi simple i sobre;
alternare cromatic, pentru a scoate n eviden informaia principal;
coloane distincte.
344 26
Angela Goddard, Limbajul publicitii, Editura Polirom, Iai, 2002, pp. 122 sq.
Logotipul publicitar
Este semnul grafic de identificare a instituiei, cartea ei de vizit i emblema acesteia..
nsoete toate documentele oficiale ale firmei, fiind imprimat vizibil i pe ambalajul
sau eticheta exterioar a produselor.
Tehnici de marcaj
Marcajul const n reproducerea unui logo, a unui text, a unei imagini reprezentative
aplicate pe un suport publicitar.
Serigrafia (imprimare pe textile, aluminiu, pvc,
piele);
Tampografia (form de imprimare pe plastic,
lemn, piele stilouri, brichete..)
Marcajul laser.
Exemple de logotipuri din domeniul construciilor de maini:
Alfa Romeo. Denumirea companiei este legata de Nicolas Romeo; ALFA este o abreviere
de la Anonima Lombarto Fabbrika Automobili, companie fondata de el in 1915. Emblema
firmei (o cruce rosie pe fundal alb si imaginea unui sarpe cu coroana) a fost preluata din
stema familiei de nobili milanezi Visconti. Se zice ca sarpele simbolizeaza balaurul singeros
care in secolul V i.e.n. facea ravagii prin imprejurimile orasului Milano si a fost ucis de
Umberto, unul din stramosii familiei Visconti. Crucea isi trage originea de pe vremurile
primei cruciade (1095 - 1099), la care au participat si luptatori din Lombardia. Multi ani la rind, din 1926,
emblema era inconjurata de o coroana de lauri, in semn de omagiu pentru Premiul Mare obtinut la Raliul
Mondial din 1925.
Audi a fost fondata in 1909 de catre August Hortsch, prin latinizarea numele sau de
familie - care in germana inseamna "asculta". In 1932 vechii rivali au hotarit sa se
uneasca, asociatie la care s-au adaugat companiile "DKW" si "Wanderer", astfel s-a
nascut consortiumul "Auto-Union". "Audi" a fost cumparata de "Volkswagen" in
1964, dar emblema a ramas aceiasi - patru inele simbolizind cele patru companii
asociate.
BMW e o abreviere de la "Bayerische Motorenwerke", firma aparuta in 1916. Prima

emblema, adoptata in 1917, continea imaginea unei elice in miscare. In 1920 elicea a fost
stilizata, fiind impartita in patru parti alb-albastre (traditionale culori bavareze). Emblema
din zilele noastre, foarte asemanatoare cu cea precedenta, a aparut pentru prima oara pe
motociclete si masini in 1963.
345
Petru BEJAN
Mercedes-Benz a fost fondata in 1926 sub denumirea "Daimler-Benz AG", legata de numele a
doi pionieri ai industriei automobilistice, Karl Benz (cel ce a creat in 1886 primul automobil din
lume cu trei roti avind motor cu benzina) si Gottlieb Daimler (cel ce a creat primul automobil de
acelasi fel, dar cu patru roti). Dupa nmoartea lui Daimler in 1909 compania a fost preluata de
cei doi fii ai sai. Cautind o emblema atragatoare, fratii si-au adus aminte de o scrisoare trimisa
de tatal lor sotiei sale, in care era desenata o stea pe care el visa s-o vada de asupra uzinei
"Daimler" ca simbol aducator de victorii. In 1909 au fost aprobate doua variante de marca reprezentind o
stea cu trei si cu patru colturi, dar a fost pusa in circulatie doar varianta cu trei colturi, ceea ce trebuia sa
simbolizeze suprematia companiei pe pamint, pe apa si in aer. Benz la rindul lui si-a ales drept marca in
1903 o roata (volan) care peste sase ani a cedat locul unei cununi de lauri. Dupa contopirea celor doua
companii in 1926 acest simbol a fost combinat cu steaua Daimler, iar emblema de astazi - o stea cu trei
colturi in interiorul unui cerc - exista din 1937. In 1899 businessmanul, diplomatul si automobilistul
austriac Emile Gellineks a cistigat un raliu sub pseudonimul "Monsieur Mercedes", Mercedes fiind
numele fiicei sale. Peste un an "Daimler" a acordat businessmanului dreptul de a vinde in Austria si
Franta un nou automobil sub marca Mercedes care intre timp devenise atit de populara, incit compania a
hotarit sa dea acest nume si urmatoarelor modele.
Mitsubushi, una dintre gigantii mondiali, era la inceput o mica intreprindere specializata in
transporturi, fondata in 1870 de catre Iataro Ivasiki. Marca reprezentind trei romburi a fost
preluata in 1917 din stema familiei Ivasiki si treptat s-a tot simplificat de-a lungul anilor pina
a capatat aspectul de astazi. De regula semnul era executat in rosu, culoarea cea mai polulara
in Japonia. Potrivit filozofiei companiei, romburile simbolizeaza cele trei principii
"Mitsubishi": responsabilitatea fata de societate, corectitudinea in business si consensul dintre popoare in
relatiile comerciale.
Porche a fost numit astfel in cinstea designerului german Dr. Ferdinand Porche. Calul de pe
emblema a fost imprumutat de pe stema orasului Stuttgart, intemeiat in Evul Mediu pe locul
unei crescatorii de cai (orasul se nunmea initial Stuten Garden, "gradina cu iepe"). Dungile
rosii si nerge au fost luate de pe stema regatului Wurtemberg, a carui capitala era Stuttgart.
Aceasta "stema combinata" a fost lansata in calitate de emblema Porche in 1952.
Renault a fost fondata la sfirsitul anului 1890. Prin 1922 a aparut o emblema sub forma de
cerc cu denumirea "Renault" in mijloc fixata pe o plasa intre doua linii orizontale. Semnul era
plasat pe claxon, plasa permitind sunetului sa iasa nestingherit. Dupa ce in 1924 s-a decis ca
plasa sa aiba forma de romb, respectiv s-a modificat si forma emblemei. Emblema adoptata in
1973 avea culorile galbena, neagra si alba. Emblema pe care o cunoastem astazi, cu suprafata
neteda, a intrat in vigoare in 1992.
Citroen a fost fondata de Andre Citroen la Paris in 1913 si se ocupa la inceput de producerea
cutiilor de viteza. Acestea, ca sa aiba un ambreiaj mai trainc, aveau dinti a caror forma
aminteau un caprior. Cind Citroen a reprofilat uzina pentru producerea primului automobil de
masa din Europa, el a ales "capriorul" rotii dintate in calitate de emblema. Forma si marimea
emblemei s-a tot modificat de-a lungul anilor, devenind mai mici. La 4 iulie 1925 compania a
hotarit sa marcheze intr-un mod original succesele obtinute si a creat o emblema uriasa, formata din
imaginea Turnului Eiffel si denumirea firmei scrisa pe verticala. Semnul a fost confectionat din 250 mii
de becusoare de sase culori si putea fi vazut de la o distanta de 38 kilometri. Potrivit Cartii Recordurilor,
el ramine cel mai mare semn creat vreodata. Gigantica emblema a fost demontata in 1936.
346
Ferrari. Emblema firmei create de Enzo Ferrari in 1929 este una dintre cele mai vestite din
lume. Calul ridicat in doua picioare a aparut pentru prima oara pe fuzelajul unui avion pilotat
de asul italian Francesco Baracca. Culoarea galbena de pe fundalul calului a fost luata de pe
stema orasului Modena, in vacinatatea caruia se afla uzina de automobile, iar verde, alb si
rosu sint culorile nationale ale Italiei.
Volkswagen este un cuvnt compus; Volk inseamna in germana popor, iar Wagen - vagon,
masina. Automobilul a fost conceput in 1934 de catre capeteniile celui de-al treilea reich ca
pe o limuzina cit mai compacta. Proiectul a fost elaborat de profesorul Ferdinand Porche.
Punind la 26 mai 1938 piatra de temelie a uzinei de automobile linga orasul Vallersleben, la
80 kilometri est de Hanovra, el a anuntat ca masina va avea denumirea KdF-Wagen - Kraft
durch Freude Wagen, ad litteram "Forta prin automobil al bucuriei". Cind dupa razboi
compania a incaput in miinile autoritatilor engleze, orasul a capatat denumirea Wolfsburg, in cinstea unui
castel din apropiere, a carui stema a devenit prima emblema a automobilului - imaginea unui castel si a
unui lup (germ. Wolf). Mai tirziu, cind s-a pus problema vinzarilor in strainatate, a fost adoptata o
emblema noua - literele V si W in interiorul unui cerc.
Ford a fost fondata in 1901 de catre Henry Ford in cooperare cu faimosul inventator
Thomas Edison. Drept emblema a "Companiei de Automobile din Detroit" a fost aleasa
semnatura stilizata a sefului firmei, semnatura care astazi se afla in interiorul unui oval.
Skoda a fost numita astfel in cinsta lui Emile Ritter von Skoda, care deschisese o fierarie la
Plzen pe la sfirsitul anilor 1860. In 1920 firma a pornnit productia de motoare pentru avioane
si de tractoare. Primele automobile cu marca Skoda a fost lansate in 1925. Drept emblema a
fost aleasa o sageata cu aripa, sageata simbolizind tehnologia in contiuna perfectare, aripa -
spiritul creator al omului, iar ochiul de pe aripa - vigilenta.
Alte exemple de logo-uri
347
Petru BEJAN
Exemple de scriitur publicitar
Publicitatea Orange
salut
Denumirea.
n anul 2000, France Telecom a cumprat
compania Orange din Marea Britanie,
deciznd s foloseasc noul nume pentru
serviciile de telefonie mobil.Din aprilie
2000, denumirile de Dialog i Alo,
cunoscute publicului romn ca formnd
Mobil Rom, au devenit Orange. Pentru
informarea clienilor dar i pentru
promovarea serviciilor, Orange a desfurat
i desfoar o campanie publicitar
deosebit de atractiv i diversificat n
privina mijloacelor de comunicare i
persuadare. Afiele, pliantele, cataloagele
informative, spoturile televizate se
integreaz unei campanii publicitare care
valorific un mesaj generos, etalat n
formule textuale sugestive dar i n oferte
cromatice adecvate.
348
Textele:
Variaz de la maxima simplitate pn la
suporturi informative extinse i detaliate. De
regul, afiele, pliantele i brourile
publicitare Orange se adreseaz clienilor cu
formula Salut!, sugernd c se adreseaz
unui public tnr, deja familiar, dispus a
nelege un mesaj simplu i i preios.
Simularea familiaritii atenueaz impresia
unei propuneri care ar putea fi suspectat de
intenii insidioase, cu iz comercial. Toate
serviciile oferite vin n ntmpinarea celor
care vor s comunice rapid, simplu i sigur.
Suporturile informative sau pliantele cu tiri
de la Orange ofer date despre noile produse
i servicii. Ele snt compuse ntr-o manier
direct dar politicoas, clarificnd toate
aspectele de ordin tehnic i financiar.
Textele snt culese cu un font simplu, ntr-o
combinaie cromatic n carese regsesc
negrul, portocaliul i albul. Pentru a realiza
un contrast convenabil lecturii, fondul este
fie alb, fie negru; alternrile de culoare scot
n eviden acele informaii care pot strni
interes i care se cuvin reinute ca eseniale.
Pe lng felicitrile trimise clienilor prin
SMS (Serviciul de mesaje scurte) n ziua de
natere a clientului sau cu ocazia unor
srbtori religioase importante (ocazie de a
personaliza la maximum comunicarea),
Orange trimite i felicitri scrise, care
ncearc s redea fidel specificul srbtorii.
n astfel de ocazii, risipa de spaiu n
contrast cu economia de cuvinte i
simplitatea mesajului sugereaz totodat
generozitate i dezinteres. Disponibilitatea
de a (se) drui este sugerat de un brad
stilizat, a crui form este dat prin linii n
zig-zag obinute prin impresie mecanic i
nu color. Textul nsoitor este la rndu-i
simplu, negru i alb pe un fond argintiu: Ai
nevoie de dou lucruri ca srbtorile s fie
srbtori: bradul de Crciun i buna
nelegere. Orange i le ofer pe amndou i
i ureaz la muli ani! Buna nelegere este
obinut prin comunicare, iar comunicarea
optim este dat, bine neles, de Orange, a
crei sigl este aezat ca un dar n brduul
abia vizibil.
349
Petru BEJAN
Sigla:
Este compus dintr-un ptrat
portocaliu, dedublare cromatic a
numelui Orange, cules cu litere
albe, minuscule, n partea de jos a
chenarului. Logo-ul este plasat de
regul n dreapta-jos a materialelor
informative i promoionale, fiind
nsoit de formula-slogan the
future bright, the futures
Orange, culeasc cu caractere
bold, drept, n culori alb sau
portocaliu, formul sugernd
preeminena unui viitor luminos cu
ajutorul oferit de Orange.
Imaginile:
Au o evident ncrctur simbolic. Principalele
motive exploatate snt: cerul albastru, pigmentat
de civa nori albi, copii jucndu-se pe malul mrii
sau n mijlocul unui peisaj vast, linia orizontului
350
Publicitate Connex
Descriere:
xxxx
Exerciiu:
Privii imaginea alturat!

Interpretai compoziia iconic
si identificai mesajul publicitar.
351
Petru BEJAN
Publicitate McDonalds
352
Publicitate Gima
353
Petru BEJAN
Publicitate la cri i reviste
354
ADDENDA
LEGISLAIA ROMN CU PRIVIRE LA:

RELAIILE PUBLICE;
PUBLICITATEA;
INREGISTRAREA MRCILOR:
RELAIILE PUBLICE
Articolul 31 Constituia Romniei
Dreptul la informatie
1. Dreptul persoanei de a avea acces la orice informatie de interes public nu poate fi ngradit.
2. Autoritatile publice, potrivit competentelor ce le revin, sunt obligate sa asigure informarea corecta a
cetatenilor asupra treburilor publice si asupra problemelor de interes personal.
3. Dreptul la informatie nu trebuie sa prejudicieze masurile de protectie a tinerilor sau siguranta
nationala.
4. Mijloacele de informare n masa, publice si private, sunt obligate sa asigure informarea corecta a
opiniei publice.
Serviciile publice de radio si televiziune sunt autonome. Ele trebuie sa garanteze grupurilor sociale si
politice importante exercitarea dreptului la antena. Organizarea acestor servicii si controlul parlamentar
asupra activitatii lor se reglementeaza prin lege organica.
PUBLICITATEA
Reglementari legale aplicabile
Legea nr.148/2000 privind publicitatea
Legea sus-mentionata are ca scop protectia consumatorilor de produse si servicii, protectia persoanelor
care desfasoara o activitate de productie, de comert, presteaza un serviciu sau practica o meserie ori o
profesie, precum si protectia interesului public general impotriva publicitatii inselatoare, a consecintelor
negative ale publicitatii si stabileste conditiile in care este permisa publicitatea comparativa.
Legea reglementeaza:
1. Formele de publicitate interzise
2. Regimul juridic al publicitatii inselatoare si cel al publicitatii
comparative
3. Dispozitii speciale privind publicitatea anumitor produse
4. Regimul juridic sanctionatoriu aplicabil in cazul incalcarii dispozitiilor legale.
1. Formele de publicitate interzise

Conform prevederilor acestei legi este interzisa publicitatea care:
a) este inselatoare;
b) este subliminala;
355
Petru BEJAN
c) prejudiciaza respectul pentru demnitatea umana si morala publica;

d) include discriminari bazate pe rasa, sex, limba, origine, origine sociala, identitate etnica sau
nationalitate;
e) atenteaza la convingerile religioase si politice;
f) aduce prejudicii imaginii, onoarei, demnitatii si vietii particulare a persoanelor;
g) exploateaza superstitiile, credulitatea sau frica persoanelor;
h) prejudiciaza securitatea persoanelor sau incita la violenta;
i) incurajeaza un comportament care prejudiciaza mediul inconjurator;
j) favorizeaza comercializarea unor bunuri sau servicii care sunt produse ori distribuite contrar
prevederilor legale.
2. Regimul juridic al publicitatii inselatoare si cel al publicitatii comparative

Pentru a se determina caracterul inselator al publicitatii se vor lua in considerare toate caracteristicile
prezentate de aceasta, in special, elementele componente referitoare la:
a) caracteristicile bunurilor si serviciilor, cum sunt: disponibilitatea, natura, modul de executie si
de ambalare, compozitia, metoda si data fabricatiei sau a aprovizionarii, masura in care acestea
corespund scopului destinat, destinatia, cantitatea, parametrii tehnico-functionali, producatorul,
originea geografica sau comerciala ori rezultatele testelor si incercarilor asupra bunurilor sau
serviciilor, precum si rezultatele care se asteapta de la acestea;
b) pretul sau modul de calcul al pretului, precum si conditiile in care sunt distribuite produsele
sau sunt prestate serviciile;
c) conditiile economice si juridice de achizitionare sau de prestare a serviciilor;
d) natura serviciilor ce urmeaza a fi asigurate dupa vanzarea produselor sau prestarea serviciilor;
e) natura, atributiile si drepturile celui care isi face publicitate, cum ar fi: identitatea, capitalul
social, calificarea, dreptul de proprietate industriala, premii si distinctii primite;
f) omiterea de informatii esentiale cu privire la identificarea si caracterizarea bunurilor sau
serviciilor, cu scopul de a induce in eroare persoanele carora le sunt adresate.
Publicitatea comparativa este interzisa daca:

a) comparatia este inselatoare;
b) se compara bunuri sau servici avand scopuri sau destinatii diferite;
c) nu se compara, in mod obiectiv, una sau mai multe caracteristici esentiale, relevante,
verificabile si reprezentative intre care poate fi inclus si pretul ale unor bunuri sau servicii;
d) se creeaza confuzie pe piata intre cel care isi face publicitate si un concurent sau intre marcile
de comert, denumirile comerciale sau alte semne distinctive, bunuri sau servicii ale celui care isi
face publicitate si cele
apartinand unui concurent;
e) se discrediteaza sau se denigreaza marcile de comert, denumirile comerciale, alte semne
distinctive, bunuri, servicii sau situatia materiala a unui concurent;
f) nu se compara, in fiecare caz, produse cu aceeasi indicatie, in cazul produselor care au
indicatie geografica;
g) se profita in mod incorect de renumele unei marci de comert, de denumirea comerciala sau de
alte semne distinctive ale unui concurent ori de indicatia geografica a unui produs al unui
concurent;
h) se prezinta bunuri sau servicii drept imitatii sau replici ale unor bunuri sau servicii purtand o
marca de comert sau o denumire comerciala protejata;
i) se incalca orice alte prevederi ale Legii concurentei nr.21/1996.
3. Dispozitii speciale privind publicitatea anumitor produse

Este interzisa publicitatea explicita pentru produsele din tutun:
a) difuzata in cadrul programelor de radiodifuziune si televiziune;
356
b) in presa scrisa, pe prima si pe ultima coperta sau pagina a materialelor tiparite.

Este, de asemenea, interzisa publicitatea pentru bauturile alcoolice si pentru produsele din tutun din
incinta unitatilor de invatamant si a unitatilor de asistenta medicala sau la o distanta mai mica de 200
metri de intrarea acestora, masurata pe drum public.
Publicitatea pentru bauturi alcoolice si pentru produsele din tutun nu este permisa in publicatii destinate
in principal minorilor, in salile de spectacole inainte, in timpul si dupa spectacolele destinate minorilor.
In plus, publicitatea pentru bauturile alcoolice si pentru produsele din tutun nu este permisa nici in
conditiile in care:
a) se adreseaza minorilor;
b) infatiseaza minori consumand aceste produse;
c) sugereaza ca bauturile alcoolice sau produsele din tutun sunt dotate cu proprietati terapeutice
sau ca au un efect stimulativ, sedativ ori ca pot rezolva probleme personale;
d) da o imagine negativa despre abstinenta;
e) evidentiaza continutul in alcool al bauturilor alcoolice, in scopul stimularii consumului, sau
face legatura intre alcool si conducerea unui autovehicul;
f) nu contine inscriptii-avertisment, in limba romana, pentru produsele din tutun. Este interzisa
publicitatea substantelor stupefiante si psihotrope.
Totodata, este prohibita publicitatea, in alte locuri decat cele de comercializare, pentru orice tip de arme,
munitii, explozivi, metode si mijloace pirotehnice, cu exceptia armelor destinate vanatorii sau sportului si
a celor de panoplie. Cu privire la produsele si serviciile destinate minorilor, este interzisa publicitatea
care:
a) contine elemente ce dauneaza acestora din punct de vedere fizic, moral, intelectual sau psihic;
b) incurajeaza, in mod indirect, copiii sa cumpere produse sau servicii, profitand de lipsa lor de
experienta sau de credulitatea lor;
c) afecteaza relatiile speciale care exista intre minori, pe de o parte, si parintii sau cadre
didactice, pe de alta parte;
d) prezinta, in mod nejustificat, minori in situatii periculoase.
In ceea ce priveste produsele medicamentoase, este permisa numai publicitatea acelora care se elibereaza
fara prescriptie medicala. In aceste cazuri, materialele publicitare se aproba de Agentia Nationala a
edicamentului.
LEGE PRIVIND MARCILE SI INDICATIILE GEOGRAFICE
CAPITOLUL I
DISPOZITII GENERALE
Art.1. - Drepturile asupra marcilor si indicatiilor geografice sunt recunoscute si aparate, pe teritoriul
Romaniei, in conditiile prezentei legi.
Art.2. - De dispozitiile prezentei legi beneficiaza si persoanele fizice sI juridice straine avand domiciliul
sau sediul in afara teritoriului Romaniei, in conditiile conventiilor internationale privind marcile sI
indicatiile geografice la care Romania este parte .
Art.3. - In intelesul prezentei legi, termenii si expresiile de mai jos se definesc dupa cum urmeaza :
a) marca este un semn susceptibil de reprezentare grafica servind la deosebirea produselor sau
serviciilor unei persoane fizice sau juridice de cele apartinind altor persoane. Pot sa constituie
marci semne distinctive cum ar fi: cuvinte, inclusiv nume de persoane, desene, litere, cifre,
elemente figurative, forme tridimensionale si in special forma produsului sau ambalajului sau,
combinatii de culori, precum si orice combinatie a acestor semne.
357
Petru BEJAN
b) marca anterioara este marca inregistrata, precum si marca depusa pentru a fi inregistrata in
Registrul National al Marcilor, cu conditia ca ulterior sa fie inregistrata.
c) marca notorie este marca larg cunoscuta in Romania la data depunerii unei cereri de
inregistrare a marcii sau la data prioritatii revendicate in cerere. Pentru a determina daca o marca
este larg cunoscuta se va avea in vedere notorietatea acestei marci, in cadrul segmentului de
public vizat pentru produsele sau serviciile carora marca respectiva se aplica, fara a fi necesara
inregistrarea sau utilizarea marcii in Romania;
d) marca colectiva este marca destinata a servi la deosebirea produselor sau serviciilor
membrilor unei asociatii, de produsele sau serviciile apartinind altor persoane;
e) marca de certificare este marca ce indica faptul ca produsele sau serviciile pentru care este
utilizata sint certificate de titularul marcii in ceea ce priveste calitatea, materialul, modul de
fabricatie a produselor sau de prestare a serviciilor, precizia, ori alte caracteristici.
f) indicatia geografica este denumirea servind la identificarea unui produs originar dintr-o tara,
regiune sau localitate a unui stat in cazurile in care o calitate, o reputatie sau alte caracteristici
determinate pot fi in mod esential atribuite acestei origini geografice
Capitolul II
PROTECTIA MARCILOR
Art.4. - Dreptul asupra marcii este dobandit si protejat prin inregistrarea acesteia la Oficiul de Stat pentru
Inventii si Marci.
Art.5. - Sunt excluse de la protectie si nu pot fi inregistrate:
a) marcile care nu indeplinesc conditiile prevazute la art.3 lit.a ;
b) marcile care sunt lipsite de caracter distinctiv ;
c) marcile care sunt compuse exclusiv din semne sau indicatii devenite uzuale in limbajul curent
sau in practicile comerciale loiale si constante;
d) marcile care sunt compuse exclusiv din semne sau indicatii putind servi in comert pentru a
desemna specia, calitatea, cantitatea, destinatia, valoarea, originea geografica sau timpul
fabricarii produsului ori prestarii serviciului sau alte caracteristici ale acestora;
e) marcile constituite exclusiv din forma produsului, care este impusa de natura produsului sau
este necesara obtinerii unui rezultat tehnic sau da o valoare susbtantiala produsului;
f) marcile care sunt de natura sa induca publicul in eroare cu privire la originea geografica,
calitatea sau natura produsului sau serviciului;
g) marcile care contin o indicatie geografica sau sunt consituite dintr-o astfel de indicatie, pentru
produse care nu sunt originare din teritoriul indicat, daca utilizarea acestei indicatii este de natura
sa induca publicul in eroare cu privire la locul adevarat de origine;
h) marcile care sunt constituite sau contin o indicatie geografica identificind vinuri sau produse
spirtoase care nu sunt originare din locul indicat;
i) marcile care sunt contrare ordinei publice sau bunelor moravuri;
j) marcile care contin, fara consimtamintul titularului, imaginea sau numele patronimic al unei
persoane care se bucura de renume in Romania;
k) marcile care cuprind, fara autorizatia organelor competente, reproduceri sau imitatii de steme,
drapele, embleme de stat, insemne, sigilii oficiale de control si garantie, blazoane, apartinind
"tarilor Uniunii" si care intra sub incidenta art.6 ter din Conventia de la Paris;
l) marcile care cuprind, fara autorizatia organelor competente, reproduceri sau imitatii de steme,
drapele, alte embleme, sigle, initiale sau denumiri ce intra sub incidenta art.6 ter din Conventia
de la Paris si care apartin organizatiilor internationale interguvernamentale din care fac parte una
sau mai multe tari ale Uniunii.
Dispozitiile alin.1 lit.b),c) si d) nu se aplica daca, inainte de data cererii de inregistrare a marcii si ca
urmare a folosirii acesteia, marca a dobindit un caracter distinctiv.
Art.6. - In afara motivelor prevazute la art.5 alin.1), o marca este refuzata la inregistrare daca :
358
a) este identica cu o marca anterioara, iar produsele sau serviciile pentru care inregistrarea marcii
a fost ceruta sint identice cu cele pentru care marca anterioara este protejata;
b) este identica cu o marca anterioara si este destinata a fi aplicata unor produse sau servicii
similare, cu cele pentru care marca anterioara este protejata, daca exista un risc de confuzie
pentru public;
c) este similara cu o marca anterioara si este destinata a fi aplicata unor produse sau servicii
identice sau similare, daca exista un risc de confuzie pentru public, incluzand si riscul de
asociere cu marca anterioara;
d) este identica sau similara cu o marca notorie in Romania pentru produse sau servicii identice
sau similare, la data depunerii cererii de inregistrare a marcii;
e) este identica sau similara cu o marca notorie in Romania pentru produse sau servicii diferite
de cele pentru care o marca este inregistrata, cu conditia ca folosirea marcii inregistrate pentru
aceste produse sau servicii sa indice o legatura intre acestea si titularul marcii inregistrate, iar
aceasta folosire sa creeze riscul producerii de daune titularului marcii inregistrate.
Art.7. - Marcile ce cad sub incidenta art.6 pot fi totusi inregistrate cu consimtamintul expres al titularului
marcii anterioare sau notorie.
Art.8. - Natura produselor sau serviciilor pentru care se solicita inregistrarea marcii nu constituie nici un
obstacol la inregistrarea acesteia.
Ce este CV-ul?
CV-ul este o succint biografie, compus cu scopul de a informa clar, precis i eficient
n privina coordonatelor personale, educaionale i profesionale, care ar putea fi de
folos la o angajare sau promovare.
Ce trebuie s conin el?
Numele:
Date de contact: adresa, telefon, fax, e-mail;
1. Date personale: data naterii/vrsta, starea civil, cetenia;
2. Obiective profesionale
3. Educaie / Pregtire profesional
In cazul in care te hotarasti pentru varianta franceza de CV, vei enumera etapele
formarii tale academice in mod cronologic, iar daca preferi varianta anglo-
saxona le vei enumera invers cronologic (cea mai recenta achizitie academica va
fi trecuta prima).Atentie! Asigura-te ca pastrezi acelasi stil pe tot parcursul
redactarii CV-ului.
Poti sa folosesti urmatorul algoritm:
Perioada... localitatea... institutia de invatamant... specializarea... diploma
obtinuta
Aceste informatii sunt obligatorii, insa ordinea prezentarii lor poate varia.
4. Cursuri / stagii de specializare

Folosind acelasi algoritm vei enumara cursurile relevante, inclusiv forma in care
s-au finalizat (diploma, certificate de participare/ de absolvire etc.).
359
RELAII PUBLICE
SECTORIALE I
Prof. dr. Gheorghe TEODORESCU
CUPRINS
INTRODUCERE: Exigene generale ale aplicrii

proiectelor de PR academic:.........................................................................63
I. ELABORAREA PROIECTULUI DE PR ACADEMIC

Motivarea proiectului .................................................................................65
Structura proiectului ..................................................................................66
Definirea obiectivelor i scopului aciunii de PR......................................66
Formularea ipotezei i postulatului aciunii de PR...................................66
Ipoteza de lucru i analiza percepiei publice
a instituiei academice.............. ...................................................................67
Tem de seminar ........................................................................................68
II. DEFINIREA SITUAIEI PROBLEMATICE

N ECONOMIA PROIECTULUI DE PR
Dubla percepie a imaginii publice a instituiei universitare ...............69
Argumentarea pre-documentrii proiectului
de aciune relaionist ..................................................................................71
Obiectivarea situaiei problematice n cazul
unei instituii de nvmnt superor...........................................................76
Retroaciunea ipotetic a definirii situaiei problematice .....................77
Determinarea resurselor-suport i variantele aciunii de PR....................78
Teme de seminar.........................................................................................79
III. ELABORAREA PLANULUI DE ACIUNE STRATEGIC

Structurarea metodic a direciilor de aciune relaionist.......................80
Definirea pailor tactici ai proiectului de PR.............................................81
- Pasul 1.....................................................................................81
- Pasul 2.....................................................................................86
Tem de seminar ........................................................................................87
IV. ORIENTAREA EXTERN A PROIECTULUI DE PR

Instrumente specifice ale aciunii de PR
orientate spre exterior.................................................................................88
Comunicatul de pres.................................................................................89
- Exigene imagologice i discursivea
ale comunicrii publice orale ............................................92
- Comunicarea public prin conferine de pres.................95
Colocviul tematic ........................................................................................97
Publicaia academic .................................................................................98
Talk-show-ul n media audio-vizuale........................................................99
Calendarul manifestrilor academice .....................................................100
Pliantul de prezentare a instituiei (leaflet).............................................101
Pagina de Internet ....................................................................................102
Teme de seminar......................................................................................105
V. ORIENTAREA INTERN A PROIECTULUI DE PR

Argumente n favoarea demersului intraorganizaional ........................106
Corespondena de PR ...............................................................................107
Buletinul informativ al instituiei academice .........................................109
Intranetul..................................................................................................112
Colocviul academic..................................................................................114
Consiliul profesorilor..............................................................................116
Teme de seminar.....................................................................................119
Bibliografie ...............................................................................................120
Relaii publice sectoriale I
Introducere: Exigene generale ale aplicrii proiectelor

de PR academic
n integralitatea lui, proiectul de PR construit n beneficiul unei

instituii academice, se cere a fi promovat n condiiile respectrii
principiilor etice specifice oricrui demers relaionist.
n cazul studiului de caz prezentat, unele instrumente i tehnici de

lucru nu au fost construite propriu-zis, ci doar au fost schiate
coordonatele dup care ele pot fi realizate efectiv; o asemenea
opiune este motivat de faptul c, acest studiu de caz exprim o
intenie explicit de a nu depi cadrul unui proiect,
transformndu-se ntr-o activitate de PR de sine stttoare.
Relaia cadru general-studiu de caz se menine n structura

prezenntului proiect i ca urmare a inexistenei unor date de
cercetare preliminar (definirea expectanei interne/externe, spaiul
atributelor instituionale, structura pe caracteristici de public int,
nivel de satisfacie academic, proiecii comparative asupra
coninutului programelor de curs, atitudinea fa de competena
didactic, de calitatea populaiei estudiantine, caracteristicile
managementului universitar, nivelul resurselor disponibile,
discriminarea scopurilor dup segmente ale comunitii academice
etc.), fcnd dificil i, ntructva, inutil o asemenea ntreprindere.
Pe baz de supoziii exist riscul de a construi n utopic,
compromind ideea unui demers relevant.
Nu poate fi trecut cu vederea nici faptul c aciunea de PR comport

o etapizare i o administrare a tehnicilor i instrumentelor sale
363
Gheorghe TEODORESCU
specifice n funcie de ceea ce rezult din contextul aplicrii practice

pe durata derulrii proiectului relaionist, iar acest lucru a fost
considerat principiu de lucru n realizarea modelului de aciune
aferent studiului de caz .
Periodic, la intervale bine stabilite, sunt necesare evaluri de faz

(ad-tracking), iar uneori teste ale eficienei muncii de PR (ad-
testing) pentru a constata ce mai trebuie remediat, corectat sau iniiat
n sensul dobndirii i meninerii unei imagini publice ct mai
favorabile a instituiei academice.
Absena unei imagini n oglind a acestei instituii n percepia

public local, realizabil prin metode adecvate (monitorizare a
discursului media, analiz de coninut), constituie un impediment
suplimentar n calea obiectivrii procedeelor de lucru.
Este nendoielnic faptul c orice demers de PR destinat construciei

imaginii publice a unei structuri de tip academic poart amprenta
personalitii autorilor si, dar la fel de adevrat este i faptul c
orice ntreprindere de acest gen se supune unor exigene metodice de
natur s justifice statutul de inginerie social a aciunilor de PR.
Prezentul studiu de caz constituie o opiune i un ndrumar

metodic interesat s pun n echilibru aspectele de ordin particular
cu cele de ordin general n realizarea unui proiect de aciune
relaionist.
364
I. Elaborarea proiectului de PR academic
A. Motivarea proiectului
1. Raiunea principal a acestui demers relaionist este academic,

urmrind finaliti didactic-formative i de ordin practic-instituional.
2. Prezentul demers are drept premise posibila existen a unor situaii

problematice la nivel instituional, fr ca acestea s fi fost declarate
crize.
3. Demersul didactic vizeaz identificarea metodelor i bunelor practici

utilizate n sector academic, din perspectiva imaginii instituionale a
unei instituii de nvmnt superior.
4. Dimensunile proiectului se structureaz n pe trei axe majore de aciune

relaionist: credibilitate, prestigiu i vizibilitate.
5. Proiectul de aciune strategic sectorial este dublu orientat: spre

exterior i spre interior.
6. Particularitatea acestui demers const n caracterul sistematic, metodic

i pragmatic al strategiei adoptate, cu valoare de ghid orientativ n
beneficiul managementului organizaional al unei instituii cu multiple
conexiuni inter-departamentale, inter-academice si inter-
organizaionale, la nivel local, regional, naional i internaional.
7. Tehnicile, metodele i metodologiile folosite se nscriu n logica

activitilor de inginerie social.
365
Gheorghe TEODORESCU
8. Aciunea agentului relaionist vizeaz dimensiuni terapeutice la nivel

organizaional, formulnd soluii practice, raionale i operaionale n
regim de maxim eficien a mijloacelor mobilizabile n acest scop.
B. Structura proiectului, definirea obiectivelor i

formularea ipotezei de lucru
B.1. Structura proiectului:
- Definirea obiectivelor i scopului aciunii de PR

- Formularea ipotezei i postulatului aciunii de PR
- Analiza percepiei publice a clientului, la nivel inter i intra-
organizaional
- Determinarea resurselor-suport ale aciunii de PR
- Elaborarea planului strategic de aciune relaionist
- Observaii i recomandri finale
B.2. Definirea obiectivelor i scopului aciunii de PR:
- mbuntirea imaginii instituionale a unei instituii de nvmnt

superior n percepia public local, naional i internaional ;
- Valorificarea resurselor interne de cretere a notorietii, prestigiului i
credibilitii academice a unei instituii de nvmnt superior ;
- Ameliorarea culturii organizaionale prin maximizarea randamentului
canalelor de comunicare inter i intra-organizaionale.
B.3. Formularea ipotezei i postulatului aciunii de PR:
- Instituia de nvmnt superior, n calitate de subiect al aciunii de PR,

este o entitate integrat unei structuri universitare corporatiste, purtnd
titulatura de FACULTATE.
366
- Sursa major a recunoaterii prestigiului universitar rezid n curricula

academic particular a FACULTII n spaiul nvmntului
superior romnesc.
- Imaginea public a FACULTII este proiecia extra i intra-
instituional a unor activiti incomplet sau deloc cunoscute nu doar n
exteriorul instituiei, dar i la nivelul personalului didactic i a celui
auxiliar, precum i a populaiei de studeni, tineri cercettori ori
doctoranzi n diferite specializri.
- Principiul acional este concentrat n formula:
Dac nu sunt realizri efective de prezentat, nu pot exista temeiuri reale
ale unei construcii relaioniste viabile!
IPOTEZA DE LUCRU: La nivelul FACULTII exist o activitate academic

important, dar care nu este ntotdeauna corect i complet cunoscut nici
nafara, nici n interiorul cadrului universitar de care aparine.
B.4. Ipoteza de lucru i analiza percepiei publice a instituiei

academice
Exist suficiente dovezi n favoarea susinerii obiectivelor i scopului

demersului relaionist n beneficiul instituional al unei instituii de nvmnt
superior.
Ipoteza formulat are de fiecare dat suport empiric de cercetare, fiind

ntemeiat pe o expertizare atent, riguroas i sistematic a realitii.
Comentariu: Declinul unei instituii este cu att mai dramatic, pe ct de

grav i poate fi afectat imaginea. Cu oscilaii i incoerene legislative,
mediul academic particip direct i indirect la competiia inter-
universitar, fiind constrns la asumarea multiplelor exigene legate de
performana, credibilitatea i notorietat instituional. Reuita n
367
Gheorghe TEODORESCU
confruntarea cu ofertele academice concurente pe piaa nvmntului

superior romnesc, depinde n mare msur de calitatea managementului
imaginii instituionale (corporate image), parte integrant a unui
management organizaional eficient.
Tem de seminar:
1. Elaborai un raport de iniializare a unui proiect de aciune

relaionist n beneficiul unui client din sectorul administraiei
punlice locale/naionale.
368
II. Definirea situaiei problematice n economia

proiectului de PR
II.1. Dubla percepie a imaginii publice a instituiei universitare:
- percepia general
a. n cadrul FACULTII exist importante zone de anonimat a

aciunii academice,
b. n cadrul FACULTII sunt sesizabile anumite deficiene n
dezvoltarea culturii organizaionale: inactualitate, birocraie,
conflict de interese etc.
c. n interiorul FACULTII sunt probleme derivate din dinamica
raportului: conservatorism vs. inovaie.
- percepia specific
a. FACULTATEA este o organizaie cu o dubl agend a

realitii: pe de o parte sunt preocuprile de carier i
conservare a actualului sistem de promovare i recunoatere
academic, iar pe de alt parte sunt interesele de schimbare i
inovare a culturii organizaionale i, implicit, de modernizare a
sistemului de promovare i recunoatere academic;
b. La nivelul FACULTII exist un mecanism funcional cu
dou viteze: sunt actori care opteaz pentru modelul adaptrii
din mers la procesele de schimbare i actori atrai de modelul
fractal de schimbare instituional.
369
Gheorghe TEODORESCU
Comentariu: Cultura organizaional reprezint un suport decisiv

al construciei imaginii instituionale, fapt ce implic o categorizare
atent a actorilor implicai n derularea proiectului de PR. n acest
sens, pot fi decupate urmtoarele segmente ale mediului
organizaional intern:
a. Iniiaii, cadre cu o anume vechime i status superior

academic, mai bine familiarizai cu practicile, proiectele,
disponibilitile i angajamentele instituionale;
b. Aspiranii, cadre aflate n etape asimilabile unui noviciat

academic, care includ dou sub-categorii socio-profesionale:
- corpul didactic tnr, aflat la nceputul carierei didactice,
dispunnd de o competen semnificativ n domeniul de
specialitate i contient de valoarea performanelor sale
intelectuale - nerecunoscute sau recunoscute doar parial de
mediul didactic consacrat profesional -, dar nerbdtor s
peasc treptele consacrrii tiinifice.
- populaia de studeni, alctuit din dou segmente distincte
de tineri:
a) interesai i,
b) afazici, mai mult sau mai puin detaai de proiectul
academic;
c. Auxiliarii, cadre din sectorul administrativ, foarte implicai n

rezolvarea problemelor de natur social-economic ale facultii,
oricnd convertibile n surse de tensiuni i conflict intra-
organizaional;
d. Colaboratorii externi, cadre didactice cu statut de asociat,

furnizori de oportuniti didactice n zona practicii de specialitate
etc.
370
II.2. Argumentarea pre-documentrii proiectului de aciune

reaionist
Argument 1. Orice proiect de relaii publice implic o strategie i o

administrare inteligent a imaginii organizaiei sau a liderului. Din acest
punct de vedere, dimensiunea corporativ a strategiei se raporteaz la
scopurile generale i la direcia spre care sunt ndreptate funciile
operaionale ale organizaiei.
Strategia poate fi definit ca determinare pe termen lung a scopurilor i

obiectivelor unei instituii, n raport de care sunt fixate durata aciunii i resursele
ce trebuie alocate n vederea atingerii acestor obiective i scopuri.
Argument 2. Pentru a determina scopuri i obiective ale proiectului de PR

n beneficiul FACULTII este nevoie de un plan de aciune. Pentru a-l
ntocmi trebuie ca ntotdeauna s se plece de la formularea obiectivelor pe
termen scurt, mediu i lung ale instituiei, precum i de la resursele
necesare atingerii acestor obiective. Cel dinti suport al planului de aciune
strategic l reprezint nsi situaia prezent, iar analizarea i
caracterizarea acesteia se face prin metode i tehnici specifice.
Argument 3. Fr o cercetare prealabil a universului n care evolueaz

FACULTATEA este practic imposibil de a diagnostica natura problemei
care a generat sau poate genera n perioada urmtoare o anumit criz de
imagine. Din acest motiv,
Caracterizarea situaiei problematice
Definirea situaiei problematice implic un demers qvadristadial:
1) caracterizarea situaiei problematice, constnd n cutarea unui rspuns

adecvat ntrebrilor:
371
Gheorghe TEODORESCU
- Cum este perceput n acest moment activitatea FACULTII?

- Exist n acest moment o problem care risc s se transforme ntr-o
situaie critic pentru FACULTATE n perioada urmtoare?
Este stadiul verificrii i monitorizrii cunotinelor deja existente, a

opiniilor, atitudinilor i comportamentelor celor implicai n/i afectai
de aciunile ntreprinse de FACULTATE.
2) planificarea i programarea, reprezentnd setul de activiti de

ordonare a informaiilor existente, definind urgenele, prioritile i
tipurile de rspuns privitoare la caracteristicele situaiei problematice:
- Pe ce baz a fost identificat/definit situaia problematic a

FACULTII?
- Ce ar trebui schimbat sau fcut pentru ca ea s devin o situaie
avantajoas pentru FACULTATE?
- Ce trebuie spus i cui anume?
- Cnd i n ce fel ar trebui spus ceea ce ar trebui spus?
Datele identificate n prima etap devin suport factual al deciziilor

privitoare la publicul int al proiectului de PR, la obiectivele
programului, a tacticilor i strategiilor de comunicare adoptate. Nu de
puine ori situaia critic reclam transformarea acestor date n surs
principal a politicilor ori programelor de aciune iniiate de
FACULTATE.
3) aciunea i comunicarea, privite ca etape ale procesului de refacere a

segmentelor deteriorate ale canalului de promovare a imaginii
instituionale:
- Cine sunt cei care trebuie s acioneze i s comunice n beneficiul de

imagine al FACULTII?
- Unde ar trebui s se acioneze i/sau s se comunice cu bune efecte
pentru FACULTATE?
372
4) evaluarea programului de aciune relaionist, n care procedura revine

la aplicarea unor ntrebri de genul:
- Cum se prezint imaginea FACULTII n final?

- n ce fel i cu ce costuri a fost depit/ameliorat situaia iniial?
Fiecare pas dintre cei menionai este la fel de important ntruct

diagnoza, planificarea, implementarea i evaluarea sunt etape care se
ntreptrund n cadrul unui proces dinamic, continuu i ciclic:
Cei patru pai ai procesului de PR4
Pentru a reui, o aciune structurat de PR este necesar o prealabil

cunoatere a contextului social, economic, axiologic i instituional, iar
acest lucru nu se poate realiza dect apelnd la metod i la expertiz.
4
Scott M. Cutlip, Allen H. Center, Glen M. Broom - Effective Public Relations, 8th ed., Prentice Hall,
Upper Saddle River, New Jersey, 2000, p.341.
373
Gheorghe TEODORESCU
Cercetarea prealabil a mediului social poate fi definit ca un efort

necesar de culegere a informaiilor. Pe baza datelor pe care le aduce n
atenia specialistului n PR, se obin caracterizri diferite ale situaiei i
elementele unei nelegeri corecte a acesteia.
O ilustrare elocvent a acestei cerine de ordin metodologic o constituie

fabula elefantului i a celor ase orbi: fiecare din cei ase nevztori
atinge o alt parte a elefantului i va oferi o descriere personal a
pahidermului bazndu-se exclusiv pe informaia astfel obinut. Cel care
atinge trompa elefantului va spune c elefantul este un fel de arpe, n timp
ce un altul care, atingnd doar unul dintre picioarele elefantului, va
susine c acesta seamn mai curnd cu un copac. Descrierile de acest fel
pot continua n acelai mod cu fiecare dintre cei ase orbi astfel nct, n
final, fiecare dintre ei va avea dreptate ntr-o msur mai mare sau mai
mic, dup cum la fel de bine niciunul nu va reda corect animalul cercetat.
n absena unei evaluri metodice a situaiei problematice, agenii

relaioniti ajung inevitabil la caracterizri improprii ale mediului
generator de criz, nu foarte diferite de cele ale celor ase orbi. Din
aceast perspectiv, pre-ancheta are meritul c poate conduce la
judeci comparative i la validarea presupoziiilor aflate la originea
conjecturilor i ipotezelor de lucru folosite n debutul aciunii de PR.
Este o replic tiinific la tenacitate, autoritate i intuiie avnd drept
scop reducerea gradului de incertitudine n procesul lurii deciziilor
strategice din timpul implementrii proiectului de mbuntire a
imaginii FACULTII.
Chiar dac nu se obin rspunsuri foarte precise la toate ntrebrile

formulate de relaionist, cercetarea sistematic rmne n continuare
premisa major a unui demers eficient de construcie a dialogului,
cunoaterii i nelegerii dintre organizaie i mediul social de referin.
374
Receptivitatea la semnalele ce vin din exteriorul FACULTII dau o

prim reprezentare asupra caracteristicilor imaginii sale publice, a
modului n care ea s-a impus pe plan academic i social, a gradului de
simpatie pe care o inspir mediului n care se manifest sau a stilului de
a comunica informaii despre activitatea pe care o desfoar. Din acest
punct de vedere, ascultarea sistematic trebuie neleas ca o modalitate
de cercetare n cadrul programului de relaii publice, cu precizarea c ea
este n acelai timp i o ascultare activ.
Ascultarea activ sistematic contribuie la structurarea observaiilor

privitoare la situaia problematic a FACULTII i, implicit, la
orientarea demersului relaionist spre zonele de maxim vulnerabilitate
instituional, eliminnd ambivalena raportului dintre ceea ce se
cunoate i ceea ce se presupune cu privire la sursele crizei de
comunicare.
O comunicare eficient nseamn deschidere ctre Cellalt i

receptivitate (feed-back pozitiv) la problemele acestuia. n absena feed-
back-ului i a lipsei unor tehnici eficiente de contraverificare constant
a impactului produs de mesajul public transmis pe diferite canale de
comunicare dinspre FACULTATE spre mediul de referin
(stakeholders), sunt toate ansele de a realiza un demers relaionist lipsit
de sens i finalitate, cutnd soluii la probleme care nu exist i
orientnd discursul ctre segmente de public eronat definite.
Feed-back-ul este sursa sigur a ncrederii n calitatea demersului

relaionist, dnd siguran echipei de specialiti c se afl pe drumul cel
bun. Cantitatea de informaie de care dispune managementul
FACULTII n consecina interaciunii sale cu mediul de referin i
publicurile specifice, constituie indicatorul eficienei comunicrii sale
cu mediul intern i extern. Cu toate acestea, stocul de cunoatere
spontan de care dispune la un moment dat FACULTATEA nu este
neaprat i suficient pentru o bun imagine instituional. Este nevoie de
experiena, competena i creativitatea specialistului n PR pentru o
375
Gheorghe TEODORESCU
valorificare maximal a informaiilor potrivit unui optim raport ntre

ateptri i realitate, ntre trebuine de imagine i resurse disponibile.
De multe ori definirea problemei ncepe odat cu aprecierea cuiva, cum

c ceva nu merge bine sau c n curnd acel ceva ar putea s nu mai
mearg bine, fie s nu mai mearg deloc. Din acet moment eforturile se
concentreaz asupra criteriilor ce stau la baza unor asemenea aprecieri
i judeci ale situaiei, respectiv asupra obiectivelor organizaionale
ameninate de aspectele nou intevenite n contextul n care aceasta i
desfoar activitatea.
Cu ct o nemulumire este descoperit mai devreme, cu att ea este mai

simplu de soluionat i afecteaz mai puin activitatea organizaiei.
II.3. Obiectivarea situaiei problematice n cazul unei instituii de

nvmnt superior
Dintre sursele cu potenial problematic ridicat, n cazul

FACULTII, dou se impun cu deosebire ateniei agentului relaionist:
a. teama de a nu atrage interesul mediului preuniversitar pentru

specializrile existente n cadrul FACULTII, respectiv de a
nu atrage interesul tinerilor cu reale aptitudini pentru aceste
specializri (risc instituional);
b. teama apariiei de stri tensionale la nivelul corpului didactic

din considerente de ordin inter-generaional, inter-
departamental, inter-sectorial, inter-instituional (risc
funcional);
376
II.4. Retroaciunea ipotetic a definirii situaiei problematice
n consecina logic a solicitrii agentului relaionist, managerul

FACULTII (Consiliul profesoral) fixeaz n agenda de lucru dezbaterea
situaiei problematice, fcnd evaluri comparative ntre experiena proprie
i experiena altor instituii universitare, din ar sau din strintate.
Soluia ipotetic a retroaciunii managementului instituional const n

formularea unor decizii constructive, pornind de la recunoaterea
necesitii, urgenei i coerenei unui demers relaionist metodic i
sistematic la nivelul FACULTII.
O exigen major a reuitei aciunii de PR rezid n disponibilitatea

integrrii demersului propriu al FACULTII n sistemul actiunilor
similare aplicate la nivelul UNIVERSITII. Prin aceasta se urmrete o
valorificare eficient a stocului de experiene i de resurse comune, n
paralel cu derularea unei activiti independente, complementare i cu
caracter permanent orientat spre maximizarea propriului avantaj
instituional.
Obiectivarea deciziei manageriale de aciune relaionist poate lua

aspectul unei decizii de realizare a unui management centrat pe depirea
situaiei problematice prin desemnarea unui responsabil de proiect
(project manager), cruia i se solicit prezentarea unui plan de aciune
relaionist n perioada imediat urmtoare, precum i a resurselor
mobilizabile n acest scop. Astfel, responsabilul de proiect va supune
ateniei Consiliului profesoral dou mape coninnd:
- un proiect de plan de aciune relaionist,

- un proiect de buget al aciunii de PR.
377
Gheorghe TEODORESCU
II.5. Determinarea resurselor-suport i variantele aciunii de PR
Orice proiect de construire a imaginii publice presupune elaborarea

bugetului alocat unei astfel de ntreprinderi. n funcie de dimensiunea lui
pot fi dimensionate i activitile de PR. Reciproc, o dat elaborat planul
aciunii de PR, urmeaz ca aplicarea sa s se raporteze la nivelul
resurselor disponibile sau mobilizabile pe parcurs. Dimensionarea
bugetului are drept fundamente costurile determinate ale proiectrii,
realizrii i aplicrii instrumentelor i tehnicilor de PR, potrivit scopului
urmrit de beneficiar (client).
n funcie de resursele existente - sau mobilizabile -, la nivel

organizaional, agentul de relaii publice avanseaz variante posibile de
aciune. Ele au la baz dou principii ale alocrii:
Principiul alocrii minimale pretinse de ntreinerea i mbuntirea

progresiv i constant a imaginii FACULTII ;
Principiul prevenirii alocrii superioare pentru prezumptive situaii de

criz.
Varianta adoptat n cazul demersului realizat n beneficiul

FACULTII are proprietatea de a fi adaptabil din mers la
cuantumul financiar disponibil i resursa uman abundent n cadrul
Departamentului de Comunicare Social a instituiei de nvmnt
378
Norma succesului garantat: Investiia n imagine!

Imaginea este un bun care are un pre al ei: cost scump pentru c i
investiiile sunt mari. Nu att n bani, ct n timpul afectat construirii i
gestionrii ei eficiente pe o pia a ncrederii i cooperrii ntre
parteneri interesai s dezvolte un schimb de o factur cu totul special:
producere i diseminare a cunoaterii. n cadrul acestui schimb,
imaginea este un bun ca orice alt bun, care se vinde cu att mai
bine pe msur ce s-a investit mai mult n ea.
Teme de lucru:
1. Identificai situaia problematic a unei biblioteci

publice/univeritare pornind de la contextul social-economic
i cultural specific momentului de iniializare a unui proiect
de PR n beneficiul unui asemenea client n municipiul Iai.
2. Definii categoriile de public dup relevana proiectului de

aciune relaionist n beneficiul unui client bibliotec
public/universitar din municipiul Iai.
379
Gheorghe TEODORESCU
III. Elaborarea planului de aciunie strategic
A. Structurarea metodic a direciilor de aciune relaionist
Pentru obiectivarea planului de aciune relaionist sunt de luat n

considerare dou opiuni importante:
a. Opiunea strategic. Modelul aciunii de relaii publice n beneficiul

FACULTII, pentru care s-a optat este DSS (Dou Sensuri, Simetric).
El caracterizeaz dubla orientare a dialogului dintre instituie i partenerii
si academici i/sau non-academici. Caracterul simetric al modelului
aciunii rspunde cerinelor unei structuri instituionale deschise,
receptiv la exigenele mediului intern i extern, dar meninndu-i
maxima disponibilitate de a transmite mesaje ctre toi partenerii
(stakeholders) i publicurile relevante (target public) n raport cu
specificul su instituional.
b. Opiunea tactic. Pornind de la opiunea metodic/strategic, tactica

planului de aciune PR se va raporta n permanen la dou paliere de
relevan:
a. PR local;
b. PR naional i internaional1;
1Cu referire la acest al doilea palier, trebuie precizat c principiul educaiei transfrontaliere gsete n
Facultatea de Filosofie un partener pregtit s participe la schimburi tiinifice, de idei i persoane, att n
mediul universitar naional, ct i n cel internaional. Experiena academic centenar o recomand din
acest punct de vedere, legitimndu-i i valoarea discursului actual. Poate fi apreciat cu temei drept un
punct tare al FF i operaionalizat, n consecin n planul strategic de aciune.
380
B. Definirea pailor tactici ai proiectului de PR:
Modalitatea cea mai explicit de obiectivare a pailor tactici const din

cutarea rspunsurilor punctuale la setul ntrebrilor administrate
sistematic mediilor relevante din realitatea n care se dezvolt instituional
i organizaional FACULTII. ntrebrile sunt extensii aplicate care
decurg natural din valorificarea itemilor identificai prin cercetare, n etapa
de pregtire a proiectului de PR:
Pasul 1
Primul pas al aciunii de relaii publice vizeaz abordarea din-aproape-n-

aproape a itemilor care pot obiectiva ipoteza de lucru.
Item 1. Ce se poate spune acum despre FACULTATE?
Pentru a afla acest lucru, un studiu evaluativ a imaginii instituionale

(corporate image) constituie, deja, un suport solid pentru un edificiu
relaionist cu anse de succes. Temeiul empiric, contrafactual, prezint
avantajul diminurii riscului de a construi pe teren nesigur, respectiv de
a considera drept relevante diverse prejudeci, mitologii ori stereotipuri
de gndire despre una dintre instituiile universitare cunoscute ale rii.
n situaia n care instituia academic relaionat dispune de o curricul

universitar venerabil, trebuie luat n calcul legenda n calitate de
capital de imagine preexistent, capabil s favorizeze un demers mai puin
dificil de reconstrucie a imaginii instituionale.
O cercetare sistematic, bazat pe o metodologie riguroas n scopul

unei caracterizri ct mai veridice a percepiei publice cu privire la
valoarea de pia a FACULTII la timpul prezent implic urmtoarele
repere discursive:
381
Gheorghe TEODORESCU
- calitatea cursurilor,
- calitatea vieii academice intra-organizaionale,
- calitatea sistemului de raporturi inter-academice
- calitatea tiinific a resursei umane (studeni, cadre didactice,
auxiliari, colaboratori),
- valoarea patrimoniului cultural acumulat n timp.
n msura n care percepia public dominant asupra acestor
dimensiuni curriculare este favorabil, asemenea atribute pot constitui, n
egal msur, avantaje, dar i tot attea dezavantaje.
- Importana exagerat acordat aspectelor care tind s glorifice

curricula academic a FACULTII, risc s devin sursa unor efecte
preverse nedorite: imobilism, ritualism, parazitism sau hegemonism.
- Importana redus acordat acestor aspecte echivaleaz cu irosirea unor
resurse extrem de valoroase de cretere a credibilitii, respectabilitii i
atractivitii instituionale a FACULTII.
- Importana normal ce trebuie s fie acordat unor asemenea atribute
este aceea de oportuniti reale, utilizabile ntr-un proiect de mbuntire
a imaginii instituionale.
n situaia n care cercetarea pune n eviden existena unei percepii

publice cu multe zone defavorabile i evaluri critice la adresa cursurilor, a
corpului didactic, a sistemului de relaii intra i inter-instituionale ori a
gradului de pregtire a studenilor, strategia de aciune relaionist se va
concentra:
a. n direcia informrii managementului instituional asupra zonelor

de vulnerabilitate curricular, crora urmeaz s li se gseasc o
rezolvare urgent;
b. n direcia ameliorrii calitii mesajelor despre situaia real a
cursurilor, a evenimentelor de interes academic insuficient cunoscute
382
ori a conduitei profesorilor, studenilor i personalului administrativ

al FACULTII.
Trei comentarii:
a. Prima obligaie profesional a agentului relaionist este aceea de a

reproduce capitalul de ncredere al FACULTII prin cuplarea
istoriei cu viitorul instituiei, ntr-o viziune organic i dinamic,
atent la cele mai recente dezvoltri informatice i informaionale din
spaiul cunoaterii academice universale.
b. Un raport dezavantajos ntre expectan i realitate contribuie

nemijlocit la apariia unor stri de dezamgire i decepie n
percepia diverselor categorii de public, alimentnd imaginea de
declin cultural a unei instituii cu o mare istorie;
c. Refacerea ncrederii n instituia academic poate lua aspectul unui

veritabil reviriment academic la nivel simbolic, dar foarte lesne de
convertit n surs major de cretere economic prin fora superioar
de atracie exercitat asupra viitorilor studeni, convini de avantajele
unei diplome recunoscute pe piaa muncii: mai muli studeni
nseamn buget mai mare, condiii mai bune de exercitare a rolului
formator al profesorilor, faciliti i oportuniti superioare de
formare pentru studeni i, nu n ultimul rnd, mai multe publicaii,
manifestri tiinifice, mobiliti academice etc.
Item 2. Care este percepia public a FACULTII n mediile externe

de referin academic, precum i la nivelul imaginarului colectiv
intern?
383
Gheorghe TEODORESCU
Mai nti se construiesc publicurile int ale cror preri despre

FACULTATE pot fi evaluate prin cercetare empiric (sondaj de opinie,
sesiuni focus grup, interviuri semistructurate, metoda biografic etc.).
1. Opinii ale mediului exogen local:
- ale populaiei locale;

- ale mass media locale;
- ale instituiilor universitare locale;
- ale principalilor lideri de opinie locali (admnistraie local,
centre de cercetare, biblioteci, servicii publice etc.); .
2. Opinii ale mediului endogen universitar:
- studeni
- cadre didactice
- rectorat
- decanate
- administraie
Dou comentarii:
a. Evaluarea ct mai corect i complet a percepiilor externe i

interne n legtur cu demersul academic i managerial din cadrul
FACULTII este o precondiie a reuitei demersului relaionist.
b. O condiie sine qua non a reuitei aciunii de PR este asigurarea

transparenei aciunii manageriale a FACULTII, n care metafora
"Caseide sticl trebuie interpretat n dublu sens: transparen
pentru cei dinafar i pentru cei dinuntru.
384
Item 3. Ce este necesar a fi cunoscut despre percepia public

extern i despre autoreprezentarea Sinelui instituional al
FACULTII?
O condiie a dobndirii informaiei relevante dinspre exterior i

dinspre interior o constituie construcia riguroas a itemilor psiho-
sociologici analizabili i, implicit, traducerea n indicatori empirici a
acestora:
- notorietatea FACULTII i a departamentelor specializate;

- prestigiul/reputaia academic a FACULTII i a departamentelor
specializate;
- credibilitatea performanei academice n cadrul FACULTII;
- eficiena vectorilor de imagine (playmates) ai FACULTII;
- nivel al preferinei asupra canalelor de informare;
- nivel al conectivitii interinstituionale;
- nivel al satisfaciei academice (studeni, profesori);
- nivel al interactivitii intrainstituionale;
- nivel al expectanei postuniversitare (grad I i II).
Expectana de grad I privete ateptrile nemijlocit legate de

realitatea nconjurtoare, fiind specific mediilor sociale restrnse
(grup primar);
Expectana de grad 2 implic ateptri mediate, induse prin aciunea

unor formatori de opinie i a referenilor formali sau informali, fiind
specific mediilor sociale relativ extinse (grup secundar).
Datele care rezult din prelucrarea statistic i din analiza de coninut a

discursului public asociat FACULTII configureaz reperele orientative
ale aciunii de PR la diferite paliere de relevan strategic.
385
Gheorghe TEODORESCU
Item 4. Care sunt virtuile i slbiciunile de imagine ale

FACULTII?
Caracterizarea orizontului de ateptare privitor la rolul, funciile sociale i

simbolice ori importana cultural a unei instituii universitare, implic cel
mai adesea recursul la o analiz SWOT2.
Identificarea punctelor tari i a punctelor slabe ale imaginii publice a

FACULTII reprezint o procedur metodologic eficient de
discriminare a zonelor de impact nspre care urmeaz a fi ndreptate
aciunile de PR strategic.
Pasul 2.
Al doilea pas tactic vizeaz procedurile de aciune relaionist.
B.1. Alegerea mijloacelor de aciune PR
n funcie de rezultatele expertizei-diagnostic a situaiei se opteaz asupra

instrumentelor de lucru i a arsenalului de concepte cheie, respectiv cele
considerate adecvate strategiei de PR. Ele se difereniaz dup direcia
orientrii acestui discurs:
- spre exterior;
- spre interior.
O abordare sistematic a demersului relaionist presupune orientarea

judicioas a resurselor umane, materiale i simbolice mobilizabile n scopul
atingerii obiectivelor predefinite ale proiectului, n mod diferenat spre
exterior i spre interior.
2
In aceasta privinta, proiectul urmeaz a se concentra asupra managementului factorilor de criz (vezi
Gh.Teodorescu Campania de PR i managementul factorilor de criz, n Campaniile de relaii
publice, curs publicat la Ed. Universitii Al.I.Cuza, col. Invmnt la distan, Iai, 2003. Analiza
factorial pune n eviden a punctelor tari/slabe, a oportunitilor i ameninrilor la adresa organizaiei.
386
Condiia reuitei demersului relaionist rmne, totui, aceea de a integra

unitar mijloacele i scopurile proiectului, obiectivnd astfel dou principii
de baz ale raionalitii aciunii de PR:
- principiul subsidiaritii
- principiul responsabilitii
Cel dinti principiu rspunde exigenei unificrii efortului i conjugrii

scopurilor proiectului de PR, n timp ce al doilea principiu satisface cerina
asumrii succesului/insuccesului activitilor ntreprinse de responsabilii
echipei ntr-un demers colectiv coerent.
Tem de seminar:
1. Analizai percepia public i dinamica raportului

expectan/realitate n cazul unei instituii culturale a
municipiului Iai: Galerie de art, Palatul Culturii etc.
387
Gheorghe TEODORESCU
IV. ORIENTAREA EXTERN A PROIECTULUI DE PR
Instrumente specifice aciunii de PR orientate spre exterior
Ca instrumente utilizabile n practica aciunii de PR orientate spre

nafar i, raportat la specificul instituiei relaionate, sunt
recomandabil de folosit:
- comunicatele de pres;
- colocviile tematice;
- distribuirea de publicaii academice;
- talk-show-uri la radio i tv;
- interviurile de pres;
- afiarea programului principalelor manifestri academice ale
anului;
- transmiterea prezentrii instituionale (leaflet) a Facultii de
Filozofie ctre principalii parteneri tiinifici i manageriali;
- corespondena PR;2
- realizarea paginei de Internet (WebSite)
O analiz succint a fiecruia dintre aceste instrumente de PR contribuie la

o definire corect a utilitii, importanei i aplicabilitii lor practice, din
perspectiva particularitilor instituionale ale FACULTII, a
circumstanelor i oportunitilor de maximizare a randamentului aciunii
relaioniste.
2
Cu referire la utilizarea acestui instrument de PR vezi i Cap.V.
388
Foarte important de reinut este procedeul pretestrii validitii

funcionale n economia de ansamblu a proiectului a fiecruia dintre
instrumentele de PR menionate. Ca exerciiu metodic, studiul de caz
prezentat recomand construcia virtual a fiecruia dintre ele, urmat de
supunerea exigenei critice i administrrii coreciilor formale, stilistice i
retorice, a acestora.
IV.1. Comunicatul de pres
Fr a deveni o practic foarte frecvent, comunicatul de pres este

un instrument eficient de promovare a imaginii universitare. El se
dovedete cu att mai util i eficient n msura n care evit echivocul
ce poate aprea ntre ceea ce intenioneaz s comunice n exterior
instituia i modul n care este preluat i difuzat aceast informaie
de ctre mediatori (jurnaliti, lideri de opinie).
Sensul comunicatului de pres este de a formula n termeni clari,

precii i concii ideile for despre ceea ce caracterizeaz cu adevrat
activitatea FACULTII. Orice rstlmcire dat acestui comunicat
intr sub incidena codului deontologic al jurnalisticii i, chiar dac nu
are consecine juridice imediate, ea constituie evidena inteniei de rea
credin a instituiei media care procedeaz astfel.
Exigenele minimale ale comunicatului de pres vizeaz n principal:
- alegerea momentului de prezentare

- alegerea locului de prezentare
- alegerea canalelor media
- alegerea formei discursive convenabile
- alegerea persoanei potrivite care s l prezinte3
3
Numai n cazul n care comunicatul de pres este transmis sub forma unei conferine de pres, unde
normele de organizare sunt bine definite i sunt adaptate la contextul prezentrii (deschis, amabil, ostil,
susceptibil etc.), la natura informaiilor transmise (via intern, manifestri tiinifice, litigii de munc
389
Gheorghe TEODORESCU
Forma i tonul discursului unui comunicat de pres respect exigene

de ordin retoric, n funcie de modalitatea prezentrii pentru care s-a
optat:
- oral
- scris
n orice variant ar fi prezentat, comunicatul de pres transmite

ntotdeauna informaia oficial, poziia legal a instituiei fa de
anumite probleme, situaii, aciuni, intrnd prin aceasta n categoria
evenimentelor create.
Fiecare din variantele pentru care se opteaz (oral, scris) prezint

avantaje i dezavantaje, lsnd la aprecierea agentului de PR care dintre
ele servete cel mai bine obiectivele urmrite.
Aprecierea asupra variantelor de utilizat este dictat de calitatea

resurselor umane disponibile, de complexitatea situaiei problematice,
de circumstanele concrete ale prezentrii i valoarea canalelor de
Varianta oral a comunicatului este, de regul, mai atractiv,

dar i mai pretenioas, iar n cazul nerespectrii unor norme
absolut obligatorii poate conduce la efecte perverse de
comunicare. Pentru o instituie academic, la fel ca i n cazul
altor instituii care au relaii extinse cu sfera public, tentaia
demonstrativitii, vedetismului i exchibiionismului mediatic
este de multe ori irepresibil.
Retorica relaionist a discursului oral are n vedere:

- tipul de audien anticipat,
etc.) i la anvergura mediatic a invitailor (local, regional, naional), alegerea persoanei care s
realizeze aceast activitate constituie o preocupare n sine.
390
- specificul datelor comunicate,

- nivelul expectanei publice estimate (cantitativ calitativ: grad
de interesare, participare, selectivitate etc.),
- finalitile discursive urmrite (cognitive, persuasive,
socializante),
Structura discursului scris urmeaz anumite repere de

redactare:
- nceputul comunicatului s prezinte clar elementele de
identificare ale autorului comunicatului (sigl, antet, adres,
autoritatea emitent);
- lead-ul4 discursului s fie inclus n primul paragraf;
- informaia principal enunat n debutul comunicatului s fie
reluat n text mpreun cu argumentele i motivaia necesare;
- ordinea prezentrii ideilor este aceea a piramidei rsturnate
(enun urmat de argumente, demonstraii, explicaii etc);
- termenii redactrii implic utilizarea frazelor scurte, la diateza
activ, fr elemente argotice i, n msura posibilului,
concentrarea pe o singur pagin.
Recursul la instituia purttorului de cuvnt poate fi o soluie

eficient de comunicare, dar prezint riscul unui raport
disproporionat ntre coninut i form, n cazul unei instituii
academice lipsit de un statut universitar autonom. Tentaia
excesului de zel duneaz adeseori mai grav dect restrngerea
la mijloacele de expriare public de care dispune n mod natural
o asemenea instituie. De altfel, instituia purttor de cuvnt
reprezint o profesie care implic dificulti deosebite, iar cele
mai multe instituii nu i-o pot permite. Ideea c o facultate care
dispune de un departament de Comunicare i relaii publice i
poate ngdui un asemenea lux, poate fi totui un argument
4
Prin lead se nelege, n cazul de fa, o form concis de prezentare a celor mai importante informaii ce
se vor transmise prin intermediul comunicatului. Construcia retoric a lead-ului trebuie s in cont de
imperativele discursive ale modelului lui H.Lassewell: cine? ce? cnd? unde? cum? Acestor ntrebri li
se adaug altele, implicite n text, care rspund motivaiei ( pentru ce?), destinaiei (cui?) i finalitii (cu
ce efect?).
391
Gheorghe TEODORESCU
credibil n favoarea utilizrii acestui canal de comunicare din

zona excelenei instituionale.
Un aspect, poate i mai important n operaionalizarea efectiv

a purttorului de cuvnt, l reprezint desemnarea personalitii
cheie n realizarea unu asemenea demers public. Din acest
punct de vedere, exist puine personaliti care dispun de o
capacitate retoric remarcabil n spaiul public sau care accept
cu uurin s-i cenzureze discursul dup normele exprimrii
relaioniste. Ignorarea unor reguli discursive minimale risc s
conduc un comunicat destinat presei spre o retoric prea lung,
greu accesibil unor categorii largi de destinatari ai mesajului,
pretenioas stilistic i nu de puine ori confuz.
Ideea c o personalitate academic recunoscut pentru prestigiul su

tiinific ar fi indicat pentru o astfel de prezentare, nu garanteaz
ntotdeauna i succesul transmiterii unui comunicat destinat presei i,
implicit, publicului larg!
Exigene imagologice i discursive ale comunicrii publice orale
a. Impedimente discursive naturale:
- aspectul fizic,
- tonusul exprimrii,
- inuta general (vestimentaie, coafur, dantur etc.),
- accentele i ticurile particularizante.
Cea mai sigur modalitate de a evita eecul este aceea a lecturii unui
text, urmat de acordarea unui timp de max.30 de minute pentru
ntrebri de clarificare, la care poate rspunde fie cel care a citit
comunicatul, fie altcineva din echipa ce l nsoete la aceast
aciune.
392
b. Pre-condiii retorice ale comunicrii publice orale
Cele mai frecvente exigene retorice privitoare la construcia unui

comunicat destinat prezentrii orale n spaiul public vizeaz
urmtoarele aspecte:
- de fiecare dat trebuie cunoscut dinainte calitatea audienei (cui ne

adresm?), precum i virtuile ori slbiciunile discursului ce
urmeaz a fi prezentat;
- s fie n prealabil atent verificat echipamentul de sonorizare,

rezistena scaunelor i aspectul slii n care va avea loc
transmiterea comunicatului de pres;
- dac problemele sau ideile ce urmeaz a fi comunicate nu sunt bine

nsuite i cunoscute, aceasta provoac emoia vorbitorului, fiind
defavorabil receptat de auditoriu;
- s se evite afiarea unei inute prea sigure de sine nc de la nceput,

iar modestia s ia aspectul sinceritii i onestitii inteniilor
declarative;
- s fie evitai termenii inadecvai ideilor ce trebuie comunicate i

greelile gramaticale ori de pronunare care pot da natere unor
interpretri nedorite (exces de arhaisme, neologisme, barbarisme,
cacofonii, parafonii sau salocisme5);
- ntotdeauna trebuie spus ce este de spus, s fie repetat ce s-a mai

spus i s fie spus din nou ceea ce merit cu adevrat a fi spus;
5
Parafonia const ntr-o asociere nepotrivit de cuvinte a cror pronunare d natere unei receptri
sonore pline de hilar. Cel mai frecvent, acest lucru rezult din alturarea locuiunii prepoziionale pentru
c i a pronumelui relativ. Salocismele sunt exprimri orale sau scrise care denot necunoaterea
gramaticii limbii romne: virgul ntre subiect i predicat, utilizarea inadecvat a pronumelui relativ,
inversarea ordinii n fraz a subiectului, predicatului i complementului etc.
393
Gheorghe TEODORESCU
- s fie indus sentimentul c dac problemele sunt complexe, n

schimb, soluiile prezentate sunt simple, necostisitoare i imediat
aplicabile;
- simplitatea exprimrii denot stpnirea problemelor enunate, fr

a aluneca ntr-o vorbire trivial, plin de banaliti i poncife
verbale;
- atitudinea deschis n comunicare nu exclude fermitatea n aprarea

punctului propriu de vedere, ntr-o manier elegant i fr exces
demonstrativ care s fie speculat de un auditoriu uneori mai puin
bine intenionat;
- n cazul unor ironii ale auditoriului trebuie s li se rspund

prompt, dar calm i cu tact, intervenind cu o glum nerutcioas
(referitoare la infirmiti ori slbiciuni ale celui care a fcut ironia),
miznd strict pe o replic inteligent;
- claritatea raionamentelor i a argumentelor folosite trebuie expuse

ntr-o caden ce poate fi urmrit cu uurin de auditoriu, iar
armonia, fluena i intonaia n exprimare ajut considerabil
receptarea ideilor;
- aluziile subtile trebuie folosite cu nonalan, dnd impresia unei

paranteze nesemnificative care, n realitate, subliniaz o idee foarte
important;
- cnd este necesar s se sublinieze o idee important, se poate reveni

premeditat la aceasta, dnd impresia c se dorete doar ndreptarea
unei exprimri nefericite a acesteia;
- orice gest care subliniaz, nuaneaz ori completeaz o idee, un

argument sau o judecat exprimat, trebuie bine premeditat;
394
- s fie utilizate figuri retorice de efect: ntrebri retorice, citate

elocvente, asocieri neateptate de idei care s atrag atenia asupra
discursului etc.
Comunicarea public prin conferine de pres
Pentru FACULTATE, o asemenea practic este recomandabil numai n

cazul unor evenimente deosebite6, altminteri riscnd s gliseze spre zona de
ridicol i demonstrativ.
Comunicatul de pres poate i trebuie s devin punctul central de

interes al unei conferine de pres sau doar al unei prezentri scurte,
concise (briefing mediatic) i eficiente a unui eveniment tiinific cu
totul remarcabil ce urmeaz a avea loc n facultate.
Alegerea locului, momentului, decorului complic destul de mult

lucrurile. Este suficient de menionat faptul c nu oriunde i nu
oricnd invitarea auditoriului (jurnaliti, reprezentani ai instituiilor
interesate, responsabili organizaionali etc) este o treab uoar.
Programul ncrcat al acestora nu le permite luxul de a participa la o
aciune care consum timp i nu intr din punctul lor de vedere -, n
categoria evenimentelor de maxim interes.
Aspectul slii rezervate comunicrii publice orale nu trebuie s

exceleze nici printr-un decorativism ad-hoc, nici printr-o austeritate
foarte apropiat de srciesau, i mai grav, lips de spirit gospodresc
elementar. Amenajarea spaiului este cu att mai delicat n msura n
care nu se poate susine foarte ferm c spiritul academic ar avea un
specific al su. Clasica bibliotec de fundal sau spaiul amfiteatrului
tradiional pot alimenta stri de blocaj n comunicare, hieratism i
6
Un caz care poate fi trecut la capitolul evenimente cu caracter excepional poate fi acela n care o
manifestare de anvergur naional i internaional cu puternic ncrctur simbolic, se impune ateniei
unui public mai larg celui ndeobte interesat de activitatea FACULTII. n acest sens, conferina de
pres organizat de Facultatea de Filozofie n 7-9 mai 1997 la Sala Senat din cadrul UAIC, avnd drept
scop prezentarea evenimentelor prilejuite de Centenarul sociologiei romneti, poate fi un exemplu
edificator.
395
Gheorghe TEODORESCU
conservatorism excesiv. Cadrul unui laborator informatic, a unei sli

cu puternic ncrctur simbolic ori chiar hall-ul instituiei pot fi
variantele de rezerv, uneori mai eficiente din perspectiva mesajului
informal transmis publicului int.
Cnd comunicatul ia forma unei conferine de pres, aceasta nu

presupune doar o prezentare a unui simplu discurs oral, ci o ntreag
regie de organizare din care nu lipsesc:
- cocktailul de pres (le vin dhoneur);
- vizita de pres (n amfiteatre, cmine, laboratoare, cabinete);
- mapa de pres (press kit);7
- buletinul informativ (newsletter);
- interviul stand-up (realizat spontan de personalitatea cea mai
prestigioas, simultan cu mai muli jurnaliti invitai)
Structura discursiv a comunicatului oral de pres este relativ

complicat i suficient de elaborat stilistic (prin comparaie cu
pragmatismul retoric al variantei scrise). Din acest punct de vedere,
normele discursive clasice devin o exigen imperativ pentru
comunicator:
- atragerea simpatiei (captatio benevolentiae);

- expunerea problemei (naratio facti);
- prezentarea consecinelor dorite ori nedorite ale situaiei
descrise n comunicat (expositio);
- motivarea aciunii (argumentum);
- asumarea responsabilitii (demonstratio);
- reiterarea sintetic a ideilor iniial anunate (conclusio).
Durata unui comunicat de pres trebuie s fie rezonabil

(compatibil cu timpul disponibil al receptrii, cu importana ideilor
7
Aceasta conine: textul oficial al comunicatului, lista personalitilor participante la eveniment, leaflet-ul
instituiei (prezentarea instituiei), obiecte promoionale (pixuri, pliante), programul eventualelor
manifestri anunate n comunicat, meniuni despre sponsor, ecusonul de identificare etc. Toate acestea
ntr-o prezentare grafic de excepie, cu sigla i nsemnele instituiei att pe copert, ct i pe fiecare
document inclus n map.
396
comunicate i cu mprejurrile prezentrii). Principial, el trebuie

prezentat cu arm i naturalee, ntr-o rostire clar, nuanat i
pigmentat cu figuri retorice inspirate i necutate, dar mai ales cu
preocuparea manifest de a preui timpul i efortul invitailor de a
participa la prezentarea comunicatului.
Dac finalitile dominante ale comunicatului sunt de natur persuasiv,

concizia i claritatea prezentrii reprezint premise determinante ale unui
impact maximal asupra audienei, superior chiar variantei scrise.
IV.2. Colocviu tematic
Colocviul tematic reprezint formula cea mai apropiat i specific

de realizare a aciunii de PR n cazul instituiilor de nvmnt superior. Ea
se nscrie n curriculum-ul academic firesc, fiind deosebit de apreciat,
deopotriv, n mediul extern i intern al organizaiei universitare, ntruct
creaz senzaia unui dialog al ideilor cu un acces mai larg dect cel obinuit
n amfiteatre8.
Opiunea pentru o tem interesant poate constitui o condiie a

eficienei unei asemenea aciuni cu finaliti relaioniste, cu att mai
mult n cazul unui public nespecializat, dar interesat s participe la
astfel de dezbateri.
Minimalizarea costurilor i maximizarea efectelor reprezint

avantajul imediat al acestei practici relaioniste. Consecinele pot fi
profunde i de lung durat, ntruct participanii devin instantaneu
purttori de imagine ai evenimentului la care au fost invitai,
stimulnd interesul comunitii fa de activitile FACULTII..
Pentru o facultate care poart ca un stigmat percepia de instituie uor
esoteric, destinat doar celor iniiai, detaat de ritmurile trepidante
ale contemporaneitii, dezvoltnd un discurs atemporal i uor rigid,
imaginea disponibilitii dialogice pe teme de maxim actualitate
8 modific radical proiecia inerial a comunitii fa de FACULTATE.
Dezbateri gen Serile Dialog, Zilele universitii UAIC, comemorri, cercuri tiinifice etc.
397
Gheorghe TEODORESCU
Reunirea ntr-o publicaie a textelor i ideilor dezbtute poate fi o

decizie foarte bun, ntruct se adreseaz n egal msur mediului
intern i extern al instituiei, multiplicnd, astfel, efectele urmrite.
IV.3. Publicaia academic
Un asemenea demers relaionist are o dubl finalitate:
- una academic, viznd interese curiculare universitare ct se

poate de concrete;
- una relaionist, n calitate de vector informaional consacrat n
mediile academice i universitare.
Publicaia academic are avantajul c n afara coninutului su

tiinific propriu-zis, poate include i seciuni de prezentare a vieii
universitare de ansamblu din facultate:
- date despre reuniuni naionale i internaionale la care au luat

parte profesori i studeni ai facultii;
- burse i mobiliti tiinifice;
- sesiuni doctorale;
- programul unor activiti academice viitoare;
- personaliti care urmeaz s viziteze facultatea;
- nouti privitoare la dotarea material i documentar a

facultii;
- apariia de noi cursuri;
- interviul de referin al publicaiei;
- modificri intervenite n statusul didactic al unor profesori

(honoris causa, pensionri, visiting academic).
398
Un rol deosebit de important l au formatul, colegiul redacional,

semnatarii articolelor, tematica, actualitatea, interesul cultural,
inuta grafic i accesibilitatea (lizibilitate, distribuire, pre).
IV.4. Talk-show-ul n media audio-vizuale
O form en vogue de promovare a imaginii instituionale, n general i,

a celei academice, n special, este dezbaterea n direct la care sunt invitate
s participe personaliti universitare cu prestigiu academic recunoscut.
Caracterul democratic al liberei exprimri nu poate interzice nimnui s
participe la asemenea aciuni, dar consecinele de imagine nu-i privesc
doar pe protagonitii spontani, ci i instituia nscris pe cartea lor de
vizit.
n situaia n care prestaia public a unui reprezentant al

FACULTII n cadrul unui talk-show n loc s contribuie la o
mbuntire a imaginii instituionale se soldeaz doar cu un simplu
exerciiu de retoric individual, modalitatea reparatorie imediat
const ntr-o revenire la discursul oficial, profesionist i controlat
al agentului de PR.
O form de prentmpinare a situaiilor de non-comunicare ori de

comunicare imperfect datorate caracterului accidental,
nereprezentativ al unor exerciii individuale de imagine const i
dintr-o foarte bun utilizare a coresponenei de PR prin intermediul
creia este exprimat disponibilitatea FACULTII. de a susine
succesul unui talk-shaw pe teme academice, fcnd sugestii asupra
personalitilor ce pot fi invitate i care se bucur de ncrederea
comunitii universitare.
Exist riscul ca o asemenea procedur fie s poat fi interpretat

ntr-un sens nedemocratic, fie s sugereze ideea c FACULTATEA
are ceva de ascuns sau c nu dispune de specialiti foarte bine
pregtii pentru astfel de aciuni. Acelai lucru este valabil i n
399
Gheorghe TEODORESCU
cazul unui alt instrument de PR, apropiat ca finalitate talk-show-

ului, respectiv interviul de pres.
IV.5. Calendarul manifestrilor academice
Privit cu destul rezerv, o asemenea aciune de PR are, totui, un

impact nu lipsit de importan. n multe privine activitatea universitar
constituie mai mult un demers individualist, iar comunicarea dintre
membrii colectivului didactic, dintre profesori i studeni, sau dintre
FACULTATE i lumea dinafar este ct se poate de anevoioas.
Calendarul manifestrilor academice se preteaz, n egal msur,

activitilor de PR intern i de PR extern, preciznd c n pofida
ariei sale limitate de aciune el are o funcie imagologic
indiscutabil.
n msura n care d senzaia unui management academic

sistematic, proiectiv i complex, un asemenea instrument i
justific utilitatea ntr-un demers relaionist de relevan
academic.
Corelativ acestor exigene, mai trebuie adugat faptul c locul de

prezentare urmeaz a avea vizibilitate, onorabilitate i
accesibilitate, iar inuta grafic a textului s fie sobr, fr a fi,
totui, obositoare i distant. Nu este recomandat nici o concizie
excesiv a datelor de anunare a manifestrilor, aa cum
nerecomandabile sunt absena referenilor, a calitii lor tiinifice
i chiar a unei fotografii care s ilustreze sugestiv caracterul i
semnificaia evenimentelor semnalate pe aceast cale.
O problem relativ delicat sub aspect estetic o reprezint

exigena cromatic a afirii n spaiul academic.
400
Tentaia spre un anumit gen de spectaculozitate a afirii

conduce adeseori la policromie aa cum, uneori, dorina de a
impune o inut grav mesajului poate conduce la monocromie.
Ambele situaii sunt, ns nerecomandabile din raiuni diferite,
totui :
a. Policromia poate induce superficialitate i festivism gratuit ;

b. Monocromia tinde s arunce n tern i conformitate oficioas o
informaie, altminteri, foarte atractiv i interesant.
Cel mai bine primit este bicromatismul: o culoare are funcie

informaional, cealalt ndeplinind funcia de ntrire (accentuare) a
coninutului unui afi academic.
IV.6. Pliantul de prezentare a instituiei (leaflet)
Aceast modalitate de prezentare a instituiei are o valoare practic

deosebit, fiind eficient n numeroase situaii care indic o necunoatere
ori o cunoatere prea sumar a activitii universitare din cadrul
FACULTII.. Confecionarea sa nu implic mijloace tehnice deosebite,
ntruct ea nu este propriu-zis un pliant publicitar, ci o expunere onest i
lipsit de decoraiuni inutile.
Odat conceput i redactat pe calculator, prezentarea

instituional a FACULTII. poate fi multiplicat n orice
ocazie, chiar neateptat fiind.
Faptul c este vorba de prezentarea unui mediu academic, face

recomandabil formula bilingv, n variante distincte.
Acest instrument comod i eficient poate nsoi un dosar de

pres, o map de simpozion, un documentar adresat altor
instituii etc.
401
Gheorghe TEODORESCU
n linii generale un leaflet conine informaii care se refer la:

- descrierea sumar a localitii;
- istoricul instituiei;
- personalitile academice de referin;
- organigrama didactic;
- informaii asupra departamentelor i specializrilor
universitare;
- principalii parteneri academici;
- baza material existent;
- cifra de colarizare;
- proiecte de viitor.
Indiferent ct de simpl pare la prima vedere, realizarea unui

leaflet instituional nu poate fi ncredinat oricui, ntruct
presupune un inventar selectiv al datelor relevante despre
instituia universitar. Inclusiv ordinea n care sunt prezentate
aceste date are propria ei importan, existnd posibilitatea de a
deranja uneori anumite persoane sau structuri instituionalizate.
IV.6. Pagina de Internet
Privit pn de curnd ca o form avangardist i relativ exotic de

comunicare a imaginii instituionale, pagina de Internet (Internet site) a
devenit o poart esenial pe care circul oricine manifest interes pentru
o anumit instituie sau un domeniu de activitate. Pentru mediul academic
ea constituie o form deosebit de eficient de promovare a imaginii, att
timp ct facilitile create accesului la acest gen de informaii s-au
multiplicat foarte rapid n ultimii ani.
Construcia paginii de Internet implic anumite costuri de

inventivitate (designul), de construcie i de conectare la
magistalele informrii academice, dar care odat depite
reprezint un instrument extreme de fiabil i de efficient de
402
promovare instituional, capabil s suplineasc un arsenal mult

mai bogat i pretenios de comunicare.
Condiia atingerii scopurilor promoionale a unei pagini de net,

este dat de capacitatea admnistrrii ei constante i pline de
inventivitate. Din momentul intrrii acesteia n circuitul
informaional prin sisteme de multiplicare a conexiunilor la date
de interes (linkuri), toat activitatea de gestiune a Site-ului const
n actualizri periodice (update) i completri sistematice a
coninutului informaional (upgrade).
Site-ul academic a devenit adresa cea mai accesibil de

pretutindeni, oriunde cyber-reelele au ptruns i sunt consultate
cu frecven ridicat. Graie sistemului de acces prin pagini de
hypertext structurate arborescent sau piramidal, acesta faciliteaz
o navigare lejer printre arhivele de date.
O calitate particular a unui Site rezid n faptul c din prima

pagin - aa numita pagin gazd (home page) -, are n menu o
trimitere la istoricul instituiei (history) i ofer informaii
privitoare la leadership-ul organizaional (who we are) ori la
evenimentele cele mai recente (current events). Totodat, din
pagina principal (main page) pot fi realizate conexiuni spre alte
pagini ce conin informaii suplimentare, cu coninut specific ori
cu fiiere documentare mai ample (archive). Singura cerin de
utilizare eficient este de respectare a regulilor de accesare
menionate n pagina gazd, respectiv nerespectarea lor
antrennd blocarea Site-ului.
Adugarea de informaii se face, spre exemplu, cu meniunea

News, iar pentru anumite informaii se poate ataa meniunea
online, care sugereaz disponibilitatea interactiv a site-ului.
n msura n care este dotat cu o memorie puternic (server de

news), un Site informaional poate stoca timp ndelungat date de
403
Gheorghe TEODORESCU
o anume importan cu indicaia archievs, furniznd la cerere

nouti informaionale care-i mresc atractivitatea i, implicit
traficul de utilizatori (users).
n cazul FACULTII pagina de Internet reprezint soluia

ideal de a-i face cunoscut activitatea la nivelul inspectoratelor
colare judeene, a Academiei Romne, a celorlalte universiti
din ar i din strintate, a mass media locale i naionale, a
bibliotecilor i centrelor de cercetare, a editurilor i redaciilor
unor publicaii de specialitate, a unor fundaii, ONG-uri i
asociaii profesionale n calitate de poteniali sau efectivi
parteneri de cercetare (stakeholders).
404
Teme de seminar:
1. Concepei un comunicat de pres pornind de la o ipotez

de lucru i o situaie problematic ipotetic la Facultatea
de Filosofie a UAIC-Iai.
2. Folosind un program de grafic pe computer, concepei un

afi care prezint ciclul manifestrilor tiinifice pe anul
universitar n curs n cadrul Facultii de Filosofie a
UAIC-Iai
3. Construii macheta grafic i textul aferent unui pliant de

prezentare a Departamentului de Comunicare Social i
Relaii Publice din Facultatea de Filosofie a UAIC-Iai.
4. Redactai o scrisoare deschis sub forma unei

corespondene de PR ctre partenerii (stakeholders)
Facultii de Filozofie a UAIC-Iai, avnd drept scop
prezentarea proiectelor de reform academic ce vor fi
iniiate la nivelul instituiei n perioada urmtoare.
5. Proiectai macheta unui Site pentrul Departamentul de

Comunicare Social i PR din cadrul Facultii de
Filozofie a UAIC-Iai.
405
Gheorghe TEODORESCU
V. ORIENTAREA INTERN A PROIECTULUI DE PR
V.1. Argumente n favoarea demersului intraorganizaional
Co-prezena actorilor n cadrul instituiei academice nu este o condiie

suficient a unei interactiviti satisfctoare sub aspect intelectual i socio-
psihologic. Nu puini sunt cei care acuz absena dialogului real ntre
membrii comunitii universitare, mergndu-se adesea pn la sugerarea
unui climat de autism inter-departamental i inter-academic.
Potrivit unor cercetri de dat relativ recent, mediul universitar prezint

caracteristicile unui cmp de putere, n cadrul cruia termenii
competiiei dintre personaliti i grupuri sunt dintre cei mai exigeni.1
Particularitile predominant individualiste ale studiului n bibliotec, n
faa calculatorului ori cutrii prin arhive, confer culturii
organizaionale universitare caracteristicile unui autism convivial. Astfel,
la nivelul FACULTII nu de puine ori se observ o deplasare a
interaciunilor fizice spre zona interaciunilor mediate informatic.
O dimensiune, la fel de evocat privete climatul organizaional

academic, caracterizat drept o form particular de doct ignorare2 ntre
diferitele segmente ale colectivului didactic i populaia de studeni. n
acest sens, ntre membrii comunitii didactice, pe de o parte i, cei ai
comunitii de studeni, pe de alt parte, se remarc adeseori existena unor
relaii de cunoatere la distan, dar i de ignorare apropiat. Prile
se recunosc, ignorndu-se reciproc, n mod simultan. Se tie destul de puin
despre activitatea colegului, a altui departament sau a vieii studeneti
dinafara amfiteatrului.
1
A.Neculau Construirea campului de putere, n Revista de Cercetri Sociale, 1/1994, pp.62-70.
2
Sintagm inspirat de lucrarea filosofului medieval Nicolaus Cusanus, Dedocta ignorantia.
406
De cele mai multe ori autarhismul intelectual se dezvolt n numele

respectului fa de cellalt, iar efectele se observ n discontinuitatea
culturii organizaionale i a riscului de ineficien a imaginii
FACULTII, att spre exterior, dar mai ales spre interior.
Din considerentele enunate, un demers relaionist intra-organizaional

se impune cel puin la fel de stringent ca cel orientat spre exteriorul
instituiei academice. Sub acest aspect, proiectul de aciune relaionist
ndreptat spre mbuntirea climatului intern al instituei universitare se
bazeaz pe urmtoarele instrumente i tehnici:
- Corespondena PR;
- Buletinul informativ al instituiei;
- Intranet
- Colocviul academic
- Consiliul profesorilor
V.2. Corespondena de PR
Simpla afiare a manifestrilor, deciziilor, noutilor care privesc viaa

intern a FACULTII nu suplinesc cerina spiritului corporatist, n
sensul solidaritii profesionale.
Dei pare un instrument eminamente destinat comunicrii cu

exteriorul, n realitate, corespondena intra-instituional are un rol ct
se poate de binevenit n crearea climatului de ncredere dintre membrii
comunitii didactice, dar i dintre conducerea FACULTII i
comunitatea studenilor.
Personalizarea adresrii contribuie, n cazul corespondenei

relaioniste, la o apropiere afectiv i la o comprehensiune superioar a
exigenelor i dificultilor activitii didactice ori manageriale a
instituiei de nvmnt superior.
407
Gheorghe TEODORESCU
Cerine i finaliti ale corespondenei de PR
Exprimarea regretului conducerii facultii c un student a pierdut

sau nu are drept la burs, este mai bine receptat ca mesaj, dect un
anun generic i adesea umilitor la afiier.
Transmiterea felicitrilor unui membru al colectivului didactic

pentru o reuit profesional sau cu ocazia aniversrii, leag
sufletete mult comunitatea didactic de leadership-ul su
universitar.
O condiie imperativ a corespondenei de PR const n utilizarea

unei formule de adresare care s nu fie niciodat impersonal, iar
semntura olograf nu poate fi nlocuit sub nici un motiv de
cartea de vizit ori de nscrisuri standard de apostilare a
documentelor oficiale.
Relativ dificil prin cerinele creative i de personalizare pe care le

pretinde, corespondena intern de PR poate fi rezolvat printr-o
standardizare parial, n sensul ntocmirii unei liste a cadrelor
didactice cu datele de natere, a unor variante de text pe calculatorul
de la secretariatul facultii care s poat fi adaptate diferitelor
mprejurri celebrative i comemorative (aniversri, onomastici,
cstorii, naterea unui copil, decese etc.), la care poate fi adugat
versiunea scanat a semnturii a decanului (cu acces condiionat i
protejat electronic).
Calitatea hrtiei, inuta grafic i stilul adresrii sunt repere la fel

de importante de fixare a ateniei i interesului cu care este privit
activitatea destinatarului de ctre eful de catedr sau de ctre
decanul facultii.
Destinatarul corespondenei se simte, la rndul su, superior

motivat s se implice n reuitele academice ale facultii,
408
rspunznd cu promptitudine unor solicitri care de multe ori

displac.
V.3. Buletinul informativ al instituiei
ntr-o instituie universitar exist publicaii de specialitate care

conin seciuni separate destinate furnizrii - la anumite intervale de timp
- i a unor informaii despre activitatea sa intern. Acest gen de media nu
intr, totui, n categoria aa numitelor jurnale de ntreprindere (hause
organ) caracteristice activitii de PR intern. Pentru a fi un asemenea
instrument, o publicaie destinat n primul rnd uzului intern trebuie s
ntruneasc anumite cerine de ordin formativ i de coninut.
Denumit de multe ori i Buletin informativ, o asemenea

publicaie exceleaz prin pragmatism i funcionalitate. Aceasta
presupune o definire clar a obiectivelor de PR urmrite, respectiv
cror publicuri dorete s se adreseze, ce tip de mesaj este avut n
vedere i, nu n ultimul rnd, ct de funcional este canalul de
promovare a mesajului (prin raportarea ariei de distribuie i a
categoriilor de receptori vizate, la efectele de imagine obinute).
Mijloacele tehnice de realizare a mesajului nu sunt cu necesitate

foarte costisitoare, dar pot ctiga n respectabilitate i interes dac
beneficiaz de condiii grafice deosebite, de claritatea i estetica
stilului de redactare, de inuta intelectual i respectabilitatea celor
care se ocup de apariia buletinului informativ al FACULTII.
Dificultatea cea mai mare rezid n faptul c BI este o publicaie

gratuit, avnd abonai fr abonamente. Beneficiarii
informaiilor sale sunt de drept, n simpla lor calitate de membri
ai comunitii didactice i studeneti, fapt ce poate contribui la o
percepie formal a mesajului i, mai grav, la o form de
409
Gheorghe TEODORESCU
neaderen a audienei specifice la coninutul informaional al

publicaiei.
n practica cea mai frecvent ntlnit din universitile

occidentale, BI este o apariie trimestrial completat n perioada
dintre apariii cu aa numitele nouti (newsletters).
n esen, coninutul BI al FACULTII ar trebui s se

concentreze asupra urmtoarelor aspecte:
- un mesaj al conducerii FACULTII - la nceput de an

universitar sau de semestru -, adresat comunitii didactice,
dar i studenilor prin care sunt anunate bilanuri de
activitate i proiecte de viitor, dup care se exprim
ncrederea n colaborarea i sprijinul pe care l ateapt din
partea colegilor, a studenilor i a personalului
administrativ;
- modificri intervenite n structura organizaional,

informaii de interes didactic general i specific, venirea de
noi membri n comunitatea didactic;
- precizrii privind structura anului universitar sau a

semestrului, numrul de cursuri i forma de examinare,
cercuri tiinifice etc;
- date privind mobilitile academice i bursele de studii n

strintate, de la ultima apariie a BI i pn la data
republicrii sale, precum i perspectivele existente n acest
domeniu pentru urmtoarele 5-6 luni;
- nouti editoriale (cursuri, articole, cri, comunicri

tiinifice etc.) avnd ca autori membri ai comunitii
410
didactice din facultate, dar i studeni implicai n activiti

publicistice remarcabile;
- date privind baza material universitar disponibil (numr

de sli, amfiteatre, cabinete, laboratoare, spaii n cminele
studeneti, disponibiliti investiionale proprii etc);
- condiii de admitere la doctorat, situaia studenilor de la

IDD sau a celor cu tax, criterii de performan academic
i studeneasc etc;
Aceste informaii sunt foarte utile mai ales pentru noii

venii n cadrul FACULTII (studenii anului I, noi cadre
didactice sau profesori asociai, profesori invitai i studeni din
strintate), sau pentru cei a cror relaie direct cu
FACULTATEA nu are o continuitate prea mare (studeni la
IDD, doctoranzi).
Tiprit ntr-un format 16/54/84 i multiplicat pe coal de

hrtie nu foarte pretenioas la imprimanta i multiplicatorul
instituiei, BI se nscrie n costuri mai mult dect rezonabile,
dar cu o eficien managerial indiscutabil.
Colectivul de lucru nu trebuie s fie numeros, ci este suficient

un singur responsabil care s integreze informaiile din
departamente, de la profesori i studeni sau din partea
conducerii facultii, pentru ca apoi s le ncredineze spre
redactare (cca. 30-40 pp.) la secretariatul FACULTII, iar
broarea se poate face n tipografia universitii.
Un BI poate include i cteva imagini sugestive, care se pot

scana pe calculator la fel cum, obligatoriu, cuvntul de debut
411
Gheorghe TEODORESCU
al decanului FF trebuie isclit olograf i multiplicat tot prin

scanare.
Nu sunt lipsite de interes nici cteva scurte impresii ale unor

personaliti academice transmise FACULTII, fie prin
coresponden inter-universitar, fie direct, cu ocazia unor
vizite n localitatea de reziden a instituiei universitare.
V.4. Intranetul
Ultimii ani au transformat un deziderat funcional al Internetului,

ntr-un instrument efectiv i eficient de comunicare intra-
oragnizaional. Dar dac n ceea ce privete constituirea reelelor
informatizate de comunicare intern lucrurile au avansat destul de rapid
n ultimii ani, n schimb despre un network de cooperare n ateliere
virtuale pe diferite proiecte, situaia este nc departe de cerinele pretinse
de dinamismul unei instituii academice pregtite s fac fa
standardelor de performan pretinse de piaa cercetrii n domeniul
tiinelor sociale.
Dei ntr-un process de restrngere accelerat, n instituiile de

nvmnt superior mai exist, totui, segmente de utilizatori de net
pentru care ideea constituirii unei reele intranet n FACULTATE
constituie o modalitate pretenioas i inadecvat posibilitilor reale
de nzestrare tehnic a mediilor academice, ndeosebi din sectorul
public. Ca atare, o asemenea versiune a comunicrii PR este privit
uneori cu destul nencredere de anumite cadre didactice i personal
auxiliar, dei avantajele sale sunt mai mult dect evidente. Exemplul
studenilor care-i acceseaz catalogul cu note de la examene este
ct se poate de elocvent.
412
O reea Intranet presupune un efort investiional foarte accesibil

bugetului unei FACULTI bine organizate i bine administrate
instituional. n principal este vorba de un server, cteva HAB-uri i
cteva plci de reea din care se poate alctui un network
funcional la nivelul organizaiei, respectiv unul care s integreze
departamente, sli de curs, decanat i administraie ori biblioteca
universitar.
Conectat la reeaua Intranet a universitii, structura reticular,

astfel constituit la nivel de FACULTATE, poate fi accesat direct i
de fiecare profesor, student sau partener extern al acestei instituii.
Valoarea practic a acestui instrument rezid n faptul c satisface

situaii dintre cele mai urgente de comunicare, evitnd ambivalena
i depind programul de lucru oficial al instituiei.
Intranetul creaz premisa evitrii unor situaii de izolare de viaa

intern academic din FACULTATE, respectiv chiar a celor care,
temporar sunt angajai n mobiliti i burse de studii n strintate.
Sentimentul de mereu acas i de apropiere ntre colegi este o
condiie a autoidentificrii i a autoreferinei profesionale.
Activitile de actualizare (upgrade, update) a informaiilor pot fi

realizate, n aceste circumstane tehnologice particulare, cu relativ
lejeritate, fr consum inutil de timp. Totul se rezum la o urmrire
atent, constant i selectiv a unei corespondene speciale, cu att
mai mult cu ct programul academic nu este n regim de foc
continuu, cu prezen obligatorie la locul de munc n afara orelor
de curs sau a activitilor conexe deja anunate.
Este suficient o simpl conectare la Intranetul universitar pentru a

solicita informaii la editura universitii, la Biblioteca Central
413
Gheorghe TEODORESCU
Universitar, la serviciul de relaii internaionale ori la

contabilitate.
Intranetul este deja calea cea mai rapid de acces la reeaua de

Internet prin serverul universitii, dnd posibilitatea construirii i
funcionrii Site-ului FACULTII, iar comunicarea dinspre
interior spre exterior i, n sens invers, s devin o simpl
formalitate.
Multifuncionalitatea unui intern reset nseamn un efort

financiar mai mult dect rspltit, ntruct ntrebuinrile sale n
scopuri de PR pot fi completate cu cele de valorificare a unor
cercetri tiinifice pe calculator la care s fie angajat un colectiv
specializat din cadrul FACULTII.
V.5. Colocviul academic
Indiferent de valoarea, necesitatea i eficiena celorlalte instrumente

ale activitii de PR enunate pn aici, importana unor relaii
interactive, de tip face-to-face nu poate fi pus la ndoial cu att mai
mult n cazul mediului universitar.
Tendinele individualiste sunt n spaiul aciunii academice deosebit

de puternice, fiind generate cu precdere de natura activitii
profesionale i profilul intelectualist al raporturilor interpersonale.
n mare parte, termenii aprecierii meritelor i reuitelor celor care
activeaz n astfel de medii, sunt centrai pe realizri de ordin
personal: lucrri publicate, proiecte iniiate, programe conduse ori
participri la congrese, colocvii i simpozioane tiinifice, prezene
n mass media etc.
414
Totodat, pasiunea dialogului, confruntarea de idei sunt laturi

complementare ale vieii academice, dnd consisten i relevan
social unor activiti cu pronunat coninut individual. Nevoia de
studiu i concentrare n biblioteci ori n faa calculatorului, atrage
duup sine tebuine la fel de puternice de apropiere ntre membrii
catedrelor, ntre cadrele didactice i studeni, ntre personalul din
administraie i cel direct implicat n procesul didactic universitar. O
activitate de PR gsete aici un capital extrem de util de valorificat
n scopul dezvoltrii culturii organizaionale, convertind criza
recunoaterii sociale a muncii solitare ntr-o cutare a celuilalt i
a comunitii profesionale.
Vocaia instituional a colocviului academic rezid n capacitatea

sa de a "mprti" cunoaterea, de a o comuniza prin forme care s
exprime dimensiunea academic i spiritual a rezultatelor muncii
universitare. De aceea, un asemenea instrument de PR reprezint o
modalitate ideal a dezvoltrii sentimentului corporatist (sprit du
corps) i a solidaritii dintre intelectuali. Pentru a argumenta
aceast necesitate este suficient de amintit ct atenie dau cadrele
didactice, n general, i cele universitare, n special, nscrisurilor de
pe crile de vizit, unde sunt menionate instituia academic
(grupul de apartenen), titlul tiinific i didactic sau discretele
trimiteri la relaia lor cu lumea tiinific prin menionarea calitii
de membru al unor foruri academice de prestigiu (grupul de
referin).
Prin excelen mediul intelectual este predispus la competiie, la

emulaie cultural, artndu-se deosebit de receptiv la orice ocazie
n care s-i poat etala calitile, izbnzile ori performanele de
natur tiinific. n acest sens, colocviul academic este una dintre
formele cele mai apreciate de comunitatea didactic universitar,
graie oportunitilor de manifestare a cooperrii i coeziunii
profesionale.
415
Gheorghe TEODORESCU
Trebuinele de comunicare din interiorul unei instituii

universitare nu merg, totui, pn acolo nct s fie acceptate cu
uurin orice fel de reuniuni n spaiul academic. n acest sens,
foarte elocvent este reticena acestui mediu fa de iniiativele de tip
sindicalist ori politicianist.
V.6. Consiliul profesorilor
Caracterizat drept o instituie cu activitate de rutin, cu suficiente

motive de disconfort pentru unii, dar cu satisfacia exprimrii unei
anumite relevane a muncii n interiorul FACULTII, pentru alii,
Consiliul profesorilor reprezint acel forum n care, la fel ca n orice
alt organizaie, n FACULTATE nu se limiteaz doar la ndeplinirea
unor funcii decizionale, fiind deopotriv o form de consacrare a
membrilor si n postura de oameni de baz ai instituiei. Aceast
realitate este confirmat i de emulaia momentului desemnrii
reprezentanilor catedrelor/departamentelor ntr-o structur decizional
de acest nivel.
O latur relativ puin exploatat a activitii Consiliului profesorilor

privete caracterul democratic al acestui for de conducere academic.
Perceput ndeobte ca un cadru al deciziei unilaterale venind dinspre
membrii cadre didactice ai FACULTII, se trece adeseori cu vederea
prea rapid peste implicarea tinerilor chemai s reprezinte interesele
comunitii de studeni n aceast instituie. Ca urmare, proiectul de PR
trebuie s valorifice ct mai eficient o asemenea oportunitate n
construcia culturii organizaionale a FACULTII.
Activiti specifice de PR n coninutul deciziilor Consiliului

profesorilor
416
ntr-o formul organizatoric restrns i, pe ct posibil,

reprezentativ, Consiliul profesorilor este o asemenea agor
universitar, cu un rol deosebit n orientarea activitii didactice i
de gestionare a bazei materiale proprii. Prezena n structura de
conducere a FACULTII confer, astfel, o anumit satisfacie de
ordin simbolic n privina prestigiului derivat din calitatea de ctitor
instituional.
A fi membru n Consiliul profesorilor induce responsabilitate i

vizibilitate superioar a personalitii tiinifice. Relaia dintre
statura tiinific a membrilor Consiliului i complexitatea
problemelor pe care le ridic n permanen procesul educativ i de
administrare n FACULTATE, poate fi o condiie a unei acoperiri
eficiente a trebuinelor instituionale prin soluii adecvate
domeniului academic.
Prestigiul tiinific, reputaia profesional i devoiunea

instituional a membrilor Consiliului profesorilor are
proprietatea de a edifica un climat de ncredere i respectabilitate
la nivelul organizaiei, facilitnd, implicit, promovarea unor
iniiative manageriale mai puin populare pentru studeni, personal
administrativ i chiar cadre didactice.
Sub aspect relaionist, capacitatea satisfacerii expectanelor

instituionale concentrate la nivelul deciziei este o modalitate
important de stimulare a interesului pentru activitatea
FACULTII. Orice reunire n edin a Consiliului profesorilor
poate fi privit, n consecin, drept un act de PR, n msura n
care este susceptibil de o convertire adecvat n evenimente
academice construite.
Caracterul relativ spectacular al activitii Consiliului

profesorilor poate servi cu succes i promovrii valorilor
417
Gheorghe TEODORESCU
comunitii didactice, dnd totodat senzaia de dinamism, de

actualitate, de spirit critic i implicare activ n probleme de interes
ce exced activitile didactice imediate.
Transparena activitii Consiliului profesorilor are proprietatea

de a satisface trebuina de "a fi mpreun", la care se poate
aduga mndria de a fi apartenent mediului universitar, cu
implicaia imediat a potenrii sentimentului stimei de sine. Un
sentiment care definete n mare msur orgoliul oricrui
intelectual....
O condiie sine qua non a ndeplinirii unor exigene de PR

instituional de ctre Consiliul profesorilor o reprezint
dezocultarea deciziei, fcnd-o s ias din paginile procesului-
verbal. Transferul mecanic al rezoluiilor luate n acest forum
ctre secretariat sfrete doar prin a da senzaia c decizia este
inut departe de ochii celor excesiv de curioi. Procednd astfel,
treptat se instaleaz un raport asimetric n cadrul comunitii
didactice: pe de o parte cei care tiu, iar de cealalt parte cei care
nu tiu i nici nu e recomandabil s tie.
n absena transparenei actului decizional, prolifereaz zvonul,

brfa academic, folclorul studenesc, coteriile i crteala celor
exclui. Climatul instituional devine tensionat, predispus la
conflicte neprevzute i la rbufniri nu tocmai academice n
exterior, n pres sau n medii pasionate de evenimente de culise.
Remediul unei asemenea situaii const n imprimarea unor

newsletters care conin ordinea de zi, temele dezbtute, poziia
adoptat de membrii consiliului n numele celor pe care-i
reprezint, ce hotrri s-au luat i cine urmeaz a le pune n
aplicare. Totul nedepind 2-3 pagini care pot fi transmise fie sub
forma unor exemplare fiecrui colectiv al Catedrelor de
418
specialitate, fie prin intranet, fie prin instalarea pe Site-ul

FACUTII. Pentru studeni pot fi realizate variante abreviate
care prezint doar problemele de interes specific i imediat,
multiplicate ntr-un numr rezonabil pentru a circula n cmine
sau ntre studenii necminiti.
Teme de seminar:
1. Redactai variante ale corespondenei de PR cu destinaie

intraorganizaional, avnd ca obiectiv acoperirea unor
trebuine instituionale de consolidare a climatului de
lucru din cadrul Facultii de Filozofie a UAIC-Iai
.
2. Proiectai macheta unui Buletin informativ al Facultii de
Filosofie din UAIC-Iai.
3. Concepei proiectul unui Colocviu academic n care s

valorificai resurse specifice de PR cu finalitate expres n
dezvoltarea unei emulaii profesionale la nivelul Facultii
de Filozofie a UAIC-Iai.
419
Gheorghe TEODORESCU
Bibliografie
- C.Coman Relaiile publice. Principii i strategii, Polirom, Iai, 2001

B.Dagenais Campaia de relaii publice, Polirom, Iai, 2003
- B.Dagenais Profesia de relaionist, Polirom, Iai, 2002
- J. Marconi Ghid practic de relaii publice, Polirom, Iai, 2007
- D.Newsom, B.Carrell Redactarea materialelor de relaii publice,
Polirom, Iai, 2004
- D.Newsom, J.VanSlyke Turk, D.Kruckeberg Totul despre relaiile
publice, Polirom, Iai, 2003
- Gh.Teodorescu, P.Bejan Relaii publice i publicitate. Discurs,
metod, interpretare, Ed. Fundaiei AXIS, Iai, 2003/2006
420
COMUNICARE INTERPERSONAL
Lect. dr. Ioan Alexandru GRDINARU
CUPRINS
I. Ce este comunicarea interpersonal?

II. Caracteristici ale comunicrii interpersonale
eficiente
III. Problema credibilitii n comunicarea
interpersonal
IV. Liderii i este comunicarea interpersonal
V. Eul i percepia n cadrul comunicrii
interpersonale
VI. Conflictul interpersonal
VII. Aspecte ale dinamicii relaionrii n comunicarea
interpersonal
Obiectivele cursului:
S ofere studenilor concepte centrale i explicaii de baz pentru nelegerea

proceselor specifice comunicrii interpersonale;
S permit, prin intermediul cunotinelor acumulate, evaluarea propriilor
experiene de comunicare interpersonal (n special a relaiilor interpersonale);
S familiarizeze studenii cu cteva dintre modelele i teoriile cele mai relevante
pentru domeniul comunicrii interpersonale.
n urma studierii acestei uniti de curs, studenii trebuie:
a) S fie capabili s recunoasc i s defineasc o secven de comunicare

interpersonal;
b) S dobndeasc aptitudinea de a folosi anumite modele teoretice pentru
interpretarea i nelegerea unei interaciuni interpersonale;
c) S fie capabili s descrie temele principale ale domeniului;
d) S aib abilitatea de a analiza apariia i dezvoltarea unei relaii interpersonale;
e) S dobndeasc abilitatea de a distinge ntre prejudecile i cunotinele
veritabile pe care simul comun ni le ofer n marginea fenomenelor ce in de
comunicare interpersonal.
Criterii de evaluare:
Studenii vor fi notai n urma susinerii unui examen scris. La calcularea notei
finale se va ine cont de prezena i de activitatea studenilor la tutoriale.
Comunicare interpersonal
1. Ce este comunicarea interpersonal?
1.1 Fenomenul extrem de vast i de complex al comunicrii ne pune adeseori n

faa unei multitudini de experiene concrete i i dezvluie, prin aceste experiene, un
evantai adesea deconcertant de forme i dimensiuni. De la omniprezentul dialog fa-n-
fa, de la schimbul de mesaje scurte prin intermediul telefonului mobil, de la
convorbirile formale i/sau informale cu superiorul la serviciu, de la schimbul de
scrisori (din hrtie sau pur electronice) i pn la edina de bloc sau de filial a
partidului X, pn la urmrirea pasiv sau, din contr, activ a emisiunilor de la
televizor, toate aceste exemple simple descriu situaii arhicunoscute n care comunicarea
este pe deplin prezent.
Cercetarea teoretic ncearc s delimiteze conceptual, s traseze granie ntre
aceste forme de comunicare tocmai pentru a face posibil o mai adecvat nelegere a
lor i, de cele mai multe ori, pentru a ncerca identificarea cilor de eficientizare a
comunicrii. Astfel au aprut distincii de tipul comunicare formal/comunicare
informal, comunicare verbal (cu cele dou forme bine determinate, comunicarea
scris i comunicarea oral)/comunicare nonverbal sau, n funcie de criteriul distanei
sociale dintre comunicatori, comunicare interpersonal/comunicarea n cadrul grupului
restrns/comunicarea public (inclusiv cu specia comunicrii de mas, care s-a bucurat
de o atenie special din partea cercettorilor). Aa cum se observ deja, comunicarea
interpersonal poate fi, ntr-o prim aproximaie, neleas drept acea form de
comunicare caracterizat de o distan relativ mic dintre comunicatori (distana
personal). n general, cazurile n care vorbim despre aceast form de comunicare sunt
cazuri ce descriu doi (cazul tipic, care este luat n atenie n majoritatea studiilor) sau cel
mult civa comunicatori (ns nu foarte muli, limita oferind-o structurrile specifice
comunicrii n grupul restrns) care se cunosc destul de bine i au n urm o istorie
destul de bine conturat a relaiilor dintre ei. Exemplul cel mai simplu este cel
reprezentat de secvenele de comunicare care apar n cazul a doi prieteni buni: Vasile i
Dan, de pild, se tiu nc din copilrie, au fcut liceul mpreun, au rmas n relaii
pozitive i au avut interaciuni constante n timpul facultii (chiar dac au optat pentru
direcii diferite), au fost alturi unul de cellalt la mai toate momentele importante, n
ciuda inerentelor, dar rarelor momente mai problematice (certuri, diferenduri serioase
423
Ioan-Alexandru GRDINARU
sau pauze de comunicare mai lungi) aprute n relaia lor de prietenie. Dac am urmri
cteva interaciuni obinuite dintre cele dou personaje, am observa probabil c ei i
vorbesc relaxat, fr a simi nevoia s respecte alte standarde comunicaionale n afara
celor de politee minimal (ba chiar uneori nici acestea nu sunt respectate, ei schimbnd
adesea mesaje ironice i chiar acide, dar numai n glum), c exist o curgere fireasc a
conversaiei dintre ei, fr urmarea unor reguli precise de circulaie a mesajelor, c
situaiile n care se ntlnesc (acas, la o bere, la serviciu etc.) nu au o influen
semnificativ asupra desfurrii secvenei de comunicare, c mesajele sunt simple i
directe, c interlocutorii sunt n general foarte sinceri n cadrul acestor secvene,
subiectele acoperind o arie mare de cmpuri informaionale (relevante pentru amndoi,
ns), de la mersul treburilor n familie pn la starea de fapt din Romnia i alegerile
pentru Parlament.
Aceast exemplificare descrie, aadar, cazul paradigmatic pentru ceea ce numim
comunicare interpersonal. Fr ndoial ns c situaiile de comunicare interpersonal
nu se reduc doar la acest tip: ntlnirile amicale ocazionale n ora, schimbul de
mesaje multimedia prin intermediul Yahoo Messenger, discuiile aprinse la serviciu cu
colegii fa de care ne simim mai apropiai, conversaiile la telefon cu iubitul plecat la
munc n Italia sau conversaiile din cadrul unei ntlniri romantice ne aduc n fa tot
attea cazuri cunoscute.
Se pune problema aadar de a ncerca s adunm tot acest divers experienial sub
o singur definiie. Cu alte cuvinte, o prim problem important o reprezint definiia
comunicrii interpersonale. ns dificultile ncep chiar de aici, pentru c nu exist o
definiie unic acceptat, ci variante, uneori suficient de disparate. Printre definiiile
ntlnite n literatur trebuie amintite cele care insist pe numrul persoanelor implicate
(dou sau mai multe, n orice caz limita este structurarea de tip grup, aa cum am
precizat mai sus), pe distana social dintre comunicatori, pe aspectul informal i pe
lipsa cadrului interactiv complementar dintre comunicatori (acest cadru nu este necesar
n comunicarea interpersonal) sau pe canalul de transmitere (fa-ctre-fa). De
asemenea, definiiile date comunicrii interpersonale se mai disting i prin perspectiva
colii sau curentului din care provin autorii; o coal sau un curent de gndire las o
amprent important asupra asumpiilor teoretice. O alt dificultate survine din direcia
faptului c aceast form de comunicare este prezent n multe studii, astfel nct ea
motenete uneori caracteristicile cmpurilor practice i teoretice pe care le
viziteaz (a se vedea, de exemplu, legtura cu comunicarea organizaional).
424
Discutnd aceast problem, I. Chiru1 remarc existena a trei tipuri de definiii care se
dau comunicrii interpersonale: a) definiii componeniale: se evideniaz modele
comunicaionale i elementele care le construiesc (n cazul I. Chiru, persoane, mesaj,
canal, feed-back); b) definiii relaionale (des ntlnite): comunicare ce se deruleaz
ntre dou persoane efectul diadic; c) definiie progresiv: comunicarea interpersonal
poate fi privit ca punctul (final) al progresiei dinspre comunicarea formal ctre una
personalizat (dei nu este ntotdeauna cazul). Definiiile componeniale ncearc s
descrie comunicarea interpersonal prin intermediul unui model asumat: el poate varia,
de la autor la autor, ca numr de factori i ca ordonare a lor, dar cert este c
interrelaionarea dintre elementele componente ne ofer o imagine despre secvena de
comunicarea interpersonal. Definiiile relaionale, dup cum putem observa i din
denumire, aduc n scen, n mod fundamental, un concept decisiv, n timp ce
perspectiva progresiv dezvluie o modalitate posibil, des ntlnit, de maturizare i de
personalizare a unei relaii.
Citndu-l pe G. Miller, I. Chiru vorbete de trei factori determinani pentru
comunicarea interpersonal: a) predicii determinate psihic: aciunile i interaciunile se
bazeaz pe predicii despre psihicul celorlali i nu pe apartenena la grup (vezi cazul
Montague vs. Capulet), ceea ce conteaz este unicitatea individului.; b) date cu rol
explicativ despre cellalt: persoana cu care comunicm ne este, n general, cunoscut i
exist anumite ateptri comportamentale (redundan); c) nu conteaz regulile sau
normele sociale, ct regulile proprii ale comunicatorilor, ritualurile personale care
nsoesc activitatea i experiena cotidian.
1.2 Dificultile n definire survin i din direcia a ceea ce E. Rogers2 numete
diviziunea n dou subdiscipline a studiului comunicrii. n urma analizrii unui vast
material empiric, articole pe teme de comunicare din cele mai importante reviste din
domeniu, E. Rogers ajunge la o concluzie interesant: studiile despre comunicare se
mpart n studii despre comunicarea de mas i studii de comunicare interpersonal.
Motivele pe care Rogers le identific in mai degrab de o component istoric i
accidental dect de una substanial. Rogers crede c ruptura dintre comunicarea de
mas i cea interpersonal poate fi demonstrat plecnd de la trei constatri: a) gradul
foarte slab de inter-citare dintre cele dou subdiscipline; b) tipurile de specializare ale
asociaiilor de profesioniti din domeniul comunicrii; c) separarea programelor
doctorale din domeniul comunicaional (ori comunicare interpersonal, ori comunicare
1
Irena Chiru, Comunicare interpersonal, Editura Tritonic, Bucureti, 2003, p. 7.
425
de mas). Aceast situaie, crede Rogers, produce mai multe efecte nedorite: pe de o
parte, devine dificil definirea comunicrii interpersonale, pe de alt parte se observ
lipsa unei coerene interne a studiilor comunicaionale, iar apoi studiul comunicrii este
fragmentat n dou direcii, ceea ce este nenatural avnd n vedere faptul c fenomenul
comunicaional este unul holist. Rogers crede c putem vorbi despre trei disfuncii ale
acestei situaii: 1) teoriile comunicrii nu sunt integrate (avem teorii pentru comunicare
interpersonal i alte teorii, de pe alte baze, pentru comunicarea de mas); comunicarea
uman n ntregul su nu poate fi neleas doar prin intermediul unei singure
subdiscipline; c) tehnologiile comunicaionale din anii 90 sunt interactive, astfel nct
comunicarea rezultat nu poate fi clasificat nici drept specie a comunicrii
interpersonale, nici doar specie a comunicrii de mas. Avantajele dihotomiei
comunicare interpersonal-comunicare de mas vin dinspre direcia specializrii i a
programului academic mai lejer pentru studeni. Everett Rogers face i cteva
recomandri pentru depirea acestui stadiu3. Pentru el, nu este greit s notm c specia
interpersonal a comunicrii include teoria retoric i critic, comunicarea
organizaional, comunicarea intercultural, comunicarea educaional etc.
1.3 Cred c putem fi de acord cu P. Hartley c putem defini comunicarea
interpersonal n primul rnd ca face-to-face communication (Hartley respinge
canalele artificiale de transmitere, dar lucrurile acestea sunt problematice), c ea se
desfoar n contextul vieii cotidiene fr intervenia aspectelor ce in de comunicarea
formal. Decisiv mi se pare ns componenta relaional. Ea presupune interaciunea
intenionat dintre persoane i nu dintre roluri: conteaz efectul diadic, este un proces
prin excelen cumulativ.
n cercetrile de comunicare interpersonal ntlnim cteva caracteristici
privilegiate:
Tendina ctre analizarea unor fenomene particulare;
Dei situaia nu e ntotdeauna foarte clar, metodele cantitative de studiu se
mbin cu cele calitative (de pild, Rogers arat preeminena calitativului n studiile
interpersonale n timp ce M. V. Redmond demonstreaz modalitile cantitative de
investigare);
Utilizarea vocabularului psihologiei personale i sociale sistemul convingere-
dorin-cunoatere;
2
Everett M. Rogers, Anatomy of the Two Subdisciplines of Communication Study, n Human
Communication Research, 25 (4), iunie 1999, pp. 618-630.
3
426 Ibidem, p. 628.
Din observaiile lui Miller rezult faptul c n comunicarea interpersonal

conteaz n primul rnd psihologia individual i modul n care aceast psihologie
individual determin agregarea comportamentelor i a inteniilor dintre cei doi (sau
mai muli comunicatori). De altfel, de aici rezult i tratamentul sistematic de tip
convingere-dorin-cunoatere (sistemul BDC) pe care interaciunile interpersonale l
primesc din partea celor care le studiaz (i aceast observaie este valabil att pentru
cercetrile cantitative, ct i pentru cele calitative). Mark Redmond (urmrim
observaiile sale pe marginea unui curs nepublicat) este contient de importana
elementului de psihologie individual, ns propune un model explicativ (prefer,
aadar, o definiie componenial) care vrea s accentueze fora contextului n
comunicarea interpersonal.
La prima vedere, aceast alegere ar putea prea ciudat avnd n vedere specia
comunicaional n care ne aflm, ns la o privire de detaliu aceast alegere este perfect
motivat i acoper majoritatea factorilor determinani ntr-o interaciune interpersonal.
Redmond i construiete modelul n jurul a cinci tipuri contextuale: contextul
psihologic, contextul cultural, contextul relaional, contextul situaional, i contextul de
mediu. Aceste contexte se afl, toate, dup Redmond, sub jurisdicia ctorva principii
ale contextelor:
Toate interaciunile apar n cadrul unor contexte;
Fiecare context afecteaz comportamentul, relaia i atribuirea de semnificaii;
Contextele sunt interactive i se afecteaz unul pe cellalt;
Partenerii relaionali sunt afectai n mod diferit de ctre contexte;
Luarea n calcul i nelegerea impactului contextelor poate reduce nenelegerea
i poate crete eficacitatea comunicrii interpersonale.
Avnd n vedere aceste principii, Redmond face o rapid caracterizare a
contextelor n discuie. Astfel, contextul psihologic este definit drept cine eti i ceea
ce aduci n interaciunile tale. Contextul psihologic afecteaz, pe de o parte,
modalitatea n care reacionm, n care ne comportm, iar pe de alt parte el afecteaz
codarea i decodarea, iar prin aceasta, atribuirea de semnificaii. El i apare lui
Redmond ca un element compozit, ce cuprinde, ntre altele, felul n care am crescut
(istoria personal) i nivelurile educaionale pe care le-am parcurs n cadrul acestei
istorii personale. Evident, la acest nivel plasm nevoile, dorinele, poziionrile
axiologice etc.
Contextul relaional este definit drept modalitatea n care reacionm fa de
persoana cu care ne aflm n interaciune. Cine eti sau cine poi fi n legtur cu un
427
altul specific. Contextul relaional influeneaz i el comportamentul i atribuirea de

semnificaii, ns dup Redmond el este n primul rnd activ prin raporturile dinamice
dintre putere i control, respectiv atracie-repulsie. De asemenea, conteaz aici istoria
interaciunilor cu cellalt, precum i capacitatea de auto-dezvluire.
Contextul situaional ne d motivul pentru care cei doi parteneri intr n
interaciune. El definete aadar scopul interaciunii, cu precizarea c de foarte multe ori
acest scop poate fi modificat chiar n timpul interaciunii. Contextul situaional descrie
ntlnirea dintre dorinele, nevoile i mai ales interesele comunicatorilor.
Contextul de mediu red efectul factorilor externi asupra persoanelor i asupra
interaciunii nsei. El include evident caracteristici fizice (loc, mobil, ali oameni),
climaterice (temperatur, umiditate) i caracteristici temporale (ora, ziua etc.). Important
de observat, dup Redmond, este faptul c acest context poate fi n general modificat
sau manipulat pentru a produce sau nlesni efectul dorit. Acest fapt este cunoscut n
cadrul comunicrii organizaionale i este i aplicat n majoritatea firmelor mari.
Contextul cultural cuprinde efectele unei culturi date asupra interaciunii dintre
comunicatori. Cel mai interesant lucru este faptul c acest context este pe deplin
interior, el aflndu-se n cadrul contextului psihologic al persoanelor. Importana este
extraordinar, deoarece cultura n cadrul creia apare interaciunea definete
comportamentele i semnificaiile potrivite, acceptabile. ntreaga interaciune are sens
doar n cadrul unei culturi, a unei forme de via care stabilete limitele
semnificaiilor standard, acceptabile i a comportamentelor relevante. Plecnd de aici,
comunicatorii pot interveni cu reinterpretrile lor, producnd eventual alterri griceene
ale semnificaiilor standard. Dac cei doi comunicatori aparin aceleiai culturi,
contextul cultural este cadrul general de acord care guverneaz asupra interaciunii
comunicaionale. El este ghidat de principiul caritii, dar i de un principiu al
redundanei care produce numeroase ateptri att la nivelul semnificaiilor, ct i la
nivelul comportamentelor. Dac cei doi comunicatori nu fac parte din aceeai cultur,
atunci intrm pe trmul interesant, dar adeseori spinos al comunicrii interculturale.
Modelul lui Redmond are o productivitate nsemnat, dup opinia mea. El
caracterizeaz comunicarea interpersonal plecnd de la cele dou direcii fundamentale
(contextul psihologic i cel relaional), ns nu o reduce la ele. Factorii de mediu,
situaionali i culturali primesc atenia cuvenit. Astfel, putem explica mai uor de ce
doi occidentali sangvinici, prieteni, cu studii superioare care se cunosc de douzeci de
ani i care i-au privit ntotdeauna interaciunea n termenii egalitii nu se mai neleg
cnd scopul comunicrii este deturnat de unul dintre ei sau, la limit, cnd condiiile de
428
mediu nu mai permit desfurarea n bune condiii a interaciunii (a se vedea, de

exemplu, impactul condiiilor de mediu asupra comportamentului de ajutorare). De
asemenea, modelul lui Redmond pare a fi eliberat de pericolul subliniat de Popper: cel
al mitului contextului, din dou motive: a) chiar dac caracterizarea psihologicului i
relaionalului este fcut prin intermediul conceptului de context, totui ea nu scap nici
un element important, ba din contr, pune n relief faptul c ntotdeauna interaciunile
interpersonale apar n situaii particulare, determinate; b) prin faptul c Redmond
trateaz contextul cultural ca parte a contextului psihologic sau, mai exact, prin filtrul
psihologic al personalitii comunicatorului, se ntrete ideea c specia comunicrii
interpersonale are n vedere n primul rnd oameni i relaiile dintre ei, nu suprastructuri
sociale.
Totui, cteva ntrebri suplimentare survin. n primul rnd, contextele
prezentate trebuie nelese ca avnd o importan egal sau trebuie s facem o ierarhie a
lor? Cel puin simul comun ne spune c contextul psihologic i cel relaional sunt mai
importante, cel puin pe trmul comunicrii interpersonale. Personal, consider c n
cadrul comunicrii interpersonale, dac a fi obligat s fac o alegere, primordial este
contextul relaional (dificultile de ordin psihologic, situaional sau cultural sunt
adeseori surmontate n numele istoriei relaiei dintre dou persoane, n numele
trecutului comun). n al doilea rnd, ar trebui stabilite cteva linii caracteristice ale
raportului dintre contextul psihologic i cel relaional: orice model explicativ care
apeleaz la aceste dou concepte trebuie s ofere o justificare a limitelor: pn unde
merge influena contextului psihologic n dezvoltarea relaiilor (cel puin n primele faze
ale stabilirii unei relaii probabil c aceast influen este decisiv) i unde ncepe s
predomine relaionalul (iari, dac a fi obligat s dau un rspuns, a face trimitere la
faza integrrii i mai ales a unirii). Bineneles c uneori contextul psihologic este
factorul hotrtor: n disoluia relaiilor, aspectele personale ncep s devin din ce n ce
mai importante, ctig teren n faa aspectelor comune i n cele din urm diferenele
pot conduce la ncetarea relaiei. Dar n acelai timp avem la ndemn numeroase
exemple, unele limit, n care comunicatorii fac o peniten sau o ascez a psihologiei
proprii de dragul prezervrii unei relaii.
n al treilea rnd, trebuie elucidat relaia dintre contextul situaional i cel
cultural: contextul cultural ne furnizeaz, dup Mark Redmond, norme care stabilesc
care comportamente sunt acceptabile n comunicare, care semnificaii sunt posibile i
care nu, delimitnd astfel, cel puin din aceast perspectiv teoretic, ce interese i
motive putem pune n joc n interaciunile noastre interpersonale. Mai mult, contextul
429
cultural determin i cum putem pune n joc aceste mize: atractivitatea interpersonal i
comportamentul de cuplu sunt definite prin anumite norme ale acceptabilitii n cultura
occidental i altfel n lumea arab. Totui, i n relaia context situaional-context
cultural exist numeroase ilustrri n direcia opus: uneori interesul este suficient de
puternic pentru a transcende normele culturale!
n al patrulea rnd, survin alte dou probleme: a) exist i alte contexte pe care le
putem invoca n completarea modelului lui Mark Redmond? i b) ar trebui s analizm
cteva specii ale contextelor n discuie pentru a pune n eviden mai clar importana
lor: de pild, contextul cultural cuprinde ca specie contextul lingvistic. ns studiul su a
cptat o independen pronunat, astfel nct reclam, probabil, o tratare particular.
Modelul elaborat de Mark Redmond mprtete o serie de presupoziii cu cel
al lui Alex Mucchieli4 i al colaboratorilor si. Plecnd de la un concept dedus din
dezvoltrile colii de la Palo Alto comunicare generalizat autorii opteaz pentru o
serie de constructe teoretice care sunt apte s dea seama de caracterul procesual al
comunicrii. Dintre ele, le amintim pe cele de contextualizare (de exemplu, Contextul
este dttor de sens. Sensul ia natere din relaionarea aciunii de comunicare cu elemente din
contextul acesteia. Munca de relaionare este ndeplinit de diferiii actori ai comunicrii.
Fiecare interlocutor dintr-o situaie de comunicare desfoar o munc pe care o putem numi
munc de interpretare sau inferen. Pune n relaie elementele comunicaionale ale
schimbului cu situaia i i extrage sensul din ele5), de cadraj i recadraj, de sens
mprtit, de poziionare sau de construire a normelor. Aceste opiuni teoretice
asigur, dup cei trei autori, caracterul constructiv al modelului propus. Acest tip este
diferit de modelele pozitiviste, respectiv sistemice ale comunicrii, i pleac de la miza
fundamental a mprtirii sensului6 i de la ntrebarea Ce comprehensiune se
stabilete ntre actorii comunicrilor?.
Astfel, modelul situaional pentru analizarea comunicrilor propus de Alex
Mucchielli, Jean-Antoine Corbalan, Valrie Ferrandez se configureaz pornind de la
urmtoarele ntrebri7:
1. n ce context interacional ne aflm?; 2. Care este poziionarea?; 3. Ce
calitate are relaia?; 4. Care sunt inteniile? 5. Care sunt mizele identitare?; 6. n ce
context normativ ne aflm?; 7. n ce context spaial ne aflm?; 8. n ce context temporal
ne aflm? ; 9. n ce context senzorial ne aflm?
4
Alex Mucchielli, Jean-Antoine Corbalan, Valrie Ferrandez, Teoria proceselor de comunicare, Editura
Institutul European, Iai, 2006.
5
Ibidem, p. 18.
6
Ibidem, p. 32.
430
Rspunsurile la aceste ntrebri contureaz o imagine asupra desfurrii unei

secvene de comunicare. Totodat, ele ne informeaz asupra diferitelor procese
particulare care compun, descriu interaciunea interpersonal.
Totui, aceste ntrebri determinante i gsesc o utilitate maximal atunci cnd
ele se manifest sub forma a ceea ce autorii numesc gril de analiz a modelului
situaional. Chiar dac un astfel de concept aduce mai degrab cu perspectiva
sistemismului, el se dovedete eficient n msura n care aceste ntrebri generale sunt
particularizate n cazul fiecrui proces n parte. De observat este faptul c lista
ntrebrilor particulare nu este niciodat epuizat: autorii resping posibilitatea conturrii
unei grile unice, pe care s o avem ca filtru universal de interpretare a
interaciunilor. Ei ilustreaz doar cu dou-trei ntrebri, lsnd, n mod intenionat, lista
deschis, supus sugestiilor i dezvoltrilor ulterioare. S lum dou exemple: procesele
de contextualizare temporal i procesele de exprimare identitar.
n primul caz, Mucchielli i colaboratorii vd drept legitime i oportune ntrebri
precum: cum sunt evocate contextele temporale de ctre actori? n ce mod intervin
diferitele constrngeri temporale ale situaiei? Cum interpreteaz cutare sau cutare
element al conduitei cutare sau cutare aciune trecut n relaie cu situaia?. Dac ne
imaginm o situaie de comunicare dintre doi prieteni, s spunem A i B, justeea
ntrebrilor ne apare imediat: e important s tim cum evoc contextele temporale cei
doi (de exemplu, dac ei nu s-au mai vzut de mult timp, e posibil ca timpul
psihologic pe care l asociaz acestei pauze s fie diferit de timpul real, fizic), cum
poate avea loc ntlnirea n condiiile unor limitri obiective (fiecare trebuie s prind
un tren, direciile sunt diferite) sau (ceea ce uneori este foarte important) cum a afectat
timpul o anumit conduit din trecut: s ne imaginm c A l-a certat pe B la ultima lor
ntlnire de acum trei ani i i-a imputat, ntr-un mod foarte agresiv, anumite acte. ns se
observ uor c numrul ntrebrilor cu privire la procesul de contextualizare temporal
nu poate fi limitat doar la acestea. Dm doar dou exemple suplimentare: cum este
interpretat factorul timp n cultura din care fac parte cei doi (este posibil i o diferen
cultural n anumite cazuri)? Cum i interpreteaz devenirea existenial fiecare
dintre cei doi parteneri i cum interpreteaz ei devenirea relaiei n timp?
Pe de cealalt parte, dac se pune problema proceselor de exprimare a identitii,
pe lng legtura dintre comportamentele comunicatorilor i perspectivele lor asupra
semnificaiilor mprtite, pe lng asumarea concret a unei identiti i a unor
proiecte, conteaz n egal msur jocul de roluri n cadrul exprimrii identitii,
7
Ibidem, p. 101. 431
nivelurile identitii sau perspectiva, deloc simpl, a unei identiti plurale, multivalente
a individului.
Aplicaii:
1. Descriei dou situaii diferite de comunicare interpersonal utiliznd modelul

nvat n anul I la cursul de Fundamente ale comunicrii (elementele componente erau
emitentul i receptorul, mesajul, codul, situaia, canalul de transmitere).
2. Descriei o relaie interpersonal care s-a construit pe direcia progresiv (de
pild, dinspre aspectele formale ctre cele informale, dinspre un numr limitat de
interaciuni ctre un volum mare al interaciunilor).
3. Focalizai-v atenia asupra unei relaii interpersonale importante din viaa
dumneavoastr (cu o durat mai mare de ase luni) i ncercai s urmrii influena
diferitelor contexte asupra evoluiei ei.
432
2. Caracteristici ale comunicrii interpersonale

eficiente
2.1. n viziunea lui Joseph de Vito8, discuia despre eficien n comunicarea

interpersonal poate fi pus din dou puncte de vedere centrale. O prim perspectiv o
reprezint cea a colii umaniste, care evideniaz urmtoarele cinci caliti eseniale:
Deschidere
Empatie
Suportivitate
Abordare pozitiv
Egalitate
Dup teoreticianul sus-amintit, deschiderea vizeaz nu un singur nivel, ci trei
niveluri importante ale procesului de comunicare. n primul rnd, ea are n vedere
abordarea persoanei cu care intrm n relaie: nu este vorba doar de o postulare teoretic
sau ideologic, ci chiar de o sum de comportamente observabile (verbale, de pild
propoziiile de ntmpinare la nceputul interaciunii Bun venit, Te ateptam,
Speram s putem vorbi mpreun. Atept ntlnirea noastr de dou zilesau
propoziiile de confirmare din timpul interaciunii neleg. i eu am trecut prin asta.,
ntr-adevr. Ai perfect dreptate, Da, va s zic aa sau nonverbale, de pild
zmbetul, mimica pozitiv, cald, n general, focalizarea ateniei prin pstrarea unui
contact vizual ferm, btaia uoar pe umr etc.) care o compun. Poate cel mai relevant,
n acest prim sens, este, dup de Vito, fenomenul autodezvluirii. Autodezvluirea este
proba direct a deschiderii spunnd ceva relevant despre noi nine, i transmitem
celuilalt un mesaj de disponibilitate la dialog i de ncredere. Acordarea unui feed-back
(sau a unei retroaciuni) onest reprezint un al doilea semn al deschiderii. Comunicarea
interpersonal ctig n eficien atunci cnd comunicatorii i exprim franc punctele
de vedere sau cnd reacioneaz sincer (iari, att la nivel verbal ct i la nivel
nonverbal). n al treilea rnd, ns n strns legtur cu cel de-al doilea, deschiderea ia
forma mesajelor n care emitentul i prezint tririle i gndurile, mesaje caracterizate
prin prezena unui pronume care are, pe lng rolul identificator, i un rol de asumare
8
Joseph de Vito, The Communication Handbook. A Dictionary, Harper & Row, New York, 1986, pp.
163-164. 433
(n englez, n original, I-messages): Eu cred c lucrurile stau aa, Eu nu m simt

bine atunci cnd tu aduci n discuie subiectul , Mie mi se pare c-ar trebui s
procedm n maniera urmtoare.
Empatia a fost caracterizat ca o abilitate de a te pune n postura celuilalt. Este de
presupus c n ciuda diferenelor dintre oameni n ceea ce privete acest talent natural,
numrul mare al interaciunilor cu o persoan precum i calitatea acestor interaciuni
asigur baza empiric necesar pentru intuirea simmintelor i a dispoziiilor celuilalt:
chiar dac nu eti n mod natural o persoan empatic, totui istoria relaiei i numrul
mare de experiene petrecute mpreun te ajut s l nelegi. Valoarea empatiei rezid
att n nelegerea comportamentului prezent al celuilalt (de exemplu, o femeie i d
seama c prietena ei cea mai bun este suprat doar dup cteva secunde de la
ntlnirea lor) i, prin urmare, n schiarea eventual a unei soluii (invitarea prietenei la
un film sau la o discuie pentru relaxare), ct i n anticiparea unor situaii
comunicaionale (copiii ghicesc uneori care sunt comportamentele judecate ca
inacceptabile de prinii lor ori care sunt sensibilitile acestora i le ascund faptele
svrite sau se abin de la a propune sau cere ceva pentru c tiu cam care va fi reacia.
Caracterul suportiv asigur un climat propice secvenei de comunicare
interpersonal. Aa cum s-a precizat i n cadrul cursului de Fundamente ale
comunicrii, el se caracterizeaz prin tendina partenerilor ctre descriere mai degrab
dect ctre evaluare, prin interveniile directe, spontane, brute, dinamice, dar
nepregtite, fr consistena organizat a unui plan sau a unei strategii, prin atmosfera
relaxat i liber.
Abordarea pozitiv vizeaz att nivelul interaciunii propriu-zise (Vreau s m
ntlnesc cu tine. ntlnirile noastre sunt ntotdeauna o ncntare pentru mine), nivelul
exprimrii de sine (mi place s fiu cu tine) i poziionarea fa de cellalt (Eti un
tip simpatic).
Egalitatea are n vedere dou aspecte. Primul se refer la egalitatea de statut dintre
comunicatori: la nivelul comunicrii interpersonale, partenerii ar trebui s beneficieze
de un statut egal, altminteri interaciunea fie pierde din eficien, fie risc s alunece
ctre alte forme de comunicare sau s degenereze n hibrizi comunicaionali nedorii
(ca atunci cnd ntr-o discuie dintre soi, unul i dicteaz n mod constant celuilalt ce
trebuie s fac). Al doilea are n atenie volumul interveniilor comunicaionale ale
partenerilor: ntr-o secven interpersonal eficient, fiecare comunicator ar trebui s
aib o contribuie consistent, iar contribuia lui s fie considerat ca atare i valorizat
ca atare de partener, nu ironizat sau minimizat.
434
Perspectiva umanist nu este ns singura abordare a problemei eficienei. Curentul

behaviorist (numit de Joseph de Vito i pragmatic) propune, la rndul su, cinci caliti
care s descrie o comunicare eficient:
ncredere
Caracter imediat
Prezena managementului interaciunii
Expresivitate
Orientarea ctre cellalt
ncrederea n partener este de cele mai multe ori elementul presupus sau de la sine
neles atunci cnd ne gndim la secvenele de comunicare interpersonal. O relaie
bazat pe ncredere este caracterizat de confortul comunicatorilor: cele dou persoane
se simt bine mpreun, pur i simplu.
Caracterul imediat este uor de observat: partenerii arat interes unul pentru
cellalt, exist o atracie reciproc, i, n general, o predilecie pentru contactul direct.
Autorul american noteaz c putem sesiza n acest caz acel sentiment de mpreun
caracteristic cuplurilor sudate.
Managementul interaciunii are drept suport ideea c ntr-o secven de comunicare
interpersonal eficient ambii comunicatori sunt interesai de confortul i de gradul de
satisfacie al partenerilor. Astfel, chiar dac este vorba despre un tip de comunicare n
care regulile i protocoalele formale las loc ritualurilor subiective ale comunicatorilor
i mai ales libertii de interaciune, totui apetena pentru control nu dispare: nu este
vorba despre control n sensul unei diferene de putere, ci ntr-un sens practic, al grijii
pentru ca nici unul dintre parteneri s nu se simt ignorat, ca fiecare comunicator s aib
o contribuie semnificativ la actul comunicaional, iar n final ca acest act s fie reuit.
Dup de Vito9, manifestrile observabile asociate managementului interaciunii includ
coerena dintre mesajele verbale i mesajele nonverbale n general, exist rare semnale
contradictorii , conversaia este bine nchegat, lipsesc pauzele deranjante.
Expresivitatea relev o serie dintre trsturile puse n scen de caracteristica
deschidere analizat mai sus n cadrul perspectivei umaniste. Sunt prezente mesajele de
asumare la persoana I, mesaje care atest implicarea actorilor n jocul comunicrii
interpersonale, mimica este gritoare, la fel i elementele de paralimbaj. Nivelul
expresivitii atins n cadrul comunicrii interpersonale este poate unul dintre cele mai
ridicate, dac este s facem comparaie cu alte specii de comunicare, mai ales cu cele
caracterizate de un grad mai mare de formalizare.
435
Orientarea ctre cellalt trebuie s se manifeste att n momentul cnd ne aflm n

postura de emitent, ct i n cel specific posturii de receptor. Ascultarea activ10
presupune confirmarea interesului pentru cellalt prin mesaje verbale precum Da, ntr-
adevr, aa stau lucrurile, Am neles, Ai dreptate!, Urmresc ce vrei s spui,
Aha, Vaszic aa etc. i prin mesaje nonverbale precum ncuviinarea prin
micarea capului, adoptarea unei posturi care s denote interesul, afiarea unui zmbet
ncurajator. n poziia de emitent, trebuie s evitm ca interveniile noastre s se
transforme ntr-un discurs monologat, ntr-o prelegere pe care i-o inem celuilalt. De
asemenea, contactul vizual constant este foarte important n transmiterea unui mesaj
implicit celuilalt: Chiar dac eu vorbesc acum, m intereseaz n egal msur reaciile
tale, vreau s le urmresc i s rspund n consecin.
2.2. Autorul american Steve Adubato11 este preocupat, la rndul su, de studierea
acelor atitudini i comportamente care pot crete eficiena comunicrii interpersonale.
Experiena de specialist n comunicare a lui Adubato (a fost inclusiv consilierul unor
politicieni de marc de peste ocean) l determin s formuleze concluziile sale sub
forma unor ndemnuri adresate partenerilor aflai ntr-o relaie interpersonal. O parte
din constatrile sale pot fi extrapolate i utilizate n cadrul unui model mai general al
comunicrii (de pild, un model care este interesat de relaia dintre un emitent i un
auditoriu oarecare).
Fii mai onest i mai sincer (neprtinitor)!
ncearc s devii un asculttor ct mai atent!
Nu ntrerupe!
ncearc o abordare mai nflcrat (pasionat), care s atrag atenia!
ncearc s ajungi la punctul central al discursului ct mai repede, fr ocoliuri!
Vorbete pe un ton ct mai conversaional (opus celui specific monologului
sau prelegerii)!
Fii clar!
Fii contient de contactul vizual!
Fii contient de valoarea maximei Mai puin nseamn mai mult!
Fii contient de importana simplitii n comunicarea interpersonal!
9
Ibidem, p. 164.
10
A se vedea Voncile Smith, Listening, n O. Hargie (ed.), A Handbook of Communication Skills,
Croom Helm, London&Sydney, pp. 247-265.
11
n lucrarea Make the Connection: Improve Your Communication at Work and at Home, Rutgers
436 University Press, New Brunswick, New Jersey, London, 2005.
Ne permitem doar dou scurte comentarii la aceast prim prestaie a lui Adubato,
referindu-ne la ultimele dou maxime puse n scen. n primul rnd, Mai puin
nseamn mai mult! (Less is more!) trimite la faptul c este mult mai eficient i mai
expresiv o potenare a numrului de mesaje i a coninutului lor dect un flux
supraabundent i extraordinar de minuios. Atunci cnd mesajul conine exact ct
trebuie i ce trebuie pentru a atrage atenia interlocutorului i pentru a determina
interesul i implicarea lui n secvena comunicaional, nseamn c ne plasm pe un
palier potrivit al actului comunicaional, ferindu-ne astfel de pericolul expunerii
receptorului la un numr prea mare de mesaje (sau la mesaje care conin prea multe
detalii) i de pericolul, oricnd existent, al plictisirii interlocutorului. Comunicnd mai
puin (dar esenial!), l invitm n mod indirect pe partenerul nostru s devin activ i
implicat, s renune la ipostaza de simplu spectator ipostaz extrem de puin
dezirabil, de altfel, la nivelul comunicrii interpersonale. n al doilea rnd, urmarea
maximei care ne recomand cutarea simplitii asigur secvenei comunicaionale un
caracter firesc, natural, opus artificialitii specifice mesajelor prea elaborate, eventual
dinainte pregtite, care dau sentimentul de act de comunicare prefabricat i care i
ndeprteaz (afectiv sau chiar fizic) pe partenerii notri de interaciunea propriu-zis.
Adubato nu se mulumete s ne propun sfaturile coninute n cele zece imperative
formulate mai sus, ci propune cteva atitudini i comportamente concrete (care pot lua
i forma unei strategii, n anumite situaii) care s eficientizeze comunicarea
interpersonal. n mod sintetic, acestea sunt:
1) Preferina pentru nota confesional autodezvluire.
2) Preferina pentru un singur mesaj, mai degrab dect pentru o multitudine de
mesaje; n acest caz, mesajul trebuie s fie clar, concis, credibil;
3) Mesajul trebuie privit precum o ancor att n a) ideea captrii ateniei, ct i
n b) ncercarea de stabilire a unei relaii;
4) Un bun comunicator i plasez ntotdeauna n centrul discursului su mesajul
principal;
5) Pentru a fi ct mai convingtor, poi utiliza instrumente precum:
Exemplele uor de neles;
Analogiile;
Repetiiile;
Pauzele;
Micarea ampl a minilor;
ntrebrile retorice;
437
ntrebrile deschise;
Strategia Close the deal!.
n cazul unui discurs (sau al prezentrii unui material oarecare), autorul american
consider c trebuie avute n vedere urmtoarele elemente:
1) Trebuie respectate cteva condiii preliminare: disciplin, editarea discursului,
autocontrol (introspecie);
2) Pentru o prezentare dinamic sunt necesare planificarea, pregtirea, struina;
3) n mod constant trebuie s ncercm s eliminm efectul negativ (de obicei, de
plictiseal) pe care l are citirea unui text scris;
4) Exist cinci ntrebri obligatorii, fundamentale pe care trebuie s ni le punem i
la care trebuie s ncercm s gsim un rspuns:
Ce pot s adaug fa de materialul pregtit?
Ce experien personal/profund pot mprti audienei astfel nct
mesajul s i ating inta?
Exist vreun eveniment recent comun celor din grup, care i-ar face s se
simt mai implicai n prezentare?
Pot gsi vreo anecdot sau vreun exemplu care s dea via slide-urilor
sau textului meu?
De ce sunt aici i fac aceast prezentare i ce m ndreptete s le cer
celorlali s stea s m asculte?
5) Este adesea util valorificarea efectului de bridging.
Ne mrginim s comentm doar cele cinci ntrebri propuse de autorul american. n
primul rnd, atunci cnd prezentm o tem n faa unui auditoriu trebuie s fim mereu
pregtii s adugm ceva fa de materialul construit, trebuie s ncercm s avem un
as n mnec: fie c este vorba despre o ntrebare din public sau o solicitare de detalii,
fie c este vorba de umplerea unor timpi mori, fie c dorim s venim cu ceva nou fa
de materialul pe care publicul s-ar putea deja s-l cunoasc, n toate cazurile o rezerv
conceptual, de ilustrare, un mit ntemeietor sau pur i simplu o anecdot sunt utile.
Comunicatorul profesionist a fost asemnat cu un acrobat care trebuie s se descurce n
acelai timp cu mai multe sarcini dificile: l putem compara n acest context cu un solist
care la cererea publicului trebuie s ofere un bis, artndu-i n acelai timp valoarea i
deschiderea fa de publicul su.
n al doilea rnd, mesajul este cu att mai persuasiv cu ct el este dublat de o
autodezvluire potrivit a emitentului. Conceptele pot prea adeseori goale dac nu sunt
nsoite de ilustrri, de cazuri concrete. ns dac adugm i nota confesional, dac
438
preferm s exemplificm printr-o situaie sau ntmplare personal n locul unui caz
citat n literatura de specialitate sau n locul unui exemplu neutru, atunci interesul
publicului pentru tema, pentru materialul prezentat i chiar pentru vorbitor crete.
n al treilea rnd, este recomandabil ca n prezentare s fie inclus un episod, un fapt,
un eveniment, un obiect atitudinal sau epistemic comun celor din grupul cruia ne
adresm. Aceast strategie are menirea de a sublinia solidaritatea de grup i de a marca
legtura simbolic dintre emitent i publicul su: din perspectiv ideal, vorbitorul poate
fi perceput, n urma aplicrii acestei strategii, ca fcnd parte realmente din acel grup,
ca fiind unul dintre NOI.
n al patrulea rnd, este bine cunoscut faptul c anecdotele au meritul de a relaxa
auditoriul i n acelai timp de a nltura efectul de plictiseal pe care adeseori
prezentrile l au. Dac este bine spus i bine aleas, o anecdot poate spori i
prestigiul vorbitorului. ns exist un pericol care trebuie menionat aici, chiar dac
autorul american nu ni-l semnaleaz n mod direct. Alegerea unei anecdote trebuie s
in seama ntotdeauna de specificul publicului i de contextul comunicrii: trebuie s
cunoatem (n ordine ideal, cel puin) n mare care sunt persoanele care ne ascult i s
inem seama de elementele aflate n proximitate istoric, simbolic i chiar ideologic
cu momentul i locul discursului nostru. Astfel, e nelalocul ei tratarea n manier
ironic, cinic sau umoristic a evenimentelor de la 11 septembrie atunci cnd n public
se afl vduvele unor pompieri care au murit n operaiunile de salvare de dup atacul
terorist.
n al cincilea rnd, trebuie s oferim un rspuns n privina legitimitii i a
oportunitii discursului. Legitimitatea ia o multitudine de forme n acest context (de la
situaiile de necesitate nvtorul este obligat s i cheme pe prini la cel puin o
edin, profesorul este obligat s vin n faa elevilor i s le predea anumite coninuturi
specifice, n virtutea unor contracte juridice i sociale i n virtutea unor legi i pn la
situaiile de acceptabilitate n societatea capitalist este considerat acceptabil
prezentarea promoional, pentru c n acest fel publicul poate fi informat n legtur cu
calitile unor produse sau servicii), i acelai lucru l putem spune despre oportunitate.
Limita restrictiv o d rspunsul negativ la ambele dimensiuni: dac vom considera c
discursul pe care suntem pe cale s l susinem nu este nici legitim, n nici o accepiune,
i nu prezint nici un fel de oportunitate, atunci trebuie s renunm la el i s ateptm
circumstane mai favorabile. Este aproape redundant s precizm c foarte puini
emiteni respect aceast limit i c ntlnim adeseori producii semiotice inutile i
439
nelegitime, la fel de des cum se ntmpl i cu nerespectarea normelor unei discuii

critice, argumentate.
Aplicaii:
1) Autocontrolul este o component cheie n situaiile de management al

interaciunii. Descriei i analizai trei situaii de comunicare interpersonal n care
autocontrolul dumneavoastr a determinat o cretere a eficienei n actul de comunicare,
respectiv trei situaii n care lipsa autocontrolului a produs un efect contrar.
2) Construii o secven de comunicare verbal n care s predomine atributele
abordare pozitiv, expresivitate i empatie. Imaginai secvena ca un dialog ntre dou
persoane.
3) Construii o prezentare pentru un produs sau serviciu care s nu respecte condiia
editrii discursului. Analizai efectele posibile n funcie de publicul pe care l-ai
conceput.
440
3. Problema credibilitii n comunicarea

interpersonal?
Joseph de Vito12, n anterior citatul The Communication Handbook. A Dictionary,

definete credibilitatea ca pe o calitate a persuasiunii (capacitii de a persuada) care
depinde de percepia pe care o audien oarecare o are asupra caracterului moral al
vorbitorului. n acest sens, credibilitatea nu este neaprat! o calitate real, ci una
perceput. Putem fi persoane reprobabile sub raport moral sau din perspectiva faptelor,
dar totui s avem un nivel decent al credibilitii. Tema credibilitii a cunoscut o
dezvoltare serioas n ultimele decenii, i ea acoper interese de comunicare
interpersonal, dar i de etic sau de management. n fapt, unul dintre cei care au
aruncat mnua teoreticienilor credibilitii a fost nsui Henry Ford, care a susinut la
un moment dat teza conform creia
It is all one to me if a man comes from Sing Sing or Harvard. We hire a man, not
his history.
Este interesant de observat dac mai putem accepta astzi un astfel de punct de
vedere extrem de relaxat. Dac am prelua aceast viziune, nseamn c am fi n stare s
trecem uor peste antecedentele sociale ale unei persoane sau peste antecedentele ei
educaionale i ne-am concentra doar asupra calitilor, aptitudinilor i disponibilitilor
sale din prezent. Putem oare ignora istoria acelei persoane cu o atare inocen? Gndirea
recent infirm optimismul exprimat att de plastic de Henry Ford. Din contr,
credibilitatea unei persoane a devenit un element cheie n apreciere, fie c este vorba
despre angajarea cuiva sau despre posibilitatea de a avea o relaie interpersonal cu
acea persoan.
Joseph de Vito vorbete despre trei tipuri de credibilitate, respectiv iniial,
derivat, final:
Credibilitatea iniial se bazeaz pe reputaia persoanei i pe ceea ce tim
despre ea. Credibilitatea iniial reprezint ceea ce
credem/percepem/considerm nainte ca un comunicator s
interacioneze propriu-zis cu noi.
12
Joseph de Vito, op. cit., pp. 83-85. 441
Credibilitatea derivat se formeaz n timpul conversaiilor/ntlnirilor.

Apar autodezvluiri din partea emitentului, dar se manifest n acelai
timp i comportamentul de observare din partea receptorului. Conform
lui de Vito, importante sunt elementele legate de competen, caracter,
charism.
Credibilitatea final apare n urma combinrii credibilitii iniiale cu cea
derivat, ea putnd fi superioar celei iniiale ori, din contr, inferioar.
Formula sintetic de exprimare a nivelului de credibilitate este, aadar,
urmtoarea: Reputaie (credibilitate iniial/extrinsec) X Activiti n
timpul conversaiilor (credibilitate derivat/intrinsec) = Credibilitate
final
Creterea credibilitii se poate produce prin prisma celor trei criterii deja anunate
(competen/caracter/charism). n fiecare caz putem urmri cel mai bine concretizarea
criteriilor observnd recomandrile specifice:
1. Competen:
Povestete audienei despre experiena ta special sau despre studiile pe
care le-ai fcut, care te calific s vorbeti pe un anumit subiect!
Citeaz din sursele de cercetare!
Scoate n relief competena surselor (n cazul n care audiena nu este
contient de ele)!
Demonstreaz ncredere n materialele pe care le utilizezi i n situaia de
comunicare n general!
Demonstreaz faptul c stpneti limbajul!
Nu atrage atenia asupra inadvertenelor din prezentare ori asupra lipsei
anumitor cunotine!
2. Caracter:
Pune n eviden onestitatea ta!
Pune n eviden interesul pentru valori perene!
Atrage atenia asupra similaritii pe care o ai cu audiena (convingeri,
atitudini, scopuri)!
Demonstreaz-i consistena pe termen lung!
Arat respect i curtoazie pentru audien!
Scoate clar n eviden faptul c eti interesat de binele audienei i nu i
urmreti pur i simplu interesul personal!
442
3. Charism:
Demonstreaz o orientare pozitiv ctre situaia n cauz i ctre ntreaga
ntlnire vorbitor-public!
Fii asertiv!
Fii entuziast!
(ncearc) s fii empatic!
4. Linii generale
Dezvolt-i caracteristicile sus-menionate i ca om, nu doar ca i
comunicator!
Probeaz cele trei caracteristici nc din introducerea discursului tu!
Fii moderat!
Utilizeaz ct mai multe metode pentru a deveni credibil!
Recomandrile lui de Vito sunt cu att mai preioase cu ct secolul XX este secolul
contientizrii fenomenului de lips a credibilitii (credibility gap). nc din anii 60
n Statele Unite ale Americii s-a constatat o scdere dramatic a ncrederii oamenilor n
politicieni i n instituiile aferente. ns cmpul politicului trebuie vzut mai degrab ca
un simptom dect ca o excepie: evenimentele din secolul XX (militare, politice,
economice, religioase, culturale) au contribuit la o dezvrjire accentuat a lumii i la o
pierdere a ncrederii n oameni i instituii. n acelai timp ns, schimbrile industriale
pe scar larg i contextul globalizrii au determinat apariia unor noi interese i
ateptri din partea cetenilor, a consumatorilor, a autoritilor publice i a
investitorilor, nu n ultimul rnd. Criteriile sociale (i credibilitatea este unul dintre ele)
influeneaz din ce n ce mai mult deciziile de investiie ale indivizilor i instituiilor.
Concomitent cu interesul pentru credibilitate a crescut i interesul pentru
transparentizarea mediului de afaceri, sarcin asumat de mass-media13, n primul rnd.
De altfel, o definiie recent a ncrederii subliniaz foarte clar climatul n care ne
plasm: ncrederea este bunvoina de a fi vulnerabil la aciunile unei alte pri bazat
pe ateptarea conform creia cellalt va ndeplini o aciune particular important pentru
cel care acord ncrederea, fr ns s existe, din partea ultimului, vreo form de
control sau de monitorizare14. La rndul su, Stewart Lewis15 cerceteaz ncrederea
13
R. C. Mayer, J. H. Doris, F. D. Schoorman, An Integrative Model of Organizational Trust, n
Academic Management Review, 20 (3), 1995, pp. 709-734.
14
S. L. Jarvenpaa, T. R. Shaw, D. S. Staples, Toward Contextualized Theories of Trust: The Role of
Trust in Global Virtual Teams, n Information Systems Research, 15 (3), septembrie 2004, pp. 250-267.
15
n articolul Reputation and Corporate Responsability, n Journal of Communication Management, 7
(4), 2003, pp. 356-364.
443
(general a indivizilor) n diferite profesii. ntr-un studiu efectuat n Marea Britanie, pe

1972 de aduli, n februarie 2002, Lewis obine urmtoarele rezultate:
Medici 91% fa de 6%
Profesori - 85% fa de 10%
Cler - 80% fa de 14%
Oameni de tiin - 64% fa de 23%
Poliiti - 59% fa de 31%
Lideri n domeniul afacerilor - 25% fa de 62%
Politicieni - 19% fa de 73%
Jurnaliti - 13% fa de 79%.
Cel puin la o privire rapid, poate surprinde poziionarea extrem de slab a liderilor
din domeniul afacerilor i a jurnalitilor, ocupanii ultimului loc (!), mai ales cnd ne
gndim c misiunea central a jurnalitilor este aceea de a informa corect publicul.
Simpla asertare a sarcinii de baz a jurnalitilor ne-ar determina s ne ateptm la un
grad mai mare de ncredere. n cazul oamenilor de afaceri nu este att de surprinztoare
nencrederea n sine, ct scorul extrem de drastic, avnd n vedere faptul c liderii din
acest domeniu constituie, n general, autoriti n materie care sunt adesea chestionate n
legtur cu evoluia economiei i a mediului de afaceri, funcionnd adeseori i ca
repere importante. Oamenii de tiin i poliitii nregistreaz scoruri pozitive, cu
precizarea c clerul este mai bine vzut dect comunitatea tiinific, cel puin prin
prisma ncrederii. Este interesant s se continue acest tip studiu (i chiar s fie repetat la
intervale constante de timp) pentru a putea nregistra evoluiile ulterioare.
Aplicaii:
1) Comentai ideea lui Henry Ford folosindu-v de experiena personal.

2) Descriei i analizai o situaie de comunicare n care credibilitatea final a unei
persoane a fost inferioar celei iniiale, respectiv o situaie n care credibilitatea
final a fost superioar celei iniiale, n urma interaciunii.
3) Identificai dou recomandri legate de competen/caracter/charism pe care le-
ai urmat (de la sine, n mod natural) n interaciunile dumneavoastr cu
ceilali, n ncercarea de a deveni mai credibili. Adugai o a treia recomandare,
necontientizat sau neutilizat pn acum, i ncercai s o punei n practic.
Observai efectele.
444
4. Liderii i comunicarea interpersonal
Problematica liderilor este intens discutat n studii de sociologie, economie,

antropologie politic, psihologie sau retoric. Uneori, ne putem ntrebarea legitim:
despre ce lideri discutm? Vizm lideri de opinie aa cum au fcut-o Lazarsfeld,
Berelson, Gaudet n celebra lor lucrare The People's Choice , vizm persoane cu statut
social ridicat, conductorii unor instituii publice/private importante/influente, avem
n vedere eroi mediatici, vedete sau altceva? n toate aceste cazuri nregistrm
diferene vizibile. ns nu e mai puin adevrat faptul c termenul lider a cunoscut o
generalizare convenabil, desemnnd astzi orice persoan care are o influen social
semnificativ (evident, n funcie de domeniul de activitate). Aa cum vom vedea mai
jos, aceast accepie psihosocial cunoate numeroase nuanri pe terenul
organizaional.
4. 1 O prim ntrebare care ne preocup este urmtoarea: ce ateptm de la lideri?
Mai exact, ce ateptm n general i din punctul de vedere interpersonal. O precizare se
impune aici: de obicei, marea majoritate a oamenilor nu au o relaie interpersonal cu un
lider, de altfel nici nu ar fi posibil aa ceva. Dimensiunea interpersonal trebuie s fie
prezent ns n atitudinile i comportamentele lor: cu ct transmiterea mesajelor las
impresia unei apropieri de interlocutor care s fie asemenea celei specifice
interaciunilor interpersonale, cu att ansa ca acel mesaj s fie considerat acceptabil sau
chiar adevrat crete, la fel cum cresc i ansele liderului de a mai ctiga adepi16.
Conform lui Steve Adubato, ateptrile noastre legate de lideri includ:
Fapte
Un motiv pentru a spera
Pasiune
Orientare
Claritate
Concizie
Capacitatea de a fi un bun povestitor (leaders are storytellers).
16
Pentru o interesant analiz a structurilor transmiterii i pentru ilustrrile alese a se vedea Rgis
Debray, Curs de mediologie general, Editura Institutul European, Iai, f. a. 445
Adubato ne arat c, n acelai timp, liderii trebuie s acumuleze un portofoliu de

succese concrete, succese care i legitimeaz i i fac credibili n faa comunitilor, dar
i s dea direcia de deplasare, de evoluie a comunitilor pe care le conduc. De ei se
leag sperane importante (la nivelul colectivitilor, dar i individual), dar i ateptri
privind determinarea i concizia decizional. Poate mai mult dect celelalte, capacitatea
de a oferi sau a povesti mituri ntemeietoare este considerat decisiv: liderul nu este
doar un bun administrator al unor realiti sau situaii, ci ne furnizeaz acele elemente
simbolice care constituie liantul social, care stau la baza diferitelor forme de
solidaritate. Edgar Schein adaug un ingredient nou fa de lista lui Adubato:
posibilitatea de a controla schimbrile culturale. Diferena dintre o persoan oarecare i
un lider este esenial pe acest palier: n timp ce persoana respectiv sufer transformri
n concordan cu deplasarea de accent cultural, liderul este cel care creeaz nsi
paradigma cultural sau, la un nivel mai mic, o adapteaz la o situaie dat.
Psihologul romn Mihaela Vlsceanu se refer la aceste ultime caliti utiliznd o
sintagm foarte sugestiv: spirit vizionar. Liderul vede mai bine i mai departe dect noi
toi: sesizeaz oportunitatea atunci cnd ea apare, observ pericolul chiar dac el nu este
nc prezent, imprim direcia just de continuare a drumului.
Conform unui raport al Stanford Research Institute, raportul dintre importana
cunotinelor i a capacitilor de a lucra/comunica cu oamenii este de 12,5 % la 87,5%.
Pentru a fi lider i, n acelai timp, pentru a putea comunica eficient n relaiile
interpersonale conteaz n primul rnd atitudinea, aptitudinile i comportamentele
specifice: desigur, nu trebuie s diminum importana cunotinelor, ns ele singure nu
garanteaz succesul conducerii.
4.2 Ce poate fi fcut pentru a eficientiza comunicarea interpersonal n cazul
liderilor?
Conform lui Lionel Crocker17, trebuie s parcurgem dou etape: mai nti este necesar
s identificm principalele surse de erori, iar apoi s adoptm atitudini i
comportamente potrivite. n ceea ce privete prima problem, eliminarea barierelor
comunicaionale este un scop primordial. Lista de mai jos sintetizeaz cteva dintre
acestea:
Atitudini greite (superioritate/inferioritate, stil dictatorial-autoritar de
conducere, atitudine indiferent, atitudine necooperant)
Diferenele de personalitate;
Erori n definirea/rezolvarea unei probleme
446
Utilizarea greit a cuvintelor (cuvinte echivoce, termeni relativi, termeni care

introduc categorizri periculoase, abstracii, termeni incomplei etc.)
Utilizarea defectuoas a timpului.
Adoptarea unor atitudini i comportamente precum cele precizate n continuare
sporete att cantitativ, ct i calitativ, actele de comunicare reuit:
Atitudine prietenoas
Atitudine interesat
Comportament de ajutorare
Atitudine interogativ
Atitudine deschis
Credina n fora comunicrii
Combinarea prezentrii directe a ideilor cu prezentarea indirect
Gestionarea panic a ideilor opuse.
Crocker insist pe diferena fundamental de atitudine i de implicare n relaia de
comunicare dintre un angajator i un angajat n primul caz (cel al erorilor) i n cel de-al
doilea. Indiferena st n contradicie cu atitudinea deschis i interesat, stilul autoritar
este deficitar, fiindu-i preferabil comportamentul cooperant i de ajutorare, iar
superioritii dominatoare, dictatoriale i se substituie o atitudine prietenoas i o
deschidere ctre dialog, chiar atunci cnd exist o opoziie la nivel ideatic. De altfel,
Rensis Likert a subliniat de cteva decenii importana tipului de management utilizat
(exploatativ-autoritar, binevoitor-autoritar, consultativ, participativ).
La rndul su, Steve Adubato observ c atitudinea relaxat, prietenoas, dominat de
spiritul de glum poate fi o soluie, dar exist cazuri cnd un lider trebuie s i asume
responsabilitatea, ceea ce presupune:
a) cutarea celor mai bune oportuniti de a lua decizii dure astfel nct s fie clar pentru
membrii unei organizaii oarecare c statutul de lider este mai important dect statutul
de persoan plcut de toat lumea;
b) stabilirea clar a scopurilor, obiectivelor, i coordonarea deciziilor plecnd de la
acest punct;
c) pstrarea socializrii n situaii specifice;
d) critica/evaluarea angajailor trebuie s fie onest i constructiv, indiferent de relaia
anterioar;
17
n The Employer as a Communicator, Journal of Communication, 6(4), 1956, pp. 162-166. 447
De asemenea, autorul american insist nc o dat asupra importanei foarte mari a

imaginii n perioada actual; un caz extrem este ilustrat de Scott Orr, care propune
urmtorul joc de cuvinte foarte inspirat : White Teeth Can Lead to the White House.
Liderii sunt selectai dintre persoanele charismatice, dintre persoanele cu o statur
moral, dar i fizic, care este impuntoare. ns importana imaginii nu trebuie s evite
contientizarea faptului c liderii importani nu trebuie s fie ntotdeauna n lumina
reflectoarelor. n egal msur conteaz delegarea responsabilitii, demonstrarea
ncrederii fa de parteneri i fa de disponibilitatea i abilitile lor. Nu e mai puin
adevrat c a ti s delegi responsabilitatea nseamn a lucra mai eficient.
4.3 Mielu Zlate18 vorbete despre accepiuni psihosociale ale conducerii i despre
accepiuni psihoorganizaionale ale conducerii. Din punctul de vedere al accepiunii
psihosociale, noiunea cheie este cea de influen social. De exemplu, R. Tannenbaum,
J. Weschler, F. Massarik (1961) defineau leadershipul n urmtorul fel: Conducerea
este influena interpersonal exercitat ntr-o situaie definit i dirijat, graie
proceselor de comunicare, spre atingerea unui scop sau a unor scopuri determinate. T.
Newcomb i colaboratorii lui au stabilit urmtoarea definiie: Conducerea este o relaie
de roluri facilitatoare a conduce presupune uurarea atingerii scopurilor unui grup i
concentrarea energiilor liderului ctre atingerea respectivelor scopuri. Astfel, o
contribuie a unui lider este valoroas att timp ct duce la o cretere a eficacitii
celorlali. Ali autori pun accentul doar pe componenta de influenare care poate sau
nu s fie ndreptat ctre scopurile organizaiei avut n vedere pentru atingerea
scopului (care poate fi i individual). Din aceast perspectiv, conteaz relaiile dintre
persoane, structurrile care survin (formale, informale) i, pn la urm, grupul nsui
(cu toate fenomenele sale specifice).
Accepiunea psihoorganizaional contureaz o sfer mai ampl pentru
conceptul de leadership. n cadrul acestei sfere au nceput s intre, pe lng tradiionalul
concept de influen, i alte elemente. Zlate noteaz faptul c Douglas McGregor (1969)
este poate autorul care a determinat o evoluie important n teoretizarea conceptului de
leadership din perspectiv psihoorganizaional. El a considerat conducerea pe fundalul
conceptului de comportament, dar n acelai timp a luat n calcul itemi care nu in doar
de activitatea, manifestrile i psihologia liderului. Pentru McGregor, pe lng
trsturile de personalitate ale liderului, sunt importante att trsturile de personalitate
ale subordonailor (inclusiv scopurile lor), ct i natura organizaiei i mediul social,
economic sau politic. Numai innd cont de toi aceti factori putem vorbi despre o
448
descriere fidel a ceea ce se ntmpl n realitate n procesul conducerii. Plecnd de la

deschiderea lui McGregor, tot mai muli factori au fost introdui n cadrul modelelor de
analiz: putere, gestionare a contingenei, element situaional, dimensiune cognitiv
liderul ca procesator de informaie , stil. Mielu Zlate propune el nsui un model
descriptiv, pe care l intituleaz continuumul conducerii. Acest model este caracterizat
de prezena unei tensiuni constante ntre doi poli, tensiune creia procesul de conducere
i conductorul trebuie s i fac fa, astfel, conducerea se afl ntre tendinele extreme
stipulate mai jos:
Schimbare, progres, inovare imobil, staionar, reproductiv
Anticipare a ceea ce urmeazadaptare pasiv la ceea ce s-a ntmplat deja
Orientare spre cauzeorientare spre simptome sau efecte
Dominat de activism i iniiativdominat de inerie i inflexibilitate
Axat pe responsabilizarea membriloraxat pe constrngerea
comportamentului membrilor
ProactivReactiv
Zlate noteaz c n ultimele decenii, analiza leadershipului nu s-a mai axat pur i
simplu pe persoana i comportamentul liderului, ci a intit de la bun nceput n direcia
liderului eficient.
Fr a intra n prea multe detalii, s observm c o sistematizare a teoriilor
conducerii ne pune n ipostaza de a contientiza nc o dat complexitatea fenomenului
studiat. Zlate19 ncearc s mbine criteriul logic i criteriul istoric pentru a forma un
tablou sintetic, util asupra teoriilor dezvoltate:
1) Teorii personologice: teoria conducerii charismatice, teoria trsturilor;
2) Teorii comportamentiste: teoria celor dou dimensiuni comportamentale,
teoriile continuumului comportamental;
3) Teorii situaionale primare: teoria supunerii fa de legea situaiei;
4) Teorii ale contingenei: teoria favorabilitii situaiei de conducere, teoria
maturitii subordonailor;
5) Teorii cognitive: teoria normativ a lurii deciziei, teoria cale-scop, teoria
atribuirii;
6) Teorii ale interaciunii sociale: teoria legturilor diadice-verticale, teoria
conducerii tranzacionale.
18
n lucrarea Leadership i management, Editura Polirom, Iai, 2004.
19
Ibidem, p. 33. 449
R. Folk, de pild (n Zlate, p. 41), enumer trsturile pe care un lider industrial

ar trebui s le aib: abilitatea gndirii, cunotine tehnice corespunztoare domeniului de
activitate, integritate, perspicacitate i iniiativ, comunicativitate, inteligen,
entuziasm.
Teoria celor dou dimensiuni comportamentale a fost elaborat n cadrul Universitii
din Ohio n anii 50. Cele dou dimensiuni sunt:
Consideraia (C) are n vedere comportamentele conductorului care afecteaz
relaiile interpersonale (ncredere, grij, respect, motivaie suficient etc.)
Structura (S) (iniiativa structurrii) cuprinde acele comportamente care au n
vedere scopurile organizaiei. ndeplinirea scopurilor ia forma stabilirii
activitilor, a programelor, a rolurilor, a echipelor de munc, a procedurilor
concrete de lucru etc.
Scorurile pot fi combinate; situaia ideal e aceea n care liderul ia note mari i la
C, i la S.
Rensis Likert (coala de la Michigan) este plasat de Mielu Zlate n categoria
continuumului comportamental, dei alii l plaseaz n general n categoria stilurilor de
conducere20. Cele dou abordri sunt complementare, n sensul c plecnd de la o
discuie despre comportament, Likert finalizeaz analiza prin determinarea a patru
categorii de stiluri de conducere. Aceste stiluri sunt exploatator-autoritar (puterea este
exercitat de sus n jos, comunicarea este slab, apar sanciuni pozitive i negative,
productivitatea este slab), binevoitor-autoritar (asemntor cu primul, exist unele
nlesniri legate de consultare i de delegarea responsabilitii i autoritii, apare
fluctuaia forei de munc, productivitate medie), consultativ (consultarea angajailor
este central att pentru stabilirea obiectivelor, ct i pentru stabilirea deciziilor,
comunicarea se face n ambele sensuri, exist, evident, spirit de echip, aceti factori
determin o bun productivitate), participativ (este considerat ideal de ctre Likert i
colabolatorii si, participarea determin angajament, o comunicarea ampl, o satisfacere
a nevoilor angajailor, cauze pentru o foarte bun productivitate). Parcurgnd distana
dintre stiluri, parcurgem i distana, dup Likert, dintre productivitate slab i
productivitate bun i foarte bun.
Henry Mintzberg vorbete despre roluri pe care conductorii trebuie s le
ndeplineasc. El desprinde trei mari categorii: roluri interpersonale, roluri
informaionale, roluri decizionale.
20
De exemplu, tefan Stanciu i Mihaela Ionescu, Cultur i comportament organizaional, Editura
450 Comunicare.ro, Bucureti, 2005.
5. Eul i percepia n cadrul comunicrii interpersonale
5.1 Ce este eul? Cum ne putem defini? Sunt interogaii care ne urmresc probabil n
cea mai mare parte a existenei noastre. Problema identitii este, ea nsi, att de
complex nct a devenit un cmp de cercetare de sine stttor, care valorific
interdisciplinar contribuii din cele mai diverse. Noi ne propunem n aceast seciune s
discutm doar esenialul temei n context interpersonal, vrem s punem cteva jaloane
importante pe un teren, nc o dat, extrem de vast i de complex.
Un prim rspuns ni-l ofer Ronald B. Adler i Neil Towne21 n manualul lor de
comunicare interpersonal. Dup ei, eul cuprinde elemente precum:
Dispoziii i sentimente;
Aspectul i condiia fizic;
Caracteristicile sociale;
Talente pe care le ai sau care i lipsesc;
Capacitatea intelectual;
Convingerile ferme;
Rolurile sociale.
Dup cum se observ, cei doi autori vd eul ca pe un creuzet alchimic ce conine
substane dintre cele mai diferite. Lista lor e sugestiv, dar cu siguran c ar mai
putea fi dezvoltat. Iat un simplu exemplu: stima de sine. Este un element definitoriu
pentru eu, i totui cei doi autori nu aleg s-l trateze separat. Trebuie s reinem ns
faptul c printre caracteristicile eului regsim att atribute psihologice ct i
(psiho)sociale, inclusiv pe direcia absenei unor caliti: nu este important doar ceea ce
avem, ce suntem, ci i ceea ce nu avem, ceea ce ne lipsete i este fundamental tocmai
prin aceast lips. De exemplu, lipsa unor abiliti de comunicare poate deveni cheia
nelegerii unei personaliti i a relaiilor sale sociale, inclusiv a celor interpersonale.
Conform lui B. Aubrey Fisher22 trebuie s facem o distincie ntre eul intern i eul
extern; n comunicare, n general, i n relaiile cu ceilali facem inferene despre eul
21
n Lookind Out/Looking In. Interpersonal Communication, 4th edition, Holt, Rinehart & Winston, New
York, 1984.
22
Lucrarea vizat este Interpersonal Communication: Pragmatics of Human Relationships, Random
House, New York, 1987. 451
intern pe baza elementelor observabile oferite de ctre eul extern23. Eul trebuie gndit
ca i coinciden a mai multor procese psihologice, ireductibile la unul singur. n acest
sens, se poate spune c ceea ce se ntmpl n interiorul individului nu este comunicare
interpersonal, ci psihologie, dar ceea ce se ntmpl afecteaz comunicarea
interpersonal.
5.2. Discuia despre eu alunec inevitabil ctre cercetarea conceptului de sine, mai ales
c aceast sintagm este preferat n numeroase studii de comunicare i a obinut o
anumit autoritate, dar i un grad de autonomie. Teza pe care o vom regsi n lucrrile
de comunicare interpersonal este urmtoarea: conceptul de sine este determinat de cei
din jurul nostru - ne judecm pe noi nine dup modul n care ne vd pe noi alii.
Practic, secvenele de comunicare n care intrm sunt tot attea episoade n care
conceptul de sine este pus la ncercare, este testat i, n majoritatea cazurilor, este
modificat, transformat. Relaiile interpersonale au i acest rol, respectiv de a verifica
validitatea inferenelor noastre despre propria persoan, de a verifica acurateea
cunoaterii de sine i flexibilitatea n ceea ce privete schimbarea.
Dintre caracteristicile conceptului de sine, Ronald B. Adler i Neil Towne le
selecteaz pe urmtoarele:
Nu este obiectiv (poate fi bazat pe informaii care nu mai sunt de actualitate/de
multe ori rezult n urma unui feed-back care nu este onest/este determinat de
ateptrile impuse de societate;
Are tendina de a rezista/a se opune schimbrii;
Cu ct este mai flexibil, cu att este mai sntos pentru noi.
Pentru B. Aubrey Fisher, el este dat de:
Atributele personale;
Atributele sociale (vorbre, extrovertit, prietenos, empatic, etc.);
Rolurile sociale;
Reprezint, de fapt, o simplificare, ntruct vorbim despre mai multe euri
(multiple selves).
Aa cum se observ, Adler i Towne atrag nc de la nceput atenia asupra
caracterului su subiectiv, perceput i asupra tendinei naturale de rezisten la
schimbare. Fisher remarc pe bun dreptate c delimitrile teoretice pierd uneori latura
dinamic a eului, dimensiune care este, dup toate probabilitile, cea mai fidel
expresie a ceea ce se ntmpl n realitate.
23
452 Ibidem, p. 107.
Dac ar fi s avem n vedere cteva aspecte ale dinamicii eului, atunci ar trebuie s
ne referim cel puin la urmtoarele aspecte:
Contiina (contientizarea) de sine (nivel care are n vedere
conceptul de sine, stima de sine, eul reflexiv a se vedea
circularitatea relaiei dintre stima nalt de sine i comportamentul
asertiv , eul social (G.H. Mead));
Autodezvluirea. Sunt relevante n acest sens modelul ferestrei
Johari, (ce cuprinde eul deschis, eul orb, eul ascuns, eul necunoscut),
teoria penetrrii sociale (care vrea s dea seama de aprofundarea
relaiilor), norma reciprocitii (efectul diadic), fenomenul strinul-
din-tren.
Comportamentul eului (ce poate lua forme precum ostilitatea autist,
profeia care se automplinete, autoprotecia etc.).
Schimbarea conceptului de sine poate surveni (faptul c am avut o proast imagine
despre noi n trecut nu trebuie s constituie o constant a comportamentului nostru, nu
trebuie s meninem i n viitor o astfel de imagine) i survine adeseori. Ea presupune:
Ateptri realiste;
O percepie ct mai realist a propriei persoane;
Voina de a te schimba;
Abilitile de a te schimba (de exemplu, abilitatea de a cuta i urmri
modele).
5.3 Aplicaie: profeia care se automplinete
Acest fenomen survine datorit ateptrilor noastre: un eveniment se produce
deoarece aa anticipm c vor sta lucrurile, mai degrab dect pentru c au existat
circumstane exterioare favorabile producerii acelui eveniment. Altfel spus, profeiile
care se automplinesc sunt predicii care ajung s se realizeze tocmai pentru c lumea se
ateapt la asta24. Conform autorilor Ronald B. Adler i Neil Towne, el poate lua dou
forme: a) atunci cnd propriile tale ateptri i influeneaz comportamentul; b) atunci
cnd ateptrile unei persoane influeneaz aciunile alteia. Cazul cel mai celebru este
redat de R. Rosenthal, L. Jacobson25 schimbarea n ateptrile profesorilor a produs o
schimbare n performana intelectual a copiilor alei ntmpltor. Acest fenomen atest
24
Mihai Dinu, Fundamentele comunicrii interpersonale, Editura ALL, Bucureti, 2004, p. 55.
25
Cartea lor, cu un titlu extrem de inspirat de altfel, este Pygmalion in the Classroom, Holt, Rinehart &
Winston, New York, 1968. 453
importana pe care o au propriile noastre credine n evoluia/performana noastr

social.
ncercai s v amintii dac vi s-a ntmplat vreodat un fenomen asemntor (fie n
varianta a), fie n varianta b). Analizai situaia de comunicare specific i raportul
dintre rezultatul obinut n secvena dominat de fenomenul profeiei care se
autondeplinete i rezultatele obinute n alte secvene de comunicare n care fenomenul
nu s-a manifestat. ncercai s identificai o situaie n care prezena fenomenului a avut
un efect pozitiv i o situaie n care efectul a fost negativ.
5.4 Atunci cnd se pune problema complexitii fenomenului perceptiv, B. Aubrey
Fisher consider c atunci cnd comunicm cu o alt persoan, procesul intrapersonal
presupune cel puin trei niveluri care se asociaz cu eurile care survin n comunicarea
interpersonal (mai precis, eul meu, eul celuilalt, perspectiva celuilalt asupra eului
meu): cum m vd eu, cum l vd pe cellalt, cum vd eu perspectiva celuilalt despre
mine (percepie, metapercepie, metametapercepie).
Conform lui B. Aubrey Fisher, cunoaterea obinut prin intermediul percepiei este
doar o reflectare a realitii, fiind prin urmare, failibil26; pe de alt parte, cunoaterea
pe care o obinem pe calea percepiei este vie, personal, acceptat ca fiind adevrat
(de multe ori n mod necritic). Urmtoarele caracteristici ne arat mai clar caracterul
aparent al cunoaterii perceptive:
Percepia este experienial;
Percepia este (i trebuie s fie) selectiv;
Percepia este inferenial (inferene bazate pe informaii incomplete, n
cvasitotalitatea situaiilor);
Percepia este inexact;
Percepia este evaluativ;
Percepia presupune atribuirea unor semnificaii pe baza unui set psihologic de
rspunsuri format n urma experienelor anterioare (de exemplu, efectul de halo).
Pentru Ronald B. Adler i Neil Towne, percepia depinde de motivele pe care le
avem atunci cnd intrm n interaciunile comunicative (de exemplu, selectarea
informaiilor din mediul nconjurtor, modalitile de a-i percepe pe ceilali sau de a
percepe propriul nostru eu). Fenomenul perceptiv are o nsemnat component
interpretativ (interpretm, de obicei, pe baza experienei/lor trecute, a asumpiilor n
legtur cu comportamentul uman, a cunotinelor noastre, a ateptrilor ori a
26
Pentru o analiz a factorilor care determin acurateea percepiei, a se vedea Mihai Dinu, op. cit., pp.
454 57-60.
dispoziiilor personale etc.). n acelai timp, n cadrul fenomenului perceptiv constatm

o tendin spre organizare, n sensul (re)aranjrii datelor ntr-un fel care s aib sens
pentru noi. Nu trebuie neglijate nici influenele exercitate de proprietile fiziologice sau
de factorii intrinseci psihologici, nici influenele ce survin din direcia rolurilor sociale
ori din direcia diferenelor culturale. Conform autorilor invocai, fiecare om percepe
lumea ntr-o modalitate unic, rezultat tocmai din mbinarea factorilor amintii.
Percepia a fost neleas i prin intermediul teoriei reducerii incertitudinii. n
calitate de proces cognitiv, percepia reprezint o cale de acces la semnificaii (pentru
adepii teoriei, ajungerea la o semnificaie nu const n procesul descoperirii, ci n cel de
reducere a multitudinii de semnificaii poteniale la un numr controlabil). Pentru B.
Aubrey Fisher ns, percepia personal trece dincolo de procesul de reducere a
incertitudinii i de cel al comparrii sociale, deplasndu-se ctre zona inferenelor
perceptuale despre relaiile poteniale pe care le ai sau le vei avea cu persoana
respectiv27. Un comunicator eficient trebuie s joace jocul percepiei personale, fiind
contient c tot ceea ce intr n acest proces al ghicirii i inclusiv procesul nsui este
subminat de spectrul inexactitii.
5.5 Exprimarea de sine
Pentru Towne i Adler, exist cteva beneficii clare atunci cnd ne exprimm
emoiile:
nvm mai mult despre alii;
Ceilali ne neleg mai bine;
Relaiile pe care le avem vor fi mai puternice i mai profunde;
Vom fi mai sntoi din punct de vedere fizic i mental;
Ne vom simi mai eliberai i mai puternici.
Sterilitatea emoional deriv de obicei din:
Modalitatea n care am fost formai (educai);
ndeplinirea rolurilor sociale (ele n general limiteaz exprimarea emoiilor);
Incapacitatea de a recunoate propriile emoii (insuficienta contientizare);
Frica de autodezvluire.
Putem vorbi despre un dublu caracter al emoiilor (care survine n funcie de intensitate
i de durat): fie sunt facilitative (de uurare, de eliberare), fie, din contr, sunt
extenuante, obositoare. A. Ellis, n lucrarea28 sa A New Guide to Rational Living,
vorbete despre importana interpretrii n procesul exprimrii emoiilor: un acelai
27
B. Aubrey Fisher, op. cit., p. 161.
455
eveniment care se petrece poate activa reacii diferite pentru acelai comunicator, n
funcie de mai muli factori, printre care gndurile sau credinele pe care le avem n
legtur cu evenimentul dat.
Pentru M. A. Deschamps exprimarea emoiilor este un fapt cultural, iar conduita
lacrimilor este un mod de comunicare social. Acestea fac parte din limbaj ca semnale
de comunicare i sunt extrem de codificate 29.
A. Ellis reliefeaz cteva erori pe care le putem comite atunci cnd ne exprimm pe
noi nine (traiectoria pe care o construim este de obicei urmtoarea: Vorbim cu noi
nineAcceptm o serie de credine iraionaleTragem concluzii ilogiceTrim
emoii extenuante, negative):
Eroarea perfeciunii;
Eroarea aprobrii;
Eroarea lui trebuie;
Eroarea generalizrii pripite (ca ilustrri, atunci cnd nu am suficiente probe sau
mi exagerez neajunsurile);
Eroarea falsei cauze;
Eroarea destinului;
Eroarea eecului catastrofic.
Strategiile pentru a ne simi mai bine includ:
Monitorizarea reaciilor noastre emoionale;
Observarea (i analizarea) evenimentului care le-a cauzat;
nregistrarea momentelor cnd vorbim cu noi nine;
Criticarea propriilor credine iraionale.
mprtirea sentimentelor presupune:
Recunoaterea lor;
Distingerea ntre sentimente primare i sentimente secundare;
Recunoaterea diferenei dintre un simmnt autentic i o scen;
Alegerea celui mai bun context spaio-temporal pentru exprimarea de sine;
Acceptarea responsabilitii pentru trrile noastre;
Autodezvluirea lor clar.
28
A. Ellis, A New Guide to Rational Living, North Hollywood, CA: Wilshire Books, 1977.
29
Apud Doina Mihaela Popa, Relaia de comunicare interpersonal. Contribuii la o tipologie discursiv,
456 Ed. Junimea Iai, 2005, p. 152.
5.6 Aprarea eului

Pentru Towne i Adler, atitudinea defensiv nseamn fie tentaia de a fugi de o
anumit situaie tensionat i deranjant, fie tentaia de a sta i a lupta. Distingnd
ntre eul public i cel privat, cei doi autori consider c atitudinea defensiv se
manifest de obicei n legtur cu eul public30.
Mecanismele de aprare pe care le utilizm cuprind:
Raionalizarea;
Compensarea;
Formarea reaciilor;
Identificarea;
Evadarea n fantezii;
Refularea;
Dependena sau regresia;
Izolarea emoional i apatia;
Deplasarea;
Aplanarea;
Agresiunea verbal.
Dup cum se observ, dispunem de un ntreg arsenal de mecanisme de aprare.
Eficiena lor ine att de contextul comunicrii ct mai ales de structura psihic a
comunicatorilor. Adeseori, aceste mecanisme sunt puse n micare tocmai pentru a evita
apariia conflictelor. ns nu este mai puin adevrat c apelnd la anumite strategii i
evitnd conflictele mai mult pierdem dect ctigm: izolarea emoional i apatia sau
deplasarea sunt mai puin dezirabile dect o confruntare direct, onest, civilizat.
Conflictele sunt evenimente fireti, nu sunt dezastre relaionale sau catastrofe
emoionale, cel puin nu n mod automat. Tocmai acesta este motivul pentru care am
ales s ne ocupm, n seciunea urmtoare, de cteva dintre articulaiile conflictelor.
Aplicaii:
1) (Mark Redmond) Identificai dou trsturi ale personalitii dumneavoastr,

mai exact dou caliti pe care le considerai ca fcnd parte din conceptul de
sine al dumneavoastr. Analizai apoi modalitatea n care aceste caliti
influeneaz, pe de o parte, relaiile cu strinii (atunci cnd interacionai
pentru prima dat cu ei), iar pe de alt parte relaiile cu persoanele apropiate.
30
Autorii citeaz ca ilustrare un emoionant fragment autobiografic al lui George Orwell. 457
2) (Mark Redmond) Identificai dou trsturi de personalitate care determin o

scdere a stimei de sine. Imaginai o modalitate prin care s compensai sau
s eliminai efectul negativ al acelor trsturi astfel nct nivelul stimei de
sine s revin la normal.
3) Exist vreun mecanism de aprare a eului citat n text pe care dumneavoastr
s-l fi utilizat ntr-o secven concret de comunicare? Dai detalii n cazul
unui rspuns pozitiv.
4) Eroarea destinului este adeseori invocat n comunicare. Indicai trei motive
pentru care ar trebui s nu o mai comitem.
5) Identificai o situaie n care sterilitatea emoional are ca factor determinant
modalitatea n care am fost educai.
6) Indicai trei ateptri pe care le considerai, la o analiz sumar, ca fiind
nerealiste i dou ateptri realiste legate de conceptul dumneavoastr de sine.
7) Descriei o situaie n care procesul de autodezvluire a dus la o mai bun
manifestare, respectiv mprtire a sentimentelor partenerului dumneavoastr
dintr-o relaie romantic.
458
6. Conflictul interpersonal
6.1. Potrivit lui Charles Watkins31, un conflict se caracterizeaz prin:

Existena a cel puin dou pri care pot s invoce, n mod reciproc, sanciuni;
Existena, de obicei, a unui obiectiv comun, dar care nu poate fi obinut n
condiiile date;
Fiecare parte implicat ntr-un conflict are cel puin patru tipuri de aciune la
dispoziie: s ating scopul dorit de parteneri, s ncheie conflictul, s invoce
sanciuni mpotriva oponentului, s comunice cu oponentul;
Prile pot avea sisteme valorice sau perceptive diferite;
Fiecare parte are resurse care pot fi crescute sau diminuate prin implementarea
aciunilor;
Conflictul se ncheie atunci cnd fiecare dintre pri consider c a pierdut sau
a ctigat sau consider c a continua conflictul presupune costuri mai mari
dect a-l ncheia.
B. Aubrey Fisher crede c, n ultim instan, comunicarea este, n structura sa
profund, o relaie negociat (care presupune negocierea):
Comunicarea interpersonal este un amestec de cooperare i competiie, de
aspecte comune i diversitate;
Comunicarea interpersonal presupune existena unui acord (viitor) asupra unor
nelegeri sau contracte poteniale;
Fiecare participant aduce n cadrul comunicrii interpersonale eul ca obiect
principal al negocierii care are loc n decursul procesului de comunicare32;
Comunicarea interpersonal presupune o nelegere interacional care poate
sau nu s includ toate ofertele participanilor cu privire la propriile euri.
Autorul propune o interpretare a relaiei de comunicare interpersonal prin prisma a
dou axe majore (Individualism-Comuniune, respectiv Integrare-Dezintegrare), care
creeaz patru tipuri posibile de construire tranzacional a relaiei. Axa Individualism-
Comuniune reflect evoluia relaiei, iar axa Integrare-Dezintegrare includerea eului n
31
Apud Stephen Littlejohn, Theories of Human Communication, Wadsworth Publishing Company,
Belmont, California, 1989 (1983), p. 192.
32
Pentru o perspectiv tranzacional a se vedea, de pild, Alain Cardon, Vincent Lenhardt, Pierre
Nicolas, Analiza tranzacional, Editura Codecs, Bucureti, 2002. 459
relaia respectiv. n acest context, se poate nelege mai uor modalitatea n care
conflictele survin n relaiile interpersonale.
Ronald B. Adler i Neil Towne consider c naturalitatea conflictului este suficient
de evident pentru a mai cuta explicaii suplimentare. Conflictul este o parte
semnificativ a oricrei relaii importante; dac ns, la limit, nu putem evita apariia
conflictului, totui putem schimba/nva modalitile de a-l aborda. Mark Redmond
evideniaz, plecnd de la studiile de specialitate, trei tipuri de dificulti care pot
surveni n cadrul unei relaii: evenimente ratate (eecuri), nemulumiri (plngeri),
conflicte. Fiecare dintre ele poate duna sau chiar distruge o relaie, ns conflictul
reprezint de obicei cumularea i adncirea unor stri negative dintr-o relaie, dei
exist i conflicte care pot aprea brusc.
6.2. Ronald B. Adler i Neil Towne ncearc s ipostazieze cteva tipuri (stiluri) de
a purta un conflict. Stilurile non-asertiv, direct-agresiv, indirect-agresiv i asertiv li se
par celor doi autori a fi cele mai semnificative i mai des ntlnite. Pentru a le
caracteriza, Ronald B. Adler i Neil Towne pun n joc urmtoarele categorii: abordarea
pe care o am fa de cellalt, modalitatea de a lua deciziile, independena,
comportamentul n situaiile problematice, rspunsul celuilalt, modalitatea de a obine
succesul. Cei doi autori propun i un exerciiu aplicativ, care cuprinde 1) Descrierea
conflictului (Cum a fost?, Cu cine a fost?, Despre ce a fost? 2) Cum am abordat acel
conflict (Ce-am spus? Cum m-am comportat? etc.) 3) Rezultatele (Cum m-am simit eu?
Cum s-au simit ceilali? Sunt mulumit de rezultat?) i care ne poate ajuta n procesul
de auto-contientizare i auto-cunoatere.
Rezolvarea conflictelor ia, de foarte multe ori, forma evitrii
recunoaterii/continurii/efortului de a le rezolva. Cele mai multe strategii pe care le
elaborm sunt menite s ascund sau s manipuleze realitatea conflictului, mai degrab
dect s o abordeze frontal. ndeosebi adepii stilului indirect-agresiv utilizeaz o
multitudine de strategii de acest tip, dintre care Ronald B. Adler i Neil Towne le
amintesc pe cele de pseudo-acomodare, nvinovire, schimbare a subiectului,
distragere, analiz a caracterului, ntindere de capcane, refulare, exercitare a unei forme
de tiranie simpl, ridiculizare, lovire sub centur, exercitare a unei forme de tiranie
contractual, retenie nejustificat etc.). C. Berryman-Fink i C. Brunner, n articolul
intitulat The Effects of Sex of Source and Target on Interpersonal Conflict
Management Styles33 nu fac o distincie ntre pseudorezolvare i rezolvare i vorbesc,
33
n Mark Redmond, Interpersonal Communication. Readings in Theory and Research, Hartcourt Brace
460 College Publishers, Fort Worth, Philadelphia, 1995, pp. 396-402.
pur i simplu, de cinci stiluri de management al conflictului, numite evitare, acomodare,

competiie, compromis i colaborare.
Dac totui se prefer o abordare direct a conflictului, atunci suntem n una din
situaiile urmtoare:
Ctig-Pierdere (Aceast situaie presupune de obicei exercitarea unei forme de
putere fie ea fizic, de seducie, intelectual i se soldeaz cu insatisfacia
uneia dintre pri. Exist foarte multe ocurene comunicaionale n care ea nu
poate fi evitat (de exemplu, gestiunea banilor ntr-o familie).
Pierdere-Pierdere (Ambii parteneri pot fi nemulumii n final, pentru c nu s-a
ajuns la conlucrarea ntru gsirea unei soluii mutual eficiente. n aceast clas
sunt incluse compromisul sau rzboiul).
Fr Pierdere (Presupune atingerea scopului fr ca vreo persoan implicat s
piard ceva esenial. Ronald B. Adler i Neil Towne consider c aceast
abordare nseamn efortul de identificare a unei soluii creative (aceast soluie
este uneori unic). Orientarea spre problem i ncercarea de a o rezolva i
oblig pe comunicatori la parcurgerea urmtoarelor etape: a) Identificarea
problemei i a nevoilor nesatisfcute; b) Stabilirea unui cadru propice discuiilor
(dat, accesibilitate, disponibilitate etc.); c) Descrierea punctului de vedere
propriu i a nevoilor personale punctat , eventual, de mijloace i scopuri; d)
Verificarea nelegerii pe care partenerul o are asupra celor mprtite evitarea
interpretrilor greite; e) Solicitarea punctului de vedere i a nevoilor
partenerului; f) Verificarea propriei nelegeri; g) Negocierea soluiei ; h)
Urmarea soluiei (Nu putem fi siguri c o soluie funcioneaz pn nu
ncercm!).
Comunicatorii care devin persoane dificile n cadrul desfurrii unui conflict
formeaz o tipologie interesant cu zece categorii n analiza ntreprins de Ana Stoica-
Constantin34. Aceste zece categorii (denumite sugestiv de Brinkman i Kirschner
Tancul, Perfidul, Grenada, Atoatetiutorul, Atoatetiutorul nchipuit, Serviabilul,
Nehotrtul, Taciturnul, Negativistul, Jeluitorul) de persoane trebuie abordate n mod
specific dac se urmrete o rezolvare real a conflictului. Nu exist o strategie unic
care s funcioneze pentru toi. Altminteri, exist riscul recderii n strategiile
nesntoase i ineficiente amintite de Adler i Towne. Mihai Dinu se apropie foarte
mult de clasificarea autorilor americani propunnd, la rndul su, un decalog:
34
n monografia extrem de util Conflictul interpersonal. Prevenire, rezolvare i diminuarea efectelor,
Editura Polirom, Iai, 2004, pp. 98-114. 461
Evitarea
Non-negocierea
Redefinirea
Recurgerea la for
Minimalizarea
Blamul
Amuirea preopinentului
Gunnysacking
Manipularea
Respingerea personal.
Aplicaii:
1) Descriei o situaie de comunicare n care ai propus nu o rezolvare, ci o pseudo-

rezolvare a conflictului.
2) Descriei i analizai dou secvene conflictuale de tip pierdere-pierdere i una
de tip ctig-ctig n care ai fost implicai.
3) Imaginai o situaie de conflict interpersonal i ncercai s propunei o soluie
urmnd cei opt pai sugerai de Adler i Towne.
462
7. Aspecte ale dinamicii relaionrii n comunicarea

interpersonal
7.1 O definiie de lucru
Relaiile interpersonale pot fi definite drept acele raporturi sociale dintre doi
(cazul tipic pentru comunicarea interpersonal) sau mai muli oameni caracterizate, n
general, de utilizarea minim a etichetelor stereotipe, de existena unor reguli [...] unice
i idiosincratice i de un grad nalt de schimb informaional35. n general, relaiile
interpersonale se desfoar ntre oameni aflai ntr-o proximitate spaial (fa-n
fa), care pot schimba ntre ei mesaje verbale i non-verbale. Spre deosebire de alte
forme de comunicare care se instituie n funcie de distanele sociale, comunicarea
interpersonal se difereniaz prin accentul pus pe individualitile unice ale
comunicatorilor (incluznd aici aspectele psihologice cunoscute precum caracterul,
personalitatea, temperamentul sau aptitudinile) i nu pe rolurile sociale pe care ei le
joac36. Aa cum remarcau mai muli autori (Verderber, Wilson), comunicarea
interpersonal este n mod primordial caracterizat de procesul negocierii i crerii
semnificaiilor, astfel nct relaiile interpersonale, ca specie privilegiat, preiau aceast
determinare.
ns efortul de definire a relaiilor interpersonale nu este foarte ntlnit n
literatur. Cercettorii fie l folosesc liber, miznd pe fora sa intuitiv, fie adopt
strategia de a-l considera termen primitiv pornind de la care definesc apoi o serie de ali
termeni. Aa procedeaz de pild Joseph DeVito care consider c o comunicare este
interpersonal atunci cnd ea se desfoar ntre dou persoane care au o relaie37. n
acelai sens vine i observaia lui G. Miller care remarc prezena unei clase distincte de
definiii relaionale date comunicrii interpersonale, alturi de definiiile componeniale
35
Ronald Adler, Neil Towne, Looking Out/Looking In. Interpersonal Communication, 4th edition, Holt,
Rinehart & Winston, 1984, New York, p. 426.
36
Dei aceste roluri influeneaz adesea dinamica relaiilor, ele nu conteaz ca element identificator
pentru ele.
37
Joseph DeVito, Messages: Building Interpersonal Communication Skills, Harper & Row, New York,
1993, p. 7 apud Mark Redmond, Interpersonal Communication. Readings in Theory and Research,
Hartcourt Brace College Publishers, Fort Worth, Philadelphia, 1995, p. 3. 463
i cele progresive (care, aa cum am amintit n prima seciune, subliniaz naintarea

dinspre direcia formalului ctre informal).
7.2 O tipologie a relaiilor interpersonale?
Nu gsim n literatura de specialitate una sau mai multe tipologii definitive

pentru relaiile interpersonale. Exist dou motive pentru acest lucru, ambele destul de
ntemeiate. n primul rnd, este foarte greu de indus o tipologie acolo unde, n principiu,
nu putem limita numrul de combinaii diadice posibile. Mai mult, relaiile
interpersonale cunosc un joc al atribuirilor destul de complicat, astfel nct chiar dac
cercettorul se afl n exteriorul fenomenului, totui el trebuie s in seama de opiniile
i autodezvluirile subiecilor, care au adeseori o complexitate remarcabil, greu de
redus la un numr fix de categorii. n plus, exist i o dezvoltare istoric, n sensul c n
timp apar nuane relaionale care pun i mai mult presiune pe sistemele teoretice. Nu
mai puin relevant este contingena manifestrilor relaionale: putem distinge, dac
vrem, ntre o dimensiune afectiv i una cognitiv a unei relaii, ns se tie foarte bine
c aceast difereniere este una pur didactic, n practic ele manifestndu-se de obicei
n forma unei mixturi. n al doilea rnd, dezvoltarea studiului comunicrii interpersonale
a artat o nsemnat apeten a autorilor pentru cercetarea unor fenomene particulare.
Baza cercetrii o constituie tocmai articolele n care ipotezele de lucru sunt, de obicei38,
destul de bine ngustate pentru a asigura un caracter ct mai controlabil al cercetrii i
rezultate cu un grad nalt de validitate. De aceea, distinciile i diferenierile conceptuale
care se fac au n general un caracter operaional i local. S lum dou exemple.
Distincia relaii interpersonale voluntare/relaii interpersonale involuntare este
utilizat39 pentru a examina comportamentele de distanare. Ea este util n acest context
de interes. ns dac am privi cazurile pe care autorul le are n vedere, am observa
imediat c aceast distincie nu se supune unei logici tari. O parte din situaiile
caracterizate ca involuntare sunt fie consecine (care, la rigoare, puteau fi evitate) ale
unor alegeri preliminare (ca n exemplele cu socrii sau cu efii la serviciu), fie situaii
neplcute care decurg dintr-un anumit cadraj situaional, n orice caz, situaii n care
comunicatorul avea posibilitatea de a interveni. Putea, n mod voluntar, s aleag s nu
38
Excepie fac lucrrile situate la intersecia dintre domenii i cmpuri de cercetare, ca de pild n cazul
lui David A Morand, Politeness as a Universal Variable in Cross-Cultural Managerial Communication,
n International Journal of Organizational Analysis, volumul 3, nr. 4 (octombrie), pp. 52-74.
39
De exemplu, Jon A. Hess, Maintaining Nonvoluntary Relationships with Disliked Parteners: An
Investigation into the Use of Distancing Behaviours, n Human Communication Research, volumul 26,
464 nr. 3, 2000, pp. 458-488.
urmeze un anumit curs al interaciunii. n mod asemntor stau lucrurile i cu distincia,

destul de uzitat, dintre relaii apropiate (close relationships) i relaii ndeprtate
(distant relationships). n cadrul relaiilor apropiate intr relaiile prini-copii,
relaiile maritale, relaiile de cuplu, prieteniile puternice. ns este uor de observat c i
n acest caz distincia este guvernat de o logic fuzzy: exist relaii de prietenie care se
plaseaz undeva la mijlocul distanei imaginare pe care dihotomia o propune, n timp ce
alteori asistm la o trecere brusc de la relaii ndeprtate (simpla colegialitate) la relaii
apropiate (cuplu). O astfel de logic fuzzy este de regsit de pild la Glen Stamp40. El
ncearc s construiasc un model calitativ pentru comunicarea interpersonal lund n
calcul conceptele cele mai importante care apar n literatura domeniului. Prin reducere
succesiv ajunge la 17 categorii pe care le folosete pentru a construi modelul.
Raporturile logice dintre aceste categorii nu sunt ns exclusive. Apar, de pild,
categorii precum relaii apropiate, efecte interpersonale, interaciune iniial,
dezvoltare relaional. Este uor de remarcat c ntre aceste concepte exist numeroase
legturi: dezvoltarea relaional i interaciunea iniial sunt considerate, de obicei, faze
ale evoluiei unei relaii, cu precdere a unei relaii apropiate, fiecare dintre aceste faze
fiind caracterizat prin apariia anumitor efecte intrapersonale i interpersonale. i totui
Stamp le consider categorii independente.
n afara operrii acestor distincii cu caracter local, o alt practic ntlnit este
descrierea cu ajutorul mnunchiurilor conceptuale (cluster description)41. ns ceea ce
se descrie, de cele mai multe ori, este nu o tipologie a relaiilor interpersonale, ci o serie
de comportamente corespunztoare care joac rolul de simptom pentru un anumit tip de
relaie sau pentru o faz prin care ea trece. E aproape de prisos s mai spunem c i n
aceast situaie funcioneaz un energic vector pragmatic. Aceasta este cauza principal
pentru care studiul relaiilor interpersonale este dominat de o asimetrie profund:
relaiile apropiate ocup marea majoritate a studiilor, iar dintre ele cele mai multe
interese au vizat relaiile de cuplu (fie maritale, fie nu) i de iubire romantic. n
ultimele decenii constatm totui o nuanare i o lrgire a spectrului de interes i
cercetare care s compenseze aceast asimetrie (de exemplu, comunicarea familial
investigheaz i alte aspecte dect cel menionat, ctigndu-i, n timp, o form de
independen). Observaiile din aceast seciune au ntrit, probabil, nc o dat o idee
fundamental: relaiile sunt procese dinamice.
40
Glen Stamp, A Qualitatively Constructed Interpersonal Communication Model. A Grounded Theory
Analysis, n Human Communication Research, volumul 25, nr. 4, 1999, pp. 531-547.
465
7.3 O explicaie a structurrii relaiilor
Suntem n punctul n care presupoziiile metateoretice i teoretice i manifest

din plin influena. Problema structurrii relaiilor cunoate att o dimensiune de
psihologie individual, ct i, n mod evident, una de psihologie social. Aceste
dimensiuni sunt explicate plecnd tocmai de la acele presupoziii (fie foarte generale
ca n cazul metateoriilor fie specifice, ca n cazul teoriilor), care asigur i unitatea
explicativ. Knapp i Vangelisti42, de exemplu, opteaz pentru un model simetric
structurare-destructurare. Att structurarea relaiilor, ct i destructurarea lor parcurge
nite etape delimitate conceptual i caracterizate prin anumite comportamente verbale i
non-verbale. Simetria este vizibil nc o dat: exist cinci etape ale structurrii
relaionale i cinci etape ale destructurrii. Pentru c acest model este cunoscut, m
limitez la a reaminti doar etapele stabilite de Knapp i Vangelisti. n cazul structurrii
sau crerii, avem:
Iniiere
Tatonare
Intensificare
Integrare
Unire
n cazul destructurrii, apar:
Diferenierea
Limitarea
Stagnarea
Evitarea
ncetarea
Cei doi autori prefer descrierea simetric de acest tip mai clasicei dezvoltri iniiere-
desfurare-finalizare (terminare). n schimb, B. Aubrey Fisher43 uzeaz de aceast
schem clasic pentru a propune o imagine consistent asupra relaiilor interpersonale.
Fisher scrie de pe poziiile pragmatismului, ca teorie social, cu influene decisive din
coala de la Palo Alto.
41
Aa cum se ntmpl n cazul articolului lui Jon Hess, citat anterior la nota 36.
42
M. Knapp, A. Vangelisti, Stages Of Coming Together And Coming Apart, n Mark Redmond, op.
cit., pp. 57-77.
43
B. Aubrey Fisher, Interpersonal Communication: Pragmatics of Human Relationships, Random House,
466 New York, 1987.
Pentru autorul american, una dintre dificultile eseniale care survine atunci
cnd se ncearc ipostazierea specificului i nelegerea relaiilor interpersonale apare n
momentul asumrii unui anumit model al raportului (raporturilor) complexe
eurelaiecellalt. Potrivit lui B. Aubrey Fisher, se manifest un efect dual, adeseori
antagonic, ntre individualizare i socializare: fiecare dintre noi vrea s i menin o
identitate de sine i, n acelai timp, s participe ntr-o relaie care presupune riscul
redefinirii identitii de sine44. Autorul american consider - i accept ca premis
legea psihologic a includerii pariale (o relaie nu cere i nici nu ar putea s cear
ntregul eu al participanilor); aceasta ar putea fi neleas n termeni de investiie
(referina lui B. Aubrey Fisher este la comportamente i aciuni comunicative, ns cred
c nimic nu ne-ar putea mpiedica s vorbim i despre influena elementelor cognitive i
afective, mcar drept factori motivaionali). Acceptarea acestei idei are ca i consecin
faptul c, la limit, putem msura implicarea eului unei persoane oarecare prin
observarea cantitativ i calitativ a comportamentelor comunicative cu care acea
persoan contribuie la relaie. Accentul, n aceast interpretare, cade asupra eforturilor
contiente ale comunicatorilor i pe posibilitatea lor de a controla, n afara unor
comportamente obligatorii, mrimea i intensitatea aciunilor ntreprinse de ei nii, cu
alte cuvinte de a controla gradul i maniera de implicare.
Atunci cnd ne punem problema structurrii relaiilor, trebuie s avem n vedere
n primul rnd urmtoarele cinci idei generale:
Relaiile sunt create (ele nu se ntmpl pur i simplu);
Relaiile sunt construite prin intermediul aciunilor;
Relaiile sunt n continu transformare;
Relaiile au ntotdeauna consecine;
Relaiile sunt calitative. Calitatea relaiilor poate fi msurat n termeni de
performan, apropiere i relevan.
Fisher consider c putem judeca atributul calitii interaciunilor interpersonale prin
caracteristici primare i caracteristici secundare;
1. Caracteristicile primare includ:
Discontinuitate elementul care i se pare cel mai provocator lui B. Aubrey
Fisher este faptul c de multe ori relaiile continu s prospere n timpul
perioadelor de non-interaciune, astfel nct atunci cnd interaciunea apare din
nou, partenerii reiau relaia din punctul n care ea se oprise (p. 203);
44
Ibidem, p. 195. 467
Sincronie;
Recuren;
Reciprocitate.
2. Caracteristicile secundare sunt:
Intensitatea (ndeobte se spune c puterea unei relaii indic gradul de
intensitate cu ct ntre parteneri exist o legtur mai puternic, cu att relaia
este mai intens);
Intimitate relev apropierea dintre comunicatori;
ncredere;
Angajament relev gradul de implicare n relaia respectiv.
Din punctul de vedere al negocierii relaiilor interpersonale, B. Aubrey Fisher i coala
de la Palo Alto, n genere, atrag atenia asupra importanei climatului de
cooperare/competiie n care relaiile pot exista, asupra dialecticii riscuri/obligaii,
respectiv unitate/diversitate (dou sau mai multe persoane rmn ele nseledincolo de
relaia la care iau parte), precum i asupra faptului, fundamental n opinia mea, c
elementul principal care face obiectul negocierii l constituie chiar eurile
comunicatorilor. Eul constituie aadar n multe situaii i n mod neparadoxal nceputul,
moneda de schimb, dar i finalitatea unei relaii. Aceast tranzacionare a eurilor ne
aduce pe teritoriul comunicrii ca relaie negociat.
Comunicarea ca relaie negociat presupune aspecte informaionale i aspecte
relaionale. Aspectele relaionale mbrac, de obicei, una dintre urmtoarele forme:
Cazul Eul-ca-Obiect (n aceast situaie eul este definit/descris n raport cu un
anumit obiect/subiect al discuiei purtate de ctre interlocutori; este evident c
un acelai obiect al discuiei poate genera experiene diferite;
Cazul Eul-drept-Cellalt (interlocutorii au n atenie experiena unuia dintre ei i
se implic amndoi n aceast problem);
Cazul Eul-ca-Relaie (cele dou euri sunt interconectate, concentrarea fiind n
acest caz pe experiena comun a celor doi interlocutori care fac, realizeaz ceva
mpreun45.
Strategiile utilizate n comunicarea interpersonal de ctre ageni se pot nscrie
astfel ntr-unul dintre cele trei cmpuri descrise anterior; ca ilustrare, B. Aubrey Fisher
se refer la oferirea de explicaii i la meninerea propriei poziii ca strategii specifice
atunci cnd orientarea este ctre propriul eu, respectiv la ctigarea acordului sau/i la
45
468 Ibidem, p. 225.
strategii de infirmare/confirmare atunci cnd orientarea este ctre cellalt. Putem intra,
ca exemplificare, n interiorul ultimelor dou tipuri de strategii menionate.
1. Strategiile de confirmare includ:
A. Manifestarea respectului (rspunsuri serioase la comentariile celuilalt,
concentrarea ateniei cnd cellalt comunic);
B. Manifestarea implicrii (meninerea contactului vizual, meninerea apropierii
fizice, utilizarea unui limbaj personal care cuprinde exprimarea sentimentelor, tririlor);
C. Acceptarea comunicrii (propensiunea spre dialog, ateptarea rndului pentru
a lua cuvntul, intervenia prin comentarii relevante);
D. Acceptarea celeilalte persoane (exprimarea unor laude sau a acordului, att
prin mijloace verbale, ct i non-verbale, utilizarea unor mesaje clare i complete).
2. Strategiile de infirmare cuprind:
A. Manifestarea indiferenei (tcere, refuzul de a rspunde, lipsa ateniei);
B. Neimplicarea (evitarea contactului vizual i a celui tactil, utilizarea
comportamentelor de distanare, utilizarea unui limbaj impersonal care nu red
sentimentele, tririle);
C. Respingerea comunicrii (propensiunea spre monolog, ntreruperea constant
a celuilalt, intervenia prin comentarii lipsite de relevan);
D. Descalificarea celeilalte persoane (incoeren ntre mesajele verbale i cele
non-verbale, exprimarea unor mesaje neclare, voit incomplete, insultele etc.).
7.4 Fazele evoluiei unei relaii
Aa cum observam mai sus, modelul clasic al urmririi evoluiei relaionale

cuprinde trei etape centrale, anume iniiere (interaciune iniial), desfurare
(dezvoltare) i finalizare (terminare). Muli autori fac precizarea important c primele
dou etape sunt obligatorii, n timp ce ultima, dei extrem de des ntlnit, poate s
lipseasc. Chair dac uneori faza iniierii este extrem de scurt prin comparaie cu cea a
desfurrii, ea este totui prezent. n replic, exist relaii care nu se termin niciodat
(ele sunt de regsit mai ales pe terenul relaiilor apropiate relaii de prietenie, relaii
parentale, relaii de cuplu); se acrediteaz pn i ideea c uneori, chiar n lipsa unor
interaciuni constante i a schimbului intens de informaii, o serie de relaii continu s
existe. Ali autori evideniaz importana ritualurilor de ncheiere: de multe ori subiecii
relaiilor care nu mai funcioneaz optim i care nu mai pstreaz atributele specifice
469
(proximitate, volum de schimb informaional, contact, implicare etc.) declar c se simt

nc prini pentru c nu a existat o finalizare adecvat.
7.4.1. Iniierea
Interaciunea iniial este caracterizat de Fisher n primul rnd prin conceptul

de management al impresiei, mai exact management al primelor impresii. Importana
primei impresii n constituirea unei relaii interpersonale constituie un subiect
controversat (mai cu seam ct de mult conteaz ea). ns dac excludem rezultatele
extreme (care vorbesc de stabilirea aproape instantanee a posibilitilor relaionale
minute sau secunde), rmnem cu ideea fundamentat empiric conform creia un
subiect vrea ca impresia pe care o produce n ochii celuilalt s fie ct mai favorabil, iar
impresia sa despre cellalt s fie ct mai acurat. Autorul american identific trei
elemente centrale care conteaz n cadrul managementului impresiei: ateptrile,
atractivitatea fizic i similaritatea.
n general, se consider c ateptrile sunt determinante mai ales n primele faze
ale interaciunii iniiale. Exist trei clase principale de ateptri care i manifest
energia n reglarea primelor impresii. Este vorba despre ateptrile legate de situaia de
comunicare, ateptrile legate de scopurile proprii i, bineneles, ateptrile privind
cealalt persoan. Ateptrile situaionale acoper o clas foarte mare de fenomene, de
la cadrul fizic propriu-zis pn la circumstanele sociale n care interaciunea are loc.
Ateptrile legate de cealalt persoan sunt traduse de obicei ntr-o teorie implicit a
personalitii. Aceast teorie poate suporta grade diferite de construcie n funcie de
mai muli factori (interesele subiectului, nclinaiile sale, gradul de educaie, informaiile
despre cellalt deja cunoscute), ns cazul ntlnit cel mai des i luat spre analiz n
literatura de specialitate este cel n care aceast teorie implicit se manifest prin
categorizarea dialectic lucruri care mi plac/lucruri care nu-mi plac. Psihologii au
observat c noi introducem criterii specifice att pentru ceea ce ne place ct i pentru
ceea ce nu ne place. Cercettoarea Miriam Rodin, de exemplu, a observat c n cazul
atributelor negative folosim dou seturi de criterii prin intermediul crora operm
excluderi n clasa potenialilor parteneri relaionali. Aceste criterii sunt fie legate de
ceea ce nu ne place (dislike criteria), fie de ceea ce ne las indifereni sau nepstori
(disregard criteria). Primele criterii vizeaz, propriu-zis, ceea ce nu ne place, iar dac
cineva satisface aceste criterii, ansele de a avea o relaie interpersonal sunt minimale.
De obicei, nici nu interacionm prea des cu aceste persoane, evitm chiar i simplele
470
formule de politee sau conversaia pe teme de suprafa (small talk). n cazul al

doilea, ansele de relaionare rmn, de asemenea, la un nivel foarte redus, n schimb
suntem dispui s comunicm la nivelul formal, convenional. Rodin a observat c
uneori comunicatorii sunt dispui chiar s depeasc acest nivel, s fie elegani i plini
de curtoazie cu semenii care i las indifereni din punct de vedere relaional. Numrul
de persoane care satisfac criteriile secunde este cu mult mai mare dect cel n cazul
primelor: majoritatea oamenilor ne las indifereni, doar o minoritate destul de restrns
cu care intrm n contact ne provoac un sentiment de neplcere sau chiar repulsie.
Aceste dou seturi de criterii sunt foarte importante deoarece ele funcioneaz ca nite
filtre care diminueaz, restrng posibilitile relaionale doar la cele care realmente
conteaz pentru noi. Ateptrile care au legtur cu propriile scopuri rspund, aa cum
era de presupus, la ntrebrile Ce nseamn aceast relaie pentru mine? i Ce ctig
intrnd n aceast relaie?. Putem da multe exemple n acest sens; Fisher se refer la
diferenele dintre comunicatorii care i asum riscuri, cei care au tendina de a se
aventura n multe relaii i comunicatorii care prefer s joace la siguran, mai ales
dac rspunsul la cea doua ntrebare nu este foarte promitor.
Atractivitatea fizic joac un rol important n structurarea relaiilor
interpersonale. Nu este vorba doar despre relaiile de cuplu sau de iubire romantic, cum
ar putea prea la prima vedere. S-a demonstrat destul de convingtor46 c atractivitatea
conteaz n general n relaiile sociale, influena ei regsindu-se pn i n cazul
proceselor juridice sau n stereotipul artat nc o dat de cercetrile empirice cine este
frumos este i bun. ns dificultile teoretice de explicare a ceea ce nseamn a fi
atractiv nu au fost ntrutotul depite: se tie c adeseori nu conteaz att trsturile
statice de pe faa unei persoane, de exemplu, ct modalitatea dinamic de a le pune n
valoare, se tie c zmbetul atrage de mai multe ori atribuirea de atractiv dect o fa
neutr sau trist, la fel de bine cum se cunoate i faptul care nu mai pare acum deloc
surprinztor c standardele de frumusee sunt condiionate cultural i chiar istoric.
Similaritatea pare a fi un factor nc mai important dect atractivitatea atunci
cnd discutm despre primele impresii. Theodor Newcomb mai nti i apoi Donn
Byrne i colaboratorii lor au studiat similaritatea n general i relaiile dintre similaritate
i atractivitate. n psihologia social, paradigma similaritii rmne cea central, iar
modelul complementaritii este challenger-ul care deocamdat nu a rsturnat
46
A se vedea partea dedicat atraciei interpersonale din lucrarea lui tefan Boncu, Procese
interpersonale, Editura Institutul European, Iai, 2005, pp. 9-72. 471
aprecierile. Michael Sunnafrank47 i tandemul Robert Bell i John Daly48 au confirmat

importana similaritii n procesul de relaionare.
Managementul impresiei nu se rezum ns la cele trei elemente analizate pe
scurt. Noile tehnologii pun la dispoziia comunicatorilor instrumente concrete i
eficiente n aceast direcie. Studii recente au artat c oamenii utilizeaz din ce n ce
mai mult posibilitile puse la ndemn de tehnologie pentru a manageria informaiile
despre sine considerate importante i relaia acestor informaii cu scopurile i ateptrile
aferente. Dei definiiile clasice ale comunicrii interpersonale pun accentul pe faptul c
ne aflm ntr-o zon a comunicrii nemediate, evoluiile sociale din ultimele decenii au
artat o schimbare. Apariia internetului, de pild, a facilitat medierea relaiilor
interpersonale i transformarea sa din simplu canal n instrument al managementului
impresiei. Patrick OSullivan49 constat n concluziile cercetrii sale faptul c oamenii
pot utiliza tehnologiile comunicaionale pentru a regla informaiile relevante despre ei
nii astfel nct s minimizeze costurile i s maximizeze ctigurile. Consistente cu
modelul managementului impresiei, preferinele pentru un anumit canal variaz n
funcie de ameninarea sau de susinerea perceput fa de prezentarea de sine50.
O a doua dimensiune important ce ine de faza iniierii o constituie capacitatea
i disponibilitatea oamenilor de a urma reguli. Fisher remarc un fapt simplu: atunci
cnd avem dubii n legtur cu ceea ce trebuie s facem, atunci cel mai bine este s
urmm seturile de reguli standardizate, convenionale ntr-o anumit comunitate. O
discuie interesant ar fi de purtat n jurul urmtoarei ntrebri: de cte tipuri sunt aceste
reguli? ns Fisher nu ne ajut aici n nici un fel. El se limiteaz la a meniona dou
seturi principale: regulile de politee i cele specifice conversaiei, n principal regula
rndului la cuvnt (inclusiv mecanismele de reparaie, respectiv de alocare a timpului
de vorbire). Alegerile sale ns, chiar dac pot prea minimale, sunt ntemeiate.
Politeea, de exemplu, se relev a fi o variabil cvasi-universal n comunicare51, n
timp ce insistena asupra regulilor conversaionale este normal ntruct interaciunea
iniial este caracterizat printr-o pondere majoritar a comunicrii verbale.
47
Michael Sunnafrank, A Communication-Based Perspective on Attitude Similarity and Interpersonal
Attraction in Early Acquaintance, n Mark Redmond, op. cit., pp. 128-135.
48
Robert Bell i John Daly, The Affinity-Seeking Function of Communication, n Mark Redmond, op.
cit., pp. 156-177.
49
Patrick OSullivan, What You Dont Know Wont Hurt Me: Impression Management Functions of
Communication Channels in Relationships, n Human Communication Research, volumul 26, nr. 3,
2000, pp. 403-431.
50
Ibidem, p. 422.
51
Aa cum argumenteaz, de pild, David Morand n Politeness as a Universal Variable in Cross-
cultural Managerial Communication, n The International Journal of Organizational Analysis, volumul
472 3, numrul 4, 1995, pp. 52-74.
Regulile sunt adesea codificate n ritualuri, definite de Goffman drept acte

convenionale prin care o persoan i arat respectul i consideraia fa de un obiect
sau fa de o persoan de o valoare ridicat (ultimate value). Respectul poate fi
manifestat direct sau indirect, fa de un anumit obiect care st drept nlocuitor, de
exemplu ritualurile de venerare a crucii. Ritualurile de salut (ntmpinare) deriv n
mod logic din regulile de politee. Ele includ manifestri verbale i nonverbale
(nclinarea capului, zmbetul, contact tactil cel mai comun, strngerea minilor,
srutul pe obraz sau pe gur) i sunt condiionate cultural. Dei nu este neaprat necesar,
s lum un exemplu de manifestare verbal:
Salut!
Salut!
Cum i mai merge?
Binior. ncerc s-mi termin licena. ie?
Bine. Tre s m duc la un curs plictisitor
Ritualurile situaionale sunt foarte variate, de la cele specifice locului de munc
pn la cele ceremoniale. Ritualurile ceremoniale includ nu doar ceremoniile
standardizate, oficiale, religioase etc., ci chiar fragmente de via obinuit, n care ns
comunicatorii i asum anumite roluri: ajutarea unei persoane n vrst s i aranjeze
sacoele ntr-un mijloc de transport n comun aglomerat acompaniat de cedarea locului
reprezint o astfel de situaie, rolurile simbolice fiind Cel ce ajut/Cel ajutat. O ultim
precizare n acest loc: de obicei, performarea ritualurilor difer n funcie de gradul de
cunoatere al interlocutorului.
Conversaiile de suprafa (small talk) sunt privite de multe ori cu reticen
sau chiar cu dispre, dar n mod nemeritat. Ele ndeplinesc cel puin trei roluri
importante: evit starea de tcere stnjenitoare, sparg gheaa dintre interlocutori, prin
tipul de subiecte abordate pregtesc trecerea ctre conversaiile mai profunde, ctre
schimbul de informaii relevante. n general, ele iau forma a) interaciunii de tip interviu
a ntreba i a rspunde la ntrebri; b) discutrii subiectelor sigure care nu prezint
riscuri; c) schimb de informaie general, demografic; d) discuiei pe teme foarte
variate, dar neaprofundate. Conversaiile de suprafa sunt n general analizate n
termeni de scenarii (scripts). Este posibil ca o astfel de form de comunicare s fie
ntr-att de comun i de previzibil nct s semene perfect cu un scenariu dramatic sau
de film foarte riguros aa se ntmpl, de altfel, n majoritatea cazurilor cu ritualurile
de ntmpinare. ns n alte situaii comunicatorii trebuie s improvizeze pornind de la
liniile generale pe care li le ofer regulile i ritualurile. Dup cum se poate uor bnui,
473
exist scenarii bune i scenarii proaste. Semnul distinctiv este caracterul natural,
familiar: dac secvenele de comunicare decurg uor i natural, exist premise pentru
dezvoltarea pe mai departe a secvenei, respectiv a relaiei. Scenariile proaste au de
obicei un caracter forat sau par ciudate pentru interlocutori. Iat un exemplu:
Nu-i aa c sunt frumos?
Poftim!?
Da, eu. Ee, ce prere ai?
Nu te cunosc!
Dar m vei cunoate. Toat lumea care intr n contact cu mine sfrete
prin a m admira.
Nu m mir. La ct eti de modest
Exist posibilitatea teoretic conform creia i un scenariu prost poate reui,
dac sunt ndeplinite anumite condiii (similaritatea n ciudenie, de pild), ns n
general este sunt respinse.
n fine, un ultim element l reprezint sesizarea oportunitii. Conversaiile de
suprafa cu scenariile lor sunt extrem de utile, dar ele nu asigur trecerea la urmtoarea
faz. Aa cum remarca cercettoarea Suzanne Kurth, dezvoltarea relaiei presupune
trecerea de la ceea ce este impus la ceea ce este voluntar. n ali termeni, presupune
trecerea de la siguran la risc. Aceast micare pentru care nu exist reete este
nlesnit de existena unui scop comun: dac cele dou persoane sunt ghidate, n
interaciunea lor, de un scop comun, atunci principiul caritii intervine, de obicei, i
compenseaz erorile de comunicare.
7.4.2. Desfurarea
Leslie Baxter, ntr-un studiu52 dedicat procesului de formare i dezvoltare a

relaiilor interpersonale, remarc faptul c fenomenul comunicrii este central n acest
sens i c ar fi o eroare s vedem formarea i dezvoltarea relaiilor doar ca pe un efect al
factorilor psihologici i sociologici. Mai mult, factorii comunicaionali se combin cu
cei cognitivi ducnd la construcia unor scheme cognitive care orienteaz cel puin
ateptrile i modalitile noastre de a concepe formarea i desfurarea relaiilor.
Baxter ader la ideea c oamenii au astfel de scheme sau cadre conceptuale coerente
care dau seama de felul n care relaiile interpersonale se dezvolt sau ar trebui s se
52
Leslie Baxter, Cognition and Communication in the Relationship Process, n Mark Redmond, op. cit.,
474 pp. 178-192.
termine. Ea numete aceste structuri scheme ale traiectoriei procesului (process

trajectory schemata) interpersonal, care sunt folosite pentru a interpreta interaciunile
relaionale53. Autoarea analizeaz dou dintre cele mai cunoscute scheme pentru a
vedea dac se poate stabili o prioritate. Acestea sunt metaforic numite Vrtejul
(Whirlwind), respectiv Prietenia mai nti (Friendship First). Aceste traiectorii nu
sunt alese aleatoriu, ntruct ele in de o anumit orientare stereotipizat a simului
comun de fapt, sunt scheme stereotipe la nivel mental. Respondenii analizai de
Baxter au confirmat ipoteza c majoritatea relaiilor romantice urmeaz traiectoria
Prietenia mai nti, i doar o minoritate pe cea a Vrtejului. Un alt rezultat
interesant a fost prezena relativ important a descrierilor relaionale n termeni de
evoluie sinusoidal, respectiv de maturizare prin ndeprtarea fa de un anumit ideal
naiv iniial:
All relationships have their ups and downs.
All relationships are kind of crazy at first; everythings so idealized. Then
reality catches up.
Strategiile prin care se abordeaz problema evoluiei relaiei sunt de dou tipuri,
dup Baxter: strategii directe dintre care cea mai important este discuia direct
despre relaie i strategii indirecte. Baxter i Philpott54 au identificat cinci tipuri
principale prin care oamenii ncearc s-i determine partenerii relaionali s se implice
mai mult n relaia respectiv:
Intensificarea ateniei fa de cellalt (mai ales prin complimente care
vor s ateste consideraia purtat pentru el);
Marcarea similaritilor (se caut i se arat punctele comune cu
cellalt);
Prezentarea de sine (prezentarea unei imagini pozitive despre propria
persoan);
Favorurile (care pot lua i forma recompenselor);
Includerea (concentrarea pe activiti care presupun proximitatea
partenerilor).
Prelund de la Baxter i colaboratorii si ideea evoluiei sinusoidale a relaiilor
interpersonale, Fisher caracterizeaz schimbarea relaional pornind de la patru aspecte
sesizate de cercettorul Dick Conville:
53
Ibidem, pp. 180-181.
54
Ibidem, p. 186 475
1) Schimbarea este predictibil. Nu putem prezice coninutul schimbrilor, dar

faptul c ele vor interveni este cunoscut nc de la nceput;
2) Schimbarea este unic pentru fiecare caz n parte;
3) Schimbarea are un caracter oblic de obicei, suntem contieni de ceea ce s-a
ntmplat i de efectele aprute numai dup ce schimbarea a avut loc;
4) Schimbarea presupune n mod uzual o alternan a comportamentelor de
siguran: a pstra o relaie nceput asigur un confort social, un anumit suport
din partea partenerului i o sum de comportamente predictibile care in de
partea bun a redundanei, n timp ce a renuna la o relaie (mai ales dup
fazele traumatice, dac e cazul) nseamn mai mult timp liber pentru interesele i
scopurile personale, o libertate de micare i aciune mai mare, posibilitatea de a
modifica radical anumite opiuni etc.
Aceste observaii arat cum majoritatea relaiilor pot fi judecate n termenii unui raport
dinamic ntre riscurile interpersonale i comportamentele compensatorii.
Desfurarea relaiilor interpersonale cu precdere a celor romantice
presupune trecerea de la managementul impresiei i conversaia de suprafa la
autodezvluirile profunde, la orientarea ntr-o direcie comun i la manifestarea
autentic a trrilor personale. Foarte multe studii s-au ocupat de manifestarea emoiilor
n relaiile interpersonale. Dou funcii centrale sunt subliniate de Fisher n demersul
su: a) funcia de atribuire; b) funcia inferenial. n ambele cazuri, explicaia pleac
de la propriile triri ale persoanei. n cazul primei funcii, plecnd de la anumite
experiene individuale i comune, atribuim sentimente, intenii i puncte de vedere
partenerilor notri. Evident, adeseori aceast atribuire este greit. n cazul funciei
infereniale, ncercm s ghicim elementele mai sus menionate examinnd
comportamentele verbale i non-verbale. Patru cercettori ai relaiilor conjugale (Sillars,
Pike, Jones, Murphy) preluai de B. Fisher sintetizeaz procesul inferenial n
urmtoarele puncte:
a) Informaiile accesibile imediat au cea mai mare influen asupra inferenelor pe
care le facem;
b) Comportamentele non-verbale constituie sursa principal a informaiilor din care
derivm concluziile noastre privind tririle i emoiile partenerului;
c) Avem tendina de a infera mult mai uor emoii negative dect emoii pozitive
prin interpretarea comportamentelor non-verbale;
d) Avem tendina de a supraestima similaritatea dintre modurile i structura tririlor
noastre i ale partenerului.
476
Desfurarea unei interaciuni interpersonale este caracterizat prin deschidere

(inclusiv n sensul creterii volumului i profunzimii autodezvluirilor), caracter
informal i caracter imediat al activitilor verbale. Dup Fisher, n timpul perioadelor
de tranziie la un stadiu relaional cu un nivel mai mare de integrare, interactanii ncep
s-i dezvolte propriile reguli care le ghideaz interaciunile. Pe msur ce ei recunosc
acele reguli proprii n interaciunea lor, interaciunea devine din ce n ce mai puin
formal55. n mod normal, studiind secvenele de comunicare verbal, se observ acum
foarte clar prezena i nivelul calitilor secundare de care am amintit n una din
seciunile anterioare (intimitate, intensitate, angajament i ncredere).
n desfurarea relaiei interpersonale intervin de obicei foarte muli factori care
nclin balana n direcia continurii relaiei i, eventual, a atingerii unui nivel superior
de integrare sau n direcia destructurrii relaiei, respectiv a dezintegrrii. Dintre ei, trei
s-au bucurat de o atenie special n literatura interpersonal:
Conflictele (prevenire, apariie, evitare, rezolvare);
Climatul comunicaional (J. Gibb defensiv/suportiv);
Dualitatea idealizare/realism.
Atunci cnd se pune problema analizrii relaiei interpersonale, oamenii
utilizeaz adeseori strategii indirecte, n termenii preferai de Leslie Baxter. Dintre
acestea, sunt cunoscute strategiile testrii (testul anduranei, testul triunghiului, testul
sugestiei indirecte) i cele ale justificrii (accounts).
7.4.3. Modele ale finalizrii relaiilor interpersonale
Aa cum s-a observat mai sus, majoritatea relaiilor trec prin anumite puncte de
cotitur56. ns doar prezena acestor puncte nu cauzeaz disoluia relaiilor. Trebuie s
existe anumii factori care s i manifeste fora. Uneori, este suficient ca unul dintre cei
trei factori amintii mai sus s fie prezent i, dac nu cunoate o abordare potrivit din
partea partenerilor, s duc la destructurarea relaiei. n general, factorii care contribuie
la terminarea relaiilor sunt integrai n trei categorii mari. n primul rnd, este vorba
despre factorii intrapersonali. Dup cum am menionat ntr-unul din primele noastre
cursuri, ceea ce se ntmpl n interiorul nostru nu este comunicare interpersonal ci
psihologie, dar tot ce se ntmpl n interiorul nostru afecteaz relaiile i comunicarea
55
B. Aubrey Fisher, op. cit., p. 290.
56
A se vedea, de exemplu, analiza ntreprins de Leslie Baxter n Turning Points in Developing
Romantic Relationships, n Mark Redmond, op. cit., pp. 241-255. 477
interpersonal. De la anumite caracteristici ale personalitii pn la schimbarea unor

atitudini sau chiar schimbarea modelelor de preferine sociale, toate aspectele interne
pot conta n aceast direcie. n al doilea rnd, factorii contextuali sunt la fel de prezeni.
Schimbarea normelor sociale, schimbarea obinuinelor ntr-o comunitate, modele sau
simpla schimbare a locului de munc pot determina n mod decisiv terminarea unei
relaii. n al treilea rnd avem factorii interpersonali propriu-zii. Lum un singur
exemplu: schimbarea normelor interne ale relaiei (Baxter) poate fi dorit de unul dintre
parteneri i respins din principiu de ctre cellalt.
Steve Duck57 vorbete de patru faze ale perioadei de descompunere
(breakdown) a relaiei interpersonale. Prima faz este cea intrapsihic, caracterizat
de accentul pus pe partener. Duck consider58 c n aceast faz nu are loc o confruntare
(marcat eventual de acuze sau chiar jigniri) direct, ci se desfoar n forma unei lupte
interioare. Este foarte posibil ca aceast lupt s fie dus n paralel de cei doi parteneri,
fr contientizarea acestui lucru. Faza diadic presupune concentrarea asupra relaiei i
confruntarea direct. Ambele pri i manifest punctele de vedere despre relaie
(eventual, nemulumirile reciproce despre starea ei) i i exprim tririle i disconfortul.
Decisiv este abordarea problemei reparare/disoluie. n aceast faz, partenerii pot
decide c relaia merit s fie continuat i caut cauzele insatisfaciilor precum i
soluii pentru rezolvarea crizei. Din contr, ei pot decide c relaia nu mai poate
continua. Faza social a descompunerii relaionale are n vedere discutarea, negocierea
i soluionarea consecinelor publice ale acestui act. Este vorba att despre consecine
simbolice, ct i despre consecine practice. Consecinele simbolice includ schimbarea
i adaptarea la noul status sau interaciunea cu prietenii (eventual cei comuni), n timp
ce cele practice vizeaz aspectele instituionale (dac este cazul) sau materiale. n ultim
instan, faza nfrumuserii mormntului const ntr-un efort post factum de
reinterpretare i reevaluare a relaiei deja ncheiate. n general, acest proces are drept
scop construirea unui model interior acceptabil despre relaia respectiv. n mod normal,
construim prin reinterpretare un model care s ne fac s ne adaptm, att ct putem, la
ceea ce s-a ntmplat i la consecinele simbolice ale evenimentelor. Numele propus de
Duck trimite la ideea c de foarte multe ori n aceast faz preferm s nfrumusem
realitatea.
57
Steve Duck, A Topography of Relationship Disengagement and Dissolution n Mark Redmond, op.
cit., pp. 420-439.
58
478 Ibidem, p. 431.
Modelele propriu-zise de terminare a relaiilor interpersonale difer n funcie de

interesele de cercetare i de asumpiile anterioare. Leslie Baxter59, de exemplu,
construiete o diagram complex bazat pe traiectorii posibile i pe alegeri binare care
stabilesc rezultate pariale i, la sfrit, rezultatul final. Ali autori se concentreaz pe
studierea unor modele care revin constant n practic. M. Knapp, de pild, evideniaz
cteva aspecte ale modelului stingerii lente (passing away), caracterizat de o
descompunere lent i gradual a relaiei. Relaiile care se termin conform acestui
model i-au pierdut energia i elementele nutritive n timp, chiar pe o perioad de ani
de zile. Pasivitatea partenerilor i constanta abordare a strategiei de evitare a conflictelor
sau problemelor importante duce ctre o apariia unei falii n cadrul relaiei respective.
Knapp observ c relaiile care se sting lent nu se termin din cauza vreunei aciuni
speciale a partenerilor, ci din cauza lipsei de decizie i de aciune. Modelul morii subite
(sudden death) ipostaziat de Steve Duck este la antipodul modelului stingerii lente.
De data aceasta, factorul hotrtor nu este timpul i lipsa de iniiativ, ci apariia unei
informaii negative sau percepute ca negative. Lipsa de fidelitate, lipsa loialitii,
violarea unei reguli fundamentale pentru cuplu sau lipsa de respect prin jigniri sunt
cteva exemple de informaie negativ care pot duce la terminarea foarte brusc a
relaiei. Informaia negativ produce uneori ruperea instantanee, dar de cele mai multe
ori comunicatorii fac o analiz (chiar dac ntr-o perioad foarte scurt de timp) a
raportului informaie-relaie i decid dac relaia merit continuat. Modelul
nepotrivirii de caracter (pre-existing doom) este cel mai bine ilustrat de butada
ntre ei a fost dragoste la prima vedere, pn cnd au constatat c au probleme cu
vederea. Steve Duck crede c n acest caz sunt relevante aspectele de personalitate i
comportamentele nc necunoscute de partener. Mai mult dect att, pot exista diferene
ireconciliabile care vin, de obicei, pe linia non-similaritii greu de bnuit n faza
iniierii. De multe ori dezvluirea acestor aspecte necunoscute pune capt relaiei ntr-un
mod destul de rapid. Alte ori, ca i n cazul morii subite, analiza raportului relaie-
element nefavorabil poate duce la o form de continuare.
Strategiile prin care vrem s punem capt relaiei cad n dihotomia lui Leslie
Baxter: strategii directe i strategii indirecte. Strategia direct nseamn, bineneles,
confruntarea partenerului i anunarea deciziei (dac ea este individual). Strategiile
indirecte le includ pe cele ale tonului pozitiv (putem s rmnem prieteni!),
manipulatorii (acionezi astfel nct nu tu s fii cel ce rupe relaia), de reducere a
interaciunilor sau cele de provocare a nenelegerilor.
59
Leslie Baxter, Accomplishing Relationship Disengagement, n Mark Redmond, op. cit., p. 417. 479
Aplicaii:
1) Descriei i analizai faza iniierii dintr-o relaie stabil (de cel puin
ase luni). Urmrii ndeosebi prezena regulilor i a ritualurilor.
2) Ilustrai caracterul oblic al schimbrii relaionale.
3) Descriei (sau imaginai, dac nu ai trit o astfel de experien) trei
situaii de finalizare a unor relaii interpersonale care s ilustreze modelul
stingerii lente, modelul morii subite, respectiv modelul nepotrivirii de
caracter.
480

Terminat Manual An3 Sem1 CSRP

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Terminat Manual An3 Sem1 CSRP

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSITATEA AL. I.

Editura Universitii Al. I. Cuza

APLICAII ALE SEMIOTICII N PR I

PSIHOLOGIE SOCIAL ....................................................87

SOCIOLOGIE GENERAL ..........157

CUNOATERE I COMUNICARE ......213

RELAII PUBLICE SECTORIALE I .................................363

COMUNICARE INTERPERSONAL ..............................423

Prof. dr. Traian Dinorel STNCIULESCU

II. Metodologia semiotic: un ignorat instrument de putere

III. Quo vadis, semiotica ?

Scopul unitii de curs:

O accepiune aparinnd deja contiinei comune asociaz semiotica / semiologia

Putem astfel, de la bun nceput afirma c triada semn-semioz-semiotic delimiteaz

I.1. Semnul, nucleu dur al semioticii

Greutatea pe care multiplele conotaii ale conceptului de semn o genereaz

I.1.1. Tentative de definire ale conceptului de semn

S consemnm orientrile pe care problema definirii semnului o ridic pornind

Dicionarele de filosofie i logic pun accentul pe dimensiunea ontologic i

Definiiile subordonate perspectivei psihologice (psihiatrice, psihanalitice) mar-

n mod firesc, perspectiva (psiho)sociologic abordeaz semnul n orizontul

Arnauld, pe Locke, Hume, Leibniz i alii n perioada modern. Acetia au conturat

Charles Sanders Peirce [1839-1914]

n consens cu unele din ncercrile anterioare lui,

Ferdinand de Saussure [1857-1913]

Contribuia lui Saussure la teoria semnului se ntemeiaz,

Numim semn mbinarea conceptului i a imaginii acustice, dei, n mod

Am consemnat un fragmentele eseniale pentru definirea saussurian a semnului,

I.1.2. Nivele de maturizare ale semnului

Avnd n vedere multiplele perspective / definiii posibil de asociat semnului,

(2) Semnalul definete un semn convenional folosit pentru transmiterea de

(4) Simptomul reprezint n general un fenomen perceptibil care dezvluie un proces

simultan att o abstracie, ct i o realitate de concret. Spre exemplu, trandafirul rou

atunci cnd se impun delimitri semantice precise, cu privire la modul n care un

dimensiunea polisemic este definit de accepiunea simbolului ca: un semn

Prin opoziie cu atributele definitorii ale simbolului, am putea regsi principalele

Cu alte cuvinte, putem constata c n istoria manifestrii prin cunoatere

I.1.3. Asumri interdisciplinare ale procesului de comunicare prin semne

Constatm c definirea conceptului de semn din perspectiv multidisciplinar

(1) Semn i inferene logico-filosofice

evident al consecventului sau, invers, consecventul antecedentului, atunci cnd s-au

(2) Semn i comunicare prin limbaj

(3) Semn i procese perceptive

lingvistic al realitii. Domeniul de interes al unei psiho-lingvisticii semiotice se

(4) Semn i manifestare perceptibil

(5) Semn i intenionalitate

I.1.4. n loc de concluzie: o definiie integratoare a semnului

Consideraiile pe care capitolul de fa a propus-o cu privire la semn, cu

cele descoperite de sociologie, biologie, istorism [Eliade, 1993: 195]. Ea este n

Astfel, semnul poate fi neles ca o realitate semnificativ, informaional-comunicabil

obiectul semioticii l reprezint semioza, al crei potenial nucleu dur l constituie

I.2. Semioza, procesualitate a comunicrii prin semne

Se tie c pentru a putea fi cu adevrat definit, orice tiin presupune

implice, o cooperare ntre trei subiecte ca, de exemplu, un semn, obiectul su i

Concluzionnd, nelegem c, n sensul ei cel mai general, semioza materializeaz la

I.2.1.Conceptul de situaie semiotic: repere metodo-logice

Extrapolnd universul semnelor i dincolo de existena fiinei umane, potrivit

comunicare a unei informaii anume. ntruct lumea, n ansamblul ei, se caracterizeaz

I.2.1.1. Pledoarie pentru o semiotic a comunicrii semnificative

Potrivit lui Umberto Eco, un proces de comunicare poate fi definit ca:

trecerea unui Semnal (ceea ce nu nseman n mod necesar un semn de la o Surs,

Constatm c procesul de comunicare poate fi definit ntre dou extreme,

Definnd semiotica drept tiin a procesele culturale