La suspensin de la prescripcin en el

Cdigo Procesal Penal de 2004 segn el

Acuerdo Plenario N 03-2012/CJ-116 La
consolidacin de la doctrina de la suspensin
de la prescripcin en el artculo 339.1 NCPP.

Prof. Dr. iur. Ral Pariona Arana

Socio del Estudio Pariona Abogados.
Profesor en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos,
Universidad de San Martn de Porres y Pontificia
Universidad Catlica del Per. Doctor y Magster en
Derecho por la Universidad de Mnich (Alemania).

Publicado en:
Libro Homenaje a Jos Hurtado Pozo,
Ed. Idemsa, Lima 2013, pg. 833 y ss.

La suspensin de la prescripcin en el Cdigo Procesal

Penal de 2004 segn el Acuerdo Plenario N 032012/CJ-116 La consolidacin de la doctrina de la
suspensin de la prescripcin en el artculo 339.1
NCPP

El presente trabajo constituye mi contribucin al homenaje que se rinde en el Per

al profesor Jos Hurtado Pozo, quien ha dedicado su vida acadmica a la
enseanza,
estudio y desarrollo del Derecho y es maestro de mltiples
generaciones. Sus trabajos cientficos han contribuido decididamente al desarrollo
del Derecho penal en el Per. Al profesor Jos Hurtado Pozo, quien inspirara mi
actividad intelectual con su obra La ley importada aparecida en 1979, estn
dedicadas las siguientes reflexiones dogmticas. ad multos annos!

I.- Prelim inares

1.El 26 de marzo de 2012, en el marco del Primer Pleno Jurisdiccional

Extraordinario, la Corte Suprema de Justicia emiti el Acuerdo Plenario N 032012/CJ-116 sobre la suspensin de la prescripcin dispuesta en el Cdigo
Procesal Penal de 2004. Con este Acuerdo Plenario la Corte Suprema consolida la
doctrina de la suspensin de la prescripcin en el artculo 339.1 NCPP: se reafirma
que el art. 339.1 NCPP regula un supuesto de suspensin, y no de interrupcin de
la prescripcin de la accin penal.
2.Pero el Acuerdo Plenario N 03-2012/CJ-116 no solo consolida la lnea
jurisprudencial de la suspensin, sino que, dando un paso adelante en la discusin,
ha establecido un plazo de duracin de la suspensin de la prescripcin generada
por la formalizacin de la investigacin preparatoria: El plazo de suspensin de la
prescripcin ahora no podr superar un tiempo igual al plazo ordinario de
prescripcin ms su mitad.
3.Se debe sealar que en el tratamiento de la problemtica de la prescripcin
en el Cdigo Procesal Penal 2004, los aportes de las distintas opiniones
doctrinarias y jurisprudenciales han motivado, como en pocos casos, un
interesante intercambio de ideas que ha permitido lograr avances importantes en el
esclarecimiento del problema. En las pginas que siguen se realiza un repaso
crtico del origen, desarrollo y estado actual de la discusin sobre la suspensin de
la prescripcin regulada en el artculo 339.1 del Cdigo Procesal Penal de 2004; se
estudia la fundamentacin en la que se apoya el Acuerdo Plenario N 03-2012/CJ116; y, finalmente, como punto de especial atencin, se analiza la propuesta de
limitar la duracin de la suspensin de la prescripcin.

II.- Origen, desarrollo y estado actual de la discusin

4.En julio del ao 2004, tras un largo perodo de gestacin, se promulg el

Decreto Legislativo N 957 que puso en vigencia en el Per el Nuevo Cdigo
Procesal Penal. Con la puesta en vigencia del nuevo Cdigo se materializaba la
esperanza de los peruanos de tener, al fin, una ley procesal que posibilite un
proceso penal gil y oralizado; y, que, sobre todo, evite la impunidad como
consecuencia de la prescripcin que era (y es an hoy) pan de cada da en la
administracin de justicia basada en el Cdigo de Procedimientos Penales de
1940, en el Decreto Legislativo N 124 y otras leyes procesales. Uno de los
objetivos de la reforma procesal penal fue justamente evitar la impunidad por
prescripcin. Por ello, el nuevo Cdigo Procesal Penal prev en su artculo 339.1 la
suspensin de la prescripcin de la accin penal como efecto de la formalizacin
de la investigacin preparatoria. La nueva ley procesal posibilita as que la justicia
juzgue los casos puestos a su conocimiento, sin el obstculo de impunidad que
significa la prescripcin.
5.- Pese a la claridad del texto expreso de la nueva ley procesal, habiendo
transcurrido apenas poco tiempo desde su entrada en vigencia, un sector de la
doctrina1 y la jurisprudencia2 observ un problema de claridad en el artculo 339.1
y defendi una interpretacin que sealaba que lo previsto en el artculo 339.1
NCPP como suspensin debera ser entendido como interrupcin. Se hicieron
observaciones interesantes y creativas, presentando argumentos que iban desde
sealar que la regulacin no era la ms correcta hasta aquellos que afirmaban que
el legislador haba confundido los conceptos, que la norma procesal adoleca de
incompatibilidad con las normas del Cdigo Penal o que la norma traa consigo una
antinomia jurdica.
6.- El problema no es inocuo ni se trata de una disquisicin terica, sino que tiene
claras y relevantes consecuencias prcticas, pues la suspensin de la prescripcin
supone en buena cuenta su paralizacin, en cambio, la interrupcin de la
prescripcin supone nicamente una perturbacin del curso de la prescripcin,
pues despus de la interrupcin la accin penal seguir prescribiendo, lo que
puede significar que la investigacin o el juzgamiento sean bloqueados y, al final,
que el delito quede impune.
7.- Ante este panorama y con el fin de uniformizar la interpretacin de la norma, el
16 de noviembre de 2010 la Corte Suprema emiti el acuerdo Plenario N 012010/CJ-116 donde plante su tesis de la suspensin sui generis sealando que
la literalidad del inciso 1 del artculo 339 del Cdigo Procesal Penal evidencia que
regula expresamente una suspensin sui generis3, pues la norma refiere que la
Cfr. Panta Cueva, en: Investigacin preparatoria y etapa intermedia, Lima 2010, p. 93 y ss.; Glvez
Villegas/Rabanal Palacios/Castro Trigoso, El cdigo procesal penal, Lima 2008, p. 673 y ss.; PeaCabrera Freyre, Nuevo Cdigo Procesal Penal, Tomo II, Lima 2007, p. 268 y ss.
Cfr. El Acuerdo del Pleno Regional de la Libertad del ao 2009; y la Resolucin de la Sala de
Apelaciones de Corte Superior de Justicia de Huaura del ao 2011.
Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116, fundamento 26

formalizacin de la investigacin suspende el curso de la prescripcin. En

consecuencia, producida la formalizacin quedar sin efecto el tiempo que
transcurre desde este acto Fiscal hasta la culminacin del proceso con una
sentencia o resolucin judicial que le ponga fin o en su caso hasta que sea
aceptada la solicitud de sobreseimiento del Fiscal.4 La Corte Suprema subraya que
la redaccin y el sentido del texto es claro, en cuanto regula la institucin de la
suspensin con todas las consecuencias y matices que conlleva y no es posible
deducir que el legislador quiso reglamentar un supuesto de interrupcin de la
prescripcin, porque la voluntad fue establecer que ese acto del Fiscal es motivo
de suspensin. En la prctica, el principal efecto de esta norma es la prolongacin
del tiempo necesario para considerar extinguida la responsabilidad penal por un
determinado hecho y, en ese sentido, cuando existe actividad procesal del Fiscal
formalizando la investigacin- el plazo de prescripcin deja de computarse desde
que se declara5.
8.- Sin embargo, pese a la claridad del artculo 339.1 del Cdigo Procesal Penal de
2004 y al establecimiento de la doctrina legal de la Corte Suprema, el 21 de
marzo de 2011 una Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Huaura, se apart6 del Acuerdo Plenario N 01-20110/CJ-116 argumentando que
nos encontramos con normas contradictorias sobre interrupcin y suspensin de
la prescripcin, por tanto de conformidad con lo dispuesto en el artculo 139.11 de
la Constitucin Poltica y el artculo VII.4 del Titulo preliminar del Cdigo Procesal
Penal: En caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debe estarse a lo ms
favorable al reo, siendo por tanto de aplicacin la norma penal por ser ms
favorable al imputado y debe entenderse por interrupcin y no por suspensin lo
que precepta el artculo 339.1 del mismo cuerpo normativo7
9.- La discusin sobre el correcto entendimiento del artculo 339.1 del Cdigo
Procesal Penal de 2004 fue impulsado por esta decisin de la Sala de Apelaciones
y continu con las diversas intervenciones de la doctrina8. Como resultado del
debate se ha podido construir una breve pero importante teora sobre la
prescripcin en el nuevo Cdigo Procesal Penal. Ahora, con la emisin del Acuerdo
Plenario N 03-2012/CJ-116 se ha realizado un importante acercamiento de cara a
Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116, fundamento 26.
Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116, fundamento 27.
Resolucin de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huaura reproducida
en el comentario de Burgos Alfaro, Jos David en Gaceta Penal & Procesal Penal, tomo 22, abril de
2011, p. 254 y ss.
Resolucin de la Sala Penal de Apelaciones, fundamento 4.8
Cfr. Burgos Alfaro, Jos David: La formalizacin de la investigacin preparatoria: suspensin o
interrupcin de la accin penal? en Gaceta Penal & Procesal Penal, tomo 22, abril de 2011, p. 254 y
ss.; Pariona Arana, Ral: La prescripcin en el Cdigo Procesal Penal de 2004 Suspensin o
interrupcin de la prescripcin?, en: Gaceta Penal & Procesal Penal, tomo 23, mayo de 2011, p. 221
y ss.; Valdivieso Valera, Ana: La suspensin de la prescripcin de la accin penal en virtud del artculo
339.1 del NCPP. Una interpretacin que no se quiere ver, en: Gaceta Penal & Procesal Penal, tomo
30, diciembre de 2011, p. 238 y ss.; Cruz Vegas, Guillermo: La formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria: Causal de suspensin o de interrupcin de la prescripcin de la accin
penal?, en: Gaceta Penal & Procesal Penal, tomo 32, febrero de 2012, p. 224 y ss.; Madrid, Cecilia:
Suspensin de la prescripcin, en: Boletn N 33 del 19 de setiembre de 2011 del Estudio Or
Guardia, p. 14 y ss.

la unificacin de criterios respecto al correcto entendimiento del artculo 339.1 del

NCPP.

III.- Concepcin personal sobre la prescripcin en el artculo 339.1

NCPP

10.- Antes de analizar el Acuerdo Plenario N 3-2012/CJ-116, paso a exponer

mi punto de vista sobre el correcto entendimiento del artculo 339.1 NCPP, pues
solo a la luz de una concepcin propia se puede examinar debidamente un
problema dogmtico como el que aqu nos ocupa.
Segn mi opinin, un adecuado entendimiento del artculo 339.1 NCPP debe llevar
a la conclusin de que lo que all se regula es un supuesto de suspensin de la
prescripcin de la accin penal y no un supuesto de interrupcin. Conforme he
expuesto y defendido en un artculo anterior9, existen razones de orden teleolgico,
sistemtico y literal que sustentan esta conclusin. Aqu reproduzco cuatro
fundamentos que sustentan mi tesis que tienen su base en: i) la racionalidad del
nuevo modelo procesal; ii) el principio de legalidad; iii) la interpretacin sistemtica;
y iv) la tcnica legislativa.
11.- La racionalidad del nuevo modelo procesal. El legislador ha sido claro en el
artculo 339.1 NCPP al establecer que la consecuencia jurdica de la formalizacin
de la investigacin preparatoria en el nuevo sistema procesal es la suspensin de la
prescripcin. Esta decisin responde a la racionalidad del nuevo modelo procesal
que pretende superar los defectos del anterior modelo. La lentitud del anterior
proceso penal y las facilidades para la impunidad por medio de la prescripcin que
ella supona, impulsaron al legislador a optar en el nuevo Cdigo Procesal Penal por
suspender el curso de la prescripcin una vez que el Ministerio Pblico hubiese
formalizado la investigacin preparatoria.
12.- Esta opcin poltico-criminal del legislador es acertada y razonable, puesto
que la formalizacin de la investigacin preparatoria revela un avance significativo
en la persecucin penal: se tiene indicios reveladores de la existencia de un delito y
se ha individualizado a los imputados, lo que significa que se ha logrado determinar
los hechos criminales y que estos son relevantes para la ley penal y, adems, que
se ha identificado a los presuntos autores y partcipes (art. 336 del NCPP). En el
marco de la realizacin de la justicia penal, lo que debe seguir es que un tribunal
juzgue al imputado y que emita, al final del proceso, una declaracin de
culpabilidad o inocencia. La finalidad (telos) de la norma es evitar los casos en los
que el imputado, gracias a la prescripcin, abandone el tribunal de justicia sin
responder por los hechos; deje con las manos atadas a la justicia y desamparada a
Pariona Arana, Ral: La prescripcin en el Cdigo Procesal Penal de 2004 Suspensin o
interrupcin de la prescripcin?, en: Gaceta Penal & Procesal Penal, tomo 23, mayo de 2011, p. 221
y ss.

la vctima. El mrito del nuevo sistema procesal penal radica justamente en que
pretende evitar tales supuestos de impunidad, procurando una mayor legitimidad a
la administracin de justicia en el marco de un Estado democrtico de Derecho.
13.- El principio de legalidad. El respeto irrestricto al principio de legalidad penal
obliga a que toda interpretacin de la ley penal se realice dentro de los parmetros
establecidos por el texto expreso y claro de la ley. En consecuencia, si la norma del
art. 339.1 NCPP refiere que la formalizacin de la investigacin suspender el curso
de la prescripcin de la accin penal, entonces debe entenderse que esta
actuacin del Ministerio Pblico suspende la prescripcin. No es admisible sealar
aqu que la ley no dice lo que su texto establece claramente.
14.- La vinculacin del intrprete a la ley es el principio fundamental del que parte
toda interpretacin vlida. Por eso, la interpretacin que se aleja del texto expreso
de la ley deja de ser interpretacin y se convierte en creacin. Aqu cobra sentido la
afirmacin de Ludwig Wittgenstein citado al inicio de este trabajo: Los lmites de mi
lenguaje son los lmites de mi mundo10.
En nuestro sistema, el Derecho se manifiesta a travs del leguaje escrito. Si el tenor
literal de un precepto diseado por el legislador crea un marco regulatorio,
entonces toda interpretacin11 de aqul debe realizarse dentro del sentido literal
posible de la norma escrita. Una interpretacin de la ley desvinculada del precepto
es una interpretacin que ya no est cubierta por el sentido literal posible de aqul,
y, por eso mismo, deviene en inadmisible e invlida. Sobre esto existe un consenso
casi absoluto. As, por ejemplo, Claus Roxin refiere que toda interpretacin debe
sujetarse al lmite del tenor literal de la norma, pues sta se deriva de los
fundamentos jurdico-polticos y jurdico-penales del principio de legalidad. El
legislador slo puede expresar con palabras sus prescripciones; y lo que no se
desprenda de sus palabras, no est prescrito, no rige. Por eso, una aplicacin del
Derecho penal que exceda del tenor literal vulnera la autolimitacin del Estado en la
aplicacin de la potestad punitiva y carece de legitimacin democrtica. Adems, el
ciudadano slo podr incluir en sus reflexiones una interpretacin de la ley que se
desprenda de su tenor literal, de tal manera que pueda ajustar su conducta a la
misma. Por ello, nicamente una interpretacin dentro del marco del sentido literal
posible puede asegurar el efecto preventivo de la ley12.
15.- En consecuencia, afirmar que el artculo 339.1 NCPP regula una interrupcin
de la prescripcin rebasa largamente los lmites de la interpretacin vlida en la
medida que constituye una interpretacin no basada en el marco del sentido literal
posible de la norma. Pues es claro que al sostener que el citado artculo interrumpe
la prescripcin, a pesar de que la norma seala que la formalizacin de la
investigacin suspender el curso de la prescripcin, no se est interpretando ni
Tractatus logico-philosophicus, 5.6.
Si bien las normas precisan ser interpretadas - pues atrs qued el ideal de la Ilustracin que deca
que el juez no tena nada que interpretar, sino que ste se deba limitar a aplicarla (Montesquieu) -, sin
embargo, los lmites del intrprete estn en el marco normativo creado por el tenor legal, cfr. al
respecto Hurtado Pozo, Manual de Derecho Penal. Parte General I, 3ra. Ed., Lima 2005, p.185 y ss.
Roxin, Strafrecht. Allgemeiner Teil, 5, n.marg. 30.

10

11

12

en sentido amplio ni restringido el trmino central del precepto suspender, sino

que, en realidad, se est yendo ms all, e introduciendo un elemento normativo no
previsto por la ley: el trmino interrumpir. Luego, cabe afirmar que ms que una
interpretacin, esto constituye una creacin prohibida por la ley.
16.- Ms aun, si fuera vlido afirmar que la ley dice lo que no dice, tal conclusin
debera ser consecuencia de una interpretacin de la ley que, por cierto, se legitima
nicamente cuando la norma no es clara o adolece de ambigedad, esto es,
cuando su tenor no deja ver cul es el sentido que el legislador quiere dar a la
norma. Solo en este caso surge la necesidad de encontrar el verdadero sentido
del mandato normativo y esto siempre dentro del marco legal. En el caso del
artculo 339.1 NCPP no se justifica tal interpretacin puesto que la norma es clara
y refiere que la formalizacin de la investigacin suspender la prescripcin.
17.- Recordemos nuevamente el deber de sujecin a la ley que tiene todo
intrprete con palabras de Caro John: Suponiendo que la ley presente algn
defecto o laguna en alguno de sus elementos, el juez tiene la facultad de integrar
dicho elemento mediante su interpretacin. Sin embargo, el juez no puede
subsanar el defecto o esclarecer la ambigedad del texto de una ley aadiendo un
elemento extrado de otra, porque de esta manera estara creando una tercera ley
() y, a la vez, actuando como legislador, () cuando la Constitucin claramente
ha establecido que slo al legislador le compete la creacin de leyes (art. 102.1), y
slo al juez su aplicacin (art. 138; 139.1).13. Caro John concluye: El lenguaje de
la ley aporta el contenido y el lmite del campo de accin de la labor interpretativa
del juez. Junto con ello, los elementos que la conforman no destacan por su
metodologa de redaccin, sino por su declaracin normativa () el tenor de la ley
debe ser respetado en la forma en que fue dictado por el legislador14.
18.- La interpretacin sistemtica. Existen tambin razones con base en una
interpretacin sistemtica que respaldan la conclusin de que el art. 339.1 NCPP
regula un supuesto de suspensin de la prescripcin. La prescripcin en general y
los supuestos especiales para su interrupcin y suspensin se regan por las
normas contenidas en el Cdigo Penal de 1991. Con la entrada en vigencia del
NCPP, que introduce una norma que regula la suspensin de la prescripcin, sta
qued regulada por las normas de ambos cuerpos legales. En consecuencia, la
solucin de los problemas vinculados con la prescripcin en el nuevo sistema
procesal debe considerar una interpretacin sistemtica de todas las normas y la
aplicacin del principio de unidad y armona del ordenamiento jurdico penal. En
consecuencia, en lo que respecta a la suspensin de la prescripcin, tales
problemas deban ser en adelante regulados por los artculos 84 CP y 339.1
NCPP.
19.- Sin embargo, si se atiende al tenor del art. 83 CP surgira una aparente
contradiccin. En efecto, el art. 83 CP establece que las actuaciones del Ministerio
Pblico interrumpen la prescripcin. Luego, como la formalizacin de la

13

14

Caro John, ADP 2005, p.350.

Caro John, ADP 2005, pp. 350, 351.

investigacin constituye una actuacin del Ministerio Pblico, sta debera

interrumpir la prescripcin y no suspenderla como seala el art. 339.1 NCPP. Sin
embargo, se trata solo de una contradiccin aparente, puesto que al ser el NCPP
una ley posterior al CP, debe entenderse que en adelante esta especfica actuacin
del Ministerio Pblico (la formalizacin de la investigacin preparatoria) suspende (y
no interrumpe) la prescripcin.
De esto se sigue que no existe contradiccin entre los artculos 83 CP y 339.1
NCPP. En rigor, la nueva ley no entr en conflicto con la ley anterior, puesto que el
artculo 83 del CP no regulaba la formalizacin de la investigacin como actuacin
del Ministerio Pblico, pues hasta antes de la entrada en vigencia del NCPP dicha
actuacin no exista. Es ms bien este cdigo el que ha introducido la
formalizacin de la investigacin preparatoria como nueva modalidad de
actuacin del Ministerio Pblico. Sea cual fuere la interpretacin que se quiera
asumir, no vara la conclusin de que se trata de una ley posterior que asigna a
esta especfica actuacin del Ministerio Pblico una determinada consecuencia
jurdica: la suspensin del curso de la prescripcin.
20.- La tcnica legislativa. El legislador ha establecido expresamente en el artculo
339.1 del NCPP que en todo nuevo proceso penal regido por este cdigo, la
formalizacin de la investigacin preparatoria suspende el curso de la prescripcin.
Y el sentido de ese trmino parece no generar ningn espacio para la duda. Si se
hubiese querido instaurar un supuesto de interrupcin se habra introducido una
norma que indique de manera expresa que la formalizacin de la investigacin
preparatoria interrumpe el curso de la prescripcin.
Ms an, si la voluntad del legislador hubiera sido regular un supuesto de
interrupcin, entonces no tendra sentido haber introducido un artculo expreso que
indique la consecuencia de la formalizacin de la investigacin preparatoria. En
lugar de ello, hubiera bastado con abstenerse de introducir regulacin alguna,
considerando que el CP ya regula en su artculo 83 que las actuaciones del
Ministerio Pblico (la formalizacin es una de ellas) interrumpen la prescripcin. En
consecuencia, si el legislador decidi hacer una regulacin expresa en el artculo
339.1 del NCPP, esto se debe a que su finalidad fue establecer una consecuencia
jurdica distinta: que en adelante una determinada actuacin del Ministerio Pblico
(la formalizacin) suspender (y no interrumpir) el curso de la prescripcin de la
accin penal.

IV.- El Acuerdo Plenario N 03-2012/CJ-116: Consolidacin de la

doctrina de la suspensin de la prescripcin en el artculo 339.1
NCPP

21.- Corresponde ahora analizar el Acuerdo Plenario N 03-2012/CJ-116.

Mediante este Acuerdo, la Corte Suprema de Justicia, luego de considerar las
distintas opiniones que se haban expuesto durante el debate, revis su anterior
Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116 y reafirm su doctrina legal que sostiene que

el artculo 339.1 NCPP regula la institucin de la suspensin y que no es correcto

sostener que el legislador reglamenta un supuesto de interrupcin. Para sustentar
su nuevo planteamiento ha acudido a un anlisis del origen histrico y comparado
del artculo 339.1 NCPP del cual extrajo los siguientes tres fundamentos:
22.- Primero: segn la Corte Suprema, la fuente legal extranjera del art. 339
inciso 1 valida la tesis de la suspensin15, puesto que el artculo 233 del Cdigo
Procesal Penal de Chile seala expresamente que:la formalizacin de la
investigacin preparatoria producir los siguientes efectos: a) suspender el curso
de la prescripcin de la accin penal en conformidad a lo dispuesto en el artculo
96 del Cdigo Penal. Luego, si se recurre al artculo 96 del Cdigo Penal Chileno
se observar que los efectos y causales de la suspensin de la prescripcin de la
accin penal estn claramente diferenciados de los que corresponden a la
interrupcin y que adems, esta norma seala expresamente que la prescripcin
se suspende desde el momento que el procedimiento se dirige contra l16. Segn
el Acuerdo Plenario, esto significara que en Chile siempre la incoacin de un
proceso contra el autor de un hecho punible es causal de suspensin de la
prescripcin de la accin penal y no de interrupcin. Lo mismo ocurre ahora en el
Per desde la puesta en vigencia del Cdigo Procesal Penal de 200417.
23.- Segundo: para la Corte Suprema, de un anlisis de los antecedentes
legislativos (del derecho penal histrico nacional), se desprende claramente que la
suspensin e interrupcin de la prescripcin de la accin penal han regulado
siempre causales y efectos distintos, sin que haya posibilidad alguna de
confundirlos18. Los artculos 121 sobre interrupcin y 122 sobre suspensin del
Cdigo Penal de 1924 ponan en evidencia tales diferencias.
La Corte Suprema subraya que en el artculo 122 del Cdigo Penal de 1924 se
regulaba la suspensin en los siguientes trminos: si el comienzo o la terminacin
del proceso dependiese de cualquier cuestin que deba resolverse en otro
procedimiento, se considerar en suspenso la prescripcin hasta que est
concluido, salvo lo prescrito en la ltima parte del artculo anterior; incluso se
estipulaba que los efectos de la suspensin no alcanzaban a los plazos de la
prescripcin extraordinaria de la accin penal prevista en el prrafo in fine del
artculo 121. Segn la Corte Suprema, esta importante salvedad que no fue
reproducida por el actual artculo 84 del Cdigo Penal vigente, demostrando con
ello, una vez ms, que no existe en la legislacin vigente ninguna relacin de
identidad ni dependencia residual entre la interrupcin y la suspensin de la
prescripcin de la accin penal19. Con lo expuesto la Corte Suprema ratifica la
validez hermenutica de la tesis de la suspensin expuesta en su Acuerdo Plenario
N 1-2010/CJ-116.

15

16

17

18

19

Acuerdo Plenario N 3-2012/CJ-116, fundamento 8.

Acuerdo Plenario N 3-2012/CJ-116, fundamento 8.
Acuerdo Plenario N 3-2012/CJ-116, fundamento 8.
Acuerdo Plenario N 3-2012/CJ-116, fundamento 9.
Acuerdo Plenario N 3-2012/CJ-116, fundamento 9.

24.- Tercero: la Corte Suprema ha expresado que desde el punto de vista de las
relaciones intrasistemticas no existe ninguna antinomia legal entre las normas que
regulan la prescripcin del Cdigo Penal y aquellas del Cdigo Procesal Penal de
200420.
La Corte Suprema ha sealado textualmente: Frente a la ya demostrada
autonoma de las reglas y efectos de la suspensin en relacin a las que gobiernan
la configuracin y eficacia de la interrupcin de la prescripcin de la accin penal,
cabe concluir sealando que el artculo 339 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal de
2004 no ha derogado ni modificado directa o indirectamente, las reglas contenidas
en el artculo 83 del Cdigo Penal vigente. El artculo 84 del Cdigo Penal
tampoco ha sido derogado ni mediatizado en sus efectos por el inciso 1 del
artculo 339 del Cdigo Procesal penal. Fundamentalmente porque ambas
disposiciones son independientes aunque aludan a una misma institucin penal
como lo es suspensin de la prescripcin de la accin penal. Se trata solamente de
disposiciones compatibles que regulan, cada una, causales distintas de suspensin
de la prescripcin de la accin penal que pueden operar de modo secuencial,
paralelo o alternativo. Efectivamente, la prejudicialidad considerada por la norma
sustantiva puede paralizar incluso la continuacin de un proceso penal en trmite y
donde la formalizacin de la Investigacin Preparatoria que considera la norma
adjetiva, ya decret la suspensin del plazo de prescripcin de la accin penal.21

V.- Sobre la necesidad de un plazo razonable para la suspensin de a

prescripcin

25.- El Acuerdo Plenario N 3-2012/CJ-116 no solo ha consolidado la doctrina

que sustenta la tesis de la suspensin en el artculo 339.1 NCPP, sino que ha
introducido y establecido un lmite temporal a la duracin de la suspensin de la
prescripcin generada por la formalizacin de la investigacin preparatoria. A
criterio de la Corte Suprema, el establecimiento de un plazo de duracin de la
suspensin estara justificado, pues guardara estricta coherencia con las
exigencias, lmites y efectos que derivan del principio de plazo razonable para la
realizacin de la justicia22. En consecuencia, para la Corte Suprema atendiendo a
los antecedentes histricos de la suspensin de la prescripcin en nuestra
legislacin, cabe asimilar, para satisfacer tal expectativa social, el mismo lmite
temporal que contena el derogado artculo 122 del Cdigo Penal de 1924. Esto
es, en adelante debe entenderse que la suspensin de la prescripcin en el caso
del artculo 339 inciso 1, no podr prolongarse ms all de un tiempo acumulado
equivalente al plazo ordinario de prescripcin ms una mitad de dicho plazo23.

20

21

22

23

Acuerdo Plenario N 3-2012/CJ-116, fundamento 10.

Acuerdo Plenario N 3-2012/CJ-116, fundamento 10.
Acuerdo Plenario N 3-2012/CJ-116, fundamento 11.
Acuerdo Plenario N 3-2012/CJ-116, fundamento 11.

10

26.- Segn la doctrina que se plasma en el Acuerdo Plenario N 3-2012/CJ-116,

el plazo de duracin de la suspensin de la prescripcin de la accin penal
generada por la formalizacin de la investigacin preparatoria, ser igual al plazo
ordinario de prescripcin ms una mitad de dicho plazo. Esto significa que
producida la formalizacin de la investigacin preparatoria, el plazo de prescripcin
que vena corriendo se suspender por un tiempo igual al mximo de la pena ms
la mitad. Vencido este plazo cesar la suspensin y la prescripcin inicialmente
suspendida continuar su curso hasta que se cumpla el plazo extraordinario de
prescripcin.
En la prctica, el lmite establecido por el Acuerdo Plenario operar del siguiente
modo: En un caso de hurto simple cometido en el ao 2010 y donde luego de
haberse realizado las diligencias preliminares, el Ministerio Pblico formaliza la
investigacin preparatoria contra el investigado el ao 2012, el plazo de
prescripcin que vena corriendo se suspender. El tiempo de suspensin,
atendiendo a que el delito tiene previsto en la ley una pena no mayor de tres
aos, ser de cuatro aos y medio. Transcurrido este plazo de suspensin, el
plazo de prescripcin inicialmente suspendido continuar hasta que se cumpla el
plazo extraordinario de prescripcin, es decir, habiendo transcurrido dos aos
hasta antes de la formalizacin de la investigacin preparatoria, debern transcurrir
dos aos y medio ms; en consecuencia, el delito prescribir el ao 2019.
27.- La doctrina establecida por la Corte Suprema es ciertamente creativa pues
para satisfacer la expectativa social aplica el principio de plazo razonable al plazo
de suspensin de la prescripcin previsto en el artculo 339.1 NCPP; y, de ella
extrae la necesidad de limitar este plazo. Luego, ya a efectos de establecer el
plazo, recurre al mismo lmite temporal que contena el artculo 122 del Cdigo
Penal de 1924.
28.- Sobre el establecimiento de un lmite temporal al plazo de suspensin de la
prescripcin debe sealarse que si bien la ley procesal contiene ya mecanismos
orientados a evitar que se atente contra el plazo razonable en la tramitacin de un
proceso penal (como la tutela de control de plazos), el establecimiento de un lmite
temporal a la suspensin resulta plenamente vlido y garantista en razn de que se
constituira en un mecanismo adicional para evitar las suspensiones ad infinitum.
Adems, esta doctrina legal hace justicia al entendimiento tradicional del concepto
de suspensin que supone por definicin un lmite temporal.
29.- La Corte Suprema ha establecido el plazo lmite de suspensin de la
prescripcin considerando como referente histrico al artculo 122 del Cdigo
Penal de 1924; y en consecuencia, establece como plazo un tiempo igual al
mximo de la pena prevista para el delito ms la mitad de la misma. El
establecimiento del plazo de suspensin a travs de la tcnica empleada para
determinar el plazo extraordinario de prescripcin es ciertamente interesante, pues
no se fija un plazo determinado, sino que ste se determinar en funcin a la pena
asignada a cada delito. La duracin de la suspensin estar as en funcin de la
pena (gravedad) del delito.

11

Los trminos de la tcnica empleada permiten establecer claramente cul es el

plazo lmite de la suspensin. Sin embargo, al haber elegido la misma frmula que
se utiliza para el establecimiento de la prescripcin extraordinaria, ello podra llevar
a confusin y generar el peligro de que la doctrina legal se entienda como que el
plazo de suspensin es tambin el plazo de prescripcin extraordinaria. Sin
embargo, creo que la Corte Suprema ha sido clara al sealar que se establece un
lmite a la suspensin y que no ha sido objeto de su decisin sealar que el plazo
de suspensin es el mismo que el plazo de prescripcin extraordinaria. Por lo tanto,
queda claro que la Corte ha introducido un lmite temporal a la suspensin, vencido
el cual continuar el curso de la prescripcin que inicialmente se suspendi. De lo
expuesto se puede extraer que, en la prctica, se ha procedido a duplicar el plazo
de prescripcin para todos los delitos donde se formaliza la investigacin
preparatoria.

VI.- Consideraciones finales

La Corte Suprema de Justicia, a travs del Acuerdo Plenario N 3-2012/CJ-116, ha

consolidado su doctrina sobre la suspensin de la prescripcin en el artculo 339.1
NCPP. Conforme a esta doctrina, queda claro que lo que regula el artculo 339.1
NCPP es un supuesto de suspensin y no de interrupcin. Igualmente, la Corte
Suprema ha considerado conveniente establecer un lmite temporal al plazo de
suspensin. El lmite concreto planteado seala que la suspensin no podr
sobrepasar un tiempo igual al mximo de la pena prevista por la ley para el delito
ms su mitad. Vencido el plazo de suspensin, continuar el curso de la
prescripcin que inicialmente se suspendi.
Si bien ha sido razonable establecer un lmite al plazo de suspensin de la
prescripcin, quedan algunas preguntas sobre la pertinencia de la formula
empleada: Existan otras frmulas ms claras? Resultara igual de adecuado a los
fines del nuevo modelo procesal una suspensin hasta finalizada la investigacin
preparatoria o quiz hasta la emisin de la sentencia de primera instancia? Aqu me
he limitado a exponer mis primeras reflexiones dogmticas sobre este Acuerdo
Plenario. Con seguridad, estas cuestiones irn dilucidndose con el dilogo
permanente y necesario de la doctrina y la jurisprudencia. Los resultados del
dilogo producido hasta ahora, son ya buena muestra de lo que este acercamiento
puede lograr para el desarrollo del Derecho nacional y la administracin de justicia
en nuestro pas.

12