EXPEDIENTE : 3519-2012

ESCRITO

: 01-2013

CUADERNO

: Principal

SUMILLA

: Recurso de Reposicin

SEOR JUEZ DEL TERCERO JUZGADO ESPECIALIZADO

EN LO CIVIL
DE AREQUIPA.
MARIANO
LUQUE
CHOQUEHUANCA en el proceso contencioso administrativo que sigue en
mi contra el Gobierno Regional de AREQUIPA; a Ud., respetuosamente, digo:

I.-

PRETENSIN

IMPUGNATORIA
Conforme al artculo 362 del TUO
del Cdigo Procesal Civil, interpongo recurso de reposicin en contra del
Decreto contenido en la resolucin 17 a fin de que el Juez proceda a
revocarlo y declare la conclusin del proceso en aplicacin del artculo 203
del CPC.

II.- ERROR INCURRIDO

Se incurre en error al indicar
respecto de mi pedido de conclusin del proceso que No obrando en autos
apercibimiento expreso en el sentido indicado no ha lugar a lo solicitado por
ahora.
El error consiste en crear una norma o requisito no previsto en la ley. No
existe norma procesal que indique la necesidad de apercibimiento expreso
para declarar la conclusin de un proceso por inasistencia de ambas partes
a la audiencia de pruebas.

III.-

FUNDAMENTOS

DEL

RECURSO
1.- El Artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil establece que Las normas procesales
contenidas en este Cdigo son de carcter imperativo, salvo regulacin
permisiva en contrario. Las formalidades previstas en este Cdigo son
imperativas.

2. En este sentido, conforme al principio de vinculacin, resulta imperativo lo

dispuesto en el artculo 203 del Cdigo Procesal Civil que indica Si no
concurren ambas partes, el Juez dar por concluido el proceso.", situacin
que se ha indicado a travs del escrito 54127-2013.
3.- Como se verifica el artculo 203 del Cdigo Procesal Civil en ninguna parte
exige la necesidad de apercibimiento expreso, indicar esto es afectar el
principio de vinculacin y contravenir el principio de imparcialidad.
4.- El TUO de la Ley 27584 establece en su artculo 2, inciso 2, lo siguiente: El
proceso contencioso administrativo se rige por los principios que se
enumeran a continuacin (): () 2. Principio de igualdad procesal.- Las
partes en el proceso contencioso administrativo debern ser tratadas con
igualdad, independientemente de su condicin de entidad pblica o
administrado.
5.- Por este principio el Juez no puede interpretar las normas de manera que
favorezcan a la Administracin Pblica hacerlo es contravenir el principio de
imparcialidad e igualdad procesal.
6.- En efecto, establecer un requisito no previsto en la ley tambin contraviene
lo dispuesto en el Artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil que indica
La ley que establece excepciones o restringe derechos no se aplica por
analoga. En el presente caso, se pretende extender los apercibimientos a
un supuesto normativo que no lo exige produciendo prevaricato en la
interpretacin clara de las normas procesales.

IV.- NATURALEZA DEL

AGRAVIO
Me agravia moralmente por
cuanto se pretende beneficiar al Estado con una interpretacin normativa no
prevista en la ley incurriendo en arbitrariedad

POR LO EXPUESTO:
A UD. pido acceder a mi pedido.
PRIMER OTROSI.- Me reservo mi derecho de recurrir al rgano de Control
de la Magistratura para denunciar este acto de arbitrariedad.

Arequipa, 27 de agosto de 2013.

______________________________
________________________
MARIANO LUQUE CHOQUEHUANCA
ROGER FASABI AGUILAR