UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI

DERECHO COMERCIAL

LA POSICION DOMINANTE Y ABUSO DE LA POSICION DOMINANTE

EN EL MERCADO

DAYANA CAROLINA CORTES NOGUERA

COD:97051911532
YORLIN ESTEFANY CASTAEDA TEJADA
COD:1123306651
LEISY JAZMIN SANCHEZ ANGULO
COD: 1144190854
11 DE OCTUBRE DE 2016

Tabla de Contenido
1.INTRODUCCION

2.ABUSO DEL DERECHO

2.1 ORIGEN DEL ABUSO DEL DERECHO

2.2
SISTEMA
DEL
ABUSO
DEL
DERECHO..
..7
2.3
SISTEMA
SUBJETIVO
....7
2.4
SISTEMA
OBJETIVO
...8
3. POSICION DOMINANTE

3.1 DEFINICION DEL MERCADO9

3.2 ESPACIO GEOGRAFICO DEL MERCADO

3.3
DEFINICION
DE
COMPETENCIA..
..9
3.4
EL
DERECHO
DE
COMPETENCIA......
...9
3.5
COMPETENCIA
Y
PROTECCION
EN
MERCADOS...9
4.
CONCEPTO
DE
ABUSO
DOMINANTE................................8

DE

LA

LOS
POSICION

4.1 CONDUCTAS ABUSIVAS ...............10

4.2 PRECIOS PREDATORIOS.......11
4.3 DISCRIMINACIONES....11
4.4
VINCULACION
....11

DE

ACUERDOS..

4.5 ARTICULO 50 DEL DECRETO 2153 DE 1992... ....12

5.0 CONLUSIN .....13
5.1 WEBGRAFIA...14
5.2 BIBLIOGRAFIA.......14

INTRODUCCION

ESTE TRABAJO LO REALIZAMOS CON EL FIN DE CONOCER, ANALIZAR E

INTERPRETAR CIERTOS CONCEPTOS SOBRE LA POSICION DOMINANTE EN EL
MERCADO Y EL ABUSO DEL MISMO, SU HISTORIA, COMO SE HA
DESARROLLADO A TRAVES DEL TIEMPO, LA NORMATIVIDAD QUE LA PROTEJE Y
ASI MISMO LA FORMA EN QUE LAS EMPRESAS HAN ADOPTADO ESTA POSTURA.

2. ABUSO DEL DERECHO

El abuso del derecho es el actuar de forma arbitraria de una persona que es titular de
un derecho subjetivo sin importar su investidura, sin importarle los intereses y el
bienestar de las dems personas, y prefiere actuar de manera dolosa, con mala fe
procediendo excesivamente su voluntad de manera inmoral para beneficiarse as
mismo causando dao a terceros.
2.1. ORIGENES DEL ABUSO DEL DERECHO
Antecedentes histricos del abuso del derecho Ciertos y renombrados adagios romanos
les han servido a los autores para prohijar o rechazar la figura del abuso del derecho en
la experiencia jurdica romana. Los adversarios de su existencia esgrimen los
siguientes:
Nullus videtur dolo facere qui suo iure utitur (Se considera que no causa ningn dao
quien de su derecho usa); Nemo damnum facit, nisi qui id fecit quod facere ius non
habet (Ningn dao causa salvo el que hace lo que no tiene derecho a hacer) y
finalmente la mxima de Ulpiano Neminem laedit, nemo damnum facit, qui suo iure
utitur ( Quien usa de su derecho, a nadie perjudica y ningn dao causa). Por su
parte, los defensores del abuso del derecho se valen de las siguientes reglas: Male
enim nostro iure uti non debemus (No debemos usar mal de nuestro derecho); la
mxima de Paulo Non omne quod licet honestum est (No todo lo que es lcito es
honesto); la manida expresin ciceroniana Summum ius, summa iniuria(El estricto
derecho, es la suprema injusticia) y Malitiis non est indulgendum(No hay indulgencia
con la maldad). Para Iglesias la prohibicin de los actos ad aemulationem no es del
derecho romano clsico y en cuanto a la immisio in alienum afirma que sta devena
ilcita cuando era relevante o superaba la tolerancia normal. As mismo, Iglesias no
acepta la institucin del abuso del derecho en la experiencia jurdica romana en razn
del principio qui iure suo utitur neminem laedit; (significa que quien ejercita su derecho,
no perjudica a nadie, y como tal no puede verse obligado a responder o indemnizar a
otro)
Sin embargo, sostiene que haba en Roma una opinin pblica vigilante segn la cual
nadie poda usar de los propios derechos sin sufrir una inspeccin y un juicio.

Josserand -para quien la teora del abuso de los derechos no es tan moderna como se
piensa- , rinde homenaje a la experiencia jurdica romana por encontrar en ella la fuente
generatriz de su doctrina sobre la relatividad de los derechos subjetivos: Los prudentes
haban entrevisto y aun realizado en cierta medida los conceptos de la relatividad y del
abuso de los derechos, como lo atestigua la mxima Summum ius, summa iniuria.
Gayo deca que ya no debemos abusar de nuestros derechos; male enim nostro iure
uti nom debemus y el derecho pretoriano en su conjunto, constituye una reaccin de la
equidad contra el derecho estricto, del espritu de oportunidad y de sutileza contra el
espritu geomtrico. Solo que parece que los romanos se limitaron, en esta obra de
humanizacin y socializacin del derecho, a perseguir el dolo y el fraude y a condenar
la intencin de causar dao; para ellos el acto abusivo nicamente era el que se
cumpla con intencin nociva
La diferencia entre el derecho romano y el derecho francs se encuentra, para el ilustre
profesor francs, en el hecho de que en el primero el acto abusivo era
indefectiblemente un acto malicioso, en tanto que en el derecho positivo francs para
que exista abuso, el acto debe ser anti funcional, esto es, contrario al espritu, a la
finalidad de un determinado derecho subjetivo. De intencional, pues, se ha pasado a un
criterio social.
El derecho moderno y especialmente el derecho contemporneo se forman del abuso
una idea mucho ms comprensiva; es abusivo cualquier acto que, por sus mviles y por
su fin, va contra el destino, contra la funcin del derecho que se ejerce; al criterio
puramente intencional tiende a sustituirse un criterio funcional, derivado del espritu del
derecho, de la funcin que le est encomendada. Cada derecho tiene su espritu, su
objeto, su finalidad; quien quiera que intente apartarlo de su misin social, comete una
falta, delictuosa o cuasidelictuosa, un abuso del derecho susceptible de comprometer,
dado el caso, su responsabilidad
Para Giuseppe Grosso la teora del abuso del derecho no encuentra en la obra de la
jurisprudencia romana ni un trmino propio ni una enunciacin; el adagio qui suo iure
utitur neminem laedit parece contener una tautologa, el cual puede ser tambin
invertido en el sentido que quien neminem laedit permanece en su derecho y est
confirmado que en el funcionamiento elstico de las varias fuentes del derecho, con su
individualizada fisonoma histrica, viene absorbido el fundamento del abuso del
derecho, pero ste no asumi la propia individualizacin de un principio general. Es
decir, Grosso admite en la experiencia jurdica romana las limitaciones que el
ordenamiento jurdico le impone al ejercicio de ciertos derechos (en las relaciones de
vecindad, en la propiedad, por ejemplo), pero no acepta la doctrina del abuso del
derecho como principio general. Y esto en efecto es as, porque el jurista romano es
remiso a recoger en conceptos o categoras generales toda la riqueza y los matices que
ofrece la vida prctica; empero, seguramente, como en casi todas las instituciones
modernas, los cimientos no unitarios sino dispersos de modalidades que hoy seran
calificadas como formas de abuso, se encuentran en el derecho romano.

La postura tradicional y prevalente es de la idea de que el derecho romano desconoci

la figura del abuso del derecho con base el dogma Qui suo iure utitur neminem laedit.
Adems, creemos que tampoco se poda abusar del derecho por cuanto la nocin del
derecho en el mundo antiguo era objetiva y no subjetiva, es decir, su funcin era darle a
cada quien lo suyo (ius suum cuique tribuere) y no concederle facultades al individuo. Si
el derecho no era facultad, no era poder, no era situacin de ventaja otorgada por el
ordenamiento, entonces, no poda existir abuso del derecho. El abuso del derecho es,
pues, hijo de una concepcin subjetiva del derecho y no de una concepcin objetiva del
mismo.
La teora de los actos de emulacin sera el antecedente de la nocin de abuso del
derecho, la emulacin consisti en el ejercicio de un derecho subjetivo con la intencin
de causar un perjuicio a otra persona o a un bien ajeno. Su teora se desarroll
propiamente respecto de las relaciones de vecindad y cuando se supera una economa
primitiva.
En la edad media se advierten conflictos entre vecinos, muchos de los cuales no
obedecan a razones de utilidad para los propietarios sino que estaban motivados por el
deseo de causar un dao al vecino. De ah que la teora de los actos emulativos haya
alcanzado un importante desenvolvimiento en el derecho intermedio todo con el fin de
prohibir el ejercicio del derecho de propiedad sin utilidad para el dueo y slo con la
intencin de daar a otro. Hoy se considera al acto emulativo como un supuesto del
abuso del derecho. Junto a esta teora, digmoslo de corte subjetivista, surge tambin
en el derecho intermedio otra teora, tambin en relacin con el derecho de propiedad
pero de corte objetivo, llamada teora de las inmisiones segn la cual en el ejercicio del
derecho de propiedad se permiten las inmisiones normales en el predio del vecino,
como emisiones de humos, calor, exhalaciones, humores, pero no aquellas que le
ocasionan al titular de ste un dao o perjuicio, o mejor, aquellas que son superiores a
una tolerancia normal. Pero en puridad, las inmisiones estn restringidas al derecho de
propiedad y ms especficamente a las relaciones de vecindad; en cambio la nocin de
abuso del derecho es una nocin ms compleja y robusta en la medida en que se aplica
en principio a todos los derechos subjetivos.
Creemos que para explicar el origen del abuso del derecho podemos prohijar la idea
segn la cual los derechos deben ser ejercitados segn su uso normal, de tal manera
que no ocasionen a los dems un dao apreciable; y que para determinar la normalidad
del uso es necesario tener en cuenta el estado general de las costumbres y de las
relaciones sociales que varan segn el tiempo y los lugares y que, por eso, debe ser
sometido a la apreciacin de los jueces. Segn Bonfante la teora del uso normal se
inspir ms que en la teora de los actos de emulacin en el concepto de immissio,
tratando de establecer una lnea de demarcacin entre las inmisiones lcitas y las
ilcitas. Adems de las inmisiones directas, estn tambin prohibidas las inmisiones
indirectas que derivan de un uso extraordinario que exceda de las necesidades y de la
esfera de la vida normal; slo son permitidas aquellas que derivan de las necesidades
de la vida cotidiana. Para Ihering la pura y simple prohibicin de la inmisio, el principio

in suo hactenus facere licet, quatenus, nihil in alienum immitat, es un concepto

demasiado mezquino, dado que sin necesidad de introducir la menor sustancia en el
fundo vecino se pueden causar a los vecinos gravsimas molestias. La prohibicin debe
alcanzar a todo influjo (Eingriff) directo o indirecto ejercido sobre el fundo vecino. Se
deben, pues, prohibir todos los influjos que inician sus efectos en el fundo vecino, o sea,
los directos, mientras que los influjos que comenzando sus efectos en el fundo del que
realiza los actos, los prosiguen en el fundo vecino, o sea, los indirectos, solo deben
prohibirse en el caso de que sean nocivos para la cosa o molestos para las personas en
medida superior a la tolerable ordinariamente. As pues, la teora del uso normal del
derecho, desarrollada inicialmente respecto de las relaciones de vecindad y respecto de
los actos de emulacin, puede ser reconducida, sin dificultades, al campo del abuso del
derecho, deviniendo, por lo tanto, predicable o extensible a todos los dems derechos
subjetivos.

2.2 Sistemas del abuso del derecho

La teora del abuso del derecho puede definirse por distintos sistemas.
En primer lugar, encontramos el sistema subjetivo, que hace hincapi en si el titular del
derecho actu con dolo o con culpa.
El sistema objetivo, en cambio, considera que un acto es abusivo si excede los
objetivos de la ley que otorga tales derechos.

2.3 Sistemas subjetivos

Intencionalidad
Dentro de los sistemas subjetivos, encontramos a aquel que se gua por la
intencionalidad, es decir, que sostiene que un acto es abusivo si existe la intencin de
daar.

Negligencia
Otra interpretacin se gua por la negligencia. Esta tambin se encuentra dentro de los
sistemas subjetivos. De acuerdo con esta, un acto es abusivo si el ejercicio del derecho
se realiz con culpa.

Falta de Inters Legtimo

Ambos sistemas, el de la intencionalidad y la negligencia, equiparan el acto abusivo al

acto ilcito.
Para superar este problema, tambin dentro del sistema subjetivo, existe la
consideracin por falta de inters legtimo. Esto quiere decir que un acto es abusivo,
tambin cuando hay una inexistencia de utilidad. Esta utilidad no es slo econmica
sino de cualquier tipo, es cualquier beneficio que se pueda obtener por el ejercicio de
los derechos. La apreciacin de utilidad es la que la convierte en un subsistema
subjetivo.

2.4 Sistemas objetivos

Ejercicio contrario a los fines sociales y econmicos
Ya en los sistemas objetivos, encontramos, en primer lugar al ejercicio contrario a los
fines sociales y econmicos. De esta manera, la teora procura determinar cules eran
los fines que tena la ley al conceder los derechos al titular y de ese modo, verificar si el
ejercicio fue conforme a stos.
Ejercicio contrario a la buena fe, la moral y las buenas costumbres. Finalmente, sin
necesitar demasiada explicacin, un ltimo sistema considera actos abusivos a aquellos
que sean contrarios a la buena fe, la moral y las buenas costumbres.

3. POSICION DOMINANTE
Segn la sentencia T-375/97 se refiere a un poder de mercado que le

permite a un agente econmico actuar con independencia de sus

competidores, por lo menos dentro de un grado relativamente
amplio y apreciable. El poder de mercado implica menos
participacin colectiva en la fijacin de precios y cantidades y,
correlativamente, mayor unilateralidad y relevancia de las
decisiones que sobre estos extremos adopten las fuerzas
dominantes que, de llegar a ser avasallantes, sustituyen los
mecanismos de mercado. Las normas sobre competencia se
enderezan a evitar concentraciones en los mercados y, desde este
punto de vista, pueden proponerse evitar que se den posiciones
dominantes. Sin embargo, cuando estas se presentan o cuando la
ley las tolera, lo que puede obedecer a razones de eficiencia, lo
que en modo alguno se puede permitir es que, adems de este

factor de prdida de competitividad, las personas o empresas en

esa situacin hagan un uso abusivo de su posicin dominante o
restrinjan y debiliten an ms el nivel de competencia existente.
La determinacin del mercado, para los efectos de calificar la
existencia de una posicin dominante, no slo se precisa a partir
de las coordenadas geogrficas, sino tambin con base en el
producto o bien materia de transaccin. A este respecto, ser
decisivo esclarecer en la realidad si el bien puede resultar, en
trminos de precios, calidades y dems caractersticas,
intercambiable por otros o no intercambiable por ellos. En este
ltimo caso, se tratar de un mercado separado; en el primero, de
un mismo mercado.

3.1 DEFINICION DEL MERCADO

Es el lugar pblico donde se compra y vende los productos, que estn a disposicin de
los consumidores para su sustitucin o cambios debido a sus caractersticas, precio y
uso.

3.2 ESPACIO GEOGRAFICO DEL MERCADO

El espacio geogrfico puede iniciar desde un pequeo punto hasta el mundo entero, Si
a consecuencia del aumento permanente del precio en un monto pequeo pero
significativo la demanda se desplaza geogr- ficamente, el espacio es mayor y as
sucesivamente hasta que cese el desplazamiento de la demanda

3.3 DEFINICIN DE COMPETENCIA

Segn la Super Intendencia de Industria y Comercio La competencia es el conjunto
de esfuerzos que desarrollan los agentes econmicos que, actuando
independientemente, rivalizan buscando la participacin efectiva de sus bienes y
servicios en un mercado determinado.
La Constitucin Nacional establece el principio de libre competencia como un derecho
radicado en cabeza de todos los ciudadanos que supone responsabilidades y est
sometido a los lmites que establezca la ley.

Podramos decir entonces que la competencia es la rivalidad que tienen varios sujetos
para que su economa crezca a favor de sus intereses.

3.4 EL DERECHO DE COMPETENCIA

El Derecho de Competencia se ocupa de la proteccin de los intereses de los
consumidores y de la proteccin de la libre competencia en los mercados. stos se
protegen mediante la prohibicin de actos que se considera impiden la competencia y
mediante la promocin y abogaca por un entorno competitivo.

3.5 COMPETENCIA Y PROTECCION EN LOS MERCADOS

La competencia en los mercados debe protegerse al imponer presin a las empresas
para que sean ms eficientes y provean productos con mayor calidad y variedad a
precios ms bajos. Para esto, las empresas deben invertir en mejorar la calidad y
producir ms; incentivos directamente relacionados con el crecimiento econmico y la
innovacin que se traducen en beneficios para los consumidores. En este sentido, el
estmulo econmico llamado competencia es el nico mecanismo conocido que, por s
solo, puede mejorar el nivel de vida sin la interferencia del Estado.

3.6 DERECHO A LA LIBRE COMPETENCIA Y A LA LIBERTAD ECONOMICA

El artculo 333 de la Constitucin Nacional establece los principios de libertad de
empresa, libre competencia y libertad econmica como derechos radicados en cabeza
de todos los ciudadanos y sometidos a los lmites que establezca la ley. La Constitucin
indica:
"La actividad econmica y la iniciativa privada son libres, dentro de los lmites del bien
comn. Nadie podr exigir permisos previos ni requisitos, sin autorizacin de la ley. La
libre competencia es un derecho de todos que supone responsabilidades. La empresa,
como base del desarrollo, tiene una funcin social que implica obligaciones. El Estado
fortalecer las organizaciones solidarias y estimular el desarrollo empresarial. El
Estado, por mandato de la ley, impedir que se obstruya o se restrinja la libertad
econmica y evitar o controlar cualquier abuso que personas o empresas hagan de
su posicin dominante en el mercado nacional.

"La ley delimitar el alcance de la libertad econmica cuando as lo exijan el inters

social, el ambiente y el patrimonio cultural de la nacin."

4.0 CONPETO DE ABUSO DE LA POSICION DOMINANTE

Comportamiento de una empresa en el mercado de forma inmoral, aprovechndose de
su posicin de dominio y extralimitndose de sus funciones.
El autor Velandia lo define as: Abusar de la posicin de dominio significa obtener
provecho de la posicin de dominio, es decir, obtener ganancia injustificada basado en
la falta de competencia efectiva

4.1 CONDUCTAS ABUSIVAS

LAS MAS REPRESENTATIVAS SON: Precios predatorios, discriminaciones y
vinculacin de acuerdos.

4.2 PRECIOS PREDATORIOS

Cuando una empresa dominante vende sus productos a un precio inferior a sus costos,
est abusando de su posicin de dominio. Es una prctica idnea para eliminar la
competencia. Una vez eliminada la competencia la empresa de elevar los precios a
niveles de monopolio, recuperando as las prdidas incurridas en el proceso.
Bsicamente por ignorancia, la gente a veces tiende a asimilar estos con el dumping,
una prctica desleal de comercio internacional. Cuando una empresa dominante vende
sus productos a un precio inferior a sus costos, est abusando de su posicin de
dominio.
Es una prctica idnea para eliminar la competencia. Una vez eliminada la
competencia la empresa que nada tiene que ver con el tema. Tambin tiende a
considerar que siempre que una empresa vende por debajo de sus costos est
realizando la prctica, sin evaluar primero si esta tiene o no posicin de dominio. No
existen precios predatorios sin posicin de dominio.

4.3 DISCRIMINACIONES
Discriminar es tratar igual a quienes se encuentran en situaciones diferentes o tratar
diferentemente a quienes se encuentran en igual situacin. Un grupo importante de
conductas de este grupo est conformado por discriminaciones relacionadas con
precios, por ejemplo, descuentos por fidelidad, sistemas de primas u otros dados que
estn condicionados a que los clientes no le compren a la competencia. Tambin
existen discriminaciones en el otorgamiento de crditos, facilidades de pago, etctera.

Otro grupo importante es el de las negativas a contratar, tema que incluye el de la

utilizacin de instalaciones esenciales, tan importante para una adecuada competencia
en los servicios pblicos. Con el fin de evitar interferencias injustificadas en el ejercicio
de la actividad empresarial por parte del rgimen de competencia (falsos positivos) el
criterio fundamental para establecer cuando una discriminacin es abusiva o no es la
existencia de una justificacin econmica racional.
No todas las discriminaciones ejercidas por las empresas dominantes son abusivas;
solo las que no tienen una explicacin econmica racional.

4.4 VINCULACIN DE ACUERDOS

Existe vinculacin de acuerdos cuando una empresa dominante en un mercado vende
su producto con la condicin de que el comprador adquiera otro respecto del cual no
tiene posicin dominante. Un ejemplo lo ofrece el caso europeo de Microsoft, que
venda el programa operativo Windows junto con un reproductor multimedia y un
programa explorador de Internet.
La vinculacin es abusiva cuando tiene efectos adversos a la competencia en el
mercado del producto vinculado sin que exista una justificacin econ- mica racional
para la atadura.
La vinculacin en el tema de patentes tambin puede ser abusiva. Una cosa es el
monopolio otorgado por la patente y otra diferente el mercado al que pertenece el bien
patentado. La vinculacin es censurada prcticamente en todo el mundo.

4.5 De acuerdo con el artculo 50 del Decreto 2153 de 1992, cuando exista
posicin dominante, constituyen abuso de la misma las siguientes conductas:

La disminucin de precios por debajo de los costos, tambin llamados precios

predatorios.

La aplicacin de condiciones discriminatorias para operaciones equivalentes, que

coloquen a un consumidor o proveedor en situacin desventajosa frente a otro
consumidor o proveedor de condiciones similares.

La subordinacin del suministro de un producto a la aceptacin de obligaciones

adicionales, que por su naturaleza no constituan el objeto del negocio.

La venta a un comprador en condiciones diferentes de las que se ofrecen a otro

comprador cuando sea con la intencin de disminuir o eliminar la competencia en
el mercado.

Vender o prestar servicios en alguna parte del territorio colombiano a un precio

diferente de aquel al que se ofrece en otra parte del territorio, cuando la intencin
o el efecto de la prctica sea disminuir o eliminar la competencia en esa parte del
pas y el precio no corresponda a la estructura de costos de la transaccin.

Obstruir o impedir a terceros, el acceso a los mercados o a los canales de

comercializacin.

5.0 CONCLUSIN
La posicin dominante es una postura que adquiere una empresa porque tiene la
direccin en el mercado frente a sus dems competidores, imponiendo
independientemente sus precios, sus ventas, es decir tiene el control sobre una parte
del mercado ya sea por sus recursos, su actividad econmica o su desempeo
eficiente.
Existen empresas que en ciertas ocasiones abusan de su posicin dominante ya sea
aumentando su precio excesivamente o negndoles el producto a sus proveedores,
existen conductas de como una empresa con posicin dominante decide abusar de esta
y es inaceptable, es por eso que como consecuencia reciben una sancin.
Para determinar la posicin dominante de un empresario no basta con determinar la
cuota de participacin de este en el mercado, sino que deben estudiarse otros factores
que inciden directamente en el mercado, como lo es identificar el mercado relevante y,
por ende, el mercado geogrfico y el mercado producto, lo cual deriva en analizar la
elasticidad cruzada de la demanda en el mercado. En el anlisis bajo estudio es posible
concluir que la SIC otorga un importante alcance a las normas que regulan las
conductas anticompetitivas, en la medida que desarrolla el concepto de igualdad en
relacin con la discriminacin en materia mercantil, pues se puede ultimar que a pesar
de que existe la libertad de empresa, segn la cual el empresario puede determinar
ofertas y promociones en el marco de estrategias de comercializacin para atrapar

clientela, estas deben basarse en estudios de mercado que de alguna manera u

otra sirvan para determinar los usos y costumbres mercantiles que permitan justificar un
trato preferente hacia un grupo de consumidores.

5.1 WEBGRAFIA
http://www.sic.gov.co/drupal/practicas-restrictivas-de-la-competencia
http://www.andi.com.co/cif/Documents/OBSERVATORIO%20_DE
%20_COMPETENCIA%20_No%20_3%20_Abuso%20_de%20_la%20_posici
%C3%B3n%20_dominante.pdf
http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1997/T-375-97.htm
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/posicion-de-dominio/posicion-dedominio.htm
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/posici%C3%B3n-dominante/posici
%C3%B3n-dominante.htm

5.2 BIBLIOGRAFIA
Cdigo de Comercio
Diccionario jurdico- consultor magno