Professional Documents
Culture Documents
Nenhuma parte desta publicao pode ser reproduzida, armazenada ou transmitida por
quaisquer meios (eletrnicos, mecnicos, fotocpia, gravao, etc.) sem a expressa permisso do autor e da Intelliwise Publicaes Digitais, exceto por breves passagens citadas
em uma resenha crtica.
Para informaes adicionais sobre outros ttulos, consulte as Publicaes Digitais
Intelliwise http://www.intelliwise.com.br ou envie um email para
snavega@intelliwise.com.br
Licenas especiais para mais de uma cpia deste material podem ser providenciadas para
bibliotecas universitrias e grandes empresas. Para maiores informaes, consulte-nos no
email acima.
Se voc um professor universitrio e gostaria que todos os seus estudantes tivessem acesso a este material, consulte-nos.
Imagens, desenhos e fotos empregadas na preparao deste livreto foram utilizadas sob permisso
das seguintes fontes:
AVISO: A preparao deste texto foi feita com todo cuidado pelo autor, que acredita estar livre de
erros. Entretanto, nem o autor nem a Intelliwise Publicaes Digitais podero ser responsabilizados
por quaisquer usos que se faa da informao aqui contida, mesmo que incorreta.
Esta cpia foi licenciada para uso por uma pessoa apenas
ELAB-PESSOAL, Edio 1.00 (Junho 2004)
Conhea nossos textos sobre Cincia Cognitiva, Inteligncia Artificial, Criatividade, Cincia da Computao,
Lingstica, Neurocincia, Filosofia e outros. Acesse
nossa pgina:
http://www.intelliwise.com.br
CONTEDO
Critrio: Refutabilidade....................................................26
Analisando Argumentos ...................................................27
Captulo 4 As Falcias Mais Comuns .......................................................... 29
Falcia:
Ad Hominem ...................................................29
Falcia:
Falcia:
Falcia:
Tu Quoque ......................................................33
Falcia:
Falcia:
Falcia:
Apelo ao Pblico............................................35
Falcia:
Espantalho ......................................................36
Falcia:
Falcia:
Descida Escorregadia...................................37
Falcia:
Falso Dilema...................................................38
Falcia:
Falcia:
Outras Falcias................................................................43
Concluses ......................................................................45
Captulo 5 Estudos de Casos ....................................................................... 46
Desculpas Esfarrapadas ...................................................46
Errando o Alvo.................................................................47
Divertida Sequncia de "Ad Hominems" ...........................48
Auto-Defesa Falaciosa .....................................................50
Comentrios Estranhos de Um Alto Magistrado ................51
Captulo 1 - Introduo
Bem-vindo ao "Elaborando Argumentos Slidos", um texto projetado especialmente para tornar suas argumentaes mais fortes e resistentes a ataques. Durante os prximos captulos vamos observar os
principais aspectos da boa e eficiente argumentao. Vamos investigar
como construir argumentos slidos e tambm como detectar os maus
argumentos.
Mas antes de comear, importante perguntar qual a utilidade de
argumentar bem. Nos dias de hoje, vivemos em um ambiente frentico
e competitivo. Se voc est trabalhando em uma empresa ou se atua
academicamente em Universidades, trocar idias algo que necessariamente faz parte da sua rotina diria. Argumentar bem um importante fator para o sucesso profissional e acadmico das pessoas.
Profissionalmente
Para suportar suas idias e projetos com bons argumentos
Para responder a ataques de terceiros
Para justificar com solidez as decises tomadas
Para negociar com clientes, chefes, fornecedores, etc.
Academicamente
Para participar de debates cientficos com confiana
Para escrever papers, teses e artigos convincentes
Para responder a crticas com contra-argumentos eficazes
Para identificar falhas nas propostas de colegas
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
tras pessoas. Mas alm disso, preciso fazer uma observao de ordem "semntica".
Algumas pessoas encaram a palavra "argumentar" como sinnimo
de "discutir" ou "criar caso" ou at
mesmo brigar. Se fosse esse o
sentido com que usamos essa palavra, este no seria um curso de
argumentao, seria de jiu-jitsu.
bvio que no esse o sentido que
quero propor aqui. Para ns, argumentar deve ser entendido como uma atitude de expressar pontos de vista bem suportados. Do
jeito que esses dois a ao lado esto, no d mais para falar em argumentao. Eles esto discutindo,
esto brigando de uma forma emocional. Durante uma argumentao devemos, tanto quanto possvel, evitar chegar a esse ponto,
onde j no importam mais as idias, mas somente o ataque
outra pessoa. por essa razo que
vrias vezes durante os prximos
captulos vou falar - assim como j
falei mais acima - que argumentar
no tem nada a ver com ataques
pessoais, e sim com ataques s
idias das pessoas.
Volto a repetir a pergunta que est ocupando nossa mente agora: por
que fazer isso? Por que devemos criticar as idias de algum? Afinal,
uma troca de argumentaes entre pessoas indica, muitas vezes, que
elas esto discordando sobre alguma coisa. Este o tema que gostaria
de analisar: Ser que discordar sempre ruim?
www.intelliwise.com.br
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
agresso fsica. Por isso, quase faz parte do senso comum de todos ns
a idia de que se o mundo no tivesse discordncias, tudo seria muito
melhor. Ser que seria mesmo?
Vou mudar um pouquinho a questo. Ser que bom no haver nenhuma discordncia? quase a mesma questo. No entanto, uma resposta a essa questo pode ser surpreendentemente reveladora.
As pessoas tm pontos de vista diferentes e isto ocorre naturalmente,
pois as pessoas, alm de terem experincias e emoes peculiares,
tambm pensam de forma diferente. Ainda bem, pois isto fundamental para o florescimento de uma diversidade de idias, que por sua vez
o indispensvel combustvel da criatividade. Portanto, discordncia
ocasional entre pessoas algo que parece ser inevitvel, simplesmente
acontece. S que a tese que vou defender aqui ainda mais estranha:
Afinal, alegar algo uma coisa muito fcil, difcil mesmo suportar essa alegao com justificativas plausveis e convincentes - ainda mais se
uma alegao surpreendente como essa.
www.intelliwise.com.br
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Isto um dos pontos fundamentais da Argumentao Slida e do Pensamento Crtico: as idias no so sustentveis por si s, elas precisam de algum tipo de suporte. Ento, minha prxima tarefa precisa
ser providenciar algum suporte para essa alegao que fiz. Se eu no
conseguir fazer isso, ento a fora dessa minha frase ficar muito reduzida. Essa, alis, tambm parte importante do pensamento cientfico, onde as declaraes no tm muito peso se no vierem acompanhadas de alguma forma de sustentao (neste caso, terico ou
emprico). Vou comear a justificar essa tese apresentando um estudo
muito interessante.
O ttulo j diz tudo: Discordncia, no harmonia, a chave para o sucesso nos negcios. Parece interessante. Vamos ver mais de perto?
www.intelliwise.com.br
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Este no um bom argumento. Na realidade, isto nem um argumento. No h nada nessa declarao que nos faa acreditar naquilo que
est sendo proposto. uma retrica que sugere algo mas no mostra
fundamentos. Parece apoiar-se apenas no peso de quem est falando. Conforme veremos em futuros captulos, isto no suficiente. Alm
de tudo isso, essa declarao j foi empiricamente contradita, pois vimos h poucos anos uma gigantesca crise abalar a Argentina sem que
o Brasil tivesse sofrido efeito similar.
Mas se esse um exemplo de mau argumento, ser possvel encontrar
um exemplo de bom argumento? raro, mas bons argumentos aparecem de vez em quando:
www.intelliwise.com.br
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Renata Cabo foi uma das primeiras mulheres a integrar a Justia Desportiva brasileira. claro que os machistas de planto no iriam perder
essa oportunidade de alfinet-la. Afinal, para eles, mulher no sabe
jogar futebol, e portanto no poderia julgar disputas desportivas adequadamente. Mas a crtica dirigida a Renata cai no vazio, j que ela se
defendeu muito bem com esse bom argumento.
Voc consegue perceber alguns detalhes nesses dois exemplos, diferenciando o bom argumento do ruim? H algumas qualidades especiais
nos bons argumentos, e a partir do prximo captulo vamos v-las mais
de perto.
Introduzindo as "Falcias"
Falcia um termo que veremos com muita frequncia neste livreto.
Por isso, vale a pena apresentar um exemplo para ajudar a compreender o conceito. Falcias so argumentos que incorrem em algum tipo
de erro, em geral bvio aos olhos dos entendidos no assunto. Espero
que, ao terminar a leitura deste texto, voc possa fazer parte dessa
categoria de pessoas. Veja a seguir um exemplo tpico de falcia.
Suponha que voc seja o feliz proprietrio de uma grande Indstria
Qumica. Tudo vai bem at que um dia voc recebe a visita de um fiscal do meio ambiente, que acusa a sua indstria de estar poluindo o rio
que corre prximo a sua empresa.
www.intelliwise.com.br
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Voc sabe que isto no verdade, pois toma todas as precaues possveis para evitar isso. Ento voc pergunta ao fiscal quais so as razes que ele tm para suspeitar que a indstria esteja poluindo o rio.
Quando se perguntam quais as razes, est-se querendo uma argumentao. O fiscal, ento, diz isto:
"Se a sua indstria estivesse poluindo o rio, veramos
um aumento no nmero de peixes mortos. Como estou vendo um aumento no nmero de peixes mortos,
devo concluir que a sua indstria est poluindo o rio"
Ser que este argumento slido o suficiente para que o fiscal possa
mult-lo? Que tipo de problemas tem este argumento? Ns vamos tratar deste e de muitos outros argumentos incorretos, mostrando porque
esto errados e como poderiam ser construdos de forma correta. A
resposta ao problema deste argumento ser vista quando tratarmos da
falcia Afirmando o Consequente, que veremos em detalhes no
captulo 4. Mas por ora, vamos terminando o nosso captulo 1.
Conceitos Fundamentais
Neste captulo veremos uma definio do que
www.intelliwise.com.br
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Estudos de Casos
Neste importante captulo vamos examinar v-
artistas e autoridades. Vamos colocar essas declaraes sob nosso microscpio crtico e efetuar uma detida anlise dos "pecados" argumentativos que cometem.
Argumentao e Emoo
Somos seres emocionais e racionais. No possvel descuidar desse aspecto emocional, mesCaptulo mo durante um debate racional. Neste captulo,
vamos observar as vrias caractersticas emocionais que podem transparecer durante um
debate ou elaborao de textos argumentativos.
www.intelliwise.com.br
10
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
No Um Argumento!
Premissa ---
Premissa ---
Concluso ---
Pode parecer estranho, mas isto no um argumento. Isto , na verdade, apenas uma explicao. Mas ento se isso no argumentao, o que argumentar?
Como j dito, argumentar suportar alegaes com razes plausveis.
Argumentar dar razes suficientes para que outros possam acreditar
naquilo que estamos oferecendo como concluso. Para fazer isso, precisamos declarar uma srie de proposies que tenham o poder de nos
conduzir forosamente em direo concluso. Essas proposies, as
chamadas premissas, devem de alguma maneira sustentar aquilo que
estamos concluindo, fornecendo para ns motivos para que se possa
acreditar nela.
Mas no exemplo anterior, ser que no foi isto o que fizemos? Na verdade, no. No exemplo anterior, estvamos partindo da concluso e
indo em direo s premissas. No estamos obtendo a concluso a partir das premissas, estamos obtendo as premissas a partir da concluso.
Este o sentido oposto ao de um argumento.
Observe que a concluso da estrutura que apresentamos como exemplo , na verdade, um fato. No precisamos das premissas para verificar que a concluso verdadeira, basta, por exemplo, olhar para o relgio no momento em que voc chegou na empresa. um fato indisputvel (a no ser que se coloque em dvida o relgio...).
Outra forma de ver que isto no um argumento, pensar que, mesmo que o seu despertador no tenha funcionado e mesmo que seu carro no tenha dado a partida, ainda assim voc poderia ter chegado ao
www.intelliwise.com.br
12
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
13
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Ao manifestarmos nossa desconfiana dessa premissa, estaremos sinalizando ao nosso oponente no debate que queremos um esforo dele
para justificar porque essa premissa razovel. Se ele no conseguir
justificar isso, ento estaremos certos em no aceitar o argumento.
Argumentos que possuem validade lgica e cujas premissas sejam aceitveis so chamados de argumentos ntegros. Mas at agora ainda no vimos nenhum argumento ntegro. Est na hora de observarmos um:
Premissa ---
Premissa ---
Concluso ---
Este argumento tem premissas aceitveis e tambm logicamente vlido. , portanto, um argumento ntegro. Mas isso meio bvio, no ?
Esse no bem o tipo de argumento que ns enfrentamos diariamente.
Daqui a pouco ns vamos ver alguns argumentos mais complexos, que
representam melhor aqueles que encontramos no dia-a-dia. Mas antes
disso, ainda precisamos definir mais algumas coisas.
O Formato Padro
Argumentos raramente vm no formato que vimos at agora. Em geral, eles vm dentro de sentenas e frases cheias de detalhes lingusticos, em geral irrelevantes idia central. Argumentos linguisticamente
rebuscados so uma primeira indicao de que se est procurando reforar os aspectos retricos da comunicao, em vez da clareza e objetividade.
Para melhorar nossa anlise de argumentos, frequentemente til
transformar as sentenas originais em um formato mais padronizado,
que nos permita ver com maior clareza o que est sendo proposto. A
essa estrutura damos o nome de Formato Padro.
Formato
Padro
www.intelliwise.com.br
14
ELABORANDO
Exemplo
ARGUMENTOS
SLIDOS
Criticando Um Argumento
Agora, vamos nos colocar na pele do Sr. Etevaldo s por alguns instantes. De que forma poderamos combater esse argumento? Vamos comear observando novamente que de nada adianta criticar a concluso. Temos que nos concentrar nas premissas. Por isso, o formato padro til, pois ele nos auxilia a extrair do texto aquilo que premissa
e aquilo que concluso e assim fica fcil evitar criticar a concluso.
Uma forma de criticar a primeira premissa seria tentar buscar a lei ou o
decreto que determina que aliengenas ilegais no podem votar. Se
essa lei no existir ou se tiver sido revogada, ento o argumento inteiro invlido.
Para criticar a segunda premissa, pode-se apresentar evidncias que
atestem que o Sr. Etevaldo no um aliengena, mas apenas um cantor de rock punk com um cabelo muito estranho. Ou ento, que o Sr.
Etevaldo realmente aliengena, mas devidamente registrado e legalizado, tendo passado por todas as condies para ser aceito dentro do
pas.
Fica bvia a grande vantagem da reconstruo em formato padro:
todo o argumento ganha clareza e permite que ns nos concentremos
em avaliar cada um dos suportes dados concluso. Basta encontrar
www.intelliwise.com.br
15
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
um problema com uma das premissas para que todo o argumento fique
comprometido. Na pior das hipteses, a crtica a uma premissa fora o
oponente a buscar uma forma de justificar essa premissa, e assim o
debate prossegue.
O Princpio da Caridade
Como vimos, fazemos a transformao de um argumento para o
formato padro de maneira a deixar mais claras as premissas e a
concluso. Mas essa transformao precisa ser feita de forma
adequada, pois seno corremos o risco de alterar algum aspecto
essencial do argumento original. Nosso principal objetivo aqui
debater de forma justa, e isto requer que essa reconstruo seja feita a
partir do respeito s idias centrais que as sentenas originais contm.
O Princpio da Caridade uma ttica que procura concentrar um
certo esforo nessa idia central do argumento.
O nome desse princpio no l muito interessante, mas assim que
conhecido na literatura que trata de argumentao. Esse princpio afirma que devemos reconstruir o argumento de nosso opositor tentando
escrever as premissas da maneira mais forte possvel, ou seja, tentando capturar as principais preocupaes do opositor ao propor o argumento. O princpio tambm diz que devemos procurar colocar as premissas implcitas no argumento, ou seja, aquelas que no foram ditas
mas, supe-se, esto subentendidas. Com isso, estaremos fazendo a
"caridade" de declar-las da maneira mais justa, principalmente se
bvio que era essa a inteno original do oponente. Isto faz parte de
uma estratgia que conhecida como honestidade intelectual, lamentavelmente algo no to comum em debates pblicos.
Essa nossa iniciativa ir mostrar ao oponente que ns estamos querendo prosseguir com a discusso da forma mais produtiva e imparcial
possvel. Porm, o Princpio da Caridade no deve ir a extremos. Se
existirem premissas importantes faltando no argumento original para
torn-lo mais slido, no deve ser nossa preocupao fornec-las, e
sim do oponente.
Se fizssemos isso, estaramos construindo o nosso argumento, e no
reconstruindo o do oponente. Um exemplo pode tornar esses conceitos
mais claros.
www.intelliwise.com.br
16
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Veja este caso (foto ao lado). Esta frase foi publicada na revista poca
(1/Out/2001, pg. 28) -----
A atriz Tnia Alves talvez no tenha pensado muito quando declarou isso. Se alguma injustia foi cometida contra algum, ento bvio que essa pessoa no
merece. Afinal, ningum merece uma
injustia. isso, afinal, que est por trs
do conceito de "injustia". Mas essa forma mais rgida de encarar a frase de Tnia pode ser pouco caridosa com a real
inteno da atriz.
Talvez ela quisesse ressaltar um tipo de
injustia cometida contra aqueles que
realmente no mereciam nada de ruim.
Por exemplo, se um bandido preso por
assaltar uma joalheria, ele pode receber
uma pena injustamente grande (por exemplo, quase a mesma pena que receberia algum que cometeu um assassinato). Isso seria certamente uma injustia.
Mas esse tipo de injustia diferente da
priso humilhante de um pobre mendigo
faminto, acusado de ter furtado algumas frutas em um mercado. Imputar uma pena elevada a esse trabalhador pode ser uma "injustia muito
forte" contra algum j demasiadamente sofrido. Se escolhermos interpretar a frase de Tnia com esse sentido mais caridoso, estaremos
provavelmente nos aproximando mais da inteno dela ao proferir a
sentena.
Mas qual a vantagem de se utilizar dessa interpretao mais caridosa?
No estaramos ns enfraquecendo nossa posio se fizssemos isso
durante um debate? Este um ponto importante, que muitos tericos
da argumentao resolvem esquecer.
Observe o que pode acontecer com essa postura, quando nos vemos
dentro de um confronto verbal tenso. Essa nossa posio mais cordial
poder gradativamente esvaziar a agressividade mtua que costuma
ocorrer em debates intensos, talvez a ponto de transformar uma discusso ferrenha em um debate que se atenha critica das idias. Lembra-se da "discusso respeitosa" do primeiro captulo? Usar a interpretao caridosa dos argumentos oferecidos por nosso oponente ir demonstrar que estamos realmente interessados em uma discusso justa, sem a utilizao de "jogo sujo".
www.intelliwise.com.br
17
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
O Encargo da Prova
S falta mais um detalhe antes de vermos um exemplo mais complexo.
o chamado Encargo da Prova. Como vimos, quem apresenta um
argumento est, na verdade, apresentando uma alegao e uma srie
de razes para acreditarmos nela. O Encargo da Prova um princpio
que diz que quem prope a alegao tambm o responsvel por providenciar o seu suporte. Isso pode parecer meio bvio, mas existem
diversos casos onde alguns argumentadores se esquecem desse pequeno detalhe. Veja este caso fictcio:
Roberto: "A minha teoria diz que a Terra , na verdade, oca
e que h uma complexa civilizao morando embaixo da crosta"
Sandra: "Puxa, mas que teoria espantosa. No consigo acreditar. Que evidncias voc tem disso?"
Roberto: "Ora, porque voc duvida de mim? Duvido que voc prove que essa civilizao de que falei no exista"
O rapaz est confundindo as coisas. No quem duvida que tem que
provar que a coisa no existe, quem prope que deve provar.
Quando ns apresentamos um argumento a algum, somos ns os responsveis por providenciar boas premissas e evidncias aceitveis. No
cabe a quem prope um argumento exigir do seu oponente as razes
do porque o argumento seria falso. Se algum nos questionar acerca
das premissas que usamos, no obrigao dessa pessoa dizer porque
nossas premissas so ruins, mas sim nossa obrigao de defend-las.
www.intelliwise.com.br
18
Exemplo
necessria certa reflexo para avaliar este argumento. Nosso primeiro passo ser transform-lo para o formato padro. Para isso, temos
que localizar a concluso e as premissas
A concluso deste argumento est misturada no texto: "O registro de
armas ineficaz na preveno de crimes". E as premissas? Esta a
hora de usarmos um pouco do princpio da caridade e explicitar as
premissas que esto implcitas na inteno do argumentador. O argumentador certamente est considerando, para suportar sua concluso,
que as armas precisariam ser registradas. Portanto, esta a primeira
premissa implcita. Tambm est implcito, talvez de forma bvia, que
a falta de registro das armas dificulta a preveno de crimes. Se qualquer pessoa puder comprar armas de fogo sem nenhum tipo de superviso, natural que se espere um aumento de casos envolvendo armas
de fogo, mesmo que acidentais. Tudo isso faz parte, de alguma forma,
da inteno do autor.
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
A terceira premissa aparece de forma bem clara no argumento: criminosos tm acesso a armas de fogo sem precisar registr-la. Agora o
argumento est completo e a sua forma padro seria esta:
Para simular um debate sobre este argumento, precisamos tentar critic-lo. J vimos que de nada adianta simplesmente questionar a concluso. Precisamos verificar se as premissas usadas so suficientemente
boas. Das premissas apresentadas, a P3 uma que poderia ser posta
em dvida. Algum poderia simplesmente dizer "Como que os criminosos tero acesso a armas sem registro, se o governo forar o seu
registro?". Como fazer para responder a esse ataque?
Para sustentar a premissa que foi questionada, podemos apelar para
evidncias que a suportem. Um relatrio confivel que mostre de forma
clara que os criminosos tem acesso a armas no registradas seria evidncia suficiente. Mas h outra forma de tentar justificar essa premissa. atravs de um outro argumento.
Exemplo
www.intelliwise.com.br
20
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
21
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
22
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Os Quatro Critrios
Existe uma infinidade de critrios para se avaliar argumentos. Alguns
desses critrios podem at mesmo se deter em analisar aspectos da
retrica, o carter formal da lgica empregada, o uso de raciocnio indutivo plausvel, etc. Mas nossa ateno aqui ir se concentrar na observao de apenas quatro critrios fundamentais. So eles:
Critrio: Aceitabilidade
Talvez este seja o principal critrio: aceitabilidade das premissas algo
do qual no podemos fugir. Se propusermos um argumento, nossas
premissas tm que ser aceitveis, pois se no a concluso no ficar
garantida por elas. Veja que elas tm que ser aceitveis no apenas
por quem prope, mas principalmente por quem ouve o argumento. Se
o oponente no concordar que nossas premissas so aceitveis, ento
todo o nosso argumento estar comprometido.
Note que preciso distinguir entre aceitabilidade e veracidade. O ideal
seria sempre utilizar premissas verdadeiras, mas isso, por incrvel que
parea, nem sempre possvel. A rigor, "verdade" um conceito que
s tem sentido em contextos matemticos ou filosficos. Na vida diria,
ns lidamos com coisas razoveis, plausveis ou no mximo muito provveis. No temos certeza absoluta de nada (exceto da morte e dos
impostos, como diria Mark Twain!). Mas em contextos matemticos
possvel falar em verdade. Esta premissa, por exemplo, certamente
verdadeira: "Quadrados so figuras geomtricas compostas de 4 lados
iguais"
www.intelliwise.com.br
23
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
A proposio "Mas so vegetais vermelhos" tem tudo para ser aceitvel, mas no uma "verdade incontestvel". A maior parte das premissas de nossos argumentos dirios no so verdades analticas, so
apenas aceitveis como a proposio acima. Essa premissa
no pode ser dita como sendo verdadeira, apenas aceitvel ou inaceitvel, dependendo das circunstncias em que
usada. Em certos casos, essa premissa pode ser inaceitvel, pois possvel falar, por exemplo, de mas verdes.
Pior ainda: uma ma de cor intermediria poder ser considerada vermelha por alguns e verde por outros. aqui
que reside um grande problema para a argumentao, pois
nesse caso existem diferenas perceptuais entre os argumentadores, o que torna difcil reconciliar as possveis interpretaes.
Mas problemas com a aceitabilidade das premissas tambm ocorrem
mesmo quando as percepes so similares. O que muda neste caso
a noo de importncia que cada argumentador d ao que foi proposto.
S para exagerar, vamos ver um caso de argumento no qual uma das
premissas claramente inaceitvel:
www.intelliwise.com.br
24
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Falha em Aceitabilidade
Premissa ---
Premissa ---
Concluso ---
Critrio: Relevncia
Como dissemos, o critrio da aceitabilidade o principal. Mas somente
ele, no basta. Podemos ter premissas aceitveis e mesmo assim o argumento no funcionar. Isto ocorre quando temos premissas que no
so relevantes para sustentar a concluso. Premissas relevantes so
aquelas que tenham alguma forma de implicao na veracidade ou falsidade da concluso. Se as premissas no afetarem de alguma forma a
concluso, ento no podem ser usadas para que acreditemos nela.
Vamos ver um exemplo:
Falha em Relevncia
Premissa ---
Premissa ---
Concluso ---
www.intelliwise.com.br
25
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Critrio: Suficincia
Nosso prximo critrio o de Suficincia. At agora, foi fcil determinar o tipo de problema apresentado pelas premissas em suporte a um
argumento. Entretanto, h uma situao um pouco mais complicada,
pois envolve uma interpretao da fora de uma premissa em relao
ao suporte requerido pela concluso. Um argumento pode ter premissas aceitveis, podem ser at mesmo relevantes, mas podem ser insuficientes para que possamos acreditar na concluso.
Em geral, se a concluso forte, ou seja, se alega algo que difcil de
acreditar, ento nossas premissas tambm tm que ser fortes. O critrio de Suficincia diz que no h muita razo para acreditar em algo
estranho se o que nos oferecido como razo mais estranho ainda.
Este um exemplo (um pouco exagerado) da falha de suficincia:
Falha em Suficincia
Premissa ---
Premissa ---
Concluso ---
Observe que as duas premissas so aceitveis. Essas premissas tambm so relevantes para a concluso. S que elas so insuficientes,
no do sustentao adequada para a concluso, que muito "pesada"
para ser suportada pela fora dessas premissas.
Os trs critrios que acabamos de ver so os mais importantes. A partir
deles conseguimos construir argumentos realmente bons. Mas existe
um ltimo que dar um toque especial aos seus argumentos: o critrio da Refutabilidade.
Critrio: Refutabilidade
Refutar dizer o contrrio, desmentir, negar, invalidar, tornar falso.
O critrio da refutabilidade diz que um argumento excelente se, alm
de ter premissas aceitveis, relevantes e suficientes, tambm consegue
invalidar os argumentos que concluam o contrrio do que o nosso argumento conclui.
Assim, se um contra-argumento tentar justificar o oposto do que ns
havamos concludo, as nossas prprias premissas devero servir para
negar a concluso do contra-argumento.
Um argumento pode ser imperfeito neste critrio, mas isso no to
grave. Nem sempre fcil criar premissas que possam negar o oposto
da concluso. Contudo, argumentos muito ruins exageram nessa im-
www.intelliwise.com.br
26
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
perfeio, pois usam de premissas que podem justificar tanto a concluso quanto o oposto dela. Este um defeito grave.
Este um exemplo de um argumento fraco no critrio de refutabilidade. Suponha que algum esteja tentando argumentar contra a utilidade
das motocicletas. Essa pessoa poderia fazer uso do seguinte argumento:
"Motocicletas so inteis. So veculos rpidos, mas perigosos e
barulhentos, s conseguem
carregar no mximo duas pessoas
e no podem ser utilizadas com
segurana em tempo chuvoso,
embora tenham grande
mobilidade no trnsito. Alm
disso, voc obrigado a usar um
desconfortvel capacete"
Note que nenhuma das premissas utilizadas consegue derrubar a idia
oposta, ou seja, a de que motocicletas so teis. Basta desejarmos um
veculo apropriado para a entrega de pequenas encomendas com agilidade em grandes cidades com trnsito congestionado que a utilidade
deste veculo fica assegurada, mesmo com todas as premissas em contrrio, conforme o argumento apresenta. O que poderamos dizer, no
mximo, que motocicletas so veculos de alto risco e que causam
poluio sonora. Mas isso no quer dizer que sejam inteis. Portanto,
este argumento falha no critrio refutabilidade. Veremos mais exemplos de falcias com este tipo de falha no prximo captulo.
Analisando Argumentos
Agora que vimos os quatro principais critrios, vamos listar os passos
recomendados para analisar os argumentos. So estes:
www.intelliwise.com.br
27
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Identificao de Falcias
Finalmente, nesta fase interessante comparar o argumento
com os erros tpicos de argumentao, as chamadas falcias.
www.intelliwise.com.br
28
Falcia: Ad Hominem
Ad Hominem quer dizer para ou dirigido contra o homem. O Ad Hominem , normalmente, o resultado de uma confuso. Confunde-se atacar a pessoa que proferiu o argumento em vez de atacar o prprio argumento. Assim, o Ad Hominem usa de insultos como resposta a uma
argumentao. Mas no simplesmente "xingar" o opositor, usar esse xingamento para desacreditar ou reduzir a fora do seu argumento.
O Ad Hominem , infelizmente, uma das falcias mais comuns e ocorre
principalmente quando as pessoas j esto comeando a perder o controle emocional da discusso. Nesses casos, como j no d mais para
atacar a idia por trs dos argumentos, ataca-se a pessoa.
"Todos sabemos que o nobre Deputado um mentiroso e trapaceiro contumaz, portanto como podemos concordar com sua idia de
reduo de impostos?"
Neste exemplo, nada foi falado acerca do argumento que o Deputado
pode eventualmente ter usado para propor a reduo de impostos. Falou-se apenas que o carter dele criticvel. Mas note que isto nada
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
30
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
"No existe preso poltico no Brasil, mas apenas cidados que foram condenados por atividades
polticas no permitidas pela lei"
Eurico Resende, poltico capixaba (1996)
Esta frase do poltico capixaba est clamando pela questo. Afinal, o
que um preso poltico, se no algum que est preso devido a suas
atividades polticas irregulares? A sentena, portanto, no tem valor
algum como argumento.
"Deus existe porque isso dito
explicitamente na Bblia. E claro,
a Bblia totalmente verdadeira,
porque a palavra de Deus"
Para argumentar sobre a existncia de Deus, tomou-se como premissa
a prpria existncia de Deus. O argumento totalmente circular.
Mas muitas vezes os argumentos circulares no esto to ntidos como
nesses exemplos. s vezes, a sentena longa e no muito fcil
localizar o problema. O argumento a seguir foi usado em uma
discusso real no Servio Secreto Britnico para tentar barrar a
presena de homossexuais em seus quadros.
"Homossexuais no podem ser
admitidos em cargos crticos do
governo. Por causa disso, os homossexuais faro de tudo para esconder o seu segredo e dessa forma estaro suscetveis a chantagem. No podemos permitir pessoas no governo suscetveis a
chantagens. Por isso, homossexuais no podem ser admitidos para
cargos crticos do governo"
Esse "argumento" tem a concluso (ltima frase) igual a uma das premissas (primeira frase). um exemplo de retrica muito mal construda e parece demonstrar um preconceito gratuito. O resultado um argumento bastante circular e totalmente invlido. Alm da circularidade,
esse argumento tambm peca por falhar no critrio de refutabilidade.
Para ver isso, basta observar que nenhuma pessoa casada ou com filhos deveria ser integrante do servio secreto, pois poderia ser chantageado atravs do sequestro de seus familiares. Isto impediria a contra-
www.intelliwise.com.br
31
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
tao de praticamente qualquer pessoa que tivesse algum parente vivo, pois qualquer uma dessas pessoas poderia ser objeto de chantagem.
Alguns raciocnios circulares so fceis de se reconhecer, embora sejam difceis de combater. Este um caso tpico, uma clssica piada infantil. Pedro faz uma pergunta para seu priminho mais novo:
Pedro: Voc sabe como que um elefante faz
para passear pelas praias do Rio de Janeiro sem
ser notado?
Joozinho: No fao a menor idia
Pedro: s usar um culos escuro
Joozinho: Mas que bobagem. Estamos na
praia agora e no estou vendo nenhum elefante
Pedro: No te falei? Esto todos usando culos escuros!
www.intelliwise.com.br
32
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Falcia: Tu Quoque
Esta falcia tambm conhecida por "Ad Hominem Tu Quoque", que
quer dizer "voc tambm". Aqui, acha-se que um argumento invlido
s porque quem o proferiu tambm comete o erro apontado no argumento. No importa o estado de quem proferiu o argumento, importam
apenas as premissas utilizadas. Este exemplo tpico:
"Como posso aceitar o argumento
de que fumar faz mal sade, se
me dito por um mdico que fuma
como uma chamin?"
claro que o mdico que fuma tambm est colocando em risco sua
sade. O que no se pode fazer invalidar o argumento do mdico s
porque ele tambm um fumante. O mdico erra com seu comportamento, mas o argumento dele continua vlido: fumar faz mal sade.
www.intelliwise.com.br
33
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
34
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
35
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Falcia: Espantalho
A falcia do espantalho ocorre quando algum reconstri nosso argumento em outros termos, distorcendo suas premissas de forma a ser
mais facilmente atacado. Dessa forma, o oponente pode derrubar o argumento reconstrudo, mas no o argumento original. Veja este exemplo.
Maria: Eu acho que o capitalismo bom porque ele incentiva as
pessoas a trabalhar e a poupar
Joo: Voc acha que o capitalismo bom porque diz que a riqueza vem mo de quem trabalha, mas isso falso, j que muitas pessoas ricas simplesmente
herdam suas fortunas sem nunca
trabalhar; por isso, o capitalismo
um fracasso total
No foi isso que Maria disse. Ela disse que o capitalismo incentiva as
pessas a trabalhar e a poupar. Qualquer crtica ao argumento de Maria
deve se dirigir a essas premissas. Contudo, Joo transforma isso na
idia de que o dinheiro pode aparecer nas mos de quem nunca trabalhou na vida. Disso conclui que o capitalismo um modelo inadequado.
Essa reconstruo feita pelo Joo um caso tpico de Espantalho e no
tem validade alguma contra o argumento original de Maria.
www.intelliwise.com.br
36
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
37
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
38
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Tudo isso parece ser bastante bvio, certo? Mas mesmo assim, pode-se
usar incorretamente essa estrutura. Veja como.
www.intelliwise.com.br
39
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Esta estrutura, embora muito parecida com o Modus Ponens, est errada. dela que vem o nome "Afirmando o Consequente", pois (segunda
premissa) dizemos que a proposio Q verdadeira e disso concluimos
que a proposio P deve ser verdadeira tambm. Mas isso muitas vezes
no funciona.
S para rever como fica nosso exemplo anterior, ao usarmos essa lgica errada estariamos dizendo assim: "Se seu carro ficar sem combustvel, ento ele pra. Seu carro acabou de parar, portanto ele est sem
combustvel". claro que isto no verdadeiro sempre, pois pode haver diversos problemas, um cabo solto no distribuidor, problemas no
carburador, etc.
Lembra-se do exemplo que demos na introduo deste curso? Aquele
era um caso tpico de Afirmao do Consequente.
"Se a sua indstria estivesse poluindo o rio, veriamos
um aumento no nmero de peixes mortos. Como estou vendo um aumento no nmero de peixes mortos,
devo concluir que a sua indstria est poluindo o rio"
Primeiro vem a implicao lgica que correta.
www.intelliwise.com.br
40
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
41
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
42
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Outras Falcias
Vimos diversas falcias. Parecem muitas, mas isso apenas uma pequena amostra da grande quantidade de possveis formas de se corromper argumentos. Segue abaixo uma lista resumida de algumas outras formas falaciosas, para que voc conhea o nome delas. Mesmo
assim, preciso dizer a voc que existem mais falcias ainda. Como
grande o nmero de formas de se montar argumentos furados!
Apelo Pena
Red Herring
Non Sequitur
www.intelliwise.com.br
43
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Falcia da
Composio
www.intelliwise.com.br
44
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Apelo Emoo
Concluses
Vimos que, embora tenhamos apenas quatro critrios para julgar bons
argumentos, o nmero de falcias grande. Quando estudamos essas
falcias pela primeira vez, aparece uma natural tentao em "decorar"
o nome dessas falcias. Isto no realmente necessrio.
Mais importante do que saber dizer qual o tipo de falcia saber
identificar argumentos com algum tipo de problema. esta a estratgia
que iremos utilizar no prximo captulo, quando desviaremos nossa
ateno para a localizao dos pontos fracos de diversas declaraes
reais, na tentativa de identificar e muitas vezes reparar o argumento.
www.intelliwise.com.br
45
Desculpas Esfarrapadas
Em Agosto de 1999, um terremoto atingiu a Turquia, provocando a
morte de milhares de pessoas. Em casos como esse, muito difcil imputar culpa a algum. A no ser que esse algum tenha falhado em
seguir normas e procedimentos de construo de moradias em reas
de risco.
O construtor turco Veli Gocer foi preso pela polcia de Istambul, com
base em sua responsabilidade na construo de centenas de casas. Gocer utilizou, na construo, areia de praia (algo que para ns brasileiros, infelizmente, tambm traz tristes lembranas) para construir as
moradias e isso as fez insuficientemente resistentes mesmo a tremores
mais moderados. Calcula-se que milhares de vidas seriam poupadas
caso Gocer tivesse seguido as recomendaes de construo mais elementares. Questionado sobre essa situao, Gocer assim se defendeu:
"Eu estudei literatura na escola.
Eu sou um poeta, no um engenheiro estrutural"
Deveramos ns ter pena do pobre rapaz e perdo-lo por causa disso?
Afinal, ele apenas um poeta. Segundo ele, no poderia ser responsabilizado pelo ocorrido. Ser que no?
bvio que o argumento de Veli Gocer no consegue livr-lo da culpabilidade. Algum que projeta carros, por exemplo, no pode ser desculpado por um acidente fatal que tenha ocorrido por causa de falha
grave de projeto no sistema de freios, ainda mais quando isso ocorre
em uma rea tcnica completamente estvel e conhecida. As premissas
utilizadas por Gocer so completamente insuficientes para justificar a
concluso "escondida": Gocer no deveria ser punido.
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Errando o Alvo
No dia 2 de Julho de 2001, o vo 8864 da Varig, que procedia para
New York vindo de So Paulo, foi perturbado por um inexplicvel surto
psictico do ator Andr Gonalves. Bbado e completamente descontrolado, o ator cuspiu e deu tapas nos comissrios, tentou beijar Pel
(que estava na primeira classe) na boca e comeou a gritar que o avio iria cair a qualquer
momento. Acabou sendo amarrado na poltrona,
amordaado e sedado com
uma injeo na veia, aps
ter causado intensa comoo na aeronave.
A Varig estima ter perdido cerca de 100.000 dlares por conta do episdio, pois o avio teve que
jogar ao mar 60.000 litros de combustvel para
poder aterrissar em Belm. Os passageiros precisaram permanecer em
um hotel devido mudana de rota, com alguns perdendo conexes
que fariam no seu destino. Muita complicao por causa de um notrio
descontrole do ator, que j dispunha de precedentes envolvendo brigas
em outras ocasies. Seria muito difcil tentar estabelecer uma linha de
defesa ao ator, mas mesmo assim a seo de cartas da revista Veja
publicou uma inslita mensagem:
www.intelliwise.com.br
47
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
48
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Principalmente durante campanhas eleitorais, os Ad Hominems proliferam de forma descontrolada. Veja esta sequncia publicada pela revista Veja em 23 de Janeiro de 2002, antes da eleio que tornou vitorioso Lus Incio Lula da Silva:
Ciro Gomes e Itamar Franco so candidatos em
marcha para a insignificncia. Itamar Franco oscila
de acordo com o topete.
Mailson da Nbrega
Ele o canalhocrata maior da Repblica
Ciro Gomes, sobre Mailson
Mailson analfabeto em economia
Itamar Franco
Quem recorre ao insulto ou intolerante ou no
tem idias defensveis. Ciro tem os dois defeitos. J
Itamar um autista de boa alma. Tudo nele perdovel
Mailson da Nbrega
Todas as frases aqui tem pontos que podem ser criticados, mas vamos
observar de perto a ltima resposta de Mailson. Quem recorre ao insulto , segundo Mailson, intolerante ou desprovido de idias defensveis.
Isto j parece, por si s, um falso dilema, j que podemos listar muitas
caractersticas daqueles que utilizam Ad Hominems. Logo em seguida,
porm, Mailson chama Itamar de "autista de boa alma", em um quase
sutil uso de Ad Hominem. Fico aqui a ponderar em qual das categorias
o prprio Mailson se enquadra (intolerante ou sem idias defensveis).
Poucas pessoas podem ser frias o suficiente para tolerar seguidas formas de insulto, principalmente durante um debate aberto. Todos ns
temos uma natural tendncia a "devolver" uma agresso verbal usando
a mesma moeda. Mas preciso refletir o que isto significa, principalmente quando essa reao feita em pblico (e registrada em revistas
e noticirios, ansiosos por escndalos para publicar). Essas reaes
destemperadas no parecem ser adequadas a pessoas que pleiteiam
cargos to srios como os de gesto da coisa pblica. Todos fariam
melhor se reagissem aos insultos desconsiderando-os rapidamente e
insistindo em focar a ateno no real cerne das questes em discusso.
O pblico saberia facilmente reconhecer essa demonstrao de seriedade.
www.intelliwise.com.br
49
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Auto-Defesa Falaciosa
O caso chocou a opinio pblica brasileira. Suspeitando haver algo de
anormal entre a relao da bab e seu filho, os seus pais decidiram
instalar uma cmera de vdeo para registrar alguma anormalidade. Aquilo que viram superou suas mais tristes expectativas:
www.intelliwise.com.br
50
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
51
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
52
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
fato de que a previdncia brasileira est em pssimos lenis, com dficits imensos acumulando-se continuamente e com uma perspectiva
futura ainda mais sombria. Portanto, temos aqui uma justificativa muito forte para a ao, ou seja, precisamos fazer alguma coisa, mesmo
que estejamos no meio de um jogo em andamento. Exatamente por
estarmos em um Estado democrtico de direito que devemos ter a
preocupao (para no dizer a coragem) de rever modelos que parecem insustentveis, mesmo que isso possa significar a perda de privilgios de alguns. Esta constatao j bastaria para retirar a fora do
argumento do Ministro Marco Aurlio. Sobre o que fazer, creio ser melhor deixar a discusso para os que tm mais tarimba em analisar o
problema com a profundidade necessria.
www.intelliwise.com.br
53
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Talvez essa ltima seja a principal falcia cometida por Vargas Llosa.
No porque o governo quer limitar a propaganda de cigarros que podemos imaginar sua ingerncia em assuntos relativos s liberdades
individuais. No se est proibindo ningum de fumar, apenas restringindo a publicidade do fumo.
www.intelliwise.com.br
54
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
55
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Pensar uma tcnica que divide. Pensar analtico: divide, separa as coisas. O sentimento une, sintetiza, unifica.
Voc pode, portanto, seguir pensando, lendo, estudando,
contemplando. Isto em nada o ajudar, a no ser que voc
regresse para o ncleo do sentimento. O sentimento abrange tudo: ele diz respeito a todo o seu corpo, mente, a
tudo aquilo que voc . Ao pensar, unicamente a sua cabea est envolvida e mesmo assim no totalmente, apenas
um fragmento dela.
No muito difcil encontrar pessoas que apreciem esse tipo de mensagem. Tambm no difcil encontrar livros de sucesso escritos com
esse mesmo tipo de discurso. No vou entrar no mrito do real efeito
dessas mensagens sobre essas pessoas, se positivo ou no. Vou apenas procurar investigar as frases acima para verificar de que maneira
poderiamos (ou no) acreditar nas teses que elas parecem propor. Segue uma "conversa com meus botes" sobre cada uma dessas frases:
"Pensar uma tcnica que divide."
Nem sempre. H inmeros casos em que o oposto ocorre,
com o pensamento unificando.
"Pensar analtico: divide, separa as coisas"
Errado. Pensar pode tambm ser sinttico. Frequentemente executamos uma anlise de algo para logo em seguida
sintetizar as idias e agrup-las, consolidando-as. A anlise que eventualmente efetuamos, portanto, no pode ser
usada como desqualificador do "pensar", j que esse
mesmo pensar tambm pode fazer o oposto.
"O sentimento une, sintetiza, unifica"
Nem sempre. Sentimento de traio separa uma famlia.
Sentimento de raiva, rompe grupos. Portanto essa alegao desprovida de significao, j que pode ser contradita com facilidade.
"Voc pode, portanto, seguir pensando, lendo, estudando, contemplando. Isto em nada o ajudar, a no
ser que voc regresse para o ncleo do sentimento"
Vamos por um momento deixar de lado o que poderia significar "regressar para o ncleo do sentimento". O primeiro ponto contra essa sentena o fato de o autor estar
atacando a si mesmo, pois nesse momento ele est pensando e se expressando sem precisar regressar ao seu ncleo de sentimento. Outro aspecto a idia genrica de
que sempre bom "regressar ao ncleo do sentimento",
como se isso fosse a verdadeira e ltima soluo dos pro-
www.intelliwise.com.br
56
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
57
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Ah, bom, agora estou tranqilo. Ele deu a sua garantia de que isso no
vai mais acontecer. Mas ser que d mesmo para ficar tranqilo com
essa declarao? bvio que no.
evidente que essa declarao tem tanta fora quando o bater de asas
de uma borboleta frente a um furaco. Afinal, o problema j aconteceu,
e ningum conseguiu impedir isso antes de 215 mortes. Mas veja como
possvel cobrar de Ian Bogle uma postura diferente.
www.intelliwise.com.br
58
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Se Mr. Bogle realmente tiver como evitar futuras ocorrncias de eventos similares (como ele afirma em sua declarao), ento em vez de
proferir frase to incua, faria ele melhor se expressasse quais so as
providncias que esto sendo tomadas e porque deveriamos acreditar
que essas providncias realmente podero evitar esses infortnios.
isso o que pessoas inteligentes e educadas esperam: declaraes que
sejam sustentadas, sentenas que sejam crveis, argumentos que sejam slidos. E no apenas alegaes bonitinhas.
www.intelliwise.com.br
59
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
60
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
sua volta que o levou descoberta pela qual ficou famoso. Em resumo, o progresso da humanidade deve-se justamente predisposio das pessoas inteligentes em adaptar a realidade s suas necessidades, e no o oposto
como insunua a alegao.
Temos que aceitar e enfrentar a realidade por mais dura que
seja, e para isto voc precisa de algumas coisas, entre elas:
autoconfiana e ambio.
O comeo desta frase contraditrio, j que "aceitar a realidade" no coerente com "enfrentar a realidade". Alm
disso, a idia colocada aqui contrria aos princpios expostos nas duas alegaes anteriores. A pessoa ambiciosa
(uma qualidade essencial para produzir o progresso) no
muito adepta de "aceitar a realidade", pois quer justamente alter-la para seus propsitos. Autoconfiana e ambio
so teis para este propsito, mas no so teis para aceitar a realidade.
Ele conta que era gago quando criana e que outros meninos
faziam chacota dele. Por isso chegava aborrecido em casa,
at que sua me lhe disse: "Querido, no ligue para isso. Voc muito inteligente e sua cabea funciona mais depressa
do que a sua boca, da a sua gagueira".
Este exemplo inspirador e demonstra como os pais podem direcionar seus filhos rumo a uma maior autoconfiana. Contudo, o cerne desta mensagem tambm
contraditrio em relao tese original de "aceitar a
realidade". A me props ao filho uma "explicao" que
no era verdadeira, mas sim apenas uma momentnea
fico, capaz de liber-lo dos efeitos negativos das
chacotas. fico porque a gagueira no uma
consequncia de crebros rpidos, mas sim de disfunes
neurais e motoras. Foi, sim, adequado a me ter usado
essa situao para propor ao filho uma idia mais
consoladora, mas isso no tem nada a ver com "aceitar a
realidade" como proposto anteriormente, mas sim o
oposto. Se fosse para seguir o princpio de aceitao da
realidade risca, a me deveria ter dito "meu filho, voc
tem um problema no crebro e no aparelho motor, no h
muito o que possamos fazer, voc tem que aprender a
aceitar isso...". Contudo, em vez de usar a frmula de
"aceitar a realidade" a me do menino ponderou que
melhor "esquecer dela" por um momento at que a
criana possa evoluir uma confiana que a faa transpor
esse percalo.
O resultado final desta anlise mostra que muito do que se escreve
com o estilo de "auto-ajuda" apela para argumentao fraca, falaciosa
www.intelliwise.com.br
61
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
62
Analisando as Premissas
Se precisarmos fazer uma avaliao rpida de um argumento, interessante observar a aceitabilidade das premissas. Esse critrio j nos
permite classificar os argumentos de forma a separar os bons dos
maus. Estas so algumas das formas tpicas de premissas que encontramos frequentemente:
a) Premissas verdadeiras por definio
So as chamadas verdadeiras "a priori", ou analticas. Como j vimos,
qualquer premissa que se baseie no fato de quadrados terem 4 lados
iguais, estar automaticamente aceita sem questionamentos.
b) Percepo imediata inequvoca
Imagine que estamos em um julgamento e o argumento que analisamos precisa ser suportado pela idia de que a vtima sofreu maustratos. A apresentao da vtima contendo escoriaes e hematomas
evidncia muito forte de que ela sofreu maus-tratos (embora, de forma
isolada, ainda no seja forte o suficiente para determinar quem foi o
agente causador).
c) Premissa de senso comum
As premissas ganham muita solidez quando se baseiam em noes bvias, pertencentes ao senso comum, como a fragilidade de papel perante o fogo.
d) Premissas argumentadas
So as premissas que so resultados (concluses) de argumentos anteriores que foram bem suportados e aceitos.
e) Autoridades na rea
Premissas que so opinies no controversas proferidas por experts de
reconhecida competncia no assunto.
Todas as premissas que se utilizam de uma ou mais dessas caractersticas estaro providenciando uma fora extra aos seus argumentos.
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Mas o que fazer quando precisamos avaliar argumentos que so despejados sobre ns?
Analisando Argumentos
claro que dependendo da situao, no d para "parar uma discusso" para aplicar as idias que esto a seguir. Isto s d para ser feito
quando temos tempo, e esses casos ocorrem principalmente quando
precisamos escrever uma resposta a alguma carta (ou email) que a ns
foi dirigido. Mesmo assim, as estratgias apresentadas a seguir podem
ser, em boa parte, incorporadas ao nosso hbito de pensamento, de
forma a automaticamente nos sugerir possveis linhas crticas durante
discusses verbais.
a) Montagem do Formato Padro
J vimos que transformar o argumento para o formato padro ir facilitar a localizao de seus vrios componentes. Para isso, deve-se eliminar as informaes desnecessrias e redundantes e aplicar o Princpio
da Caridade. O objetivo obter, de forma destacada, cada uma das
premissas e a concluso.
b) Verificao da Estrutura Lgica
Neste momento, devemos responder seguinte questo: se aceitarmos
temporariamente as premissas propostas, podemos suportar o que diz
a concluso? Se no pudermos suportar a concluso, o argumento
logicamente invlido, e nem preciso continuar.
c) Avaliao das Premissas
As premissas so todas aceitveis? Ao questionarmos uma premissa
no bvia, nosso opositor ter que providenciar suporte para ela. Ser
que essas premissas so fortes o suficiente para suportar a concluso?
Algumas premissas podem providenciar um suporte parcial ou em apenas alguns poucos casos. Uma crtica a essas premissas ir forar o
oponente a usar outras melhores.
d) Identificao de Potenciais Falcias
Dependendo do resultado de b) e c), podemos comear a identificar
a(s) falcia(s) presentes no argumento.
www.intelliwise.com.br
64
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
65
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
comunicar com solidez as principais vantagens de um produto ou servio. Mas a argumentao de marketing tem algumas diferenas em relao ao tipo de construes que vimos at agora.
Existem alguns autores que dizem estar a argumentao em vendas
mais relacionada a aspectos emocionais do que a racionais. Outros autores dizem que os clientes acabam usando premissas racionais apenas
para justificar seus desejos emocionais pr-concebidos acerca do produto/servio oferecido. Parece ser consenso que a argumentao em
vendas difcil porque motivos racionais, isoladamente, no so suficientes para convencer um cliente a comprar algo. preciso que o cliente esteja de alguma forma ligado emocionalmente ao que est sendo
oferecido.
Mas antes de examinarmos mais esse assunto, preciso comentar um
pouco sobre uma das finalidades da argumentao: usa-se esse recurso quando se quer justificar uma "verdade". Dessa forma, se o produto/servio que voc estiver oferecendo no for realmente bom, a argumentao pura e simplesmente pode no ser suficiente para convencer o cliente. Em vrios casos, o cliente poder at mesmo ficar ciente
das desvantagens de usar o produto/servio, pois a argumentao ir
convid-lo a analisar racionalmente certos aspectos que, em caso de
produtos fracos, ficariam melhor se estivessem escondidos. Em suma,
a argumentao pode, nesses casos, piorar a situao. Entretanto,
quando bem feita, a argumentao em vendas propicia um convencimento definitivo.
Para ilustrar este tipo de idia, vamos analisar um anncio de um catlogo americano. Escolhi este caso porque as noes emocionais e racionais ficam bem visveis. O produto anunciado bastante trivial: uma
cadeira de escritrio. Quando eles se propuseram a vender esse produto, sabiam que haveria algumas restries e contra-argumentos dos
clientes. Afinal, no muito simples vender uma cadeira relativamente
cara, ainda mais por catlogo enviado pelo correio. Este o primeiro
passo na confeco de uma pea como essa: reconhecer e listar todas
as possveis objees que os clientes teriam para comprar o produto.
A partir dessa lista (e da elaborao de contra-argumentos), possvel
"misturar" os argumentos favorveis com aqueles que procuram derrubar as desvantagens. Assim, os leitores recebem os contra-argumentos
quase no mesmo momento em que concebem suas crticas. Veja abaixo uma rplica da pgina que procura vender essa cadeira.
www.intelliwise.com.br
66
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
O primeiro aspecto digno de nota o layout. O quadro direita se incumbe de apresentar um texto sobre o produto. Note que dificilmente
algum leria esse texto se j no tivesse um mnimo interesse no produto. Esse mnimo interesse pode ser derivado de um problema com as
cadeiras que o cliente est usando no momento, mas muito mais frequentemente tem uma origem emocional: mesmo que o cliente no
precise de cadeiras novas, o seu "desejo" de possuir uma nova pode
ser despertado. As fotos do produto e de pessoas sentadas de diversas
formas comunica de maneira muito clara uma mensagem quase ine-
www.intelliwise.com.br
67
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
68
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
69
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
70
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
71
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
claro que isso tudo tem que estar no corpo do artigo e que ele deve
conter tambm as essenciais partes introdutrias (resumos, abstracts)
e finais (referncias bibliogrficas, notas, apndices, etc).
Uma ltima observao diz respeito ao contedo criativo do trabalho.
Muitas vezes temos a oportunidade de ler trabalhos que so meras
compilaes das idias de outros. certo que para fazer um trabalho
acadmico de alto nvel, praticamente sempre precisamos usar referncias e citaes, mas preciso usar isso para providenciar o suporte
necessrio para as nossas prprias investigaes sobre o assunto. Claro, voc pode escrever um artigo que se contente apenas em apresentar o estado corrente da literatura sobre um certo assunto (algo conhecido como um "review"; h certos journals que so especializados nisso, como os da srie Current Opinion). Mas se voc est escrevendo
para um journal cientfico especializado na publicao de novas descobertas (como a Science, Nature, PNAS, etc.), ter que apresentar alguma tese nova, algo que acrescente ao que se conhece sobre o tpico, e no simplesmente uma compilao de citaes.
www.intelliwise.com.br
72
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
74
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
75
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
76
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Aos berros, o grupo de pessoas exige que voc libere os recursos. Movidos por pura emoo e usando essa foto como "convencimento" emocional, o grupo espera que voc libere o dinheiro. Pronto: esse o tpico Apelo Emoo. Est-se desconsiderando tudo o que realmente influencia a concluso (que neste caso : "o povo do Sudo precisa urgentemente de ajuda humanitria") para se apelar apenas para o aspecto emocional. Enviar os recursos no uma "premissa relevante",
pelo menos at que se resolva o desvio desse dinheiro pelos guerrilheiros.
www.intelliwise.com.br
77
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Concluso
Vimos neste texto que Argumentos so construes que possuem uma
concluso e uma ou mais premissas. Essa estrutura tm como finalidade propor uma idia e listar as razes que nos fazem acreditar na sua
veracidade. Por isso, argumentos so comunicaes lingusticas capazes de ter vida prpria, independente de uma srie de "fatores externos", que so capazes de afetar apenas outros tipos de construes.
www.intelliwise.com.br
78
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
79
Links
Disagreement not harmony is key to business success,
study says
http://www.brown.edu/Administration/News_Bureau/200001/00-148.html
Prof. Brooke Harrington
http://www.brown.edu/Departments/Sociology/faculty/harr
ington/
http://www.brown.edu/Departments/Taubman_Center/tau
bman/faculty/harrington.html
http://faculty.soc.brown.edu/Brooke_Harrington/
Ser Que Discordncia Ruim? (artigo de Sergio Navega)
http://www.intelliwise.com/dic/disag.htm
Ezer Weizman, President of Israel
http://www.israel.org/mfa/go.asp?MFAH00k40
Iran finds Islamic answer for evil images of Barbie
http://www.carleton.ca/~warrent/210/lecture10/Iran.htm
Turks arrest builder over quake deaths
http://www.guardian.co.uk/quaketurkey/Story/0,2763,201
830,00.html
The Reasoning Page
http://www.augustana.ab.ca/~janzb/critthink.htm
Conversational Cheap Shots
http://www.vandruff.com/art_converse.html
Influencing Through Argument
http://debate.uvm.edu/huber/huber00.html
Stephen's Guide to the Logical Fallacies
http://datanation.com/fallacies
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
Mission: Critical
http://www.sjsu.edu/depts/itl/graphics/main.html
Real World Reasoning
http://www.earlham.edu/~peters/courses/inflogic/inflinks.h
tm
Symbolic Logic
http://www.earlham.edu/~peters/courses/log/loghome.ht
m
Argumentation and Critical Thinking Tutorial
http://sorrel.humboldt.edu/~act/selecttest.html
www.intelliwise.com.br
81
Referncias
Alves, Alar Caff (2000) Lgica, Pensamento Formal e Argumentao.
EDIPRO, Edies Profissionais Ltda
Baron, Jonathan (1994) Thinking and Deciding. Cambridge University
Press, United Kingdom.
Browne, M. Neil; Keely, Stuart M. (1994) Asking the Right Questions.
Prentice-Hall, Inc., New Jersey.
Capaldi, Nicholas (1987) The Art of Deception. Prometheus Books, New
York.
Carraher, David William (1983) Senso Crtico, do Dia-a-Dia s Cincias
Humanas. Editora Pioneira, So Paulo.
Copi, Irving M. (1968) Introduo Lgica. Editora Mestre Jou, So
Paulo.
Cunha, Antnio Geraldo (1982) Dicionrio Etimolgico da Lngua Portuguesa. Editora Nova Fronteira S.A., Rio de Janeiro.
Damer, T. Edward (1995) Attacking Faulty Reasoning. Wadsworth Publishing Company, California.
Dancy, Jonathan; Sosa, Ernest (1992) A Companion to Epistemology.
Blackwell Publishers Ltd. Oxford, UK.
Dauer, Francis Watanabe (1989) Critical Thinking. Oxford University
Press, England.
Duailibi, Roberto (2000) Duailibi das Citaes. Editora Mandarim, So
Paulo.
Eemeren, Frans H.; Grootendorst, Rob; Henkemans, Francisca S.
(1996) Fundamentals of Argumentation Theory. Lawrence Erlbaum Associates Inc., New Jersey.
Engel, S. Morris (1994) Fallacies and Pitfalls of Language. Dover Publications, Inc. New York.
Groarke, Leo A.; Tindale, Christopher W.; Fisher, Linda (1997) Good
Reasoning Matters!. Oxford University Press, Toronto, Canada.
ELABORANDO
ARGUMENTOS
SLIDOS
www.intelliwise.com.br
83