Professional Documents
Culture Documents
2008
NDICE
NDICE POR TEMA
PGINA
SALA CONSTITUCIONAL
I. DERECHO PROCESAL PENAL
Allanamiento
Apelacin (oralidad)
Apelacin (obligatoriedad de sealamiento)
Declaracin del imputado
Derecho de nombre y de imagen
Oralidad (aplicacin en recursos de apelacin)
Oralidad (deber de resguardar registro)
Prisin preventiva (plazo para apelacin en das
naturales)
Prisin preventiva (cambio de criterio)
Prisin preventiva (indicios suficientes)
Prrroga de prisin preventiva en juicio
6
6-8
8-10
10-14
14-16
16-18
19-23
23-27
27-29
33
33-35
35-39
40-50
III. DISCIPLINARIO
Subsidiariedad de materia administrativa
51
51-52
29-30
30-32
32
SALA TERCERA
I. DERECHO PROCESAL PENAL
Abstencin
Accin civil resarcitoria
Acusacin (precisin temporal)
Acusacin (imputacin clara y precisa)
Adhesin
Anticipo jurisdiccional de prueba
Cadena de custodia
Consultor tcnico
Denuncia
Derecho de defensa
Identificacin del imputado
Firma de la sentencia
Fundamentacin
Fundamentacin probatoria descriptiva
Fundamentacin jurdica
Fundamentacin probatoria intelectiva
Pena de inhabilitacin
Pena
Plazo para interponer recurso de casacin
Plazo para presentar originales remitidos por medios
electrnicos
Principios de continuidad y concentracin
Principio de imparcialidad (improcedencia de
reapertura)
Principio de imparcialidad (pronunciamiento sobre los
hechos)
Principio de juez natural
Prueba ilegal
Prueba (incorporacin por lectura)
Prueba (valoracin)
Prueba (valoracin de literatura mdica)
Prueba (Caso Millot)
Prueba para mejor resolver (defensa)
Prueba para mejor resolver (excepcionalidad)
Reconocimiento en etapa de debate
Reconocimiento fotogrfico
Recurso de casacin
Reparacin integral del dao
Revisin
53
53-57
57
58-61
61-66
67
67-69
69-72
73-78
78
79-80
80-81
81-83
84-88
88-89
89-90
90-92
92
92-94
95
95-97
97-98
98-104
104-108
108
109-113
113-117
117-123
123-126
126-165
165-168
168-171
172
172-186
186-187
187-189
189-191
2
Revocatoria de instancia
Reconocimiento (presencia del defensor en el acto)
Sana Crtica (sana crtica)
Sana Crtica (normas de la derivacin)
Sana Crtica (aspectos generales)
Sana Crtica (crculos de violencia domstica)
192-193
193
193-195
196-198
198
199-200
200
200-201
201-204
204-207
207-211
212-214
214-215
216
217
217-218
218-219
219-220
220
220-221
222-223
223-226
226-230
230-233
234
234-235
235-246
246-259
259-266
266-270
271-273
273-274
274-275
275-277
277-280
280-282
282-285
3
Rebelda
Sana Crtica (credibilidad de testimonio de menor)
Sentencia oral
285-286
286-291
291-296
296
296-298
298-300
300-305
305
305-306
306-315
315-321
321-328
329-331
331-333
333-338
338-339
PENSIONES ALIMENTARIAS
Aplicacin de impedimento de salida a discapacitado
Apremio corporal por no retencin salarial
Beneficio para buscar trabajo
Deber de fundamentar resolucin de pensin
provisional
Detencin de demandado por ms de seis meses
Orden de apremio
Prohibicin de decretar el apremio corporal
340-341
341-342
342-343
343-344
344-345
345-346
346-347
Presentacin
SALA CONSTITUCIONAL
I.
PROCESAL PENAL
ALLANAMIENTO
VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO GILBERT ARMIJO
AUSENCIA DEL DEFENSOR VIOLENTA EL DEBIDO PROCESO
En el voto salvado que se transcribe, el magistrado Armijo retoma una discusin
importante para los intereses de la Defensa Pblica, en el sentido de que en una
diligencia de allanamiento debe contarse con la presencia de un defensor para que asista
al imputado, lo anterior, al realizar una lectura desde los instrumentos que tutelan los
derechos humanos y especficamente el derecho de defensa como un derecho
irrenunciable.
Voto salvado del Magistrado Armijo Sancho: Aunque respeto el criterio sostenido
por la mayora de la Sala Constitucional en esta sentencia, en el sentido que la ausencia
del defensor del imputado durante las diligencias de un allanamiento no lesiona los
derechos fundamentales del promovente; salvo el voto y declaro con lugar el habeas
corpus, pues considero ello que constituye una violacin sustancial del derecho al
proceso debido y de defensa del amparado, que desde todo punto de vista se debe
reparar en esta Jurisdiccin.
II.- En efecto, tanto la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en su artculo
8.2 incisos d, e y f), cuanto la Constitucin Poltica de la Repblica de Costa Rica (en
sus artculos 39 y 41) reconocen el derecho del inculpado de defenderse personalmente
o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente
con su defensor, o bien el derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor
proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, si el
inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo
establecido por ley. Este derecho o garanta fundamental (de acuerdo con el artculo 13
del Cdigo Procesal Penal) se disfruta desde el primer momento de la persecucin penal
y hasta el fin de la ejecucin de la sentencia. Segn esta ltima norma, se debe entender
por el primer acto del procedimiento cualquier actuacin, judicial o policial, que seale
a una persona como posible autor de un hecho punible o partcipe en l. De ah que no
exista ninguna razn que justifique el hecho que se haya practicado el allanamiento
aludido sin la participacin del defensor del imputado, quien lgicamente ha sido
colocado en indefensin a causa de la situacin impugnada en este proceso
jurisdiccional. Lo anterior, pese a que el Derecho de la Constitucin reconoce que la
defensa del agraviado es inviolable en todas las fases del procedimiento (tal y como es
desarrollado por el artculo 12 del Cdigo Procesal Penal), lo que incluye el derecho del
imputado de intervenir en los actos procesales que incorporen elementos de prueba y
formular las peticiones y observaciones que considere oportunas.
III.- Cabe mencionar que la intervencin del Juez de Garantas en estas diligencias del
allanamiento, en modo alguno sustituye o suple el derecho irrenunciable del imputado
de contar con su defensor, teniendo en cuenta las funciones que el primero realiza en el
trmite del procedimiento preparatorio, de acuerdo con el artculo 227 del Cdigo
Procesal Penal, as como los alcances de los derechos protegidos en los artculos 39 y
41 de la Constitucin Poltica. De modo que no son admisibles los argumentos que
tienden a justificar la legitimidad de estas situaciones, en las cuales no se ha advertido
los alcances del derecho del inculpado de acceder a la defensa tcnica y material desde
el primer acto del procedimiento.
IV.- Por dems, se debe advertir que la situacin impugnada en este proceso
jurisdiccional sin duda es susceptible de proteccin mediante la va sumaria o
sumarsima del habeas corpus, en los trminos en que ha sido consagrada por el artculo
48 de la Constitucin Poltica, la cual tiene por objeto garantizar la libertad e integridad
personales, contra los actos y omisiones que provengan de una autoridad de cualquier
orden, incluso judicial, que impliquen una amenaza, perturbacin o restriccin indebida
de tales derechos, as como contra las restricciones ilegtimas a la libertad de trasladarse
de un lugar a otro de la Repblica, de libre permanencia, salida e ingreso del territorio
nacional. En este orden de ideas, el artculo 16 de la Ley de la Jurisdiccin
Constitucional prev la posibilidad que este Tribunal examine (en la va de hbeas
corpus y por conexidad) violaciones a otros derechos fundamentales distintos a la
libertad personal, siempre que stos tengan (necesariamente) una estricta incidencia
respecto de sta, su restriccin efectiva o la amenaza de su restriccin, como es el caso
presente, en el cual lo impugnado tiene ntima vinculacin con el pleno goce de la
libertad personal del promovente.
V.- De otra parte, en lo que toca a los alcances del derecho al proceso debido y al
derecho de defensa estrictamente considerado, desde la sentencia N1739-92 de las
11:45 hrs. de 1 de julio de 1992, este Tribunal Constitucional ha precisado que el
segundo comprende la facultad de contar con un defensor desde el primer momento del
proceso penal, lo cual lgicamente incluye las diligencias de un allanamiento, aunque
participe el Juez de Garantas. En este sentido, en la sentencia aludida se dej claro que:
las restricciones necesarias que se impongan al acceso del acusado a su defensor,
debe ser las mnimas indispensables para lograr el fin nico de impedir que su
comunicacin se utilice para entorpecer la averiguacin de la verdad, y siempre
permitindole la garanta sucednea del acceso a un defensor pblico, que, sin
perjudicar aqullos fines, vele permanentemente por la garanta de sus derechos; la
concesin del tiempo y medios razonablemente necesarios para una adecuada
preparacin de la defensa, lo cual debe necesariamente valorarse en cada caso
atendida su complejidad, volumen etc.; el acceso irrestricto a las pruebas de cargo y la
posibilidad de combatirlas, particularmente repreguntando y tachando o recusando a
testigos y peritos, lo cual comporta, adems, que los testimonios y dictmenes deben
presentarse en presencia del imputado y su defensor, por lo menos salvo una absoluta
imposibilidad material -como la muerte del testigo-; el derecho a un proceso pblico,
salvo excepciones muy calificadas; y el derecho a no ser obligado a declarar contra si
mismo ni contra sus parientes inmediatos, ni a confesarse culpable, as como a que las
declaraciones que voluntariamente y sin coaccin alguna rinda lo sean sin juramento y
recibidas nica y personalmente por el juez. Ntese que no existe ninguna razn
procesal que justifique la inasistencia del defensor del tutelado en esas diligencias de
allanamiento, de ah que haya sido colocado en absoluta indefensin a causa de la
APELACIN
APLICACIN DE LA ORALIDAD EN EL RECURSO DE APELACIN:
DEBER DE INDICAR EL AGRAVIO
La resolucin que se cita a continuacin de la Sala Constitucional, es
contradictoria, ya que por una parte hace referencia al voto 14144-2007, sin embargo,
en el considerando IV que corresponde propiamente a la resolucin del caso en
concreto, rechaza el recurso de hbeas corpus, porque no se contest el emplazamiento
y por lo tanto no se conocan los agravios por parte del Tribunal. En lo que interesa
seal:
III.- Esta Sala en resolucin 14144-2007 de las doce horas diecisis minutos del
cinco de octubre del dos mil siete, en cuanto la exigencia a las partes de establecer el
motivo del agravio dentro del recurso de apelacin en forma escrita o verbal dispuso lo
siguiente:
De conformidad con lo dispuesto por el artculo 438 del Cdigo Procesal Penal,
el recurso de apelacin debe de interponerse por escrito, dentro del plazo de tres das,
debidamente fundamentado. La razn de esta ltima exigencia radica precisamente en la
concepcin de un sistema procesal en el que el Juez es no slo independiente sino
neutral, en el que las partes proponen oportunamente y con anticipacin a la celebracin
de una audiencia o de alguna diligencia judicial, los argumentos por los cuales se apela
una decisin, con lo cual, las dems partes tendrn la oportunidad de conocer tales
razones, potencindose as el principio del contradictorio y garantizndose el derecho de
defensa. Debe tomarse en consideracin que si el Juez tiene que avocarse al
conocimiento de un recurso de apelacin sin conocer las razones concretas y precisas
por las cuales se recurre, ello provocara que el Juez se involucre en el expediente de
manera oficiosa e investigue los motivos por los cuales podra estarse apelando, y esto
va en contra de los principios sentados en el Cdigo Procesal Penal que contempla la
figura de un Juez neutral al que las partes le plantean sus pretensiones y el rgano
judicial resuelve especficamente lo que cada parte le demanda. Eximir del requisito de
expresar los motivos de disconformidad en el recurso de apelacin en este caso o en la
audiencia oral, implicara una alteracin sustancial al modelo que desarrolla el Cdigo
Procesal Penal. De manera que partiendo de la prueba aportada a los autos y del informe
rendido bajo juramento por la representante del Tribunal recurrido, y de los argumentos
expuestos, concluye esa Sala que, en el caso concreto existe una vulneracin al derecho
de defensa del amparado por lo que lo procedente es declara con lugar el el recurso, por
las razones que a continuacin se dirn.
IV.- Partiendo de lo dicho, se observa que en el presente caso, mediante
resolucin de las catorce horas con treinta minutos del doce de setiembre del dos mil
siete el Juzgado Penal orden la prisin preventiva del amparado por el trmino de seis
meses y en ese mismo momento la Defensa del Amparado interpuso verbalmente un
recurso de apelacin ante el superior. Si bien, en dicha oportunidad el Defensor no
indic los motivos por los cuales presentaba el recurso de apelacin, la Juez Ad Quo
emplaz a las partes y fij la fecha de la audiencia oral, la que se llev a cabo a las
8
siete horas treinta minutos del dieciocho de setiembre de dos mil siete, y es all donde el
Defensor manifest oralmente los motivos por los cuales considera que la medida
cautelar de prisin preventiva impuesta al amparado no es procedente. De esta forma,
segn consta en el acta de la vista oral efectuada, el Tribunal recurrido tuvo la
oportunidad de conocer las razones por las cuales la defensa estaba presentando
apelacin. As las cosas, el Tribunal no puede alegar en el voto No. 288-2007 que
desconoce los motivos de la inconformidad, y declarar bajo ese argumento inadmisible
la apelacin en virtud que los mismos fueron expuestos en la audiencia oral. En virtud
de lo anterior, considera la Sala que el hecho de que el Tribunal recurrido hubiera
declarado inadmisible el recurso de apelacin interpuesto en contra de la prisin
preventiva decretada para el amparado, y que tal declaratoria se debiera a la falta de
motivacin de la apelacin, es lesivo del derecho a la defensa del amparado en razn
que el defensor ofreci los alegatos que consider fundamentales y que podran incidir
respecto de la libertad personal del imputado que se ha visto coartada con la prisin
preventiva pero el Tribunal, de manera arbitraria, sin la debida fundamentacin y sin
realizar un anlisis objetivo, se inclina por declarar inadmisible el recurso y de esta
forma el Juez del Tribunal de Juicio olvida que con la introduccin de informalidad y la
oralidad se pretende que los procesos sean ms expeditos y le compele en la forma de
una verdadera exigencia- al abogado defensor a utilizar el momento procesal que le
brindan las audiencias orales para concretar con eficacia su estrategia de defensa. En
consecuencia, en el voto No 228-2007 el Tribunal no se avoc a resolver acerca de la
argumentacin presentada por el Defensor en la vista para desvirtuar los elementos que
fundamentan la prisin preventiva del recurrente Asimismo, se les recuerda a los
miembros del Tribunal accionado que los jueces deben resolver en forma oral e
inmediata las peticiones sometidas a su consideracin, sobre la base de la informacin
discutida, exclusivamente, en la audiencia, en aras de garantizar el derecho a una
resolucin pronta y cumplida que analice la privacin de libertad y la necesidad de
mantener medidas cautelares. Por ende, lo procedente es declarar con lugar el recurso,
sin ordenar la libertad del amparado..
IV.- De los informes rendidos los representantes de las autoridades recurridas que se tienen por dados bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales,
previstas en el artculo 44 de la Ley que rige esta Jurisdiccin- y la prueba aportada para
la resolucin del asunto ha sido debidamente acreditado que mediante resolucin de las
once horas con cuarenta minutos del dieciocho de octubre del dos mil siete el Juzgado
Penal de San Joaqun de Flores dict la medida cautelar de prisin preventiva en contra
de Juan Elas Vanegas Sandoval por el plazo de tres meses a vencer el dieciocho de
enero del dos mil ocho; resultando que, en ese mismo momento la defensa del
amparado interpuso verbalmente un recurso de apelacin ante el superior para lo
cul solicit una vista oral ante el Tribunal de Juicio para la exposicin de sus
argumentos. Ntese que el Juzgado Penal emplaz a las partes dentro del plazo de
veinticuatro horas a efectos de que concurrieran ante el Superior a hacer valer sus
derechos, partes que fueron notificadas el diecinueve de octubre del dos mil siete.
No obstante lo anterior, en la resolucin nmero 418-2007 de las ocho horas
treinta minutos del veintids de octubre del dos mil siete el Tribunal de Juicio de
Heredia, en el resultando segundo establece que ninguna de las partes contest el
emplazamiento. De ah que, el Tribunal de Juicio desconoca las razones por las cuales
la defensa present el recurso de apelacin contra la medida cautelar por lo que rechaz
el recurso por inadmisible. En consecuencia, la Sala descarta que el Juzgado Penal de
San Joaqun de Flores o el Tribunal de Juicio de Heredia hayan actuado arbitrariamente
o en perjuicio de los derechos fundamentales del acusado, ya que, la defensa no
present en forma oral o escrita los argumentos que respaldaban su apelacin. Por lo
expuesto, lo procedente es declarar sin lugar el recurso.
APELACIN
APLICACIN DE LA ORALIDAD EN EL RECURSO DE APELACIN
CAMBIO DE CRITERIO: OBLIGATORIEDAD DE SEALAR VISTA
El extracto que se adjunta a continuacin responde a un recurso de hbeas corpus
presentado por la Licda. Jackeline Martnez Segura, siendo de sumo inters al definir la
Sala Constitucional un tema de gran importancia para la defensa como lo es la necesaria
realizacin de una vista oral para la discusin de las medidas cautelares.
III.- Sobre la oralidad en el Proceso Penal. Esta Sala ha tenido la oportunidad
de analizar la importancia y necesidad de la oralidad en materia penal, particularmente
en la sentencia 2007-003019 de las catorce horas treinta minutos del siete de marzo de
dos mil siete, en lo que interesa seal:
Asimismo, la Convencin Americana dispone en el artculo 8, prrafo 1, como
parte de las Garantas Judiciales, que toda persona tiene derecho a a ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin
de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
Por su parte, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en el artculo 14
ordena que Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia.
Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por
un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la
substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para
la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil. Nuestra
Constitucin Poltica recoge, asimismo, el derecho a una justicia pronta y cumplida, o
bien, el derecho a la tutela judicial efectiva, lo que le significa una garanta para los
ciudadanos de acceso fcil e irrestricto a los Tribunales de la Repblica, lo cual debe
ser entendido no slo como la posibilidad de presentar una demanda judicial, sino que
es una garanta para todo el procedimiento, que comprende no slo la resolucin del
conflicto de fondo sino que incluye cada una de las incidencias que se presenten
durante el mismo. A juicio de este Tribunal, de la lectura integral de las normas
parcialmente transcritas, se desprende que la utilizacin de la oralidad durante la Fase
Preparatoria, como una forma de proteccin ciudadana, constituye un instrumento
bsico para el ejercicio de una defensa eficiente de los intereses del acusado,
congruente con los principios esenciales que rigen el procedimiento penal, tales como
el acusatorio, la contradiccin, la inmediacin de la prueba y, en definitiva, la
potenciacin del derecho de defensa, la eficiencia y la celeridad del proceso. No cabe
duda que las audiencia orales son plena garanta para que todas las partes expongan
con garanta del contradictorio y de viva voz, sus razones para defender las diferentes
pretensiones interlocutorias que podran afectar los derechos de los intervinientes, en
este caso concreto, la imposicin de una medida cautelar como lo es la prisin
preventiva, como una intensa manifestacin del poder punitivo sobre el individuo. La
observancia del debido proceso, el derecho de defensa y la oralidad en las audiencias,
procura que se discuta de manera concreta las razones especficas que fundamentan la
10
11
del Estado, en detrimento de los derechos de los individuos, los procesos tienden hacia
la escritura y las actuaciones procesales reservadas. Adems, la necesidad del respeto a
la oralidad se torna an ms evidente si se considera que el Estado republicano y
democrtico que consagra la Constitucin Poltica impone la obligacin de establecer
un proceso penal basado en un juicio oral y pblico, que permita un acercamiento de los
ciudadanos con la administracin de justicia. En ese sentido, y en procura del respeto al
principio de anlisis, esta Sala ha manifestado que el sistema procesal tiene una serie de
normas y principios que se dirigen exclusivamente a mantener vigentes las garantas
fundamentales de la persona sometida a un proceso; as lo demanda el artculo 39 de la
Constitucin Poltica, donde se reconoce la obligacin por parte del Estado, de imponer
sanciones slo a travs del respeto al debido proceso, norma suficientemente
desarrollada por nuestra Sala Constitucional entre otros, mediante la resolucin nmero
1739 de las 11:45 horas del 01 de julio de 1992, la cual particularmente seal respecto
al principio de oralidad:
es el derecho del imputado y su defensor de intervenir en el proceso y,
particularmente, de hacerse or por el juez, de traer al proceso toda la prueba que
consideren oportuna para respaldar su defensa, de controlar la actividad de la parte o
partes contrarias, y de combatir sus argumentos y las pruebas de cargo.
As las cosas, el Legislador impuso orientaciones al Juzgador con el fin de
garantizar su misin, basado en principios como la oralidad, concentracin,
inmediacin, contradictorio y publicidad. En fin, la oralidad permite al imputado ejercer
la defensa material, formulando preguntas mediante su defensor o brindndole detalles a
ste con el fin de poder analizar la credibilidad de la prueba que se est evacuando.
IV.- Sobre los precedentes y el cambio de criterio. Antes de analizar el caso que
se nos presenta, es menester indicar que a la luz de lo dispuesto en el artculo 13 de la
Ley de la Jurisdiccin Constitucional la jurisprudencia y los precedentes de esta
jurisdiccin son vinculantes erga omnes, salvo para s misma. Ello implica que, ante
nuevas situaciones de hecho que resulten similares, este Tribunal previo estudio- podr
decidir en forma diversa, sin que ello implique lesin alguna al derecho que le asiste al
recurrente de acudir a otras vas en auxilio de sus derechos. El cambio de criterio de esta
Sala se puede dar tanto en relacin con precedentes que estiman un recurso, como
tambin respecto de sentencias desestimatorias de un proceso planteado con
anterioridad. As las cosas, pese a que en anteriores ocasiones esta Sala ha considerado
que el Juez Penal tiene la potestad para decidir si otorga o no la audiencia establecida en
el ordinal 441 del Cdigo Penal, siempre y cuando fundamente debidamente su
respuesta, por ejemplo, la sentencia 2007-000283 de las once horas cincuenta y dos
minutos del doce de enero de dos mil siete indica:
Tambin acusa la recurrente que el Tribunal Penal recurrido declar sin lugar
la apelacin presentada en contra de la resolucin que prorrog la medida cautelar de
su defendida (resolucin dictada el diecinueve de diciembre del dos mil seis a las
catorce horas) sin realizarse la vista oral establecida en el artculo 441 del Cdigo
Procesal Penal, lo cual en su criterio vulnera el debido proceso y el derecho de defensa
de la amparada. Sin embargo, contrario al criterio de la recurrente, segn se
desprende de la citada resolucin, el Tribunal de manera expresa indic que se
prescinda de sealarse esa vista solicitada debido a que, en la solicitud de la misma,
no se ofreci prueba necesaria para la resolucin del asunto ni se indic la necesidad
de exponer oralmente los alegatos, considerando el Juez que las argumentaciones
expuestas en el libelo impugnaticio, resultaban suficientes para resolver, justificndose
adems que por la fecha en que se dict esa resolucin, de sealarse la vista, la misma
podra realizarse hasta mediados del mes de enero del dos mil siete y con ello se hara
12
13
sta, en procura de discutir por medio del contradictorio- de manera directa la posicin
de ambas partes. Debe resaltarse adems que esta disposicin debe analizarse en
concordancia con lo dispuesto por el artculo 2 del Cdigo Procesal Penal, que establece
la necesidad de interpretacin restrictiva de las normas que limiten un derecho
concedido a los intervinientes en el proceso, resultando que precisamente el derecho a la
audiencia oral es un derecho.
VI.- Sobre el caso concreto. De lo esbozado en el considerando anterior, se colige que
esta Sala ha considerado que la utilizacin de la oralidad durante la Fase Preparatoria es
una forma de proteccin ciudadana, un instrumento bsico para el ejercicio de una
defensa eficiente de los intereses del acusado. La utilizacin de la oralidad, magnifica el
respeto de los principios rectores del Derecho Penal, tales como el acusatorio, la
contradiccin, la inmediacin de la prueba, bsicamente potencia el derecho de defensa.
Asimismo, es mediante la oralidad, la nica manera por la cual el Estado puede hacer
valer el derecho fundamental a ser odo, el cual tal y como se analiz en la sentencia
parcialmente transcrita constituye un derecho fundamental de toda aquella persona
sometida a un Proceso Judicial de ndole Penal, toda vez que ser en las audiencias
orales donde las partes interesadas podrn a viva voz exponerle al Juez sus argumentos
para defender diferentes pretensiones interlocutorias que podran afectar los derechos
de los intervinientes, en este caso, la prrroga de la medida cautelar de prisin
preventiva. En el caso bajo estudio, el Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de
San Jos, mediante voto nmero 083-2008 de las catorce horas cinco minutos del
veinticinco de febrero de dos mil ocho, rechaz el recurso de apelacin incoado por la
recurrente contra la resolucin de las diecisiete horas treinta minutos del trece de
febrero de dos mil ocho, la cual prorrog la medida cautelar de prisin preventiva contra
el amparado, adems solicit en el escrito de apelacin una vista a fin de ampliar sus
argumentos en contra de la resolucin recurrida. En ese sentido, en el considerando
tercero de esta sentencia se indic que el artculo 441 del Cdigo Procesal Penal, no es
una facultad del Juzgador, sino una potestad, por lo que el mismo tiene el deber de
otorgarle la audiencia al imputado cuando el mismo lo estima pertinente, ello en respeto
de los derechos y garantas fundamentales que le son inherentes durante todo el
desarrollo del proceso penal. As las cosas, a todas luces la decisin del Tribunal
recurrido deviene en una lesin al derecho de defensa del amparado, razn por la cual lo
procedente es anular la resolucin nmero 083-2008 de las catorce horas cinco minutos
del veinticinco de febrero de dos mil ocho del Tribunal Penal del Segundo Circuito
Judicial de San Jos y ordenar a dicho Tribunal proceder a programar y celebrar la vista
oral solicitada por el recurrente, de previo a resolver el recurso de apelacin incoado
contra la resolucin de las diecisiete horas treinta minutos del trece de febrero de dos
mil ocho. Res. N 2008-003923 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA. San Jos, a las catorce horas y treinta y seis minutos
del doce de marzo del dos mil ocho.
15
debe existir una plena identificacin de la persona presuntamente perjudicada, sea por
su nombre o por su imagen. Este tema es de inters en nuestras funciones de defensa ya
que nos puede servir para aquellos asuntos en que se ha publicado la fotografa de un
imputado en los medios de comunicacin y esta pendiente la realizacin de un medio
probatorio como lo es el reconocimiento judicial fotogrfico; o cuando se trate de que
se respete el derecho a la imagen del imputado en el debate (artculo 331 del C.P.P.); o
para interponer recursos de amparo en defensa del este derecho, como en el presente
caso en que se interpuso un recurso de amparo con el fin de proteger a un menor de
edad al considerarse que se viola el artculo 16 de la Convencin Sobre los Derechos del
Nio que en lo que interesa dispone que "...1- Ningn nio ser objeto de injerencias
arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia,
ni de ataques ilegales a su honra y a su reputacin. 2- El nio tiene derecho a la
proteccin de la ley contra esas injerencias o ataques...".; el artculo 40 inciso 2) de la
Convencin Sobre Derechos del Nio, el cual dispone "...VII) Que se respetar
plenamente su vida privada en todas las fases del procedimiento..."; Las Reglas
Mnimas de las Naciones Unidas para la Administracin de Justicia de Menores de
Edad, Artculo 8, 20 y 21, as como los artculos 7, 21, 24, 40 y 51 de la Constitucin
Poltica; y por la propia Ley de Justicia Penal Juvenil. Al efecto vase:
IV.- SOBRE EL DERECHO DE IMAGEN. En reiteradas ocasiones, esta
Sala ha desarrollado el derecho de imagen como una extensin del derecho a la
intimidad, protegido constitucionalmente en el artculo 24 de la Constitucin Poltica,
cuyo fin es resguardar el mbito o esfera privada de las personas del pblico, salvo
autorizacin expresa del interesado. De esta manera, se limita la intervencin de otras
personas o de los poderes pblicos en la vida privada de las personas; esta limitacin
puede encontrarse tanto en la observacin y en la captacin de la imagen como en la
difusin posterior de lo captado sin el consentimiento de la persona afectada. No
obstante lo anterior, este Tribunal ha sealado expresamente, que para que una persona
pueda invocar la vulneracin a este derecho, debe existir una plena identificacin de la
persona presuntamente perjudicada, sea por su nombre o por su imagen. En ese sentido,
esta Sala mediante sentencia nmero 11154-2004 de las 09:45 horas del 08 de octubre
del 2004, indic lo siguiente:
III.- a) Sobre el derecho a la imagen. En la sentencia #2001-09250 de las 10:22
horas del 14 de setiembre del 2001 de esta Sala se defini el derecho de imagen como
aquel que faculta a las personas a reproducir su propia imagen o por el contrario a
impedir que un tercero pueda captar, reproducir o publicar su imagen sin
autorizacin. Adicionalmente, la sentencia #2533-93 de las 10:03 horas del 4 de junio
de 1993 indic:
El derecho a la imagen es uno de los derechos de la personalidad y tiene
independencia funcional y se manifiesta en forma negativa cuando la persona se niega
a que se le tome una fotografa y en forma positiva cuando el sujeto solicita o autoriza
tal conducta; adems, el retrato fotogrfico de la persona no puede ser puesto en el
comercio, sin el debido consentimiento...
De este modo, para poder invocar la proteccin del derecho en cuestin la
imagen ha de identificar a la persona, es decir la imagen debe aludir directamente al
afectado ya sea fsicamente, por su nombre o por otros elementos de los que se pueda
derivar inconfundiblemente a quin se refiere la informacin brindada. La fotografa
17
18
ORALIDAD
APLICACIN DE ORALIDAD EN RECURSO DE APELACIN
para determinar la competencia del Tribunal. Aduce que la audiencia oral que se solicita
ante el Tribunal de Juicio tiene una finalidad determinada y no es para exponer
nuevamente los argumentos como nueva posibilidad, con una nueva audiencia de la
parte recurrente, porque no se encuentra de acuerdo con la generalidad de lo resuelto
por el Juez A quo, sino para ampliar y fundamentar los argumentos expuestos en la
audiencia oral, los cuales en este caso se desconocen totalmente. Solicita se declare sin
lugar el recurso.
3.- Informa Alejandra Valenciano Chinchilla, Juez Penal de San Joaqun de
Flores, que el dieciocho de octubre del dos mil siete al ser las diez horas con treinta y
cinco minutos el Ministerio Pblico procedi a solicitar la realizacin de una vista oral
para la imposicin de medidas cautelares en la causa nmero 07-4223-0059-PE seguida
contra Vanegas Sandoval por el delito de tentativa de Homicidio en perjuicio de Marvin
Silva Silva. Que al ser las once horas cuarenta minutos se procedi a celebrar la
audiencia oral, acordndose imponer al imputado tres meses de prisin preventiva la
cul vence el dieciocho de enero del dos mil ocho. Que el defensor procedi a
interponer recurso de apelacin indicando que apelaba la resolucin, solicitando una
vista oral ante le Tribunal de Juicio para la exposicin de sus argumentos,
consignndose lo anterior en la respectiva acta. Que por medio de la resolucin de las
once horas con cinco minutos del diecinueve de octubre del dos mil siete se procedi a
emplazar a las partes ante el recurso de apelacin del defensor pblico, remitiendo el
legajo al Tribunal de Juicio de Heredia, citando a las partes para que en el plazo de
veinticuatro horas concurrieran ante el superior ha hacer valer sus derechos. Que las
partes fueron notificadas ese mismo da. Que la causa fue remitida al Tribunal de Juicio
el diecinueve de octubre del dos mil siete. Que este juzgado no cuenta con medio de
grabacin por video o audio de las audiencias tempranas y las medidas cautelares.
4.- En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.
Redacta el Magistrado Araya Garca; y,
Considerando:
I.- Hechos probados. De importancia para la decisin de este asunto, se estiman
como debidamente demostrados los siguientes hechos:
a) que contra Juan Elas Vanegas Sandoval se tramita el expediente 07-0042230059-PE en la Fiscala Auxiliar de San Joaqun de Flores por el delito de tentativa de
homicidio en perjuicio de Marvin Silva Silva (folio 34);
b) que por resolucin de las once horas con cuarenta minutos del dieciocho de
octubre del dos mil siete el Juzgado Penal de San Joaqun de Flores dicta la medida
cautelar de prisin preventiva en contra de Juan Elas Vanegas Sandoval por el plazo de
tres meses a vencer el dieciocho de enero del dos mil ocho. (Folio 66);
c) que el defensor del acusado en el momento en que el Juzgado Penal de San
Joaqun de Flores dict la medida cautelar vista oral- procedi a interponer el recurso
de apelacin indicando que impugnaba la resolucin solicitando una vista oral ante el
Tribunal de Juicio para la exposicin de sus argumentos. (Folio 76 y 91);
d) que por medio de la resolucin de las once horas con cinco minutos del
diecinueve de octubre del dos mil siete el Juzgado Penal de San Joaqun de Flores
emplaz a las partes, ante el recurso de apelacin formulado por el defensor, citando a
las partes para que en el plazo de veinticuatro horas concurrieran ante el superior ha
hacer valer sus derechos, documento que fue notificado a las partes ese mismo da.
(Folio 80);
20
e) que por resolucin nmero 418-2007 de las ocho horas treinta minutos del
veintids de octubre del dos mil siete el Tribunal de Juicio de Heredia, en el resultando
segundo establece que las partes fueron emplazadas por el trmino de veinticuatro
horas, sin embargo, ninguna de las partes contest el emplazamiento. (Folio 82);
f) que por resolucin nmero 418-2007 de las ocho horas treinta minutos del
veintids de octubre del dos mil siete el Tribunal de Juicio de Heredia declara sin lugar
el recurso interpuesto por la defensa por considerar que se desconocen los motivos del
agravio de conformidad con los artculos 422, 423 y 424 del Cdigo Procesal Penal.
(Folios 18 al 20).
II.- Objeto del recurso: El recurrente alega que el Tribunal de Juicio de Heredia
declar inadmisible el recurso de apelacin presentado contra la resolucin que orden
la prisin preventiva de Juan Elas Vanegas Sandoval, esto a pesar de haber detallado
los motivos u agravios en forma oral ante el Juez A quo.
III.- Esta Sala en resolucin 14144-2007 de las doce horas diecisis minutos del
cinco de octubre del dos mil siete, en cuanto la exigencia a las partes de establecer el
motivo del agravio dentro del recurso de apelacin en forma escrita o verbal dispuso lo
siguiente:
De conformidad con lo dispuesto por el artculo 438 del Cdigo Procesal Penal,
el recurso de apelacin debe de interponerse por escrito, dentro del plazo de tres das,
debidamente fundamentado. La razn de esta ltima exigencia radica precisamente en la
concepcin de un sistema procesal en el que el Juez es no slo independiente sino
neutral, en el que las partes proponen oportunamente y con anticipacin a la celebracin
de una audiencia o de alguna diligencia judicial, los argumentos por los cuales se apela
una decisin, con lo cual, las dems partes tendrn la oportunidad de conocer tales
razones, potencindose as el principio del contradictorio y garantizndose el derecho de
defensa. Debe tomarse en consideracin que si el Juez tiene que avocarse al
conocimiento de un recurso de apelacin sin conocer las razones concretas y precisas
por las cuales se recurre, ello provocara que el Juez se involucre en el expediente de
manera oficiosa e investigue los motivos por los cuales podra estarse apelando, y esto
va en contra de los principios sentados en el Cdigo Procesal Penal que contempla la
figura de un Juez neutral al que las partes le plantean sus pretensiones y el rgano
judicial resuelve especficamente lo que cada parte le demanda. Eximir del requisito de
expresar los motivos de disconformidad en el recurso de apelacin en este caso o en la
audiencia oral, implicara una alteracin sustancial al modelo que desarrolla el Cdigo
Procesal Penal. De manera que partiendo de la prueba aportada a los autos y del informe
rendido bajo juramento por la representante del Tribunal recurrido, y de los argumentos
expuestos, concluye esa Sala que, en el caso concreto existe una vulneracin al derecho
de defensa del amparado por lo que lo procedente es declara con lugar el recurso, por
las razones que a continuacin se dirn.
IV.- Partiendo de lo dicho, se observa que en el presente caso, mediante
resolucin de las catorce horas con treinta minutos del doce de setiembre del dos mil
siete el Juzgado Penal orden la prisin preventiva del amparado por el trmino de seis
meses y en ese mismo momento la Defensa del Amparado interpuso verbalmente un
recurso de apelacin ante el superior. Si bien, en dicha oportunidad el Defensor no
indic los motivos por los cuales presentaba el recurso de apelacin, la Juez Ad Quo
emplaz a las partes y fij la fecha de la audiencia oral, la que se llev a cabo a las
siete horas treinta minutos del dieciocho de setiembre de dos mil siete, y es all donde el
Defensor manifest oralmente los motivos por los cuales considera que la medida
cautelar de prisin preventiva impuesta al amparado no es procedente. De esta forma,
segn consta en el acta de la vista oral efectuada, el Tribunal recurrido tuvo la
21
oportunidad de conocer las razones por las cuales la defensa estaba presentando
apelacin. As las cosas, el Tribunal no puede alegar en el voto No. 288-2007 que
desconoce los motivos de la inconformidad, y declarar bajo ese argumento inadmisible
la apelacin en virtud que los mismos fueron expuestos en la audiencia oral. En virtud
de lo anterior, considera la Sala que el hecho de que el Tribunal recurrido hubiera
declarado inadmisible el recurso de apelacin interpuesto en contra de la prisin
preventiva decretada para el amparado, y que tal declaratoria se debiera a la falta de
motivacin de la apelacin, es lesivo del derecho a la defensa del amparado en razn
que el defensor ofreci los alegatos que consider fundamentales y que podran incidir
respecto de la libertad personal del imputado que se ha visto coartada con la prisin
preventiva pero el Tribunal, de manera arbitraria, sin la debida fundamentacin y sin
realizar un anlisis objetivo, se inclina por declarar inadmisible el recurso y de esta
forma el Juez del Tribunal de Juicio olvida que con la introduccin de informalidad y la
oralidad se pretende que los procesos sean ms expeditos y le compele en la forma de
una verdadera exigencia- al abogado defensor a utilizar el momento procesal que le
brindan las audiencias orales para concretar con eficacia su estrategia de defensa. En
consecuencia, en el voto No 228-2007 el Tribunal no se avoc a resolver acerca de la
argumentacin presentada por el Defensor en la vista para desvirtuar los elementos que
fundamentan la prisin preventiva del recurrente Asimismo, se les recuerda a los
miembros del Tribunal accionado que los jueces deben resolver en forma oral e
inmediata las peticiones sometidas a su consideracin, sobre la base de la informacin
discutida, exclusivamente, en la audiencia, en aras de garantizar el derecho a una
resolucin pronta y cumplida que analice la privacin de libertad y la necesidad de
mantener medidas cautelares. Por ende, lo procedente es declarar con lugar el recurso,
sin ordenar la libertad del amparado..
IV.- De los informes rendidos los representantes de las autoridades recurridas que se tienen por dados bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales,
previstas en el artculo 44 de la Ley que rige esta Jurisdiccin- y la prueba aportada para
la resolucin del asunto ha sido debidamente acreditado que mediante resolucin de las
once horas con cuarenta minutos del dieciocho de octubre del dos mil siete el Juzgado
Penal de San Joaqun de Flores dict la medida cautelar de prisin preventiva en contra
de Juan Elas Vanegas Sandoval por el plazo de tres meses a vencer el dieciocho de
enero del dos mil ocho; resultando que, en ese mismo momento la defensa del amparado
interpuso verbalmente un recurso de apelacin ante el superior para lo cul solicit una
vista oral ante el Tribunal de Juicio para la exposicin de sus argumentos. Ntese que
el Juzgado Penal emplaz a las partes dentro del plazo de veinticuatro horas a efectos de
que concurrieran ante el Superior a hacer valer sus derechos, partes que fueron
notificadas el diecinueve de octubre del dos mil siete. No obstante lo anterior, en la
resolucin nmero 418-2007 de las ocho horas treinta minutos del veintids de octubre
del dos mil siete el Tribunal de Juicio de Heredia, en el resultando segundo establece
que ninguna de las partes contest el emplazamiento. De ah que, el Tribunal de Juicio
desconoca las razones por las cuales la defensa present el recurso de apelacin contra
la medida cautelar por lo que rechaz el recurso por inadmisible. En consecuencia, la
Sala descarta que el Juzgado Penal de San Joaqun de Flores o el Tribunal de Juicio de
Heredia hayan actuado arbitrariamente o en perjuicio de los derechos fundamentales del
acusado, ya que, la defensa no present en forma oral o escrita los argumentos que
respaldaban su apelacin. Por lo expuesto, lo procedente es declarar sin lugar el
recurso. : SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
22
Resolucin 15965-2007 de las quince horas y siete minutos del seis de noviembre del
dos mil siete.
ORALIDAD
DEBER DE RESGUARDAR EL REGISTRO DE LA AUDIENCIA
En el siguiente voto, la Sala Constitucional hace un llamado importante sobre la
oralidad y sus alcances, la fundamentacin de la resolucin que ordena la prisin
preventiva y sobre todo, el deber del juez de velar porque se realice efectivamente el
registro.
II.- Objeto del recurso: El recurrente, defensor pblico del amparado, considera
que ste se encuentra ilegtimamente privado de libertad puesto que la resolucin del
Juzgado Penal que impone la medida cautelar de prisin preventiva carece de
fundamentacin individual de los peligros procesales, y la resolucin donde el Tribunal
Penal la confirma no toma en consideracin esa ausencia de fundamentacin.
III.- Sobre la fundamentacin de las resoluciones: Sobre la fundamentacin de
las resoluciones es necesario recordar que esta Jurisdiccin no es una instancia ms
dentro del proceso penal y no le corresponde entrar a fiscalizar la apreciacin que las
autoridades jurisdiccionales penales hagan para resolver de una u otra manera,
careciendo de competencia para suplir a la jurisdiccin ordinaria y actuar como alzada
en la materia. Sin embargo, en razn de que la fundamentacin de las resoluciones es
constitutiva del debido proceso esta Sala no puede menos que analizar el asunto, puesto
que, como copiosa jurisprudencia de esta Sala ha sostenido en relacin con la
fundamentacin de las resoluciones que restringen la libertad es un deber legal y
constitucional que se impone al juzgador la exigencia de exponer en la respectiva
resolucin el respaldo fctico concreto existente en la causa y respecto de cada
imputado , as como el respaldo normativo que sustenta y justifica la adopcin de la
medida, pues slo de esa forma se logran individualizar las razones que motivaron la
decisin y slo as surge la posibilidad de controlar en alzada esa disposicin.
(Sentencia N 5396-95 de las 15:45 horas del 3 de octubre de 1995).
IV.- Sobre la oralidad en el proceso penal: Esta Sala ha tenido la oportunidad de
analizar la importancia y necesidad de la oralidad en materia penal, particularmente en
la sentencia 2007-003019 de las 14:30 horas del 7 de marzo de 2007, que en lo que
interesa seal:
Asimismo, la Convencin Americana dispone en el artculo 8, prrafo 1, como
parte de las Garantas Judiciales, que toda persona tiene derecho a a ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin
de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
Por su parte, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en el artculo 14
ordena que Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia.
Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por
23
24
En ese sentido, el Cdigo Procesal Penal prev las siguientes audiencias orales: la
audicencia preliminar en el artculo 316, la audiencia con respecto a la aplicacin de
medidas cautelares en el artculo 242, la audiencia sobre la apelacin en el artculo 448
y claro el juicio oral y pblico en el artculo 324 y siguientes. En ese sentido el artculo
333 del Cdigo de rito, indica que la audiencia debe ser oral para que declaren el
imputado y las dems personas que participen en ella. Es menester resaltar sobre la
oralidad que sta es el medio de comunicacin originario entre los seres humanos, el
ms natural y el mas completo, razn por la cual para hacer efectivos los principios que
rigen el Proceso Penal, es necesario la realizacin de audiencias orales, ya que solo as
se podr conocer lo que cada parte pretende y apreciar la personalidad de los que
declaran, preguntar y contrapreguntar, aclarar el sentido de las expresiones, formular y
replicar conclusiones entre otras cosas. Oralidad significa que la sentencia se
fundamentalmente en la prueba y alegaciones recibidas en el debate de viva voz, es la
percepcin directa por parte del juez, de las pruebas y de las manifestaciones de las
partes y la participacin viva del encartado. En ese sentido, la oralidad inevitablemente
acarrea el cumplimiento de los restantes caracteres que debe respetar el proceso penal,
tales como la publicidad, la inmediacin, la continuidad, el contradictorio y la identidad
fsica del juzgador. Cabe resaltar que la oralidad no solo viabiliza la inmediacin entre
los sujetos procesales y los rganos de prueba, sino que la impone, al exigir que las
alegaciones y manifestaciones de parte, as como el examen probatoria se deben realizar
en forma oral y audible por los sujetos procesales. Con relacin al tema bajo estudio, la
experiencia histrica nos ha enseado, que cuando el sistema procesal busca proteger y
garantizar los derechos de las partes hay una marcada inclinacin hacia la oralidad,
publicidad contradictorio, mientras que, cuando lo que se pretende es un mayor control
del Estado, en detrimento de los derechos de los individuos, los procesos tienden hacia
la escritura y las actuaciones procesales reservadas. Adems, la necesidad del respeto a
la oralidad se torna an ms evidente si se considera que el Estado republicano y
democrtico que consagra la Constitucin Poltica impone la obligacin de establecer
un proceso penal basado en un juicio oral y pblico, que permita un acercamiento de los
ciudadanos con la administracin de justicia. En ese sentido, y en procura del respeto al
principio de anlisis, esta Sala ha manifestado que el sistema procesal tiene una serie de
normas y principios que se dirigen exclusivamente a mantener vigentes las garantas
fundamentales de la persona sometida a un proceso; as lo demanda el artculo 39 de la
Constitucin Poltica, donde se reconoce la obligacin por parte del Estado, de imponer
sanciones slo a travs del respeto al debido proceso, norma suficientemente
desarrollada por nuestra Sala Constitucional entre otros, mediante la resolucin nmero
1739 de las 11:45 horas del 01 de julio de 1992, la cual particularmente seal respecto
al principio de oralidad:
es el derecho del imputado y su defensor de intervenir en el proceso y,
particularmente, de hacerse or por el juez, de traer al proceso toda la prueba que
consideren oportuna para respaldar su defensa, de controlar la actividad de la parte o
partes contrarias, y de combatir sus argumentos y las pruebas de cargo .
As las cosas, el Legislador impuso orientaciones al Juzgador con el fin de garantizar su
misin, basado en principios como la oralidad, concentracin, inmediacin,
contradictorio y publicidad. En fin, la oralidad permite al imputado ejercer la defensa
material, formulando preguntas mediante su defensor o brindndole detalles a ste con
el fin de poder analizar la credibilidad de la prueba que se est evacuando.
25
26
que se dio. Adems seala que el imputado tiene otro proceso penal abierto por un
delito de robo agravado, para establecer la existencia de reiteracin delictiva. A juicio
de esta Sala, esos elementos no son de la necesaria entidad para fundar una medida tan
grave como la prisin preventiva. Adems, es deber ineludible del juez asegurarse que
el equipo que se utiliza para la grabacin de la audiencia est funcionando debidamente,
de manera que si no es as, proceda a la transcripcin de la audiencia oral, cosa que en
este caso no se hizo, lo que provoc que fuera imposible conocer los fundamentos
completos en que se bas la juzgadora. Pero aun cuando se grabe la audiencia, el juez
debe consignar en el acta, de forma adecuada y suficiente y no escueta como en este
caso, el los fundamentos de su resolucin. Tampoco es de recibo el argumento que
esgrime la jueza del Tribunal de Juicio sobre el principio de lealtad procesal, principio
que obliga a las partes a actuar en el proceso, frente el Juez, conforme a las normas
ticas que han de regir sus actuaciones y que, por tanto, no autoriza a forzar a las partes
a atenerse a lo que oralmente se indic en la audiencia. La oralidad no llega a ese
extremo. No hay duda que en el caso concreto, en el que se investiga un delito de suma
gravedad, no se ha actuado con la debida diligencia, todo lo cual conduce a que esta
Sala no pueda hacer otra cosa que declarar con lugar el recurso y ordenar la inmediata
libertad del imputado, si otra causa no lo impide, y sin perjuicio del dictado en su contra
de medidas sustitutivas a la prisin preventiva y de que la autoridad judicial
correspondiente solicite de nuevo el dictado de la prisin preventiva. Res: N 2008015841 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
San Jos, a las quince horas y treinta y tres minutos del veintitrs de octubre del
dos mil ocho.
PRISIN PREVENTIVA
PLAZO PARA INTERPONER UN RECURSO DE APELACIN
Mediante la Circular 3-2008 se puso en conocimiento este voto, en el cual la Sala indica
que el plazo para recurrir se cuenta en das naturales y ste no se suspende en los
perodos de vacaciones, cierre colectivo, asuetos, feriados y fines de semana; adems de
que la resolucin constitucional se circunscribe nicamente para los plazos del recurso
de apelacin de la prisin preventiva y no para otros medios impugnaticios.
I.-Objeto del recurso.- La recurrente, defensora pblico de los amparados,
considera que a stos se le han violentado sus derechos fundamentales por cuanto se les
rechaz el recurso de apelacin que presentaron en contra de la resolucin que orden la
prisin preventiva con fundamento en que el plazo haba vencido cuando ello no es
cierto, pues el Poder Judicial estaba de vacaciones y por ello no lo pudo presentar antes.
II.- Hechos probados.- De importancia para la decisin de este asunto, se
estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque as han sido
acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos segn lo prevenido
en el auto inicial:
27
a.
Que mediante resolucin del Juzgado Penal de Turno Extraordinario de
las 02:30 horas del 05 de julio del 2007 , se le impuso a los amparados prisin
preventiva por el plazo de dos meses, a vencer el 05 de setiembre del 2007. Resolucin
notificada ese mismo da a la Defensa, (informe al folio 026).
b.
Que los despachos judiciales estuvieron cerrados por vacaciones del 09 al
13 de julio (hecho no controvertido).
c.
Que el 17 de julio del 2007 la Defensa present recurso de apelacin en
contra de la resolucin anterior (informe al folio 032).
d.
Que el Tribunal Penal de Juicio de Desamparados, segn voto nmero
150-07 de las 16 horas del 24 de julio del 2007 rechaz el recurso con fundamento en
que el plazo para apelar no sufri ninguna alternacin con la entrada a vacaciones
(informe al folio 023-024).
III.- Sobre la organizacin del Poder Judicial en cuanto a mantener
siempre jueces disponibles todos los das del ao.- Como garanta fundamental en
tutela del derecho fundamental a la libertad, se establece la necesaria intervencin de un
juez, como garante frente a las privaciones de libertad arbitrarias o de cualquier
naturaleza, intervencin que se quiere dentro del trmino perentorio de las veinticuatro
horas luego de materializada la privacin de la libertad. Esta garanta busca la
intervencin tutelar de juez para que decida, mediante resolucin debidamente
fundamentada, frente a la existencia de indicios comprobados de que se ha cometido un
delito y a la concurrencia de los presupuestos procesales que hacen necesaria la medida,
si procede ordenar o bien que contine detenida la persona a la orden del juez. El Poder
Judicial mediante su Consejo Superior, en aras de tutelar el respeto a la libertad
personal, ha organizado turnos para todos los das del ao en que por diversas
circunstancias, haya asueto, feriados o simplemente sea fin de semana, de manera
siempre haya un juez disponible que deba intervenir dentro del plazo constitucional y
analizar las detenciones, ordenando aquellas que sean pertinentes, mediante resolucin
debidamente fundamentada, y esa es la garanta principal, cuyo cumplimiento debe
darse siempre, sin excepcin alguna, todos y cada uno de los das del ao.
IV.- Sobre el caso concreto.- En el caso que nos ocupa, se tiene por acreditado
que mediante resolucin de las dos horas treinta minutos del 5 de julio del 2007, el
Juzgado Penal de Turno Extraordinario del Segundo Circuito Judicial de San Jos,
decret la prisin preventiva por el trmino de dos meses, en contra de los amparados.
En fecha 5 de julio del presente ao, esa resolucin le fue notificada a todas las partes.
Siendo que de conformidad con el numeral 438 del Cdigo Procesal Penal, el recurso de
apelacin se debe presentar ante el mismo Tribunal que dict la resolucin y salvo
disposicin en contrario, dentro del plazo de tres das. As entonces, al habrsele
notificado a las partes dicho pronunciamiento el da 5 de julio del presente ao, el plazo
para apelar se cumpla el 10 de julio pasado. Sin embargo, la apelacin en cuestin se
present despus de transcurrido ese plazo, el 17 de julio. En razn de ello, el Tribunal
Penal de Desamparados, mediante voto nmero 150-07, declar inadmisibles esos
recursos por extemporneos. Alega la recurrente que present el recurso de apelacin en
esa fecha por cuanto el plazo para interponer el recurso no corra, por no ser das hbiles
los das de la semana del 9 al 13 de julio, debido a que el Poder Judicial estara en
periodo de vacaciones. Sin embargo, ese argumento no es aceptable por cuanto tal y
28
como lo indican los recurridos, y se desprende del acuerdo tomado por el Consejo
Superior del Poder Judicial en sesin No. 41-07, celebrada el 5 de junio del 2007,
artculo XLIX, respecto al Detalle de Oficinas que debern abrir durante la semana
del 9 al 13 de julio de 2007 , el plazo para apelar no sufri ninguna alteracin con la
entrada a vacaciones del Poder Judicial durante ese periodo, toda vez que en ese
Circuito se mantuvo de turno el Tribunal de Apelaciones. En consecuencia, las
vacaciones aludidas no pueden ser bice para recibir y tramitar diligentemente las
gestiones que planteen las partes dentro de un proceso, pues existen personal y
despachos de turno laborando durante ese perodo, ms an cuando se trata de asuntos
en los que la libertad de trnsito del imputado est en discusin.
V.- As las cosas, no se ha demostrado que las autoridades recurridas hayan
violado o amenazado con lesionar los derechos fundamentales invocados por la
recurrente, por lo que de conformidad con lo establecido en el artculo 15 de la Ley de
la Jurisdiccin Constitucional, el presente recurso de habeas corpus deber ser declarado
sin lugar en todos sus extremos, como en efecto se hace. Por tanto: Se declara sin
lugar el recurso. Comunquese. Sala Constitucional. Resolucin 13060-2007 de las
12:03 del 7 de setiembre del 2007
PRISIN PREVENTIVA
CAMBIO DE CRITERIO RESPECTO AL PLAZO PARA INTERPONER UN
RECURSO DE APELACIN
DEBEN CONTABILIZARSE LOS DAS HBILES Y NO NATURALES
Esta resolucin puede ser contrastada con la 13060-2007, recin reseada,
puesto que es factible considerar que hay un cambio de criterio de la Sala acerca de si
los das para contabilizar el plazo de apelacin debe ser en das naturales o en das
hbiles.
[]III.- Objeto del recurso. Alega la recurrente que dentro de la causa nmero 07002032-0369-PE se llev a cabo en el Juzgado Penal de Heredia el da jueves
veinticuatro de julio del dos mil ocho, una audiencia oral para conocer de la solicitud de
cambio de la medida cautelar de prisin preventiva que pesa sobre el amparado, En esa
misma audiencia el Juzgado Penal de Heredia declar sin lugar la peticin de cambio de
medida cautelar, y en su lugar dispuso que se mantuviera la prisin preventiva del seor
Morales Rodrguez, notificndose en ese mismo acto lo resuelto. Indica que dentro del
plazo de ley de los tres das hbiles siguientes a la fecha de notificacin de lo resuelto
por el Juzgado Penal de Heredia, present el da martes veintinueve de julio del ao en
curso el recurso de apelacin contra lo resuelto, fundamentando en forma amplia y
adecuada los agravios de la impugnacin. Aduce que entre el momento de la
notificacin de lo resuelto por el Juzgado Penal el da jueves veinticuatro de julio y el
da martes veintinueve de julio del dos mil ocho, hubo tres das inhbiles: sbado
veintisis, domingo veintisiete y lunes veintiocho de julio (que correspondi al festivo
del veinticinco de julio que se traslad para ese lunes veintiocho de julio del 2008).
29
Agrega que el Tribunal de Juicio de Heredia, en el voto nmero 208- 2008 de las quince
horas del cuatro de agosto del dos mil ocho, actuando de manera arbitraria y restrictiva
para los derechos del acusado, declar inadmisible el recurso presentado por
extemporneo, argumentando para ello que el plazo de tres das es un plazo de "das
naturales", y no "das hbiles", cercenando as arbitrariamente el derecho a la tutela
judicial efectiva del amparado.
IV- Sobre el fondo. De las pruebas aportadas a los autos y del informe rendido a
esta Sala bajo la fe de juramento, se encuentra demostrado que en el caso concreto la
recurrente present recurso de apelacin el veintinueve de julio de dos mil ocho, para
impugnar la resolucin emitida por el Juzgado Penal de Heredia el veinticuatro de julio
de este ao, en la cual se dispuso mantener la prisin preventiva del amparado. Sin
embargo tambin se manifest bajo juramento a este Tribunal, que mediante voto
nmero 208-2008 de las quince horas del cuatro de agosto del dos mil ocho, el Tribunal
Penal de Heredia rechaz el recurso de apelacin en cuestin por considerarlo
extemporneo, aduciendo que se desprende claramente del artculo 168 del Cdigo
Procesal Penal que los das comprendidos en el plazo de impugnacin son naturales
por tratarse de reo preso. Es necesario indicar que la Sala en reiteradas oportunidades
ha establecido que de conformidad con lo dispuesto por el artculo 438 del Cdigo
Procesal Penal, el recurso de apelacin debe de interponerse por escrito, dentro del
plazo de tres das hbiles, debidamente fundamentado. En este sentido sobre el alegato
en concreto, considera este Tribunal que lleva razn la recurrente, pues de autos se
desprende que si la resolucin que dispuso mantener la prisin preventiva del amparado
se dict el veinticuatro de julio anterior y se notific en esa misma fecha, los tres das
dentro de los cuales se poda presentar recurso de apelacin vencan el treinta de julio
siguiente, de modo tal que si en autos consta que efectivamente la recurrente en su
condicin de defensora del tutelado present un recurso de apelacin contra la prisin
preventiva de su patrocinado el veintinueve de julio del dos mil ocho, no es vlido el
criterio del Tribunal recurrido segn el cual ese recurso deba ser rechazado por
extemporneo ya que, como se indic, fue presentado dentro del plazo. As las cosas, la
Sala tiene por acreditado que ese recurso de apelacin fue presentado en tiempo y para
los efectos del caso concreto, se rechaz, con lo cual se ha causado una violacin al
derecho a la defensa, al debido proceso y al derecho de acceso a la justicia en perjuicio
del amparado. Por tales razones, se le ordena al Tribunal Penal de Heredia, que proceda
de manera inmediata a resolver el recurso de apelacin presentado por la recurrente a
favor del amparado Victor Morales Rodrguez contra la resolucin del Juzgado Penal de
Heredia la cual dispuso mantener su prisin preventiva. Se indica que la estimacin del
recurso no implica en modo alguno la libertad del imputado porque existen en el
expediente razones procesales que en criterio del juez justifican el dictado de esa
medida cautelar. Resolucin 13026-08 Sala Constitucional.
PRISIN PREVENTIVA
DEBER DE DETERMINAR INDICIOS SUFICIENTES
III.- FUNDAMENTACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA. Este Tribunal
Constitucional ha dispuesto en su jurisprudencia que la privacin de libertad como
medida cautelar es excepcional y que, nicamente, puede ser decretada por el Juzgador
30
31
32
34
en el caso de lesiones culposas , existe tambin como alternativa una sancin de das
multa, aun cuando en este caso el bien jurdico tutelado es la integridad de una persona,
sin duda de rango mucho mayor a la propiedad que se pretende proteger con la norma
analizada. Los anteriores ejemplos llevan a esta Sala a concluir, que la sancin impuesta
por la norma analizada resulta desproporcionada al fin que se pretende proteger, sobre
todo tomando en consideracin que dicha sancin se impone independientemente de la
cuanta de los daos producidos. Ello obviamente resulta violatorio al principio de
razonabilidad y proporcionalidad, pues deja un margen de accin muy limitado al juez
penal, adems que como se indic, lo que se castiga es el instrumento a travs del cual
se realiz el dao, y no la intencin o el resultado producido por la falta al deber de
cuidado. Por lo anterior, esta Sala estima procedente evacuar la consulta en el sentido
que la norma analizada resulta inconstitucional. Res. N 2007-018486 SALA
CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San Jos, a las
dieciocho horas y tres minutos del diecinueve de diciembre de dos mil siete.
35
36
determinado; en otros trminos, puesto que no basta que una conducta u omisin
"encaje" abstractamente en un tipo, es tambin necesaria una lesin significativa de un
bien jurdico. De lo contrario, tendramos conductas delictivas pese a que no daan la
moral o el orden pblico o a que no perjudican a tercero.
Las implicaciones que el citado fallo conlleva para la vida jurdico-penal son muy
significativas: primero, que una teora del delito basada en los principios del Estado de
Derecho debe tender siempre a la seguridad jurdica, la cual slo puede ser alcanzada
a travs de la proteccin de los bienes jurdicos bsicos para la convivencia social;
segundo, para que podamos comprobar la existencia de un delito la lesin al bien
jurdico no slo debe darse, sino que ha de ser de trascendencia tal que amerite la
puesta en marcha del aparato punitivo estatal, de ah que el anlisis tpico no se debe
conformar con el estudio de la tipicidad sino que ste debe ser complementado con un
anlisis de la antinormatividad de la conducta; tercero, que la justicia constitucional
costarricense tiene la potestad de controlar la constitucionalidad de las normas penales
bajo la ptica de la Carta Magna, ajustndolas a la regularidad jurdica, con lo cual se
puede asegurar el cumplimiento de los aspectos de la teora del delito que gocen de
proteccin constitucional.
De este modo, es labor del juez constitucional, a partir de los principios torales de la
materia penal, controlar que la actividad del legislador, en principio -pero
limitadamente- discrecional, se mantenga dentro de esos cnones. Es decir, hay
discrecionalidad legislativa para construir tipos penales de acuerdo con determinadas
polticas criminales, pero excede los mrgenes de esa discrecionalidad crear normas de
sancin penal que castiguen conductas inocuas para la vida en comn. En el caso del
artculo 130 bis del Cdigo Penal se contraviene el principio de lesividad en la medida
en que se trata de un delito de peligro abstracto, asumindose tericamente la
posibilidad de afectacin abstracta de un bien jurdico, es decir, de una presuncin de
peligro que no requiere una comprobacin concreta, ni que el sujeto pasivo desarrolle
una conducta u omisin especficas. Se pena la mera tenencia de un animal peligroso,
haciendo el legislador un pronstico sobre un resultado lesivo para el bien. En este caso,
podra llegar a declararse el incumplimiento de un deber de cuidado por vas distintas
de la sancin penal, pero no existe una accin dirigida a lesionar el bien jurdico.
V.- Sobre el principio de legalidad criminal. Adems, en razn de las
caractersticas de la norma que se presenta en consulta, resulta necesario vincular el
principio de lesividad con el de legalidad. Dispone el artculo 39 constitucional que A
nadie se le har sufrir pena sino por delito, cuasidelito o falta, sancionados por ley
anterior , de suerte que es presupuesto inexcusable para la puesta en marcha del
aparato represivo la previsin anterior, en norma de rango legal, de la conducta que se
pretende sancionar. La exigencia de ley previa no es simplemente formal, sino tambin
sustantiva, pues no es cualquier disposicin legal la que se ajusta al mandato del 39
constitucional. En este ltimo aspecto es que importa destacar el principio de tipicidad
como derivado del principio de legalidad. En pronunciamientos anteriores de la Sala se
ha insistido en el rango constitucional de ese postulado:
Para que una conducta sea constitutiva de delito no es suficiente que sea antijurdica,
contraria a derecho, es necesario que est tipificada, sea que se encuentre plenamente
descrita en una norma, esto obedece a exigencias insuprimibles de seguridad jurdica,
pues siendo la materia represiva la de mayor intervencin en bienes jurdicos
37
38
39
fases de creacin y aplicacin de los tipos penales: no hay delito sin ley previa, escrita y
estricta; no hay pena sin ley; la pena no puede ser impuesta sino en virtud de un juicio
justo y de acuerdo con lo previsto por la ley, y la ejecucin de la pena ha de ajustarse a
lo previsto en la ley, por ello se habla de legalidad criminal, penal, procesal y de
ejecucin. Se trata por tanto, de que el Estado acte con total sometimiento al imperio
de la ley y dentro de sus lmites, pero tambin de que los ciudadanos conozcan en todo
caso, debidamente, cules sern las consecuencias de su conducta y el modo en que
dichas consecuencias les van a ser aplicadas, con la absoluta seguridad de que si la ley
no las establece, nunca podrn afectarles. El principio de tipicidad, por su parte, se
concepta como un principio de naturaleza constitucional, integrante del debido
proceso, derivado a su vez del principio de legalidad penal e ntimamente relacionado
con la seguridad jurdica, por cuanto, garantiza a las personas que no podrn ser
perseguidas penalmente por una accin que no haya sido previamente definida como
delito en forma clara y precisa, por una norma de rango legal. Al respecto, ha
considerado este Tribunal:
El artculo 39 de la Constitucin Poltica recepta el principio de reserva del ley
mediante el cual todos los actos gravosos para los ciudadanos, provenientes de
autoridades pblicas, deben estar acordados en una ley formal. Dicho principio
adquiere marcada importancia en materia penal, pues tratndose de delitos y penas, la
ley es la nica fuente creadora. En esta materia es de comn aceptacin el contenido
del aforismo latino "nullum crimen, nulla paena, sine praevia lege".
II.-- Al hacer referencia el constituyente en el citado artculo 39 al trmino
"delito", se est refiriendo a una accin tpica, antijurdica y culpable, a la que se le ha
sealado como consecuencia una pena. De esos predicados de la accin para que sea
constitutiva de delito, interesa ahora la tipicidad y su funcin de garanta ciudadana.
Para que una conducta sea constitutiva de delito no es suficiente que sea antijurdica contraria a derecho-, es necesario que est tipificada, sea que se encuentre plenamente
descrita en una norma, esto obedece a exigencia insuprimibles de seguridad jurdica,
pues siendo la materia represiva la de mayor intervencin en bienes jurdicos
importantes de los ciudadanos, para garantizar a stos frente al Estado, es necesario
que puedan tener cabal conocimiento de cules son las acciones que debe abstenerse de
cometer, so pena de incurrir en responsabilidad criminal, para ello la exigencia de ley
previa, pero esta exigencia no resulta suficiente sin la tipicidad, pues una ley que dijera
por ejemplo, "ser constitutiva de delito cualquier accin contraria a las buenas
costumbres", ninguna garanta representa para la ciudadana, aunque sea previa, en
este caso ser el criterio del juez el que venga a dar los verdaderos contornos a la
conducta para estimarla o no constitutiva de delito, en cambio si el hecho delictivo se
acua en un tipo y adems este es cerrado, el destinatario de la norma podr
fcilmente imponerse de su contenido, as, por ejemplo, el homicidio simple se
encuentra cabalmente descrito en el artculo 111 del Cdigo Penal: "Quien haya dado
muerte a una persona, ser penado con prisin de ocho a quince aos". La funcin de
garanta de la ley penal exige que los tipos sean redactados con la mayor claridad
posible, para que tanto su contenido como sus lmites puedan deducirse del texto lo ms
exactamente posible. Ya en voto 1876-90 de las diecisis horas de hoy, de esta Sala se
indic que el principio de legalidad exige, para que la ciudadana pueda tener
conocimiento sobre si sus acciones constituyen o no delito, que las normas penales
estn estructuradas con precisin y claridad. La precisin obedece a que si los tipos
penales se formulan con trminos muy amplios, ambiguos o generales, se traslada,
41
42
penal) que describa de forma completa, con todos sus elementos, la conducta y su
correspondiente sancin, entonces esa conducta es atpica. No cabe establecer un tercer
gnero, o est descrita con respeto al principio de tipicidad, o no est descrita. Por ello
tambin la ley procesal penal establece en el artculo 282, sobre la desestimacin, que
cuando el Ministerio Pblico hace la valoracin inicial de una conducta denunciada, si
la misma es atpica, por deber legal, debe solicitar el Juez Penal la desestimacin de la
denuncia. Esa rigidez del Derecho Penal, frente a una mayor apertura del Derecho
Privado, se funda desde los principios rectores del Derecho Pblico (Principio de
Legalidad General) y del Derecho Privado (Principio de Autonoma de la Voluntad). El
Estado y sus instituciones (donde se ubica la Asamblea Legislativa como rgano a
quien corresponde, de manera exclusiva, crear leyes), slo pueden hacer aquello que
expresamente est autorizado por ley y de la manera en que la ley lo dispone, mientras
que los particulares, en sus relaciones entre s, pueden hacer todo aquello que deseen,
mientras no est expresamente prohibido por ley, sea contrario, por tanto, a ella, la
moral o las buenas costumbres. Ello es as porque el Estado concentra mayor poder y,
por tanto, debe ser contenido para evitar excesos o desvos del mismo. Y si bien es al
juez a quien corresponde la labor de individualizacin de la norma general y abstracta al
caso concreto, ella slo puede ser legtima si se hace con apego a los principios
constitucionales y supra constitucionales que rigen esa labor. Porque tambin hay un
mandato al juez (Principio de Legalidad Procesal), de que la conducta tpica y su
sancin slo podrn ser aplicadas con arreglo a un proceso con todas las garantas
establecidas al efecto.
III.- Sobre el delito de Maltrato previsto en el artculo 22 de la Ley de
Penalizacin de Violencia contra las Mujeres . En el artculo 22 de la Ley de
Penalizacin de Violencia contra las Mujeres se dispone:
Artculo 22.- Maltrato.- A quien de manera grave o reiterada agreda o lesione
fsicamente a una mujer con quien mantenga una relacin de matrimonio, en unin de
hecho declarada o no, se le impondr una pena de prisin de seis a dos aos, siempre
que la agresin o lesin infringida no constituya un delito de lesiones leves o levsimas.
En el Derecho Penal, como bien seala el accionante, la conducta descrita en ese
tipo penal es evidentemente indeterminada, en virtud de que no establece parmetros
objetivos que el juzgador pueda utilizar para establecer en qu casos se encuentra frente
a un hecho prohibido por la norma y en qu casos no lo est. La gravedad de la
agresin o lesin depende de la libre valoracin que en cada caso realice el juzgador, lo
cual hace que el tipo no cumpla con su funcin de lmite del poder estatal para sancionar
las conductas ni de garanta para el ciudadano, que debe saber previamente cul es la
conducta prohibida y cules son las consecuencias de su infraccin. No es suficiente que
una conducta prohibida se encuentre escrita previamente, sino que adems, sta debe ser
expresa, precisa y taxativa. Por ello el principio de legalidad penal debe matizarse y est
integrado con el principio de tipicidad, conforme al cual la conducta y su
correspondiente sancin, no slo deben estar previstas en una ley, sino descritas en ella
de forma completa, con todos sus elementos. Ello explica que haya leyes, que a pesar de
serlo, hayan sido declaradas inconstitucionales, pues no basta la ley previa, sta debe
observar determinados requisitos. Es innegable que la limitacin que impone la
utilizacin del idioma en la tipificacin de determinados hechos delictivos, requiere del
empleo de elementos normativos del tipo penal, que precisan de una valoracin del
aplicador del Derecho. Esta valoracin, conforme se ha sealado, no puede ser
43
arbitraria, sino que ha de estar basada en las normas jurdicas, sociales y criterios ticojurdicos de comportamiento, socialmente reconocidos. Sin embargo, este no es el caso.
En la especie se est frente a elementos descriptivos del tipo que pueden ser verificables
y constatables por los sentidos, a saber, las acciones de lesionar y agredir a una
mujer. De ah que la tcnica legislativa democrtica impone la necesidad de delimitar en
forma clara y precisa, cules lesiones y agresiones estn contempladas en el tipo y por
tanto, por exclusin , cules no. En la norma que se analiza, se utilizan tres parmetros
de valoracin en relacin con la accin delictiva de la agresin o lesin; a saber: 1) de
manera grave, 2) de manera reiterada y 3) que no constituya un delito de lesiones graves
o gravsimas. Ninguno de esos aspectos resulta suficientemente preciso, claro y
determinado. Si se analizan los tipos penales del Cdigo Penal, se observa cmo la
agresin est tipificada en dos figuras delictivas; a saber, la agresin con arma (artculo
140) y la agresin calificada (artculo 41) y las lesiones dolosas se encuentran
tipificadas en los numerales 123 (lesiones gravsimas), 124 (lesiones graves) y 125
(lesiones leves). Tanto en el caso de la agresin como en el de las lesiones, las
descripciones de la conducta que contiene el Cdigo Penal establecen elementos,
modos, circunstancias, resultados, etc. que delimitan las conductas punibles, de forma
tal que se puede establecer objetivamente cundo se est frente a hechos constitutivos
de cada una de stas. Esto no ocurre en la norma que se impugna, donde los criterios
son realmente insuficientes para que el tipo cumpla con su funcin de lmite y garanta.
El legislador est llamado a realizar un esfuerzo para que las conductas que pretende
prohibir estn adecuadamente descritas, a fin de impedir la arbitrariedad, lo que no
ocurre en el tipo en estudio, en que diversas acciones, pueden resultar subsumibles en su
descripcin, con lo que se cae en lo que en doctrina se conoce como un tipo abierto, que
por su gran capacidad de absorcin de conductas no resulta ser suficiente forma de
garantizar el principio de tipicidad. En un sistema democrtico de Derecho, cuando se
acude a la utilizacin del Derecho Penal para la proteccin de bienes jurdicos, se ha de
ser sumamente exigente en el resguardo de las garantas esenciales de las personas,
pues, una diferencia bsica entre un sistema democrtico y uno autoritario, es que en
este ltimo, slo importan los fines, mientras que en la democracia, los fines son
importantes, pero slo pueden ser alcanzados mediante medios lcitos y respetuosos de
los derechos fundamentales de las personas. Si bien resultan lamentables los hechos de
violencia contra las mujeres y contra los dems seres humanos y grupos vulnerables; lo
cierto es que la violencia no puede erradicarse, convirtiendo al Estado a su vez en un
violador de los derechos fundamentales. Lo dicho no supone, de ninguna manera, que la
Sala acepte la violencia y mucho menos, la violencia contra la mujer, pues ms bien
reconoce la plena vigencia y aplicacin de los principios que la protegen, como
colectivo afectado especialmente, si bien no exclusivamente, por la violencia, en sus
distintas manifestaciones. No hay duda que la violencia contra las mujeres las
empobrece a ellas y sus familias, comunidades y naciones; disminuye la productividad
econmica, agota los recursos de los servicios pblicos y los empleadores y reduce la
formacin de capital humano. Tratar la violencia de gnero requiere, entonces, una
respuesta sistemtica y determinada, pero ello debe hacerse de forma que se respeten los
principios fundamentales que rigen un Estado democrtico. No puede admitirse como
legtimo que para proteger los derechos de unos, se menoscaben de forma arbitraria e
ilegal los de otros. El tipo penal en estudio prev, en primer trmino, como conducta a
sancionar, la lesin o agresin que deben ser graves, pero no constituir la lesin grave
ni la gravsima que estn contempladas en el Cdigo Penal. Por tanto, debe tratarse de
cualquier otro tipo de afectacin a la salud fsica que no sea la que prevn esas otras
normas. Grave significa, de mucha importancia, de mucha entidad. Sin embargo, la
44
45
46
47
individualizan. Pero en cada tipo penal debe asegurarse que la conducta est descrita en
todos sus elementos, de manera que quien la lea pueda saber con certeza, qu conducta
se prev y as sepa a qu atenerse, elemento subjetivo del principio de Seguridad
Jurdica, que es la certeza jurdica). As, por ejemplo, los tipos penales del homicidio y
de la estafa. Sin embargo, en el caso del delito de homicidio, en cualquiera de sus
modalidades, el verbo descriptor de la conducta delictiva es matar, pero matar es un
concepto de significado inequvoco y es posible establecer, con claridad meridiana, qu
es matar. Lo que pueda ofrecer variedad, pero no duda, son los medios que se utilizan,
pero el resultado es el mismo: matar. Y en el caso del delito de estafa, que tipifica la
conducta de engaar, la norma delimita, tambin con claridad, qu es estafar, ya que
la accin de engaar, para ser estafa, debe ir dirigida a inducir a error a la vctima, por
medio de la simulacin de hechos falsos o por medio de la deformacin o el
ocultamiento de hechos verdaderos y deben ser utilizados para obtener un beneficio
patrimonial para quien despliega esa conducta o para un tercero, beneficio que, adems,
debe ser antijurdico. Pero todava se requiere un elemento adicional, se debe dar una
lesin al patrimonio ajeno. Y todos esos elementos descritos estn indicados de forma
expresa en el tipo penal de la estafa. O sea, que no cualquier engao, es estafa, segn el
Cdigo Penal, aun cuando pueda obtenerse del diccionario el sentido de la palabra
engaar (inducir a alguien a tener por cierto lo que no es, valindose de palabras o de
obras aparentes y fingidas). En el artculo 25 de la Ley de Penalizacin de la Violencia
contra la Mujer, se sanciona como violencia emocional al que reiteradamente y de
manera pblica o privada, insulte, desvalorice, ridiculice, avergence o atemorice a una
mujer con quien mantenga una relacin de matrimonio, en unin de hecho declarada o
no. En este tipo penal s se requiere que la conducta, siempre, sea reiterada. La Sala
repite para este artculo lo dicho respecto al uso del trmino reiteradamente, en el
artculo 22. Es decir, si se entiende reiteradamente como que bastan dos conductas
(duplicar), o si se requieren ms de dos (varias veces, insistentemente), para que se de
este delito, para que sea uno o un concurso material. Y ello es importante, porque
supone una variacin en la imposicin de la pena, porque si se trata de un solo delito, se
aplica la pena prevista en la norma, de 6 meses a dos aos; pero si se trata de un
concurso material, segn las reglas legales que lo rigen, se deben sumar las penas de
cada delito, sin que se exceda del triple de la mayor, y, por ello, la pena sera superior.
Otra cuestin es que tal y como est redactada la norma, sera delito de violencia
emocional realizar alguna o todas las conductas del tipo penal al menos dos veces, pero
tambin si se ha hecho muchas ms veces, dndole el mismo tratamiento a las dos
situaciones, cuando es innegable que en caso de que se realicen contra la mujer todas las
conductas que se citan o en multiplicidad de ocasiones, la afectacin que debe
producirse en ella es mucho mayor. Puede decirse que para ello estn los extremos,
menor y mayor de la pena que contempla el tipo, pero quedan subsistentes los
problemas apuntados ms arriba, porque para conductas diferentes, se contemplan los
mismos extremos de pena. Adems de ser reiterada, la conducta debe ser realizada de
forma pblica o privada. En el caso de la violencia emocional, si hay testigos, pues
entonces ya no sera de forma privada, sino pblica, si es que se entiende que de forma
privada es que el acto violento se d exclusivamente entre el hombre y la mujer. Y no se
desconoce que la mayor incidencia de violencia se produce dentro del mbito privado,
del hombre con la mujer. Pero se requieren elementos externos y objetivos que permitan
probar la ocurrencia de las conductas. Y ello, se repite, por razones de justicia y
legalidad que son aplicables a todos los ciudadanos. Una sancin penal slo puede
imponerse, como reza el artculo 39 constitucional, previa oportunidad concedida al
indiciado para ejercitar su defensa y mediante la necesaria demostracin de
48
culpabilidad. En el caso de la doctrina sentada por la Sala Tercera y avalada por la Sala
Constitucional, de los delitos sexuales, puede haber una sentencia condenatoria del
agresor, basndose como prueba de cargo en la declaracin de la vctima; es decir, que
se le puede dar el calificativo de prueba de cargo a su deposicin como vctima. No se
desconoce que las conductas descritas en el tipo penal constituyen actos reprobables,
pues la degradacin, la humillacin, ridiculizar las necesidades y logros de una mujer,
afectar su estabilidad emocional o espiritual, disminuir su propia estima y el causarle
perturbacin, son consecuencias de los actos daosos que deben ser tratados y no se
dice que no deban serlo desde la rbita penal, pero encuadrar las conductas en un tipo
penal, debe hacerse, ya se ha dicho, de forma que se respete el principio de tipicidad,
integrado en el de legalidad penal. La resolucin 49.25 de la Asamblea Mundial de la
Salud, proclama que la violencia contra la mujer es un tema de Salud Pblica y de
Derechos Humanos y que atraviesa la esfera de lo privado a lo pblico y, por tanto, debe
estarse atento a su deteccin, para tratarla. El Pacto Internacional de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales, seala, en el artculo 12, que toda persona tiene
derecho a disfrutar del ms alto nivel de salud fsica y mental; el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos declara la importancia de la igualdad de derechos de
hombres y mujeres; La Convencin sobre la Eliminacin de todas las formas de
Discriminacin contra la Mujer, proclama, en el artculo 26, la no discriminacin de la
mujer en todas las reas. La Convencin de Belem do Par proclama que la violencia
contra la mujer es una ofensa a la dignidad humana y en su artculo 4 seala el derecho
que stas tienen a que se respete su integridad psicolgica, as como la Declaracin de
Beijing insta a los Estados a tomar medidas eficaces contra las violaciones a los
derechos humanos de las mujeres. Y como se ha declarado, la violencia domstica es la
expresin ms radical de la violencia contra la mujer, producto, para algunos, de una
posicin de subordinacin culturalmente asignada. De manera que la Sala tampoco
desconoce que la violencia emocional debe ser atajada, que afecta la construccin de la
identidad de la mujer y que puede llegar a producir consecuencias, incluso, gravsimas
sobre ella, como los trastornos del nimo, las depresiones severas, los trastornos
obsesivos compulsivos, los trastornos de pnico, en la conducta alimentara, en el
sueo, la existencia de episodios sicticos, el miedo, la ansiedad, los sentimientos de
vergenza, las conductas extremadamente dependientes, incluso, el suicidio, como lo
indican los expertos en el rea de este tipo de violencia. Y precisamente por ello es que
una de las cuestiones ms difciles con la que se enfrenta el sistema judicial en los casos
de violencia de gnero, en la modalidad de violencia emocional, es la prueba de los
hechos que constituyen la misma. La mayor dificultad estriba en evaluar, interpretar y
explicar la violencia emocional, por lo que los profesionales que realizan los peritajes
psicolgicos deben contar con unas caractersticas mnimas en cuanto a formacin y
experiencia se refiere, a efectos de completar el protocolo de evaluacin psicolgica.
Porque las acciones descritas en el tipo penal, para constituir el delito de violencia
emocional, deben causar un perjuicio a la mujer, el descrdito o menosprecio a su
dignidad como persona. El tipo penal se titula violencia emocional, no insultos u
ofensas; por tanto, el bien jurdico que se pretende proteger es la estabilidad y normal
desarrollo emocional de la mujer. As, por ejemplo, no cualquier expresin puede
calificarse de insulto y constituir el delito de violencia emocional. Porque la sancin
penal, y dentro de ella, la prisin, es la forma ms grave de intervencin del Estado en
los derechos de las personas, por lo que solamente aquellas conductas de relevancia
constitucional, deben ser consideradas como delictivas. Es el Derecho Penal como
ltima ratio, el cual, conforme al principio de subsidiariedad, se aplica nicamente
cuando otros sectores del ordenamiento jurdico no resultan eficientes para la defensa y
49
50
III.
DISCIPLINARIO
51
52
SALA TERCERA
I.
PROCESAL PENAL
ABSTENCIN
DERECHO DE ABSTENCIN
NULIDAD DE LA PRUEBA AL DETERMINARSE PARENTESCO ENTRE EL
COLABORADOR DE LA POLICA Y EL IMPUTADO
En la siguiente resolucin la Sala Tercera desarrolla el tema del derecho de abstencin,
estimando la nulidad de la prueba introducida en la investigacin toda vez que el
colaborador confidencial tena un parentesco con el imputado.
El reclamo es improcedente. Estima esta Sala, que la sentencia recurrida no presenta
el defecto de falta de fundamentacin que reclama la representante del Ministerio
Pblico. En este sentido se tiene que los derechos y garantas individuales reconocidos
en nuestro ordenamiento jurdico a favor de los costarricenses, sin importar que calidad
tengan dentro de un proceso penal, son de carcter absoluto e irrenunciable. En el
presente caso, el derecho o facultad de abstencin que se establece en el artculo 36 de
la Constitucin Poltica, y que igualmente se regula en el artculo 205 del Cdigo
Procesal Penal, constituye una elemento integrante del debido proceso, y una garanta
establecida en favor de los ciudadanos que debe ser celosamente respetada y aplicada
por la autoridades judiciales que intervienen en un proceso penal. As las cosas, se
considera que el Tribunal de mrito aplic correctamente la normativa de los artculos
en cuestin, ya que efectivamente, en el presente caso, el colaborador encubierto, Andrs Marn Alvarado-, utilizado por las autoridades policiales para llevar a cabo la
investigacin de los hechos objeto de juicio, tiene un grado de afinidad con el imputado
Kenneth Olivas Murillo que se encuentra dentro de los supuestos establecidos en las
normas referidas anteriormente. De esta forma, Andrs Marn Alvarado, quien para la
fecha de los hechos era sobrino por afinidad del imputado, tal y como se establece en el
Considerando I.- HECHOS DEMOSTRADOS de la sentencia de mrito, tena la
facultad de abstenerse de declarar en contra de quien en ese momento era su to poltico,
el encartado Kenneth Olivas Murillo. As las cosas, es inverosmil e incorrecta la tesis
que sustenta el alegato de la recurrente, segn la cual, Andrs Marn Alvarado, durante
su actuacin como agente encubierto en el seguimiento de la investigacin de los
hechos objeto de juicio, no estaba amparado por la facultad de abstencin en cuestin,
ya que en dicho momento no tena la condicin de testigo. Lo anterior, por cuanto no es
procedente, considerar que la facultad de abstencin del colaborador Andrs Marn
Alvarado, se circunscriba nicamente a la fase de juicio oral y pblico, cuando
prcticamente la totalidad de la prueba que sustent la acusacin objeto del
contradictorio, fue derivada de su actuacin, de tal forma, que la tesis planteada por la
recurrente, implicara el vaciamiento o desnaturalizacin de la facultad de abstencin, la
cual, tal y como se estableci anteriormente, es de carcter absoluto. En definitiva, la
facultad de abstencin cubre a todas las personas que ostenten los grados de
consanguinidad o afinidad establecidos en el artculo 36 de la Constitucin Poltica, y el
artculo 205 del Cdigo Procesal Penal, durante todo el proceso penal, as como en
todos y cada uno de los actos que deban realizarse durante el desarrollo del mismo, en
donde obviamente se incluyen, lo actos de investigacin. En el presente caso, la
53
54
55
el dicho de una persona que dijo sorpresivamente que era el sobrino de la concubina del
imputado, sin establecerse probatoriamente, si el vnculo en cuestin tena ms de dos
aos en comn, as como que no existi prueba de que la relacin entre el imputado y
la ta del agente colaborador fuera pblica y estable, conforme lo establece la ley de
Igualdad Social de la Mujer. Indica que tampoco se ventil prueba en el debate que
acreditara que el agente colaborador tena efectivamente conocimiento, en el momento
de los hechos, del parentesco que tena con la conviviente del imputado. Considera que
de existir el derecho de abstencin, el mismo es renunciable, y en el caso de que la
persona conozca tal informacin, y acepte participar como colaborador en un operativo,
renuncia a dicho derecho, por lo que segn su criterio, no se logra acreditar cual es el
perjuicio o agravio. Seala que de acuerdo a la experiencia y la lgica toda persona sabe
que vender droga es un delito, y el hecho de participar en un operativo en que un
familiar es la persona investigada, podra generarle problemas familiares, por lo que
segn su apreciacin, el colaborador encubierto en el presente caso tena conocimiento
de la situacin, y a pesar de ello, decidi participar voluntariamente lo que implica que
igualmente renunci voluntariamente a su derecho de abstencin, por lo que no existe
ningn agravio para decretar la nulidad del proceso. Establece que de no haberse
cometido lo errores indicados, el Tribunal Penal hubiera concluido que la droga que fue
adquirida por el agente colaborador de manos del encartado, formaba parte de las drogas
que este posea, con el fin de destinarlo para la venta a consumidores, lo que constituye
el tipo penal de posesin de drogas para la venta. Solicita se anule la sentencia, y se
ordene el reenvo de la causa para una nueva sustanciacin. El reclamo no puede
prosperar. Estima esta Cmara, que el reclamo de la recurrente es insubsistente, en
virtud de que, an y cuando en el debate que precedi la sentencia de mrito no se
evacu ms prueba respecto de que el encartado tena una relacin de pareja con la ta
del agente encubierto, que el propio testimonio de este, Andrs Marn Alvarado,
tampoco se evacu prueba que desacreditara certeramente tal situacin. De ah que de
conformidad con la normativa contenida en el artculo 9 del Cdigo Procesal Penal, la
cual establece que en caso de duda sobre las cuestiones de hecho, se debe estar a lo ms
favorable para el imputado, se tiene que no es posible en el caso concreto, bajo las
circunstancias que respecto del punto en cuestin se dieron en el juicio oral y pblico
que sustent la sentencia recurrida, fallar en contra del encartado, de manera que la
decisin del Tribunal de mrito es correcta, y en consecuencia, la sentencia es legtima y
eficaz. Por otra parte, en cuanto al alegato de la recurrente atinente a que no se acredit
en el debate que el colaborador encubierto tuviese conocimiento del parentesco con el
encartado, es irrelevante para la solucin del caso objeto de juicio. Esto por cuanto, tal y
como se consider previamente, los derechos y garantas individuales establecidos en
nuestra Constitucin Poltica son de carcter absoluto e irrenunciable, y an y cuando,
la facultad o derecho de abstencin de declarar en un proceso penal en contra de
familiares hasta el tercer grado de consanguinidad o afinidad, puede ser declinado por
quien lo posee, la indicada disposicin slo puede tomarse en forma libre y voluntaria,
mediando el conocimiento pleno, no slo de la existencia de la facultad misma, sino la
trascendencia que esta tiene dentro del proceso penal. De esta forma, en el presente
caso, no lleva razn la recurrente, ya que la participacin del agente colaborador en la
investigacin judicial dirigida en contra de quien en tal momento era su to poltico, no
constituye un acto de disposicin voluntario que determine la abdicacin del derecho de
abstencin constitucionalmente establecido a su favor. Aunado a lo expuesto, se tiene
que en el presente caso, los oficiales del Organismo de Investigacin Judicial que
participaron en la investigacin de los hechos objeto de juicio, declararon en el debate
que no le apercibieron al colaborador Andrs Marn Alvarado, de su facultad de
56
57
ACUSACIN
DEBER DE REALIZAR UNA IMPUTACIN PRECISA Y
CIRCUNSTANCIADA
DELITOS SEXUALES
DEBER DEL MINISTERIO PUBLICO DE AGOTAR LOS MEDIOS PARA
ESTABLECER PRECISIN TEMPORAL
Existe un aspecto esencial que, para este despacho, impide modificar lo resuelto en
sentencia, por respeto al derecho de defensa y al principio de correlacin entre los
hechos atribuidos en una acusacin y los que deben fundamentar una condena: no slo
la incierta ubicacin temporal de los hechos acusados an cuando se indic que fue a
lo largo del mes de noviembre de 2002, sino que la ofendida manifest en el debate
que la violacin sucedi en otro momento diverso al indicado en la pieza acusatoria. En
el presente caso, la acusacin no ubic con exactitud el momento del delito, al atribuirlo
en los siguientes trminos: 1) Que en el mes de noviembre del ao dos mil dos, sin
determinarse fecha exacta, promediando las trece horas (folio 125). Ello habra
sido legtimo si como producto de la investigacin hubiera resultado imposible una
mayor especificacin (vase resolucin nmero 1350, de 29 de noviembre de 2005, de
esta Sala); lo que, en ningn caso, libera al Ministerio Pblico, conforme a los artculos
62 y 63 del Cdigo Procesal Penal, para hacer lo que est legalmente a su alcance con el
fin de asegurar al mximo el derecho de defensa sin perjudicar las garantas de la
vctima y sin que la naturaleza del delito investigado como puede ser un delito contra
la integridad y libertad sexual, tratndose de vctimas menores de edad o con
discapacidad psico-fsica suponga la asuncin mecnica de una indeterminacin
temporal del ilcito (al respecto puede consultar la resolucin de esta Sala nmero 321,
de 28 de marzo de 2007). Al formular la denuncia, V.F.S. seal ante la Fiscala el 10
de marzo de 2003: Un da que no recuerdo pero despus de mis quince aos, un
martes, encontrndome yo sola en mi casa ya que mi mam andaba en una cita mdica,
en horas del da a eso de la una de la tarde Esto lo hizo aprovechando que yo estaba
sola en la casa (folios 1 a 2). Luego, cuando la ofendida es valorada por la mdico
psiquiatra el 17 de junio de 2003, se consigna dentro del acpite destinado a la relacin
de hechos segn la evaluada: no me recuerdo cuando fue, lo que s s es que fue
cuando yo haba cumplido los 15 aos, eso fue entonces en noviembre, no me recuerdo
el ao, ese da mi mam andaba en el Seguro, mi padrastro andaba trabajando y mis
hermanos andaban en la escuela y yo me qued sola, era la una de la tarde (folio
16). En la misma pericia se consigna el relato de su padre Agustn Gmez Fajardo, con
las siguientes palabras: V. no sabe de fechas no nos sabe decir exactamente cundo
fue, dice que fue un da en que la mam andaba en una cita y los gilas andaban en la
escuela, yo andaba trabajando (folio 17). A modo de conclusin la psiquiatra
forense informa: Cabe indicar que ella no est ubicada en el tiempo, por lo que no
puede decir con exactitud cundo sucedieron los hechos que se investigan (folio
22). Mas, vase, que a pesar de no estar en capacidad de indicar la fecha exacta del
suceso, se aportaban datos relevantes para ubicar temporalmente lo acontecido: no slo
que sucedi despus de su dcimo quinto cumpleaos que celebr el 17 de noviembre
de 2002, sino que se correspondi con el da en que la madre de V.F.S. fue a una cita
mdica. Es as, como durante el debate, la denunciante relat: Cuando yo tena 15
aos, recin cumplidos l abus de m. Yo cumpl aos el 17 de noviembre, y los hechos
58
fueron como tres meses despus Yo para el momento de los hechos solo estudiaba,
en el da. Yo estaba en la escuela, entraba a las 6 y sala a las 2, en la tarde entraba
como a las 3 y sala como a las 5. Estos hechos sucedieron a la una de la tarde, tena
clases en la tarde Yo estaba sola en mi casa ya que mi mam sali a una cita de mi
hermano Mi mam andaba en una cita con el beb que estaba enfermo, lleg a la
casa en la tarde (folios 127 a 128, la cursiva no pertenece al original). En este
sentido, la madre de V.F.S., Laureana Soto Cascante confirm ante el Tribunal que los
hechos pudieron haber sucedido el da en que ella se ausent por las razones que explic
su propia hija: Yo tengo una nia que es asmtica y pasaba en el hospital por esa
situacin. Yo andaba el da de los hechos en una cita mdica Mi hija estaba sola
porque yo andaba en una cita mdica, yo me recuerdo que me top a J. F. en la
parada y me pregunt por V Yo le dije que estaba en la casa, no me dijo nada ms.
Ese da que yo estaba en la parada y me lo topo era un poco tarde, como las 12 o 1 de
la tarde segn mi hija la violacin se dio despus de que ella haba cumplido los
quince aos, y s, ya ella haba cumplido los quince aos. Despuecito de los quince
aos se le quit la visita de J. F. Yo el da que iba para Gupiles a una cita mdica
fue que en la parada me top a J. F. en la parada, no le puedo asegurar que ese fuera
el da de los hechos (folios 130 a 132). De todo lo anterior deriva que la Fiscala ,
desde el mismo momento en que se formula la denuncia y a lo largo del proceso, tena
elementos suficientes para confirmar, en su caso, la fecha exacta de la violacin
denunciada, acontecida luego del 17 de noviembre y un da que coincidi con que
V.F.S. tena lecciones escolares por la tarde y que se haba quedado sola por motivo de
una cita mdica a la que su madre debi acudir, de manera que habra podido,
eventualmente, cumplir con el requisito contenido en el inciso b) del artculo 303 del
Cdigo Procesal Penal: la relacin precisa y circunstanciada del hecho punible que se
atribuya para asegurar el adecuado ejercicio del derecho de defensa. Esta Sala no pasa
inadvertido que fue durante el debate que la ofendida relat que el delito se cometi,
aproximadamente, tres meses despus de haber cumplido aos, lo que no guarda
relacin alguna con la pieza acusatoria que situ el ilcito en noviembre de 2002, mes en
el que V.F.S. cumpli aos. Y es que, en este punto, se observa la confusin del
Ministerio Pblico al entender que el ilcito haba sucedido en el mes de noviembre,
pues si se lee con detenimiento tanto la denuncia como la historia narrada a la psiquiatra
forense se concluye, necesariamente, que la referencia al mes de noviembre que utiliza
la ofendida est en relacin con su cumpleaos, no con el momento del delito. Vase
que en la denuncia V.F.S. indica que fue en el mes de noviembre que su madre impidi
que el encartado siguiera la relacin de noviazgo, mes en que cumpli 15 aos de edad
y que el hecho sucedi despus, cuando su madre acudi a una cita mdica. De ello no
se puede extraer, necesariamente, que el delito aconteci en el mes de noviembre. Del
mismo modo, durante la pericia psiquitrica se consigna que la ofendida seala que el
hecho fue despus de haber cumplido sus 15 aos en noviembre, cuando su madre
acudi a la cita mdica, de lo que tampoco deriva, de manera inequvoca, que el delito
aconteciera en noviembre. De aqu que esta Sala comprueba la confusin en que
incurri la Fiscala al entender que las referencias al mes de noviembre del ao 2002 se
correspondieran con el delito que se denunciaba y no con la fecha de su cumpleaos que
utiliza la vctima como referencia temporal para ubicar, despus de ste, el ilcito
cometido en su dao. Ese error explica, entonces, que la acusacin sealara el hecho
cometido en noviembre y que la ofendida en debate, cuando rinde su testimonio ante el
Tribunal, aclara que fue unos tres meses despus de su cumpleaos en noviembre, lo
que, en ningn caso, contradice lo manifestado en la denuncia o ante la psiquiatra
forense, aspecto que, se reitera, el Ministerio Pblico pudo aclarar si hubiera
59
60
ACUSACIN
DEBER DEL MINISTERIO PBLICO DE REALIZAR UNA IMPUTACIN
CLARA Y PRECISA
En el voto que se transcribe a continuacin, la Sala Tercera rechaza una impugnacin
realizada por el Ministerio Pblico, resaltando el deber de realizar una acusacin clara,
precisa y circunstanciada, siendo que en este caso, en la acusacin se hacan alusiones
genricas, como la realizacin de precompras, sin indicar de qu, as como a quin se le
compr, qu cantidad, etc., lo que resultaba insuficiente para fundamentar una
condenatoria.
61
El artculo 303 del Cdigo Procesal Penal establece que Cuando el Ministerio
Pblico estime que la investigacin proporciona fundamento para someter a juicio
pblico al imputado, presentar la acusacin requiriendo la apertura a juicio. La
acusacin deber contener: a) Los datos que sirvan para identificar al imputado. b) La
relacin precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuya. c) La
fundamentacin de la acusacin, con la expresin de los elementos de conviccin que
la motivan. d) La cita de los preceptos jurdicos aplicables. e) El ofrecimiento de la
prueba que se presentar en el juicio. Con la acusacin el Ministerio Pblico remitir
al juez las actuaciones y las evidencias que tenga en su poder y puedan ser
incorporadas al debate.. Estima esta Sala, que la acusacin planteada por el Ministerio
Pblico, que fue el objeto material del debate que precedi la sentencia recurrida,
carece de la relacin clara y precisa de las circunstancias esenciales y necesarias, segn
lo establecido en las norma penal adjetiva referida anteriormente, para la atribucin al
encartado Jos Luis Ortiz Barboza, de la conducta delictiva establecida en el artculo 58
de la Ley N 8204 del 26 de diciembre de 2001, publicada en La Gaceta nmero 8 del
11 de enero de 2002. En este sentido se tiene, que la hiptesis fctica establecida en la
pieza acusatoria en cuestin (ver folios 65 a 71), se limit a sealar en forma genrica e
indeterminada, la conducta tpica establecida en la norma del artculo 58 de la ley
referida anteriormente, sin establecer las circunstancias objetivas y subjetivas, -surgidas
a raz de la investigacin realizada por el Organismo de Investigacin Judicial-, que
determinen en forma concreta, que el encartado se dedic a la actividad de venta y
almacenamiento de marihuana, y piedras de crack, as como al almacenamiento de
semillas de marihuana con capacidad germinadora, en los meses de enero y febrero de
2005. El defecto apuntado, fue establecido y considerado por parte del Tribunal de
mrito, conforme a la normativa penal aplicable a la especie, de tal forma que el
fundamento jurdico y fctico de su decisin es claro, preciso y suficiente, lo que
determina la legalidad y eficacia de la sentencia recurrida. Segn lo considerado, los
alegatos del recurrente atinentes a la falta de fundamentacin de la sentencia
impugnada, en cuanto a la decisin de los juzgadores de absolver al encartado por la
aplicacin del principio in dubio pro reo, cuando segn su apreciacin, el fundamento
de la sentencia gira en torno a la falta de correlacin entre acusacin y sentencia, no son
de recibo. Esto por cuanto, declarar la responsabilidad penal del encartado por los
hechos establecidos en la pieza acusatoria planteada por el Ministerio Pblico en el
presente proceso penal, ante la falta de determinacin de aspectos esenciales en la
misma, requeridos para la configuracin del delito establecido en el artculo 58 de la
Ley N 8204, determinara el surgimiento del defecto de la sentencia previsto en los
artculos 365 y 369 iniciso h) del Cdigo Procesal Penal. Lo anterior, en virtud de que
en tal supuesto, la sentencia tendra por acreditados hechos o circunstancias no descritas
en la acusacin, y que en definitiva, en el caso concreto, no favoreceran al imputado.
Aunado a lo anterior, se tiene que del estudio del fallo de mrito se deduce, que el
fundamento de la decisin de los juzgadores no es contradictorio en cuanto a la
consideracin de los defectos de la acusacin, y la implicacin que los mismos tienen en
cuanto a la aplicacin de las reglas de la correlacin entre acusacin y sentencia, as
como del principio in dubio pro reo. Esto por cuanto, es la misma imprecisin de la
acusacin, la que implica que surja la duda respecto de los hechos establecidos en la
misma, que tal y como se consider anteriormente, se limit a describir en forma
genrica, tanto el contenido normativo del artculo 58 de la Ley N 8204, as como las
circunstancias histricas que surgieron a raz de la investigacin realizada por el
Organismo de Investigacin Judicial. As las cosas, no lleva razn el representante del
Ministerio Pblico en cuanto al reclamo atinente a la fundamentacin contradictoria del
62
63
DRPZ-05, del 04 de febrero del 2005 y se consigna en las Actas de Vigilancia que
corren en folios 7 y 9 del expediente. Todo lo anterior, no obstante que en folios 39 a 48
y 51 a 52 constan los Dictmenes de Anlisis Criminalstico que sealan la clase de
droga sometida a anlisis y su cantidad () (crf. folios 145 y 146). De lo anterior se
colige, que la vaguedad de la acusacin del Ministerio Pblico es evidente, as como
que el anlisis que el Tribunal Penal realiz de la misma, permite determinar que el
fundamento de su decisin es el que corresponde, de acuerdo a lo establecido en los
artculos 1, 9, 142, 180, 303, 365 y 369 inciso h) del Cdigo Procesal Penal. En este
mismo sentido, los juzgadores en la sentencia recurrida establecen que () en el
hecho 3 de la pieza acusatoria se dice que se realiz Acta de marcaje de tres billetes
y los mismos se encontraron en la casa del encartado; agregndose ms adelante que
se decomis una olla de aluminio y dentro de dicha olla trece billetes mil colones (sic),
entre estos tres billetes con las series nmeros: serie D 45878554, D 26128943 y D
4581418, mismos que corresponden a los billetes marcados. No indica la pieza
acusatoria para qu se efectu dicho marcaje de billetes, ni por quin; y si bien se
habla de decomiso, no se seala cmo o cul fue la forma en que se encontraron o
decomisaron los citados billetes en la casa del acusado, pues no se menciona que se
realizara ningn allanamiento de la vivienda del acusado, aunque s consta en folios 14
a 21 que hubo dicho allanamiento y lo que en l se decomis. Lo que para el Tribunal
es an ms grave, no se contempla ni indica en la citada pieza acusatoria que se haya
realizado una compra-venta definitiva o final de droga (especificando de cul droga,
a quin y por parte de quin). () ni en el hecho 2 ni en el hecho 3 de la pieza
acusatoria se indica que se hayan encontrado almacenadas y decomisado, en la casa
donde resida el aqu acusado, semillas de marihuana con capacidad germinadora.
Entonces cabe la pregunta: Dnde, cuando y cmo fue que se encontraron y a quien
se le decomisaron? Considera el Tribunal que en virtud del principio y requisito de
correlacin entre acusacin y sentencia, TODAS esas circunstancias deben estar
descritas en la pieza acusatoria, siendo que lo que no est contenido en la acusacin no
existe y el Tribunal no lo puede suponer ni completar, dado que esa es una funcin y
competencia atribuida legalmente al Ministerio Pblico (crf. folio 147, 148 y 149).
Segn lo expuesto, se tiene que el fundamento de la decisin del Tribunal Penal
plasmado en la sentencia de mrito es claro y preciso, y en modo alguno es
contradictorio, como lo reclama el representante del Ministerio Pblico en el motivo de
casacin que se resuelve. Respecto de la materia objeto de anlisis, esta Sala de
Casacin, en el precedente jurisprudencial establecido en la resolucin nmero 200600331 de las 9:30horas, del 28 de abril de 2006, estableci que: Efectivamente, no le
corresponde suplir las deficiencias que se presenten en la pieza acusatoria y menos en
la fase de juicio, pues a quien le corresponde definir el marco fctico y el objeto del
proceso es al promotor de la accin penal y toda intervencin de los Juzgadores en tal
actuacin, adems de comprometer la correlacin entre acusacin y sentencia, vulnera
el principio de imparcialidad del juez, como lo ha reconocido esta Sala en los votos #
965, de las 9:50 horas del 13 de agosto de 2004, #167 de las 9:40 horas del 11 de
marzo de 2005, #375 de las 10:00 horas del 6 de mayo de 2005 y #1277, de las 10:35
horas del 14 de noviembre de 2005, entre otros. Ahora, es necesario aclarar que si bien
resulta ser cierto, se ha reconocido que la sentencia es una unidad lgica jurdica y por
ende, podrn tenerse como hechos acreditados no solo los que se hallen en el acpite
titulado al efecto, sino que tambin lo sern aquellos que puedan derivarse del anlisis
probatorio descriptivo e intelectivo correspondiente, no sucede lo mismo con la pieza
acusatoria, pues en ella lo esencial es la determinacin clara y circunstanciada de los
hechos que se atribuyen (relacin de los hechos), para que el imputado los conozca de
64
forma detallada. Al respecto, esta Sala ha indicado que: se est ante una garanta
fundamental prevista a favor de todo ser humano (respaldada en el numeral 14:3:a del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en el artculo 39 de la
Constitucin Poltica y en los artculos 1, 303, 326 y 365 del Cdigo Procesal Penal).
Es una exigencia del ordenamiento jurdico (vase especialmente el artculo 303:b del
Cdigo Procesal Penal) el que se detalle precisa y circunstanciadamente el hecho por
el cual se acusa a una persona. Otra cosa es la prevista en el numeral 303:c del texto
legal de cita, relativa a la fundamentacin de la pieza acusatoria Tratndose de la
acusacin o la querella, la descripcin precisa y circunstanciada del hecho es
precisamente sentar la base fctica esencial sobre la que se discutir la
responsabilidad penal del acusado. Siempre en relacin con el requerimiento del
acusador o del querellante, la fundamentacin es el razonamiento expreso sobre por
qu se considera que se dan los hechos atribuidos al imputado y sobre por qu los
mismos acarrearan la condena de ste. Se trata de una carga mnima para quien
ejerce la accin penal y esta resulta esencial para que el proceso se ajuste a las
exigencias derivadas del derecho internacional de los derechos humanos. Lo que
sucede es que la garanta de comentario devendra ilusoria si el hecho acusado fuese
factible extraerlo de una lectura de toda la pieza requisitoria, como lo pretende el
recurrente. Si esto fuera as, entonces carecera de sentido la obligacin de que la
imputacin de cargos sea precisa y circunstanciada, pues dependera de quien lea o
escuche la acusacin descifrar qu es lo que se est atribuyendo al encartado, lo cual
significara incurrir en la arbitrariedad que se trata de evitar con la regla dicha. As, se
est en presencia de una forma (no un formalismo) esencial de presentar la acusacin y
esta consiste en describir de manera especfica, precisa, clara y contextualizada en las
respectivas circunstancias conexas, los hechos por los cuales se estima que una
persona ha cometido un delito (cfr. Voto 1115, de las 16:00 horas del 29 de
setiembre de 2005). Igualmente, de lo anterior se deduce, que el reclamo del recurrente
establecido en el motivo de casacin que se conoce, segn el cual, el Tribunal de mrito
no consign en el acta de debate, () que en el alegato inicial del Ministerio Pblico
aclaro (sic) que en el presente proceso se hizo un allanamiento y lo que debe
prevalecer es la oralidad y no lo escrito, vase que lo que se aclaro (sic) fue un error
material solamente (crf. folio 163), no es de recibo, por cuanto no es procedente
modificar aspectos esenciales de la acusacin en fase de juicio, alegando la correccin
de un error material. Aunado a lo expuesto, se tiene que el Tribunal de mrito, no slo
realiz un anlisis del defecto de la acusacin que motiv la duda razonable, respecto de
circunstancias esenciales para la resolucin del caso, en virtud de no estar contenidas en
la relacin de hechos establecida en la misma, sino que adems, examin las pruebas
evacuadas en el debate que precedi la sentencia recurrida, de tal forma que concluy
que las mismas no eran contestes y suficientes para demostrar la relacin de hechos
acusada por parte del Ministerio Pblico. En este sentido, los juzgadores analizaron los
testimonios de los oficiales del Organismo de Investigacin Judicial Patricia Ziga
Vega y Francisco Sequeira Rodrguez, quienes estuvieron a cargo de la investigacin
del caso objeto de juicio, siendo que determinaron la existencia de contradicciones en su
versiones, de tal forma que en el fallo referido se establece que () los oficiales del
O.I.J que participaron en esta investigacin y que declararon durante el debate se
contradijeron en cuanto al lugar exacto en que se realizaron las precompras de
droga al aqu imputado; pues, mientras PATRICIA ZUIGA VEGA, dijo que el
encartado se encontraba en el corredor de su casa, FRANCISCO SEQUEIRA
RODRIGUEZ dijo que fue en el portn, sin ingresar a la propiedad del imputado ()
(crf. folio 146). En este mismo sentido, los juzgadores en el punto Stimo del
65
66
ADHESIN
RECURSO DE CASACIN
POSIBILIDAD DE LA DEFENSA DE ADHERIRSE AL RECURSO DE
CASACIN DEL IMPUTADO
VOTO SALVADO MAGISTRADO ARROYO GUTIRREZ
En el voto salvado del magistrado Jos Manuel Arroyo se desarrolla una tesis que debe
ser replanteada ante los Tribunales, como lo es la posibilidad de la defensa de adherirse
al recurso de casacin del imputado, como una consecuencia necesaria de la evolucin
del recurso de casacin en Costa Rica.
Quien suscribe, Magistrado Arroyo Gutirrez, se separa del criterio de mayora
nicamente en cuando se declara inadmisible el recurso de casacin (por adhesin)
planteado por la Licenciada Sonia Romero Mora, visible entre folios 1375 a 1377. Si
bien es cierto la jurisprudencia de esa Sala tradicionalmente ha venido interpretando el
artculo 425 del Cdigo Procesal Penal, en el sentido de que una parte procesal no
puede adherirse al recurso de s misma, y entendiendo a la vez que la persona del
acusado y el profesional que lo defiende conforman una sola parte, es criterio del que
suscribe que dicha interpretacin debe replantearse a la luz de los nuevos conceptos de
apertura del recurso de casacin y de la resolucin de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (caso Herrera Ulloa versus Costa Rica) que, con fundamento en el
artculo 8.2.h., llama la atencin en el sentido de garantizar un re-examen cabal de lo
resuelto por el tribunal sentenciador. Se considera en consecuencia oportuno entender
que, tratndose del imputado y su defensor y para los efectos de garantizar ese reexamen amplio e integral de lo resuelto en sentencia-, no debe entenderse ms que
ambos personajes conforman una unidad de parte procesal, debindose admitir para
su conocimiento la adhesin que uno de ellos haga, al recurso de casacin planteado por
el otro. Se estima que cualquier interpretacin contraria a la que aqu se expresa, resulta
intrnsecamente restrictiva a una sana apertura del derecho a recurrir que tiene cualquier
persona penalmente condenada, con la amplitud e integralidad que el derecho
internacional y las ms recientes corrientes doctrinales aconsejan. Por tanto, se declara
admisible el recurso de casacin (por adhesin) interpuesto por la defensa del acusado
Bermdez Chan. (Jos Manuel Arroyo G.) Res: 2008-00316 SALA TERCERA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San Jos, a las diez horas diez minutos del
dieciocho de abril de dos mil ocho.
escrita o al menos verbal de parte del ente fiscal para la ejecucin de los actos
anticipados, por lo que la iniciativa de la juzgadora lesiona el principio acusatorio que
impera en el sistema procesal penal costarricense Explica que en el caso de
Barrientos Chavarra y Rojas Murillo, el Juez Penal de Alajuela dej constancia de la
solicitud verbal recibida de la fiscala para la realizacin del anticipo. Las razones en las
que se fund la solicitud, sin embargo, se evidencias como insuficientes para ordenarlo,
pues se encuentra cimentado en meras suposiciones de posibles amenazas de los
familiares de don Gerardo a los testigos , acotndose que en la recepcin anticipada
de prueba, las deponentes no sealaron en ningn momento haber sido amenazadas o
encontrarse nerviosas. Aunado a lo anterior, el juzgador ni siquiera razon por qu l
con independencia de la fiscala estimaba procedente la recepcin de prueba
anticipada. Finalmente, hace ver el promovente que, si bien la testigo KSA depuso en
debate, no es posible sostener el fallo con base exclusiva en su dicho, pues las otras
declaraciones fueron analizadas ampliamente por el a quo, y son parte esencial del
fundamento del fallo condenatorio. Por las razones que se dirn el motivo no puede
prosperar: Lleva razn la recurrente al indicar que en el caso de MMB, y KSA, no
existe constancia alguna de que haya mediado solicitud de la fiscala para la realizacin
del anticipo jurisdiccional de prueba (cfr. fs. 15 a 17 y 18 a 20). El caso de Barrientos
Chavarra y Rojas Murillo difiere, en el tanto en el acta de anticipo jurisdiccional
correspondiente a dichos testimonios, s consta el requerimiento de la fiscala, basado en
el nerviosismo que han manifestado las menores por eventuales represalias en su contra
por parte del inculpado o su familia (ver f. 21). No obstante, ese temor que justifica la
diligencia lo sustenta el juez, sin ms, en el conocimiento que habran tenido las
deponentes, de que: la familia del imputado a (sic) ofrecido dinero a las ofendidas
para que se llegue a una conciliacin, y si ellos se enteran podran ser intimidadas
(f. 21). No existe ninguna clase de razonamiento que permita relacionar la bsqueda de
un arreglo extrajudicial de la familia del encartado, con el nerviosismo que sirve de base
para justificar la celebracin de la diligencia. Y en este punto, si bien es posible admitir
el miedo grave, entendido como un obstculo difcil de superar que permita presumir
que el testigo no comparecer a declarar al debate, es necesario que el juez sustente por
qu estima que concurre la causal mencionada, cosa que no ocurre en la especie. En esta
tesitura se ha indicado que: ... el artculo 293 del Cdigo Procesal Penal estipula que
el anticipo jurisdiccional de prueba puede realizarse, entre otros supuestos, en aquellos
casos en los que deba recibirse una declaracin que, por algn obstculo difcil de
superar, se presuma que no podr recibirse durante el juicio. Advirtase, que para
autorizar este tipo de diligencias que son excepcionalsimas - lo que debe darse es
una presuncin razonable de que el testigo no ir a juicio y que ello obedece a un
obstculo difcil de superar. El miedo insuperable es precisamente uno de tales
obstculos, pues es perfectamente posible que por miedo a las consecuencias que le
acarreara el declarar, una persona decida no hacerlo, ya sea por decisin propia o
mediante amenazas o coacciones por los justiciables o personas allegadas a ellos.
Claro est que no se puede admitir, por lo excepcional que resulta la aplicacin de este
instituto, que se realice un anticipo jurisdiccional de prueba simplemente con el alegato
de que un testigo sera intimidado, sino que es indispensable contar con elementos
probatorios cuando menos indiciarios- que permitan acreditar como razonablemente
posible que tal cosa suceda ( Sala Tercera N 472, de las 15:16 horas, del 9 de junio
de 2006). Ahora bien, pese a que los anticipos jurisdiccionales carecen de eficacia, se
desprende del fallo que an con exclusin de los mismos, la condenatoria de Snchez
Salas conserva sustento en la prueba vlidamente incorporada al debate, y en especfico,
en el dicho de KSA, quien dio cuenta en el debate de la forma cmo el encartado,
68
69
Es por esta razn que le indic al chofer que nos trasladaramos a la Delegacin de
Grecia, hacindolo el seor Vargas Arroyo, Jimnez Paniagua, los ocupantes y yo
como oficial actuante en el vehculo del primero. Una vez en el lugar indicado, procedo
a tomar tres bolsas pequeas transparentes conteniendo en su interior lo que se
describe en el Acta de Decomiso n 10552 [] (Folio 3 frente y vuelto). De la
diligencia de registro del vehculo no existe acta ni constancia alguna, conforme al
numeral 190 en concordancia con el 189 del Cdigo Procesal Penal, se acredita que no
se cumplieron con las formalidades legales establecidas al efecto. Del acto no qued
registro alguno, de modo que no existe claridad del sitio en que fueron halladas las tres
bolsas plsticas transparentes, no se sabe si fue en el asiento trasero, encima, en el piso
o entre el respaldar escondido. Este acto se ejecut sin la presencia de un testigo y una
vez ubicados los paquetes, el oficial Brayan Arrieta Rojas en lugar de proceder a sellar
el vehculo y mantenerlo en custodia, decide trasladarse dentro de l con los encartados
en su interior y con la evidencia en el automotor, hasta la Delegacin, donde procede a
contar el nmero de envoltorios ubicado en cada una de las bolsas, para de seguido
decomisar y embalar la evidencia. Resulta evidente que en este caso se violent la
cadena de custodia de la prueba debido a que el procedimiento llevado a cabo por el
oficial Arrieta al momento del registro del automvil placas 454736, inobserv los
requisitos y procedimientos que por ley deben respetarse, para el aseguramiento de la
prueba y para la proteccin de los derechos de los ciudadanos de la Repblica sometidos
a persecucin penal. No queda claro en qu sitio se hall finalmente la evidencia, ya
que acorde con la deposicin de este testigo lo fue entre el respaldar del asiento,
escondida. Sin embargo en el informe policial consign que se hallaron los tres
paquetes en el asiento trasero. Ello se torna ms dudoso, si se toma en consideracin
que conforme a lo dicho por este mismo testigo, l observ al encartado lanzar un
paquete hacia atrs, de modo que no es posible que apareciera instantes despus
escondido en el asiento trasero, ello atendiendo a que la posicin del imputado en el
asiento delantero del carro le dificultara la accin. Esta duda en torno a la ubicacin de
la evidencia y al inadecuado manejo de la misma se pone de manifiesto al analizar la
identidad entre lo que se consign como decomisado y lo que se present ante el
Laboratorio de Ciencias Forenses para su anlisis. Tal y como se acredit en autos, la
mercanca decomisada por las autoridades judiciales el da de los hechos y que era
transportada por el imputado en el referido vehculo placas 454736, estaba constituida
por: [] tres bolsas plsticas conteniendo en su interior la primera doscientos
envoltorios de papel con aparente droga, la segunda doscientos siete envoltorios de
papel conteniendo en su interior aparente droga y la tercera bolsa conteniendo ciento
setenta y nueve envoltorios de papel, conteniendo aparente droga. Todas las anteriores
bolsas plsticas transparentes. Es todo (folio 1). En este sentido se manifest el testigo
Arrieta Rojas, quien dijo: Yo cont la droga delante del compaero Ronald Arias y del
abogado Araya, si no me equivoco eran como seiscientas piedras [] (folio 105).
Ahora bien, esta evidencia fue remitida al Laboratorio de Ciencias Forenses, el cual
emiti el dictamen criminalstico DCF 2003-8424-QDR en donde describe lo que se
recibi dentro de la bolsa de evidencia, indicando lo siguiente: Una bolsa de plstico
transparente, la cual se encuentra cerrada con cinta adhesiva transparente y con un
nudo en uno de sus bordes. La bolsa contiene doscientos envoltorios de papel blanco de
rayado comn, cada uno de los cuales contiene material slido de color crema. Una
bolsa de plstico transparente, la cual se encuentra cerrada con cinta adhesiva
transparente y con un nudo en uno de sus bordes. La bolsa contiene doscientos ocho
envoltorios de papel blanco de rayado comn; cada uno de los cuales contiene material
slido de color crema. Una bolsa de plstico transparente, la cual se encuentra cerrada
70
con cinta adhesiva transparente y con un nudo en uno de sus bordes. La bolsa contiene
190 envoltorios de papel blanco de rayado comn, cada uno de los cuales contiene
material slido de color crema. En total se reciben 598 envoltorios de papel blanco de
rayado comn, cada uno de los cuales contiene material slido de color crema. []
Conclusiones: Los quinientos noventa y ocho envoltorios de papel blanco de rayado
comn contienen en total 34,23 gramos de cocana base Crack. La cocana es un
estupefaciente de uso restringido [] (folio 25 y 26). Sin embargo a folio 1 vuelto
existe la constancia de recibido de la evidencia en el Ministerio Pblico en donde se
hace constar lo siguiente: Se recibe informe policial con 2 folios. Acta de decomiso con
1 folio. Evidencia; un paquete sellado y envalado (sic) consistente en 3 paquetes
pequeos, con un total de 586 piedras de crack, un billete de 5 mil colones y un billete
de mil colones. Es todo. Ello permite dudar sobre la pureza en el manejo de la
evidencia recolectada que sugiere la alteracin en la cadena de custodia ya que no existe
identidad entre la cantidad decomisada y la que finalmente se present para su anlisis,
lo anterior en virtud de que el oficial de polica abri cada una de las tres bolsas y cont
cada uno de los envoltorios; lo cual concuerda con la boleta de cadena de custodia del
embalaje que describe la misma cantidad de envoltorios que en el acta de decomiso para
cada una de las tres bolsas. Ello implica un serio quebranto a la cadena de custodia ya
que no puede garantizarse que existe identidad entre lo decomisado y lo que se analiz
en la pericia que rola a folio 25 y 26 frente. Sobre el tema de la cadena de custodia, esta
Sala de manera reiterada ha destacado la importancia que tiene para el sistema penal que
los encargados recolecten las pruebas cumpliendo con los requisitos mnimos, de
manera que se garantice que lo que se recolecta es lo mismo que se analiza a lo largo del
proceso: Sin embargo, la Sala estima conveniente agregar la importancia que reviste
para el correcto funcionamiento del sistema penal el que los representantes del Ministerio
Pblico y los jueces, pero sobre todo los oficiales de polica, cumplan con los requisitos
mnimos de seguridad en la recoleccin o extraccin, preservacin, manipulacin o
traslado, entrega, custodia y empaque de los objetos decomisados y muestras u otros
elementos de conviccin levantados en el lugar de los hechos, de tal manera que se
garantice, con plena certeza, que las muestras y objetos analizados posteriormente y
expuestos tiempo despus como elementos de prueba en las diferentes etapas del proceso,
son los mismos que se recogieron en el lugar de los hechos. Debemos reconocer que en
nuestro sistema nos hemos preocupado muy poco por garantizar lo que algunos
denominan la "cadena de custodia", y tienen toda la razn los seores Jueces Superiores
al afirmar en este caso concreto en la sentencia que "...el Tribunal no se puede basar
nicamente en versiones ofrecidas por los miembros de la polica y tenerlas como
verdaderas, si stas no se apoyan en tcnicas cientficas, como sera haber realizado la
cadena de custodia hasta hacer llegar los objetos del ilcito hasta el juez, como hubiera
sido que cada sobre y envoltorios de cocana decomisada se hubiera introducido en una
bolsa plstica en el momento del decomiso, indicar con una marca o cualquier otro
smbolo que corresponda al caso en estudio, llevarlo de esa forma hasta el Organismo de
Investigacin Judicial e indicarse cul investigador lo pasaba a la seccin
correspondiente para su respectivo anlisis, y as en una secuencia lgica y de custodia
llegara hasta el Juez...". Pero debemos agregar que ese deber va dirigido a todos los
funcionarios que intervienen en las diferentes fases y etapas del proceso, no slo a los
policas, pues los objetos y las muestras o elementos de prueba son manipulados tambin
por conserjes, escribientes y Secretarios de los Despachos Judiciales; por los jueces,
defensores y fiscales; por auxiliares administrativos de transportes; por funcionarios
auxiliares del Departamento de Medicina Legal y Laboratorio Forense; por los tcnicos,
mdicos, microbilogos, qumicos y dems peritos profesionales, entre muchos otros. Hay
71
cuatro fases bsicas en sede policial, en las que debe garantizarse la autenticidad del
elemento o material a utilizar como prueba, a saber: el momento de la extraccin o
recoleccin de la prueba; el momento de la preservacin y empaque; la fase del
transporte o traslado; y, finalmente, la entrega apropiada de la misma. De seguido surge
la necesidad de garantizar la autenticidad durante el momento del anlisis de los
elementos de prueba, y finalmente el problema de la custodia y preservacin definitiva
hasta la finalizacin del juicio, ya sea de la totalidad o de una muestra, segn el caso y la
naturaleza de la prueba. Es indispensable, para averiguar la verdad real como la
finalidad esencial del proceso, que se garantice con absoluta certeza que los elementos
utilizados como prueba durante el juicio, despus de haber sido analizados, son los
mismos que se recogieron en el lugar de los hechos (cadena de custodia), mxime si
observamos la cantidad de personas que por diferentes razones deben manipular dichos
elementos. Este aseguramiento constituye una de las recomendaciones bsicas y
elementales que se hacen en diferentes manuales de investigacin policial (Vanse, por
ejemplo, BRENES ACUA, Rafael Guido, CHAVARRIA GUZMAN, Jorge Alberto, y
RESCIA CHINCHILLA, Juan Antonio. Una marca en el hombre. Sistema de
clasificacin dactilar Henry. Organismo de Investigacin Judicial, Archivo Criminal, San
Jos, 1978, en especial pp. 163 ss. y 216 s.; VANDERBOSCH, Charles G. Investigacin
de Delitos. Editorial Limusa, Mxico, quinta reimpresin 1988, pp. 79 ss.; FOX, Richard
y CUNNINGHAM, Carl. Manual para la investigacin de la evidencia fsica y requisa
en la escena del crimen, edit. Miranda Associates Inc., 1989, sobre todo pp.14 ss., 35 ss.,
y 64 ss.; ICITAP. Impresiones digitales. Descripcin general de las tcnicas de
investigacin. Edit. Miranda Associates Inc., 1988, pp.VIII-3 ss.; ICITAP. Estudios
bsicos de tcnicas investigativas. Edit. Miranda Associates Inc., 1988; e ICITAP.
Requisa en la escena del crimen. Curso General de Investigacin Criminal. Edit.
Miranda Associates Inc., 1988, pp. 5 ss.).(...) Resolucin No. 368-F-92 de las 08:55
horas, del 14 de agosto de 1992. Los vicios en la cadena de custodia afectan prueba
esencial que permiti al Tribunal imputarle a Jimnez Paniagua el delito de transporte
de droga. Ciertamente, si no puede garantizarse la identidad entre la sustancia que se
incaut y la que se describe a folio 25 y 26 , es imposible que se afirme con certeza
absoluta que el justiciable cometi el delito indicado. Como la investigacin fue
concluida y no hay posibilidades de que se incorporen en un eventual nuevo juicio,
elementos de prueba que permitan variar la decisin, lo que procede, en atencin al
principio de justicia pronta y cumplida es resolver el fondo del asunto. Se anula la
sentencia nicamente en cuanto condena a Moiss Jimnez Paniagua por el delito de
trfico de droga y en virtud del principio in dubio pro reo, se le absuelve de toda pena y
responsabilidad por ese hecho. En virtud de la forma en que se resuelve se omite entrar
a conocer los alegatos deducidos por el Licenciado Francisco Campos Bautista, en su
condicin de defensor particular del imputado. Res: 2008-00480. SALA TERCERA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San Jos, a las nueve horas cincuenta y
ocho minutos del dos de mayo de dos mil ocho.
72
CONSULTOR TCNICO
DEBER DE HACERLO COMPARECER AL DEBATE
SU FUNCIN ES SER AUXILIAR DE LAS PARTES, NO PRUEBA PERICIAL
CORRESPONDE AL TRIBUNAL TRAMITAR SU DESIGNACIN CUANDO
SE TRATA DE LA DEFENSA PBLICA
PRIMERO.- En su primer motivo casacional sostiene la Licenciada Rosalba Leiva
Mora que el derecho al debido proceso ha sido violentado por el Tribunal de sentencia
al rechazarle, sin justificacin alguna, la posibilidad de contar con la asistencia de un
consultor tcnico que permitiera un adecuado ejercicio del derecho de defensa, durante
el interrogatorio de la denunciante menor de edad D.C.C.C., por cuanto a criterio de la
recurrente la acusacin sera cuestionable al haber podido influir un previo trauma de
la menor por observar, en su vivienda, la violacin de su ta L.C.J. Seala la recurrente
que dicha asistencia nunca fue diligenciada por el Ministerio Pblico, cuando se solicit
desde la primera declaracin que ante ese despacho realiz el imputado Paniagua Calvo
al intimrsele de los cargos. Dicha gestin, se reiter indica la defensa ante el
Juzgado Penal durante la audiencia preliminar, la que fue acogida y as se plasm en el
auto de apertura a juicio, an bajo la oposicin de la Fiscala. De manera previa al
debate, la representacin letrada inform al Tribunal diligenciar lo respectivo, siendo
que no lo hizo. Al comienzo del juicio, no se present testigo alguno ni se nombr al
consultor tcnico. Para la continuacin del juicio, el Licenciado Fernando Mena
Pacheco, quien ostentara ese cargo, no se aperson ante el Tribunal, hacindose
presente slo la testigo Flor Mara Mesn Jimnez, quien relat que la menor se haba
marchado para Mxico. Ante una nueva continuacin, lleg a la sala de audiencias la
menor D.C.C.C., momento en el cual la defensa tcnica reiter la importancia de hacer
llegar al consultor tcnico para asistirla durante su interrogatorio. Ante ello, finaliza la
Licenciada Leiva Mora, el rgano decisorio resolvi denegar la peticin sealando en
trminos del recurso que ya era tarde para ello y que no se iba a retrasar ms el
debate por la presencia del consultor tcnico . Este motivo se declara con lugar,
por las siguientes razones. Observa esta Sala que para la poca en que el proceso se
tramit hasta la sentencia que ahora se impugna, rein un desconcierto sobre la forma
en virtud de la cual deba asignarse la consultora tcnica en auxilio de las partes cuando
as se requera. A folio 6 vuelto el encartado ratific, mediante su firma al momento de
intimrsele de los cargos ante el Ministerio Pblico el 19 de agosto de 1999, la solicitud
que hiciera el defensor pblico Licenciado Sergio Arturo Gonzlez Len, de un
consultor tcnico que le asistiera durante la prueba pericial psicolgica sobre la menor
de edad D.C.C.C. Ello, como consecuencia de lo indicado por Paniagua Calvo en ese
acto procesal: Rechazo los cargos. Todo debe ser un problema psicolgico que sufre
la menor. La menor cuando tena la edad de tres aos presenci cmo a su ta de
nombre M . L . C . J . era objeto de violacin por parte del seor Luis Bolaos Blanco.
Esto ha ocasionado un grave trastorno en el comportamiento de dicha menor, al punto
de que tanto mi compaera Flor Mara Jimnez como yo, le hemos sugerido a la madre
de la menor que sta est bajo tratamiento psicolgico . A pesar de ello, el
Licenciado Ronald Carmona Gonzlez en representacin del Ministerio Pblico le
comunica al defensor e imputado ese mismo da: Respecto al consultor tcnico,
proceda el gestionante acorde con lo dispuesto en el artculo 126 del Cdigo Procesal
Penal (folio 8). Posteriormente, el 3 de septiembre de 1999, el defensor pblico
73
74
75
de las partes, no una prueba pericial, como claramente lo distingue el Cdigo Procesal
Penal. Asimismo, el Tribunal de Juicio estim, errneamente, que el consultor tcnico
no haba sido admitido como prueba en el auto de apertura a juicio y, por tal razn, lo
admita como prueba para mejor proveer. En el caso concreto se haba autorizado el
auxilio de la consultora tcnica y resultaba errado pretender que se le diera el
tratamiento propio de una prueba pericial, al no tener como se indic esta naturaleza.
El artculo 126 del Cdigo Procesal Penal seala: Si el Ministerio Pblico o alguno
de los intervinientes consideran necesaria la asistencia de un consultor en una ciencia,
arte o tcnica, lo propondrn al Ministerio Publico o al tribunal, el cual decidir sobre
su designacin, segn las reglas aplicables a los peritos, sin que por ello asuman tal
carcter. El consultor tcnico podr presenciar las operaciones periciales, acotar
observaciones durante su transcurso, sin emitir dictamen, y se dejar constancia de sus
observaciones. Podrn acompaar, en las audiencias, a la parte con quien colaboran,
auxiliarla en los actos propios de su funcin o interrogar, directamente a peritos,
traductores o intrpretes, siempre bajo la direccin de la parte a la que asisten [la
cursiva no pertenece al original]. En ltimo trmino, el Tribunal decidi rechazar,
indebidamente, el requerimiento de la defensa so pretexto de que la incomparecencia
del consultor tcnico durante el interrogatorio de la menor de edad D.C.C.C. era
atribuible a la Licenciada Rosalba Leiva Mora. Valga aclarar, sin perjuicio de lo que
esta Sala resuelve, que no es de recibo el argumento expuesto por la Licenciada Leiva
Mora acerca de su creencia que de la menor no sera localizada, con fundamento en lo
que la testigo de descargo, Flor Mara Jimnez Mesn, refiri sobre el posible traslado
de la nia y su madre a Mxico. El relato de la menor en juicio, en ningn caso, fue
sorpresivo para la defensa, pues no slo conoca con suficiente antelacin que D.C.C.C.
haba sido admitida como prueba testimonial, sino que una de las suspensiones del
debate se origin en la peticin expresa de la Fiscala, para hacerla llegar al Tribunal,
aspecto que tambin era de conocimiento de la defensora. La defensa tcnica cont con
suficiente tiempo, desde que se suspendi el juicio con motivo del compromiso que
asumi el Ministerio Pblico para presentar a la menor de edad ante el Tribunal (17 de
junio de 2004) hasta la audiencia en la que, efectivamente, declar aqulla (6 de julio de
2004). Sin embargo, como se indic al comienzo de este considerando, el presente caso
refleja la incertidumbre generalizada, de aquella poca, en el mbito judicial acerca del
procedimiento de designacin de la consultora tcnica, lo que motiv en esta causa
omisiones y actuaciones desatinadas, atribuibles a quienes sucesivamente representaron
los intereses del encartado, al Ministerio Pblico y al Tribunal, que afectaron el derecho
de Ramn Jess Paniagua Calvo de contar con un consultor tcnico que auxiliara
durante la pericia a la que fue sometida la menor y durante su interrogatorio durante el
juicio, en un aspecto que sin que esta Sala prejuzgue sobre el fondo del asunto
resultaba legtimo en el ejercicio del derecho de defensa, cual era la tesis de descargo
sobre la posible influencia psicolgica que habra tenido la experiencia vivencial de
D.C.C.C. al presenciar o estar cerca de una violacin cometida en perjuicio de su ta. En
este sentido, el argumento del a quo, vertido a folios 121 a 122 de la sentencia,
constituyen meras conjeturas sin respaldo objetivo, en tanto pretende tachar de
impertinente e innecesaria la consultora tcnica, sobre la base de que si la tesis de la
defensa fuera cierta, la menor habra descrito una violacin, no un abuso; de que el
dictamen pericial no seala nada sobre ello; y de que la nia dijo no recordar el
incidente de la violacin, sino slo lo que sus familiares le contaban al respecto. La
extendida desorientacin comentada supuso que la Comisin de Asuntos Penales, en
aquel entonces, emitiera un informe sobre la designacin, fijacin y pago de honorarios
de los consultores tcnicos como auxiliares de las partes. Este informe fue aprobado por
76
77
DENUNCIA
CARCTER DE LA DENUNCIA EN EL PROCESO PENAL
Los extractos de la resolucin de la Sala Tercera que se transcribe a continuacin, si
bien no se resuelve a favor de la defensa, aporta una serie de elementos de suma
importancia en relacin al carcter de la denuncia en el proceso penal, destacando que la
misma es simplemente un registro escrito de informacin.
No es posible comparar como si se tratara de pruebas de la misma naturaleza, la
denuncia y su contenido, con la declaracin testimonial rendida en debate. Testimonio
solamente es aqul que se produce en juicio, en la inmediacin de las partes, con el
contradictorio, de manera que la prueba se origina frente a los interesados, que pueden
lograr la informacin necesaria gracias al interrogatorio y al contacto directo con el
deponente. Como se ha reiterado en la jurisprudencia de esta Sala, la denuncia no es por
supuesto un testimonio, es el dato de la noticia del hecho, con la informacin que las
autoridades lograron y discriminaron- de la vctima o denunciante. Interesa como dato
histrico cronolgico de su interposicin y se esperara que en general la informacin
esencial del suceso se mantenga y sea al menos coincidente con la narracin en juicio,
an cuando en este ltimo escenario puede ser mucho ms amplia, detallada o incluso
podra suceder que en debate por el transcurso del tiempo algunos detalles se hayan
olvidado y de all que pueda hacerse uso de la informacin de la denuncia para el
interrogatorio. Sin embargo, comparar al mismo nivel ambas es improcedente, pues una
es registro escrito de informacin y la otra prueba testimonial. Sala Tercera, voto
1479-2007.
78
DERECHO DE DEFENSA
DEFENSA PRIVADA
II.- En segundo lugar, la recurrente aduce que su participacin en el debate fue
ilegal e inconstitucional, pues en el expediente no consta que hubiera sido juramentada
ni que hubiera aceptado la defensa. Agrega, que tampoco se observa la renuncia de la
licenciada Gladis Chi Chang, en su condicin de defensora pblica y que tampoco se le
dieron los cinco das para que estudiara el expediente. Asimismo, cuestiona la
legitimacin con la que intervino el abogado Ricardo Alfonso Gamboa Calvo durante el
debate al lado del fiscal Jorge Luis Paisano Saboro. Se rechazan los reclamos: Segn
se deriva del artculo 13 del Cdigo Procesal Penal, la asistencia y defensa tcnica
letrada es un derecho que tiene el imputado durante todo el proceso, siendo que:
podr elegir a un defensor de su confianza, pero, de no hacerlo, se le asignar un
defensor pblico. De la lectura del artculo 13 referido anteriormente, se concluye que
el nombramiento del defensor pblico tiene un carcter subsidiario y en ese tanto, en el
momento en que se nombre un defensor de confianza, ste pasar a tener prioridad
sobre el defensor pblico que hubiera atendido la causa previamente. Al respecto, se ha
indicado que: El imputado siempre tiene derecho a nombrar un defensor de
confianza, aun cuando el Estado le hubiere nombrado un defensor pblico. Y si el
imputado nombra un defensor privado, ste desplaza necesariamente al defensor
pblico, puesto que se privilegia la posibilidad de contar con una persona de confianza
para un menester tan delicado (Alberto M. Binder, Introduccin al Derecho Procesal
Penal, Ad-Hoc S.R.L., 1993, pginas 156 y 313) (Ver resolucin N 74-2007, de las
10:10 horas del 9 de febrero de 2007). Ntese que eso fue lo que sucedi en este caso,
pues desde el primer momento de la persecucin penal, Quirs Hernndez fue
representado por un defensor pblico (ver folios 12, 30, 57, 64 y 68), observndose que
a folio 97 del expediente, el defensor pblico Marco Feoli Villalobos, hizo una gestin,
fechada 12 de mayo de 2006, con el fin de que se citara al justiciable para que indicara
si se encontraba asesorado por otra profesional en derecho, como se desprenda de la
manifestacin efectuada por el ofendido ese mismo da, sin que del expediente se derive
que dicha gestin se hubiera resuelto. No obstante, a folio 99 consta que el 31 de mayo
de 2006, fecha sealada para la realizacin del debate, ste dio inicio a las 8:35 horas:
debido a un atraso del imputado y su defensora, refirindose a Quirs
Hernndez y a su defensora particular Magally Mattus Gutirrez, con lo que se tiene por
sustituida suficientemente, la defensa pblica por la particular. Ahora, la defensora echa
de menos algunas formalidades respecto a su nombramiento, cuya aceptacin
conllevara soslayar lo dispuesto en el artculo 101 del Cdigo Procesal Penal, en tanto
establece que los defensores designados sern admitidos en el procedimiento de
inmediato y sin ningn trmite, tanto por la polica como por el Ministerio Pblico y el
tribunal, segn sea el caso..., resultando suficiente entonces, la presencia de la
defensora en el debate, para que se acreditara su anuencia para asumir la defensa de
Edgar Quirs Hernndez en este caso, evidencindose su inters en el desempeo del
cargo, adems, con su intervencin a lo largo del debate, en tanto procedi a interrogar
a los testigos y a emitir sus conclusiones (ver acta de debate, visible de folios 99 a 103)
y al estar presente en la lectura de la parte dispositiva del fallo (Ver folio 105 vto.). Por
otra parte, efectivamente, la defensora poda solicitar un plazo no mayor de cinco das,
segn el artculo 104 del Cdigo Procesal Penal, con el fin de preparar adecuadamente
su defensa, si lo estimaba necesario, sin embargo, del acta de debate no se desprende
que la recurrente hubiera solicitado tal plazo y que tal derecho se le hubiera denegado,
79
por lo que el vicio que invoca resulta inexistente. Finalmente, de dicha acta tampoco se
desprende ninguna intervencin de parte del abogado Ricardo Alfonso Gamboa Calvo,
ni mucho menos, que la defensa tcnica hubiera realizado en el momento procesal
oportuno, las protestas del caso, por lo que tambin se impone desechar el reclamo que
en ese extremo se formula. En virtud de lo expuesto, se declaran sin lugar los alegatos
expuestos en este considerando. Res: 2008-00354. SALA TERCERA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA. San Jos, a las ocho horas cuarenta y un minutos del
treinta de abril del dos mil ocho.
FIRMA DE LA SENTENCIA
AUSENCIA DE FIRMA - DEFECTO ABSOLUTO
I.- Proceso revisorio incoado contra la sentencia nmero 234-2000. Por
economa procesal, esta Sala resuelve el motivo relacionado con la ausencia de la firma
de una de las juezas que integr el Tribunal de sentencia. Seala el promovente que la
omisin de la jueza licenciada Luz Mara Bolaos Arias en la sentencia ntegra, impide
conocer si particip en los trminos que exige la intervencin de los jueces en un rgano
colegiado. El motivo se declara con lugar, por lo siguiente. En el presente caso, se
tienen como presupuestos de relevancia para resolver el fondo del asunto, los siguientes.
El Tribunal estuvo integrado por los jueces Luz Mara Bolaos Arias, Mara de los
ngeles Arana Rojas y Juan Carlos Prez Murillo. La lectura de la parte dispositiva de
la sentencia se hizo el 8 de febrero de 2000 (folios 904 a 905), demostrndose que todos
participaron en la fase deliberativa, al constar en aquella sus firmas. Sin embargo, no
sucede lo mismo respecto de la redaccin ntegra del fallo, pues en ella slo se
observan, al da de hoy, las firmas de los jueces Arana Rojas y Prez Murillo (folio
1130). Asimismo, se aprecia a folio 1131 vuelto, la siguiente constancia emitida por los
dos rubricantes de la sentencia ntegra, al momento de su notificacin mediante lectura:
Constancia: El suscrito, Lic. Juan Carlos Prez Murillo, Juez de Juicio, hago constar
que siendo la hora y fecha sealada para la lectura ntegra de la sentencia el Tribunal
se constituye nicamente con el suscrito y la Licda. (Luz Mara Bolaos) Mara de los
ngeles Arana Rojas, no se hizo presente la Licda. Luz Mara Bolaos Arias, toda vez
que se informa por parte de la Administracin del Tribunal que la misma se encuentra
incapacitada. Asimismo, hago constar que ninguna parte se hizo presente y los
encartados, segn informa Crceles no quisieron salir del centro penal donde se
encuentran recluidos.- San Jos, diecisis horas del da quince de febrero del 2000.
Dicha nota no justifica la razn en virtud de la cual no se firm el fallo ntegro por la
licenciada Luz Mara Boalos Arias, siendo que hasta la fecha casi ocho aos
despus, como se indic, dicho documento an est sin rubricar por la citada jueza.
Esta Sala, en atencin a la constancia, solicit al Departamento de Personal del Poder
Judicial se certificara su perodo de incapacidad laboral que, remitida por la va
electrnica, se adjunt a folio 1534 del expediente, indicndose: Que revisados los
ndices respectivos que para tal efecto se llevan en este Departamento, la seora Luz
Mara Bolaos Arias, cdula de identidad nmero 01-0407-0186, s estuvo
incapacitada en el perodo comprendido entre el ocho de febrero y el nueve de marzo
del dos mil. Ello, por s mismo, cuestiona seriamente que la jueza Bolaos Arias, an
cuando participara en la deliberacin, hubiera podido hacerlo tambin de la redaccin
de la sentencia ntegra hacindola suya mediante su rbrica, mxime cuando la parte
81
dispositiva del fallo fue leda el 8 de febrero de 2000, a las 14:00 horas, y que la
notificacin por lectura aconteci el 15 de febrero siguiente. Este despacho, al respecto
ha indicado lo que sigue, en su resolucin nmero 729, de 20 de julio de 2007: El
artculo 144 del Cdigo Procesal Penal dispone: La falta de alguna firma
provocar la ineficacia del acto, salvo que el juez no haya podido firmar por un
impedimento invencible surgido despus de haber participado en la deliberacin y
votacin. No invalidar la resolucin el hecho de que el juez no la haya firmado
oportunamente, siempre que la falta sea suplida y no exista ninguna duda sobre su
participacin en el acto que debi suscribir, sin perjuicio de la responsabilidad
disciplinaria [la cursiva no pertenece al original]. Ya este despacho se ha
pronunciado en el siguiente sentido: an cuando el juzgador ausente haya
participado de la deliberacin y firmado la parte dispositiva, lo cierto es que los jueces
estn obligados a suscribir sus resoluciones, pues esta es la forma de garantizar que
aceptan y hacen suyas, todas las consideraciones y decisiones, conforme a la ley, sin
que resulte una causa legtima la circunstancia de que el funcionario labore en otro
lugar de all que en esta causa concreta, la ausencia de firma carece de justificacin
vlida (resolucin nmero 518, de 31 de mayo de 2001). De manera que el
nombramiento del juez en otra jurisdiccin no constitua un impedimento de carcter
grave o invencible para que refrendara la redaccin del fallo. Mas a lo anterior se
suma el hecho de que tampoco hay certeza de que este juez participara o tuviera la
posibilidad de participar en la redaccin de la condena, acto que se debi llevar a cabo
entre el da 20 y el 27 de marzo de 2007 (a pesar de que la fecha del fallo ntegro
coincida con la de la lectura de la parte dispositiva). Por un lado, vase que la
constancia de folio 260 nicamente indica que intervino en la deliberacin y
votacin, guardando silencio sobre la redaccin. Por otro lado, la rbrica se
estamp despus de formulado el recurso de casacin, luego de transcurrido el plazo
de quince das hbiles para su interposicin, duracin que, esta Sala entiende,
sobrepasa cualquier razonabilidad. Todo ello supone, en definitiva, que no se est
frente al supuesto, contemplado en el artculo 144 del Cdigo Procesal Penal, de la
firma tarda por impedimento invencible, debidamente justificado, con certeza de que el
juez particip tanto en la fase deliberativa como en la de redaccin de la sentencia, lo
que habra permitido mantener la eficacia del fallo. Se reitera, deriva del expediente la
inexistencia de un impedimento de carcter grave y, adems, la seria duda en cuanto a
si el juez realmente, tuvo, siquiera, la oportunidad de intervenir en la escritura de la
sentencia completa, lo que permite concluir que el Tribunal colegiado se desintegr en
esta ltima fase. Por lo expuesto, de conformidad con los artculos 1, 144, 178, 179,
364, 369 inciso g) y 450 del Cdigo Procesal Penal, y con lo que esta Sala ha indicado
sobre el tema en diversas y mltiples resoluciones (145, de 11 de febrero de 2000;
1128, de 29 de septiembre de 2000; 1354, de 24 de noviembre de 2000; 518, de 31 de
mayo de 2001; 519, de 31 de mayo de 2001; y 1078, de 10 de septiembre de 2004), se
declara con lugar el recurso interpuesto y se anula el fallo, ordenndose el reenvo
para una nueva realizacin del juicio, con diferente integracin del Tribunal. En el
caso objeto de la revisin incoada, si bien la constancia transcrita justifica la ausencia de
la jueza Luz Mara Bolaos Arias en el acto de notificacin mediante lectura de la
sentencia, en ningn caso, explica la razn para no haber estampado su firma en el
documento, habiendo razones suficientes, a raz de la constancia del Departamento de
Personal del Poder Judicial, para cuestionar que hubiera participado en su redaccin. No
en vano, la Sala Constitucional, en su resolucin nmero 4522, de 31 de mayo de 2000,
expone: Sobre este punto debe sealarse que aunque la firma de los jueces es un
elemento formal de fundamental importancia para la configuracin final del acto
82
mediante el que se emite la sentencia, ese valor no se origina en el signo mismo, sino en
lo que significa para el ordenamiento jurdico; en otras palabras, la firma de los jueces
es importante no porque intrnsecamente signifique algo el que ella aparezca
estampada al final de una actuacin (plasmada en un documento), sino porque su
presencia hace presumir (al menos desde el punto de vista legal) la participacin del
firmante en el acto, y en este caso, la de los juzgadores en la toma de la decisin que se
plasma en la resolucin. Esto es tan cierto que incluso existe dentro del propio Cdigo
Procesal Penal, supuestos dentro de los que resulta vlido y eficaz un acto incompleto
desde el punto de vista de las firmas, tal cual ocurre por ejemplo en los casos del
artculo 395 inciso 5) del Cdigo Procesal Penal. De ese modo, desde una perspectiva
constitucional y para efectos de la proteccin del derecho al debido proceso, lo que
realmente interesa que haya acaecido, es que en el juzgamiento y resolucin del caso
hayan participado activamente -y ejerciendo sus atribuciones legales- todos los que
conforman el rgano jurisdiccional competente, y que la resolucin que se emita sea el
producto de la deliberacin y participacin de todos los integrantes del Tribunal. En el
caso concreto, no es propiamente la sentencia documento la que carece de la firma de
uno de los integrantes, sino que es un acta donde se deja constancia de que se ley la
parte dispositiva de esa sentencia; en ese sentido y de acuerdo a lo expuesto, el defecto
solo sera lesivo para el debido proceso si efectivamente se logra comprobar que la
omisin de firma obedece a que el Tribunal no estuvo integrado de conformidad con las
reglas procesales vigentes. Por lo expuesto, se anula la sentencia nmero 234-2000,
dictada por el Tribunal Penal de Juicio, del Primer Circuito Judicial de San Jos, el 15
de febrero de 2000, as como la audiencia oral que la precedi, en cuanto a la condena
recada en contra de Mauricio Leiva Abarca. Se dispone el reenvo para que el Tribunal,
con una integracin diversa, realice un nuevo debate, sin que, en caso de sobrevenir otra
condena, la pena pueda sobrepasar la ya impuesta y que ahora se anula, al estar, en este
procedimiento de revisin, vedada cualquier reforma en perjuicio del sentenciado, segn
la relacin de los artculos 408, prrafo primero, y 417, prrafo segundo, del Cdigo
Procesal Penal. Dado que este vicio tambin afecta la situacin del sentenciado Yorxon
Ramrez Mata, y an no habindose incoado en su favor el procedimiento que ahora se
resuelve, de oficio, en atencin a los artculos 2 y 428 del Cdigo Procesal Penal, esta
Sala declara el efecto extensivo a su persona, debiendo tambin realizarse el debate con
l, slo respecto de los delitos por los que fue condenado. Las absolutorias dictadas en
la sentencia permanecen inclumes. De conformidad con el ltimo prrafo del artculo
258 del Cdigo Procesal Penal, y siendo que para el momento del debate Leiva Abarca
y Ramrez Mata se encontraban sometidos a una medida cautelar privativa de libertad,
se dispone la prisin preventiva de ambos por el trmino de seis meses. Debe tomar
nota el a quo de la circular nmero 14-07, de la Secretara General de la Corte Suprema
de Justicia: El Consejo Superior, en sesin n 07-07, celebrada el 30 de enero de
2007, artculo LXVIII, dispuso comunicar la obligacin de dar prioridad a los asuntos
de reposicin de diligencias esencialmente cuando ese trmite tenga como fundamento
la anulacin por el superior en grado. Lo anterior, con el fin de que la nueva sentencia
sea dictada con celeridad. Por innecesario esta Sala omite pronunciarse sobre los
dems motivos de revisin incoados contra la sentencia nmero 234-2000. Res: 200800437 SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San Jos, a las
diez horas cincuenta minutos del treinta de abril de dos mil ocho.
83
FUNDAMENTACIN
NECESIDAD DE QUE LAS RESOLUCIONES QUE LESIONEN UN DERECHO
FUNDAMENTAL SE ENCUENTREN DEBIDAMENTE FUNDAMENTADAS
En el voto que se transcribe, la Sala Tercera realiza una reflexin importante sobre la
lesin a los derechos fundamentales que se autorizan va de excepcin por la ley,
estableciendo que las resoluciones que ordenen el allanamiento o la intervencin de las
comunicaciones deben fundamentarse no por un mero formalismo, sino por una
disposicin legal y constitucional de proteccin a los derechos fundamentales.
El motivo es inexistente. Estima esta Sala que, el reclamo del representante del
Ministerio Pblico no es procedente, toda vez que, de la lectura objetiva del auto de las
diez horas, del 18 de febrero de 2004 del Juzgado Penal de Alajuela (crf. folios 77 a 79),
se acredita el incumplimiento de la normativa de los artculos 39 y 41 de la Constitucin
Poltica , y de los artculos 1, 142, 184, 363 y 369 inciso d) del Cdigo Procesal Penal.
No es cierto, como lo alega el recurrente que, el incumplimiento de una disposicin
procesal como la que propici la anulacin del auto objeto de anlisis, no sea un defecto
absoluto, pues efectivamente, la inobservancia del deber de fundamentar la decisin que
justifica la afectacin de un derecho fundamental, como lo es en el presente caso, el
derecho a la intimidad, la libertad y el secreto de las comunicaciones, conforme a lo
establecido en el artculo 24 de la Constitucin Poltica , s constituye una vulneracin
del debido proceso. Es oportuno aclarar al recurrente que, la exigencia de fundamentar
las decisiones judiciales, sobre todo cuando est de por medio un derecho o garanta
fundamental, no constituye una mera formalidad, tal y como y como se desprende del
fondo de su alegato, ya que un sistema de derecho penal democrtico como el que rige
en nuestro ordenamiento jurdico, impone que la intromisin estatal en el marco de
derechos fundamentales, reconocidos y protegidos constitucionalmente, debe cumplir
con todos y cada uno de los presupuestos legales taxativamente establecidos para que
sea legtima su vulneracin. As las cosas, en el presente caso, el deber de fundamentar
las decisiones judiciales que ampararon la intervencin de las comunicaciones que
fluyeron a travs de las lneas telefnicas utilizadas por quienes fueron acusados por el
Ministerio Pblico, no constituye un mero rito o formalidad, sino que es la garanta de
que la afectacin del derecho a la intimidad y secreto de las comunicaciones, se decidi
con estricto apego a los requerimientos constitucionales y legales estipulados para la
legitimidad de tal limitacin, y a su vez, para que los sujetos cuyos derechos
fundamentales se autoriz afectar, tengan la posibilidad de controlar en forma clara,
precisa y suficiente, los motivos por los que la Autoridad Judicial acord restringir tales
libertades, a efectos de producir elementos de prueba que los vinculara con la actividad
ilcita del trfico de drogas. Lo anterior, revela que el fundamento del reclamo planteado
por el representante del Ministerio Pblico no es legtimo, y que se centra en una
apreciacin subjetiva, y muy particular, de las garantas constitucionalmente
establecidas para la tutela efectiva del derecho a la intimidad, libertad y secreto de las
comunicaciones que, de ampararse, implicara la relativizacin de tales potestades, y en
consecuencia, el irrespeto y violacin del debido proceso. Es en virtud de lo expuesto
que se considera que, tanto el auto de las 10:00 horas, del 18 de febrero de 2004 (crf.
folios 77 a 79), as como el auto de las 16:00 horas, del 4 de marzo de 2004 (crf. folio
89 a 92), ambos del Juzgado Penal de Alajuela, son ilegales, pues en stos no se
fundamenta, conforme lo exigen el artculo 142 del Cdigo Procesal Penal, y el artculo
13 de la Ley de Registro, Secuestro y Examen de Documentos Privados e Intervencin
de las Comunicaciones, la indicacin expresa del hecho que se pretende esclarecer,
84
presupuesto legal que se debe definir con base en el anlisis del fondo de la solicitud del
Ministerio Pblico, y los medios de prueba que lo sustentan, conforme a la estricta
aplicacin de las reglas de la sana crtica. En la especie, se acredita que la jueza penal
que autoriz la intervencin de las comunicaciones telefnicas, se limit a avalar
integralmente, la solicitud planteada por el Ministerio Pblico, sin establecer los
motivos y el valor que otorg a los medios probatorios, y a los alegatos en los que se
sustent dicha solicitud. Lo anterior, no significa, como erradamente lo establece el
representante del rgano acusador en su reclamo que, se deba realizar un juicio o
anlisis de fondo sobre la existencia o no del hecho investigado, sino que lo que
corresponde es fundamentar la necesidad, idoneidad y proporcionalidad de la medida
acordada, lo cual obviamente requiere de la determinacin en grado de probabilidad, de
la existencia de uno de los delitos que la Ley de Registro, Secuestro y Examen de
Documentos Privados e Intervencin de las Comunicaciones, define como susceptibles
de ser investigados a travs de la limitacin del derecho a la intimidad y al secreto de las
comunicaciones, lo cual no se cumple, con la mera remisin al contenido y fundamento
de la solicitud del Ministerio Pblico. As las cosas, se estima que la sentencia recurrida
no presenta el vicio que se reclama, ya que la lectura del fundamento de la decisin del
Tribunal de mrito de declarar ineficaces los autos que ordenaron las intervenciones
telefnicas antes referidos, se fundament en forma clara, precisa y suficiente, siendo su
justificacin fctica y jurdica la que corresponde para la tutela efectiva de los derechos
fundamentales que ilegalmente se vulneraron en el presente caso. En este sentido, el
Tribunal de mrito consider que: () Si nos remitimos a las resoluciones que en el
presente caso ordenaron la intervencin de los telfonos de los domicilios donde
habitaban los acusados M. T. C, A. T. C y Y. V. G , visibles a folios 77 a 79, y 89 a
92, la primera referida a los telfonos 434-11-72 y 433-23-29 respectivamente, y la
segunda referida a la intervencin del telfono de la vivienda de Y- V, telfono 433-5203, vemos que en primer lugar la Jueza no fundamenta debidamente la resolucin que
ordena tal intromisin en un derecho fundamental como lo es la privacidad de las
comunicaciones. Vase que lo que hace es transcribir textualmente y entrecomillado
incluso, la solicitud del fiscal, para en unas breves lneas decir finalmente que teniendo
en cuenta la solicitud hecha y estando en presencia de un posible delito de Infraccin a
la Ley de Psicotrpicos, al ser procedente conforme a la Ley , y siendo importante para
la investigacin poder establecer quien o quienes son las personas que estn
involucradas en esa actividad, se hace indispensable obtener toda la informacin
disponible relacionada con los involucrados, siendo el nico medio adecuado para ese
fin la intervencin telefnica. Si analizamos las dos rdenes de intervencin telefnica
que fueron parte indispensable en la investigacin que culmin con la acusacin
formulada en contra de los endilgados, vemos que contienen prcticamente la misma
redaccin y de manera muy escueta, utilizando frases rutinarias y argumentacin
genrica, sin hacer un anlisis de fondo de los argumentos del Ministerio Pblico. Ni
siquiera se hace un detalle de por qu reviste importancia intervenir el telfono de la
vivienda de M. y la de A. T, cules son los indicios que hasta el momento los hacer
aparecer como posibles integrantes de una banda narcotraficante, cul es la
participacin que se vislumbra en ese momento de cada uno, es decir, no se exponen
cules son esas razones que dan fundamento para violentar el derecho fundamental
consagrado constitucionalmente. Estima el Tribunal, que no basta con que se copie
toda la argumentacin del Ministerio Pblico, desde luego que ello puede hacerse, pero
tambin se requiere de un anlisis de esos argumentos, pues puede ser perfectamente
factible que la Fiscala est interpretando en su solicitud, datos que no resultan tan
claros o que son diferentes a los contenidos en los informes que hasta la fecha le ha
85
86
87
88
FUNDAMENTACIN JURDICA
RELEVANCIA E INTERS DENTRO DE LA SENTENCIA
la fundamentacin de las sentencias es ciertamente esencial y un requisito
ineludible para asegurar el control ciudadano de las decisiones judiciales, pero cumple
a cabalidad su propsito cuando permite comprender, en el caso del anlisis de la
tipicidad, cul es la interpretacin que los jueces dieron a la norma punitiva y por qu
consideran que la conducta examinada se adecua al tipo penal, de tal forma que:
cualquier lector, conociendo con facilidad y a travs de la sola lectura del fallo cul
es la interpretacin que se dio a la norma y la descripcin de los hechos que se tuvieron
por demostrados [], estar en capacidad de discutir y rebatir los razonamientos en
que se basa lo resuelto y, con ello, la exigencia de la motivacin habr satisfecho su
cometido. Dicha fundamentacin jurdica no demanda que los jueces realicen un
profundo anlisis dogmtico, sino, se reitera, que expongan con claridad cmo
89
interpretan el tipo penal aplicado y por qu los hechos que se establecieron como
ciertos se adecuan a l (Votos nmeros 2006-00848, de las 10:15 horas del uno de
setiembre de 2006, y 2006-00 39, de 9:40 horas de 5 de mayo de 2006 Sala Tercera).
91
con ese fin por la teora del delito. En este sentido, llevan razn los recurrentes al alegar
la insuficiente fundamentacin intelectiva del fallo, omisin que no permite en esta sede
el control de la decisin, pues no se conoce las razones que tuvieron los juzgadores para
otorgar credibilidad a cierta prueba en detrimento de otra. Por esa razn, el motivo del
recurso debe ser declarado con lugar. Res: 2008-00332 .SALA TERCERA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San Jos, a las nueve horas treinta minutos del
veintitrs de abril de dos mil ocho.
PENA DE INHABILITACIN
DEBE ESTAR CONTENIDA EN LA NORMA
El extracto que se incluye a continuacin, corresponde a un recurso de casacin
interpuesto por la Licda. Blanca Iris Salas. El tema propuesto por la compaera para su
discusin, es valorado favorablemente por la Sala Tercera, al sealar la improcedencia
de la pena de inhabilitacin cuando la norma no lo contempla, error en el que
lamentablemente se incurre en no pocas ocasiones, en los tribunales penales.
IV.- Como cuarto motivo, la recurrente alega errnea aplicacin del numeral 57 del
Cdigo Penal, ya que con base en los hechos probados, el Tribunal aplica el artculo 161
del mismo cuerpo legal, y le impone al encartado la pena de prisin e inhabilitacin, a
pesar de que sta ltima sancin no es contemplada en la norma aplicada. Lleva razn
la recurrente en su alegato. Adems de la pena de prisin impuesta al imputado, el
Tribunal le impuso a Gmez Gmez la inhabilitacin para ejercer el cargo de educador
en personas menores de dieciocho aos. Sin embargo, esta Sala considera improcedente
la imposicin de la pena accesoria de inhabilitacin dado que el artculo 161 del Cdigo
Penal no autoriza esta sancin. Siendo que el Tribunal sentenciador calific el hecho
como tpico de abuso sexual contra persona menor de edad, esta figura no se encuentra
incluida la pena accesoria de inhabilitacin, por lo que no procede su aplicacin en el
presente caso. Ciertamente, los juzgadores aplicaron errneamente lo dispuesto en el
numeral 57 del Cdigo Penal, contraviniendo de esta forma el principio de legalidad
que regula la materia que implica que no pueden ser impuestas sanciones que la norma no
contempla. En este sentido, el fallo de mrito carece de fundamentacin jurdica respecto
del extremo cuestionado. Res: 2008-00335. SALA TERCERA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA. San Jos, a las diez horas del veintitrs de abril de dos mil
ocho.
PENA
FUNDAMENTACIN DE LA PENA
NULIDAD DE LA SENTENCIA
Recurso de casacin interpuesto por la Licda. Gabriela Cordero Zamora, defensora
pblica de Heredia.
El reclamo es de recibo: Si bien es cierto el legislador establece para los delitos que
nos ocupan un rango de penalidad entre los cinco y los quince aos de prisin, dentro
92
del cual, son los Jueces quienes determinan el quantum proporcional al reproche que
merecen las acciones desplegadas por el imputado, no pueden obviar su responsabilidad
de justificar tal designacin cuantitativa de pena. Cobra especial importancia los
lineamientos establecidos en el artculo 71 del Cdigo Penal, como una gua no taxativa
de presupuestos a valorar en la realizacin de tal operacin intelectiva. No obstante, se
desprende del fallo, que los Jueces bsicamente basaron la justificacin de dicho monto,
en elementos de la tipicidad objetiva que fueron conocidos oportunamente para
determinar la existencia del delito en su modalidad agravada, cual es, la utilizacin de
armas para amenazar al agraviado, o bien, la peligrosidad que implica actuar con
violencia fsica o emocional (ver folio 394). Argumentos que responden a la naturaleza
intrnseca del delito de robo agravado tipificado en el numeral 213 inciso 2) del Cdigo
Penal. Igualmente fue utilizado para fundamentar la decisin de no aplicar la
disminucin facultativa que conlleva la condicin de delito tentado conforme a la
calificacin jurdica otorgada por el Tribunal a la accin desplegada por el encartado en
perjuicio de Arce Bolaos, incurriendo en una evidente reiteracin argumentativa que
impide a la parte sentenciada conocer el grado de reproche proporcional al grado de
culpabilidad por cada una de sus acciones. Cabe aclarar que la disposicin contenida en
el artculo 73 del Cdigo Penal, posee una condicin facultativa y no imperativa para
los Jueces, lo que significa que el delito tentado no conlleva de oficio la designacin de
un menor reproche, no obstante, con base al artculo 142 del Cdigo Procesal Penal, s
se requiere que el Tribunal fundamente correctamente las razones por las que se inclina
por determinada decisin. Sobre este punto la jurisprudencia de esta Sala ha indicado
que: Una tcnica defectuosa que es comn en la prctica judicial, consiste en
reiterar - en el acpite correspondiente la motivacin de la pena- aspectos que integran
el tipo penal. Esto propicia tres inconsistencias: En primer lugar, con esa prctica el
Tribunal incumple con el deber de fundamentar la pena con razones propias, acudiendo
entonces al uso de frases rutinarias que simplemente describen de nuevo lo que se tuvo
por demostrado y la calificacin legal respectiva. Ese proceder incumple lo dispuesto
en el artculo 142, prrafo segundo, del Cdigo instrumental, segn el que: ... ser
insuficiente cuando se utilicen formularios, afirmaciones dogmticas, frases rutinarias,
la simple descripcin de los hechos o la sola mencin de los elementos de prueba....
En segundo lugar, se inobserva el principio de proporcionalidad, pues si en todos los
casos verbigracia - en los robos simples o agravados - el Tribunal se limita a
describir los elementos que integran la tipicidad, se llegara al absurdo de utilizar el
mismo formulario para justificar sanciones diversas con idntica retrica. Esto tiene el
inconveniente de olvidar que la extensin de la pena debe fundarse de manera
individual, es decir, respecto a cada imputado y sobre cada infraccin o conjunto de
delitos demostrados. Si no se exponen esas razones concretas, que en todo caso deben
partir de los lineamientos que al efecto indica el artculo 71 del Cdigo Penal a manera
ejemplificativa, la sancin que imponga ser arbitraria. En ese entendido, debe
aclararse que una pena elevada ms all del mnimo legal, no puede fundamentarse exclusiva o preponderantemente - aludiendo a la calificacin jurdica que la precede.
Si as lo hace el sentenciador, el nico extremo posible de imponer ser el menor
previsto en el respectivo tipo penal. En torno a ello, esta Sala ha indicado que: ... Si la
conducta de una persona se limita apenas a cumplir los elementos esenciales del tipo
penal, difcilmente podr imponrsele una sancin que vaya ms all del extremo
inferior. Lo que interesa es que en aquellos caos en que los jueces decidan una pena
que supere el mnimo legal, deben ser muy cuidadosos y asegurarse de exponer con
toda claridad por qu lo hacen... (Ver voto No. 1.175-2.001, de 9:20 horas del 30 de
noviembre de 2.001). Ahora bien, en los dems casos, sea en los que la escala
93
94
PLAZO
PLAZO PARA INTERPONER RECURSO DE CASACIN
CIERRE COLECTIVO
En virtud de las consultas recibidas en la Unidad de Casacin, referentes al voto nmero
13060-07 de la Sala Constitucional y su incidencia en el plazo para recurrir en casacin,
se presenta el siguiente extracto de la Sala Tercera, en el que se realiza un conteo del
mismo, en el que se excluye el cierre colectivo por perodo de vacaciones.
NICO: El licenciado S. A. M., defensor de Teobaldo Fumero Paniagua, impugna la
sentencia nmero 546-07 de las 11:30 horas del 6 de diciembre de 2007, dictada por el
Tribunal de Juicio de Cartago. Segn el acta de debate y la constancia de folio 659, la
lectura integral del fallo se realiz a las 16:00 horas del 13 de diciembre ltimo.
Considerando el cierre por vacaciones que realiz el Poder Judicial a partir del 24 de
diciembre y hasta el 4 de enero de este ao, ambas fechas inclusive y de conformidad
con lo que dispone el numeral 445 del Cdigo Procesal Penal, el plazo para impugnar
en casacin dicha sentencia feneci el 17 de enero ltimo, no obstante la impugnacin
se present el 21 de enero, segn consta en el sello de recibido visible a folio 221, razn
por la cual y con sustento en la norma de cita, procede declarar extemporneo y por lo
tanto, inadmisible el recurso de casacin interpuesto. Res: 2008-00312. SALA
TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San Jos, a las ocho horas
treinta y ocho minutos del dieciocho de abril de dos mil ocho.
PLAZO
PRESENTACIN DE DOCUMENTOS ORIGINALES REMITIDOS POR
MEDIOS ELECTRNICOS
INTERPRETACIN DEL ARTCULO 6 BIS DE LA L.O.P.J.
En la resolucin que se transcribe a continuacin se trata el tema de la interpretacin del
artculo 6 bis de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en tanto dispone el plazo de tres
das para la presentacin del documento original cuando ste se ha remitido va
electrnica al despacho, indicndose que dicho plazo no puede entenderse de manera
formalista, siendo que si la parte omite su presentacin, debe el Tribunal prevenir por el
plazo de cinco das, segn lo establece el artculo 15 del Cdigo Procesal Penal para que
se subsane el error.
nico. La defensora pblica, licenciada Ana Virginia Sols Bravo, plante recurso de
casacin a favor del imputado Martn Ricardo Jimnez Avendao, contra la sentencia
nmero 1385-2007, de las 11:45 horas, del 19 de diciembre del 2007, dictada por el
Tribunal Penal de Primer Circuito Judicial de San Jos, que lo conden a la pena de
veinte aos de prisin, como autor responsable de los delitos de homicidio calificado y
robo agravado, en concurso ideal, cometidos en dao de Mark Judson Watkins (ver
folios 244 a 246). Segn consta a folio 244 y siguientes, la recurrente remite al
despacho respectivo va fax escrito de interposicin de recurso, documento que fue
recibido a las 16:06 horas, del 25 de enero del 2008, fecha en que se venca el plazo
para plantear la impugnacin, pues la sentencia fue leda a las 11:10 horas, del 21 de
diciembre de 2007 (ver folio 243). La utilizacin del medio electrnico est amparada a
lo dispuesto por el numeral 6 bis de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que establece en
95
lo que interesa: []Las partes tambin podrn utilizar esos medios para presentar sus
solicitudes y recursos a los tribunales, siempre que remitan el documento original
dentro de los tres das siguientes, en cuyo caso la presentacin de la peticin o recurso
se tendr como realizada en el momento de recibida la primera comunicacin.[].
En el caso en estudio, la recurrente omiti presentar en el plazo sealado y hasta la
fecha, el documento original de la impugnacin. Cabe indicar que la circunstancia
planteada ha sido tema abordado por la Sala Constitucional, conociendo un recurso de
habeas corpus contra un tribunal penal, sealando en esa oportunidad que: [] Es
decir, e n el caso concreto, se tiene que el recurrente remiti por va fax, el recurso de
apelacin en contra de la resolucin del Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial
de Alajuela, que prorrog la prisin preventiva contra la amparada y as lo tuvo por
recibido el juzgado a-quo, segn se desprende de las manifestaciones rendidas a folio
38. Sin embargo, posteriormente el Tribunal Penal de Alajuela con sede en San Carlos,
rechaz por inadmisible ese recurso de apelacin al considerar que la parte no cumpli
con lo dispuesto en el artculo 6 bis de la Ley Orgnica del Poder Judicial, pues no
remiti el escrito original de ese recurso, dentro de los tres das siguientes al recibo de
su escrito de apelacin por fax. Es claro que la norma parcialmente transcrita supra sea el artculo 6 bis de la Ley Orgnica del Poder Judicial-, establece de manera
expresa que el documento original debe ser remitido dentro de los tres das siguientes a
su envo por medios electrnicos, lo cual nunca realiz el abogado defensor de la
amparada. Sin embargo, tambin es cierto, que el artculo 15 del Cdigo Procesal
Penal dispone que el tribunal o el fiscal que constate un defecto formal saneable en
cualquier gestin, recurso o instancia de constitucin de los sujetos del proceso, lo
comunicar al interesado y le otorgar un plazo para corregirlo, el cual no ser mayor
de cinco das. Si no se corrige en el plazo conferido, resolver lo correspondiente. Es
claro, que el declarar si un vicio es o no saneable le corresponde al juzgador, pero en
el caso bajo estudio ni se previno, ni se dijo porqu el vicio cuestionado no era
saneable. No habiendo hecho, ni una cosa, ni la otra, este Tribunal constata en el caso
concreto lesin a la garanta de acceder a una tutela judicial efectiva, con la
correlativa lesin a su derecho de defensa. En consecuencia, razona este Tribunal que
el juzgador debi de haber valorado que si bien la Ley Orgnica del Poder Judicial
exige la presentacin de los documentos originales, cuando se hayan utilizado otros
medios para comunicarse oficialmente en la presentacin de solicitudes y recursos a
los tribunales, tambin hay una norma en el Cdigo Procesal Penal que regula
expresamente la posibilidad de subsanar defectos formales y dada la naturaleza de los
derechos que se encuentran en juego, tal y como lo dijo esta Sala en la sentencia 173992, las normas procesales existen y deben interpretarse para facilitar la administracin
de la justicia y no como obstculos para alcanzarla. En ese supuesto, el tribunal
accionado debi valorar ante una correcta aplicacin de la legalidad, la proteccin de
los derechos fundamentales de la amparada. En el caso concreto, el Tribunal
accionado se limita a decir que el recurrente no present el original del recurso de
apelacin y no justifica el porqu dicha omisin no poda ser subsanada. Es evidente
que ante este supuesto, la solucin que propuso de declarar inadmisible el recurso de
apelacin lesiona la garanta constitucional que tutela el artculo 41 de la Constitucin
Poltica. Por lo expuesto, esta Sala considera que en el caso concreto se vulner la
garanta constitucional de la amparada de tener acceso a la justicia, derecho
fundamental reconocido en el artculo 41 de la Constitucin Poltica y en virtud de ello
lo procedente es acoger el recurso.[](Resolucin nmero 1313-2004, de las 16:07
horas del 11 de febrero del 2004. En el mismo sentido vase voto 01-2006, de las 09:00
horas del 6 de enero de 2006 y 812-2007, de las 14:30 horas, del 24 de enero de 2007).
96
las partes en la decisin tomada por el a quo. En el acta de continuacin del debate,
propiamente a folios 334 y 335, se aprecia que la impugnante al momento de la
reiniciacin del debate el da 4 de noviembre de 2005, formul actividad procesal
defectuosa, advirtiendo al Tribunal que en la suspensin decretada se haban superado
los diez das, as como pidi que se anulara lo actuado hasta ese momento. Incluso se
consigna que el Tribunal pregunt a las partes si se les consult que podra sobrepasarse
los diez das y stas respondieron que no. No obstante lo anterior los Juzgadores de
mrito decidieron rechazar la actividad procesal defectuosa presentada por la defensa y
continuar con el debate, partiendo de dos puntos de vista equivocados. Por un lado
sostienen que hubo acuerdo de partes mediante un consentimiento tcito al no haberse
advertido la situacin cuando se orden la suspensin, ni en los das posteriores, lo que
denominan como un acto desleal y violatorio del principio de lealtad, situacin que no
se comparte, pues el control del trmino de suspensin de la audiencia le corresponda
al Tribunal, debiendo tenerse el cuidado y diligencia necesaria al contabilizarlo y de
todas maneras no existi consentimiento expreso, sin que sea admisible la tesitura de
que existi consentimiento tcito, pues ello significara una interpretacin extensiva,
contrara al artculo 2 del Cdigo Procesal Penal. En criterio de est Cmara, ante la
posicin de la defensa el Tribunal bien pudo reiniciar el debate y evitar esta anulacin.
Por otra parte se est en frente de un defecto absoluto declarable an de oficio y no
relativo o convalidable como sostuvo el Tribunal, por ser evidente que estamos ante una
situacin que afecta la intervencin del imputado segn la forma prevista por la
normativa procesal penal de cita, violatoria por dems del debido proceso. En razn de
lo expuesto se acoge el presente motivo, declarndose la nulidad de la sentencia
recurrida y del debate que la precedi. Se ordena el reenvo para nueva sustanciacin.
Por innecesario se omite pronunciamiento en cuanto a los dems motivos del recurso.
Res: 2008-00492. SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
San Jos, a las trece horas cuarenta y nueve minutos del siete de mayo del ao dos mil
ocho.
PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD
IMPROCEDENCIA DE REAPERTURA PARA RECIBIR PRUEBA DE OFICIO
EN PERJUICIO DEL IMPUTADO
An cuando en el voto de cita no se anula la sentencia por el recurso de casacin
interpuesto por la Licda. Arlette Gonzlez, el anlisis que se realiza reviste inters para
los intereses de la Defensa Pblica, en cuanto a algunas actitudes de los tribunales de
juicio que deciden ordenar reaperturas del debate para traer ms prueba en perjuicio del
imputado. Debe indicarse que la Defensa no comparte la conclusin final de la Sala
Tercera, toda vez que al determinarse la violacin al principio de imparcialidad, debi
conllevar la nulidad total del fallo, sin embargo, el anlisis del caso puede ser utilizado
en otras defensas.
II.- Como segundo motivo, se reclama que el fallo se basa en un medio de
prueba no incorporado legalmente al juicio. Indica que el Tribunal reabri el debate para
recibir al seor Juan Carlos Navarro Crdenas, sin embargo, el testigo no vena a aportar
elementos desconocidos, ni a esclarecer circunstancias nuevas. Estima que la decisin
del a quo comprometi su imparcialidad y objetividad. Agrega que ese deponente fue
98
99
2000 de las 09:35 horas, del 2 de junio del 2000, resolucin nmero 727-2000 de las
09:25 horas, del 1 de julio del 2005, 957-2005 de las 09:45 horas, del 19 de agosto del
2005, y por ltimo la sentencia nmero 394-2006 de las 09:55 horas, del 5 de mayo del
2006. En la primer resolucin, nmero 572-2000, se resolvi sobre la participacin
de la ofendida en la etapa de juicio, a pesar de que el Ministerio Pblico no la haba
ofrecido como testigo. La Sala consider que la interpretacin del numeral 355 del
Cdigo Procesal Penal, no poda ser aislada y que su anlisis deba hacerse en forma
conjunta con el resto de la normativa, sin obviar la naturaleza marcadamente acusatoria
de nuestro sistema, el principio de verdad real, y, el principio constitucional de derecho
de acceso a la justicia y tutela judicial efectiva. En este contexto, la Sala consider que
no existi error alguno en la decisin del Tribunal al citar a la ofendida para que
declarara, a pesar de que no haba sido ofrecida por el rgano acusador. En esa
oportunidad esta Sala seal: [] Como se aprecia, el sistema se preocupa por hacer
realidad el derecho de acceso a la justicia y de tutela judicial efectiva de la vctima,
consagrado en el numeral 41 de la Constitucin Poltica, en cuyo caso no podra
negrsele el derecho a declarar en el juicio en el que se ventila la responsabilidad
penal por el hecho cometido en su perjuicio, con el argumento de que su declaracin
no fue ofrecida para el debate por quien deba hacerlo, en el momento oportuno. Una
lectura aislada del numeral 355 del Cdigo Procesal Penal nos dara como conclusin
que no es posible su recepcin en debate, si no hay nuevos hechos o nuevas
circunstancias que ameriten su esclarecimiento. Pero si se hace una referencia
integral, no slo del ordenamiento procesal, sino de la Constitucin Poltica y los
Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos ratificados por nuestro pas, es
evidente que la prueba es admisible para poder dar real vigencia al derecho de ser odo
en juicio, derecho que por cierto no pertenece slo al acusado, sino a todo ciudadano
frente a cualquier clase de conflicto en que se halle involucrado o tenga inters y ello
se refleja de manera especial en la materia penal numerales 41 de la Constitucin
Poltica; 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 18 de la Declaracin
Americana de Derechos y Deberes del Hombre; 14 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.[]. Por su parte, en resolucin nmero 727-2000, se resolvi el reclamo planteado
por violacin al principio de imparcialidad del juez. En esa ocasin, se aleg que el
Tribunal orden la reapertura del debate para evacuar el testimonio de la madre, una ta
y los hermanos de la ofendida, mismos que no haban sido ofrecidos por la fiscala,
salvo uno de ellos, cuya declaracin ya haba sido prescindida por el rgano acusador.
Con base en el anterior antecedente jurisprudencial, la Sala declar sin lugar el reclamo,
con el voto salvado del Magistrado suplente Arce Vquez, quien estim que el reproche
deba acogerse por considerar que: [] Ciertamente el tribunal de juicio tiene el
deber de procurar la averiguacin de la verdad, mas no a expensas de los principio de
imparcialidad y de objetividad, sino sobre la base de la acusacin, y sin sustituir en sus
funciones al actor penal, que es a quien legalmente corresponde practicar las
diligencias pertinentes y tiles para determinar la existencia del hecho delictivo
(artculo 62 del Cdigo Procesal Penal). En materia penal el conocimiento judicial
intenta ser verdadero y lo es con frecuencia, pero la veracidad, que es un objetivo, no
caracteriza el conocimiento judicial de manera tan inequvoca como el mtodo
garantista por el cual la investigacin judicial plantea problemas y pone a prueba las
soluciones propuestas Dentro del sistema acusatorio costarricense la imparcialidad y
objetividad del juzgador son valores superiores al de la averiguacin de la verdad
real a que se alude en el voto de mayora.[]. En la sentencia nmero 957-2005,
la Sala acoge el recurso interpuesto por la defensa del imputado, que reprocha quebranto
100
del debido proceso en virtud de que el Tribunal, rechaz la prctica de pruebas que
resultaban esenciales para decidir. En este caso se indic: [] As, a pesar de que el
artculo 355 en estudio destaca el carcter excepcional de este tipo de actuaciones, esa
excepcionalidad ha de entenderse, en primer trmino, dentro de los principios
generales que tienden a acentuar la naturaleza acusatoria y adversarial del proceso,
restringiendo al mximo las posibilidades de que el juez se convierta en parte
coadyuvante del acusador o en un instructor; en segundo lugar, la excepcionalidad se
refiere a que el hecho o la circunstancia nuevos deben ser de esencial importancia para
decidir (que requieran su esclarecimiento), pues si no lo son, no se justifica retardar
el proceso con la discusin de aspectos irrelevantes. En tercer lugar, la prueba que se
ordene debe ser idnea para constatar o desvirtuar el dato, lo que significa que la
prctica de probanzas inconducentes sera ilegtima y demandara excluirlas del
anlisis y, por ltimo, el hecho o la circunstancia deben ser efectivamente novedosos,
pues si ya eran conocidos con anterioridad a travs de las investigaciones realizadas,
nada impeda, en particular al Ministerio Pblico o al querellante, promover la
prctica de pruebas para acreditarlos. Todo lo anterior se relaciona, entonces, con las
revelaciones que surgen inesperadamente en el curso del debate. Sin embargo, cuando
se trata de probanzas nuevas (no simples hechos o circunstancias), pero que no fueron
ofrecidas oportunamente porque se desconoca su existencia, la solucin no puede
hallarse en lo dispuesto en el artculo 355 que se refiere a supuestos muy especficos,
segn se expuso, sino en los principios fundamentales del proceso, que se dirigen a
asegurar la averiguacin de la verdad real, el acceso a la Justicia y a evitar que se
castigue a un inocente.[]. Este antecedente, si bien no altera por completo el criterio
esbozado por esta Sala en la primer resolucin citada, nmero 572-2000, s perfilaba
una modificacin al criterio esgrimido en la segunda sentencia nmero 727-2005.
Resolucin nmero 394-2006. En ese asunto, se aleg violacin al debido proceso por
inobservancia del principio del Juez imparcial, pues se expone, que el Tribunal de
sentencia suplant al Ministerio Pblico y realiz diligencias de investigacin posterior
a la clausura del debate con el fin de obtener prueba para condenar al imputado, pues se
orden la reapertura del debate con el fin de buscar a dos sujetos que ya haban sido
mencionados por la denunciante al momento de interponer la denuncia, sin que se
fundamentara la necesidad de recibir esos testimonios. En este fallo, la Sala retoma el
anlisis del artculo 355 citado, y resuelve modificar el criterio externado en la
resolucin nmero 727-2000, por considerar que en este ltimo, se ampliaron los
alcances del numeral 355 de estudio, al haber aplicado al caso el antecedente del fallo
nmero 572-2000, cuando en realidad, los presupuestos diferan. Sobre el particular se
concluy: [] Si bien del ltimo antecedente citado puede deducirse claramente cul
es la interpretacin que debe hacerse del artculo 355 del Cdigo Procesal Penal, lo
cierto es que ello, per se, no implica una modificacin total del criterio seguido en la
sentencia nmero 2000-0572. Es necesario, eso s, dimensionar los alcances de esta
resolucin para evitar una interpretacin extensiva como la que surgi en la sentencia
nmero 2005-0727. Ese primer caso tena la particularidad de que el asunto se
resolviera conforme al principio constitucional del derecho de acceso a la justicia y de
tutela judicial efectiva de la vctima, pues de manera inexcusable, el Ministerio Pblico
omiti ofrecer como prueba la declaracin del ofendido. As, esa prueba no poda
vlidamente ser rechazada bajo el argumento de que no se trata de nuevos hechos o
nuevas circunstancias , pues existe una norma de rango supra legal que tutela el
derecho de la vctima de ser oda y de obtener una justa reparacin de sus daos, que
prevalece sobre las normas que regulan la forma en que debe desarrollarse el
procedimiento penal. Sin embargo, no es posible pretender -.como tambin se sostuvo
101
en ese momento- que la interpretacin del artculo 355 pueda ser tan flexible como
para concluir que cuando ha sido manifiesta la desidia del Ministerio Pblico al
ofrecer cualquier prueba de cargo, ello pueda y deba- solventarlo el juez en el
contradictorio, bajo el argumento que debe imperar el principio de bsqueda de la
verdad real. El artculo 320 da la posibilidad al Juez de la etapa intermedia de
incorporar prueba de oficio cuando ha existido manifiesta negligencia de cualquiera de
las partes, pero esta es una posibilidad que slo existe en esa fase del proceso y que no
puede ampliarse hasta la etapa del contradictorio, salvo que de conformidad con los
lineamientos expuestos- se trate de: a) prueba pertinente y til para la defensa, y b)
prueba cuyo rechazo implique una vulneracin al derecho de acceso de la vctima al
proceso penal,[]. Ms adelante se indic: [] Por esas razones, conviene
modificar lo sostenido por la mayora de esta Sala en sentencia nmero 2005-0727,
pues en ese caso no era aplicable lo resuelto mediante resolucin 2000-0572, en virtud
de en ste ltimo, el problema se refera a la participacin de la vctima en el proceso,
y no a la incorporacin de oficio, de prueba cuyo ofrecimiento fue omitido por el
Ministerio Pblico, caso en el cual, era evidente que el momento procesal para
ofrecerla, ya haba precluido y que tampoco se encontraba en los supuestos que prevn
los artculo 355 y 362 del Cdigo Procesal Penal.[]. Finalmente se resolvi que:
[] Por otro lado, la Reapertura del debate, prevista en el artculo 362 del
Cdigo Procesal Penal se refiere a la necesidad de recibir nuevas pruebas o ampliar
las incorporadas, supuestos que no se dan en este caso.
A partir de los
razonamientos ya expuestos, es claro que, si para el Ministerio Pblico no era factible
ofrecer esa prueba para mejor proveer sin infringir lo estipulado por el artculo 355,
tampoco puede el rgano jurisdiccional desconocer esa disposicin invocando el
principio de averiguacin de la verdad real y ordenarla de oficio, pues ello equivale a
sustituir las funciones de la parte acusatoria, vulnerando de manera flagrante la
imparcialidad del juzgador.[]. El caso concreto. En el presente asunto, est claro
que la declaracin del testigo Juan Carlos Navarro Crdenas, no constitua prueba
nueva, a partir del momento en que es citado en la denuncia, tanto por la madre de la
menor como por la ofendida, sin embargo, el Ministerio Pblico no lo ofreci como
testigo, y no fue sino hasta el momento de la deliberacin, que los Jueces ordenan la
reapertura del debate pues consideraron: [] necesaria la recepcin del joven Juan
Carlos Navarro Crdenas, para la debida resolucin del caso, quien ha sido
mencionado en las declaraciones tanto de la menor, como de su madre, el imputado y
su esposa.[] (cfr. 107). Es evidente que -tal y como indica quien recurre-, los
Juzgadores se extralimitaron en sus funciones, ejerciendo actuaciones que son del
resorte del rgano acusador, comprometiendo con su accionar la imparcialidad que debe
caracterizar la funcin jurisdiccional. No obstante lo anterior, esta Sala considera que el
vicio sealado no conlleva la nulidad del fallo, pues an eliminando la declaracin del
testigo Juan Carlos Navarro Crdenas la conclusin del a quo se mantiene inclume. De
la lectura integral del fallo se desprende que las razones que tuvo el Tribunal para
otorgar credibilidad a la versin de la menor se desarrollan con independencia del
testimonio recibido al hermano de la ofendida. En efecto, el a quo realiz una serie de
consideraciones respecto al relato de la menor, entre ellas: i) que la ofendida mantuvo
un hilo conductal de la forma en que sucedieron los hechos a lo largo del proceso, ii)
que en su relato no se observan variaciones esenciales o sustanciales sobre el evento que
denuncia, iii) que el relato brindado por la menor en la etapa de juicio fue amplio y
determina que hay consistencia en aspectos esenciales, iv) referencia por parte de la
ofendida de datos que permiten fijar temporalmente los hechos, v) la existencia de
secuelas fsicas en la zona genital, vi) la resea que sobre los hechos realiza la menor en
102
103
diario, como nia de once aos, no tuvo el valor de exponer la verdad de los hechos, y
por ello los neg, ya que en ese momento la madre la confronta en presencia de otras
personas, con las que la nia no tena confianza, pues se ha caracterizado de ser una
nia aislada, y con malas relaciones con sus padres y hermanos por problemas propios
de su relacin de convivencia, y por ello no confi en su madre quien reaccion,
castigndola fsicamente, sin ahondar ni indagar sobre el verdadero origen de tales
manifestaciones, a pesar de que la menor se mostraba con llanto fcil y con problemas
de relacin, as como escolares, al punto que la menor ofendida perdi el quinto grado
escolar, segn lo atribuy a los problemas que la situacin de abuso sexual le
generaba. Esa falta de inters mostrada por la madre de la ofendida, entre las cuales
no haban buenas relaciones, menos relacin de confianza alguna facilit el hecho de
que la menor continuara vivienda(sic) una situacin de abuso sexual[] (cfr. 151 a
152). En conclusin, esta Sala considera que la actuacin del Tribunal respecto a la
reapertura del debate recibir la declaracin del testigo Juan Carlos Navarro Crdenas-,
en las circunstancias indicadas, constituye una actuacin que compromete el principio
de imparcialidad en la funcin jurisdiccional, sin embargo, en el caso que nos ocupa el
vicio detectado no es susceptible de anular el fallo pues, analizada la sentencia, se
desprende que el Tribunal tuvo por acreditada la versin de la menor en consideracin
a una serie de elementos, con independencia de la declaracin del testigo Navarro
Crdenas, es decir, que an suprimiendo el relato del ltimo testigo, el razonamiento del
a quo se mantiene inclume. As las cosas, sin modificar el criterio de esta Sala
respecto a los alcances del numeral 355 y 362 del Cdigo Procesal Penal, en el presente
caso y por las razones ya mencionadas se rechaza el motivo planteado por la defensa.
Res: 2008-00522. SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
San Jos, a las nueve horas treinta minutos del ocho de mayo del dos mil ocho.
PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD
VIOLACIN CUANDO EL JUEZ QUE RESUELVE APELACIN SE
PRONUNCIA SOBRE LOS HECHOS
VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO ARCE: EFECTOS DE LA
SENTENCIA EN REVISIN POR VIOLACIN AL DEBIDO PROCESO
En el voto que se transcribe a continuacin, la Sala Tercera determina la
infraccin al principio de imparcialidad, en virtud de que uno de los jueces que
intervino en el debate, resolvi una apelacin de prisin preventiva, lo que implica una
innovacin dentro de los criterios que se manejaban anteriormente. De especial inters
para la defensa resulta el anlisis que realiza el magistrado Arce sobre los efectos de una
sentencia en revisin, cuando se alega la causal de violacin al debido proceso.
II.- En un nico motivo de forma, alegan los revisionistas violacin al
principio de imparcialidad. Se acusa que el Juez actuante en debate, Licenciado Luis
Aguilar Herrera, intervino en la resolucin de la apelacin de la prisin preventiva,
como se aprecia a folio 123 de los autos, emitiendo criterio sobre la responsabilidad del
encartado en los hechos, lo que hace se rompa el principio de objetividad e
imparcialidad, en detrimento de los derechos del encartado. Lleva razn el
promovente en el reclamo planteado. De la lectura de la resolucin N. 549-03, de las
9:50 horas, del 5 de noviembre de 2003, emitida por el Juez Aguilar Herrera, se
104
105
106
107
PRUEBA
PRUEBA ILEGAL
En el siguiente voto, el Lic. Pablo Matarrita logra obtener un pronunciamiento favorable
a los intereses de la Defensa Pblica, en tanto denuncia un defecto absoluto en la etapa
de investigacin toda vez que la polica judicial se vali de la entrevista de sospechosos,
sin respetar el debido proceso.
NICO- El defensor pblico impugna el fallo que conden a Randall Torres Castillo
por el delito de robo agravado y le impuso ocho aos de prisin. La nica protesta se
refiere a la fundamentacin ilegtima de la sentencia y al irrespeto de la sana crtica,
pues las probanzas en que se apoya lo resuelto fueron obtenidas de forma ilcita, en
tanto que otras no fueron evacuadas. La queja es de recibo. En breve resumen, el a quo
tuvo por cierto que el acusado se introdujo, tras practicar una perforacin, a la vivienda
en la que residan tres oficiales del Organismo de Investigacin Judicial y se apoder de
varios bienes que all se hallaban. Para concluir de esa manera, los jueces tomaron en
cuenta el testimonio de Adrin Corts Rodrguez, quien declar haberle comprado al
justiciable un par de zapatos que, supuestamente, forman parte de lo robado; tambin se
ponder el allanamiento que se llev a cabo en la casa de Torres Castillo y las
manifestaciones de una persona que no declar en debate pero que, segn los oficiales
ofendidos, les dijo haber visto al encartado transitar por las inmediaciones del inmueble
en el que se ejecut el robo. A fin de clarificar por qu estima la Sala que nos hallamos
frente a una serie de pruebas evidentemente ilcitas, es preciso hacer un recuento de lo
sucedido en este asunto. Como se dijo, los agraviados por el robo son, a su vez, oficiales
de la polica judicial destacados en la misma zona en que el delito ocurri y una vez que
se percataron de su acaecimiento optaron por no formular denuncia alguna (como
corresponda), sino que tan solo recibieron la colaboracin de compaeros suyos de la
Seccin de Recoleccin de Indicios (quienes practicaron una inspeccin que no arroj
datos tiles para establecer la posible identidad del autor o autores del delito) y
dedicaron las vctimas sus propios esfuerzos funcionales a investigar el hecho,
haciendo recorridos por la comunidad con el propsito de detectar si observaban a
alguien utilizando el par de zapatos sustrados que, segn parece, tenan algunas
caractersticas peculiares. Durante uno de esos recorridos, el ofendido Ramn Gonzlez
Espinoza, acompaado por el oficial Berny Canales Betancourth, logr, en efecto, ver a
Adrin Corts Rodrguez, quien caminaba en la va pblica usando los zapatos, por lo
que decidieron detenerlo, lo trasladaron a la sede policial y lo interrogaron sobre la
procedencia de los bienes, obteniendo as la informacin de que el inquirido las recibi,
a cambio de una suma de dinero, del acusado Torres Castillo. En el acto, se practic el
decomiso de los zapatos y no es sino despus de todas estas actuaciones que el otro
agraviado, Luis Enrique Len Rodrguez, interpuso la denuncia del robo ante la misma
polica judicial. Con base en lo anterior, el jefe y el subjefe de la delegacin del
Organismo de Investigacin Judicial rindieron un informe al Ministerio Pblico y
gestionaron la prctica de un allanamiento en la casa del justiciable. La Fiscala solicit
al juez penal la realizacin de la diligencia y, como producto de ella, se decomis un
ejemplar de la Ley de notificaciones, una botella de colonia marca Fahrenheit
parcialmente llena, una pantaloneta negra ribetes blancos marca Jugados con una
parte rota en su parte trasera izquierda (sic, folio 22), bienes que, segn el informe
definitivo rendido por la polica, era muy posible que le pertenecieran al ofendido
109
Gonzlez Espinoza (sic, folio 31). De lo resumido hasta aqu se obtiene con claridad que
fueron las propias vctimas y, en particular, el citado Gonzlez Espinoza, quienes se
hicieron cargo de investigar el hecho y de aprehender al sospechoso que supuestamente
adquiri parte de los bienes sustrados. Esta situacin no suscitara mayores problemas
si los agraviados fuesen sujetos particulares, ya que estos pueden realizar
averiguaciones sobre delitos que los han afectado e informar o incluso, en ciertas
condiciones, retener o trasladar ante las autoridades a quien sorprendan con los bienes
sustrados en su poder; pero, en el caso que se examina, no se trat de particulares que
pusiesen en conocimiento de la polica el resultado de sus indagaciones, sino de
miembros de la polica judicial que, vctimas a su vez de un hecho ilcito, deciden
prevalerse de su investidura y de las facilidades y los poderes que les fueron confiados
para el ejercicio de una funcin pblica esencial, con el propsito de eludir los
mecanismos legales de control establecidos. As y para comenzar con el defecto que
podra llamarse el menos lesivo, es evidente que no existi ninguna direccin funcional
del Ministerio Pblico sobre actuaciones que necesariamente la demandaban. Como se
apunt lneas atrs, la denuncia se formul a las 16:06 horas del da 21 de junio de
2007, es decir, despus de que un ciudadano fuera trasladado por el oficial ofendido
Gonzlez Espinoza a la sede policial con el fin de interrogarlo acerca de la procedencia
de los zapatos que calzaba y que le fueron decomisados a las 15:50 horas del mismo da.
La aprehensin y el interrogatorio de Adrin Corts Rodrguez se llev a cabo,
entonces, sin autorizacin y ni siquiera conocimiento de la fiscala, pues, se reitera, el
hecho punible no haba sido formalmente denunciado. En segundo lugar, las acciones
del oficial de polica no se limitaron a observar al sospechoso y presentarlo ante las
autoridades competentes, interponiendo a la vez la denuncia del delito (como habra
sido lo correcto), sino que l mismo lo traslad a la sede policial y lo someti a
interrogatorio, prevalindose para ello, evidentemente, de un poder funcional que
ningn particular tiene a su disposicin. No comprende la Sala cmo podra afirmarse
que Corts Rodrguez no era un sospechoso, si se le aprehendi precisamente por llevar
consigo, en apariencia, parte de los bienes sustrados (los cuales le fueron secuestrados)
y de los informes que rindi se obtuvo con claridad que podra haber incurrido, al
menos, en el delito de receptacin de cosas de procedencia sospechosa. Hasta aqu, ya
se detecta un serio problema, pues el actuar de la polica tiene lmites legales y ticos
que imponen separar de las investigaciones a los oficiales que puedan tener inters
directo en ellas (conforme lo demanda el artculos 15 de la Ley Orgnica del Organismo
de Investigacin Judicial, en cuanto dispone que les cubren las mismas causas de
impedimento y recusacin establecidas para los administradores de Justicia) y, en este
asunto, el oficial Gonzlez Espinoza era nada menos que una de las vctimas del hecho
ilcito; pero, suponiendo que las circunstancias particulares del caso impidieran esa
separacin oportuna (asumiendo el carcter fortuito del encuentro con el sospechoso
que no fue tal, sino procurado a travs de recorridos planificados), debi restringir su
intervencin a poner a este ltimo en manos de las autoridades competentes que
pudieran actuar con objetividad y respeto de las normas legales, en vez de practicar por
s el interrogatorio y conseguir la confesin sobre la forma en que el detenido entr en
poder de los bienes, determinando, entonces, quin fue el sujeto que se los vendi. En
tercer lugar, el artculo 81 del Cdigo Procesal Penal atribuye la condicin de imputado
a quien, mediante cualquier acto de las investigaciones o del procedimiento, sea
sealado como posible autor de un hecho punible o partcipe en l. Salta a la vista que al
individuo detenido por usar los zapatos sustrados, se le detuvo precisamente por motivo
de que se sospech de su participacin en el robo o en un delito conexo de
encubrimiento y no porque se creyera que los adquiri de buena fe, ya que, de ser este
110
ltimo el caso, no haba razn para trasladarlo a la sede policial (habra bastado con
rendir un informe sobre la existencia del testigo y los datos que conoca) ni mucho
menos para proceder al decomiso de los zapatos y dejarlo descalzo. Es ms que obvio,
se reitera, que al detenido se le trat como imputado, fue objeto de un acto estatal lesivo
de su patrimonio (el decomiso de los bienes) y rindi ante la polica, sin la asistencia de
un defensor ni conocimiento de sus derechos, una confesin en la que admiti haberlos
comprado, por una baja suma, al justiciable Torres Castillo, quien le inform que eran
de un oficial del OIJ. El testimonio obtenido en esas condiciones es la base
fundamental del allanamiento que, a la postre, solicitara la fiscala y autorizara el juez
penal y que se efectu en la vivienda del acusado, donde, de nuevo, parece haber
mediado alguna forma de participacin de los oficiales interesados, ya que, mientras en
la denuncia se detall como robado: un DVD pequeo, color negro, con su
respectivo control remoto, un rifle de copas, con 600 copas, una mochila color rojo con
franjas marca Suiss Army, una colonia marca Givengi (PI), un foco color rojo con
cabeza movible un par de tennis marca Addidas color blanca, una pantaloneta,
camisetas, varios perfumes y desodorantes, un tarro con monedas de 500 colones
(aprox. 300 mil colones) (sic, folio 9), lo que se decomis en la vivienda fue, como se
anot lneas atrs, un ejemplar de la Ley de citaciones y notificaciones, una pantaloneta
rota y una colonia marca Fahrenheit a medio uso; es decir, bienes que ni siquiera se
mencionan en la denuncia o, en el caso de la pantaloneta, no se especificaron
circunstancias que permitieran individualizarla. Lamentablemente, en el acta
confeccionada por el juez penal y visible en el folio 22, no se indic el motivo de que se
procediera al secuestro de esos bienes (si, por ejemplo, se llam a los ofendidos para
describirles los objetos que se hallaban en la morada y preguntarles si alguno poda ser
suyo), de manera que la nica explicacin se encuentra en el informe policial definitivo,
donde se expone que se les decomiso porque era posible que pertenecieran a las
vctimas (cfr.: folio 31). Desde luego, la simple posibilidad o el tal vez no es un
motivo vlido para decomisar bienes que no aparecen descritos en la orden de registro,
que ni siquiera fueron denunciados como sustrados o que el denunciante no se hizo
cargo de detallar con un mnimo de precisin, sobre todo tratndose de objetos de uso
comn y de fabricacin masiva como perfumes o pantalonetas. En tales condiciones, no
solo la orden de allanamiento ve afectada su legitimidad por basarse, de modo esencial,
en una confesin rendida ante la polica sin las garantas judiciales mnimas
(afortunadamente, el juez desatendi otro de los argumentos planteados por la fiscala,
en el sentido de que Torres Castillo es persona que se dedica a las actividades ilcitas
y ha sido pasado a estos Tribunales por delitos contra la propiedad); sino que tambin
el propio secuestro de ciertos bienes no descritos en la denuncia o en la orden de
allanamiento, carece de motivaciones claras y expresas que lo justifiquen. Por ltimo,
en el debate se recibi, bajo juramento, la declaracin de Adrin Corts Rodrguez, el
cual reiter lo dicho ante la polica y aadi: No compr las tenis en una tienda por
falta de plata. No le pregunt de dnde provenan las tenis. l me dijo que las tenis
eran de un seor del OIJ pero yo siempre me las puse. No tuve miedo en ponrmelas
porque hay tanto zapato parecido. Cuando me localizaron del OIJ vena del trabajo
para la casa, y me agarraron en una esquina del barrio IMAS [] Cuando me vieron
en la calle me montaron en la patrulla, me dijeron que si no deca de dnde haba
sacado las tenis, entonces iba a tener un problema, me trajeron aqu al OIJ, s me
interrogaron, los que me interrogaron fue Berny y el dueo de las tenis pero no s cmo
se llama. Despus que me interrogaron para no mandarme descalzo para la casa me
fueron a dejar [] Yo no digo que me las vendi para salirme del problema, lo digo
porque l me las vendi (ver el folio 86 vuelto). Tomando en cuenta que al testigo no
111
112
color roja y una bolsa, el da en que ocurri el robo (o se presume que ocurri, ya que,
en realidad, todos los habitantes de la vivienda se haban marchado el fin de semana) y
aproximadamente a cuatrocientos metros de dicha casa. Sin embargo, lo cierto es que,
con la anuencia de las partes, se prescindi del testimonio de dicha persona (cfr.: folio
80 vuelto), por lo que resulta ilegtimo que los juzgadores acudan a un dato que no les
fue transmitido por el individuo que poda corroborarlo o desmentirlo y lo tengan por
debidamente probado. Tal testimonio revesta cierta importancia, al menos en lo que
atae al tema de la licitud de las probanzas, pues de verificarse que Minor Coronado
Coronado observ, en efecto, al justiciable en condiciones que, razonablemente,
pudiesen asociarse con la comisin del delito, se contara con un elemento caracterizado
por la independencia de los dems que podra brindar apoyo a la condena o permitira
aplicar la excepcin del hallazgo inevitable, suministrando, a su vez, un fundamento
legtimo a la orden de allanamiento expedida, que tambin tom en cuenta la presunta
existencia de ese testigo y la informacin que poda transmitir. No obstante, conforme
se apunt, el Ministerio Pblico decidi, de manera libre, conciente y voluntaria,
prescindir del testigo en el debate, por lo que en la actualidad y por una situacin que ya
no puede revertirse (sobre todo cuando se est ante un recurso ejercido por la defensa),
se carece de un elemento probatorio que eventualmente habra sido til para enjuiciar la
licitud de los dems y aplicar alguna de las doctrinas excepcionales admitidas por la
Sala. Conviene sealar, adems, que se est ante defectos absolutos que no pueden ser
convalidados por la falta de protesta oportuna, ya que conciernen al respeto de
principios constitucionales bsicos. As las cosas, ha de concluirse que los fundamentos
de la condena son ilegtimos, por basarse en prueba espuria; pero de igual modo le
asiste razn a la defensa al sealar que los razonamientos del a quo vulneran la sana
crtica, ya que aunque se demostrase, con probanzas lcitas, que Torres Castillo mantuvo
parte los bienes sustrados en su poder, vendi un par de zapatos y fue visto a
cuatrocientos metros de la vivienda en una hora que podra o no corresponder con la del
robo (desde que, se reitera, esta nunca se pudo establecer), tales datos seran
insuficientes, por s solos, para atribuirle la comisin del delito, descartando otras
posibilidades como la receptacin (no acusada) o el simple hallazgo de los bienes, por
ingenuo que esto ltimo pueda parecer. Procede, entonces, declarar con lugar el recurso,
se casa el fallo impugnado y, resolviendo por el fondo, en virtud de que en un eventual
juicio de reenvo no podra introducirse algn nuevo elemento probatorio, distinto de los
que fueron examinados en su oportunidad, se absuelve a Randall Rafael Torres Castillo
del delito de robo agravado que se le atribuy, en dao de Luis Enrique Len Rodrguez
y Ramn Gonzlez Espinoza. Se ordena la inmediata libertad del justiciable, si otra
causa no lo impide. Res: 2008-0084. SALA TERCERA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA. San Jos, a las nueve horas quince minutos del ocho de
febrero del ao dos mil ocho.
PRUEBA
IMPROCEDENCIA DE LA INCORPORACIN POR LECTURA DE LA
PRUEBA DOCUMENTAL PARA REFRESCAR LA MEMORIA DEL
TESTIGO
El extracto que se adjunta a continuacin, responde a una impugnacin formulada por la
113
114
lectura del parte policial y del acta de decomiso, a fin de que el testigo Bernardo
Gonzlez Mora pudiera recordar lo acontecido. Estimo que debe acogerse el reclamo,
por lo siguiente: en primer lugar hay que tener presente que el juicio es donde se evacua
la prueba que puede sustentar una condena, ello se hace en forma oral y pblica,
continua, con inmediacin y concentracin, de modo que todos los sujetos que
intervienen de alguna manera respecto al objeto del juicio, sea como fiscal, querellante,
defensor, imputado, actor civil o demandado civil y el Tribunal estn presentes cuando
se recibe o introduce al juicio el medio probatorio de que se trate (cf. artculos 276, 277,
326, 328, 330, 333 y siguientes, del Cdigo Procesal Penal). Lo expresado por una
persona sobre algn acontecimiento histrico que presencia por medio de sus sentidos,
sea, un testigo, no pierde tal carcter porque se haga constar en un documento o escrito,
como puede ser un parte policial, una denuncia, o un informe policial. De modo que si
lo manifestado por esa persona en la etapa de investigacin (a travs de una entrevista,
que puede ser dada en forma oral, por cualquier medio, o por escrito), tiene inters para
alguna de las partes, esta debe ofrecerle como testigo para que declare en el juicio, pues
solo su declaracin en esa audiencia oral y pblica puede considerarse prueba vlida
para fundar una condena. Lo contrario implicara dar el carcter de testimonio a lo que
no rene los requisitos para ello, pues no se toma por el Tribunal, y tampoco interviene
la defensa, de modo que pueda ejercer el derecho a contradecir la prueba de cargo, que
le otorgan las Convenciones sobre Derechos Humanos, el mismo Cdigo Procesal
Penal, y, claro est, se deriva del derecho de defensa que consagra la Constitucin. Por
ello, precisamente, el Cdigo Procesal Penal contempla contempla que los nicos
testimonios que pueden incorporarse al juicio son aqullos tomados mediante el anticipo
de prueba, que tiende a cumplir con las exigencia del derecho de defensa, y de la
presencia del Juez, sea del sujeto imparcial en el proceso penal (cf. artculos 334 inciso
1, 293 y 327, del Cdigo Procesal Penal). La circunstancia de que el cdigo autorice la
incorporacin de ciertos escritos, que no tienen el carcter de prueba documental o
pericial, y que hacen referencia a la investigacin realizada, como los informes
policiales, no puede llevar a menoscabar tales principios, y no puede ignorarse que las
referencias que estos contengan sobre las manifestaciones que en dicha etapa de
investigacin han realizado algunas personas, no pueden ser elementos probatorios que
funden la decisin en contra del encartado, si tales expresiones no son emitidas por esas
personas en el juicio, sin que ello implique que en el interrogatorio que realizan las
partes no pueda preguntarse al respecto. Dicho esto, procede examinar lo ocurrido en la
presente causa, respecto a la segunda acusacin -se trata de dos acusaciones, cada una
respecto a un hecho, que fueron acumuladas y conocidas en el mismo juicio- En esta se
le imputa a Jonathan Marchena que el 14 de mayo de 2004, a las 9 horas, se apoder,
por medio de la fuerza en las cosas, de un radio musical para carro marca Nippon
American, color negro, serie 9-710430 modelo 8900, que tena el vehculo de la
ofendida Jennifer Alvarado Peraza, automotor que se encontraba en el parqueo de Mega
Super de Hatillo. Se agrega que El acusado Oconitrillo Chinchilla fue sorprendido por
el testigo Kevin Das Bolaos en el interior del automotor apoderndose ilegalmente del
radio musical, siendo detenido por este oficial en el mismo lugar, decomisndole el
radio musical propiedad de la ofendida Alvarado Peraza (cf. folios 44, 45 y 160). Para
probar ese hecho el Ministerio Pblico ofreci para juicio a los testigos: Jennifer
Alvarado Peraza, duea del vehculo; Kevin Das Bolaos, polica que declarara sobre
la observacin que hizo del imputado dentro del vehculo y de su detencin; y Rodrigo
Gonzlez Mora, polica que declarara sobre la detencin del encartado, en coordinacin
con su compaero Kevin Das Bolaos. Bajo el acpite de prueba documental, se
ofreci 1.- Informe de la Fuerza Pblica, visible a folios 1, 2 y 3, donde se describen
115
los hechos, as como la responsabilidad del acusado en cuanto al delito de robo simple.
En el mismo documento se acredita que los seores oficiales realizaban labores propias
de su cargo. 2.- certificacin de juzgamientos del encartado. Prueba que fue admitida
en su totalidad para el juicio (cf. folio 81). Basta leer lo que se indica sobre el
ofrecimiento del informe policial, de la Fuerza Pblica, para determinar que lo que
refiere es la labor policial, que no puede estimarse que acredita el hecho como prueba
documental, pues si as fuera bastara con leerlo para tener por acreditado el mismo,
conforme a la investigacin de la etapa preparatoria, sobrando, en consecuencia, la
etapa de juicio. Por ello, ese informe solo puede acreditar quines intervinieron en los
diversos actos de la investigacin, pero no los hechos mismos, respeto a los que debe
recibirse la prueba en el juicio, especficamente los testimonios de los policas que
realizaron tal investigacin, pues no son ms que testigos de los actos que realizan, que
deben introducirse al juicio a travs de sus declaraciones, a menos que se trate de
aqullos que deben constar en un acta, con ciertas formalidades, que por s mismas
constituyan prueba, como lo son las actas de inspeccin, de reconocimiento, de requisa,
de decomiso, etc., que deben reunir ciertas formalidades. En relacin con la prueba
admitida, en el debate declar la ofendida, a quien solo le consta que su vehculo fue
tachado, y se le sustrajo el radio, el que recuper, pero no observ quien lo sustrajo ni al
imputado. El testigo Kevin Das Bolaos, se prescindi por las partes (cf. folio 156),
recibindose nicamente al polica Rodrigo Bernardo Gonzlez Mora, constando en el
acta del debate que El Tribunal incorpora los folios 33 y 34 que es el informe policial y
el folio 37 que es el acta de entrega para interrogar al testigo. La defensora pblica se
opone a las preguntas formuladas por el Tribunal, luego de incorporar los folios
mencionados anteriormente y hace reserva de casacin. (cf. folio 156). Aunque la
sentencia omite examinar esa situacin, al momento de valorar la declaracin de ese
testigo, y, a diferencia de ello, hace constar un relato de lo declarado por dicho polica,
como si lo hubiera hecho en forma espontnea, y no como consecuencia de habrsele
puesto en conocimiento del contenido de esos informes a efectos de que recordara lo
actuado. El accionar del Tribunal no solo es violatorio de los principios que rigen el
juicio, y la recepcin de la prueba, sino de algo mucho ms importante, cual es la
imparcialidad del juzgador, que en este caso se pierde claramente, cuando asume la
posicin del acusador, e incorpora prueba para sustentar la tesis de la acusacin, e
interroga al testigo, posicin abiertamente contraria a la que debe asumir un Tribunal
imparcial que debe estar distante de la posicin de las partes. En este sentido, Jos
Cafferata Nores, seala que: La imparcialidad es la condicin de tercero del
juzgador, es decir, la de no ser parte, ni estar involucrado con los intereses de estas, ni
comprometido con sus posiciones ni tener prejuicios a favor o en contra de ellos; y la
actitud de mantener durante el proceso la misma distancia de la hiptesis acusatoria que
de la hiptesis defensiva (indiferencia, neutralidad), hasta el acto mismo de la
sentencia. (CAFERRATA NORES, Jos. Cuestiones actuales sobre el proceso penal.
2000 Editores del Puerto s.r.l., Buenos Aires, 2000, pgina 136). De ah que la
deposicin de ese testigo, en las condiciones dichas, no puede ser sustento en forma
alguna de la condena. Por otra parte, a diferencia de lo que estima la mayora de esta
cmara, estimo que la supresin de ese testimonio impide llegar a una condena en este
caso, pues la prueba legtima recibida, se limitara a lo declarado por la ofendida, y al
acta de decomiso, que simplemente llevan a demostrar que efectivamente del carro de la
seora Alvarado Peraza se sustrajo el radio, empleando fuerza para ello, y que dicho
radio le fue decomisado al encartado, pero ello no bastara para establecer que este fue
quien se apoder de ese bien, sea, quien por medio de la fuerza sustrajo el radio del
automotor, pues el testigo ofrecido para demostrar que el encartado estaba dentro del
116
vehculo y sustrajo ese objeto, Kevin Das, no declar en el juicio, y Rodrigo Bernardo
Gonzlez Mora, no recordaba lo acontecido, siendo su relato sobre sus actuaciones
extradas por medio de un actuar ilegtimo del Tribunal, que impide estimarlo como
prueba que funde una condenatoria. Tampoco, por lo antes dicho, sera vlido
considerar el informe policial para sustentar la condena. Como consecuencia de ello,
corresponde aplicar el principio de in dubio pro reo, pues la circunstancia de que el
encartado tuviera en su poder el radio sustrado, resulta insuficiente para afirmar, sin
duda alguna, que l fue el autor de la sustraccin. Por lo expuesto, artculo 39, 35, 37 y
42 de Constitucin Poltica, 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos,
276, 277, 12, 9, 450, 369 inciso c, 178 inciso a), del Cdigo Procesal Penal, declaro con
lugar el recurso de casacin respecto a delito de robo simple con fuerza en las cosas en
perjuicio de Jennifer Alvarado Peraza, por el que absuelvo al encartado Jonathan
Marchena.
II.- En relacin con el delito de robo agravado en perjuicio de Jason Malespn
Castillo, he concurrido con mi voto en la decisin, solo debo acotar que, como lo he
sostenido en forma reiterada los antecedentes penales de ninguna forma pueden ser
sustento de una mayor sancin, al no estar unidos a una mayor culpabilidad. Al respecto
remito a lo dicho, como voto salvado, en las resoluciones de esta Sala, N 2003-0818,
de 10:56 hrs. del 18-09-03 y N 2005-01078, de las 9:53 hrs. del 14-09-05. Con esta
acotacin, concuerdo con el reenvo respecto a la pena impuesta.
PRUEBA
VALORACIN DE PRUEBA
MEDIOS PROBATORIOS PARA ACREDITAR LA INGESTA DE DROGAS
VALORACIN DEL TESTIMONIO (caso de credibilidad parcial)
POSITIVISMO CRIMINOLGICO
TESTIGO QUE SE PRESENTA SIN CDULA AL DEBATE
SUMINISTRO DE DROGA DIFERENCIA CON LA VENTA
En el siguiente voto, si bien es cierto, la valoracin final no es favorable a los intereses
de la defensa, los temas que trata son de inters y permitiran abordarse a nuestro favor
en futuras impugnaciones o alegatos en debate.
II.-() Acerca de la valoracin de la declaracin del perito, aunque en forma muy
breve, el Tribunal s hizo alusin a la conclusin del informe oral del experto, dado
durante el juicio, pero consider que la prueba testimonial era suficiente para tener por
establecido que lo que el acusado suministr a las ofendidas, fue efectivamente droga, a
saber, marihuana: Cabe agregar que no resulta indispensable, para tener por
acreditado el consumo, que se hayan realizado exmenes clnicos o qumicos a las
ofendidas. El tribunal no emite juicios cientficos en sus sentencias, sino juicios
amparados en la sana crtica, juicios derivados de la aplicacin de las reglas del
comn entendimiento humano. As, si la recepcin de la prueba lleva, segn las leyes de
la lgica, la experiencia y la psicologa, a concluir que el encartado suministr la
droga a las ofendidas, eso resulta suficiente para sustentar una sentencia condenatoria.
117
Y sin duda las declaraciones de Yariela Chaverri e Ivonne Villalobos, son prueba
contundente de la naturaleza de lo que se suministr, porque al da de hoy son adictas;
nadie podra hablar con ms propiedad que ellas sobre qu fue lo que se les dio. Ni
siquiera parece razonable esperar que se realizaran exmenes de sangre a las
ofendidas, cuando el momento en que se inicia la causa es muy posterior a la
ocurrencia de los hechos atribuidos (folio 1207). Si precisamente lo que el perito
indic a lo largo de su declaracin, y ante las preguntas de la defensa, es que el
procedimiento para determinar la existencia de sustancias psicotrpicas en un ser
humano o en un animal implica hacer pruebas clnicas, y no es sino con ese examen que
se determina cientficamente si hubo consumo (ver declaracin de Demiranda Gmez
de folios 1175 y 1176), y el Tribunal inicia la valoracin de la sustancia consumida,
afirmando Cabe agregar que no resulta indispensable, para tener por acreditado el
consumo, que se hayan realizado exmenes clnicos o qumicos a las ofendidas, es
claro que se est refiriendo a la declaracin del perito, y la razn de esa afirmacin la
expone el Tribunal de seguido, al considerar que la prueba testimonial es apta, en este
caso, para acreditar el punto controvertido. De conformidad con el artculo 182 del
Cdigo Procesal Penal, podrn probarse los hechos y las circunstancias de inters para
la solucin correcta del caso, por cualquier medio de prueba permitido, esto es, lcito.
En este caso concreto, si las ofendidas y testigos, adictas a las drogas, y por tanto,
conocedoras de lo que estaban consumiendo, afirman que el acusado les suministr
marihuana, su dicho resulta adecuado para probar ese extremo. No era necesaria una
comprobacin cientfica, en vista del conocimiento que sobre lo ingerido tenan las
consumidoras. Diferente sera la situacin si, como sucedi con las pastillas que las
afectadas dijeron haber tomado, no les resultan conocidas, y en ese caso, s era
insuficiente la versin de las perjudicadas, para tener por cierto que se trataba de
sustancias psicotrpicas, aunque la reaccin que su ingesta les provoc, lo hiciera
presumir. Un tomador de vino, no tendr dificultad en reconocer que lo que est
tomando es tal bebida, sin que sea necesario practicarle alcoholemia para acreditar ese
nico extremo, independientemente de la concentracin en sangre. Debe establecerse
con claridad, que de conformidad con el principio de libertad probatoria, en este caso
concreto, se permite acreditar que las ofendidas ingirieron la sustancia ilcita, con
prueba testimonial, en vista del amplio conocimiento que tenan sobre la sustancia. Y,
como bien dice el Tribunal, para el momento de la presentacin de la denuncia, ya
haban pasado varios das desde el consumo en la casa del encartado, por lo cual careca
de sentido practicar alguna prueba de laboratorio. Esto no significa que la prueba fuera
imposible, como se indica en el recurso, sino que ese no era el medio idneo para tener
por cierta la ingesta. Los exmenes practicados a los atletas, se hacen en un contexto
diferente al del presente caso, por ser un examen de rutina, aleatorio, pues ninguno de
los deportistas informara el haber consumido alguna sustancia prohibida. Por lo
indicado, sin lugar el reclamo.
III.- En el segundo motivo se reprocha indebida recepcin del testimonio de Yariela
Chaverri Mora, as como pretericin de prueba. Indica el demandante, que esa testigo
se present a declarar en evidente estado de intoxicacin, lo cual el mismo Tribunal
reconoci en su fallo, adems de que fue compelida a declarar, so pena de ser remitida
al Ministerio Pblico. Afirma que en las condiciones en que se encontraba la deponente,
no debi recibrsele declaracin. Agrega que durante el proceso, la ofendida Yariela ha
afirmado que la primera vez que prob droga, fue en la casa del justiciable. Con el fin
de desacreditar tal afirmacin, se propuso la incorporacin por lectura de los estudios
sociales constantes en autos, prueba que fue rechazada por el Tribunal aduciendo que
esos documentos provienen de un proceso penal juvenil en que estaba involucrada la
118
ofendida, rechazo del que se hizo reserva de casacin. Considera que se trata de una
interpretacin errnea de la ley, pues la proteccin no es absoluta, pues cuando existe
conexidad con una causa de mayor, se prev la remisin recproca de las actuaciones.
Adems, la confidencialidad es por el tiempo en que los sujetos son menores, mas no
para cuando han alcanzado la mayora de edad. En todo caso, aduce, se pudo desalojar
la sala para salvaguardar la privacidad y confidencialidad protegida por el Tribunal.
Agrega que en la ponderacin de intereses, no puede considerarse un valor superior la
privacidad y confidencialidad aplicable a favor del menor en la Justicia Penal Juvenil,
contra el derecho de defensa del mayor. En cuanto a la indebida valoracin del
testimonio de Yariela, ella misma reconoci que desde los 11 aos ejerce la
prostitucin, motivo ms que suficiente para que su declaracin se hubiera tomado con
reserva. Con esos estudios, afirma, se demuestra que la vctima es reincidente delictiva,
degenerada superior, mitmana criminosa, por lo que el Tribunal, al apreciar su
testimonio, debi valorar tales circunstancias. El dicho de la ofendida fue relacionado en
la sentencia, con las declaraciones de Jeannette Martnez, quien la desmiente, y a su vez,
menciona en su relato a Cinthia Barrantes, la cual descarta la autora de Arthur. Por ello,
solicita la absolutoria del acusado. No se acoge el reclamo. Si bien es cierto que Yariela
presentaba al momento del debate, condiciones propias de una persona adicta a las
drogas, segn el mismo Tribunal lo consign en el fallo, tambin lo es que esa
circunstancia no le impidi declarar de manera coherente y lgica, segn se observa en
su relato de folio 1176. Su versin es conteste con la de las otras personas que le
acompaaban ese da, en cuanto al encuentro con el acusado, la visita a la casa, las
actividades realizadas, como la toma de fotografas y las relaciones sexuales mantenidas
con el sindicado. Tambin con relacin al recibo de dinero con posterioridad a los
hechos, de lo que asimismo dan cuenta las otras deponentes. El Tribunal recibi su
deposicin de viva voz, para lo cual hubo de valorar el estado de la declarante,
observado directamente por todos los sujetos procesales durante el transcurso de su
declaracin, sin que ninguno hiciera alusin alguna a que la testigo no estaba en
condiciones adecuadas para exponer. La misma defensa, interroga a la testigo, sin
objetar su estado fsico o mental, segn se desprende del acta de debate (folios 1129
vuelto a 1130 vuelto). La indicacin que luego de la denuncia recibi la ofendida, a
cambio de dinero, era que no hablara sobre el asunto (folio 1176). En cuanto a la
incorporacin de los estudios sociales de Yariela, correspondientes al expediente
tramitado en el Juzgado Penal Juvenil, en su contra, y que fuera denegada por el
Tribunal de Juicio, el rechazo del Juzgador para tener tal elemento como prueba en el
juicio en contra de Kurl Kanev, ningn agravio ha causado al sindicado, en vista de que
su inclusin hipottica no hara variar el fallo. En primer trmino, con el estudio social
no se puede descartar que para cuando la ofendida visit la casa del encartado, ya se
hubiera iniciado en el consumo de drogas, puesto que los hechos acusados se tienen
como cometidos entre los aos 97 y 98, y el estudio social se practic en noviembre del
ao 97, as que es perfectamente posible que el estudio se realizara despus de la
comisin del hecho acusado. En todo caso, resulta indiferente para el tipo penal, que
Yariela hubiera o no consumido drogas, con anterioridad a que le fuera suministrada por
el acusado, circunstancia que tampoco afect la imposicin de la sancin, en vista de
que se le impuso la pena mnima. Asumiendo que contrario a lo que afirm en juicio
Chaverri Mora, cuando el acusado le suministr marihuana, ya ella era adicta, esa falta a
la verdad no altera la totalidad de su testimonio. Diversas circunstancias la pudieron
llevar a negar su adiccin, sin que eso signifique que toda la informacin que brind en
juicio, sea falsa. Sobre la pretendida indivisibilidad del testimonio, ha resuelto esta Sala:
En primer lugar, reiterada jurisprudencia de esta Sala ha analizado los supuestos de
119
120
juego, y en este caso la ley, indica la prelacin de uno sobre otro. En casos no
expresamente contemplados, corresponder al Juzgador tal anlisis, resolviendo
conforme a criterios de necesidad, proporcionalidad y razonabilidad. El demandante
pretende que se reste credibilidad al relato de Yariela, porque desde los 11 aos ejerce la
prostitucin, y estuvo sometida a proceso penal juvenil, lo que, a su juicio, la convierte
en reincidente delictiva, degenerada superior, mitmana criminosa como meretriz,
tiene la costumbre de mentir condiciones todas que el Tribunal debi considerar para
valorar su credibilidad, afirma el gestionante. Afortunadamente, a juicio de esta Sala, el
Tribunal de Mrito no se rige por criterios positivistas, hace mucho superados. El
positivismo criminolgico, corriente doctrinaria del siglo XIX, alienta una concepcin
clasista y discriminatoria de la sociedad, centrada en prejuicios y basada en la
diversidad del delincuente: El estudio del delincuente por la Scuola Positiva es
fundamentalmente fenomenolgico, tipolgico. Da lugar a una rica gama de tipos
criminales y clasificaciones que parten del conocido esquema lombrosiano,
aceptndose la hiptesis de que algunos de ellos expresan anomalas orgnicas o
psquicas atvicas, de transmisin hereditaria, que convierten a tales delincuentes en
una variedad o subespecie infrahumana. Mientras los autores clsicos mantuvieron el
principio (metafsico) o dogma de la igualdad del gnero humano no hay diferencias
cualitativas sustanciales entre el hombre delincuente y el no delincuente los
positivistas propugnan la tesis de la diversidad del criminal (el delincuente como
persona distinta del ciudadano honesto) (Antonio Garca-Pablos de Molina,
Tratado de Criminologa, 2 edicin, tirant lo blanch, Valencia, 1999, pgina 374). Este
autor, en la misma obra, acota, al pie de pgina del prrafo trascrito: Significativo, en
este sentido, el testimonio de Ferri: Que la antropologa criminal demuestra con
hechos que el delincuente no es un hombre normal, sino que constituye una clase
especial que, por anomalas orgnicas o fsicas, representa en parte, en la sociedad
moderna, las primitivas razas salvajes, en las que las ideas y los sentimientos morales,
si existen, es en embrin. Derivados de esta corriente superada, son los trminos que
el demandante endilga a Yariela Chaverri, eptetos sin sustento, ofensivos,
discriminatorios. No obstante esas apreciaciones, al Tribunal mereci fe su relato, el que
adems, se refuerza con otros elementos probatorios. Las declaraciones de las otras
personas que acompaaban a Chaverri Mora el da en que visit la casa del encartado,
dan fe de la existencia de marihuana en esa casa (Jeannette Martnez, folio 1198), y el
suministro por parte del acusado (Adriana Obando, folio 1197). La deponente Chintia
Barrantes no es mencionada por Yariela como presente en esa ocasin, y la misma
Cinthia no alude a Chaverri Mora en su declaracin (folio 1183), por lo cual, con su
dicho, no es posible descartar el hecho atribuido al acusado. Por lo indicado, sin lugar el
reclamo.
IV.- () Si bien es una obligacin ciudadana portar la cdula de identidad, y mostrarla
al realizar alguna diligencia, tambin lo es que el acto realizado omitiendo esa
obligacin, no es invlido por esa misma circunstancia. Si se retira un dinero en el
banco, sin el documento de identificacin, no por eso el retiro se anular, salvo que se
determine que la persona que realiz el acto no era quien dijo ser. En este caso, el
Tribunal recibi la declaracin, la testigo narr los hechos sin que el Juzgador percibiera
que se estaba refiriendo a un evento que le era ajeno. Tampoco las partes objetaron algo
cuando interrogaron a la testigo (folio 1159), contra la cual se gir orden de captura,
para que fuera trada a declarar al juicio (folio 1154). Esa persona, al ser localizada por
miembros del Organismo de Investigacin Judicial, fue advertida de su obligacin de
comparecer (folio 1161). No hay elementos para presumir que la persona citada, haya
enviado a otra en su lugar. Tampoco se afirma en la demanda de revisin, que la
121
persona que declar durante el debate, no sea Adriana Obando, sino otra persona, lo que
se reclama es la inobservancia de una formalidad. En cuanto a la acusada deslealtad del
Tribunal, a juicio de esta Sala, tal vicio no se produjo. Quien preside el juicio, ser el
encargado de la direccin del debate, y tomar las decisiones para la buena marcha, sin
abusos ni arbitrariedades, evidentemente. Si bien lo debido es que las personas se
presenten a estrados con un documento que las identifique, la omisin de tal acto, no
lleva indefectiblemente a desestimar su testimonio, si no se tiene evidencia de que no se
trata de quien dijo ser. Las normas van orientadas a un fin, mas no constituyen un fin en
s mismas, por lo cual, no es aceptable declarar la nulidad, por la nulidad misma.
Respecto al testimonio de Ivonne Villalobos, a juicio del demandante, por su condicin
de prostituida y adicta a las drogas, y en vista de que fue presionada para que rindiera
su declaracin, no se debi considerar su testimonio. El razonamiento indicado en el
motivo anterior, sobre el etiquetamiento positivista endilgado a la testigo Chaverri
Mora, resulta pertinente para el cuestionamiento que el gestionante hace al relato de
Villalobos Martnez, por lo cual se le remite al considerando II. Acerca de la presin
ejercida sobre dicha declarante, para que denunciara los hechos en su perjuicio,
asumiendo que la presin se produjo, es lo cierto que lo que ella relat se ajusta a la
verdad, segn se desprende de su narracin. Lo que ella refiere es que no quera
denunciar, pero por temor lo hizo, nunca afirma que fuera coaccionada a mentir, a
involucrar a los acusados en hechos falsos, sino nicamente a denunciar lo que haba
pasado. En todo caso, los delitos atribuidos al encartado son de accin pblica, por lo
que no se requera de denuncia para que el Ministerio Pblico ejerciera la accin penal.
Una vez en curso, las ofendidas hubieran sido llamadas a declarar, a lo que no se podan
negar, de conformidad con el artculo 204 del Cdigo Procesal Penal, referido al deber
de testificar, por lo que an podan ser compelidas a travs de la fuerza pblica, y si
persistan en la negativa, seguirles causa ante el Ministerio Pblico (artculo 208 del
mismo cdigo). Es por ello que la presin para que la vctima pusiera en conocimiento
de la autoridad los hechos ilcitos, no afecta el fondo de la causa, pues no se le conmin
a que denunciara falsedades, y en todo caso, una vez el proceso en marcha, sera
llamada a declarar, pues ya otras ofendidas, entre ellas Elsa Len Duarte (folio 11),
haban denunciado, y haban sealado a Ivonne como una de las personas que
frecuentaban la casa del encartado. Por lo indicado, sin lugar el reclamo.
V.- En el cuarto motivo se reclama errnea aplicacin de la ley sustantiva.
Seala el demandante, que se tuvo por establecido que en la casa del acusado, se
presentaban con frecuencia muchachas menores de edad, y en cada ocasin, se les
suministraba en forma gratuita, marihuana, para luego tener relaciones sexuales y actos
de corrupcin, as como tomarles fotografas desnudas. Indica el gestionante, que segn
los hechos probados, el suministro se produca en cada oportunidad, por lo que se est
en presencia de un delito permanente, segn la jurisprudencia de la Sala Tercera.
Asevera que no se pueden escindir las acciones, sino que constituyen una sola conducta,
que se prolonga en el tiempo. Argumenta que el razonamiento del Tribunal, para no
considerar delito permanente el suministro, pero s la venta, llevara al absurdo de que
quien vende droga, y lucra con ello, tiene una pena ms leve, que quien se limita a
regalarla a quienes lo visiten en su casa. No se acoge el reclamo. Efectivamente, tal
como lo rese el Tribunal de Juicio, hay diferencias en cuanto al delito de suministro y
de venta de droga, pues mientras el primero supone una relacin ms directa y personal
con el destinatario, en la venta, generalmente ste es desconocido, ignorndose a
menudo el destino final de la mercanca:A diferencia de la entrega, que bien puede ser
impersonal en el sentido de ignorar si quien recibe es o no un adicto , el suministro
es una modalidad personalizada de la entrega. Lo es porque quien suministra sabe que
122
la persona que recibe, necesita o requiere. Ello supone un conocimiento previo del
autor sobre su cliente y su condicin de consumidor, social o personal de
estupefacientesEl delito se consuma cuando la mercadera se recibe. En el tipo de
suministro, la entrega es un acto consumativo, pero no su agotamiento. Subjetivamente,
el delito es doloso, y el conocimiento que requiere comprende el de la calidad de las
cosas que se suministran y el destino de consumo final del producto. Ello excluye el
dolo eventual (Miguel Antonio Medina, Estupefacientes, La Ley y el derecho
comparado, Abeledo-Perrot, pgina 73). En la cadena del trfico de estupefacientes, las
conductas terminales, como el suministro, conllevan una mayor concrecin del peligro
corrido por el bien jurdico, por la relacin directa proveedor-adicto, y el destino de
consumo de la sustancia, lo que acarrea un mayor reproche. Es as como Abel Cornejo,
refirindose a la legislacin argentina, y a las figuras de la entrega, suministro,
aplicacin a otro y facilitacin de estupefacientes, seala: Por todas estas razones es
que puede afirmarse sin ambages que la finalidad que persigue el castigo de todas las
conductas descriptas por las figuras antes reseadas es la de prevenir la provisin de
drogas a los adictos a ellas (Los delitos del Trfico de estupefacientes, Ad-Hoc,
pgina 117). Es por ello que el suministro, a diferencia de la venta, no constituye una
actividad, sino que la accin se perfecciona con cada entrega de la sustancia ilcita, en
vista de que la persona no hace del suministro su modo de vida, como sucede con el
vendedor, por lo cual no puede hablarse de un nico delito, sino que habr tantos
ilcitos, como nmero de veces que la droga sea suministrada. Por lo indicado, sin lugar
el reclamo. Res: 2008-00395 . SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA. San Jos, a las nueve horas treinta y tres minutos del treinta de abril de dos
mil ocho.
PRUEBA
VALORACIN DE PRUEBA
ESQUIZOFRENIA
LITERATURA MDICA
En el siguiente extracto de sentencia de la Sala Tercera, se hace un anlisis sobre el la
esquizofrenia, mismo que si bien es cierto, en el caso concreto no favorece los intereses
de la defensa, por el desarrollo de la literatura mdica que se realiza, es importante
tomarlo en cuenta.
Sin embargo, pese al padecimiento declarado, en modo alguno se ha logrado acreditar
que ello haya incidido en la denuncia que en su momento formul la vctima, sobre el
acceso carnal involuntario al que la someti el justiciable y que tuvo como resultado la
condena que ahora se impugna. Si bien es cierto la esquizofrenia es un trastorno
fundamental de la personalidad, una distorsin del pensamiento. Los que la padecen
tienen frecuentemente el sentimiento de estar controlados por fuerzas extraas. Poseen
ideas delirantes que pueden ser extravagantes, con alteracin de la percepcin, afecto
anormal sin relacin con la situacin y autismo entendido como aislamiento
(consltese en www.psicoactiva.com/esquizof.hym), tambin constituye un mito que los
esquizofrnicos sean incapaces de tomar decisiones relacionadas con su vida, o que sean
necesariamente violentos, en tanto, con relacin al primer extremo (incapacidad), se
advierte en la literatura atinente al tema que, haber sido diagnosticado con
esquizofrenia no significa que la persona necesita depender de otros para tomar sus
propias decisiones y hacerse cargo de ellos. Por lo contrario, la mayora de las
123
personas con esta enfermedad manejan sus propios asuntos exitosamente. Sin embargo,
as como personas con otras condiciones mdicas pueden tener sntomas que durante
ciertos perodos afectan su habilidad para tomar decisiones, las personas con
esquizofrenia pueden necesitar que se les asigne a una persona que se encargue de
administrar sus asuntos durante un determinado tiempo. Por su parte, tambin se
informa en la literatura mdica sobre el particular, que en cuanto a la violencia de estos
pacientes no es un sntoma de la esquizofrenia y no es comn entre las personas que
sufren este trastorno. Por lo contrario, las personas con esquizofrenia tienen ms
posibilidades de ser vctimas de violencia ellas mismas. Sin embargo, si ocurre un
episodio de violencia o agresin, generalmente es debido a que la persona
esquizofrnica se siente acorralada o no alcanza a comprender las intenciones de las
otras personas. Las alucinaciones, los delirios, las preocupaciones o pensamientos
revueltos son los que por lo general causan los miedos y confusiones que culminan en
violencia (sobre el particular puede consultarse la siguiente direccin:
http://hcpc.uth.tmc.edu/spanish_schizophrenia.htm). Lo anterior es importante para
entender, que, contrario a la imagen que se pretende establecer sobre la persona aqu
ofendida, pese a su trastorno mental, tal y como lo concluy el Tribunal de sentencia,
se logr comprobar, fuera de toda duda razonable, que el hecho ocurrido fue el resultado
de una conducta delictiva desplegada por el enjuiciado en su perjuicio, y sus
manifestaciones responden al evento daoso experimentado, y no al producto de
delirios, alucinaciones o pensamientos revueltos que la dirijan a atribuir a su ex pareja
una accin que esta no cometi, pues pese a su enfermedad, perfectamente la vctima
estaba capacitada para denunciar un hecho ilcito cometido en su contra y referirse a l,
con la propiedad y la coherencia empleada ante las diferentes autoridades judiciales y
profesionales que atendieron su caso, sin que se tenga noticia, ni lo demuestra la
quejosa, que para la fecha de los hechos, M. T. G. se encontrara en crisis psictica,
producto de su trastorno. La misma prueba ofrecida por la impugnante, refleja que como
es normal en estos padecimientos, la ofendida se mantena relativamente estable,
presentando, en algunas ocasiones, por eventos externos desencadenantes, situaciones
de desajuste emocional que eran nuevamente controlados, y que no le impedan, con la
medicacin adecuada que reciba, lograr mantenerse compensada, y en lo que se refiere
al asunto examinado, estar capacitada para relatar con propiedad lo acontecido. Los
perodos de estabilidad emocional por los que atravesaba la paciente, segn se advierte
en las copias de atencin externa en el rea de Psiquiatra del Hospital de Gupiles,
reflejan tal situacin, y su padecimiento no le impidi en una oportunidad, hacerse
cargo de su nieto de ocho meses, pues su hija se encontraba hospitalizada,
desempendose sin mayor problema (folio 506). Por el contrario, y si se toman las
propias afirmaciones del justiciable rendidas en debate, aplicando la literatura sobre el
particular, las relaciones sexuales consentidas que ambos mantuvieron el da de los
hechos, en tanto la vctima, segn lo afirm el imputado, estaba estable, tranquila y
contenta, no tendran por qu haber disparado una reaccin violenta o agresiva,
hacindola sentir acorralada, tal y como su hijo la encontr ese da, en un estado de
conmocin emocional, llorando, nerviosa y con las ropas de dormir destrozadas. Es
conveniente anotar, conforme a las pruebas aportadas por la impugnante, que aun en el
evento en que en otras oportunidades la vctima, por diversas razones haya mantenido
episodios de violencia y de absoluto trastorno mental, ello no incide en los hechos
ventilados en el fallo que se cuestiona, en tanto, como ya se indic, las alteraciones se
presentan en este tipo de enfermedades, pero no necesariamente se mantienen en el
tiempo, pudiendo ser controladas y medicadas para que la persona pueda llevar una vida
cercana a la normalidad. Por ello, la referencia que la gestionante ofrece, sobre los
124
hechos ocurridos en octubre de 1998, cuando la seora M. T. G., denunci a su hijo por
maltrato y solicit medidas de proteccin, donde el joven rechaza los cargos, aludiendo
al estado de alteracin de su madre porque llev a unos amigos a la casa, carece de
relevancia para desvirtuar los eventos atinentes a la violacin sexual objeto de esta litis,
en tanto la defensa determina como elemento irrefutable, la declaracin de una persona
acusada de acciones jurdicamente reprochables, otorgndole visos de verdad nica, lo
que no es de recibo, mxime que en debate, segn lo recoge el fallo, el joven Pacheco
Thomas, al referirse a aquel episodio, dio una versin diferente, y justific el enojo de
su madre, aludiendo ms bien a la manipulacin que de l quiso emprender su padre (el
imputado), para perjudicar a su mam (folio 160); pero en todo caso, como se apunt
supra, aun en el supuesto de que ello fuera cierto, tal circunstancia fctica carece de la
solvencia requerida para desvirtuar las conclusiones de los Jueces en el caso examinado,
con apoyo en las pruebas recibidas. La recurrente, en su afn de hacer aparecer a la
vctima como una persona permanentemente inestable, incapaz de sobrellevar su vida,
desborda las caractersticas del padecimiento esquizofrnico, para afirmar que resulta
factible que aquella pudiera haber simulado situaciones inexistentes. Sin embargo, la
simulacin no es una caracterstica de la esquizofrenia, pues las alteraciones de la
realidad tienen como origen, segn se ha informado supra, en el sentimiento de los
pacientes, de encontrarse controlados por fuerzas extraas, que alteran su percepcin
de la realidad y que los puede llevar a un estado de psicosis, en consecuencia el
psictico no vive en este mundo, ya que existe una negacin de la realidad de forma
inconsciente (referentes bibliogrficos citados), y en este estado de psicosis, no
piensa ni razona de forma normal, repercutiendo ello en su lenguaje. Pero en el caso
examinado, conforme se indic, no hay elemento alguno de juicio para estimar que, para
el momento de los hechos, o durante las intervenciones que la vctima ha tenido durante
el proceso expresando lo acontecido, se encontrara en un estado psictico, que le
impidiera manifestar lo realmente acontecido, y sus referencias fueran producto de
alucinaciones o delirios. Contrario a lo que afirma la recurrente, la simulacin de
hechos a los que alude con relacin a las afirmaciones de la ofendida, dentro de un
padecimiento esquizofrnico, no surgen en ltima instancia por una actividad volitiva de
la persona enferma, sin que las hiptesis de la quejosa guarden respaldo en la prueba,
cuando, por el contrario, la agraviada narr en forma coherente y lgica lo ocurrido,
relato que se vio respaldado esencialmente por la deposicin de su hijo Anbal, que en
modo alguno encuentra contradiccin en las nuevas pruebas aportadas. Aceptar la
propuesta de la recurrente, desva los elementos caractersticos de la enfermedad mental
que pretende demostrar, para situarse en otras circunstancias que incidiran en una
actividad dolosa y manipuladora de la vctima, tendiente a perjudicar a su ex pareja en
forma deliberada, lo que no guarda apoyo en probanza alguna. Asimismo, con el
propsito de desacreditar la veracidad de las manifestaciones de la ofendida, la
recurrente reclama que aquella indic en los hechos denunciados, que haba sido
golpeada reiteradamente en la cabeza por el justiciable, sin embargo ella no refiri tal
circunstancia al mdico forense, que no anota lesin alguna en esa rea a efecto de
determinar la violencia fsica empleada, ni tampoco registra el padecimiento mental que
la aquejaba. Sin embargo, el vicio pretendido por la quejosa carece de relevancia, de tal
manera que, aplicando el razonamiento elaborado por la defensa tcnica en su demanda
de revisin, as como se tendran que considerar inexistentes las lesiones sealadas por
la vctima, tambin de la misma forma se debera estimar el padecimiento mental
mencionado, porque no fue expresado en el aludido dictamen, lo que obviamente no se
ajusta a la realidad. Sin embargo, lo verdaderamente trascendental, a efecto de tener por
acreditado el elemento de tipicidad en el delito de violacin (violencia e intimidacin),
125
PRUEBA
CASO DE LA PERIODISTA IVANNIA MORA (CASO MILLOT)
-PRUEBA TRAMITADA ANTE EL EXTRANJERO(CONSUL)
-DEBER DE OBSERVAR LA LEGISLACIN
-PRUEBA ESPREA
-ANTICIPO JURISDICCIONAL DE PRUEBA
-TESTIGO SOSPECHOSO
-VIDEOCONFERENCIA EN ANTICIPOS DE PRUEBA
-INTERVENCIONES TELEFNICAS: NO PROCEDE A PERSONAS QUE NO
SON SUJETAS DE INVESTIGACIN
-COMPETENCIAS DEL JUEZ SOBRE ANTICIPOS DE PRUEBA
-IMPOSIBILIDAD DE SANEAR DEFECTOS ABSOLUTOS DE OFICIO
-ACTAS NOTARIALES DEL CNSUL
VOTO 1061-2008 SALA III
ARTCULOS 209 Y 293 DEL C.P.P.
Por lo trascendente del voto en cuestin, se procede a transcribir casi en su
totalidad. En ste se tocan una serie de temas, que dentro de la labor que se ejerce
diariamente en la Defensa Pblica, debemos conocer, como los siguientes:
a. Sobre el tratamiento de las pruebas recabadas en el extranjero, cules
convenios son aplicables, el deber del respeto al principio de soberana,
trmites para la legalizacin de actas notariales para su validez en el
126
127
128
130
131
132
133
134
pena que la solicitada o bien, las posibilidades probatorias del rgano de juicio,
frente a normas como el 362 del Cdigo Procesal Penal que autoriza a los
juzgadores a disponer la reapertura del debate superada la fase conclusiva- si
estima, durante la deliberacin absolutamente necesario evacuar nuevas pruebas
o aclarar las incorporadas. La existencia de esta norma revela que el sistema
que el legislador instaur, si bien opt por el cambio del proceso a uno de corte
acusatorio, se guard algunas posibilidades en favor del juez, en aras del
principio de verdad real, limitadas y residuales, pero que existen y permiten en
ciertos supuestos que el rgano, fundamentalmente el de juicio y luego de las
resultas del contradictorio y las inquietudes propias de la deliberacin, gestionen
pruebas que estimen absolutamente indispensables para resolver la litis. No debe
olvidarse que son los juzgadores los llamados a emitir un pronunciamiento, a
decidir, de manera que el poder que esta norma otorga es inherente a la potestad
jurisdiccional de emitir un pronunciamiento que resulte de una clara apreciacin
de los hechos y pruebas recibidas, en aras de resolver de la forma correcta. De
antemano hay que admitir que si los juzgadores estiman absolutamente
necesario como reza la norma de comentario, recibir nuevas pruebas o aclarar
las ya incorporadas, es porque hay aspectos que no tienen claros. Algunos
Tribunales y entre ellos el de Casacin Penal, con alguna integracin, estiman
que si estas dudas existen, el sistema obliga a absolver al acusado, pues el actor
penal no alcanz a probar ante el Tribunal su hiptesis, de manera que en virtud
del principio de inocencia e in dubio pro reo, debe absolverse. Sin embargo, esta
posicin respetable e interesante y sostenida en la Sala por el magistrado
suplente Arce Vquez y juez de casacin penal, entre otros en el voto salvado en
el precedente nmero 727-05 de las 9:25 horas del 1 de julio del ao 2005, en
criterio de esta Sala an no tiene cabida en nuestro medio, pues el legislador le
concedi al Tribunal la autorizacin para que en supuestos excepcionales,
disponga la recepcin de pruebas, sin que tal propuesta aparezca irrazonable o
desproporcionada -habida cuenta que es restringida y excepcional- en aras de la
verdad real de los hechos y el derecho a una tutela judicial efectiva, que slo los
juzgadores, como detentadores del poder jurisdiccional, estn llamados a
cumplir [] (En ese sentido, resolucin N 65-2008, de las 9:30 horas del 1 de
febrero de 2008). En este caso, los recurrentes estn discutiendo la posibilidad
de que el a quo hubiera allegado al debate de oficio una prueba cuya validez
estaba siendo cuestionada y que por ende, exista la posibilidad de que las
incidencias planteadas fueran acogidas, en perjuicio de los intereses de la
representacin fiscal, pese a lo cual, no se gestion lo correspondiente para
asegurarse el elemento probatorio discutido. Aunque se tena conocimiento del
contenido de la declaracin de De Moya Meja en etapas anteriores, el Tribunal,
en procura de su imparcialidad, no poda imponerse de ese contenido y analizar
el fondo de los cuestionamientos que sobre ese testimonio se haban planteado,
de previo a recibir el resto de la prueba, sobre todo por la trascendencia que tena
para una de las partes, aunado, a la no objecin del Ministerio Pblico sobre ese
aspecto, cuestiones que fueron ampliamente analizadas.
135
h.- Requisitos de las actas notariales realizadas por el cnsul para tener validez en
el proceso.
Sobre las actas notariales de los cnsules indica la Sala: Ahora bien, no puede
ignorarse, que el acta notarial levantada por la Cnsul de Costa Rica en Colombia,
licenciada Alejandra Solano Cabalceta, careca de los requisitos mnimos para que
pudiera generar efectos jurdicos, toda vez que no se efectu ningn trmite de
legalizacin de dicho documento, irrespetndose el procedimiento previsto en el
artculo 67 de la Ley Orgnica del Servicio Consular, a saber, ley N 46 de 1925,
que dispone que los Cnsules autorizarn los contratos celebrados ante ellos,
expedirn certificados y legalizarn documentos y firmas de las autoridades del
pas en que funcionen, cuando tales certificados y documentos hayan de surtir
efecto en Costa Rica. En este caso, dicha funcionaria se limit a transcribir el acta
elaborada por Gullock Vargas, segn se constata de folios 654 a 658, dndole
razn de fecha cierta, impidiendo as, que la probanza recabada tuviera validez,
como con acierto explicaron los Juzgadores a folio 5544, al consignar en la
sentencia que: la sola presencia de la cnsul, sin que ella realice el acto de
prueba que se le ha encomendado y que esta autorizada por ley nacional e
internacional a realizar, no tie de legalidad el acto nulo, realizado por un
funcionario que carece de competencia (art. 168 L.O.P.J). Antes bien, nos
muestra un traslape de mbitos de actuacin con un procedimiento ad hoc, que no
est descrito previamente y que compromete sensiblemente las relaciones
internacionales (por la realizacin de actos de soberana en otro Estado) y el
cumplimiento de los tratados internacionales (que otorgan esa competencia a los
cnsules) y el cumplimiento de los tratados de derechos humanos (que exigen un
debido proceso y la presencia de un juez natural). Debe tenerse claro, que no
fue a partir de un simple formalismo que se declar la invalidez del anticipo
jurisdiccional de Adolfo De Moya, sino, la existencia de diversas irregularidades
que dieron al traste con la pretensin fiscal, por configurar un defecto absoluto,
justificado, en lo que interesa en este apartado, en la pasividad de la Cnsul, quien
por ley, tena a su cargo la diligencia, y la intervencin activa de Gullock Vargas,
quien no se encontraba legitimado para actuar conforme se desprende de los autos.
En todo caso, se estima que la aceptacin de documentos carentes de requisitos
mnimos de validez para ser incorporados como prueba en el territorio nacional,
sera incompatible con el principio de legalidad que rige en un Estado
democrtico, por la inseguridad jurdica que tales supuestos generara.
Vase resolucin integral:
II.- En el primer motivo por la forma que plantean los representantes del Ministerio
Pblico, licenciados Osvaldo Henderson Garca y Rger Mata Brenes, acusan la falta de
fundamentacin fctica por pretericin de prueba. En dicho alegato, se plantean diversas
cuestiones, en sntesis: a) Que el Tribunal, al concluir que el procedimiento seguido en
el anticipo jurisdiccional de prueba rendido por Adolfo de Moya Meja result contrario
136
al debido proceso, desaplic el artculo 209 del Cdigo Procesal Penal, limitando la
legitimidad de los actos realizados por funcionarios costarricenses en el extranjero y
pretendiendo ejercer un control difuso de constitucionalidad del numeral referido; b)
Que de conformidad con lo establecido en los artculos 293 y 277 del Cdigo Procesal
Penal, la autoridad competente para realizar el anticipo jurisdiccional de la declaracin
de Adolfo De Moya Meja, era el Juez Penal del II Circuito Judicial de San Jos, pues el
homicidio sucedi en Curridabat; c) Que en la diligencia indicada se respet nuestra
legislacin interna y los derechos de los imputados, siendo una prueba vlida que deba
ser analizada conjuntamente con el restante elenco probatorio evacuado y que al haberse
declarado ilegtima, perjudic el ejercicio de la persecucin penal por parte del
Ministerio Pblico; d) Que a lo largo del proceso no se present ninguna protesta
relacionada con la violacin al derecho de defensa de los endilgados por el poco tiempo
otorgado a los defensores para comunicarse con sus representados; e) Que en la
diligencia cuestionada, necesariamente deban actuar conjuntamente dos jueces penales
y la cnsul, en razn de la ubicacin de las partes en dos sitios distintos (Ver folio
5295), considerando as, que la circunstancia de que cada uno de los jueces participantes
hubiera levantado un acta, no constituye ninguna actuacin ilegal o irregular que
pudiera conllevar su ineficacia; y f) Que la imposibilidad de contar con la grabacin
completa del acto, no deriva en la ineficacia del anticipo, al contarse con las actas
levantadas por las autoridades. Se declaran sin lugar los alegatos planteados en el
presente motivo: Como punto de partida para la resolucin de los reclamos invocados
por el Ministerio Pblico, es imperativo sealar que el testimonio de Adolfo de Moya
Meja, recibido mediante anticipo jurisdiccional de prueba, revesta especial inters para
la representacin fiscal, lo que se evidenci en la etapa de conclusiones del debate. En
ese sentido, segn se deriva de las actas del debate, la representacin del Ministerio
Pblico hizo nfasis en que durante su declaracin, De Moya Meja seal aspectos que
resultaban determinantes para la resolucin de la causa: Que Nievas Beltrn era el lder
de la banda de sicarios; describi el vehculo en que se movilizaba Martnez de la Cruz;
hizo referencia al pago y a la intencin del viaje a Costa Rica de Martnez de la Cruz en
diciembre del ao 2003 (Ver folio 4574); dijo haber sido informado de los hechos
especficos y del encargo de Millot Lasala a Martnez de la Cruz; explic que el 24 de
diciembre de 2003, entendi que el sobre que Martnez de la Cruz haba entregado a
Nievas Beltrn, era el adelanto por el homicidio cometido; hizo referencia al pago final
del dinero (ver folio 4577); acept haber llamado a la revista Summa para averiguar la
direccin de dicha empresa a solicitud de Martnez de la Cruz y finalmente, indic
haber recibido llamadas de Martnez de la Cruz para que averiguara con Peln cmo
iba lo de la vuelta (ver folio 4588). Conforme se desprende del expediente, el Tribunal
de mrito destac, de una manera exhaustiva, la existencia de claras y serias
irregularidades en el anticipo jurisdiccional de la declaracin de De Moya Meja, que se
hicieron patentes en el procedimiento empleado para dicho fin. Uno de los aspectos
discutidos por los Jueces de mrito, fue el artculo 209 del Cdigo Procesal Penal,
numeral que segn reprochan los recurrentes, fue errneamente interpretado, al haberse
objetado la intervencin conjunta del Juez de la etapa intermedia en Colombia y de la
Cnsul de Costa Rica en dicho pas. En la sentencia, el Tribunal hace referencia a la
jerarqua de fuentes del ordenamiento jurdico, para explicar la imposibilidad de ejercer
ilimitadamente el poder jurisdiccional ms all de las fronteras nacionales, as como la
importancia de los distintos instrumentos internacionales para hacer viable la recepcin
de pruebas en el extranjero, observndose la importancia que se le otorga al respeto al
derecho interno de los otros Estados. No observa este Despacho, que la interpretacin
que hace el a quo del artculo 209 del Cdigo Procesal Penal resultara arbitraria o
137
138
139
finalmente, facilitaron obtener la versin que rindiera el deponente ante las autoridades
en su oportunidad. B) Por otra parte, De Moya Meja tiene, respecto de su calidad,
serios cuestionamientos. Segn explicaron los Juzgadores en el fallo, De Moya Meja:
fue un sujeto cuyo telfono apareci en la investigacin policial primero realizando
llamadas, incluso el da anterior al asesinato a la empresa Summa y aparece en los
rastreos telefnicos como un punto de conexin entre el imputado Edgardo Martnez de
la Cruz y John Nievas Beltrn, as se colige de la interactuacin telefnica de EdgardoAdolfo-John, de los nmeros 393 1847, 847 6801, 825 4978 (Ver folio 5560).
Asimismo, se seal que: tambin en la investigacin policial a De Moya se le
realiza una grabacin de una llamada, pues se le segua la pista como parte de la
organizacin criminal (Ver folio 5561). Se observa as, a partir de los autos, que De
Moya Meja nunca ostent la condicin de simple testigo, en virtud de la cual,
solamente hubiera tenido el deber de declarar lo que conoca respecto del ilcito
investigado y de colaborar con la administracin de justicia. Tampoco se le trat como
testigo sospechoso, pues de haber sido as, bastando la existencia de algunos indicios
respecto a algn tipo de participacin en los hechos, lo procedente era que le asistieran
los derechos y garantas procesales que tal condicin conllevaba, como por ejemplo, el
derecho a ser informado de los cargos y derechos; de guardar silencio y de requerir la
presencia de un abogado defensor que lo representara, lo que en este caso se echa de
menos, pues no fue advertido de su derecho de abstencin, procedindose por el
contrario, a su juramentacin y a recibirse su declaracin, vedndosele as, el derecho a
contar con un defensor de confianza que lo asistiera en dicha diligencia. Igualmente, se
echa de menos algn documento idneo que acreditara que la representacin fiscal
renunciara en algn momento a la promocin de la accin penal respecto a De Moya
Meja, invocando la existencia de un criterio de oportunidad, por alguno de los
supuestos previstos en el artculo 22 del Cdigo Procesal Penal, especficamente, por el
de colaboracin, tenindosele como testigo de la corona. En todo caso, segn se
observa, tampoco se daban los presupuestos para la aplicacin de dicho criterio, pues de
haber sido ciertos los hechos, la participacin de De Moya Meja en el hecho era
fundamental, lo que se hizo patente con su autoincriminacin, segn se pudo constatar
mediante la observacin del video que reprodujo lo sucedido en el anticipo
jurisdiccional de prueba. De tal modo, resultaba improcedente su aplicacin, porque tal
y como lo ha indicado este Despacho: Es requisito para la aplicacin de este criterio,
que la accin penal de la cual se prescinde, resulte considerablemente ms leve que los
hechos punibles cuya persecucin facilite. Esto es as, porque no se busca la
impunidad con la aplicacin del instituto, sino una mayor eficacia del sistema. Si se
permitiera la negociacin a una persona con una mayor participacin o que haya
cometido un delito ms grave que el de aquel a quien se pretende perseguir, no habra
proporcin entre el castigo impuesto y el suceso que se dej sin sancionar. Si los hechos
resultan de la misma gravedad o participacin, el azar o la arbitrariedad determinaran
quin sera juzgado y quin no. Es por ello que se estableci la aplicacin del criterio
nicamente para aquellos casos en los cuales la participacin del arrepentido es menor
que la de la persona que se desea atrapar, en el caso del mismo hecho, o el delito menos
grave cuando se trata de uno diferente (En ese sentido, ver resolucin N 136-2003,
de las 9:20 horas, del 28 de febrero de 2003). Es decir, que al haber resultado
fundamental la participacin de De Moya Meja en el mismo hecho por el que los
dems encartados fueron investigados, segn la propia manifestacin del testigo al
rendir su declaracin mediante anticipo jurisdiccional de prueba, en el presente asunto
no proceda la aplicacin del criterio de oportunidad de parte del Ministerio Pblico. Sin
duda alguna, la calidad de De Moya Meja dentro del proceso siempre result dudosa,
140
141
142
143
144
145
146
Penal, al atender la peticin planteada por la defensa de Millot Lasala, concluyeron que
era prematuro un pronunciamiento exclusivo sobre la declaracin de De Moya Meja:
A sabiendas por las manifestaciones en el inicio del debate del Ministerio Pblico
que el elemento de prueba se vislumbraba importante, pero no menor, que la restante
actividad probatoria que serva de sustento a una acusacin con fundamento para ir a
juicio (arts. 303 y 304 del Cdigo Procesal Penal). Debiendo observarse que la hiptesis
fiscal se sustentaba en una encuesta probatoria de cuarenta y dos testigos, adems de
abundante prueba documental, testimonial y pericial, que por lo dems ya haba
superado el examen de un Juez en la etapa intermedia (Ver folio 5526). Ciertamente,
en la causa se cont con un amplio elenco probatorio, siendo hasta en la etapa de
conclusiones del debate, que se hizo nfasis en la importancia de la declaracin de De
Moya Meja para la resolucin de la causa. Aunado a lo anterior, debe entenderse que,
al ser la pretensin de la defensa de Millot Lasala, el dictado de un fallo absolutorio por
certeza, era un derecho del acusado escuchar toda la prueba recibida en el debate.
Finalmente, insinan los recurrentes, que de oficio, el Tribunal pudo haber solicitado el
saneamiento respectivo, por ejemplo, ordenando la renovacin del acto, segn lo
dispuesto en el artculo 179 del Cdigo Procesal Penal, o preceptuando de oficio la
recepcin del dicho de De Moya Meja, como prueba para mejor proveer. En relacin
con dichas observaciones, consideramos los suscritos Magistrados, que la
responsabilidad de diligenciar la presencia del testigo al debate, era exclusiva del
Ministerio Pblico, bsicamente, porque no le corresponde al Tribunal enmendar las
deficiencias de las partes, como en las que incurri la representacin fiscal en este caso.
Conviene sealar, que en relacin con el tema que interesa, se ha indicado: I. [] Esta
Sala ha analizado ya que si bien es cierto el modelo procesal penal que entr en vigencia
en el ao 1998 procur una mayor definicin de los roles de las partes procesales,
inclinndose por un sistema marcadamente acusatorio, lo cierto es que no renunci a
concederle a los jueces algunas posibilidades en la produccin y generacin de prueba
en el proceso, que tienen que ver con la obligacin de resolver de manera motivada el
caso sometido a su conocimiento y con el deber de procurar la verdad de lo acontecido.
Precisamente estos deberes subsisten en el juzgador y para que su cumplimiento no roce
con la separacin de roles procesales y con su imparcialidad, las posibilidades
probatorias se han previsto de manera excepcional y en supuestos restringidos, pero
existen y son parte del sistema diseado por el legislador. As, en el precedente nmero
1275-06 de las 10:25 horas del 15 de diciembre de 2006, esta Sala puntualiz:
[]Desde la entrada en vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal, se ha discutido en la
jurisprudencia y doctrina nacionales, sobre la vigencia del principio acusatorio y el
significado que el rediseo del proceso implica para los roles de los sujetos del proceso.
Nadie discute la responsabilidad que asigna el ordenamiento procesal al Ministerio
Pblico en la etapa de investigacin y el rol de juez de garantas que tiene el juzgador en
las etapas preliminar e intermedia, con limitadsimas posibilidades de injerencia en el
thema probandum para el rgano de juicio. An no se logra un consenso en cuanto al
peso del nuevo esquema eminentemente acusatorio, frente a temas como la posibilidad
de condena cuando el Ministerio Pblico solicita absolutoria, la posibilidad de imponer
ms pena que la solicitada o bien, las posibilidades probatorias del rgano de juicio,
frente a normas como el 362 del Cdigo Procesal Penal que autoriza a los juzgadores a
disponer la reapertura del debate superada la fase conclusiva- si estima, durante la
deliberacin absolutamente necesario evacuar nuevas pruebas o aclarar las
incorporadas. La existencia de esta norma revela que el sistema que el legislador
instaur, si bien opt por el cambio del proceso a uno de corte acusatorio, se guard
algunas posibilidades en favor del juez, en aras del principio de verdad real, limitadas y
147
148
elaborada por la Cnsul era vlida, legtima y eficaz y que la falta de autenticacin de su
rbrica constituye un formalismo que no caus perjuicio alguno, pues nunca se arguy
de falaz el contenido del documento ni la presencia de las partes en la diligencia. La
queja no puede prosperar: En relacin con la diligencia tan discutida por el Ministerio
Pblico, consistente en la recepcin de la declaracin de Adolfo De Moya Meja,
mediante anticipo jurisdiccional de prueba, en el Considerando II de esta resolucin,
especficamente en el apartado C.a), se explic que el Juez Penal Rafael Gullock Vargas
careca de jurisdiccin en territorio colombiano y que a quien le corresponda dirigir la
diligencia, era a la Cnsul, de acuerdo con la normativa nacional e internacional
aplicable y los principios que permean nuestro proceso penal, por lo que se remite a tal
apartado con el fin de evitar reiteraciones innecesarias. Ahora bien, no puede ignorarse,
que el acta notarial levantada por la Cnsul de Costa Rica en Colombia, licenciada
Alejandra Solano Cabalceta, careca de los requisitos mnimos para que pudiera generar
efectos jurdicos, toda vez que no se efectu ningn trmite de legalizacin de dicho
documento, irrespetndose el procedimiento previsto en el artculo 67 de la Ley
Orgnica del Servicio Consular, a saber, ley N 46 de 1925, que dispone que los
Cnsules autorizarn los contratos celebrados ante ellos, expedirn certificados y
legalizarn documentos y firmas de las autoridades del pas en que funcionen, cuando
tales certificados y documentos hayan de surtir efecto en Costa Rica. En este caso, dicha
funcionaria se limit a transcribir el acta elaborada por Gullock Vargas, segn se
constata de folios 654 a 658, dndole razn de fecha cierta, impidiendo as, que la
probanza recabada tuviera validez, como con acierto explicaron los Juzgadores a folio
5544, al consignar en la sentencia que: la sola presencia de la cnsul, sin que ella
realice el acto de prueba que se le ha encomendado y que esta autorizada por ley
nacional e internacional a realizar, no tie de legalidad el acto nulo, realizado por un
funcionario que carece de competencia (art. 168 L.O.P.J). Antes bien, nos muestra un
traslape de mbitos de actuacin con un procedimiento ad hoc, que no est descrito
previamente y que compromete sensiblemente las relaciones internacionales (por la
realizacin de actos de soberana en otro Estado) y el cumplimiento de los tratados
internacionales (que otorgan esa competencia a los cnsules) y el cumplimiento de los
tratados de derechos humanos (que exigen un debido proceso y la presencia de un juez
natural). Debe tenerse claro, que no fue a partir de un simple formalismo que se
declar la invalidez del anticipo jurisdiccional de Adolfo De Moya, sino, la existencia
de diversas irregularidades que dieron al traste con la pretensin fiscal, por configurar
un defecto absoluto, justificado, en lo que interesa en este apartado, en la pasividad de la
Cnsul, quien por ley, tena a su cargo la diligencia, y la intervencin activa de Gullock
Vargas, quien no se encontraba legitimado para actuar conforme se desprende de los
autos. En todo caso, se estima que la aceptacin de documentos carentes de requisitos
mnimos de validez para ser incorporados como prueba en el territorio nacional, sera
incompatible con el principio de legalidad que rige en un Estado democrtico, por la
inseguridad jurdica que tales supuestos generara. En consecuencia, no asistindole
razn a la fiscala en sus reproches, se declara sin lugar el presente alegato.
V.- Los recurrentes estiman en el cuarto alegato, que el Tribunal incurri en un grave
problema de fundamentacin por pretericin de prueba vlida y legtima, al considerar
que el anticipo jurisdiccional de prueba rendido por De Moya Meja era ineficaz por no
habrsele asignado un defensor al momento de su declaracin, pese a revestir la
condicin de testigo sospechoso. Asimismo, los recurrentes destacan la importancia de
las declaraciones de los oficiales del Organismo de Investigacin Judicial, Walter
Guevara Lara, Allan Cerdas Rojas y Javier Quesada Quesada, en el sentido de que De
149
Moya no particip en los hechos, y que el conocimiento que ste tena de los mismos
obedeci a su cercana con Edgardo Martnez y a que l se lo confes posterior a la
muerte de la ofendida, elementos a partir de los cuales, segn indican los representantes
del Ministerio Pblico, De Moya no revesta la condicin de testigo sospechoso, sino, la
de simple testigo y en ese tanto, resultaba innecesario el acuerdo de colaboracin que se
extraa en el fallo, as como la presencia de un defensor pblico que lo asesorara en el
anticipo jurisdiccional. Se descarta adems, en el recurso, la supuesta coaccin referida
por los Juzgadores, explicando que lo que se cuestion fue un procedimiento vlido
empleado para romper la reticencia del testigo, en la entrevista telefnica efectuada por
el oficial Allan Cerdas el 10 de agosto de 2004, sin que se indicara de qu manera, dicha
entrevista afect el anticipo jurisdiccional de De Moya Meja. Por ltimo, indican los
recurrentes, que el temor del testigo De Moya Meja no lo constituy la situacin
procesal de su ta, quien para el mes de setiembre de 2004 no tena orden de captura
vigente, sino, las posibles represalias de parte de los imputados o de personas
contratadas por ellos. El motivo invocado no puede prosperar: Se observa claramente,
que todos los reclamos que se plantean en este alegato, versan sobre cuestiones que ya
fueron resueltas en esta resolucin, especficamente en los apartados A) y B) del
Considerando II. Ah se detalla por qu efectivamente, la intervencin del telfono
celular de Allan Cerdas Rojas constituy una actuacin irregular y de qu manera fue
descartada la calidad de simple testigo de De Moya Meja. Por lo tanto, estse a lo ah
resuelto, para evitar la repeticin innecesaria de los argumentos expuestos sobre dichos
temas. nicamente se impone aclarar que, a pesar de que se hace nfasis en los relatos
de los oficiales del Organismo de Investigacin Judicial, Walter Guevara Lara, Allan
Cerdas Rojas y Javier Quesada Quesada, para justificar a partir de ellos, que De Moya
Meja no particip en los hechos, sin embargo, dejan de lado quienes recurren, que
adems de tales relatos, se tuvo conocimiento de que su telfono apareci en la
investigacin policial, incluso el da anterior al asesinato, realizando llamadas a la
empresa Summa y apareci en los rastreos telefnicos como un punto de conexin
entre el imputado Edgardo Martnez de la Cruz y John Nievas Beltrn, por lo que s se
contaba con una sospecha respecto a su eventual participacin en el delito investigado y
en ese tanto, deba procederse conforme, otorgndosele los mecanismos
correspondientes para resguardar las garantas procesales que le asistan. Por ltimo,
bajo el pretexto de romper la reticencia del testigo De Moya Meja, no podra de
ninguna manera, ampararse la evidente coaccin sufrida por el deponente, quien,
probablemente, desconoca el estado de las causas incoadas contra su ta y quien
adems, claramente explic al rendir su declaracin, que no estaba amenazado y que
pensaba regresar a Costa Rica para continuar con sus estudios en odontologa. As, se
descarta suficientemente el temor del testigo invocado por los recurrentes, con el cual se
pretenden encubrir serias irregularidades de parte de quienes tuvieron a su cargo, la
investigacin en este caso, que no solo violentan la ley, sino derechos fundamentales
constitucionalmente protegidos. Entonces, habindose ya resuelto los puntos que se
alegan y, no aportando ningn elemento diferente de incidencia tal, capaz de debilitar
los argumentos consignados en la sentencia para tener por invlida la declaracin de De
Moya Meja, se impone desechar tambin el presente reproche.
VI.- En el quinto motivo del recurso planteado por el Ministerio Pblico, se invoca la
falta de fundamentacin fctica por pretericin de prueba, al estimarse que el
procedimiento seguido en el anticipo jurisdiccional de la declaracin de De Moya Meja
vulner el derecho de defensa de Edgardo Martnez de la Cruz. Indican los
impugnantes, que antes de dicha declaracin, no se contaba con elementos probatorios
150
151
152
153
154
155
hechos y se le absuelva por duda y no por certeza. No obstante, ese indicio de gran
importancia no se encuentra respaldado por ningn otro, que de igual forma permita
sentar la responsabilidad del acusado en los hechos que se le han venido atribuyendo,
con la certeza que el juicio de reproche lo requiere. En sntesis, la competencia como
indicio por s solo resulta anfibolgico, dado que es una experiencia que se vive todos
los das por parte de quienes se dedican al comercio y mercadeo, las desavenencias y
disgustos de un subalterno con su jefe tambin son tema comn y la salida de un
empleado de una empresa en malos trminos igualmente, no puede llevarnos a concluir
que por el hecho de que la ofendida era una persona tranquila y sin enemigos,
necesariamente es su Jefe el responsable de su muerte, mxime, si no se cuenta con
otros elementos probatorios que den sustento a esa conclusin (Ver folios 5586 y
5587). Tambin se hizo referencia a otros aspectos que, valorados en conjunto, fundaron
la duda a la que arrib el Tribunal de instancia. En ese sentido, se valor el estudio
contable numero 368-DEF-232-04, de la Seccin de Delitos Econmicos y Financieros
del Organismo de Investigacin Judicial, visible al tomo IV, folio 904 del expediente,
su Ampliacin, N 545-DEF-459-04, del 17 de diciembre del 2004, visible de folios
1541 a 1550 del tomo VI y la declaracin del perito Manuel Roldn lvarez, a partir de
lo cual, no se logr determinar, que el dinero con el cual se pag por el homicidio de
Mora Rodrguez, tuviera su origen en las cuentas de la empresa Red Castle Group o sus
sucursales en los dems pases (ver folio 5589). Tampoco se logr tener por cierto el
desprestigio de la ofendida a cargo de Millot Lasala, pues segn refiri el a quo, se trat
de una situacin que qued en simples rumores, pues ningn deponente indic que le
constara directamente que fuera Millot Lasala quien iniciara esa campaa de
desprestigio. En relacin con las amenazas, seal el Tribunal que tampoco lograron
demostrarse pues: todos los amigos, colegas y familiares incluyendo su esposo,
refieren que Ivannia nunca les coment que estuviese siendo amenazada por su ex Jefe,
tampoco ellos presenciaron amenazas de parte de l para con la periodista (Ver folio
5592), solo Miguel Mart Volio, cuyo dicho se desvirtu por estimarse contradictorio
con lo depuesto por otros testigos, especialmente, con la declaracin rendida por el
esposo de la vctima, hacindose nfasis en el fallo, en que no se agotaron todas las
fuentes de informacin referidas por Mart Volio para acreditar las supuestas amenazas,
como por ejemplo el relato del padre de la afectada, que no fue ofrecido en ningn
momento y que tena conocimiento de las amenazas, segn refiriera el oficial Walter
Guevara Lara. Se achac tambin en el fallo, que el Ministerio Pblico dej de
investigar algunos aspectos que tenan importancia para la averiguacin de la verdad
real, por ejemplo, lo relacionado con que Labada y la ofendida tambin le haban
ofrecido a una buena parte de los empleados que se pasaran a trabajar para la
competencia, para efectos de determinar una eventual deslealtad laboral. Valoraron los
Juzgadores, tambin, la llamada telefnica denominada por la representacin fiscal,
como de corroboracin del asesinato, efectuada por Millot Lasala del telfono 2942918 al telfono celular de la ofendida Ivannia Mora 385-2087, realizada el 23 de
diciembre del 2003 a las 21:19:11 horas. Tal llamada, segn interpret el Ministerio
Pblico, confirmaba la responsabilidad de Millot Lasala como supuesto autor intelectual
de resultado del homicidio, sin embargo, al respecto se valor la declaracin que en
ejercicio de su defensa material rindi el encartado, explicando que su finalidad, haba
sido indagar sobre la veracidad de la noticia y ofrecer su ayuda en ese momento,
desconocindose el mensaje que dej en el casillero de voz, al no haberse aportado
como prueba. Tambin se estableci entre Millot Lasala y Martnez de la Cruz, una
relacin laboral y de confianza, que segn se concluy, era insuficiente para acreditar
que le hubiera encomendado buscar a las personas encargadas de darle muerte a Mora
156
157
demostrarse que se reunieran en su vivienda con tal propsito, o que recibiera dinero
por su participacin en la delincuencia investigada. Por su parte, respecto a Nelson
Lpez Giraldo, se aduce que la motocicleta que adquiri (antes del ingreso de Edgardo
Martnez de la Cruz a Costa Rica), no fue la utilizada para la comisin del homicidio
investigado, pues estuvo guardada en la vivienda de Jairo Romero Arango. Igualmente,
se seala que la fiscala no ofreci ningn testigo que brindara una descripcin de la
motocicleta empleada y que el encartado se encontraba en otro lugar el da en que
ocurrieron los hechos, segn se concluy a partir de la prueba testimonial.
XI.- Por la semejanza que se advierte entre ambas impugnaciones, se procede a su
resolucin en forma conjunta. Los recursos planteados a favor de Edward Serna Molina
y Nelson Lpez Giraldo deben rechazarse: Tanto a John Nilson Nievas Beltrn
(Peln), como a Freddy Alexander Corts Fernndez (Nica), Nelson Lpez Giraldo
y Edward Serna Molina, se les atribuy, en sntesis, conformar el grupo contratado por
Edgardo Martnez de la Cruz a finales de noviembre del ao 2003, para que acabaran
con la vida de Ivannia Mora Rodrguez, a solicitud de Eugenio Millot Lasala. Pese a que
se tuvo por acreditada la dinmica del homicidio tal y como se describi en la
acusacin, se concluy que la prueba no permita endilgar la responsabilidad de los
encartados. Especficamente, a Nelson Alexander Lpez Giraldo y Edward Serna
Molina, se les atribuy, especficamente, haber adquirido la motocicleta en la que
viajaban los ejecutores materiales del hecho. No puede entenderse, como lo hace quien
recurre, que los encartados deban ser absueltos por certeza, pues nunca se descart de
forma categrica su responsabilidad, pues como lo seal el Tribunal, la absolutoria de
ambos encartados tuvo su origen en la circunstancia de que no se hicieron esfuerzos
suficientes para corroborar su participacin, mediante elementos probatorios vlidos,
diferentes a la declaracin de Torres Erazo que los involucraba directamente. Al
respecto, se seal que no: se investig en qu lugar se encontraba la motocicleta
que compr Lpez Giraldo, el 23 de diciembre del 2003, no se hizo una inspeccin en
la casa de Edward Serna Molina que permitiera al Ministerio Pblico establecer si era
factible que las gradas de acceso al segundo piso de la edificacin permitieran el ingreso
de una moto como la decomisada, ni se acredita por otros medios que la motocicleta
hubiese estado en esa casa para los das en que se seala en la acusacin (Ver folios
5646 y 5647). A mayor abundamiento, en relacin con Lpez Giraldo, se indic que s
se logr acreditar que la motocicleta que l adquiri, fue la misma decomisada a John
Nievas Beltrn, pero no, que fuera la que se emple para cometer el homicidio, pues
estuvo guardada en la vivienda de Jairo Romero Arango desde el primero de diciembre
de 2003 hasta los primeros das de enero del 2004, como lo indic Romero Arango. Lo
anterior, fue reforzado por los testigos de descargo Rolando Chajin Loaiza, Oscar
Mauricio Meza Cano y Erson Gonzlez Baena, quienes manifestaron que la moto no
funcionaba y que se encontraba en la vivienda de Romero Arango, quien tena mucha
amistad con Lpez Giraldo. Tambin, se tuvo por cierto que la moto fue adquirida das
antes del ingreso de Edgardo Martnez de la Cruz, ponindose en duda que se hubiera
podido emplear el supuesto adelanto de dinero de parte de ste. Lpez Giraldo tampoco
fue ubicado en el asado del 24 de diciembre efectuado en la casa de Serna Molina, ni se
acredit que en tal actividad se hubiera hablado de la muerte de la periodista o se
hubiera observado alguna distribucin de dinero (Ver folios 5655 y 5656). Por otra
parte, respecto a Serna Molina, sealaron los Juzgadores, que nunca fue identificado por
su nombre como una de las personas que acompa a Lpez Giraldo cuando retir la
motocicleta, indicndose solamente que haba sido acompaado por un sujeto moreno y
grueso (Ver folio 5654). Tampoco se acredit, que en su vivienda se realizaran
158
159
que se basa esta afirmacin: A) La interpretacin literal del Cdigo: El prrafo primero
del numeral 342 establece lo siguiente: Las cuestiones incidentales sern tratadas en un
solo acto, a menos que el Tribunal resuelva hacerlo sucesivamente o diferir alguna para
el momento de la sentencia, segn convenga al orden del juicio. En el idioma espaol,
se utiliza la expresin a menos que para distinguir una regla de una excepcin. Lo que
est antes de la expresin es la regla y lo que est despus de la expresin es la
excepcin. Por ejemplo, el numeral 428. del CPP establece: Efecto extensivo. Cuando
existan coimputados el recurso interpuesto por uno de ellos favorecer tambin a los
dems, a menos que se base en motivos exclusivamente personales. Quiere decir que
por regla, cuando existen coimputados, el recurso debe favorecer a todos. La excepcin
a esa regla es cuando el recurso se base en motivos personales. Otro ejemplo es el
numeral 436 del mismo CPP que se refiere a la revocatoria, e indica: Efecto. La
resolucin que recaiga ser ejecutada, a menos que el recurso haya sido interpuesto en
el mismo momento con el de apelacin subsidiaria y se encuentre debidamente
sustanciado. Quiere decir que la regla es que la resolucin debe ser ejecutada. La
excepcin a esa regla es cuando el recurso de revocatoria es interpuesto en el mismo
momento con el de apelacin subsidiaria y se encuentra sustanciado. As existen otros
ejemplos en nuestro Cdigos y leyes que no se citan para evitar el exceso. La idea
central es que, cuando el numeral 342 indica que Las cuestiones incidentales sern
tratadas en un solo acto, a menos que el Tribunal resuelva hacerlo sucesivamente o
diferir alguna para el momento de la sentencia, segn convenga al orden del
juicioquiere decir que la regla es que las cuestiones incidentales deben ser tratadas en
un solo acto. La excepcin a la regla es hacerlo sucesivamente o diferirlas para
sentencia. De esta manera se aclara que segn la ley, la regla es resolver las cuestiones
incidentales en un solo acto. Ese acto es luego de declarar abierto el juicio y de recibir
los alegatos de apertura, segn se ve de la redaccin del numeral anterior y del orden
que lleva la redaccin del cdigo que es acorde con la cronologa del desarrollo del
debate. Obsrvese que el numeral 341 describe las reglas de apertura del debate, las
advertencias al imputado y los alegatos de apertura del Ministerio Pblico y del
defensor. Luego el 342 prev la resolucin de los incidentes y posteriormente el
numeral 343 contina con la declaracin de los imputados y as sucesivamente
continan en orden cronolgico las normas de todos los actos procesales que se deben
desarrollar en juicio. Es decir, el numeral 342 ubica la resolucin de incidentes luego de
los alegatos de las partes y antes de las declaraciones de los imputados, salvo que por
razones de conveniencia procesal se deban dejar para el final, por excepcin. Entonces,
desde el punto de vista de la interpretacin lingstica de la norma, hay una regla, que es
la resolucin de los incidentes en un solo acto inicial del debate. B) La lgica de un
sistema reformado. Los sistemas procesales reformados latinoamericanos estn
diseados bajo el modelo comn de fases procesales. Cada fase cumple una funcin. Es
decir, estas fases procesales no han sido concebidas como meras formas de organizacin
del proceso sino que tienen que ver con los derechos procesales de las partes y con el
derecho al debido proceso y el derecho de acceso a la Justicia. La fase intermedia tiene
por funcin ltima en los casos que van para debate, el marcar la cancha en la que se
jugar el juego justo del juicio, el cual debe iniciarse idealmente luego de un buen
control jurisdiccional sobre la actividad requirente. Este control jurisdiccional es el que
hace el juez intermedio, quien debe verificar la existencia de una acusacin bien
completa que constituya una correcta imputacin al justiciable; debe hacer el tamiz de la
prueba, es decir, admitir la prueba idnea, necesaria y pertinente, y excluir la prueba
ilegal, superabundante, innecesaria o impertinente. La fase de juicio tiene por finalidad
natural la evacuacin de las pruebas, la produccin de los alegatos de las partes y la
160
resolucin judicial sobre el fondo del asunto. Es por ello que idealmente la prueba
ilegtima debe ser excluida del caso en la fase intermedia. A efecto de que los jueces de
juicio no deban imponerse de su contendido en perjuicio de alguna de las partes, y sobre
todo, a efecto de que las partes puedan preparar su estrategia para el juicio de manera
anticipada. El sistema procesal reformado es un sistema a cartas abiertas. Por ello las
partes deben ofrecer todas las pruebas existentes de acuerdo con sus intereses, sin
guardarse ninguna para la fase de debate. Pero el juez tambin debe cumplir su rol,
ejerciendo el control sobre esa prueba con verdadero criterio jurdico. No se trata, como
se ha advertido en otros foros, de pasar todos los casos y todas las pruebas de manera
directa a la fase de juicio. Se trata de ejercer un control real. (As, Gonzlez, Daniel,
Reflexiones, 1996, 618 y 619) Sin embargo, los Cdigos Procesales reformados
contienen la posibilidad de excluir prueba por la va incidental en la fase de juicio,
previendo la posibilidad de un error humano del juez intermedio y tomando en cuenta
que los vicios absolutos no deben ser convalidados y deben ser declarados en cualquier
momento procesal, pues no deben ser utilizados en perjuicio de las partes, ya que ello
atenta contra el debido proceso legal. Si comprendemos que el momento natural para
resolver sobre la exclusin de prueba segn la lgica del diseo procesal por fases es la
fase intermedia, por las razones ya explicadas, comprendemos que existe un inters
procesal en que los vicios arrastrados desde esa fase hasta la fase de juicio, sean
declarados con prontitud, es decir, apenas sean alegados al inicio del juicio, y slo por
excepcin se reserven para sentencia. Ello es lo que permitira a las parte reformular su
estrategia del caso, planear las sustituciones de prueba que correspondan y traer los
testigos necesarios para suplir las falencias que le cause un control jurisdiccional tardo.
Desde luego que hay casos excepcionales en los que las incidencias solamente pueden
ser resueltas en sentencia. Pero en la medida de lo posible es deber del Tribunal de
Juicio resolverlas al inicio. Porque el sistema es a cartas abiertas no debe el Tribunal
contribuir a que los aspectos probatorios de admisibilidad se reserven para sentencia,
menos cuando la ilicitud es abierta y clara. Eso va en contra de la lgica del sistema
reformado. C) El Derecho comparado y el manejo de la prueba ilegtima en la fase de
debate. El Derecho Procesal comparado nos muestra que los procesos penales con
rasgos acusatorios estn diseados, en trminos generales, con la previsin de una fase o
momento procesal, previo a la celebracin del juicio, en el que se define cul es la
prueba a evacuar y cul es la prueba que debe ser excluida. De modo que cuando se
entra a escuchar y recibir la prueba, ya las partes tienen conocimiento de cul es la
prueba admitida y la prueba rechazada. Por excepcin, se acepta el ofrecimiento de
prueba nueva durante el juicio, de acuerdo a las previsiones legales. As ocurre en la
mayor parte de procesos reformados latinoamericanos y de otras partes del orbe que
presentan rasgos acusatorios. (Ver por ejemplo el Cdigo Procesal Penal de Nicaragua
que tiene una fase denominada De la organizacin del Juicio que se lleva a cabo antes
del debate, y que establece que en esa fase las partes podrn solicitar la inadmisibilidad
de la prueba por razones de ilegalidad). Y as por el estilo los otros sistemas de la
regin, con una redaccin similar a la norma costarricense, fijando como regla la
resolucin en un acto al inicio del debate y slo por excepcin de manera diferida. Otro
ejemplo es el proceso penal alemn. Si bien es cierto el diseo legal del proceso penal
de ese pas es diverso del que contienen los cdigos latinoamericanos reformados, s
comparte las caractersticas de cartas abiertas y transparencia propias del sistema
acusatorio. Se prev una audiencia de preparacin de debate para discutir todas estas
incidencias y se entra a debate con conocimiento de cul es la prueba vlida. (En efecto,
en la Cuarta Seccin del Cdigo Procesal Penal se contienen las previsiones
denominadas Decisin sobre la apertura del plenario. En el numeral 200 se establece la
161
obligacin del Ministerio Pblico de indicar en el escrito acusatorio las pruebas que
ofrece. En la Quinta Seccin denominada Preparacin de la Vista Oral se encuentran
los numerales 213 a 225. Es en el numeral 214 (1) que se establece la obligacin del
presidente del Tribunal de ordenar las citaciones necesarias para la vista oral, sin
perjuicio de que en su parte (3) se reconoce el derecho de la fiscala de citar a las
personas. El numeral 219 establece el derecho del defensor de ofrecer prueba. El
numeral 222 establece el deber del Tribunal de comunicar a las partes cules son los
testigos admitidos y citados. La seccin sexta es propiamente la de la Vista Oral, y as
se denomina. Los numerales 244 y 245 establecen que la prueba solicitada puede ser
declarada inadmisible en los casos all previstos legalmente. No se indica que las
incidencias relacionadas con la prueba puedan ser declaradas en sentencia ni siquiera
por excepcin, y es hasta el numeral 260 en que se regula la sentencia.) Como puede
observarse, estos Cdigos no contienen la regla de que sea en sentencia que se deba
excluir la prueba alegada por las partes como ilegtima. Pues no es lgico que as sea.
Ello se debe hacer con anterioridad, en las fases procesales precedentes, o a lo sumo, al
inicio del debate, para no causar sorpresas que dan al traste con la funcin de cada parte
procesal. Slo por excepcin podra indicarse en sentencia que no se atiende una
prueba. De manera que no sera vlido sostener que en Costa Rica la regla sea dejar las
incidencias para ser resueltas en sentencia, porque ello ira en contra de la lgica
procesal y del derecho procesal comparado. D) La interpretacin del proceso penal a la
luz de la Constitucin Poltica. No sera vlido sostener que en Costa Rica, la regla
sea dejar las incidencias para ser resueltas en sentencia, porque ello ira en contra del
derecho de la Constitucin. En efecto, no puede ser interpretado como un poder o
potestad incontrolable del Tribunal el diferir las incidencias sobre exclusin de prueba,
porque ello implicara afirmar que el Tribunal tiene poderes con caractersticas
absolutistas (es decir, sin control ni condicin) aunque perjudique a las partes, lo que
obviamente, es insostenible desde el artculo primero constitucional, que impone el
sistema democrtico, esto es, sujeto a controles cruzados, frenos y contrapesos. El juez
debe desplegar sus facultades legales interpretadas en lo posible dentro del marco de
los derechos fundamentales de las partes y respetando su funcin en el proceso. La labor
del Tribunal es hacer transparente y claro el proceso, no fomentar el oscurantismo
procesal que ha de causar sorpresas a los intervinientes. E) La prctica procesal
costarricense ha sido resolver los incidentes sobre prueba ilcita al principio del debate.
La prctica procesal costarricense ha sido siempre resolver los incidentes al inicio del
juicio. Esto es especialmente importante en los casos complejos. Esta Sala ha conocido
casos en los cuales se ha discutido sobre la ilicitud de la prueba mediante la va
incidental al inicio del debate y se ha resuelto en el acto, tal como se desprende del
numeral 342 del CPP. En tales ocasiones los jueces de juicio, a solicitud de las partes e
incluso a sabiendas que ello implicaba dejar sin prueba a alguna de las partes, han
resuelto rechazar prueba ilegtima antes de continuar con el debate, pues han
comprendido que de lo contrario se fijan expectativas falsas en las estrategias de las
partes que el Tribunal debe evitar en lo posible. Una vez que un problema de prueba
ilegtima es puesto en manos del Tribunal de un proceso de conocimiento, su deber es
resolverlo si ello le es posible y no evadir esa responsabilidad. Mxime cuando se trata
de aspectos tan claros como la actividad procesal defectuosa por falta de representacin
de uno de los intervinientes, que no requieren de la evacuacin de la prueba para su
resolucin. Slo por citar un ejemplo, mediante resolucin 2002-00881 de esta Sala, de
las quince horas diez minutos del doce de setiembre de dos mil dos, se conoci un caso
de secuestro extorsivo con resultado muerte en perjuicio de Jos Pablo Marn. En dicho
proceso, la prueba de cargo principal era un anticipo jurisdiccional de prueba de una
162
testigo que estaba fuera del pas. La defensa aleg al inicio del debate que la prueba
deba ser excluida por cuanto fue evacuada sin la participacin de los defensores de los
imputados y el Tribunal resolvi en el acto atendiendo a las razones para ello. El debate
continu su curso y tanto el acusador como los imputados supieron a qu atenerse
durante el juicio. Tanto el acusador como los defensores pudieron calcular las
consecuencias de esa exclusin y ajustar su tratamiento del caso. En el juicio que se
cita, el Ministerio Pblico, la Vctima y el actor civil quien era el padre del occiso,
pudieron hacer llegar a juicio la declaracin de la testigo luego de muchos esfuerzos
que resultaron en la presencia protegida de la deponente con medios de seguridad desde
el aeropuerto hasta la sala de juicios. Ello permiti a los imputados participar en la
produccin en la prueba (mediante circuito cerrado), escuchar de viva vos la declaracin
de cargo, coadyuvar con la defensa tcnica en las preguntas, y en fin, tener un proceso
debido, con prueba legtima y en aplicacin de las reglas del juego justo de la legalidad.
Con ese proceder del Tribunal, ninguna de las partes pudo alegar indefensin, ni
desequilibrio procesal, ni parcialidad del Tribunal. Se hizo justicia conforme a la prueba
legal recabada conforme a derecho. As indic esta Sala respecto del nico
cuestionamiento que pudo hacer la defensa sobre la testigo y que fue replanteado por el
defensor como un mal proceder del Tribunal: la Sala escuch el casete nmero 3
de la audiencia del 16 de noviembre de 2001; sin embargo, concluye que no le asiste
razn al defensor, ni puede formularse ningn reparo a las actuaciones del a quo, que
ms bien se caracterizan por demostrar respeto y paciencia. En efecto, consta all que el
licenciado Arburola Valverde inform que su cliente deseaba declarar y pedira un careo
(que, en ltimo trmino, nunca lleg a gestionar). La jueza que presidi el debate hizo
ver que, en todo caso, la testigo Maritza Elizondo Porras poda retirarse y si se
requiriera de nuevo su presencia, se le hara saber. De seguido, el defensor pregunt si
la deponente dej alguna direccin donde se la pudiera localizar y la jueza le reproch
que eso no era de su incumbencia. No observa la Sala cmo el uso de esas
expresiones caus algn agravio a quien recurre y, adems, la actitud del Tribunal fue
justificada, no solo porque ya se haba indicado que la testigo sera llamada de nuevo en
caso necesario (para la eventual diligencia que el defensor nunca lleg a pedir), sino
porque se procuraba proteger su integridad fsica o su vida, ante amenazas que ya
sufrieron miembros de su familia, de modo que la pregunta sobre su localizacin era ya
de por s sospechosa Como se aprecia, los juzgadores no coartaron nunca el ejercicio
de la defensa tcnica (de hecho, constan en el propio fallo las respuestas de los testigos
a preguntas del defensor) y, ms bien, actuaron con tolerancia, prudencia y paciencia
ante gestiones impertinentes o irrespetuosas de quien aqu impugna. As las cosas, no
procede la queja. F) Errores en la fundamentacin del Tribunal de Juicio. Seal
equivocadamente el Tribunal de Juicio, en nuestro criterio, que deba diferir la
resolucin de la incidencia sobre la exclusin de prueba debido a que as se lo impone el
sistema marcadamente acusatorio. As indic el Tribunal: Debe resaltarse que en un
sistema procesal como el nuestro, marcadamente acusatorio, el Tribunal de juicio toma
conocimiento de cada elemento de prueba en el desarrollo del juicio, no antes pues se
parte del desconocimiento total de la prueba. (Folio 5523) Obviamente, el error del
Tribunal consiste en confundir lo que es la valoracin de prueba con la exclusin de
prueba por su ilicitud y por contener vicios absolutos. Ya se ha indicado que la prueba
ilegtima y aquella que comporta vicios absolutos debe ser excluida idealmente en la
fase intermedia. Cuando ello ocurre, lgicamente no es necesario imponerse de todo el
contenido de la prueba sino atender a las razones de los vicios alegados por las partes.
Sera absurdo pretender que si se solicita la exclusin de un anticipo que fue tomado sin
defensor legalmente constituido o en violacin de las normas procesales, el juez penal
163
tenga que escuchar en la fase intermedia todo el contenido de la declaracin tomada por
anticipo. Esto que es bsico, fue obviado por el Tribunal, el cual tampoco tena por qu
esperarse a escuchar la prueba y celebrar el juicio para poder resolver. Los defensores
alegaron en su incidencia, aspectos muy concretos como por ejemplo, vicios en la
representacin de los imputados en el acto del anticipo jurisdiccional de prueba, que el
Tribunal poda y por tanto deba resolver en el acto sin necesidad de valorar el fondo de
la prueba. Tanto confundi el Tribunal el tema de la exclusin de prueba por actividad
procesal defectuosa con el tema de la valoracin de la prueba por el fondo, que se
refiere a que el Ministerio Pblico es el que conoce las hiptesis fcticas de su teora del
caso, aspecto que es obvio, no se estaba discutiendo en ese momento procesal. As
indic el Tribunal El Ministerio pblico es el que conoce el alcance de cada una de las
hiptesis fcticas acusadas y el sustento probatorio, conforme lo establecen los artculos
303 y ss., del Cdigo Procesal Penal. Por otra parte, el Tribunal opta por asegurar que
su actuacin no es arbitraria ni un derroche de recursos porque es legal. As indic el
Tribunal De esta forma, la resolucin del Tribunal que reserv para sentencia la
solucin de las actividades procesales defectuosas absolutas, no resulta arbitraria y
mucho menos un derroche de los recursos pblicos escasos, antes bien, tiene asidero en
la ley, que en el artculo 342 del Cdigo Procesal Penal, otorga la potestad al Tribunal
de diferir alguna cuestin incidental para el momento de la sentencia, segn convenga al
orden del juicio. El referido artculo 342 del Cdigo de Rito confiere una potestad a los
Juzgadores, los que interpretando en forma armnica y conjunta el ordenamiento
jurdico que nos rige, estimamos que resultaba prematuro en un juicio con las
caractersticas de complejidad del subjdice, resolver con exclusividad sobre una
prueba. Como puede observarse, el pensamiento expresado contiene un error. El
derroche de recursos no se excluye con la mera legalidad, y en todo caso, la ley no
prev el diferido de la resolucin como una regla sino como una excepcin, segn se
expuso en el punto A). La arbitrariedad deriva precisamente de hacer de la excepcin
una regla, contrario a lo que indica la normativa procesal y adems hacerlo en perjuicio
de las partes y de la lgica del sistema de rasgos acusatorios, tal como ya qued
expuesto. Con esa forma de proceder, el Tribunal fij en las partes ciertas expectativas
no reales en relacin con el caso que afectaron su manejo y estrategia. Obsrvese que el
mismo Tribunal indica: A sabiendas por las manifestaciones en el inicio del debate del
Ministerio Pblico que el elemento de prueba se vislumbraba importante, pero no
menor, que la restante actividad probatoria que serva de sustento a una acusacin con
fundamento para ir a juicio (arts. 303 y 304 del Cdigo Procesal Penal). Debiendo
observarse que la hiptesis fiscal se sustentaba en una encuesta probatoria de cuarenta y
dos testigos, adems de abundante prueba documental, testimonial y pericial, que por lo
dems ya haba superado el examen de un Juez en la etapa intermedia (Folios 5523 y
5524). Es decir, que al no resolver la incidencia en el acto como es la regla segn la ley,
el Tribunal contribuy en generar expectativas en las partes respecto del resultado del
juicio, sobre todo tomando en cuenta que ya la prueba haba pasado un supuesto examen
en la fase intermedia. Con lo que las partes no tenan por qu contar, era con los yerros
procesales de la jurisdiccin: primero, una ausencia de control jurisdiccional en la
produccin de la prueba por parte del juez penal; segundo, un control deficiente de la
prueba en la fase intermedia del proceso y tercero, un Tribunal de juicio que no capt
en su momento que la regla es la transparencia y la declaracin de actividad procesal
defectuosa en el acto cuando ello es posible. En nuestro criterio, ello se hizo sin
necesidad alguna, porque el Tribunal pudo haber actuado de manera oportuna, tal como
lo prev el Cdigo, declarando la actividad procesal defectuosa que era clara- luego de
la discusin planteada, pues como es sabido, estas actividades procesales defectuosas de
164
manera absoluta son declarables en cualquier momento, pero ese momento no es el que
al Tribunal se le ocurra, sino el momento en el que razonablemente se pueden declarar
segn las circunstancias del caso concreto y la lgica de un sistema procesal por fases,
tal y como qued expresado en las lneas precedentes. Obsrvese que la propia defensa
(Marco Cambronero y Hugo Chavarra) solicit al Tribunal que resolviera el asunto de
la nulidad alegada sobre el anticipo y se trajera a los testigos a debate (ver folios 5301)
El Tribunal en su resolucin lo que dice es que el saneamiento es imposible porque no
se puede retrotraer a etapas anteriores el proceso, y que las finalidad del anticipo es
tener validez y eficacia, (ver folio 744) Es obvio que con este razonamiento el Tribunal
confunde lo que es el saneamiento con la naturaleza del debate que es precisamente la
evacuacin de la prueba por inmediacin. Asimismo, ignora el Tribunal el carcter
sucedneo que ostenta una declaracin por anticipo. Es decir, que en la medida de lo
posible la obligacin es recibir la prueba en debate, tal y como lo ha sealado la Sala en
otras ocasiones. En realidad consideramos que no existe explicacin plausible para que
el Tribunal de Juicio, si tena una nulidad absoluta alegada y una propuesta de solucin,
pospusiera la declaratoria, que en definitiva era importante para las decisiones que
deban hacer las partes sobre el manejo de la prueba durante el juicio. A nuestro
entender, no es posible estimar que en este caso concreto se hubiere brindado un debido
proceso legal. A nuestro juicio la sentencia es el producto de una serie de errores
procesales graves en el caso del Juez Penal y de falencias en la interpretacin procesal
por parte del Tribunal, que la tornan nulo, por lo cual declaramos con lugar el segundo
motivo del recurso del Ministerio Pblico, anulando el fallo y el debate que le precedi,
para que sea celebrado nuevamente conforme a la ley y con otra integracin del
Tribunal. . Res: 2008-01061 SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA. San Jos, a las diez horas del veintids de setiembre dos mil ocho.
PRUEBA
PRUEBA PARA MEJOR RESOLVER DE LA DEFENSA
En el voto que se transcribe a continuacin se analiza el tema de la prueba para
mejor resolver, cuando es solicitada a favor de la defensa. Igualmente, se analiza el
tema de la violencia domstica.
[] III.- Esta sala considera que uno de los motivos planteados por el
recurrente es atendible, por lo que para resolver el recurso se vara el orden y se entra a
conocer el reclamo invocado por la forma, concretamente, la violacin al debido
proceso y al derecho de defensa por rechazo de prueba relevante. El reclamo es de
recibido. Segn se desprende del acta de audiencia preliminar, visible a folio 69 y
siguientes, la defensa ofreci prueba documental, testimonial y prueba pericial, sta
ltima [] para demostrar la falta de culpabilidad en el hecho y la minusvala
aprendida en su actuar segn documento que ofresco(sic) como prueba documental ello
a raz de las amenazas esgrimidas por su esposo para que le llevara droga al penal
donde esta recluido.[] ( cfr. 70) Respecto a la pericia solicitada, el juez resolvi:
[] Con relacin a la pericia que solicita la defensa se ordene sobre la acusada
concretamente para que se le realice un reconocimiento mdico fsico y psicolgico a
fin de determinar la minusvala aprendida en su actuar, por extempornea se rechaza
la misma, pues debi haberse solicitado durante la fase de investigacin antes de que el
165
166
minutos del primero de julio de mil novecientos noventa y dos, se dijo que entre los
principios de regularidad del procedimiento como parte integrante del debido proceso,
se encuentra el principio de la amplitud de la prueba, que defini en los siguientes
trminos: "Supuesto que la finalidad del procedimiento en la averiguacin real de los
hechos, tanto el Ministerio Pblico como el juez tienen el deber de investigar esa
verdad objetiva y diligentemente, sin desdear ningn medio legtimo de prueba, sobre
todo si ofrecida por la defensa no resulta manifiestamente impertinente, e inclusive
ordenando para mejor proveer la que sea necesaria, an si ofrecida irregular o
extemporneamente. En materia penal todo se puede probar y por cualquier medio
legtimo, lo cual implica, desde luego, la prohibicin absoluta de valerse de medios
probatorios ilegtimos y de darles a stos, si de hecho los hubiera, ninguna
trascendencia, formal o material." En estos trminos, el rechazo de prueba esencial o la
omisin de realizarla, constituye violacin al derecho de defensa, y por ende, del
debido proceso. [].(Resolucin nmero 07745-98, de las 15:06 minutos del 3 de
noviembre del 1998). Siguiendo la misma lnea jurisprudencial, esta Sala resolvi un
recurso interpuesto ante una situacin similar a la planteada en este reclamo, solo que en
esa oportunidad se alegaba el rechazo de prueba ofrecida por la defensa en la etapa de
juicio, que precisamente, consista en la valoracin psicolgica de la acusada. En esa
ocasin se indic: [] El licenciado Guzmn Guzmn solicit en el debate, como
prueba para mejor resolver, se valorara psicolgicamente a su defendida para
establecer si era o no vctima de violencia domstica. El Tribunal resolvi rechazar la
peticin, tras considerar que resultaba extempornea, ya que la defensa tuvo su
oportunidad para solicitar esa prueba al momento de convocarse las partes a la
audiencia preliminar, sin que se estimara en esa oportunidad pertinente dicha
probanza, la que con mucho mayor razn resulta intrascendente ms de cuatro aos
despus de la comisin del hecho, cuando no interesa conocer la vulnerabilidad de la
acusada. Tmese adems en cuenta que por s misma una pericia que eventualmente
pudiera ilustrar sobre falencias de carcter de la encartada, de nada servira a la tesis
de la defensa de que la acusada actu por un miedo invencible, pues la prueba que se
trajo a los autos, segn ya se ha expuesto abundantemente, no lleg a demostrar ni
remotamente, que la encartada actuara bajo la influencia amenazante del padre de sus
tres hijos. (folios 163 y 164 frente). Analizados estos razonamientos, estima esta Sede
que no son de recibo, por lo que a continuacin se expondr: 1) El que una prueba sea
ofrecida extemporneamente no es una circunstancia que per se justifique su rechazo.
Recordemos que las reglas en cuanto al ofrecimiento de la prueba son de carcter legal
y en ese tanto tienen un rango inferior al artculo 39 constitucional que contempla el
derecho de defensa. As las cosas, si bien la posibilidad de evacuar en el debate prueba
para mejor resolver se circunscribe a los elementos que sean necesarios para
esclarecer hechos o circunstancias nuevas que surgen en el transcurso de la audiencia
(artculo 355 del Cdigo Procesal Penal), es indiscutible la posibilidad de ampliar los
alcances de esta norma cuando se trate de prueba pertinente o til para la defensa, ya
que garantizar el mencionado derecho fundamental es una obligacin que priva sobre
el cumplimiento de lo estipulado en otras normas de inferior rango. 2) Aunque en
efecto, la valoracin psicolgica que se solicita comprendera mayoritariamente la
situacin actual de la imputada y no la que tena al momento del ilcito, no se puede
negar que es un elemento probatorio de importancia, pues de existir, podra reforzar o
desvirtuar algunas de las probanzas ya examinadas. Dicho en otras palabras, la pericia
psicolgica permitira al Tribunal contar con elementos tcnicos -que en este momento
no tiene a su disposicin- y que sin lugar a dudas, son de importancia al valorar la
versin de la imputada y los testigos de descargo. Por lo expuesto lneas atrs,
167
considera esta Sede que hubo pretericin de prueba. [] (Resolucin nmero 1312007, de las 12:15 horas, del 23 de febrero del 2007). En el caso presente, el
razonamiento del juez de la etapa intermedia al rechazar la solicitud de pericia, violent
el derecho de defensa y debido proceso, norma de rango constitucional cuya infraccin
conlleva un vicio absoluto que no se subsan en la etapa de juicio, todo lo contrario.
Res: 2008-00331. SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
San Jos, a las nueve horas veinticuatro minutos del veintitrs de abril de dos mil ocho.
169
del encartado Alejandro Arias Monge, siendo que durante los reconocimientos fsicos
los testigos observaron caractersticas fsicas similares de los imputados respecto de los
asaltantes. Adems, seala la recurrente que el Tribunal consider indispensable el
testimonio del oficial del Organismo de Investigacin Judicial que confeccion el
informe, sin sealar las razones para ello y sin que hubiera prueba alguna que
contradijera o cuestionara dicho documento. El alegato no es de recibo, por lo que se
dir. Para resolver el reclamo, debe partirse de que esta Sala ha apuntado que en el
vigente proceso penal, de corte marcadamente acusatorio, rige el principio de oralidad
como regla, mxime durante la fase de juicio, en atencin a lo dispuesto en el
artculo 326 del Cdigo Procesal Penal, el cual se excepciona en los supuestos
contenidos en el artculo 334 de la citada ley; de modo que la incorporacin por medio
de su lectura de los documentos sealados en el inciso b), tenga como finalidad
constatar lo dicho por los testigos o peritos en juicio, sin que aquellos sustituyan a stos
(vase, en especial, resoluciones nmero 1256, de 7 de noviembre de 2005; 1155, de 19
de diciembre de 2003; y 1072, de 25 de octubre de 2002). Asimismo, ha de tenerse en
cuenta lo apuntado por este despacho en cuanto a las evidencias materiales:
...Finalmente, sobre la incorporacin de la prueba material en juicio, la situacin
debe ser analizada cuidadosamente, teniendo en cuenta que nuestro sistema es
predominantemente de corte acusatorio, y por tal adversarial entendiendo que los
elementos probatorios deben ser valorados y confrontados a la luz del principio de
inmediatez que establece la etapa del juicio oral, para brindar una mayor
transparencia al proceso de apreciacin y valoracin de pruebas, salvaguardando los
derechos y garantas de las partes. Siguiendo esta tesis la prueba material, no cumple
una funcin pasiva en un estante del depsito de objetos o en cualquier archivero del
ente jurisdiccional, sino que la misma est destinada para surtir sus efectos dentro del
contradictorio (resolucin nmero 1231, de 1 de diciembre de 2006 [la cursiva no
pertenece al original]). Ahora bien, en el caso concreto, son razonables los motivos que
tuvo el Tribunal para absolver ante la ausencia de prueba idnea y suficiente que
permitiera tener la certeza sobre la participacin de Wilberth Alvarado Hernndez,
Henry Alvarado Hernndez y Alejandro Arias Monge en el delito de robo agravado.
Como se indic en el considerando previo, el Ministerio Pblico nunca se interes por
los testimonios de los oficiales de polica durante la etapa procesal en que debi
ofrecerlos para sustentar su acusacin. No slo se aprecia que la fiscal licenciada
Tattiana Garca Chaves (ahora recurrente) no los incluy en su pieza acusatoria, sino
que la fiscal que intervino durante la audiencia preliminar, licenciada Mara Jos
Zamora Castillo, tampoco se preocup en ofrecerlos en sustento de los hechos
atribuidos, mxime siendo prueba esencial sobre las circunstancias en que fueron
detenidos los encartados y hallados objetos relacionados con el ilcito que les haca
sospechosos. Vase que en los informes policiales, elaborados por el investigador
Bernardo Fallas Granda, del Organismo de Investigacin Judicial, se indica que,
momentos despus de cometido el delito, oficiales de la Fuerza Pblica ubican la
motocicleta sustrada a Reiner Mndez Carmona en una zona breosa de la finca
perteneciente a Donata Cedeo Cedeo y, siguiendo un rastro dejado en la maleza,
encuentran, a un kilmetro de distancia, a los tres imputados escondidos y tendidos en
el suelo con la cara hacia abajo, con evidentes signos de estar emprendiendo una huida.
Adems, a unos cinco metros de distancia del lugar exacto de la detencin, se logra
encontrar, tapado con broza, el bolso con novecientos mil colones, aproximadamente,
que haba sido tambin sustrado al ofendido, as como dos revlveres, dos anteojos
para sol y una botella plstica que tena impresa una huella digital perteneciente al
imputado Alejandro Arias Monge, segn resultados de la pericia. Tanto Reiner Mndez
170
Carmona como Sonia Luz Ugalde Castillo, relataron que hallndose en el exterior de la
vivienda de sta, fueron abordados por tres sujetos, utilizando revlveres y anteojos
oscuros, en su rostro para, de alguna forma, ocultarlo, quienes mediante actos violentos
y amenazas los obligaron a entrar a la casa, los amarraron y procedieron a sustraer el
bolso de Mndez Carmona con dinero y su motocicleta, siendo que durante esa accin,
uno de los asaltantes golpe con la cacha del arma a Ugalde Castillo, quebrndole una
pieza dentaria, lesin que amerit tratamiento mdico y que la incapacit durante cinco
das, segn se dictamin en la respectiva pericia. Por ello, resultaba de suma relevancia
los relatos de cualquiera de los oficiales de la Fuerza Pblica (Ronald Mora Ruiz, David
Esteban Mora Ruiz y Edwin Chacn Fernndez) y de Bernardo Fallas Granda, agente
del Organismo de Investigacin Judicial, para vincular a los encausados con el ilcito,
mxime que los ofendidos, durante la diligencia de reconocimiento fsico, slo
encontraron un parecido de las caractersticas de los asaltantes con las de los encartados
Wilberth y Henry, ambos Alvarado Hernndez. A la anterior negligencia de la Fiscala
por ofrecer la prueba idnea para sustentar la acusacin en la etapa de juicio, en
detrimento del resguardo de los derechos de las vctimas y del inters estatal en la
Administracin de Justicia, debe sumarse que el Juzgado Penal, en la persona de la
jueza licenciada Emilia Urea Sols, tampoco procedi conforme se lo exiga el artculo
320 del Cdigo Procesal Penal: El tribunal del procedimiento intermedio admitir la
prueba pertinente para la correcta solucin del caso, y ordenar de oficio la que
resulte esencial De oficio podr ordenar que se reciba prueba en el debate, slo
cuando sea manifiesta la negligencia de alguna de las partes y su fuente resida en
actuaciones ya realizadas, facultad sta establecida en la ley a modo de excepcin
al principio acusatorio, en materia de recepcin de prueba (vase, por ejemplo, la
resolucin de esta Salsa nmero 1506, de 22 de noviembre de 2005). Por otro lado,
deriva del expediente que an cuando se ofreci en el escrito de acusacin la evidencia
material consistente en un bolso y dos revlveres, omitindose los anteojos, la misma
nunca fue remitida por el Ministerio Pblico al Juzgado Penal ni, por consiguiente, al
Tribunal, de forma que nunca se incorpor mediante su exhibicin, conforme al artculo
354 del Cdigo Procesal Penal, como expone el a quo a folios 228 a 229. Se extrae del
sello de recibido visible a folio 13 que los agentes entregaron a la Fiscala la evidencia
material, sin que, con posterioridad, halla sido pasada a los rganos jurisdiccionales de
las sucesivas etapas procesales, segn los sellos de folios 95 vuelto y 134. Ante esta
situacin, en realidad, el Tribunal no tena otra posibilidad, en apego estricto a la
legalidad propio de un Estado de Derecho, que absolver, pues los relatos de los
ofendidos Reiner Gerardo Mndez Carmona y Sonia Luz Ugalde Castillo, al no poder
identificar con certeza a los encartados, as como de otros testigos de referencia, Elsa
Mara Mora Gonzlez y Miguel Enrique Vargas Espinoza, que tampoco aportan
elementos suficientes para reconocer a los imputados como los asaltantes, resultaban
insuficientes para fundamentar una condena. Lo anterior no significa que se le reste todo
valor probatorio a los informes policiales y actas de hallazgo o, en general, a la prueba
documental, por las razones ya indicadas sobre la primaca de la oralidad en la
recepcin de la prueba durante el debate.Voto 2008-00174. SALA TERCERA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San Jos, a las diecisis horas trece minutos del
veintiocho de febrero de dos mil ocho.
171
173
14 de agosto de 2001 y de igual forma los precedentes nmero 910-98, de las 14:37
horas, del 29 de setiembre de 1998, 435-00, de las 10:35 horas, del 28 de abril y 138400, de las 9:55 horas, del 30 de noviembre, ambas de 2000, 60-01, de las 9:00 horas, del
19 de enero, 1032-01, de las 9:05 horas, del 29 de octubre, ambas de 2001, 208-02, de
las 9:45 horas, del 8 de marzo de 2002, 62-05, de las 10:45 horas, del 4 de febrero, 34305, de las 8:35 horas, del 29 de abril, 864-05, de las 10:15 horas, del 5 de agosto, 95005, de las 8:50 horas, del 19 de agosto, todas de 2005, 21-06, de las 11:35 horas, del 20
de enero de 2006). Sin embargo, cuando se pretenda un valor probatorio de esta
diligencia dentro del proceso, el reconocimiento fotogrfico debe haberse realizado
respetando los requisitos legales del numeral 230 del Cdigo Procesal Penal, as
precedente nmero 72-01, de las 10:00 horas, del 19 de enero de 2001. En cuanto al
peso probatorio de estas diligencias cuando se han comprobado irregularidades en su
tramitacin, la jurisprudencia ha oscilado y pareciera que el pndulo se mueve segn la
existencia de otras pruebas que sealen la participacin del acusado en los hechos, por
lo que el tema del reconocimiento fotogrfico pierde esencialidad. En todo caso,
claramente se ha sealado que el reconocimiento fotogrfico no puede ser sustento de
una condenatoria, as se indic [] Si bien el reconocimiento en sede policial se hace
para dar inicio a la investigacin, es un elemento a considerar en el fallo, aunque por
s solo no puede sustentar una decisin condenatoria [] precedente nmero 467-03,
de las 14:45 horas, del 9 de junio de 2003 de esta Sala. No ha pasado inadvertido para la
jurisprudencia, la realizacin de reconocimientos con irregularidades, como por
ejemplo, mostrar directa y nicamente la fotografa de la persona a reconocer, no
obstante en muchos casos, la valoracin de otras pruebas, en especial, las previas a esa
actuacin y la declaracin de los testigos o vctimas, ha hecho que la irregularidad
detectada no sea esencial as, en el precedente nmero 459-01, de las 9:45 horas, del 18
de mayo de 2001. La actuacin de la polica cuando echa mano de este recurso del
reconocimiento por fotografa, es determinante y puede serlo al punto de dar al traste
con el proceso, cuando, guiados por un malentendido objetivo de esclarecer el caso,
obvian los procedimientos, manipulan la prueba e incluso llegan a presionar, inducir o
sugerir a los testigos para que identifiquen a determinada persona, que puede ser o no
ser la verdadera autora del hecho, pero lo cierto es que ninguna justificacin puede
darse y menos cabida alguna- a prcticas desleales, irregulares y hasta corruptas de la
polica, en estos casos y en ningn otro. En este sentido se pronunci la Sala en el
precedente nmero 623-02, de las 8:35 horas, del 28 de julio de 2002, en el que tales
irregularidades motivaron la nulidad de la sentencia. En el mismo precedente nmero
1449-04, de las 11:50 horas, del 17 de diciembre de 2004). Muchos son los
cuestionamientos que se han hecho en casacin respecto de irregularidades ocurridas al
celebrarse el reconocimiento fotogrfico en sede policial, la mayora de los cules no
prosperan, bien porque se descart cualquier posibilidad de manipulacin o sugestin en
el testigo, bien porque del proceso queda claro que el deponente o vctima siempre
haba identificado al agresor y el reconocimiento por fotografa no afect esa prueba ni
las restantes que sustentan el caso (precedentes nmero 855-03, ya citado, 0008-04, a
las 9:20 horas, del 16 de enero, 541-04, de las 9:35 horas, del 21 de mayo, 1385-04, de
las 9:05 horas, del 3 de diciembre, 1435-04, de las 17 de diciembre, todas de 2004). Lo
cierto es que debe tenerse presente que el reconocimiento fotogrfico es orientador de
las pesquisas, cuando se ignora quin es su autor, o se tienen sospechas que se quieren
corroborar o bien, simplemente, la persona no puede ser habida y se muestran al testigo
fotografas para verificar las sospechas que se tienen. En cualquiera de las hiptesis
debe quedar claro todo el procedimiento seguido: motivacin para el acto, calidades del
testigo, registros fotogrficos utilizados con su debida identificacin, caractersticas del
174
sospechoso y testigos de actuacin de todo lo cual debe haber fiel registro y mantener
inalteradas las condiciones de los registros fotogrficos a fin de que se pueda constatar
el rastro documental del mismo y si es del caso, repetir y verificar sus condiciones en
cualquier estado del proceso. Desde luego que en muchos casos esta diligencia no es
necesaria, por ejemplo, si se ha dado la detencin de los presuntos responsables, caso en
el cual lo que procede es la realizacin de un reconocimiento en rueda de personas. Lo
mismo sucede si en virtud de la identificacin fotogrfica, se logra la ubicacin y
detencin del sospechoso, debiendo corroborarse la individualizacin e identificacin en
un reconocimiento fsico, paso que muchas veces no se sigue, dejando como indicio
nicamente el fotogrfico, con las limitaciones que presenta y que la jurisprudencia que
se cit, trae a cuenta. El reconocimiento fotogrfico se realiza la mayora de las veces
con los lbumes de fotografas confeccionados por la polica judicial. Para comprobar el
rastro documental de las fotografas utilizadas, su fuente y legitimar su uso frente a los
testigos, estos lbumes son los que se elaboran con sustento en las reseas. (cfr.
precedentes nmero 827-05, de las 8:50 horas, del 29 de julio de 2005, 590-06, de las
16:12 horas, del 19 de junio, 753-06, de las 9:00 horas, del 16 de agosto, 1119-06, de las
8:45 horas, del 10 de noviembre, todas de 2006, entre otros). Para finalizar el repaso del
valor que jurisprudencialmente se ha dado a esta herramienta, debe enfatizarse que la
fuente de las fotografas y la forma en que la polica lleva adelante la diligencia
independientemente del valor procesal que pueda drseles, como se vio- son esenciales,
de manera que la identificacin de los lbumes, la posibilidad de ubicar posteriormente
-por ejemplo, en juicio- el registro fotogrfico que vio el testigo y reproducirlo a efectos
de valorar su legitimidad son aspectos que esta Sala ha considerado determinantes para
decidir si una diligencia de reconocimiento es vlida o no o si afect el resto de la
investigacin, como se ha analizado, al tiempo que se ha sealado que el Ministerio
Pblico debe velar por el correcto uso de estas herramientas, como director funcional de
las investigaciones policiales. As, precedente 10-07, de las 9:50 horas, del 19 de enero
anterior. Tambin, ha sido clara la jurisprudencia al sealar la importancia de tener el
rastro del registro sobre el cual se dice se realiz el reconocimiento as como la certeza
de que la fotografa de la persona que el testigo reconoci en efecto pertenezca al
acusado y las dudas en cuanto a estos aspectos deben ser despejadas, as, precedente
1115-06, de las 16:30 horas, del 2 de noviembre de 2006. En el desarrollo de la labor
de individualizacin e identificacin del o los autores de un hecho delictivo tambin
puede buscarse auxilio en los dibujantes expertos en elaborar retratos a partir de las
descripciones de los testigos, conocidos como retratos hablados. Las tcnicas de
investigacin policial en este campo pueden ser muchas. Sin embargo, es claro que en
cuanto al reconocimiento fotogrfico existe norma expresa en el Cdigo Procesal que
regula en general sus requisitos y procedencia para evitar, precisamente, cualquier tipo
de prctica de manipulacin, sugestin, fuera de control de las partes por la polica.
VI. De la trascendencia y legalidad de la fuente de los registros fotogrficos de
la polica: Se analiz ya la importancia de la fuente de la cual se obtiene la fotografa,
as como del respeto a las reglas establecidas para realizar el reconocimiento
fotogrfico. De lo dicho se infiere la necesidad de que pueda seguirse el rastro del
registro utilizado y por ende, de la posibilidad de controlar en cualquier etapa del
proceso las condiciones que se dieron al realizar el acto. El Organismo de Investigacin
Judicial tiene autorizacin legal para conformar una base de datos con las fotografas y
dems datos personales (filiacin, domicilio, caractersticas fsicas individualizantes,
familiares, lugar de trabajo, etc) de todas aquellas personas que hayan sido llevadas a
estrados judiciales como presuntos responsables de un delito, con las restricciones que
se analizarn ms adelante.. El artculo 40 de la Ley Orgnica del Organismo de
175
176
frecuenta, sitios de trabajo, etc.-. Desde luego que es innegable la utilidad que en
muchas investigaciones tiene esta posibilidad de informacin para la polica. Sin
embargo, precisamente, por tratarse del acceso y manejo de informacin sensible de los
ciudadanos es que su registro debe ser transparente y debe estar sometido al control y
verificacin en cualquier etapa del proceso, cuando ha dado resultados tangibles dentro
de una investigacin. Esto no significa ms que sealar que estos accesos y manejo de
informacin se legitima a la polica cuando se use para los fines que le estn legalmente
asignados y para ningn otro, todo lo cual debe ser puntualmente controlado y
verificado por el Ministerio Pblico como parte de la direccin funcional y por las
restantes partes dentro del proceso. As, si se trata de hacer un reconocimiento
fotogrfico de una persona no habida o cuya identidad se ignora, el primer paso sera
mostrar al testigo los lbumes fotogrficos de la polica judicial, que por todo lo dicho
slo podrn estar confeccionados con los datos de la resea, porque se usan y muestran
de manera indiscriminada a cualquier vctima o testigo, segn el delito que se investiga
y las necesidades propias en el caso concreto. La manipulacin de las imgenes
obtenidas de la resea est autorizada de esa forma por el legislador. Ahora bien, si la
persona a reconocer no ha sido reseada, es posible que se construya un muestrario
fotogrfico a utilizarse nicamente en ese caso concreto, con fotografas de personas no
reseadas, incluso entremezcladas con personas que s lo estn, fotografa (s) cuya
fuente de obtencin debe ser clara y transparente, as como la necesidad de recurrir a
ella en el caso concreto, debiendo mantenerse ese muestrario o lbum as confeccionado
en las mismas condiciones y preferiblemente como parte del legajo de investigacin o
bien en custodia del Ministerio Pblico, para que en cualquier etapa del proceso se
controle y verifique la legitimidad de las fuentes, la procedencia de su uso y la legalidad
propia del acto de reconocimiento. Y se enfatiza en que slo podra ser de uso para el
caso concreto, porque se tratara de un lbum o muestrario confeccionado con fotos de
personas no reseadas y, por ende, de las cuales no existira autorizacin para manipular
las imgenes mostrndolas de manera indiscriminada a otras personas o conservndolas
para un uso discrecional de la polica, lo que no es admisible, pues se trata de una
limitacin y lesin a la intimidad de datos y al derecho a la imagen que solamente
encontrara justificacin en las necesidades propias del caso concreto y en ningn otro.
De manera que s es posible realizar reconocimientos fotogrficos con imgenes y
fotografas de personas no reseadas, cuando se imponga por necesidades propias de la
investigacin del caso concreto y con las limitaciones sealadas, todo lo cual debe ser
dirigido y verificado por el fiscal, debiendo quedar fiel registro de la fuente de las
fotografas, del lbum confeccionado y en custodia para el caso concreto. No pueden
confeccionarse lbumes que se van a mostrar, tener y manejar frente a terceros de
manera indiscriminada, si la fuente no es la resea, porque lo contrario sera autorizar a
la polica a mostrar frente a vctimas y testigos de casos diferentes sin relacin entre s y
sin justificacin alguna, fotografas de personas que nunca han sido llevadas a los
Tribunales y por ende, autorizarla a manejar bases de datos con la imagen de cualquier
persona, sin control alguno, lo que lesionara el derecho a la imagen y la privacidad de
los datos, que si bien no es absoluto, tiene sus excepciones, una de las cuales es la
resea policial o la necesidad de esclarecer un hecho delictivo, que se justificara slo
en cada caso concreto, como se seal.
VII. Constitucionalidad de los registros policiales. Su importancia en el tema
del registro fotogrfico: La constitucionalidad de la norma que permite a la polica
judicial, por medio del Archivo Criminal construir esta base de datos sensibles de las
personas reseadas, fue analizada por el rgano de control constitucional en el
precedente nmero 5802-99, de las 15:36 horas, del 27 de julio de 1999, oportunidad en
177
la que esa instancia realiz importantes reflexiones, que vale la pena traer a colacin a
este caso. Se precis: [] Sobre el contenido de la norma impugnada. El artculo 40
de la Ley Orgnica del Organismo de Investigacin Judicial dice: Artculo 40.- El
Archivo Criminal estar a cargo de un experto en la materia. Contar con las fichas y
dems documentos, debidamente clasificados, de todas las personas que en alguna
oportunidad hayan comparecido ante las autoridades en calidad de presuntos
responsables de hechos punibles, y, asimismo, con las que enviaren las autoridades
nacionales o extranjeras. Esta accin se contrae exclusivamente a la segunda parte de
ese artculo, es decir, a la que dice: "Contar (el Archivo Criminal) con las fichas y
dems documentos, debidamente clasificados, de todas las personas que en alguna
oportunidad hayan comparecido ante las autoridades en calidad de presuntos
responsables de hechos punibles, y, asimismo, con las que enviaren las autoridades
nacionales o extranjeras". Es sobre ella que versa el anlisis del tribunal [] Para
efectos de alcanzar una tutela de la persona realizable en el estado actual del
desarrollo tecnolgico, resulta indispensable considerar que los ciudadanos tienen
derecho a conservar una facultad de control sobre el flujo de las informaciones
personales que circulan en el entorno social. No en vano se ha venido estableciendo
una relacin biunvoca entre la cantidad de informacin que circula y la democracia,
no slo como manifestacin de la entidad del derecho al acceso a las informaciones
como supuesto para el desarrollo humano y social, sino tambin como un fundamento
indispensable de la democracia, a fin de garantizar el libre desarrollo de la
personalidad y la transparencia de la democracia. En la medida en que los
ciudadanos puedan alcanzar un control sobre las informaciones que sobre s mismos
circulan en todos los mbitos, en la misma medida podr alcanzar las condiciones
para evitar que el Estado o los particulares lo conviertan en una mera pieza del
engranaje del poder, rebajndolo, en tal supuesto, a gozar de los mbitos de libertad
que el Estado quiera otorgarle y no aquellos que le corresponden como persona
titular de una dignidad irreductible [] Actualmente, el desarrollo de la informtica
ha hecho que los medios con que cuenta el Estado como los particulares en el
almacenamiento y transmisin de informacin adquiera dimensiones que hasta hace
poco tiempo eran insospechadas. A la capacidad de almacenamiento debe sumarse la
capacidad de manejo de la informacin, es decir, la posibilidad de que, con el uso de
tecnologas de avanzada, se d una comparacin, simplificacin y acomodo de datos
que era imposible o muy difcil con medios manuales. Los datos reservados y
clasificados en bases de datos o en cualquier otra forma de almacenamiento de
informacin pueden ser utilizados con distintos fines, provocndose una lesin a
principios bsicos constitucionales no slo por producir nuevos contextos para la
informacin sino por permitir una imposibilidad de control de las informaciones que
los ciudadanos han entregado en la confianza que sean utilizados de determinada
forma. Este conflicto, que puede ser enmarcado en forma general como un conflicto
entre intereses pblicos y privados, no puede ser resuelto a partir de la prevalencia del
inters general sobre el particular, no slo porque conducira a negar al individuo
como una parte indispensable de la sociedad sino porque a ste debe dotrsele de la
posibilidad de controlar la informacin que sobre l se maneja []. En cuanto a los
mecanismos de proteccin del ciudadano (a) frente a estas injerencias la Sala menciona
y redefine al habeas data al que conceptualiza integrado por varios derechos,
resultando de inters para este caso [] c.) Derecho a la confidencialidad: a travs
suyo el sujeto exige que la informacin que l ha proporcionado o que ha sido
legalmente requerida permanezca secreta para terceras personas, de forma tal que se
controla el cumplimiento de los fines para los que la informacin es recolectada. En
178
este caso la informacin recabada puede resultar correcta y haber sido adquirida por
medios legtimos, pero se trata de informacin que no puede ser facilitada
indiscriminadamente y tiende a que los datos no sean revelados salvo que obedezca a la
solicitud de autoridad competente o del interesado. d.) Derecho a la exclusin: se
refiere a la recoleccin de la denominada informacin sensible, de manera que por
medio del hbeas data la persona puede solicitar la cancelacin de los datos
consignados y evitar as los eventuales tratos discriminatorios por parte de las
personas que tengan acceso a ella. El sujeto puede solicitar la cancelacin del dato
registrado cuando su recoleccin ha sido prohibida, cuando sea impertinente para la
finalidad perseguida por la base de datos o en el supuesto de que, por el transcurso de
tiempo, no resulte necesario mantener el dato en el registro [] f.) Derecho a saber del
conocimiento de terceros sobre la informacin recolectada: es el derecho de saber
qu informacin relativa al sujeto ha sido facilitada a terceros: a quin ha sido
facilitada y para qu efectos [] A pesar de esto, en el caso de los denominados "datos
sensibles", la proteccin del individuo debe extenderse a establecer la prohibicin de su
registro o el cumplimiento de medidas extremas de seguridad en caso de que los datos
sean realmente necesarios. En el proceso de registro de la informacin el sujeto debe
ser informado de los motivos para la creacin del archivo o al menos la legislacin
debe prever la finalidad con la que la informacin es recolectada, de manera que se
permita al individuo ejercer control sobre el uso que se da a esa informacin []. El
Archivo Criminal es una base de datos de carcter policial que se construye con datos
sensibles de las personas detenidas o presentadas a los tribunales en algn momento
como responsables de un hecho delictivo y as lo autoriz la ley. Su manejo debe
participar de todos los principios antes descritos. Su uso debe ser acorde con el respeto
al principio de confidencialidad y transparencia y, en el campo policial, de rigurosidad
cientfica y de tica en el desempeo de su labor. De hecho, ya descendiendo a la
validez constitucional de una base de datos policial, la Sala expresamente consider que
la persecucin de los hechos delictivos autoriza a limitar dentro de ciertos parmetros, el
derecho a la imagen, a la confidencialidad de los datos personales, en fin, a la
autodeterminacin informativa, lo que significa, sin ms que se autoriza en esos
trminos, pero es claro que no puede ser un acceso, uso y manejo sin control. As, en
el precedente de comentario, se seal [.] El derecho a la autodeterminacin
informativa no puede ser concebido como un derecho sin lmites o como el simple
derecho de la persona a decidir qu es lo que quiere que aparezca en los registros y
qu datos prefiere que no sean consignados. En el actual momento de desarrnollo (sic)
tecnolgico en las sociedades modernas, resulta indudable el valor de las
informaciones y su manejo para alcanzar fines de inters social, como lo son la
eficiencia de la administracin del Estado y el desarrollo de actividades de persecucin
de la criminalidad, sobre todo de aquellos que han alcanzado un alto grado de
sofisticacin, al punto que requieren los rganos del sistema de justicia penal el uso
intensivo de herramientas propias de las tecnologas de la informacin y de la
comunicacin. Al mismo tiempo, y si estas tcnicas no son sometidas a los lmites
propios del Estado de Derecho, se corre el riesgo de provocar una contaminacin del
derecho a la intimidad que relegue a las personas al papel de meros suministradores
de datos. Ante este conflicto entre fines pblicos y derechos individuales la solucin
no debe dirigirse en el sacrificio del individuo o de la seguridad de la sociedad y del
Estado, sino que la alternativa ms razonable debe encaminarse en favor de una
disciplina jurdica eficaz y democrtica de los mecanismos de informacin y
comunicacin en donde la eficiencia en las labores de la Administracin Pblica no
se logre al precio de la libertad e intimidad de las personas. Sin duda alguna la
179
180
181
conserven la resea y por ende en los lbumes fotogrficos, que se derivan de aquellalas fotografas o datos de la persona detenida por error o arbitrariedad policial y para el
respeto de estos derechos no es suficiente que se garantice estricto control o
confidencialidad de la base de datos policial, porque de lo que se trata, de nuevo, es de
la fuente de la que se nutre esa base y la autorizacin legal que tiene para ello y no
criterios de eficiencia policial. Al respecto, la Sala Constitucional analiz: []
Sobre el nivel de confidencialidad con que es manejada la informacin contenida en el
Archivo Criminal, el artculo 41 de la Ley Orgnica del Organismo de Investigacin
Judicial sostiene que sta ser para uso exclusivo del Organismo y dems autoridades.
Esta regulacin plantea el problema de determinar cules son las "dems autoridades"
que tienen acceso a la informacin contenida en el Archivo Criminal, aspecto que ante
la falta de regulacin normativa ha venido a ser sustituido por una proteccin de
carcter administrativo en la que son las mismas autoridades las que establecen
quines tendrn acceso a la informacin y en qu condiciones, aspecto que no asegura
en modo alguno en las competencias para la consulta, ni los medios de control de los
fines de esas "otras autoridades" como tampoco el tipo de perfiles que se conforman
[] En este punto cabe entonces preguntarse si la intervencin jurisdiccional debe
plantearse hasta el momento en que se constate la lesin efectiva al derecho a la
intimidad de la persona, a lo que a criterio de esta Sala debe darse una respuesta
negativa ya que, como ha tenido oportunidad de analizarse deben brindarse
mecanismos de carcter preventivo a favor de las posibles personas afectadas ya que
de lo contrario, por el creciente progreso y mejora de las herramientas de la
tecnologa de la informacin y de la comunicacin, la accin de tutela se producira
cuando el dao ya ha sido causado y precisamente por esa naturaleza del dao se
dificulta su reparacin. Debe tomarse en cuenta tambin que el acopio y tratamiento
de datos sobre la existencia de procesos realizados en contra de la persona, an y
cuando sobre ella recaiga un sobreseimiento, se constituye en informacin sensible ya
que de su conocimiento se pueden derivar tratamientos discriminatorios que no solo
vendran a afectar el derecho a la intimidad de la persona sino que eventualmente
pueden afectar otros mbitos de su vida como el familiar o el laboral, por lo que en
estos casos con mucha mayor razn las garantas legales como jurisdiccionales deben
ser extremas. La falta de garantas de acceso a la informacin redunda en una falta
de garanta en cuanto a los fines para los que ha sido creado el Archivo Criminal, ya
que dependiendo de cul sea el rgano o la persona que logre acceso a ella as ser el
uso para el cual se destine, por lo que en este sentido tambin se estn poniendo en
peligro otros derechos y garantas constitucionales de las personas registradas [] el
hecho de que una persona haya sido acusada no le crea el derecho a la Administracin
Pblica de guardar sus datos y una especie de antecedentes criminales an y cuando
nunca fue demostrada su culpabilidad pues ello tornara aun ms difcil la situacin
del acusado que result sobresedo-. La confidencialidad de la informacin para los
particulares no es un remedio para ese efecto estigmatizador, ya que, como bien lo
seala el representante de la Procuradura General de la Repblica al contestar su
audiencia, si bien es cierto con la confidencialidad se protege la inocencia frente a los
particulares, con el mantenimiento de sus registros se crea una culpabilidad frente a la
Administracin. La tutela de los derechos de la persona en el mbito de su intimidad, su
libertad y la necesidad de un trato igualitario no se produce solo con respecto a los
particulares sino que debe reforzarse tratndose de los rganos punitivos del
Estado[]Tanto desde la perspectiva del derecho a la intimidad, como del estado de
inocencia, el Estado debe abstenerse de realizar todas aquellas actuaciones que de
manera innecesaria tienda a estigmatizar de algn modo o a afectar
182
183
184
imputado, la defensa y las restantes partes, al punto que sea posible re examinar y
reproducir el reconocimiento para verificar su legalidad. Se comprender que el registro
de fotografas que as se elabore, adems de excepcional, deber permanecer inalterado
para esa investigacin y ser de manejo estrictamente confidencial y para ese caso
especfico, de manera que si arroja resultados positivos, se incorpore como un legajo de
acceso restringido, a las que la defensa pueda acceder y controlar el proceso seguido por
la polica. De modo tal que habr casos en que la fuente de las fotografas para el
reconocimiento fotogrfico no seran las reseas, pero esto habra que ponderarlo en
cada caso concreto y el uso de las imgenes as obtenidas debe ser estrictamente
confidencial y seguir estrictos controles y manejo nicamente para el caso concreto en
que se justific, actuando la polica bajo el control y direccin funcional del Ministerio
Pblico. Sern las particularidades de cada caso las que impondran, bien elaborar estos
registros para discriminar dentro de un rango amplio de personas, o bien realizar los
reconocimientos fsicos cuando es fcil ubicar a los posibles autores, por tratarse de un
grupo pequeo y no arriesgar la investigacin. Esta decisin queda en manos de los
investigadores bajo la direccin funcional del Ministerio Pblico, cuyos representantes
sopesarn las opciones ms razonables y vlidas, en resguardo de todos los derechos y
previsiones que se han expuesto. Por supuesto que no se pretenden abarcar aqu todas
las posibilidades legtimas que existen para utilizar fotografas de sospechosos dentro de
un proceso penal concreto y que no se reducen al reconocimiento fotogrfico. A modo
de ejemplo y sin pretender ser exhaustivos, pinsese en fotografas logradas a partir del
registro en vdeo de cajeros automticos, cmaras de seguridad de bancos, negocios
comerciales, circuitos cerrados de televisin, que captan momentos en que se desarrolla
un delito, a sus partcipes o bien capta el momento en que huyen o pretenden sacar
provecho del ilcito, etc.-, incluso fotografas logradas por medios periodsticos, de
vigilancias filmadas, desde telfonos celulares etc.., que pueden ser vlidamente
introducidas al proceso, siempre y cuando, claro est, pueda darse fe del proceso de
origen y obtencin de la misma. Lo que la Sala quiere dejar claro e interesa para este
caso es la importancia de la fuente de las fotografas en los reconocimientos
fotogrficos, tal cual se hizo en los trminos ya expuestos, herramienta til que la
jurisprudencia de este Tribunal ha validado y que ahora se retoma para profundizar en
los requisitos de validez constitucional y legal. Por ello, clarificando los alcances del
precedente de nmero 40-07, de las 15:50 horas, del 1 de febrero de este ao, de esta
Sala, habra que sealar que no basta que una fotografa aparezca en un lbum de
reconocimientos fotogrficos del Poder Judicial para estimar legtimo su origen, sino
que, en virtud de todo lo que se ha expuesto, ser necesario verificar adems que esa
fotografa se encuentre en dicho lbum de manera legtima, pues la fuente de la
fotografa es, por todo lo sealado, esencial para verificar la legalidad del
reconocimiento. La Sala debe aclarar y profundizar que ser legtima la procedencia
de una fotografa incluida en un lbum policial, siempre y cuando tenga su origen en
una resea de la persona a reconocer, o al menos se trate de un registro actualizado
de una persona que est reseada vlidamente en el Archivo Criminal, o bien se trate
de un muestrario o lbum construido para el caso concreto, de donde debe quedar
clarificado su origen y custodia. Suele suceder que las fotografas de las reseas son
muy antiguas o se encuentran desactualizadas, o bien la persona ha modificado su fsico
-por procedimientos quirrgicos, con tatuajes, por accidentes o cicatrices, etc.- y todo
ello impone la necesidad de actualizar el registro fotogrfico. Aqu es vlido actualizar
la resea si la persona es nuevamente detenida o presentada a los Tribunales por su
presunta participacin en un hecho ilcito posterior y entonces, anotar los nuevos datos
fsicos relevantes y actualizar la fotografa. Tambin es vlido para actualizar ese
185
registro, acudir a las fuentes abiertas como el Registro Civil, para obtener una imagen
ms reciente de la persona ya reseada, si esto resulta de utilidad por presumir su
participacin en un hecho reciente y la persona no puede ser habida o localizada para
realizar un reconocimiento fsico. En ambos casos se tratara de la actualizacin de
un registro ya existente y legtimo, de una persona ya reseada, por lo que este
complemento y actualizacin no seran ilegtimos, siempre y cuando se procure la
colocacin de esta fotografa actual, entre otras semejantes en caractersticas fsicas y
actualidad de la fotografa, de personas igualmente reseadas, se insiste-, pues
evidentemente no podra negarse un efecto sugestivo si se coloca una foto reciente del
sospechoso, entre otras de muchos aos en las cuales no slo la calidad del registro sino
el aspecto fsico de los otros, va a ser muy distinto y la atencin se centrar en lo ms
reciente, pudiendo inducir un determinado resultado, que es precisamente el riesgo que
se quiere a toda costa evitar, la manipulacin y cualquier otra prctica irregular. La
prueba lcitamente obtenida, los procedimientos transparentes y con estricto control, son
la mejor carta de presentacin de una administracin de justicia respetuosa de los
derechos fundamentales y por ello, eficiente, adems de que es el mejor desempeo que
puede exigirse de la polica, que ser la ms beneficiada, pues no habr peligro de
frustracin de casos por abusos o irregularidades en su investigacin. Cuando se toleran
abusos o prcticas irregulares en aras de la eficiencia, pierde la sociedad en general y se
disminuye sensiblemente la importancia y el peso poltico para el sistema, del respeto a
los derechos fundamentales, lo que resulta inaceptable. Como resulta ms que evidente,
la fuente de la que se nutren los oficiales para realizar estos reconocimientos es
ciertamente y como se analiz, esencial. Tambin lo es cmo los realizan, si respetan
los pasos previos de identificar a los testigos, recogen bajo juramento las caractersticas
de la persona a reconocer, confeccionan un acta en que se registre la diligencia, con
testigos de actuacin y estableciendo claramente el origen de la fotografa, su ubicacin
y registro, para permitir un re examen en cualquier momento, por cualquiera de las
partes interesadas. Sala Tercera, voto 1479-2007.
RECURSO DE CASACIN
LEGITIMACIN PARA RECURRIR
VCTIMA DEBE ESTAR APERSONADA COMO QUERELLANTE O ACTORA
CIVIL
NICO.- A folios 119 a 124 del expediente, Evelyn Tatiana Surez Obando, en su
calidad de apoderada de la empresa Bosques y Oxgenos por las Generaciones Futuras,
S.A., interpone un recurso de casacin contra la sentencia absolutoria nmero 35, de 7
de junio de 2007, dictada por el Tribunal Penal de Juicio de la Zona Sur, con sede en
Osa, en favor de Luis Prez Monge. El escrito impugnaticio se declara inadmisible,
con base en las siguientes consideraciones. El artculo 422 del Cdigo Procesal Penal
seala: el derecho de recurrir corresponder tan slo a quien le sea expresamente
acordado. Cuando la ley no distinga entre las diversas partes, el recurso podr ser
interpuesto por cualquiera de ellas. Ello significa que slo las partes procesales estn
legitimadas para interponer un recurso de casacin. De manera que no se trata de que a
la vctima del proceso se le impida recurrir en esta sede por esa mera condicin, sino
que de este derecho ser titular el ofendido si se ha constituido como parte procesal:
vctima-querellante o vctima-actora civil. En el presente caso no consta que la empresa
Bosques y Oxgenos por las Generaciones Futuras, S.A., se haya constituido como parte
186
actora civil o querellante; ni existe norma expresa que la autorice para realizar la gestin
que ahora promueve. Por lo expuesto, carece de legitimacin para pretender el recurso
formulado. Res: 2008-00528 SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA. San Jos, a las diez horas veinte minutos del ocho de mayo de dos mil ocho.
pueda catalogarse como grave, segn seala el recurrente, al indicar l que tratndose
del delito de robo agravado, debe excluirse dicha hiptesis de descarte de la accin
penal, pues siempre se estara en presencia de un delito ejecutado con grave violencia.
Los suscritos Magistrados si bien concuerdan en que el robo es un tipo penal cuya
figura simple se agrava en razn de la concurrencia de otros factores- (entre ellos, el
uso de armas o la participacin en el suceso de tres o ms personas con armas o sin
ellas), no comparten la exclusin automtica propuesta, sino que el factor de grave
violencia sobre las personas, debe ponderarse y analizarse en cada caso especfico,
par alo cual se ha de tomar en cuenta el ejercicio real de la violencia y la magnitud en
que ella se dio, de manera que debe entenderse esa grave violencia, como una
accin importante que afecta fsica, moral o psicolgicamente al ofendido, lo cual debe
apreciar el criterio razonado y razonable de quien resuelva, empleando las reglas del
correcto entendimiento humano. As las cosas, la extincin de la accin penal no opera
en aquellos casos en que prevalindose del ejercicio de violencia, se ocasione lesiones
de cualquier ndole aunque fsicamente resulten invisibles-, pero que de todas
maneras puedan demostrarse. III.- Para establecer si en el asunto en estudio, se da la
grave violencia en las personas, debe recurrirse a los hechos acusados por el Ministerio
Pblico y a los que como demostrados tuvo el tribunal de mrito. Sobre el particular, el
Ministerio Pblico acus que cuando la ofendida Vilma Alice Hernndez lvarez se
encontraba en las inmediaciones del Hospital San Juan de Dios, sucedi lo siguiente:
2. En ese momento a la ofendida Hernndez lvarez se aproxim el encartado
Natividad Salguero Guzmn quien mediante el ejercicio de violencia procedi a halarle
las argollas que pendan de los lbulos de las orejas de la ofendida hasta que logr
arrancrsela e inmediatamente huy del sitio. (folio 146). Por su parte, en la sentencia
se tuvo como un hecho probado, el siguiente: 6.-Que en un momento determinado y
aprovechando el descuido momentneo de la ofendida el imputado Natividad Salguera
Guzmn actuando bajo seguro- y caminando detrs de la ofendida, la sorprendi por la
espalda y le arrebat las referidas argollas, huyendo del sitio con ellas en su poder.
(folio 280). De una lectura de esos hechos se extrae que el delito acusado al imputado,
an y cuando evidentemente implica una violencia sobre la persona, no estima esta Sala
que esa violencia haya sido grave. Si por grave entendemos, segn la definicin
citada del diccionario de la Real Academia Espaola, aquello que reviste mucha entidad
o importancia, es claro que en el presente caso dicho adjetivo no aplica. Ahora bien, el a
quo resolvi denegar la utilizacin del referido instituto, pese a que tanto el Ministerio
Pblico, la defensa y la vctima estaban de acuerdo en su aplicacin, argumentando a
folio 274 que: la ofendida refiere haber sufrido gran impacto squico. Igualmente
en la sentencia documento se aprecia, a folio 183, que el Tribunal indica que estos
hechos provocaron en la ofendida-segn lo relat- un gran trauma psicolgico y
que despus de ese da no puede pasar por el parque La Merced sin sentir
estremecimiento y que el hecho demostrado reviste gravedad desde que es un abordaje
a seguro, por la espalda y aprovechando el descuido de la persona, que en este caso
no sufri lesin alguna. Obsrvese que adems de incurrir el a quo en una eventual
modificacin parcial- de la acusacin, al tener por probadas algunas particularidades
del hecho no contenidas en la acusacin original, fundamenta el rechazo de la aplicacin
del instituto referido en que la vctima sufri un gran impacto psquico. No comporte
esta Sala el argumento del tribunal, por cuanto, ese impacto psquico causado por el
hecho no puede considerarse para efectos de determinar si estamos o no ante un delito
de grave violencia sobre las personas. Ese impacto psquico es una consecuencia
simultnea o posterior de los hechos, que para efectos de la aplicacin del instituto de
marras no debe ser valorado. Con el fin de analizar la gravedad de la violencia, es
188
necesario tomar en cuanta la forma en que sta se llev a cabo, la modalidad en que fue
ejercida, su intensidad, si se causaron o no lesiones a la vctima, etc.; pero no los efectos
psquicos sufridos por la persona producto del hecho. Aunado a lo anterior, el tribunal
seala, ya propiamente en la sentencia, que el imputado realiz un abordaje a seguro,
por la espalda y aprovechando el descuido de la persona. Pese a que, como se seal
anteriormente, esas circunstancias no estaban incluidas en la original acusacin del
Ministerio Pblico, y por lo tanto, a criterio de esta Sala, no se podran tomar en cuenta,
menos an para perjudicar la posicin del imputado; ese abordaje a seguro, por la
espalda, aprovechando el descuido de la vctima, no implica un modo grave de
comisin del delito acusado, ni un modo grave de ejercer violencia sobre las personas,
por cuanto, se puede estimar que el caso tpico normal de robo supone en cierta medida
tomar a la vctima en una situacin de descuido para, aprovechndose de ello, sustraerle
algn bien. En razn de lo expuesto, se declara con lugar el recurso de casacin
formulado por la defensora pblica del imputado, se anula la sentencia impugnada,
nicamente en cuanto a los hechos en perjuicio de Vilma Alice Hernndez lvarez, y se
ordena el reenvo al Tribunal de origen para una nueva sustanciacin conforme a
derecho. Res: 2008-00400. SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA. San Jos, a las nueve horas cuarenta y tres minutos del treinta de abril de dos
mil ocho.
REVISIN
EFECTOS
VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO SUPLENTE ARCE VQUEZ.Si bien coincido con la mayora en que al revisar la sentencia N 234-2000
puede constatarse que sta contiene un defecto formal que no se corrigi oportunamente
del modo previsto por la ley y que implica la nulidad total de la sentencia, por la
inobservancia de los artculos 144, 363 inciso e), 369 inciso f) del Cdigo Procesal
Penal, lo cierto es que no comparto la decisin adoptada por ellos de ordenar un juicio
de reenvo para la nueva sustanciacin del proceso. El prrafo primero del artculo 416
del Cdigo Procesal Penal seala que "El tribunal rechazar la revisin o anular la
sentencia. Si la anula, remitir a nuevo juicio cuando el caso lo requiera o
pronunciar directamente la sentencia que corresponda en derecho. Si bien es cierto la
norma citada contempla la posibilidad de "remitir a nuevo juicio cuando el caso lo
requiera", en el presente asunto la mayora no ha justificado razonablemente esa
necesidad del juicio de reenvo para el caso concreto, ni tampoco ha sopesado que esa
norma no puede interpretarse ni aplicarse aisladamente, sin tomar en cuenta su contexto
normativo, muy especialmente lo que resulta de la Constitucin Poltica y de los
instrumentos internacionales en materia de derechos humanos vigentes en Costa Rica,
pues conforme a estos textos resulta claro que en esta causa penal no procedera un
juicio de reenvo ante el tribunal de mrito sino ms bien que la Sala Tercera enmendara
directamente el error judicial, resolviendo el asunto de acuerdo con la ley aplicable, lo
que en este caso consistira en absolver al imputado por el delito que se le atribuy.
Esto as en razn de que al anularse totalmente (por razones de forma) la sentencia
condenatoria firme que haba sido dictada en contra del imputado, la situacin jurdica
en la que l queda es tal que, si no se ha demostrado judicialmente su culpabilidad, debe
ser considerado inocente (artculos 39 de la Constitucin Poltica y 9 del Cdigo
Procesal Penal), sin que proceda el reenvo porque jurdicamente no es posible que una
189
190
191
REVOCATORIA DE INSTANCIA
DEBIDO PROCESO
VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO GATGENS GMEZ
El suscrito se permite disentir del criterio de mayora y salva el voto, declarando con
lugar los motivos primero y tercero del recurso de revisin formulado por el licenciado
Mainor Castillo Zamora, defensor particular del sentenciado Luis Douglas Salazar
Carvajal, por las razones que expongo a continuacin. En relacin con el primer
motivo. Lleva razn el recurrente. Al momento de interponer la denuncia, no se le
informaron ni a la ofendida ni a su madre, los derechos que podan ejercer y que se
encuentran contenidos en los numerales 17, 18, 30 inciso h) y 71 del Cdigo Procesal
Penal. De una lectura del expediente se observa que a ninguna de las dos personas
mencionadas se les comunic ni se les explic el contenido de esos derechos. Adems
del tema de la posible revocatoria de la instancia, que ms adelante ser analizado, debe
sealarse que la comunicacin de esos derechos forma parte del debido proceso,
entendido como tal el proceso regular, el proceso debido, el proceso de ley, que debe ser
seguido en todos los casos, sin excepcin. El renacimiento de la vctima en el proceso
penal, ha trado consigo el otorgamiento a su favor de una serie de derechos
importantes, como los contenidos en esos artculos. Esos artculos contienen derechos
que obviamente ataen e interesan, en primera instancia, a la vctima. Sin embargo, el
cumplimiento del acto mediante el cual se le pone en conocimiento esos derechos a la
vctima, forma parte integrante del rito procesal establecido en el Cdigo Procesal
Penal, y como tal es un acto indispensable, que debe cumplirse en todos los supuestos,
existiendo un deber legal de los funcionarios respectivos de imponer del contenido de
tales derechos a la vctima. De esta forma, el incumplimiento de ese acto de
comunicacin, implica una violacin al debido proceso y como tal debe declararse. En
el voto de mayora se sostiene que el acusado carece de inters y legitimacin para
pretender la revisin de la sentencia con fundamento en la omisin de comunicar tales
derechos a la ofendida, ya que la nica persona legitimada para reclamar el vicio es ella
misma, la que resultara en todo caso afectada en sus derechos como vctima. Como
antes se apunt, el tema se relaciona directamente con el debido proceso y una violacin
al debido proceso puede ser alegada, en principio, por cualquiera de los intervinientes
en el proceso penal respectivo. Del expediente se desprende que la madre de la
ofendida, fue quien entabl la respectiva denuncia en representacin de su hija K.G.P.,
la cual, segn se observa a folio 23, padece de un retardo mental leve-moderado. Ello
significa que evidentemente la madre estaba legitimada para formular la denuncia
respectiva en representacin de su hija, ante la incapacidad que sufre la misma. Desde
esa misma perspectiva, era la madre de la ofendida la persona legitimada para que le
comunicaran los derechos que ostentaba la vctima. Incluso, de conformidad con lo
estipulado en el artculo 17 del Cdigo Procesal Penal, puede la vctima o su
representante revocar la instancia en cualquier momento hasta antes de acordarse la
apertura a juicio. Asimismo, es la representante de la vctima, la persona que puede
hacer uso de los derechos que, como vctima le correspondan a su hija, segn el Cdigo
Procesal Penal. Se reitera pues que a la madre de la vctima no le fueron comunicados
los derechos que, poda ejercer ella en representacin de su hija. Al respecto se puede
observar el folio 1 del expediente, en el cual no consta que se le haya hecho la
comunicacin respectiva a la madre de la ofendida. El poner en conocimiento esos
192
193
194
195
SANA CRTICA
VIOLACIN A LAS NORMAS DE LA DERIVACIN
DEBER DE DESCARTAR CON ELEMENTOS DE JUICIO SUFICIENTES LA
PRUEBA TCNICA OFRECIDA A FAVOR DEL IMPUTADO
Recurso de casacin interpuesto por el Lic. Javier Campos Villegas, defensor pblico de
Liberica.
El motivo de casacin es procedente, y se declara con lugar. Estima esta Sala que, el
segundo motivo de casacin planteado por la defensa pblica del encartado Lpez
Lpez, no slo presenta el defecto sobre el cual funda su alegato, sino que a su vez, y
esencialmente, presenta el vicio de inobservancia de las reglas de la sana crtica,
especficamente, de la ley de la derivacin, lo cual determina la de falta de
fundamentacin que reclama. Establece el defensor pblico del encartado que, la
sentencia de mrito presenta el yerro apuntado anteriormente, en razn de que los
juzgadores que emiten el voto de mayora, consideraron que la ampliacin del dictamen
mdico legal N 11383-2002 (folio 227), descarta la posibilidad, de que para el
momento, en que segn la relacin de hechos demostrados del fallo impugnado, sucedi
la violacin en perjuicio de M.E.C.L , sea este a principios del mes de setiembre de
2002, el imputado no tuviese capacidad de ereccin, circunstancia que segn el Tribunal
Penal, se acredita conforme a lo que al respecto declar la menor ofendida en el debate.
Concretamente, en cuanto al punto en cuestin, en la sentencia recurrida se establece
que: () La defensa tambin ha querido explotar el hecho de que segn valoracin
practicada al encartado, en ese momento el mismo no estaba en capacidad de sostener
una ereccin (Folio 67 y 68). Sin embargo, en aclaracin posterior se indic que no
era posible determinar si al da de los hechos el encartado poda o no tener una
ereccin (folio227). En este mismo sentido debe entonces retomarse la declaracin de
la ofendida para concluir de que s poda tener para el da de los hechos una ereccin,
de lo contrario sera valorar en beneficio de la defensa en forma parcial y aislada la
citada prueba, en detrimento de las reglas de la valoracin de la prueba en materia
penal () (crf. folio 242). De lo anterior se deduce, que efectivamente existe un vicio
de falta de fundamentacin en el razonamiento y conclusiones que justifican la decisin
del Tribunal Sentenciador, el cual proviene de una incorrecta aplicacin de las reglas de
la sana crtica, especficamente de la ley de la derivacin, por cuanto los juzgadores no
indican en el fallo impugnado, qu elementos de conviccin emanados de la declaracin
de la menor ofendida, le permiten desacreditar los elementos de juicio que se derivan
del dictamen mdico legal sealado con anterioridad, y de esta forma, concluir que
efectivamente el imputado tena capacidad de ereccin para el momento en que segn la
resolucin recurrida, sucedi la violacin. Concretamente, en la sentencia recurrida no
se exponen los motivos o el razonamiento que le permiti al Tribunal de mrito
considerar, que cada elemento de conviccin que se deriva de la declaracin de la
menor ofendida, del dictamen mdico y su ampliacin, proviene de otro con el que
efectivamente est relacionado. Es decir, no consta en el fallo, el anlisis lgico que
realizaron los juzgadores para conciliar los elementos de juicio que se derivan de dichas
pruebas, los cuales son opuestos y contradictorios entre s. Lo anterior, por cuanto, si el
Tribunal de mayora decidi retomar lo declarado por la ofendida, debi exponer el
razonamiento lgico, y la valoracin que dio a cada uno de los elementos de conviccin
derivados de dicha prueba testimonial, que le permitieron tener certeza de que a
196
principios del mes de setiembre de dos mil dos, es decir, aproximadamente un mes antes
de que se practicase la pericia mdica que determin que el imputado era impotente (ver
folios 67 y 68), tena capacidad de ereccin, y en consecuencia, pudo cometer el hecho
por el cual fue condenado. Aunado a lo anterior, el Tribunal sentenciador deja de lado
un elemento muy importante para valorar la prueba en cuestin, como lo es que para el
momento en que se realiza la pericia mdico legal, el imputado tena 72 aos de edad,
circunstancia personal, que es esencial valorar a efectos de desvirtuar o no que el
imputado tena capacidad de ereccin, conforme a la ley de la derivacin, y al principio
lgico de la razn suficiente que se extrae de esta, y en consecuencia, que pudo violar a
la ofendida menor de edad, segn las circunstancias establecidas en la sentencia de
mrito. La conclusin emanada del voto de mayora del Tribunal, es ilgica, en virtud
de la inobservancia de las leyes del pensamiento referidas anteriormente, lo que
determina la existencia del vicio que justifica la casacin de la sentencia, segn lo
establecido en los artculos 142 y 369 inciso d) del Cdigo Procesal Penal. Por otra
parte, el Tribunal de mrito indica en el fallo recurrido, que necesariamente se debe
concluir que el imputado tena capacidad de ereccin, ya que en caso contrario, se
estara realizando una valoracin parcial y aislada de la prueba pericial objeto de
anlisis, en beneficio de la defensa, y en detrimento de las reglas de valoracin de la
prueba en materia penal. En este sentido se tiene que en el fallo impugnado no se
establece cules reglas de valoracin de la prueba se estaran dejando de lado, y qu
efectos tiene su aplicacin en la decisin a la que arribaron los juzgadores, que
determin la condenatoria del encartado. Adems, estima esta Sala, que efectivamente
la sentencia recurrida presenta el vicio de valoracin parcial y aislada de la prueba, al
que hacen referencia los jueces que emiten el voto de mayora, pero no por los motivos
que estos sealan en el fallo de mrito, sino en virtud de que los juzgadores valoraron en
forma incorrecta, la declaracin de la ofendida, en razn de que no indicaron por qu
motivo los elementos de conviccin que se derivan de esta, acreditan que el imputado s
tena capacidad de ereccin para el momento en que supuestamente sucedieron los
hechos, en detrimento de lo establecido en la prueba pericial en cuestin. En este mismo
sentido, el estudio de la ampliacin del dictamen mdico legal objeto de anlisis, de
folio 227, no permite derivar en modo alguno, como una realidad, que el imputado
tuviese capacidad de ereccin en el momento, en que segn lo establecido en el fallo de
mrito, sucedieron los hechos. Lo anterior, en razn de que tal conclusin pudo haber
sido establecida nicamente, en el supuesto de que el imputado hubiese sido valorado
mdicamente en la fecha en que sucedi el evento objeto de juicio. As las cosas, la
ampliacin de la prueba pericial en cuestin, no descarta la posibilidad de que
efectivamente el imputado fuese impotente para el mes de setiembre de 2002. En este
sentido, se tiene que el razonamiento del Tribunal Juzgador, no slo emana de una
incorrecta aplicacin de las reglas de la sana crtica, sino que adems, el mismo no se
plasma en la sentencia de mrito, en forma clara, precisa y suficiente. Esto por cuanto,
en la resolucin objeto de anlisis, no se establecen los motivos por lo cuales los
juzgadores restan valor a la incapacidad fisiolgica del encartado para tener erecciones,
tal y como se determin en el dictamen mdico legal N 11383-2002 (ver folios 67 y
68), as como que no llevaron consideracin alguna en cuanto al hecho de que el
imputado tena 72 aos en el momento en que supuestamente viol a la ofendida,
particularidad subjetiva que por s misma no implica que, toda persona de sexo
masculino ubicada en dicho rango etario, no tenga capacidad de ereccin, pero que en la
especie, es una vicisitud que no se valor en forma clara, precisa y suficiente. Las
circunstancias sealadas anteriormente, son relevantes y esenciales para establecer la
realidad de los hechos, ya que efectivamente son medulares e indispensables para
197
198
SANA CRTICA
REGLAS DE LA EXPERIENCIA
ANLISIS EN EL CASO DE LOS CRCULOS DE VIOLENCIA
DOMSTICA
El inters que reviste esta sentencia para nuestra funcin est dado en virtud del anlisis
amplio que se realiza sobre las formas en que puede desarrollarse la violencia domstica
y la necesidad de interpretar las distintas situaciones que vive la persona en sometida en
este crculo.
El Tribunal en diferentes partes del fallo sostiene que la coartada defensiva de la
imputada sobre la violencia domstica y amenazas, resultaba lgica ante la
contundencia de la prueba que la involucra en los hechos investigados. Por otra parte,
los juzgadores consideraron que lo manifestado por la sicloga Soto Rodrguez, no
puede admitirse como eximente de responsabilidad y menos que inhiba la voluntad de la
encartada, pues la testigo no refiere que la imputada le haya hablado de violencia fsica
de parte del esposo, [] concretndose nicamente a gritos y amenazas (violencia
psicolgica).[] ( cfr. 126) Por ltimo, los jueces consideran burda la defensa de la
imputada, toda vez que la amenaza del esposo ( privado de libertad) hacia la acusada fue
que si no le llevaba la droga que no fuera a verlo, y por la forma en que la acusada
ocultaba la droga, [] demuestra que su pretensin era pasar desapercibida y poder
entregarla a su esposo Vallejo Marchena que se encontraba privado de libertad en la
institucin carcelaria, desplegando u a(sic) actividad voluntaria y conciente, sabedora
adems de la prohibicin de ingresar drogas a un penal por el dao que ocasiona a la
salud del consumidor, sino tambin por el efecto negativo en la rehabilitacin de los
privados de libertad.[] ( cfr. 128). Sobre este tema, cabe destacar que buena parte de
los razonamientos que brinda el a quo para desacreditar la versin de la procesada no se
ajusta a las reglas de la sana crtica, por lo que a continuacin se expondr: i) El alegato
de defensa de la imputada lejos de negar la comisin del hecho que se investigaba
estaba dirigido a plantear un tema dentro del juicio de reproche. Mas an, en su
declaracin indagatoria la acusada haba admitido el hecho, circunstancia que junto a la
prueba deba valorarse para efectos de considerar su participacin en el ilcito. El juicio
de reproche que debe realizar el juzgador, esta precedido de la valoracin de tipicidad y
antijuridicidad, es decir, se realiza cuando se tenga certeza que la conducta de la
persona acusada se ajusta a la norma penal y que conoca la ilicitud del acto. En este
sentido, segn se desprende del fallo, el Tribunal rechaza un alegato propio del juicio de
reproche basados en aspectos que se consideran elementos del tipo. ii) Pese a que los
jueces descartaron que la justiciable fuera vctima de violencia fsica, se admiti la
violencia psicolgica, misma que no hace diferencia respecto a las consecuencias
sufridas por las vctimas. Todo lo contrario, las reglas de la experiencia nos hacen
pensar que quien est inmerso en un crculo de violencia de esta clase no logra salir de
l fcilmente. De tal suerte, no es extrao que pese a las agresiones, la persona agredida
siga con su agresor y trate de mantener una relacin normal. En sntesis, para esta
Sala, el rechazo de prueba esencial para la acusada es un quebranto al derecho de
defensa, y la derivacin que realiza el a quo en su fallo sobre la tesis de defensa van en
contra de la sana crtica, y no se basa en elementos propios de la culpabilidad. Por lo
antes expuesto, se declara con lugar el recurso. Se anulan la sentencia condenatoria
dictada y el debate que le dio origen. Se ordena el respectivo juicio de reenvo ante el
199
II.
202
203
205
206
trnsito que gener se congelara una cantidad de dinero que impidi hacer efectivo el otro
monto, no obstante, esto no deja de ser una suposicin. Lo cierto del caso, es que de
acuerdo al informe del Grupo Financiero San Jos, cuando se gir el cheque y cuando se
consult para cambiarlo, la operacin tena un estado positivo. Por otra parte, segn los
datos del ente bancario, el giro financiero en esa cuenta no era negativa en forma
constante. El corte del ltimo da del mes de enero, indica que el total de depsitos
asciende a la suma de cincuenta y un millones doscientos treinta mil cincuenta seis colones
con treinta y siete cntimos, por su parte el total de retiros es por un monto de cuarenta y
un millones trescientos ochenta y dos mil doscientos ochenta y nueve colones con cuarenta
cntimos, para un saldo a favor de once millones veinticinco mil ciento ochenta y un
colones con cincuenta y ocho cntimos. (Vase informacin a folio 35, ltima lnea). En
este sentido, no se deriva de dicha prueba que el negocio del imputado estuviera en saldo
negativo, y por consiguiente serle absolutamente previsible la insuficiencia de fondos.
As las cosas, esta Sala concluye que las consideraciones del Tribunal para fundar en este
caso el elemento subjetivo del delito, no establecen de modo necesario y unvoco, que el
imputado tuviera el conocimiento y la intencin de girar los cheques investigados a pesar
de la carencia de fondos, para generar un error en el agente pasivo, con lo cual obtena una
prestacin o beneficio indebido- con el consecuente perjuicio a la otra parte. En razn de
lo dicho, por economa procesal y tomando en cuenta que en el caso de ordenarse la
reposicin del juicio no habra nuevos elementos probatorios a incorporar, se casa la
sentencia y se absuelve de toda pena y responsabilidad al imputado Rafael Calvo Chaves
por seis delitos de Estafa mediante cheque en perjuicio de la Refinadora Costarricense de
Petrleo, y en consecuencia se declara sin lugar la accin civil resarcitoria incoada
contra el imputado. Por resultar innecesario, y dada la absolutoria aqu decretada, se
omite pronunciamiento respecto del vicio por errnea aplicacin de la ley sustantiva,
alegado en el ltimo motivo del recurso. Res: 2008-00529. SALA TERCERA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San Jos, a las diez horas treinta minutos del ocho
de mayo del dos mil ocho.
FALSEDAD IDEOLGICA
FALSIFICACIN DE DOCUMENTO
DIFERENCIA
CONCURSO APARENTE DE NORMAS
FALSIFICACIN ES UN DELITO DE PASAJE RESPECTO AL USO
No lleva razn el impugnante en sus apreciaciones, correspondiendo nicamente
la correccin de la calificacin jurdica otorgada a los hechos, por razones diversas
a las indicadas en el recurso: Tanto el delito de falsificacin de documento como la
falsedad ideolgica, contienen como requisito objetivo para su configuracin, la
potencialidad de causar perjuicio. A pesar de que dicho requerimiento para ambos
delitos no se limita a consecuencias de tipo econmico o patrimonial, en la especie s se
verifica incluso este tipo de perjuicio. En tal sentido, el numeral 359 del Cdigo Penal
sanciona con uno a seis aos de prisin, a quien: hiciere en todo o en parte un
documento falso, pblico o autntico, o alterare uno verdadero, de modo que pueda
resultar perjuicio, en tanto que el numeral 360 ejsdem, sanciona de igual forma a
quien insertare en un documento pblico o autntico declaraciones falsas,
concernientes a un hecho que el documento deba probar, de modo que pueda resultar
207
perjuicio . A pesar de que los elementos objetivos requeridos por uno y otro tipo
penal son idnticos, la falsedad ideolgica constituye una categora particular de
falsificacin de documento pblico, que se diferencia del descrito en el artculo 359 de
cita, porque las informaciones falsas que se introducen en el documento, son
precisamente las que ste debe probar. Por ello se ha sealado en esta sede que en la
falsedad ideolgica el elemento subjetivo consiste en la voluntad de demostrar con el
instrumento algo que no responde a la realidad. En cambio, el elemento subjetivo en la
falsificacin de documento pblico, consiste en la intencin de causar o producir un
perjuicio (ver resoluciones N 70, de las 9:00 horas, del 17 de febrero de 1995, y N 95,
de las 15:50 horas, del 15 de febrero de 2007, ambas de la Sala Tercera ). La figura
penal aplicable al caso concreto, por especialidad, era entonces la falsedad ideolgica, y
en tal sentido s cabe acoger el reclamo por errnea aplicacin de la ley sustantiva, pero
por razones diversas a las alegadas por el recurrente. Debe advertirse que la correccin
de la calificacin jurdica, no produce ninguna alteracin o afectacin a los intereses del
inculpado, pues las penas y circunstancias agravantes son las mismas en ambos ilcitos.
Ahora bien, contrario a lo que afirma quien impugna, la posibilidad de causar perjuicio
para ambos delitos comprende mucho ms supuestos, que el riesgo de enajenacin
de un bien, o de no cancelacin de una deuda dineraria. En el caso particular, el
perjuicio consisti precisamente, en que con el actuar de los co-encartados, se
desmejor la garanta del crdito del cual era titular Arsenio Molina, consistente
como ya se indic en una hipoteca de primer grado sobre el inmueble objeto de la
transaccin, la cual deba mantenerse hasta la cancelacin de la deuda. Por ello, el tema
del plazo para pagar que tuviese a su favor el comprador, no viene al caso, pues la
hipoteca tena su razn de ser, precisamente, como una garanta real del cumplimiento
de la obligacin, establecida en beneficio de la vctima. Es as que, lejos de lo que
afirma la defensa tcnica, el a quo acredit en el debate (fs. 1196-1197) que, el mismo
da en que dio fe de la venta del inmueble del ofendido, y la afectacin concomitante del
mismo con hipoteca de primer grado a favor del vendedor, xxxx confeccion un
testimonio de escritura falso, el cual procedi a inscribir en el Registro Pblico. La
falsedad de dicho testimonio consiste, precisamente, que pese a indicar el imputado que
se trataba de una copia fiel y exacta de la escritura respectivaen realidad conoca
que no era as, pues alter su contenido al omitir en dicho documento, la constitucin
de una hipoteca en primer grado a favor del ofendido Arsenio Molina Escamilla (f.
1196). Por supuesto que el negocio contractual de que da fe el notario pblico en su
protocolo no es falso, pero el que s lo es, es el testimonio de escritura confeccionado
por l, el mismo da en que se efectu la transaccin. Dicho documento pblico se
presenta a Registro, ocultando el notario un aspecto trascendental, que poda producir
y en efecto produjo que la vctima sufriera desmedro en su patrimonio, al
desmejorarse la garanta de pago que tena en su haber Molina Escamilla, por el saldo
de la deuda constituida a su favor. Producto de dicho ocultamiento doloso, los coencartados lograron inscribir en el Registro otra hipoteca sobre la finca, tambin en
primer grado, esta vez a favor de una entidad bancaria. El privilegio hipotecario es,
ciertamente, un derecho sobre un bien, y ello es as, con independencia de que la deuda
con la que est ntimamente relacionada la garanta, sea finalmente saldada. As, desde
el momento de la actuacin ilcita y hasta la cancelacin del precio total de la finca al
agraviado, se perjudic el patrimonio del acreedor, definido este como todos los bienes
valorables econmicamente, derechos y expectativas de derecho que tiene en su haber
una persona. La garanta real, en los trminos dichos, constituye patrimonio, y el que
tena a su favor Molina Escamilla sobre el inmueble de marras, se vio disminuido con la
maniobra en la que tom parte xxxx , al inscribir en el Registro Pblico nicamente la
208
venta del inmueble, pero ocultando dolosamente que se haba constituido a favor del
vendedor, un gravamen sobre el mismo, como garanta de pago. En trminos semejantes
a los que ahora se indican, se ha pronunciado esta Sala al exponer: que el propio
acto de tornar incierto o litigioso el derecho ya involucra la lesin patrimonial, pues la
garanta no podr ejecutarse del modo en que la entidad estuvo dispuesta a convenir y
ello a raz de una conducta dolosa y fraudulenta en que, con ese propsito, incurrieron
los justiciables (N 874, de 9:13 horas, del 7 de septiembre de 2001). De igual forma
se estipul tambin: la desmejora de la garanta al tornarla incierta o litigiosa,
mediante actos fraudulentos ya involucra la lesin del patrimonio, pues no podr
ejecutarse de la manera en que el negocio se pact. No se trata de un delito de peligro,
sino de uno de dao y este se concreta desde el instante mismo en que el derecho se
torna incierto o litigioso (N 874, de las 9:13 horas, del 7 de septiembre de 2001).
Pero adems ocurre que para que se configure el tipo penal en cuestin, basta constatar
la posibilidad de perjuicio, entendido como afectacin a la fe pblica. En tal orden de
ideas, se ha dicho que: el testimonio de una escritura es un documento destinado a
inscribirse en el Registro Pblico, y como tal a ser accesado por la colectividad, no
solamente por las partes que se suscriben en el protocolo. Por tal razn, cualquier
modificacin, adicin o supresin, debe realizarse con el consentimiento de las partes
(efectivamente constatable), tanto en la matriz, como en el testimonio fiel de la misma.
La omisin o irregularidad de dicho asentimiento, significa en s un perjuicio
potencial (Sala Tercera, N 990, de las 9:00 hrs., del 29 de septiembre de 2006).
No queda duda alguna entonces, de que la conducta acreditada a xxxx , cumple con
todos los requisitos para la configuracin, tanto de falsificacin de documento pblico,
como de falsedad ideolgica. Sin embargo, por especialidad es la segunda figura la que
resulta aplicable. Procede entonces, declarar sin lugar el primer motivo por la forma,
variando la calificacin jurdica otorgada a los eventos sancionados al delito de
falsificacin de documento, en lugar de falsificacin de documento pblico, que
erradamente se indic.
II.- En su segundo motivo de casacin por el fondo alega el licenciado Alfaro
Carvajal, que la absolutoria de xxxx por el ilcito de falsedad ideolgica, debi
conllevar tambin, la absolutoria por el delito de uso de documento falso. No ha lugar
el reparo: No lleva razn la defensa al indicar que xxxx fue absuelto por el delito de
falsedad ideolgica. Dicho tipo penal no lo aplic inicialmente en la especie, porque en
su lugar, se estim que los eventos atribuidos a l, configuraban los ilcitos de
falsificacin de documento pblico, en concurso material con uso de documento falso.
Por las razones analizadas en el considerando anterior, era la figura de falsedad
ideolgica y no la de falsificacin de documento pblico la que corresponda aplicar,
pero ello no vara los fundamentos fcticos, probatorios, y las razones sealadas en el
fallo, que son igualmente aplicables a la figura penal por la que result variada la
falsificacin de documento pblico. En razn de lo dicho, no tiene asidero el reclamo ,
pues es falso el argumento del que parte el defensor para formular este motivo.
III.- Reprocha la defensa tcnica como tercer motivo de su recurso , que el
Tribunal conden a xxxx , por el delito de falsedad ideolgica en concurso material
con uso de documento falso. Sin embargo, a su juicio, ambos ilcitos concurren
idealmente. Tal apreciacin la funda, en que el uso que le dio el encartado al
documento que se dice en la sentencia objeto de la falsedad ideolgica fue solo para
materializar su propsito probatorio , y en ese tanto estima que debe condenarse a
su representado nicamente por el delito de falsedad ideolgica, el cual, a su parecer,
subsume la otra delincuencia. Se acoge el reproche por errnea aplicacin de la ley
sustantiva, en lo que concierne a las normas concursales: En la especie, se demostr
209
que xxxx confeccion un testimonio de escritura falso, pues daba fe que lo transcrito
era copia fiel y exacta de la escritura nmero doce del tomo treinta y nueve de su
protocolo (cfr. fs. 1202-1203). La confeccin del testimonio falso, no tiene otro fin que
el de darle publicidad al negocio jurdico, y hacerlo oponible a terceros, mediante su
inscripcin. Es precisamente con dicha accin, a saber, la efectiva presentacin del
testimonio en Registro Pblico, con la que se completan los elementos exigidos para la
configuracin de la falsedad ideolgica (as recalificada en esta sede), especficamente
en cuanto al requisito de que pueda resultar perjuicio ( numeral 360 del Cdigo
Penal). Y ocurre que el uso de documento falso, tiene asidero justamente en el mismo
evento: la inscripcin por parte del notario, del testimonio de escritura cuyo contenido
no era fidedigno, de modo que el negocio jurdico efectuado entre las partes tendra ante
terceros, efectos jurdicos que no coincidan con las condiciones en que se realiz la
compraventa. La doctrina y la jurisprudencia explican que en situaciones como sta, en
que no slo existe coincidencia entre el autor de la falsificacin y el autor del uso, sino
que tambin la base fctica de la segunda figura es la que da pie a la existencia del
perjuicio (o potencialidad de perjuicio) que exige delito de falsedad ideolgica, no se da
un concurso material ni ideal de normas, sino uno aparente. En este sentido se ha dicho
que: en los casos donde el propio autor del documento falso lo utiliza no se est
ante dos conductas tpicamente distintas e independientes una de la otra (vgr.
falsificacin y uso de documento falso). De acuerdo con la misma naturaleza del delito
de falsificacin y segn la forma en la que se encuentra redactado (ver Art. 360 del
Cdigo Penal), el uso posterior del documento que una misma persona falsifica es
parte del disvalor de accin contenido en este ilcito en la medida que el mismo exige la
posibilidad de un perjuicio al confeccionarlo. En este punto la doctrina indica lo
siguiente: El principio general que aqu se ha dado por reconocido es que el tipo del
art. 296 no contempla la conducta del que falsific y despus usa el documento
falsificado; por lo tanto, se da una situacin de concurso aparente: las distintas figuras
de falsificacin documental y la de uso de documento falso, se excluyen entre s cuanto
estn constituidas por conductas del mismo sujeto; cuando ha sido el uso de documento
falsificado el que crea el peligro o irroga el perjuicio propio de tipo de la falsificacin
antes realizada, vendra a ser una grosera vulneracin del ne bis in idem castigar
aquel uso aplicndose dos figuras distintas(...) en los casos en que la previa
falsificacin es ideolgica o material de documentos pblicos(...) lo que entonces
ocurre es que si el uso no es un factor necesario de consumacin, no queda excluida
tampoco de ella: el uso no hace ms que continuar la consumacin y, por consiguiente,
la solucin no puede ser distinta. Queda, pues, fuera de discusin, que el autor de
falsificacin que a la vez usa el documento, no puede ser castigado al mismo tiempo
por aquella falsificacin y por este uso; nicamente puede serlo por el primer delito.
( CREUS , Carlos: Derecho Penal, Parte Especial , Tomo 2, 5 Edicin, Editorial
Astrea, Buenos Aires, Argentina, 1996, p. 476). Siguiendo esta posicin doctrinal, la
jurisprudencia de esta Sala ha expresado en trminos semejantes que: si el autor del
uso lo es tambin de la falsificacin ser responsable slo por esta ltima infraccin,
en tanto que si al autor de ese ilcito no se le puede responsabilizar por la falsificacin,
responder slo por el uso, si ha usado el documento falso (cfr. FONTAN BALESTRA
, Carlos: Derecho Penal Parte Especial, 10 Edicin, Abeledo Perrot, Buenos Aires, p.
980; BREGLIA ARIAS , Omar y otro: Cdigo Penal Comentado, Anotado y
Concordado, 2 Edicin, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1987, p. 295; CREUS ,
Carlos: Falsificacin de Documentos en General, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1986,
p. 204 a 206, y; NEZ , Ricardo: Manual de Derecho penal Parte Especial,
Ediciones Lerner, Buenos Aires, 1978, p. 483 a 484). ( ver voto N 33, de las 9:05,
210
del 24 de enero de 1997 ) (Sala Tercera, N 936, de 15:55 hrs., del 6 de agosto de
2004). El anterior criterio, lo acogi tambin el Tribunal de Casacin Penal, en la
resolucin nmero 95, de 26 de enero de 2001. En el mismo se expuso: De acuerdo
con el artculo 23 del Cdigo Penal hay tres reglas bsicas para determinar la existencia
de este instinto. En primer trmino se hace uso de la especialidad, es decir, habr
concurso aparente cuando una norma especial comprende a la general; el otro criterio es
el de la consuncin, que implica que se aplica la norma que contiene ntegramente a otra;
y, finalmente, la regla de la subordinacin, que estipula que la norma principal priva
sobre la accesoria. En cuanto a la consuncin debe tomarse en cuenta dos aspectos
fundamentales. Uno, que a travs de la realizacin de varias conductas delictivas se
persiga una sola finalidad, es decir, algunos de las acciones delictivas son delitos de
pasaje, que tienden a la comisin de un hecho principal. El otro requisito es que el delito
fin sea de mayor gravedad que el delito medio, para lo cual se aprecia la severidad de la
sancin. En el caso en estudio la imputada Ocampo Ceballos falsific el pasaporte,
introducindole una fotografa, para utilizarlo (uso de documento falso) y procurar
ingresar a los Estados Unidos de Amrica. En sntesis, la falsedad era un medio para
alcanzar el fin del uso de documento y lograr su propsito de buscar una mejor
oportunidad para el desarrollo de sus intereses. El delito de falsedad ideolgica o el de
falsedad de documento pblico, tienen pena similar al delito de uso de documento falso
(uno a seis aos de prisin, segn los artculos 360 y 365 del Cdigo Penal). De acuerdo
con lo expuesto, resulta aplicable la regla de la consuncin al caso en estudio, al estar
presentes los dos requisitos apuntados, a saber, la falsedad era un medio para utilizar el
documento y el segundo delito es de igual gravedad que el primero. Al encontrarnos ante
un concurso aparente de normas lo propio es que se condenara nicamente por el delito
de uso de documento falso... Como puede apreciarse, la diferencia en cuanto a la
aplicacin de la regla en los dos precedentes citados, consiste en que segn el segundo
pronunciamiento, la falsificacin se estima un delito de pasaje en relacin con el uso de
documento falso. Por ello, al aplicar las reglas del concurso aparente, la condena es por
este ltimo delito, y no el de falsificacin, porque en la causa juzgada en dicha
oportunidad por el Tribunal de Casacin Penal, el delito medio no era de mayor gravedad
que el delito fin. Ocurre en la especie, sin embargo, que la calidad de funcionario pblico
de xxxx , agrav su accionar y precisamente por ello, la aplicacin de las reglas del
concurso aparente conduce a la condenatoria por el delito de falsedad ideolgica (as
recalificada la falsificacin de documento pblico), por el cual el Tribunal impuso la pena
mnima prevista en la norma, de dos aos de prisin (ver f. 1208) . Dadas las
caractersticas particulares del caso en relacin con xxxx , no podra pensarse en la
existencia de un concurso ideal, porque nos hallamos ante una misma accin en sentido
jurdico, que lesiona dos normas las cuales se excluyen entre s, al constituir diversos
grados de afectacin a un mismo bien jurdico (la fe pblica). Por esta razn, debe
acogerse el tercer reclamo por la forma que formulara el defensor particular de xxxx y
en virtud de ello, se anula parcialmente el fallo, en lo que toca a la calificacin jurdica
correspondiente a los hechos acreditados en su contra. La calificacin jurdica se
corrige, y en consecuencia, debe absolverse a xxxx por el delito de uso de documento
falso y en su lugar, se mantiene inclume nicamente la condenatoria por falsificacin
de documento pblico, recalificado como falsedad ideolgica en los trminos ya
analizados en el considerando primero de esta resolucin. . Res: 2008-00584 .SALA
TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San Jos, a las diez horas
dieciocho minutos del veintitrs de mayo de dos mil ocho.
211
HOMICIDIO
ANIMUS NECANDI
DIFERENCIA CON LAS LESIONES
ELEMENTOS A CONSIDERAR
VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO ARCE VQUEZ: NO PROCEDE LA
RECALIFICACIN EN CASACIN EN PERJUICIO DEL IMPUTADO
En el siguiente voto, si bien la tesis que se esboza favorece al Ministerio Pblico, resalta
aspectos importantes al analizar los tipos penales de lesiones y homicidio, resaltndose
que el resultado final no es necesariamente la calificacin que requiere el delito. En el
voto salvado del magistrado Jorge Arce, se advierte sobre un error que ha sido tolerado
y avalado por los Tribunales Superiores, como lo es permitir que en alzada se proceda a
una recalificacin en perjuicio del imputado, por lo que el anlisis plasmado, puede ser
utilizado por los/las defensores/as para futuras impugnaciones.
El reclamo se acoge: Los hechos acreditados, en lo que interesa para el delito
calificado como lesiones leves, son los siguientes: "El da quince de noviembre del
ao dos mil cinco, al ser aproximadamente las cuatro horas treinta minutos, del (sic)
ofendido C.L.B.R. se encontraba en su casa de habitacinprocedi a abrir la puerta
del inmueble, fuera de ste se encontraba el encartado R.J.M.R., en compaa de un
menor. 2.- Acto seguido, el encartado R.J.M.R. procedi a golpear al ofendido B.R. en
varias ocasiones por la cabeza y la cara, con un palo de caa india de metro y media
(sic) de largo aproximadamente, lo cual produjo que el encartado quedara inconsciente
y cayera al suelo. Producto de ello el ofendido B.R., sufri lesiones que lo incapacitaron
temporalmente por tres semanas especficamente heridas modificadas por puntos de
sutura en: Regin frontal izquierda de 14x1cm., regin tempoparietal izquierda 17x1
cm., regin temporal izquierda de 10x1 cm., equimosis violcea en la regin periorbital
izquierda de 10x6 cm., hematoma doloroso a la palpacin, mvil, crepitante de 6x3.,
sobre el arco zigomtico, edema nasal con manifestacin de dolor a la palpacin del
puente nasal, con signos de sangrado reciente..." (fs. 340-341). A juicio del Tribunal
"las condiciones de modo (agresin con garrotes en la cabeza de un seor adulto que
viva solo), tiempo (hora de la maana), y lugar (zona alejada y sola)" del ataque, as
como el hecho de que la totalidad de los golpes se dirigiesen a una zona vital (f. 395),
son insuficientes para diferenciar si la intencin de los incriminados era lesionar a la
vctima para actuar sobre seguro en el robo, o darle muerte, tal y como lo sostuvo la
Fiscala. Para sustentar dicho criterio, razona en el fallo que el afectado qued
inconsciente, que segn la pericia mdica, las lesiones no pusieron en peligro la vida de
B.R., y que en la especie, se carece de elementos individualizantes que aclaren la
intencin de los acusados, tales como uso de arma blanca o de fuego, comentarios o
amenazas, que permitan escindir el animus necandi del dolo de lesionar (fs. 395-396).
Pese a que los juzgadores destacan a lo largo del fallo, aspectos tales como lo
sorpresivo y violento de los golpes, las graves secuelas fsicas evidenciadas en el
afectado, el hecho de que de no haber despertado de su inconsciencia y pedido ayuda el
afectado, posiblemente habra muerto, entre otros elementos que derivan de la prueba,
existe un divorcio absoluto entre la consideracin de los mencionados factores, y la
calificacin jurdica otorgada. Es as que, a pesar de la consideracin de que sin
asistencia mdica, el ofendido habra muerto, a la hora de determinar el dolo con el que
actu el justiciable, el criterio exclusivo del cual echa mano el Tribunal es, el resultado
212
final que arrojan las pericias mdicas. Pero con ello, no toma en cuenta el a quo que la
calificacin jurdica debe realizarse en este caso, desde la perspectiva de un observador
imparcial ubicado en el momento mismo de la accin, y no partiendo del resultado final
que en este caso, deriv de la atencin mdica oportuna del agraviado. Es insostenible
entonces, que si se parte de la verificacin de un brutal embate contra una zona vital de
un adulto mayor, en superioridad numrica, con instrumentos de las dimensiones
sealadas, y con una intensidad tal que mancharon de sangre una de las armas impropias
utilizadas, tal y como se expone en sentencia, la conclusin sea que dicho cuadro fctico
corresponde al tipo penal de lesiones leves. Partiendo de los eventos probados, no cabe
duda que la tipificacin correcta es la de tentativa de homicidio, calificado. Y dado que,
en este caso, dichas acciones se cometen con el fin de posibilitar la obtencin del
dinero que B.R. resguardaba en su casa, el mencionado delito concurre idealmente con
el robo agravado cometido tambin en perjuicio de C.B.R.. La sola remisin al resultado
final de la agresin, es insuficiente como punto de partida para establecer el tipo penal
aplicable, porque, en la especie las acciones emprendidas eran idneas para causar la
muerte del ofendido y si dicho resultado no se alcanz fue por la asistencia prestada por
los vecinos de la vctima. En este sentido, cabe resaltar la necesidad de intervencin
quirrgica inmediata de la que se da cuenta en el fallo, y la calidad de las heridas
detalladas por los mismos juzgadores (f. 341). Como se ha reiterado en mltiples
ocasiones, la finalidad con la que se acta difcilmente la verbaliza el sujeto activo, sino
que debe extraerse, en la mayora de los casos, a partir de anlisis concienzudo de las
acciones emprendidas, las circunstancias que las rodean, las caractersticas de la
vctima, la conducta anterior y posterior a los hechos y en fin, todas aquellas
manifestaciones externas de la resolucin interna del autor. Dicha ponderacin, en el
caso concreto, apunta indefectiblemente a la intencin de los sujetos activos de acabar
con la vida del afectado. De conformidad con las razones que preceden, debe declararse
con lugar la impugnacin interpuesta por la licenciada Z.C.. En consecuencia, se anula
parcialmente el fallo, recalificndose como homicidio calificado en grado de tentativa,
los hechos errneamente sealados como constitutivos de lesiones leves. Para la
determinacin de la pena que corresponde a dicho ilcito, se ordena el reenvo de la
causa a la oficina de origen.
VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO ARCE VQUEZ
Estoy de acuerdo con la mayora en que se debe anular parcialmente la sentencia, pero
solamente respecto a la pena que correspondera al delito de Robo agravado, de manera
que -en mi criterio- slo hubiera procedido ordenar el reenvo del proceso al competente
para la nueva sustanciacin de ese extremo (la pena a imponer por el delito de Robo
agravado).
No comparto el resto de la decisin adoptada por la mayora,
particularmente de recalificar el delito de Lesiones leves por el tentativa de Homicidio
simple, lo que contradice precedentes de esta misma Sala, incluso dictados en relacin a
esta misma causa. No se puede perder de vista que los recursos de casacin que aqu se
resuelven se refieren a una sentencia que fue dictada en juicio de reenvo, por lo que
conviene hacer una breve resea de lo acontecido en esta causa, seguida contra el
imputado R.J.M.R. a quien el Ministerio Pblico ha acusado por los delitos de Robo
agravado y Tentativa de Homicidio calificado en perjuicio de C.L.B.R. (cfr. acta de
audiencia preliminar, folio 93). El Tribunal de juicio dict una primera sentencia, la N
360, de las 8:00 horas, del 3 de noviembre de 2006, en la que conden pero recalific
las conductas, declarndolas constitutivas de los delitos de Robo agravado y de
Lesiones Leves (descartando que fuera una Tentativa de Homicidio calificado) en
concurso material (cfr. folios 176 a 205). Esta primera sentencia fue impugnada por el
213
Ministerio Pblico y por la parte actora civil, dando lugar a que la Sala Tercera la
anulara y ordenara "...el reenvo del proceso para la celebracin de un nuevo juicio en el
que se discutan los hechos, su calificacin legal y e extremo civil relacionado con el
reclamo por dao fsico del actor civil..." (folios 228 a 237). Es as como el Tribunal de
Juicio dicta la sentencia N 313, de las 8:30 horas, del 29 de agosto de 2007, en la que
se vuelve a condenar, recalificando nuevamente las conductas, declarndolas
constitutivas de los delitos de Robo agravado y de Lesiones Leves (descartando por
segunda vez que fuera una Tentativa de Homicidio calificado) en concurso material (cfr.
folios 336 a 404). A mi entender, para esta situacin debe aplicarse, por analoga, la
limitacin dispuesta por el prrafo segundo del artculo 451 bis del Cdigo Penal, pues a
pesar de que las dos sentencias dictadas por el tribunal de juicio han sido condenatorias,
en las dos se ha absuelto al imputado por el delito de Tentativa de Homicidio calificado
(pues en los dos juicios los juzgadores han discrepado del actor civil y declarado que el
hecho ms bien constituy un delito de Lesiones leves), de manera que no podra
ordenarse un tercer juicio de reenvo para que se discuta de nuevo si el hecho constituye
una tentativa de Homicidio calificado, pero mucho menos es posible hacer lo que ha
dispuesto la mayora en esta sede, recalificar directamente el hecho y declarar al
imputado autor de un delito de tentativa de Homicidio calificado, delito que es ms
grave y al que en principio corresponde una penalidad superior al delito de Lesiones
leves. Es un grave error, una lamentable contradiccin en la jurisprudencia de esta Sala,
el haber procedido as, porque la recalificacin impuesta -sin que medien las garantas
del juicio oral- es inimpugnable para el encartado, quien no podr interponer recurso
contra esta nueva calificacin jurdica de su conducta, lo que torna nugatorio su derecho
al recurso que garantizan los artculos 8.2.h de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
Ordenar el reenvo para la fijacin de la pena correspondiente no satisface plenamente
el sentido de la garanta que prescriben esos dos instrumentos internacionales, pues el
imputado ir a ese tercer juicio bajo una nueva calificacin jurdica (Tentativa de
Homicidio calificado en concurso ideal con Robo agravado) que no ha podido ni podr
objetar antes de que adquiera firmeza. Res: 2008-168. Sala Tercera de la Corte
Suprema de Justicia. Expediente: N nico 05-900661-634-PE. San Jos, a las trece
horas treinta y ocho minutos del quince febrero de dos mil ocho.
HOMICIDIO ESPECIALMENTE ATENUADO
FUNDAMENTACIN NO SE BASA EXCLUSIVAMENTE EN LA
PRUEBA TCNICA
II- Se declara sin lugar el reclamo. Quien recurre se muestra inconforme con
la decisin del Tribunal sentenciador, respecto a la calificacin legal que hicieron de los
hechos en tanto, los Juzgadores, decidieron que la accin desplegada por el imputado
encuadraba en el homicidio especialmente atenuado previsto por el artculo 113 inciso 2
del Cdigo Penal y no en la figura simple del homicidio. Sin embargo, lejos de aportar
argumentos convincentes para esa inconformidad, se limita a presentar su opinin de lo
que se debi haber considerado a partir del resultado de la autopsia practicada al
ofendido, porque en esta pericia se detall que la herida fue profunda y que lesion
arterias y venas. No toma en cuenta, quien recurre, los aspectos que fueron integrados
por la sentencia en relacin con la dinmica de los hechos para descartar la intencin
homicida y fundamentar por qu consideraron que lo pretendido por el acusado fue
lesionar al ofendido. Asimismo, es importante destacar que tanto los hallazgos de la
214
autopsia como los informes mdico legales dan una visin tcnica de las consecuencias
fsicas que presentaba la vctima y, en ese tanto, tienen importancia para la
determinacin de los hechos, pero no pueden sustituir la valoracin conjunta que deben
hacer los jueces respecto a todo el material probatorio, con el fin de establecer
razonablemente si la intencin del sujeto activo fue homicida o no. Este anlisis
comprende, no slo las evidencias fsicas sino tambin las razones por las que se dio el
hecho, la reaccin del imputado antes, durante y despus de la ejecucin del hecho.
Vase que se trata de reconstruir probatoriamente, un aspecto subjetivo del hecho
relacionado con la intencin del imputado. Ahora bien, hechas estas acotaciones es
necesario retomar los fundamentos de la sentencia para descartar la intencin homicida.
Sobre ese particular la sentencia indica: Se ha demostrado para este Tribunal que el
endilgado desde el mbito de la voluntad y el conocimiento trato (sic) de lesionar al
ofendido y no deseaba matarlo; sobre este articular se resaltan varias circunstancias
de especial importancia por un lado pese a que en un momento determinado el ofendido
cayo al suelo, y quedo expuesta su posicin defensiva, el endilgado solamente acomete
con su cuchillo en la pierna, no ataca como se determina ninguna zona crtica o vital
como hubiese sido la zona estomacal, o la cavidad torxico, sino que se circunscribe a
limitar la movilidad del hoy occiso en su pierna izquierda. Igualmente queda clara
para el Tribunal la situacin del dolo del acusado, cuando el ofendido no solo se cae
sino que es herido en su pierna, y su movilidad queda totalmente limitada, el endilgado
no trata de alcanzar un objetivo mayor como seria darle muerte, pues si la muerte
hubiese sido su objetivo, no hubiera tomado el cuchillo lanzndolo al lado, y no hubiese
huido del sitio. No existe duda en el nimo del Tribunal, que el endilgado
efectivamente acomete en contra de la humanidad del ofendido, que lo hiere en una
zona no vital de su cuerpo, y por una falta al deber de cuidado al momento de
desplegar su accin afecto (sic) en forma irreversible una arteria y vena femoral, lo que
produjo una hemorragia de intensidad insoslayable que desemboco (sic) en un shock
hipovolmico, lo cual era totalmente previsible, lo que hace concluir a los suscritos
Juzgadores que la adecuacin de la accin cae dentro de la figura del homicidio
especialmente atenuado, conocido tambin como homicidio preterintencional. (Ver
folio 252 y 253). Estas apreciaciones resultan vlidas y respetuosas de las reglas de la
sana crtica, en ese sentido es claro que la zona del cuerpo que result afectada no
permita por s misma derivar que la intencin tena que ser homicida, esto porque para
la generalidad de las personas las piernas no son parte vital del cuerpo, de modo que no
se poda pensar que la herida que realiz el imputado pretendiera provocar la laceracin
de una arteria o de la vena femoral, porque, inclusive, no se le ha demostrado que el
acusado tuviese conocimientos especiales como para saber que esa parte del cuerpo de
la vctima resultaba particularmente vulnerable. Esta situacin no es igual a quien hiere
con arma blanca en el corazn, la espalda o la cavidad torxica, esto tan slo como
ejemplos, porque esas partes del cuerpo s resulta del conocimiento general, que son
reas vulnerables y, difcilmente, pueden no provocar un serio compromiso a la vida de
la persona. En todo caso, tampoco el recurrente presenta algn argumento que refute las
apreciaciones expuestas en la sentencia respecto a la dinmica de los hechos, esto es en
aspectos tales como la reaccin del imputado luego de herir al ofendido, la dinmica de
la discusin entre el acusado y el ofendido y en definitiva todos los antecedentes que
rodearon al caso. Por lo anterior, lo que procede es declarar sin lugar el recurso de
casacin interpuesto por el representante del Ministerio Pblico. Res: 2008-00446
SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San Jos, a las once
horas cinco minutos del treinta de abril del dos mil ocho.
215
216
PATROCINIO INFIEL
DEBER DE SECRETO AN CUANDO SE TRATE DE UNA CONSULTA
En relacin con la inquietud de fondo de la defensa, sobre la necesaria existencia de
una relacin profesional entre la imputada y la ofendida, para que se configure el delito
de patrocinio infiel, remite esta Sala a la simple lectura del numeral 351 ya
mencionado, el cual estipula lo siguiente: Ser reprimido con prisin de seis meses a
tres aos el abogado o mandatario judicial que perjudicare los intereses que le han
sido confiados sea por entendimiento con la otra parte, sea de cualquier otro modo.
Es la traicin a la confianza depositada en el abogado por parte de este, lo que viene a
determinar la existencia del delito, confianza que no se deriva de la existencia de un
contrato o acuerdo monetario con el letrado, sino que se genera desde el momento en
que se da la consulta del caso, sea que el abogado asuma o no la representacin en el
asunto. Es tan estricto el deber de respetar la confianza de la persona que recurre a su
opinin, an cuando no se le preste el servicio de manera formal, que tiene el abogado
la obligacin de guardar secreto sobre lo consultado y conocido, pese a que, como se ha
venido insistiendo, no asuma la representacin del interesado en un proceso legal.
Analizada la actuacin de la imputada que se desprende de la prueba aportada al debate,
resulta evidente que la misma falt a la confianza que la parte ofendida depositara en su
persona, al enterar a los hijos de Abdenago Ziga sobre la existencia del ttulo valor y
proceder a hacerlo efectivo en beneficio de ellos, sin que Martha Agero estuviese de
acuerdo o al menos conociera de esta actuacin. Res: 2008-00526. SALA TERCERA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San Jos, a las nueve horas cincuenta y
tres minutos del ocho de mayo de dos mil ocho.
PIRATERA
DIFERENCIA CON LA LEY DE PESCA Y ACUICULTURA
Visto el contenido de la Ley de Pesca y Acuicultura N 8436, publicada en La Gaceta
N 78 de 25 de abril de 2005, se observa cmo, contrario al inters del impugnante, su
contenido no deroga expresa ni tcitamente el delito de piratera contemplado en el
artculo 258 del Cdigo Penal sino, ms bien, dichas normas se complementan, acorde
con lo dispuesto en el artculo 5 de esa normativa, que seala: Declarase de utilidad
pblica e inters social, la actividad pesquera y se declaran de inters nacional el
fomento y desarrollo de esa actividad y de la industria afn. Se entiende por actividad
pesquera la que se practica con fines cientficos, acadmicos, comerciales o de
acuicultura, as como los procesos de extraccin, transporte y comercializacin de los
recursos acuticos pesqueros; por industria afn se entienden los procesos de
industrializacin de dichos recursos. Esta actividad estar sujeta a los tratados y
convenios internacionales que el pas haya suscrito sobre pesca, acuicultura, recurso
hdrico y materia ecolgica, as como a las leyes nacionales sobre las mismas
materias, a la presente Ley y a sus disposiciones reglamentarias. (la negrita se suple).
En igual sentido, en el artculo 9, se establece: Prohbense el ejercicio de la actividad
pesquera con fines comerciales y la pesca deportiva en parques nacionales,
monumentos naturales y reservas biolgicas. (el subrayado se suple), y sobre esa base
se extrae que, no existe posibilidad alguna de otorgar licencias de pesca en las citadas
reas por imperativo legal. Ahora bien, visto el contenido del artculo 153 de la citada
217
Ley, que dispone: Quien autorice o ejerza la actividad de pesca comercial o de pesca
deportiva en las reas silvestres protegidas indicadas en el primer prrafo del artculo
9 de esta Ley, se sancionar con multa de veinte a sesenta salarios base y la
cancelacin de la respectiva licencia. Si corresponde al funcionario pblico que
autoriz el ejercicio de la pesca en estas reas, se le aplicarn las sanciones
disciplinarias, administrativas y penales respectivas, con respeto al debido proceso..
(la negrita es suplida), es evidente que, contrario a lo que arguye el recurrente, no
resulta aplicable al presente asunto. Es necesario puntualizar que la remisin que se
hace al contenido del prrafo primero del artculo 9 -que contiene en lo conducente una
prohibicin expresa para el ejercicio de la pesca en los parques nacionales-, no
contempla los hechos tenidos por demostrados en el presente asunto, a saber, que en dos
oportunidades el imputado en el Parque Nacional y rea de Conservacin Marina Isla
del Coco, realizaba la explotacin de la riqueza ictiolgica sin autorizacin alguna. En
efecto, el artculo 153 ibdem, resulta aplicable a quien ejerza la actividad de pesca
comercial o de pesca deportiva amparado en una licencia concedida por
INCOPESCA para el desarrollo de la actividad acucola y de pesca en reas protegidas
donde existe una prohibicin absoluta de ejercer esa actividad y, en tal sentido, tambin
se sanciona al funcionario pblico que otorg la licencia, ya que su actuacin resultara
contraria a la ley. Por el contrario, el numeral 258 del Cdigo Penal resulta aplicable, en
el siguiente caso: 1) El que realizare en los ros navegables en el mar territorial o en
la plataforma continental, la explotacin no autorizada de las riquezas ictiolgicas de
la nacin, o que practicare en dichos lugares algn acto de depredacin o violencia
contra un buque o contra personas o cosas que en l se encuentren, sin que el buque
por medio del cual ejecute el acto, pertenezca a la marina de guerra de alguna potencia
reconocida; o sin estar autorizado por alguna potencia beligerante o excediendo los
lmites de una autorizacin legtimamente concedida;[]. Resulta evidente que este
tipo penal sanciona en su inciso primero a quien ejerce la actividad de explotacin no
autorizada de las riquezas ictiolgicas careciendo de la licencia respectiva. En el
caso de que una persona sea hallada efectuando una actividad de pesca comercial o
deportiva en un rea protegida pero amparado en una licencia concedida por
INCOPESCA, la legislacin aplicable resulta ser la Ley de Pesca y Acuicultura
Nmero 8436, en su ordinal 153, sancionado con pena de multa. En el presente
asunto, de acuerdo con el cuadro fctico tenido por acreditado, el imputado incurri en
dos delitos de piratera al pescar en el rea protegida del Parque Nacional y rea de
Conservacin Marina Isla del Coco sin licencia alguna, conducta ilcita que se encuentra
vigente y contemplada en el artculo 258 del Cdigo Penal. Por lo expuesto, se declara
sin lugar el procedimiento de revisin presentado. Res: 2008-00379 SALA TERCERA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San Jos, a las nueve horas seis minutos
del treinta de abril de dos mil ocho.
ROBO AGRAVADO
PRESUPUESTOS DE LA AGRAVANTE
NOTA: DEL MAGISTRADO CARLOS CHINCHILLA
El inters que reviste el extracto del voto salvado redactado por el magistrado
Carlos Chinchilla, consiste en el anlisis que realiza al descartar la agravante del robo
agravado cuando se trata de una consideracin subjetiva de la vctima.
218
acta en referencia, cul fue la decisin que se tom en relacin con dicha solicitud, tan
solo se menciona que El tribunal se reserva en cuanto a lo indicado el defensor
pblico y reserva de casacin. (Acta del debate folio 456), frase que puede asociarse a
la solicitud de la defensa de apersonarse al perito al juicio para ampliar el dictamen. Sin
embargo el acta no menciona que el fiscal hiciera alguna observacin sobre la prueba
ofrecida, ni que recurriera de la decisin del Tribunal, ni reserva de casacin alguna de
su parte. La ausencia de elementos de prueba permiti a los juzgadores arribar a la
conclusin antes citada producto de la derivacin lgica al confrontar la deposicin del
denunciante con el resultado pericial. El recurrente argumenta que los juzgadores no
tomaron en consideracin que adems de Torres Alvarado, haban otros terceros
perjudicados como la seora Dinorah Azofeifa Chaves, tambin denunciante y exesposa del denunciante Javier Torres lvarez, quien no tena conocimiento de que la
propiedad que ella habitaba haba sido traspasada por su cnyuge a la ex-esposa de ste,
Prado Hidalgo y a sus hijos. Entre ellos Elio Torres, y cuestiona el valor que dieron los
jueces a la sentencia civil que declar confesa a esta denunciante. Sus apreciaciones no
son de recibo, evidentemente el seor fiscal simplemente no est de acuerdo con lo
resuelto por el Tribunal y ms parece su argumentacin una manifestacin subjetiva de
su parte, pues no motiva en qu consisti el yerro cometido por los juzgadores. Por el
contrario, del texto de la sentencia se aprecia el anlisis de los elementos de juicio que
permiti al Tribunal hacer un juicio de desvalor en relacin con la denunciante.
Analizan que el perjuicio no existi puesto que el instrumento pblico, (escritura de
traspaso), no es falso, razn por la cual el bien jurdico protegido, cual es la fe pblica,
no se vio lesionado (lo cual es diferente del inters y perjuicio de la denunciante como
presunta ofendida). Res: 2007-01460. SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA. San Jos, a las diecisis horas cinco minutos del doce de diciembre de
dos mil siete.
III.
CONCURSO DE DELITOS
REGLAS DEL CONCURSO IDEAL Y MATERIAL CUANDO CONCURREN
AMBAS FIGURAS
VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO ARCE VQUEZ
VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO ARCE VQUEZ.
Considero que el segundo reclamo es atendible, excepto en cuanto reprocha la
inaplicacin de las reglas del delito continuado, pues la regla de penalidad del delito
continuado no es de aplicacin en este asunto porque los tres delitos en concurso no son
de la misma especie y de ellos hay dos que no afectan bienes jurdicos patrimoniales
sino que ms bien lesionan el bien jurdico fundamental, que es la vida humana, de
manera que no se dan los elementos que exige el artculo 77 del Cdigo Penal. Pero s
lleva razn el quejoso en cuanto echa de menos que la pena se hubiera dispuesto
conforme a la regla que define la penalidad del concurso ideal. En cuanto a la
220
221
CONCURSO IDEAL
PENALIDAD DEL CONCURSO IDEAL
DEBER DE REALIZAR UNA FUNDAMENTACIN DE LA SANCIN
INTERPRETACIN DEL ARTCULO 75 DEL CDIGO PENAL
II- En el segundo reproche, por violacin al Debido Proceso, el sentenciado reclama
falta de fundamentacin de la pena. En ese sentido expone que se le impusieron
cuarenta y cinco aos de prisin, aplicando las reglas del concurso ideal y que para esto,
el Tribunal tom la pena del delito ms grave, sin embargo, reclama que no se tomaron
en cuenta los parmetros del artculo 71 del Cdigo Penal. Entre los que seala, que el
homicidio se dio en un contexto de persecucin policial, por lo que el ofendido tena
una superioridad tcnica de la que carecan los sospechosos. Argumenta que no se
tomaron en cuenta los aspectos subjetivos del inciso e) del artculo 71 sobre las
condiciones personales del sentenciado.
Agrega que no se consideraron las
circunstancias relativas a los bienes, en cuanto a su valor y que fueron recuperados.
Expone que, pese a haberse utilizado las reglas del concurso ideal y que stas no
permiten tasar un monto especfico, aritmticamente se impuso la pena mxima para el
delito ms grave aumentada en diez aos que seran por el robo, sin embargo, considera
que se no se fundament adecuadamente esa pena, porque se utilizaron circunstancias
que son propias de la misma calificacin jurdica de los hechos, como por ejemplo, a
la segura. Argumenta que no se manej el fin rehabilitador de la pena, sobre todo, si
se toma en cuenta que al sentenciado se le haba impuesto por un procedimiento
abreviado una sancin de tres aos y cuatro meses por lo que, desde su perspectiva, hizo
que casi tenga que descontar cincuenta aos de prisin, sobre este tema, agrega, que la
crcel en sentencias tan largas, hace que adquiera un perfil expiatorio y que l ser ya
un adulto mayor cuando pueda salir en libertad. Considera que si se hubiera ajustado a
la legalidad pudo permitirle reintegrarse con mayor prontitud al medio social. Solicita
se declare con lugar el procedimiento de revisin. Se declara con lugar el reclamo.
Efectivamente observa esta Sala que no se hizo una adecuada fundamentacin de la
pena que se impuso al sentenciado Nash Daz. Lo anterior, ms que por la ausencia de
anlisis de cada uno de los aspectos del artculo 71 del Cdigo Penal, como lo pretende
el revisionista, sucede porque, si bien en la sentencia los Juzgadores consideraron que
hubo un concurso ideal, entre el homicidio calificado y el robo, al momento de fijar la
pena se dijo lo siguiente: los delitos acusados lo son en concurso ideal, lo que faculta
a este Tribunal a aumentar el monto mximo de la pena del delito ms grave (ver
folio 250), bajo esa consideracin le impusieron la pena de cuarenta y cinco aos de
prisin. Sin embargo, pareciera que existi un error de parte de los jueces al proponer
que el concurso ideal permite aumentar el monto mximo de la pena del delito ms
grave, cuando si tomamos el artculo 75 del Cdigo Penal lo que se dice es que el Juez
aplicar la pena correspondiente al delito ms grave y an podr aumentarla. De
manera que esa disposicin no justifica por s sola, que la pena sea la mxima del delito
ms grave, sino que ser el monto que se considere proporcional y razonable para el
hecho que, a su vez, podra ser aumentado. Esta tarea obliga al Juzgador a fundamentar,
primero, cul deba ser el monto correspondiente al delito ms grave, para ello deber
utilizar los parmetros del artculo 71 del Cdigo Penal y, luego, en cunto aumenta la
pena y por qu. En este caso resulta que la pena que se impuso prcticamente pudo
haber sido la misma si se hubiese aplicado los criterios previstos para un concurso
material. Es as porque el homicidio calificado tiene prevista una sancin que va de
veinte a treinta y cinco aos de prisin, segn lo dispone el artculo 112 del mismo
222
cdigo, por su parte, en el robo agravado la pena va de cinco a quince aos de prisin.
Si al sentenciado se le impuso una pena mxima por el homicidio, es decir treinta y
cinco aos de prisin, el aumento de diez aos que se fijo, prcticamente result la pena
posible para el robo. Este problema es paralelo a la ausencia de fundamentacin para
legitimar una sancin tan alta. Sobre ese aspecto lleva razn el sentenciado cuando
seala que solamente se consideraron los elementos subjetivos de la vctima (ver folio
249) y las mismas circunstancias objetivas que hicieron que el homicidio fuera
calificado, as se observa en los siguientes argumentos de la sentencia: la muerte del
ofendido obedece al deseo del encartado de lograr la impunidad suya y de sus
compinches por el asalto alSupermercado (sic) Orozco (ver folio 250). En
definitiva, lo que se sucedi fue que los Juzgadores partieron de una interpretacin
equivocada de las reglas del concurso ideal y, adems, no justificaron adecuadamente
las razones por las que el homicidio calificado mereca la pena ms alta, menos aun las
razones por las que el aumento de la sancin se tena que fijar en diez aos, monto que,
como se dijo, equivale casi, a la pena superior del robo agravado. En consecuencia,
existiendo los vicios que se han sealado en la fundamentacin de la pena, se declara
con lugar el motivo y, en consecuencia, se anula la sentencia nicamente en lo que se
refiere a la pena de prisin impuesta, sobre este punto se ordena el juicio de reenvo
para que se proceda con la sustanciacin conforme corresponda en Derecho. Res: 200800539 SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San Jos, a
las ocho horas cuarenta y dos minutos del veintitrs de mayo de dos mil ocho.
DELITO CONTINUADO
PENALIDAD DEL DELITO CONTINUADO
Por las razones que se dirn, el reproche es de recibo: El delito continuado, es una
modalidad sui generis de concurso material, aplicable en delitos de carcter patrimonial
nicamente, que se diferencia por la finalidad comn que interrelaciona la pluralidad
de acciones ilcitas que lo conforman. Por dicha particularidad, el legislador previ para
este tipo de concurso, reglas para el clculo de la pena, que resultan ms favorables que
las previstas para los restantes casos de concurso material. Es as que el numeral 77 del
Cdigo Penal, establece que para el delito continuado, procede imponer: la sancin
que corresponda al delito ms grave, aumentada hasta en otro tanto... Ahora bien,
segn la interpretacin de dicha norma que se ha venido aplicando hasta ahora, el
reclamo planteado por la licenciada Fonseca Fait carecera de inters, porque en la
especie los juzgadores habran impuesto una pena inferior al mnimo aplicable.
Efectivamente, sobre la forma de interpretar la regla establecida en el citado numeral
77, se dijo: la forma correcta de fijar la sancin cuando previamente se ha
establecido la existencia de un delito continuado, es la siguiente: se toma como parmetro
la pena abstracta (en sus lmites inferior y superior) y se duplica y una vez realizada esta
operacin, el Tribunal fija la sancin correspondiente, ubicndola en las nuevas
dimensiones () en tratndose del delito de peculado (artculo 354 del Cdigo Penal) la
pena prevista es de tres a doce aos de prisin y por darse la continuidad, debe
multiplicarse por dos (aumentada hasta en otro tanto, dice la Ley ), por lo que los
extremos menor y mayor pasan a seis (6) y veinticuatro (24) aos de prisin ,
respectivamente y luego de establecidos debe determinarse la pena, siguiendo los
223
lineamientos del artculo 71 ibdem (Sala Tercera, N 673, de 10:00 horas, del 7 de
agosto de 2003; el resaltado es suplido. En igual tesitura, ver las resoluciones N 440-F,
de 8:40 horas, del 23 de agosto de 1991 y N 444-F, de 15:00 horas, del 21 de agosto de
1996, ambas de esta Sala). Una mejor consideracin del punto, sin embargo, permite
aclarar la correcta interpretacin de los parmetros fijados legalmente, en cuanto a la
penalidad de este tipo de concurso. En este orden de ideas, cabe sealar en primer lugar,
que una lectura a conciencia de la norma, permite inferir que nuestro legislador estim
que por las caractersticas particulares de este tipo de concurso, ste mereca una pena
que si bien superaba por razones lgicas la que es posible imponer en el concurso ideal,
deba atenuarse en relacin de los restantes casos de concurso material. Por ello, si bien
el aumento de la pena no es facultativo (como ocurre en el concurso ideal), sino
obligado para el juez, si se lee detenidamente la norma puede apreciarse que el
legislador no estableci un piso o monto mnimo de aumento, pero s un lmite en
cuanto a la extensin del aumento de la pena, que se verifica justamente en la expresin
hasta en otro tanto , del tantas veces mencionado artculo 77. En otras palabras el
Tribunal debe fijar la pena acorde con las circunstancias particulares del caso, pero
siempre partiendo de la pena abstracta que correspondera al delito ms grave (tres a
doce aos de prisin en este caso), aumentada (en sus extremos menor y mayor) hasta
en otro tanto, lo que por supuesto no implica que en todos los casos el aumento deba
corresponder necesariamente a la duplicacin del monto abstracto. De otra forma, si lo
que el legislador quera era imponer un rango de sancin abstracta que necesariamente
duplicase la prevista para el delito ms grave, la redaccin del artculo hubiese sido
aumentada en otro tanto , pero no es esto lo que el artculo 77 ejsdem dice. Al
agregarse la palabra hasta, se est indicando que, en el aumento de la sancin, el juez
puede escoger entre aumentar un da, un mes o un ao ms al monto base en su extremo
menor, hasta el nmero que se obtenga al multiplicar por dos, el monto base en su
extremo mayor. Ello significa que en el caso concreto, partiendo de la pena abstracta del
peculado, los jueces habran podido elegir entre una pena de ms de tres aos
(entindase ya sea tres aos y un mes o bien seis aos) hasta veinticuatro aos (el lmite
mximo a imponer pues corresponde al extremo mayor de la pena abstracta aumentada
hasta en otro tanto). Lo anterior es consecuente, adems, con una interpretacin
sistemtica de la penalidad de los concursos. As, la regla de la penalidad en el delito
continuado se dispuso como una atenuacin de las consecuencias del concurso material
comn: La figura surgi para atemperar la sancin en aquellos casos de reiteracin
delictiva en corto espacio de tiempo, y de forma semejante, pues se consider que esas
conductas repetidas son ms reprochables que una sola, pero tienen menor contenido
injusto que la suma de todas (Sala Tercera, N 148, de las 9:00 horas, del 24 de
febrero de 2006). Pero si aplicramos las reglas para el clculo de la penalidad del delito
continuado segn se ha venido interpretando (obligada duplicacin del extremo mnimo,
al igual que el mximo), ello implicara una contradiccin a la voluntad del legislador.
Ntese por ejemplo que sera indiferente, en cuanto a la pena, la aplicacin de las reglas
del concurso material (comn), o la del delito continuado, en el caso de dos delitos de
peculado, en concurso material. As, de imponerse la pena mnima (tres aos) para cada
delito, su suma segn la regla establecida en el artculo 76 del Cdigo Penal dara
idntico resultado que la imposicin del mnimo para el delito continuado segn la regla
de la duplicacin ya mencionada. Sin embargo estas razones se aportan a mayor
abundamiento, siendo la de ms peso, sin duda, la que impide interpretaciones
extensivas en contra del reo y en este caso, lo que la norma del artculo 77 ejsdem
establece, sin visos de duda, es que el aumento de la pena prevista en la norma para el
delito ms grave debe aumentarse, y que el lmite de dicho aumento es hasta en otro
224
tanto, pero sin que se impidan aumentos menores a la duplicacin. En sntesis, puede
extraerse dos consecuencias, para la correcta lectura del citado artculo 77: 1) Por un
lado, que la penalidad del delito continuado tiene como base la sancin que, de manera
abstracta, corresponda al delito ms gravemente sancionado. No obstante, dicho monto
debe aumentarse (ntese que no se trata de una facultad de aumento, como la
establecida en el concurso ideal, sino que se utiliza el trmino aumentada, que implica
su necesario aumento). 2) En segundo trmino, que el tanto del aumento no tiene lmite
inferior, pero s se establece como lmite superior, el doble del extremo mximo de la
pena prevista, segn el tipo penal del que se trate. Retornando al caso particular, siendo
que el justiciable fue condenado por diez ilcitos de peculado en delito continuado, el
rango posible dentro del cual el juzgador puede establecer la pena, va de ms de tres
aos, a veinticuatro aos (prrafo primero del numeral 354 en concordancia con el 77,
ambos del Cdigo Penal). Por ello, la sancin de cinco aos no se encuentra por debajo
del quantum que le era posible al Tribunal imponer, en aplicacin de las reglas de la
penalidad del delito continuado. Ahora bien, continuando con el reproche de la parte,
debe indicarse que la indeterminacin de las sanciones correspondientes a cada uno de
los delitos, previo a realizar los clculos de la sancin finalmente fijada al inculpado por
tratarse de un delito continuado, s vicia el fallo en lo que toca a la fundamentacin de la
pena. En este punto se aprecia que, no obstante la similitud de modus operandi utilizado
por Cambronero Mejas, los delitos de peculado por los que se le sentenci s varan en
cuanto a las sumas de dinero sustradas, la persona o personas directamente afectadas
por la distraccin, adems del hecho de que en algunos casos, el sindicado debi recurrir
a la falsificacin de cheques o facturas para alcanzar su fin, y en otros casos no. A pesar
de ello, a la hora de individualizar la pena, el Tribunal se limit a fijar una pena
genrica de cinco aos de prisin por la totalidad de los delitos. Tal proceder no puede
ser prohijado en esta sede, y as se ha hecho ver con relacin a supuestos como el que
ahora se somete a examen: para la correcta fundamentacin de la pena, en los
casos de concurso material, el Tribunal sentenciador est obligado a realizar una
ponderacin de la pena para cada casoy luego, aplicar la normativa correspondiente
para definir el monto total de pena. Si se trata de un concurso material puro y simple,
lo que corresponde es aplicar lo que ms conviene al reo, sea una sumatoria de las
penas o el triple de la mayor impuesta conforme al artculo 76 del Cdigo Penal y en
los casos de delito continuado, aplicar la pena prevista para el delito ms grave
aumentndola hasta en otro tanto, conforme el artculo 77 del mismo Cdigo. Esta
ltima figura responde a fines de poltica criminal que permite atemperar la gravedad
de la pena de prisin si se aplicara las reglas del concurso material; pero esto no
faculta al Juzgador a obviar su obligacin de hacer un anlisis individual del reproche
que merece cada hecho sometido a su conocimiento (Sala Tercera, N 454, de las
12:40 hrs., del 7 de mayo de 2004. En igual sentido, N 1054, de las 8:55 hrs., del 2 de
noviembre de 2001). En la situacin particular, los jueces explican correctamente las
razones por la cuales los hechos atribuidos al justiciable, constituyen, cada uno, un
delito de peculado y sustentan debidamente tambin, por qu tales ilcitos conforman un
delito continuado (ver fs . 259-260). Empero, luego de explicar la forma en que los
eventos concurren, proceden a individualizar la sancin en cinco aos de prisin, pero
sin considerar las caractersticas particulares de los ilcitos, a efecto de establecer el
quantum que era aplicable a cada uno, lo cual era exigible an cuando finalmente, deba
unificrselas en aplicacin de la regla de la penalidad del numeral 77 de marras. Al
omitirse toda aclaracin de los rubros a los que correspondera el total de la pena
impuesta, el encartado no puede conocer a ciencia cierta, ni controlar como le est
facultado, los criterios empleados para fijar la sancin que debe cumplir. Por este
225
motivo, se acoge el segundo reproche por el fondo, del recurso de casacin formulado
por la defensora pblica de Carlos Cambronero Mejas. Se anula el fallo,
exclusivamente en lo que atae a la individualizacin de la pena, y nicamente para la
sustanciacin de dicho extremo, se dispone el reenvo de la causa al Tribunal de
origen. Res: 2008-00577
SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San Jos, a las diez
horas del veintitrs de mayo del dos mil ocho.
IMPUTABILIDAD
DEBER DE CONTEMPLAR LA CAPACIDAD DE COMPRENSIN Y LA
CAPACIDAD DE COMPORTARSE DE ACUERDO A ESA
COMPRENSIN
En este voto, la Sala Tercera, resuelve un recurso de casacin interpuesto por la Licda.
Elizabeth Montero, ya que el Tribunal de Juicio se aparta de las consideraciones
esbozadas en una pericia practicada a la imputada, realizando una valoracin superficial
de un aspecto concreto que fue trabajado por la defensora, como lo fue la imputabilidad.
[] II- Fundamentacin ilegtima. Errnea aplicacin del numeral 43 del Cdigo
Penal: Como cuarto motivo del recurso por vicios procesales y primer motivo por el
fondo, relacionados con todas las causas por las cuales se conden a Poveda
Matamoros, la impugnante reclama la ilegtima y en todo caso errnea fundamentacin
de la sentencia en cuanto al anlisis de la imputabilidad de la acusada, de cara a la
pericia psiquitrica admitida para el juicio. Por encontrarse estrechamente relacionadas
ambas alegaciones, se conocen y resuelven en forma conjunta. El Tribunal descarta la
existencia de inimputabilidad disminuida en la acusada partiendo nicamente de la
consideracin de que es muy simple distinguir la ilicitud de despojar a otra persona
de sus pertenencias y que la acusada puede determinarse voluntariamente y elegir si
ataca o no a sus vctimas. Sin embargo, el Tribunal de manera ilegtima obtiene
conclusiones sin mirar y razonar el especfico caso de la acusada y sus condiciones
personales, para conocer si tenindolas presentes puede afirmarse que para ella es muy
fcil comprender la ilicitud de los actos y adecuarse a ese conocimiento. Es decir, no se
especifica por qu razn se concluye que la imputada s tena esas condiciones, a
contrapelo de lo que seala la pericia, de cuyas conclusiones se aparta el Tribunal, lo
que resulta absolutamente ilegtimo, pues no se dice con sustento en qu criterios o
conocimientos se apartan de las conclusiones periciales y por ende, se impide a la
defensa conocerlos y controlarlos, lo que ya de por s vicia la fundamentacin del fallo.
En su criterio, un anlisis completo de la pericia psiquitrica habra al menos generado
una duda razonable respecto de la inimputabilidad de la acusada. Ni siquiera se
consideraron sus condiciones personales detalladas en la pericia, pues desde los seis
aos la acusada ha vivido en las calles, inmersa en la subcultura de la drogadiccin, sin
ningn tipo de apoyo o contencin, lo que aunado al problema de retardo mental
moderado que presenta indudablemente afecta no slo la comprensin del carcter
ilcito de los hechos sino su capacidad de adecuarse a tal conocimiento. El Tribunal
apreci errneamente las conclusiones periciales y ello los lleva a inaplicar el numeral
226
227
228
229
IMPUTABILIDAD DISMINUIDA
INTRODUCCIN DE DROGA A CENTRO PENAL
CRCULO DE VIOLENCIA DOMSTICA
El caso que se presenta a continuacin, corresponde un delito de introduccin de droga
a un centro penal, en el que el Tribunal de Juicio determin que la imputada actu en
condicin de imputabilidad disminuida. El inters que reviste la resolucin, est dado en
que el Ministerio Pblico impugna la sentencia y pretende introducir elementos
adicionales que a su criterio descartan la situacin de imputabilidad disminuida.
Alega el seor fiscal insuficiente fundamentacin analtica o intelectiva y violacin a
las reglas de la sana crtica racional por quebranto del principio de derivacin suficiente.
Por encontrarse estrechamente relacionados ambos motivos, se procede a resolverlos de
manera conjunta. En criterio del recurrente, el Tribunal arrib a la conclusin de que la
imputada cometi el hecho atribuido en condiciones de imputabilidad disminuida,
tomando como base probatoria dos elementos: una resolucin del Consejo de
Valoracin del mbito de convivencia C del Centro de Atencin Institucional (CAI La
Reforma) del expediente administrativo del seor Jos Joaqun Quesada Mora, quien es
el compaero sentimental de la imputada y se encuentra recluido en dicho centro, as
230
como la declaracin de este seor. En criterio del fiscal, el Tribunal omite la valoracin
del resto del expediente citado y de la misma resolucin administrativa. Segn el
impugnante, en dicho expediente se nota que nunca hubo indicios de la existencia de
una violencia intrafamiliar que determinara la conducta de la encartada y adems consta
una manifestacin del propio compaero sentimental de la imputada en el sentido de
que l poda decir al juez que la oblig y la amenaz y de esa forma la dejaran absuelta,
lo cual no fue valorado por el Tribunal, omitiendo indicar las razones por las cuales le
merece credibilidad la declaracin que el deponente rindi en debate y violentando con
todo ello el principio de derivacin y razn suficiente. No lleva razn el recurrente: En
realidad, la sentencia del Tribunal de Juicio es prolija al fundamentar las razones que le
llevaron a la conclusin que se cuestiona, llevando un hilo conductor que hace concluir
que en efecto la imputada no actu de manera culpable. En primer lugar, la prueba s
fue valorada en su conjunto. Obsrvese que de forma clara la sentencia expresa que: la
tesis alegada por la defensa en cuanto a la inexistencia de reproche en la conducta de
la imputada tiene respaldo sobre todo en el expediente administrativo del Centro de
Atencin Institucional La Reforma, del privado de libertad Jos Joaqun Quesada
Mora, persona con quien la imputada convive segn se acredit en el debate se
determin que la imputada cometi los hechos acusados cuando ingresaba a la visita
conyugal con el privado de libertad antes indicado. Esa fue una situacin que tambin
refiri en el debate la testigo Alicia Herrera, y que las partes ni siquiera cuestionaron
en su conclusiones, y ms bien la tuvieron por cierta segn los alegatos esgrimidos por
ambosDe un anlisis del expediente administrativo a que nos hemos referido, se
extrae con meridiana claridad, que efectivamente la imputada convive desde hace
varios aos con el acusado y desde hace varios aos realiza visita conyugal en la
Reforma con el mencionado privado de libertad. Tambin se infiere del mismo
expediente, que cuando las visitas conyugales han sido cesadas por algn tiempo, ha
sido precisamente porque la imputada le ha ingresado sustancias prohibidas al mismo.
De tal manera que no hay un slo elemento de conviccin que se pueda extraer de las
pruebas incorporadas al debate oral y pblico, que haga siquiera pensar en la
posibilidad de que la imputada introdujera tales sustancias (levadura, con lo cual los
privados de libertad hacen lo que popularmente se conoce como chicha, y en la
ltima ocasin cierta cantidad de picadura de marihuana, que es precisamente por lo
que hoy la imputada se encuentra sometida a juicio) con el fin de que fueran vendidas
dentro del penal o para entregarlas a otro u otros privados de libertad, diferentes a su
concubino Tampoco el rgano acusador logr demostrar en el debate que la droga
que la imputada ingres ese da al penal, lo fuera para que Quesada Mora la traficara
dentro del mismo, y ms bien, segn se desprende del expediente administrativo,
efectivamente el citado sentenciado es un adicto a las drogas... Precisamente a raz de
la relacin convivencial que mantiene la imputada con Quesada Mora, ella ha sido
sometida a estudios por parte de las reas tcnicas del centro penitenciario la Reforma,
llegndose a la conclusin de que la aqu imputada es una persona altamente
dependiente del imputado, que sucumbe con facilidad a los deseos de ste y que es muy
vulnerable a realizar conductas como las acusadas, precisamente porque acta
irreflexivamente No comparte esta Sala el dicho del recurrente en cuanto a que el
informe del equipo de valoracin tcnica no fue evaluado por parte del Tribunal. En
realidad, el Tribunal expresa que de acuerdo con tal informe, el seor Jos Joaqun
Quesada Mora hizo una solicitud de revisin de la medida que le haba suspendido la
visita conyugal con la aqu imputada, suspensin que obedeci precisamente a la
introduccin por parte de la encartada de la droga objeto de este proceso; que a la
imputada se le hizo una valoracin llegndose a determinar que se encontraba ante una
231
situacin de franca y alta vulnerabilidad para cometer acciones como las aqu acusadas,
precisamente porque ella no puede negarse a las peticiones del privado de libertad, acta
acrtica e irreflexivamente ante las peticiones y exigencias de ste, llegndose a
determinar, que aunque el privado de libertad alegaba que nunca oblig a la imputada a
nada, lo cierto es que l mismo reconoce haber presionado a la imputada para que
le ingresara sustancias prohibidas al centro penal. Incluso, indica el Tribunal que
segn el expediente referido, la denegatoria de levantar la medida de suspensin de
visita conyugal fue precisamente para evitar situaciones de violencia domstica del
sentenciado hacia la aqu imputada, porque ella sucumbe ante las demandas del privado
de libertad, dado el poder, dominio e influencia que ste ejerce sobre ella. Por otra parte,
el Tribunal tambin indica que la fiscala en ningn momento analiz los datos que
suministra el expediente administrativo, lo cual en criterio de esta Sala era su deber. A
pesar de ello, el Tribunal s cumpli con dicho anlisis, tal como qued expuesto,
corolario de lo cual, expres en su sentencia: de un anlisis integral del expediente y
sobre todo de los datos que suministra el citado acuerdo, podemos concluir que en la
especie existe una alta posibilidad de que la imputada haya cometido el hecho al menos
con una imputabilidad disminuida, lo que no permite a este Tribunal imponerle una
pena de prisin como lo solicit el rgano fiscalLos supuestos contenidos en el
artculo 38 de cita, no son los nicos que pueden excluir o disminuir en un caso
concreto la culpabilidad. Puede ser que en determinada situacin el anuncio de un mal
grave y actual llegue a coartar tanto la libertad de autodeterminacin de una persona,
que sta no tenga otra opcin que violentar la norma. Pero tambin puede ocurrir que
una persona sometida a violencia domstica, a maltratos fsicos o emocionales, llegue a
sentir tanto temor por la persona que la maltrata, que no pueda negarse a las
pretensiones de sta, es decir, que su mbito de libertad de autodeterminacin se
encuentra en los umbrales mnimos, al punto de ver doblegada su voluntad en
determinadas situaciones. La representante del Ministerio Pblico argument en sus
conclusiones que la imputada actu culpablemente porque no se demostr en el debate
la existencia de una amenaza real e inminente de parte del privado de libertad y que
ms bien del informe administrativo se desprende que ella indicaba ante las
autoridades penitenciarias que l no la haba amenazado y que le llevaba las sustancias
ilcitas como cosa de ella, para darle una sorpresa. Tambin argument la estimable
profesional que la imputada nunca denunci a su compaero por violencia domstica, y
que ella ms bien alegaba con el fin de que le permitieran la visita conyugal, que l no
la maltrataba. Ciertamente estos datos analizados aisladamente podran llevarnos a
concluir que la conducta de la imputada es reprochable, que no adecu su actuar a la
norma pudiendo haberlo hecho. Sin embargo, de un anlisis integral de los datos que
arroja sobre todo el informe del Consejo de Valoracin que ya ha sido citado por este
Tribunal, y que ninguna de las partes cuestion en la audiencia, la fiscala ignor en
sus conclusiones detalles sumamente relevantes y que nos hacen llegar a la conclusin
de que por lo menos existe una altsima posibilidad de que la imputada haya actuado
con una marcada limitacin en su capacidad de autodeterminacin precisamente por
ese poder que ejerce el privado de libertad sobre ella, al punto de limitar seriamente su
voluntad, si adems en una parte del informe ya citado, se dice que el privado de
libertad ha reconocido que ha ejercido presin sobre la aqu imputada para que le
introduzca ese tipo de sustancias (ver punto numerado como 4 del citado informe del
Consejo de Valoracin del CAI), dato ste que la fiscala ignor al emitir con
conclusiones, no podemos descartar en la especie la posibilidad de que la imputada
haya actuado al momento de la accin, con una imputabilidad disminuda. An ms, si
analizamos el contexto en que la imputada ha manifestado que ella le llev
232
233
vigente al momento de los hechos (ver folio 336 frente, lnea 5 y siguientes), que
determin la procedencia del gravamen sobre el vehculo con el que se caus dao. Sin
embargo, incorrectamente el a-quo seal de manera expresa, que la condenatoria es
solidaria respecto a la demandada civil Ott Schwaiger, cuando lo pertinente es que -al
no haberse acreditado que el encartado condujera el vehculo sin licencia-, nicamente
se afecte el automvil mediante el gravamen respectivo. En efecto, el artculo 38 de la
Ley de Trnsito vigente al momento de ocurrir el suceso origen de la causa, dispona en lo pertinente- la responsabilidad del propietario o dueo del vehculo ...que
permitiera que una persona carente de la respectiva licencia lo conduzca..., mientras
que el artculo 39 de la misma normativa seala -como apropiadamente se ha venido
alegando- un gravamen legal sobre el automotor o sea, una garanta real para el
eventual pago por el dao causado y no la responsabilidad civil solidaria -obligacin
personal - del propietario del vehculo. En consecuencia, corresponde declarar con
lugar el recurso por el fondo y casar la sentencia impugnada en lo que fue objeto del
recurso. Se anula el fallo en cuanto conden a Beatriz Ott Schwaiger a pagar la
reparacin civil en forma solidaria al ofendido Javier Vargas Bolaos y en su lugar se
resuelve, que el vehculo placas 135.086 permanece gravado para responder por el
pago de la indemnizacin fijada por el a-quo. Se ordena anotar este gravamen al
margen del asiento de inscripcin del automvil Toyota placas 135.086, en el Registro
correspondiente (Sala Tercera Voto 167-1997). En consecuencia, y con base en lo
anterior, debe revocarse parcialmente la sentencia impugnada en cuanto conden al
seor Adrin Brenes Quesada a pagar la reparacin civil solidaria a los ofendidos Mara
Judith Guilln Mondragn y Gilberth Gerardo Monge Quesada. Se mantiene el
gravamen que pesa sobre el vehculo placas 349606 para responder por el pago de la
indemnizacin fijada por el Tribunal. Voto 171-08 Tribunal de Casacin Penal de
Cartago.
ALLANAMIENTO
ALLANAMIENTO DE BUQUE
VOTO SALVADO DE LA LICDA. ROSAURA CHINCHILLA
El voto salvado de la jueza Rosaura Chinchilla que se transcribe, realiza un
interesante anlisis sobre los vicios de constitucionalidad que se encuentran en
el acuerdo entre el Gobierno de Costa Rica y el Gobierno de la Repblica de
Estados Unidos, que regula el patrullaje conjunto, en tanto permite el ingreso
sin previa orden de allanamiento a una embarcacin, lo que resulta contrario al
artculo 23 de la Constitucin Poltica. Se ofrecen varias consideraciones
importantes para la Defensa Pblica, que permitiran cuestionar a travs de una
accin de inconstitucionalidad la ley N 7929.
II.- Voto salvado de la jueza Chinchilla Caldern: Discrepo, con todo
respeto, de las consideraciones de mayora y salvo mi voto de la siguiente
manera: (i) en primer lugar considero que, de lo que aqu se trata, no es
'meramente' de un problema de interpretacin normativa para cuya decisin los
tribunales ordinarios son competentes sino de si una ley (especficamente el
artculo IV.6 incisos b) y c) de la Ley N 7929 que aprob el acuerdo entre el
Gobierno de la Repblica de Costa Rica y el Gobierno de la Repblica de los
Estados Unidos de Amrica para la cooperacin para suprimir el trfico ilcito)
es inconstitucional por violentar lo dispuesto en el artculo 23 de la Constitucin
235
236
237
propiedad, con sujecin a lo que prescribe la ley." (el destacado es suplido) siendo
238
239
241
242
243
8:55 horas, del 14 de agosto de 1992, la Sala Tercera sent las bases para el
desarrollo jurisprudencial del tema y seal: []Debemos reconocer que
en nuestro sistema nos hemos preocupado muy poco por garantizar lo que
algunos denominan la "cadena de custodia", y tienen toda la razn los
seores Jueces Superiores al afirmar en este caso concreto en la sentencia
que "...el Tribunal no se puede basar nicamente en versiones ofrecidas por
los miembros de la polica y tenerlas como verdaderas, si stas no se apoyan
en tcnicas cientficas, como sera haber realizado la cadena de custodia
hasta hacer llegar los objetos del ilcito hasta el juez, como hubiera sido que
cada sobre y envoltorios de cocana decomisada se hubiera introducido en
una bolsa plstica en el momento del decomiso, indicar con una marca o
cualquier otro smbolo que corresponda al caso en estudio, llevarlo de esa
forma hasta el Organismo de Investigacin Judicial e indicarse cul
investigador lo pasaba a la seccin correspondiente para su respectivo
anlisis, y as en una secuencia lgica y de custodia llegara hasta el Juez...".
Pero debemos agregar que ese deber va dirigido a todos los funcionarios que
intervienen en las diferentes fases y etapas del proceso, no slo a los
policas, pues los objetos y las muestras o elementos de prueba son
manipulados tambin por conserjes, escribientes y Secretarios de los
Despachos Judiciales; por los jueces, defensores y fiscales; por auxiliares
administrativos de transportes; por funcionarios auxiliares del
Departamento de Medicina Legal y Laboratorio Forense; por los tcnicos,
mdicos, microbilogos, qumicos y dems peritos profesionales, entre
muchos otros. Hay cuatro fases bsicas en sede policial, en las que debe
garantizarse la autenticidad del elemento o material a utilizar como prueba,
a saber: el momento de la extraccin o recoleccin de la prueba; el momento
de la preservacin y empaque; la fase del transporte o traslado; y,
finalmente, la entrega apropiada de la misma. De seguido surge la
necesidad de garantizar la autenticidad durante el momento del anlisis de
los elementos de prueba, y finalmente el problema de la custodia y
preservacin definitiva hasta la finalizacin del juicio, ya sea de la totalidad
o de una muestra, segn el caso y la naturaleza de la prueba". Es decir, la
cadena de custodia obliga a todos los funcionarios que intervienen en su
recoleccin, embalaje, traslado, custodia y anlisis, a garantizar la identidad
de la evidencia fsica como prueba material- y de los resultados de las
pericias cientficas que pudieran haberse practicado a la misma. De tal
manera, si sta obligacin se irrespeta, los deberes de aseguramiento y
custodia que se asignan a la polica y al Ministerio Pblico habran fallado y
la prueba obtenida en tales condiciones ingresa defectuosa. En el marco
de esas exigencias, y analizadas las fases bsicas (extraccin o recoleccin
de la prueba, preservacin y empaque, transporte o traslado y, finalmente, la
entrega apropiada de la misma para su respectivo anlisis, la custodia y
preservacin definitiva hasta la finalizacin del juicio. As clasificadas en
res:368-F-92 de la Sala Constitucional), en las que debe garantizarse la
autenticidad del elemento o material a utilizar como prueba, ya sea de la
totalidad o de una muestra; el Tribunal no observa vulneracin a la cadena
de custodia y se estima que lo recolectado en el Calypso V, trasladado y
almacenado en la fragata THACH, entregado a las Autoridades
costarricenses, analizado en el Laboratorio Forense y mostrado a las partes
durante el proceso, no ha sufrido alteraciones o prdidas que nos lleven a
pensar en una afectacin de su validez o del fin perseguido -averiguar la
verdad real-, independientemente del plazo transcurrido desde su decomiso
hasta la entrega (...) Se caracterizaron e individualiz la cantidad de
paquetes, en sito se realizaron las pruebas de campo. Se garantiz la
custodia en bodega totalmente cerrada en el THACH, que se abri en
244
presencia del Juez y las Autoridades costarricenses una vez que se realiz el
contacto material, logrndose verificar la coincidencia en colores y tamaos
(sacos negros y blancos), y contenido (paquetes rectangulares pequeos)
entre lo decomisado el 20 de octubre del 2006, lo trasladado al THACH el 21
de octubre del 2006 y lo entregado a las Autoridades costarricenses el 29 de
octubre del 2006. Entonces, las condiciones en que se recolecta, embala,
custodia, entrega y conserva la prueba desde su anlisis hasta la
presentacin a las partes; permiten establecer que lo recolectado en el
Calypso V, es lo mismo que se traslad al THACH, se almacen en la bodega
de torpedos, se entreg a las autoridades costarricenses y se seleccion de
previo al anlisis en los laboratorios de Ciencias Forenses. As respaldado
en las fotografas y video tomado en el Calypso. Estas fotografas muestran
la ubicacin en el Calypso V y las caractersticas de los bultos (negros y
blancos), identificados posteriormente como cocana. Tambin respaldan el
almacenamiento de esos bultos en el THACH, tal como lo refirieron los
oficiales Nathan Robert Rowley (primero en abordar el Calypso V), Jeysen
Merrill Cobb (ltimo en abordar el Calypso V) y Travis Michael Bell,
quienes no solo abordaron el Calypso V, sino que estuvieron a cargo de la
movilizacin y aseguramiento de los paquetes de droga en la zona de
torpedos del THACH. El video observado y las fotografas aportadas como
prueba, ilustran sobre la diligencia de apertura de esta zona. Se logra
observar que tal como lo manifestaron los oficiales de guardacostas citados,
estaba debidamente asegurada, se mantena con candados todava al
momento en que se dio el contacto material entre las Autoridades
costarricenses (Polica de Control de Drogas, Fiscal y Jueza) y
estadounidenses, y se ejecuta la entrega de parte de la evidencia y de los
detenidos. Resulta de inters sealar que si bien es cierto se entreg parte del
cargamento de droga a las Autoridades Costarricenses, esa seleccin o
divisin de la evidencia no constituye una violacin a la cadena de custodia.
El Tribunal de Casacin conceptualiza la cadena de custodia como la serie
de procedimientos con los que se recopila e incorpora la evidencia del hecho
al proceso, garantizando la identidad del objeto recopilado y aqul que
ingresa al juicio. As, en la resolucin 161-01, del 16 de febrero de 2001, y,
trata como un "error" conceptualizar la cadena de custodia como una
medida protectora de la cantidad y de la calidad de la evidencia. En ese
sentido indica: "La cadena de custodia no protege, se subraya, la cantidad y
la calidad de la evidencia sino la identidad de ella, pues la decomisada debe
ser la misma que llega al perito y al debate". La anterior observacin
permite sostener que la diferencia que nota la defensa, entre la cantidad de
droga decomisada y la analizada en el Laboratorio no implica la alteracin
o falsedad de la prueba. Lo importante en este caso es determinar que la
muestra seleccionada por el perito oficial, sea los ciento cincuenta paquetes
que fueron decomisados por las Autoridades costarricenses una vez que se
les mostr la droga por parte de las Autoridades estadounidenses, son los
mismos que se trasladaron al laboratorio y se analizaron. Ello no no
conlleva a una ruptura de la cadena de custodia, pues se mantiene la
identidad entre lo decomisado y lo entregado al perito para su respectivo
anlisis. As las cosas, siendo que, como se indic, la cadena de custodia
sirve para garantizar la identidad de la evidencia fsica como prueba
material- y a su vez, de los resultados de las pericias cientficas que pudieran
haberse practicado a la misma, al no observarse alteraciones en ese sentido,
el reclamo de la defensa resulta improcedente." (ver folios 626 a 632).
245
que es necesario seguir los procedimientos formales que establece nuestra legislacin
para garantizar precisamente la legitimidad de la cadena de custodia" (folio 651).
ALLANAMIENTO ILEGAL
DEFECTO ABSOLUTO AN CUANDO SE EST FRENTE A UN PROCESO
ABREVIADO
VOTO DE MAYORA
La siguiente resolucin resulta un avance importante, ante la posicin contraria
al respeto del derecho a la doble instancia, asumida por algunas secciones del Tribunal
de Casacin Penal, inclusive por la Sala Constitucional, que consideran que por el
hecho de someterse a un procedimiento abreviado, el imputado renuncia a la garanta de
discutir las violaciones a las garantas fundamentales. Dicho instrumento nos permite
continuar insistiendo ante el Tribunal de Casacin Penal, para que se respeten los
derechos del imputado(a) en el proceso penal.
Por criterio de mayora, la seccin segunda de este Tribunal de Casacin ha mantenido
el criterio de que, conforme lo ha entendido la jurisprudencia de la Sala Constitucional,
an tratndose de un proceso abreviado la sola aceptacin de cargos por parte del
encartado no resultara suficiente para sustentar una decisin condenatoria. De acuerdo
con ello, y luego de estudiar el contenido del fallo de mrito, se aprecia que en efecto
lleva razn el encartado en la solicitud de revisin que presenta, pues ciertamente la
prueba utilizada por el Tribunal de mrito y en la que se fundamenta de manera esencial
para dictar la sentencia condenatoria abreviada en esta causa, que deriva del
allanamiento practicado en la vivienda de la coimputada Mara Paulina Lpez Gmez,
quien por aparte result absuelta en juicio ordinario, es ilcita y, como tal, no poda ni
puede ser valorada o tomada en cuenta a dichos efectos. En este sentido, tal y como
consta en el expediente a folios 96 y 98 (existen evidentes errores en la foliatura), es
evidente que la Jueza Penal de la Fase Preparatoria de Puntarenas no fundament como
corresponda la resolucin por medio de la cual orden la realizacin del allanamiento
246
247
condiciones y lmites que un juez les sealara por escrito, circunstancia sta que ahora
queda ampliamente cubierta si dicha orden es suplida por la propia presencia activa
del juez durante la ejecucin del acto. Ahora bien, las razones con base en las que esta
Sala tiene como vlida esa suplencia, exigen a su vez de forma ineludible que la
voluntad de autorizacin del juez se manifieste de manera clara y expresa, no
solamente en sus actos y participacin necesariamente protagnica y no pasiva, sino
tambin, que se haga constar en el acta o constancia de actuacin que debe levantarse
en relacin con el acto efectuado. Al efecto, la oralidad que priva en nuestro actual
sistema procesal penal, hace que la motivacin de los actos se lleve a cabo no de la
forma tradicional mediante la escritura, sino que se realiza en forma oral justificando
con palabras suficientes, explicando y dando razones que ameritan la actuacin y con
una actitud consonante con esa voluntad; ese cambio sin embargo, no debe servir para
que se eluda la obligacin de motivar las actuaciones y procurar se plasmen las
razones en el proceso, en especial las que, como en este caso, tienen que ver con la
posibilidad de lesionar lcitamente un derecho constitucional ..." (Sala Constitucional,
voto N 4672-03 de las 14:47 horas del 28 de mayo de 2003. En este mismo sentido
pueden consultarse otros votos de esta Sala, a saber; el N 2773-97 del 20 de mayo de
1997; N 1509-98 del 06 de marzo de 1998; y el N 3014-98 del 06 de mayo de 1998).
Conforme a estos lineamientos, se tiene que en el acta de allanamiento practicado (cfr.
folios 107 y 108) tampoco se hizo constar que la autoridad judicial actuante hubiera
cumplido con tal exigencia, al desconocerse cules fueron las razones que justificaron o
motivaron la diligencia. Al respecto se tiene que en la orden de allanamiento (cfr. folio
96, lnea 30 en adelante), la autoridad jurisdiccional lo nico que hizo fue transcribir
literalmente el contenido de la solicitud escrita que le presentaron el fiscal y la sub-jefe
regional de la PCD, luego de lo cual seal que: SE RESUELVE: vista la solicitud de
la fiscala y siendo procedente lo peticionado se resuelve que de conformidad con lo
dispuesto por los artculos 193, 194, 198 del Cdigo Procesal Penal, se ordena: el
marcaje de billetes ... y ejecutar el allanamiento ...Asimismo se ordena el
ALLANAMIENTO, REGISTRO Y SUCUESTRO la (sic) casa de habitacin ... a fin de
localizar all y decomisar evidencia relacionada con esa ilicitud de trfico nacional de
droga (produccin, venta, elbaracin (sic), distribuccin (sic), etc) decomiso que
realizar el representante del Ministerio Pblico ... ordenando la habilitacin hasta las
20 horas siendo imperante la necesitada (sic) dado que las ventas son realizadas en
horas avanzadas de la tarde, noche y madrugada todo con el fin de obtener un
resultado positivo del operativo ... (cfr. folio 96, lnea 30 en adelante). Como ya se
adelant, la jueza penal nunca justific por qu consider que el acto era procedente y
necesario a efectos de la investigacin que se llevaba a cabo en aquel momento. Sobre
este particular, no sobra mencionar lo que la doctrina nacional ha referido sobre el tema,
al decir que: ... La orden de allanamiento debe ser fundamentada. La Sala Tercera en
diversas resoluciones ha exigido la fundamentacin de la orden de allanamiento,
considerando que no es suficiente que transcriba la peticin del fiscal y luego se limite
a decir que procede a disponer el allanamiento ... Con respecto a ello debe decirse que
aunque no basta la mera referencia descriptiva a la peticin del fiscal, el juez puede
basarse en la misma, expresando por qu con base en lo indicado por el fiscal, existe
base para el dictado del allanamiento ... , Llobet Rodrguez (Javier), PROCESO
PENAL COMENTADO . Editorial Jurdica Continental, San Jos. Tercera edicin,
2006, pg. 297). Este criterio adems ha sido mantenido y expuesto tambin por la
jurisprudencia de este Tribunal de Casacin Penal de San Ramn, donde con voto de
mayora se indic: "... las quejosas s llevan razn en cuanto al segundo aspecto de la
solicitud que formulan, pues ciertamente la prueba utilizada por el Tribunal de Juicio y
248
en la que se fundamenta para dictar el fallo condenatorio en este asunto, que deriv del
allanamiento practicado en la vivienda de la sentenciada T.V., es ilcita y, como tal, no
poda ni puede ser valorada o tomada en cuenta para sustentar una decisin como lo
que se tom en este asunto, an y cuando la misma se haya originado en la aplicacin
del procedimiento abreviado. En este sentido, tal y como consta en el expediente ... es
evidente que la Jueza Penal de Grecia no fundament como corresponda la resolucin
por medio de la cual orden la realizacin del allanamiento que se practic en la casa
que habitaba la sentenciada junto con su compaero sentimental ... esto a solicitud del
representante del Ministerio Pblico. De manera irregular y en total inobservancia de
lo dispuesto en el artculo 23 de la Constitucin Poltica, en relacin con el 193 y
siguientes del Cdigo Procesal Penal, 2 inciso 3) y 17 inciso 1) del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, y 11 inciso 2) de la Convencin Americana de
Derechos Humanos, la autoridad jurisdiccional referida realiz el allanamiento y
registro de la vivienda mencionada sin dictar adecuadamente la resolucin en donde
autorizaba dicho acto (que afecta y limita la garanta de privacidad del domicilio), a
pesar de que esto constitua un requisito de validez indispensable para poder llevarlo a
cabo. De una simple lectura de la orden, se aprecia que no fundament las razones por
las que -en su criterio- proceda la realizacin de este acto, aun cuando era su deber
hacerlo, conforme lo establece el artculo 193, en relacin con el numeral 142, ambos
de la normativa procesal de cita, limitndose a transcribir lo que expuso en tal sentido
el licenciado C.P.R. quien actuaba como Fiscal de Grecia. Con este proceder, se
inobserv y quebrant uno de los derechos fundamentales que se encuentran
contemplados en la Constitucin Poltica, as como en los Tratados o Convenios
Internacionales que se citan, a saber, la privacidad o inviolabilidad del domicilio, pues
independientemente de que se estuviese cometiendo o no un delito en ese lugar, era
necesario que el acto que limitaba o restringa ese derecho tena que motivarlo y
justificarlo como esta normativa lo dispone. En criterio de la mayora de este Tribunal
de Casacin Penal, no obstante que la autoridad jurisdiccional cont con el tiempo
suficiente para cumplir con las exigencias previstas para poder ejecutar esta clase de
actos, no lo hizo (sobre la fundamentacin de esta orden, puede verse LLOBET
RODRGUEZ , Javier, " Proceso Penal Comentado ", Tercera Edicin, Editorial
Jurdica Continental, San Jos, Costa Rica, 2006, pp. 296-297). Este criterio adems
ha sido mantenido y expuesto tambin en diversas resoluciones por la Sala Tercera de
la Corte, en casos donde precisamente la autoridad jurisdiccional orden dicho acto
limitndose nicamente a transcribir la solicitud del Ministerio Pblico, sin decir
cules eran los motivos o el fundamento por el que tomaba esta decisin. De esta
forma, por ejemplo, se dijo lo siguiente: "I) Debe advertir esta Sala, la existencia de un
defecto absoluto en el procedimiento que vulnera el debido proceso y, por tanto, el
derecho de defensa y que no fuera alegado por el gestionante: el auto jurisdiccional de
fecha 25 de julio de 2000 emitido por el Licenciado D. R. Ch., Juez Penal de Golfito,
que ordenara el allanamiento visible a folio 34 del expediente carece de modo
terminante de fundamento alguno, lo que supone un vicio de la sentencia que justifica
su anulacin, de conformidad con los artculos 1, 6, 142, 178 inciso a), 195 inciso d) y
443 del Cdigo Procesal Penal y que hoy se traduce en el artculo 369 inciso j),
entrado en vigencia el 6 de junio de 2006 en virtud de la Ley n 8503 de "Apertura de
la Casacin Penal". Dicha resolucin seala literalmente: "CONSIDERANDO
NICO: Solicita el representante del Ministerio Pblico de este centro, que por razn
de investigaciones que al respecto realiza en torno al ilcito de Almacenamiento,
Tenencia y Venta de Drogas, se realice allanamiento, registro y secuestro en una casa
de habitacin, ubicada en Ro Claro de Golfito, casero Guaycara. 25 metros al este de
249
la iglesia evanglica, casa de madera sin pintar, de construccin mixta, casa habitada
por una mujer solo conocida con el mote de Chica, y casa de habitacin ubicada en el
mismo lugar, frente al plantel del I.C.E., con la numeracin 780, casa de mixta de
madera y cemento sin pintar, habitada por una mujer llamada G. C. P.. Si bien es
cierto, nuestra Carta Fundamental establece la inviolabilidad del domicilio, tambin
predica que en casos excepcionales podr suspenderse dicha garanta. En el caso que
nos ocupa considera procedente el suscrito, dada la caracterstica y gravedad del delito
investigado (ALMACENAMIENTO, TENENCIA Y VENTA DE DROGA), acceder a la
peticin formulada y en consecuencia se ORDENA EL ALLANAMIENTO, REGISTRO y
secuestro en una casa de habitacin, ubicada en Ro Claro de Golfito, casero
Guaycara(...)casa habitada por una mujer solo conocida con el mote de Chica; y casa
de habitacin ubicada en el mismo lugar, frente al plantel del I.C.E., con la numeracin
780, casa mixta de madera y cemento sin pintar, habitada por una mujer llamada G. C.
P. a efecto de SECUESTRAR objetos relacionados con el delito investigado, as como
posible droga habida en ese lugar. Para la realizacin de esta diligencia, se seala el
da de hoy VEINTICINCO DE JULIO DE DOS MIL, entre las horas comprendidas de
las DOCE Y DIECIOCHO HORAS. Participarn en la presente diligencia el seor
Agente Fiscal de este centro Lic. E. M. T. y los efectivos de Drogas seores: ". Esta
resolucin incumple lo preceptuado en el artculo 195 inciso d) del Cdigo Procesal
Penal, en relacin con los artculos 1, 6 y 142 ibdem, toda vez que se limita a hacer
mencin escueta de la pretensin del Ministerio Pblico, sin expresar los
razonamientos fcticos ni jurdicos que, en el caso concreto y conforme a la prueba
recabada por el Ministerio Pblico, fundamentaba su decisin. II) No debe olvidarse
que en un sistema procesal como el costarricense, la motivacin se constituye en un
elemento de la resolucin jurisdiccional que permite su control de objetividad, en
atencin a los artculos 11 y 154 de la Constitucin Poltica, que somete los rganos
jurisdiccionales al ordenamiento jurdico. En casos como el presente, el fundamento de
la decisin del Juzgado Penal de allanar una vivienda no se presenta en funcin del
derecho a la propiedad privada, sino como una garanta de las razones que justifican la
intromisin en el mbito de la intimidad personal. III) El inciso 2 del artculo 11 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos prev: "Nadie puede ser objeto de
injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su
domicilio". Luego, el inciso 3 del mismo precepto seala: "Toda persona tiene
derecho a la proteccin de la ley contra esas injerencias o esos ataques". La
Convencin, entonces, slo prohbe las injerencias arbitrarias , de lo que se desprende
la posibilidad legtima de restringir aquel derecho, siempre y cuando la intromisin no
sea arbitraria . Ello se explica toda vez que el lmite al ejercicio de los derechos
humanos se halla en la existencia de los derechos de las dems personas, de modo que
todos puedan coexistir en sociedad, como se regula en el artculo 32 inciso 2 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos: "2. Los derechos de cada persona
estn limitados por los derechos de los dems, por la seguridad de todos y por las
justas exigencias del bien comn, en una sociedad democrtica". Algunos criterios para
definir la legitimidad de las restricciones a los derechos humanos y, por tanto, para
evitar la arbitrariedad, estn contenidos en el artculo 30 de la citada Convencin. En
primer lugar, que la restriccin est prevista en la ley . La Corte Interamericana de
Derechos Humanos, en su opinin consultiva 6/86, de 9 de mayo de 1986, interpreta
ese trmino "ley" indicando: "La expresin leyes, en el marco de la proteccin a los
derechos humanos, carecera de sentido si con ella no se aludiera a la idea de que la
sola determinacin del poder pblico no basta para restringir tales derechos. Lo
contrario equivaldra a reconocer una virtualidad absoluta a los poderes de los
250
gobernantes frente a los gobernados. En cambio, el vocablo leyes cobra todo su sentido
lgico e histrico si se le considera como una exigencia de la necesaria limitacin a la
interferencia del poder pblico en la esfera de los derechos y libertades de la persona
humana. La Corte concluye que la expresin leyes, utilizada por el artculo 30, no
puede tener otro sentido que el de ley formal, es decir, norma jurdica adoptada por el
rgano legislativo y promulgada por el Poder Ejecutivo, segn el procedimiento
requerido por el derecho interno de cada Estado". Como segundo requisito se
contempla que la restriccin debe fundamentarse en razones de inters general , lo
que constituye su propsito. Este criterio teleolgico de control de la desviacin del
poder, lo ha entendido la Corte Interamericana, a travs de sus Opiniones Consultivas
6/86 citada y 5/85, de 13 de noviembre de 1985, en el siguiente sentido: "Es posible
entender el bien comn, dentro del contexto de la Convencin, como un concepto
referente a las condiciones de la vida social que permiten a los integrantes de la
sociedad alcanzar el mayor grado de desarrollo personal y la mayor vigencia de los
valores democrticos. En tal sentido, puede considerarse como un imperativo del bien
comn la organizacin de la vida social en forma que se fortalezca el funcionamiento
de las instituciones democrticas y se preserve y promueva la plena realizacin de los
derechos de la persona humana... No escapa a la Corte, sin embargo, la dificultad de
precisar de modo unvoco los conceptos de orden pblico y bien comn, ni que
ambos conceptos pueden ser usados tanto para afirmar los derechos de la persona
frente al poder pblico, como para justificar limitaciones a esos derechos en nombre de
los intereses colectivos. A este respecto debe subrayarse que de ninguna manera
podran invocarse el orden pblico o el bien comn como medios para suprimir un
derecho garantizado por la Convencin o para desnaturalizarlo o privarlo de contenido
real (ver el art. 29.a de la Convencin). Esos conceptos, en cuanto se invoquen como
fundamento de limitaciones a los derechos humanos, deben ser objeto de una
interpretacin estrictamente ceida a las justas exigencias de una sociedad
democrtica que tenga en cuenta el equilibrio entre los distintos intereses en juego y la
necesidad de preservar el objeto y fin de la Convencin". Existe un tercer elemento
introducido por el mencionado artculo 32 inciso 2 del Pacto de San Jos: que las
restricciones se presenten como necesarias en una sociedad democrtica . En la
aludida Opinin Consultiva 5/85 la Corte Interamericana seal al respecto: "Es
importante destacar que la Corte Europea de Derechos Humanos al interpretar el
artculo 10 de la Convencin Europea, concluy que necesarias, sin ser sinnimo de
indispensables, implica la existencia de una necesidad social imperiosa y que para
que una restriccin sea necesaria no es suficiente demostrar que sea til,
razonable u oportuna. (Eur. Court H. R., The Sunday Times case, judgment of 26
April 1979, Series A no. 30, prr. no. 59, pgs. 35-36 ). Esta conclusin, que es
igualmente aplicable a la Convencin Americana, sugiere que la necesidad y, por
ende, la legalidad de las restricciones depender de que estn orientadas a satisfacer
un inters pblico imperativo. Entre varias opciones para alcanzar ese objetivo debe
escogerse aqulla que restrinja en menor escala el derecho protegido. Dado este
estndar, no es suficiente que se demuestre, por ejemplo, que la ley cumple un
propsito til u oportuno; para que sean compatibles con la Convencin las
restricciones deben justificarse segn objetivos colectivos que, por su importancia,
preponderen claramente sobre la necesidad social del pleno goce del derecho y no
limiten ms de lo estrictamente necesario el derecho proclamado Es decir, la
restriccin debe ser proporcionada al inters que la justifica y ajustarse estrechamente
al logro de ese legtimo objetivo". De esta resolucin deriva, que la necesidad de la
limitacin supone que sta debe ser til para proteger el derecho cuya vigencia justifica
251
252
este rol, tiene en el caso del allanamiento especialmente la existencia de una orden
escrita previa a toda incursin en la intimidad de un lugar habitado. En realidad, slo
la existencia de una orden previa y debidamente motivada, permitir al intrprete
valorar si en efecto, se cumplan todas las exigencias constitucionales antes
relacionadas para autorizar la intervencin y, entonces, valorar su legitimidad
formal y sustancial- , es decir, controlar su validez. Y, se aade ahora, slo mediante
la exigencia al juzgador, de motivar y razonar, de exponer y justificar cules son los
presupuestos, cmo se cumplen y por qu justifican la autorizacin para lesionar un
derecho fundamental frente a una solicitud concreta que lo pretende, se puede
garantizar a su vez, que el juez cumple su rol de garantizador del respeto de esos
derechos, de contralor de la legalidad y constitucionalidad de las actuaciones de los
sujetos encargados de la investigacin Ministerio Pblico y polica judicial El juez
en la etapa de investigacin y en la fase intermedia, por muy deslegitimado que est,
por lo que sucede en la prctica, su rol, est para controlar y garantizar la legalidad
de las actuaciones en esta etapa, para valorar y ponderar razonadamente las
solicitudes que se le formulen y nunca como un simple espectador que est dispuesto
a autorizar todo lo que se le solicite , mantenindose al margen de su procedencia,
porque ello sera simplemente abandonar el sentido y justificacin de la funcin
jurisdiccional en un Estado de Derecho, que encuentra precisamente en el proceso
penal, en la sede por excelencia del ejercicio del poder represivo estatal, su ms
prstina razn de ser. La Constitucin Poltica y el Cdigo Procesal Penal apuestan por
el juez contralor, garante y bastin del respeto a los derechos fundamentales de todos
los ciudadanos, comprometidos siempre cuando se trata de una investigacin penal y
slo mediante el ejercicio razonado y de conformidad con los parmetros expuestos, se
puede validar la autorizacin jurisdiccional para lesionar un derecho fundamental. No
basta pues, que haya intervencin jurisdiccional, este es uno de los requisitos
constitucionalmente exigidos y el primer paso para considerar la legitimacin formal
de la autorizacin . Ese juez debe cumplir con los otros requisitos, debe razonar,
exponer cmo y por qu la medida se justifica, es necesaria, es idnea, es
proporcional al fin que se pretende y cules son los mrgenes en que la autorizacin
se concede, requisitos puntualizados en las normas constitucionales antes citadas y,
en el caso del allanamiento, especialmente de la relacin de los artculos 9, 11, 28
prrafo segundo, 23, 39 y 41 de la Constitucin Poltica y 195 del Cdigo Procesal
Penal" [el resaltado no pertenece al original]. V) En el caso concreto, tratndose de
investigaciones por el delito de trfico de drogas, la proteccin de la salud de todas las
personas es objeto de inters pblico. En este sentido, el artculo 1 de la Ley General
de Salud (Ley n 5395) establece: "La salud de la poblacin es un bien de inters
pblico tutelado por el Estado", mientras que el ltimo prrafo del artculo 2 de la Ley
sobre Estupefacientes, Sustancias Psicotrpicas, Drogas de Uso No Autorizado y
Actividades Conexas (Ley n 8204) refiere: "Es funcin del Estado, y se declara de
inters pblico, la adopcin de las medidas necesarias para prevenir, controlar,
investigar, evitar o reprimir toda actividad ilcita relativa a la materia de esta Ley".
Por su parte, el Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos en Materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales ("Protocolo de
San Salvador", aprobado por la Ley n 7907) prev en su artculo 10: "1. Toda persona
tiene derecho a la salud, entendida como el disfrute del ms alto nivel de bienestar
fsico, mental y social. 2. Con el fin de hacer efectivo el derecho a la salud los Estados
partes se comprometen a reconocer la salud como un bien pblico". Ello se
comprende, por los problemas que genera el trfico ilcito de drogas, a partir del
Prembulo de la Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de
253
254
255
participacin como se dijo, lo sea no como integrante del cuerpo investigador, sino
como sujeto procesal que controla de forma estricta el balance entre los derechos de
los ciudadanos y las actuaciones de las autoridades estatales encargadas de la
investigacin y produccin de elementos probatorios. En consecuencia, pierde la
relevancia que una vez tuvo la exigencia de una orden escrita, porque con ella se
pretenda restringir la posibilidad de accin (y de exceso en la actuacin) de las
autoridades administrativas, al someterlas a las condiciones y lmites que un juez les
sealara por escrito, circunstancia sta que ahora queda ampliamente cubierta si dicha
orden es suplida por la propia presencia activa del juez durante la ejecucin del acto.
Ahora bien, las razones con base en las que esta Sala tiene como vlida esa suplencia,
exigen a su vez de forma ineludible que la voluntad de autorizacin del juez se
manifieste de manera clara y expresa, no solamente en sus actos y participacin
necesariamente protagnica y no pasiva, sino tambin, que se haga constar en el acta o
constancia de actuacin que debe levantarse en relacin con el acto efectuado. Al
efecto, la oralidad que priva en nuestro actual sistema procesal penal, hace que la
motivacin de los actos se lleve a cabo no de la forma tradicional mediante la
escritura, sino que se realiza en forma oral justificando con palabras suficientes,
explicando y dando razones que ameritan la actuacin y con una actitud consonante
con esa voluntad; ese cambio sin embargo, no debe servir para que se eluda la
obligacin de motivar las actuaciones y procurar se plasmen las razones en el proceso,
en especial las que, como en este caso, tienen que ver con la posibilidad de lesionar
lcitamente un derecho constitucional. V.- La Sala consultante seala su duda sobre la
validez de una interpretacin como la expuesta que desatiende el valor de la orden
escrita previa, frente al nuevo rgimen procesal penal, que establece reglas muy
precisas al respecto. Sin embargo, queda claro de lo que viene expuesto que desde la
perspectiva de esta Sala, para el Derecho de la Constitucin la intervencin personal
del juez -posible u obligatoria- es por s misma suficiente para suplir las exigencias
plasmadas en la Constitucin, sin que se requiera adems una orden escrita previa
emanada por el propio juez. Cabe indicar entonces que ser suficiente para efectos de
enervar la inviolabilidad del domicilio ya sea la existencia de orden escrita del juez
competente en los casos en que pueda vlidamente delegarse su actuacin, o bien su
participacin personal. Ahora bien, para efectos del respeto al debido proceso, es
indudable que, sea mediante orden escrita previa o mediante su participacin directa e
inmediata, la intervencin del juez y su autorizacin deben incluir una motivacin no
se exige fundamentacin del acto, sino su motivacin, sea que debe tener un motivo
fundado, una razn para darse- que pueda ser validada por las dems autoridades
judiciales que intervengan en el proceso. Esto resulta de la mxima importancia porque
si tal motivacin falta, es evidente que, en concordancia con las reglas del debido
proceso derivadas del artculo 39 Constitucional la prueba se convierte en ilegtima y
no podra servir de fundamento para una decisin. VI.- En conclusin, a criterio de la
Sala se cumple la exigencia constitucional establecida en el artculo 23 de la
Constitucin Poltica, y se respetan los principios constitucionales del debido proceso
en lo que a la inviolabilidad del domicilio se refiere, cuando la falta de orden escrita de
juez competente en una diligencia de allanamiento es suplida por la participacin de
forma personal y activa por parte del juez penal en dicho acto. Tal actuacin debe ser
necesariamente motivada segn las circunstancias de hecho y de derecho relevantes al
caso y ms an tratndose de la afectacin de un derecho constitucional. Adems, esa
motivacin debe ser realizada por el juez de garantas de modo que no quede duda de
ella y que pueda ser sometida a anlisis y revisin por parte de las autoridades
judiciales a quienes competa tal funcin, ya que la omisin o clara insuficiencia de
256
257
derechos y las garantas que las personas gozan, por el solo hecho de ser tales. Bajo
esta tesitura, segn lo que se indic, la actuacin que aqu se cuestiona presenta un
defecto procesal absoluto que obliga a la declaratoria de su nulidad, y cuyos efectos
conllevan -a la vez- la ineficacia de toda la prueba que de esta diligencia se haya
derivado, como lo dispone el artculo 175 de la normativa de rito citada, al establecer
que: " No podrn ser valorados para fundar una decisin judicial ni utilizados como
presupuestos de ella, los actos cumplidos con inobservancia de las formas y
condiciones previstas en la Constitucin, en el Derecho Internacional o Comunitario
vigentes en Costa Rica y en este Cdigo " (ver al respecto de la Sala Constitucional, el
voto N 10115 de las 14:40 horas del 3 de agosto de 2005) . ..", Tribunal de Casacin
Penal del Tercer Circuito Judicial de Alajuela, San Ramn, seccin segunda, voto N
2007-00178 de las 12:15 horas del 23 de marzo de 2007.
II.- As las cosas, por todo lo antes expuesto, siendo que, en lo esencial, los
elementos de juicio ms importantes que en este caso que nos ocupa le permitieron al
Tribunal de instancia fundamentar la sentencia condenatoria, se originaron en un
proceder que violent las ms elementales normas del debido proceso, lo cual a su vez
conllev el quebranto a derechos fundamentales contemplados en la Constitucin
Poltica y Tratados Internacionales (garanta de la privacidad del domicilio), lo que se
impone en este caso, conforme lo estima la mayora de esta Cmara, es declarar con
lugar el procedimiento de revisin que formula la defensa y anular la sentencia y el
juicio que le precedi. En efecto, del estudio del fallo de mrito se aprecia cmo, de
manera esencial, la juzgadora cita en sustento de la condena los resultados probatorios
positivos derivados de la diligencia de allanamiento viciada, as como la existencia de
actuaciones policiales cumplidas en das previos a aquel en el cual se realiz dicho
operativo final (en las cuales ni siquiera se cont con control jurisdiccional), relativas a
las vigilancias y supuesta compras controladas de droga en el sitio. Ello significa que al
eliminar todo lo relativo al allanamiento, el proceso qued ayuno de prueba idnea para
justificar y respaldar una condenatoria como la ordenada. Ahora bien, debido a que la
prueba ms importante y esencial que liga al sentenciado con el hecho resulta de la
actividad defectuosa antes referida, sin que exista la posibilidad de que se introduzcan
nuevos elementos de juicio que hagan variar la situacin jurdica en la que nos
encontramos, la mayora de esta Cmara estima innecesario e improcedente reenviar el
expediente para una nueva sustanciacin, pues las probanzas que permanecen o se
mantienen en este proceso no permiten acreditar -con la certeza suficiente- la
responsabilidad penal que el Ministerio Pblico le endilg al imputado Caruzo Jimnez,
por lo que conforme al numeral 416 prrafo 1 del Cdigo Procesal Penal, procede
resolver esta causa segn la ley aplicable al caso. En este sentido, aun cuando en la
sentencia se menciona que existen en el expediente informes policiales y actas de
decomiso que dan cuenta de la supuesta existencia de compras controladas realizadas
por la Polica de Control de Drogas, todas esas fueron anteriores a la realizacin del
allanamiento cuya nulidad se decreta en esta resolucin, tales elementos a lo sumo
permitiran tener como probable la responsabilidad del acusado en la venta de drogas
que se le atribuy, pero se estima que estos elementos no cuentan con la fortaleza
suficiente y necesaria, exigida por la normativa procesal, para establecer un juicio de
certeza en cuanto a la existencia de esa actividad delictiva. No existen un registro
grfico en cuanto a las supuestas vigilancias que se hicieron a nivel puramente policial,
el cual -en principio- hubiera permitido corroborar lo que se hizo constar en los
informes policiales, ni se dieron intervenciones telefnicas que hicieran posible superar
ese juicio de probabilidad de que se estaba ante una infraccin a la ley de psicotrpicos.
258
En otras palabras, una vez excluida del proceso la diligencia de allanamiento analizada
(y todos los elementos de ella derivados), las probanzas restantes que se mencionan en
la sentencia son insuficientes para desvirtuar el estado de inocencia que el ordenamiento
jurdico reconoce a toda persona por el solo hecho de esa condicin. Por lo dicho, en
aplicacin del principio universal in dubio pro reo se anula el fallo condenatorio
impugnado y de una vez, en esta misma va de revisin, se absuelve de toda pena y
responsabilidad al sentenciado NIELS CARUZO JIMNEZ por el delito de Infraccin a
la Ley de Psicotrpicos en su modalidad de venta agravada de "crack" a los
consumidores, cometido en perjuicio de la salud pblica por el que se encuentra
descontando una pena de prisin, el cual le acus el Ministerio Pblico. En virtud de
ello, si otra causa no lo impide, se ordena su inmediata libertad por esta causa. Se
resuelve el asunto sin especial condenatoria en costas. El Tribunal de instancia deber
velar por la efectiva cancelacin del correspondiente asiento de inscripcin en el
Registro Judicial, as como la exclusin de la resea (si la hubiera) en el Archivo
Criminal generada a raz de esta investigacin (cfr. voto de la Sala Constitucional N
5802-99 de las 15:36 horas del 27 de julio de 1999, entre otros). El Juez Guillermo Sojo
Picado salva el voto y declara sin lugar la demanda de revisin. Res: 2007-00691
TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DEL TERCER CIRCUITO JUDICIAL DE
ALAJUELA, SECCIN SEGUNDA. San Ramn, a las diez horas treinta y seis
minutos del veintiuno de diciembre de dos mil siete.
ANTICIPO JURISDICCIONAL DE PRUEBA
NECESARIA FUNDAMENTACIN
COMPETENCIA EN ETAPA DE DEBATE
El voto que se transcribe a continuacin, realiza un anlisis puntual sobre la necesidad
de fundamentacin del anticipo jurisdiccional de prueba, el derecho de defensa y el
de ser asistido por un defensor de confianza, as como que el auto que ordena el
anticipo jurisdiccional de prueba, en etapa de debate, debe ser dictado por un tribunal
colegiado, aunque la diligencia se haga unipersonalmente, cuando son de competencia
colegiada, sealando que no existe ninguna norma que posibilite a uno slo de los
jueces asumir competencias que no les han sido asignadas ni an para el trmite del
proceso (artculos 96 y 96 bis de la Ley Orgnica del Poder Judicial). De suma
importancia es el hecho de que cuando se nombra a un(a) defensor(a) pblico(a) para
una diligencia, debe garantizarse el acceso al expediente y dejar constando las protestas
del caso, tal y como lo realiz el compaero que asumi la diligencia.
[] III.- Que la licenciada Nury Lpez Marchena interpuso recurso de
casacin por la forma alegando, como quinto motivo una violacin al debido
proceso por violacin al derecho de defensa, solicitando la nulidad de los
testimonios obtenidos mediante anticipo jurisdiccional de prueba. Se indica que
al encartado Norman Rodrguez se le impuso un defensor pblico que no era de
su confianza por estar la abogada impugnante suspendida en el ejercicio de la
profesin. Se dice que el encartado dijo que l quera ser defendido por
Mauricio Brenes pero tal defensor no fue llamado. Agrega que el mismo
defensor pblico indic que l no poda ejercer una defensa adecuada pues no
conoca el expediente ya que, por tratarse de un testimonio de piezas, ste an
estaba en proceso de fotocopiado y el expediente principal se encontraba en el
juicio que se desarrollaba contra otros coimputados. El defensor solicit que no
259
260
ausencia de motivacin implica, entonces, que las partes debieron ser citadas
(como aparentemente se hizo) y que si el tribunal estim que aquella peticin
del encartado Rodrguez de ser defendido por la licenciada Lpez (que para la
fecha estaba suspendida en el ejercicio de la profesin) no era de recibo, debi
citarlo para que nombrara defensor de su confianza bajo apercibimiento de
nombrarle uno pblico en caso de omisin, mxime que se contaba con la
comunicacin del encartado -que el tribunal ha calificado de 'extraoficial' toda
vez que fue presentada a travs de la licenciada Lpez quien estaba suspendida
en el ejercicio profesional pero que llevaba, adems, la intervencin de otro
profesional en derecho- en donde Rodrguez indicaba su deseo de que se le
nombrara como defensor al licenciado Mauricio Brenes Loaiza (folio 854) o al
licenciado Luis Chin (folio 865). Si no se procedi de esta forma ello
implicaba, de por s, una violacin al derecho de defensa al privarle al
encartado de nombrar un defensor de su confianza pero, adems, por la forma
apresurada en que se realiz el anticipo jurisdiccional (sin que, como se ha
dicho, se justificara adecuadamente la razn de esa urgencia) tambin se
vulner el derecho de defensa al impedrsele al defensor pblico nombrado en
esas condiciones, ejercer adecuadamente su papel. Ntese que, bajo el
argumento de que se trataba de una "simple recepcin de prueba" (ver folio
863) y pese a las protestas del defensor pblico (ver folios 864 y 866), se le
impidi a este estudiar adecuadamente el expediente pues el original estaba
siendo usado en el debate paralelo que se desarrollaba contra otros encartados y
el testimonio de piezas an no haba sido confeccionado en su totalidad por
estar en proceso el fotocopiado. Esa "simple recepcin de prueba" implicaba
una preconstitucin de prueba para el debate y, por ello, necesariamente el
defensor deba tener conocimiento cabal de la causa para que su presencia all
garantizara, de modo efectivo, el derecho de defensa y no se constituyera en el
cumplimiento de un simple formalismo tendiente a legitimar la impropia
actuacin fiscal y jurisdiccional. Ha de tenerse en consideracin que el derecho
de defensa, que comprende el derecho a elegir el defensor de su confianza, es
esencial en el proceso penal y sobre ese aspecto ha indicado la Sala Tercera en
el voto N 74-2007 cuya cita, si bien extensa, es enteramente aplicable al caso
que nos ocupa:
"En el presente motivo, se exponen dos aspectos fundamentales: a) la
eleccin de defensor de confianza; b) el ejercicio de una debida
defensa. Sobre ambos tpicos se ha pronunciado esta Sala. A)
Eleccin de defensor de confianza: Acerca de la libre escogencia, por
parte del imputado, de un profesional de su entera confianza, seal:
La obligacin del Estado de proporcionar patrocinio letrado, en los
procesos penales, a quienes no pueden o no quieren procurrselo,
constituye un pilar del sistema democrtico de derecho. El defensor
tcnico del derecho (en lo sustancial y en lo procesal) que interviene
en el proceso penal para aconsejar, asistir y representar al imputado,
integrando as la actividad de defensa con respecto a todos los
intereses de ste que aparezcan comprometidos con motivo de la
imputacin (Jorge A. Clari Olmedo, Tratado de Derecho Procesal
Penal, Tomo III, Ediar S.A. Editores, pgina 135), asiste al acusado
durante la tramitacin de la causa, dentro y fuera de l, ya sea
asesorndole en cuanto a la defensa material, el aporte de prueba, la
prctica o no de ciertos actos procesales, o en el aspecto tcnico,
261
262
263
264
265
CADENA DE CUSTODIA
ABSOLUTORIA AL COMPROBARSE UN INDEBIDO MANEJO
evidencia decomisada, mismos que tornan infructuosa la pureza que debe prevalecer en
todo proceso penal respecto de la prueba. Esta certidumbre tiene por objeto garantizar al
imputado que lo decomisado en el lugar de los hechos es lo mismo que lleg al
laboratorio forense para su anlisis, certitud esta sobre la prueba que resulta necesaria si
se pretende atribuir responsabilidad penal a cualquier imputado con base en la misma.
Indudablemente existen una serie de situaciones que puntualizaremos en este fallo que
generan gran duda sobre el manejo que se dio a toda la evidencia que se decomis en la
presente investigacin. As puntualmente se analizar lo relativo al momento de los
decomisos, a la autoridad que se le entreg, cundo inici el recuento del seguimiento
de la cadena de custodia, tiempo transcurrido entre la recoleccin y la remisin al
Laboratorio de Ciencias Forenses, as como finalmente la diferencia existente entre el
peso de la evidencia recolectada en el negocio del acusado el da del operativo final con
control jurisdiccional y el peso de la evidencia remitida al laboratorio para su estudio.
En el caso concreto tenemos lo siguiente: a) En el informe de comprobacin de venta de
droga de folios 33 frente a 35 vuelto se indica que el da 20 de setiembre del 2003, en
horas de la noche el agente encubierto Ricardo Araya Coto adquiri de manos del
acusado conocido para ese momento como Henry, un envoltorio de papel peridico
conteniendo en su interior aparente picadura de marihuana. En ese informe propiamente
en el folio 35 vuelto hay una razn de recibido en las oficinas del Ministerio Pblico de
Santa Cruz, junto con la evidencia, de fecha 22 de setiembre del 2003. Curiosamente a
folio 120 consta la solicitud de dictamen criminalstico de esa evidencia de fecha 17 de
octubre del 2003, casi un mes despus de la incautacin, pero ms evidente aun dicha
solicitud es recibida en el Departamento de Ciencias Forenses hasta el 12 de noviembre
del 2003, segn se consigna en el sello de recibido del mismo folio 120 parte superior,
es decir pas casi otro mes para el traslado de la evidencia. A efectos de notar el
descuido con que se ha manejado este expediente, y a los fines de todo nuestro anlisis,
luego de ir por el folio 513, se regresa al folio 214, continuando el consecutivo
nuevamente a partir de ese numeral y as a folio 296 consta una hoja del libro de control
de evidencias donde se consigna que el ingreso a ese libro de la referida evidencia
decomisada el 20 de setiembre del 2003 se dio el 10 de noviembre del mismo ao, sea
un mes y veinte das despus, indicndose que la evidencia fue ubicada en la bodega. En
esta hoja del libro de control de evidencia se nota que la cadena de custodia anotada
corresponde del 10 al 12 de noviembre en que fue entregada a el Departamento de
Ciencias Forenses, como se aprecia en el sello de recibido. b.- De igual forma en el
informe de comprobacin de venta de droga de folios 36 frente a 38 vuelto, se indica de
la compra controlada realizada por el mismo oficial encubierto Ricardo Araya Coto, el
da 11 de octubre del 2003, de un envoltorio de aparente picadura de marihuana por el
precio de dos mil colones. En ese informe, propiamente en el folio 38 vuelto se
encuentra el recibido del mismo y de la evidencia, por parte del Ministerio Pblico de la
ciudad de Santa Cruz, el da siguiente 12 de octubre. No obstante lo anterior llama la
atencin que en la solicitud de allanamiento y otros, visible de folios 2 frente a 13
vuelto, con respecto a esta evidencia se indica que fue entregada en la Fiscala de
Liberia (ver folios 6 y 7), distinto a lo consignado en el folio 38, que haba sido en el
Ministerio Pblico de Santa Cruz. La solicitud de dictamen criminalstico de esta
evidencia se confeccion hasta el 17 de octubre del 2003, sea seis das despus de su
recoleccin, pero fue llevada hasta el Laboratorio de Ciencias Forenses el da 12 de
noviembre del 2003, casi un mes despus de su expedicin. Adems a folio 297 consta
la hoja del libro de control de evidencia, segn la cual esta evidencia se incluy en ese
libro hasta el 10 de noviembre del 2003, es decir dos meses despus de su decomiso,
indicndose que fue ubicada en la bodega. Este control de evidencia slo se llev entre
267
los da 10 a 12 de noviembre del 2003, fecha esta ltima en que fue entregada al
Laboratorio de Ciencias Forenses. c.- Con respecto a la evidencia aludida en el informe
de comprobacin de venta de droga de folios 41 a 43, de fecha 12 de octubre del ao
2003, corre idntica suerte que lo indicado en el punto que antecede, con respecto a la
evidencia del da anterior. En los folios 43 vuelto se observa un recibido el da trece de
octubre por la Fiscala de Santa Cruz, mientras que en la solicitud de allanamiento y
otros de folios 2 frente a 13 vuelto, propiamente a folio 10 frente se indica que esa
evidencia fue entregada en la Fiscala de Liberia, no en Santa Cruz. En cuanto al control
de evidencia de folio 298, se da una situacin similar, se ingresa al libro hasta el 10 de
noviembre del 2003, luego de ubicada en la bodega y la cadena de custodia se lleva
nicamente los das 10 a 12 de ese mes. d.- De igual manera el informe de
comprobacin de venta de droga de folios 44 frente a 46 vuelto, da cuenta de la compra
controlada efectuada por el encubierto Ricardo Araya Coto el da 16 de octubre del
2003, de un envoltorio de papel peridico conteniendo aparente picadura de marihuana,
evidencia que entreg en el Ministerio Pblico de Santa Cruz el da siguiente 17 de
octubre del 2003. No obstante lo anterior nuevamente se incurre en la tardanza en
cuanto a la remisin de la evidencia al Laboratorio de Ciencias Forenses donde se lleva
hasta el 12 de noviembre del mismo ao, sea 25 das despus. Lo anterior tiene
importancia segn lo hemos venido indicando, si a folio 295 aparece la hoja del libro de
control de evidencia, donde se incluy hasta el 10 de noviembre del 2003, sea 24 das
despus de la recoleccin, destacndose de nuevo que el control de la evidencia por
medio de dicho libro se llev nicamente del 10 a 12 de referido mes de noviembre. e.Hasta aqu podra inferirse que el mal manejo de la cadena de custodia no
necesariamente afecta lo relativo al contenido de la las evidencias remitidas al
Laboratorio de Ciencias Forenses, surgiendo la duda nicamente en cuanto a la razn
que llev a levantar todas las actas de control de evidencias el da 10 de noviembre del
2003, en algunos casos ms de un mes despus de la recoleccin. Sin embargo con la
evidencia decomisada el da 17 de octubre del 2003, en que se llev a cabo el operativo
final con control jurisdiccional, adems de repetirse el procedimiento dado con las
dems evidencias en cuanto a la tardanza en la remisin al Departamento de Ciencias
Forenses, hasta donde lleg el da 12 de noviembre del 2003 y la inclusin al libro de
control de evidencias hasta el 10 de ese mismo mes (ver folios 23 a 31, en especial folio
29, as como 124 a 126, 299 a 302); se da la situacin relevante de que la cantidad de
droga decomisada y la recibida el el Laboratorio de Ciencias Forenses no coincide. As
vemos que desde el decomiso en el allanamiento se consigna que el peso de la bolsa
plstica encontrada en la caja fuerte del negocio del acusado fue de 211 gramos (folio
29 del acta de allanamiento). Luego en la solicitud de dictamen criminalstico de folio
125 al describir las evidencia enviada se concreta que se trata de una bolsa plstica
hermticamente sellada con cadena de custodia, la cual contiene a su vez una bolsa
plstica color blanca con doscientos once gramos de aparente picadura de marihuana en
su interior, situacin que de igual manera se consign en el libro de control de
evidencia, segn se observa a folio 301. Por su parte el informe de la Seccin de
Qumica Analtica del Departamento de Ciencias Forenses visible de folios 277 a 288 es
contundente en sealar que la bolsa plstica en cuestin contena 189,57 gramos de
picadura de la planta cannabis sativa, sea que hay una diferencia de 21,43 gramos, que
resulta ser una cantidad significativa en el caso de la marihuana. Revisados los autos, de
los mismos no se desprende ninguna justificacin plausible, para tal diferencia.
Tampoco la sentencia criticada alude a tal aspecto, razn por la cual no se encuentra en
la misma explicacin alguna sobre el punto; cuestin que debi ser analizada, pues tal
como ha sostenido el Tribunal de Casacin de Goicoechea, las inconsistencias en la
268
269
debate. (voto 161-2001 del diecisis de febrero de dos mil uno del Tribunal de
Casacin de Goicoechea). Sin embargo, no puede negarse que una diferencia sustancial,
y en manejo irregular aqu sealado, provocada dudas en relacin con la manipulacin
de la droga, lo que se acrecienta con la diferencia en el pesaje de la evidencia
decomisada en el operativo final con control jurisdiccional. Todos los anteriores
aspectos provocan dudas sobre la cadena de custodia y el manejo dado a todas las
evidencia decomisadas en esta investigacin, mxime si como hemos destacado al
incluirlas en el libro de control de evidencias se dice que fueron ubicadas en una
bodega, sin que se conozca las medidas de seguridad que all se guarden. Debemos tener
presente que sobre el punto, cadena de custodia, la Sala Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia ha indicado: Es claro que la llamada cadena de custodia de la
evidencia constituye -junto con otros elementos- una formalidad instituida para
garantizar una vlida produccin y mantenimiento de elementos probatorios del
proceso penal. Desde esa perspectiva resulta incuestionable que si un determinando
elemento probatorio padece irregularidades en la cadena de custodia de la evidencia
que lo conforma, su validez resultar afectada y no ser entonces apto para el fin que
persigue, cual es la demostracin de un determinado hecho o acontecimiento. No
obstante, la relevancia de los vicios en la cadena de custodia depende absolutamente de
la que tenga el elemento probatorio de la que ella forma parte, de manera que slo se
constituir en infraccin al derecho al debido proceso que puede afectar la validez del
fallo, cuando haya ocurrido dentro del procedimiento para la produccin de elementos
probatorios esenciales para resolver el asunto, en el sentido de que la ausencia de esa
prueba torne imposible la atribucin del hecho al imputado. Corresponde entonces a la
Sala consultante establecer si existen las condiciones recin expuestas en el caso
concreto, pues si as fuera y realmente se hubiera violado la cadena de custodia de la
evidencia con que se demuestra un hecho importante del caso, se habra violado el
debido proceso del recurrente . (voto 7179-99 de las catorce horas cuarenta y cinco
minutos de diecisis de septiembre de mil novecientos noventa y nueve). En el mismo
sentido el voto 156-2000, de las diecisis horas con dieciocho minutos del primero de
mayo del dos mil, de la Sala Constitucional. Con la restante prueba no puede acreditarse
que lo decomisado al imputado efectivamente fuese la marihuana analizada en el
laboratorio de Ciencias Forenses; surge entonces un estado dubitativo que obliga a
aplicar el principio in dubio pro reo a favor del encartado Herrera Chavarra. Pese a que
el motivo que aqu se acoge fue interpuesto por la forma, estima esta Cmara que
deviene innecesario reenviar la causa para la celebracin de un nuevo juicio; en
consecuencia, en aplicacin de los artculos 39 de la Constitucin Poltica, 7 inciso 5) y
8 inciso 2) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, 1, 4, 9 y 450 del
Cdigo Procesal Penal, lo procedente es resolver la causa por el fondo y en aplicacin
de las reglas de economa procesal y del principio in dubio pro reo , procede este
Tribunal a absolver al imputado de toda pena y responsabilidad por el delito de
Posesin de Drogas para la Venta, que se le ha venido atribuyendo en la presente
causa. Res: 2007-00384 TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DEL TERCER
CIRCUITO JUDICIAL DE ALAJUELA, SECCIN PRIMERA. San Ramn, a
las nueve horas con cincuenta minutos del veinte de julio dos mil siete.
270
DEBATE
272
de cinco das hbiles entre el sealamiento para debate y su realizacin, tal y como
establece el numeral 324 de Cdigo Procesal Penal, e igualmente el inters mostrado
por la defensa, que realiz reiteradas objeciones ante el Tribunal reclamando el
quebranto del procedimiento y la indefensin en que se coloc a su defendido, de modo
que al no atenderse su reclamo se dio lugar a la nulidad del debate y consecuentemente
de la sentencia, como aqu se dispone. b) Con relacin a la declaratoria de prescripcin
de la accin penal que pide la reclamante en este motivo debe de rechazarse []. Res:
2007-00417. TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DEL TERCER CIRCUITO
JUDICIAL DE ALAJUELA, SECCIN PRIMERA. San Ramn, a las nueve horas
con cuarenta minutos del diez de agosto de dos mil siete.
PENA
BENEFICIO DE EJECUCIN CONDICIONAL DE LA PENA
PLAZO QUE DEBE TRANSCURRIR PARA QUE EL IMPUTADO ADQUIERA
LA CONDICIN DE PRIMARIO
El fallo recurrido deniega al sentenciado el beneficio de ejecucin condicional de la
pena sobre la consideracin de que al folio 21 del expediente consta que acusa un
antecedente penal (considerando segundo), lo que, a juicio del Juzgador, implica que
no es delincuente primario... De modo que resulta de inters determinar si el
acusado, habiendo sido sentenciado en el ao 1993 y al habrsele concedido el beneficio
de ejecucin condicional de la pena por un perodo de cinco aos, puede o no ser
considerado como primario para efectos de obtener nuevamente este beneficio. La
condicin de primario de un sentenciado, para determinar la procedencia o no de
conceder el beneficio de ejecucin condicional, debe retrotraerse al momento en que se
producen los hechos que se juzgan y no al momento en que se dicta el fallo. De modo
que, nos interesa determinar si para la fecha de los hechos, veintisis de febrero del ao
dos mil seis, el sentenciado lger Alexis Sequeira Ruiz ostentaba o no la condicin de
primario. Debemos partir, entonces, de que la certificacin de antecedentes visible al
folio 21 del expediente debidamente incorporada como prueba al debate- da cuenta de
que el seor Sequeira Ruiz fue sentenciado por el Tribunal Superior de San Carlos en
fecha 23 de diciembre del ao 1993, a una pena de tres aos de prisin por el delito de
Robo Simple con Violencia sobre las Personas y le concedi el beneficio de ejecucin
condicional de la pena. Luego, s tena un antecedente penal al momento en que se
cometieron los hechos ahora juzgados, solo que por haber transcurrido ms de diez aos
desde su inscripcin, debe determinarse si los mismos mantenan vigencia al momento
de los hechos del segundo juzgamiento, o si bien es dable tenerlos por extinguidos. El
plazo decenal en que se extingue el antecedente penal debe computarse a partir del
momento en que se cumpla la pena o del momento en que culmina el perodo de prueba
del beneficio de ejecucin de la pena, que es cuanto se tiene por cumplida. En torno a
esta situacin, el TRIBUNAL DE CASACIN PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN JOS, mediante voto No. 2000- 850 del treinta de octubre de dos
mil, estableci: Mediante voto 1438-92, la Sala Constitucional seal que el artculo
once de la Ley del Registro de Delincuentes (nmero 6723 del diez de marzo de mil
novecientos ochenta y dos) contena una inconstitucionalidad, pues no estableca,
claramente, que los asientos de los convictos fenecen al transcurrir diez aos desde el
273
PENA
IMPOSICIN DE PENA NO PUEDE SUPERAR EL MONTO SOLICITADO
POR EL MINISTERIO PBLICO
I.- La licenciada Andrea Gonzlez Cspedes, defensora pblica de la causa,
formula recurso de casacin contra la sentencia 282-2007, que conden a la imputada
Maridilia Espinoza Alfaro por el delito de libramiento de cheques sin fondos en
perjuicio de Corporacin Ocenica S.A.. En el primer motivo de casacin se reclama
infraccin de los artculos 33, 35, 37 y 39 de la Constitucin Poltica, 1, 6, 7, 9, 12, 13,
63, 142, 180, 184, 276 y 361 del Cdigo Procesal Penal, pues el juzgador le dio al
hecho una calificacin distinta de la pedida, al calificar los hechos como delito
continuado, adems de imponer una pena de un ao de prisin, la cual es ms alta que
que la pedida por la parte querellante, que solicit la pena mnima. Con esa actuacin
el Juez supera la posicin neutral del proceso y se coloca en el plano del acusador,
274
El Tribunal de Casacin Penal vari su criterio en este tema, pues considera que
al convertirse la accin penal de pblica a privada se vara tambin el rgimen de
prescripcin aplicable y, por ende, las causales de interrupcin, segn el artculo 33 del
Cdigo Procesal Penal. Acoge de esta manera el criterio sostenido tambin por la Sala
Tercera en el voto 538-2007, en el cual, se expone que al convertirse la accin de
pblica a privada, la presentacin de la querella interrumpe el curso de la prescripcin.
II.- El representante de la ofendida M. C, alega infraccin de la normativa procesal,
concretamente de los artculos 1, 41 de la Constitucin Poltica , 1, 5, 8, 25 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, 1, 2, 19, 33 inciso b), 142, 147, 363,
422, 424, 444, 445, 450 y 451 del Cdigo Procesal Penal. En sntesis, a su juicio, el
Tribunal de mrito incurre en un error al no tomar en cuenta que al autorizarse la
conversin de accin pblica a instancia privada, la presentacin de la querella tena la
virtud de interrumpir la prescripcin de la accin penal. Advierte, con abundantes citas
de jurisprudencia, que esa es la interpretacin que mejor se ajusta a la tutela judicial
efectiva de las vctimas. Se declara con lugar el motivo. Si bien es cierto el servidor
que redacta esta decisin haba concurrido en el voto 2004-984, de las 10:00 horas, del
23 de setiembre del 2004, del Tribunal de Casacin, donde se estableci que en estos
casos la presentacin de la querella no interrumpa la prescripcin de la accin penal,
275
276
PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD
PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD EN MEDIDAS CAUTELARES
JUEZA QUE RESUELVE APELACIN DE PRISIN PREVENTIVA Y
AFIRMA LA PROBABILIDAD DE COMISIN DEL HECHO POR EL
IMPUTADO
II . - Que al revisar el expediente esta Cmara se percata de un defecto absoluto grave
relativo a la constitucin del tribunal (artculo 178 inciso b del Cdigo Procesal Penal)
que afecta el principio de imparcialidad del juzgador y, con l, el debido proceso por lo
que es declarable de oficio y que, por s mismo, amerita la anulacin de la sentencia sin
necesidad de hacer pronunciamiento alguno sobre el recurso interpuesto. En efecto, en
el presente caso consta que el diez de enero de 2005 la Licda . Rosibel Lpez Madrigal
conoci del recurso de apelacin planteado contra el auto que prorrog la prisin
preventiva del aqu encartado (folios 39-42 del legajo de medidas cautelares),
oportunidad en la que refiri "Es criterio de esta juzgadora que se cuenta con
elementos de conviccin suficientes para afirmar la participacin del imputado en el
hecho punible. En el presente caso se cuenta con las denuncias interpuestas por las
madres de los menores ofendidos, pues los mismos cuentan con muy corta edad, son
277
nios entre dos y cuatro aos, que por razones de lgica y jurdicas no podran
interponer por s solos una denuncia de esta naturaleza. En las mismas las madres de
los menores seoras Sulay Sandoval Quirs, Mara Gabriela Quesada Gamboa e
Ileana Obando Berrocal, una versin detallada, coherente, que permite extraer la
probabilidad requerida para un auto de esta naturaleza. Todas narran cmo se
enteraron que sus hijos estaban siendo abusados sexualmente por el imputado en la
casa de habitacin de ste ltimo, indicndoles el imputado a los nios, que l era
mdico y que los iba a examinar, aprovechando ese momento para tocar a los infantes
y hacerse tocar l por los pequeos, luego de ello les daba dinero y les deca que se
fueran. De lo anterior se cuenta adems del informe policial de folios 2 a 5 del legajo
de investigacin, con las denuncias formuladas ante el Ministerio Pblico por las
madres de los nios abusados, de folios 8 a 13 y 16 a 18. Esta prueba es suficiente
para sustentar el grado de probabilidad acerca de la existencia del hecho y de la
responsabilidad en el mismo del imputado ( cfr .: folios 40-41) y ms adelante agreg:
que los hizo ingresar a su domicilio, sin el conocimiento de ello de sus progenitores
o cuidadores () lo que tambin hace que se de la posibilidad de reiteracin
delictiva (folio 42). Esas expresiones implican una valoracin de prueba que
determina que el encartado es, a lo menos con probabilidad aunque de lo expuesto
parece inferirse un juicio de certeza, autor del hecho, lo que hace que dicha juzgadora
hubiese adelantado criterio y comprometido su imparcialidad y, por ello, estaba
impedida para conocer el fondo del asunto.
Al realizarse el debate cuya sentencia es impugnada en esta sede, el tribunal se
integra por William Serrano Baby , Miguel Porras Cascante y Rosibel Lpez Madrigal,
lo que denota que ese tribunal ya no era imparcial desde que uno de sus miembros
haba adelantado criterio sobre el caso, mencionando la probable participacin del
encartado en los delitos que se le acusaban y, lejos de inhibirse como era su deber (en
virtud que el elenco de causales establecidas en el artculo 55 del Cdigo Procesal
Penal no es taxativo como en forma reiterada lo ha indicado la Sala Constitucional :
voto N 4727-98 entre otros), intervino en el proceso. Con ese proceder se vulner
abiertamente el principio de imparcialidad del juzgador y ello implica que la sentencia
recurrida deba ser, oficiosamente, anulada junto al debate que la precedi. En sentido
similar puede consultarse el voto N 2007-00240 de las 11:20 hrs. del 14 de marzo de
2007 emitido por la Sala Tercera que seala:
"el derecho a un juez imparcial y objetivo, ubicado en el
artculo 42 de la Constitucin Poltica , el cual es desarrollado
por el numeral 6 del Cdigo Procesal Penal, representa una
garanta fundamental para el imputado, encontrndose
protegido a travs de normas superiores como la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, tambin denominada
Pacto de San Jos, cuyo artculo 8.1 indica: Toda persona
tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de
un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la
ley. Todo ello obliga a los jueces que participan del debate,
a cumplir con el principio de objetividad, para lo cual no
pueden haberse impuesto del fondo del asunto, ni participado
resolviendo asuntos donde emitieron un criterio especfico,
como en el caso presente. Se ha dicho que, la
278
279
conocimiento y ello es as porque si bien las decisiones se adoptan por mayora, a ellas
se llega luego de un proceso deliberativo en donde los tres jueces se encuentran en el
mismo plano y sus argumentaciones han de ser escrutadas y discutidas por los
restantes y slo luego de ese amplio debate en donde se ponderen las posiciones de
todos, ha de procederse a la votacin en donde s contar el criterio mayoritario de
modo que es perfectamente posible que, en un determinado momento de la
deliberacin, el planteamiento efectuado por uno slo de los integrantes del tribunal
conduzca a que los restantes varen su criterio. Por ello, con entera independencia de si
la jueza que adelant criterio sobre la probable responsabilidad del encartado est en la
mayora o salve su voto, lo cierto es que la garanta de imparcialidad es para todas las
partes del proceso y no slo a favor del encartado y ello hace que la sentencia recurrida
y el debate que le precedi deban de ser anuladas. Resolucin 916-2007 Tribunal
de Casacin Penal.
PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD
VIOLACIN AL PRINCIPIO EN VIRTUD DE QUE EL JUEZ QUE
CONOCI ORIGINALMENTE DE UN PROCEDIMIENTO ABREVIADO
IMPUSO PENA EN EL JUICIO DE REENVO
[] Llevan razn los impugnantes cuando reprochan una violacin al principio
de imparcialidad del juzgador pues, como consta de las sentencias de folios 338 a 423 y
489 a 527 (tomo stimo), el juez Juan Carlos Prez Murillo fue quien conoci
originalmente del proceso abreviado e impuso una determinada sancin, la cual fue
anulada por este Tribunal de Casacin segn consta en el voto N 2000-708 de folios
476 a 482. Posteriormente, en el reenvo, como era prctica usual antes de la sentencia
del 02 de julio de 2004 dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el
mismo juez procede a integrar el tribunal y a imponer la pena definitiva que ahora
descuentan los sentenciados. Esa prctica se determin que infringa el principio
constitucional y convencional de imparcialidad del juzgador por lo que, en presencia de
tales condiciones y a sabiendas de que el elenco de causales de inhibicin establecidas
en el artculo 55 del Cdigo Procesal Penal no es taxativo (como en forma reiterada lo
ha indicado la Sala Constitucional: voto N 4727-98 entre otros), lo que proceda era
que l se separara del conocimiento de la causa e interviniera otro juzgador que no lo
hubiera hecho antes. Al no haberse procedido de esa forma se vulner abiertamente el
principio de imparcialidad del juzgador y ello implica que una de las sentencias
recurridas (es decir, la sentencia surgida del juicio de reenvo en donde se impuso la
pena) deba ser anulada. En sentido similar puede consultarse el voto N 2007-00240, de
las 11:20 horas del 14 de marzo de 2007 emitido por la Sala Tercera que seala:
"el derecho a un juez imparcial y objetivo, ubicado en el artculo 42 de la
Constitucin Poltica, el cual es desarrollado por el numeral 6 del Cdigo
Procesal Penal, representa una garanta fundamental para el imputado,
encontrndose protegido a travs de normas superiores como la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, tambin denominada
Pacto de San Jos, cuyo artculo 8.1 indica: Toda persona tiene derecho a
ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un
juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley. Todo ello obliga a los jueces que participan del
debate, a cumplir con el principio de objetividad, para lo cual no pueden
haberse impuesto del fondo del asunto, ni participado resolviendo asuntos
280
281
PRUEBA DOCUMENTAL
VALOR PROBATORIO DE LOS INFORMES POLICIALES NO SUSTITUYE
EL DEBER DE HACER COMPARECER A LOS TESTIGOS
Los motivos se resuelven en conjunto por estar en estrecha conexin. Sin lugar el
reclamo. El Tribunal deriva correctamente de la prueba recibida, y en especial del
nico testigo que compareci al debate, Rafael Jimnez Vindas, la insuficiencia de
prueba para establecer la autora del imputado en los hechos acusados. De la declaracin
del testigo citado, se desprende que l no observ las compras controladas realizadas
por la oficial encubierta Karolina Campos, pues no solo indica que careca de
visibilidad, sino que afirm que era la citada oficial quien les contaba, luego del
contacto que haba hecho con el acusado, lo que haba sucedido (folio 281). Lo anterior
refleja que tal y como lo indica el Tribunal, al testigo no le constan directamente las
compras controladas, tampoco hubo ninguna filmacin de las mismas, y lo ms grave,
el Ministerio Pblico prescindi del testimonio de Karolina Campos, que era la persona
que segn los informes policiales haba realizado personalmente las compras
controladas, y en otras ocasiones haba acompaado al colaborador encubierto. Por ello
ese testimonio era de vital importancia para que por medio del contradictorio y la
inmediacin se pudiera constatar la existencia de tales diligencias. Ahora bien, la
recurrente reclama que se han violentado las reglas de la sana crtica por parte del a quo
dado que de los informes policiales y de las pericias se desprende con claridad la
existencia de esas compras controladas, y la corroboracin de las autoridades
jurisdiccionales de la actividad ilcita del imputado. Sin embargo, el Tribunal aplicando
correctamente la jurisprudencia de casacin que existe al respecto estim que el
contenido de dichos informes policiales no puede sustituir la declaracin de la testigo
Karolina Campos, pues de valorarse el dicho de sta oficial inserto en tales informes, se
violentaran los principios de contradiccin e inmediacin al impedirse a la defensa
contra interrogar a dicha testigo, que a la postre resultaba ser la principal prueba de
cargo contra el acusado. En ese sentido dice la sentencia: Antes de comenzar debemos
tener presente que al oficial Jimnez Vindas en realidad no le constan directamente los
hechos. Lo que l conoce es lo que le coment la oficial Murillo Campos. La pregunta
es si ante la ausencia en el debate de esa testigo, podemos introducir a travs de los
informes policiales lo que esa testigo conoca de los hechos. En criterio de ste
282
283
284
mejor tutelan el derecho de defensa que le asiste a toda persona sometida a un proceso
penal (folios 283-286). Como se colige de lo expuesto en el fallo, lo que ocurri en el
presente caso es que las compras controladas no fueron observadas por el nico testigo
que compareci al debate, y la oficial de polica encubierta que particip en esos actos
probatorios, no fue recibida en juicio, siendo improcedente introducir su declaracin por
medio de los informes policiales, los cuales si bien tienen valor de prueba documental,
no pueden jams sustituir con su contenido la versin de un testigo, pues ello
equivaldra a burlar el principio del contradictorio, que es en esencia el derecho de la
defensa de contra interrogar a los testigos de cargo, y por ende el nico medio que tiene
el imputado de poder corroborar o poner en duda dichas probanzas. Por otra parte, el
anterior vaco probatorio, se une al hecho de que lo decomisado en la requisa personal el
allanamiento realizado en la vivienda del encartado, es una cantidad nfima de droga.
Segn los dictmenes criminalsticos de folios 120 y 122, se decomisaron 0,57 gramos
de marihuana, y 0,09 gramos de cocana base crack, cantidades que no puede
descartarse que sean para el consumo personal del imputado. Por lo anterior, se
rechazan los motivos del recurso. Resolucin 2008-185. Tribunal de Casacin Penal
de Cartago, diecinueve horas treinta y tres minutos del veintitrs de junio de dos mil
ocho.
REBELDA
EL JUEZ TRAMITADOR NO EST FACULTADO AL DICTADO DE LA
REBELDA
PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL AL DECLARARSE NULO EL
AUTO QUE DECLAR LA REBELDA
Por razones diversas a las alegadas por el impugnante, esta Cmara de Casacin
concluye que el recurso de casacin que se formula debe acogerse. A folio 113 del
legajo de investigacin consta declaratoria de rebelda del imputado I.G.G., dictada a las
quince horas treinta y cinco minutos del veinte de julio de dos mil, resolucin que
aparece suscrita por el Lic. S.B.B. en condicin de Juez Tramitador del Tribunal de
Juicio de Puntarenas. De acuerdo con el numeral 126 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, Corresponde a los jueces tramitadores: 1.- Tramitar y diligenciar todos los
asuntos del despacho, con independencia funcional y responsabilidad propia. 2.Consignar en los autos todas las certificaciones y constancias referentes a las
actuaciones judiciales. 3.- Extender certificaciones. 4.- Expedir los suplicatorios, los
exhortos y los mandamientos. 5.- Notificar a los interesados que concurran al despacho,
las respectivas resoluciones, cuando corresponda. 6.- Firmar la razn de recibido de los
escritos, los documentos y las copias que sean presentadas al despacho. Esta atribucin
podr ser delegada en otros servidores. 7.- Llevar la contabilidad de los depsitos
judiciales, con todas las obligaciones inherentes al cargo, en los despachos donde no
exista contador, o no se haya organizado una oficina centralizada de tesorera. 8.Vigilar porque los servidores subalternos cumplan a cabalidad con todos sus deberes y
obligaciones, para obtener la mayor eficiencia. 9.- Cumplir las otras obligaciones
inherentes al ejercicio del cargo y las dems que seale la ley o le atribuya la Corte. En
las facultades que le fija la Ley Orgnica del Poder Judicial al juez tramitador y segn
se desprende del inciso 1 del numeral 126, se encuentra la de dictar resoluciones de
285
mero trmite, disposicin que se repite en el Perfil del Cargo de Juez Tramitador,
aprobado por Corte Plena en la sesin nmero 10 del 9 de abril de 2007, artculo XIX,
en donde la nica facultad decisoria que se le otorga al juez tramitador, es la de Dictar,
revisar y firmar las resoluciones de trmite y .... El dictado de un auto de rebelda
conlleva la toma de una decisin, previa valoracin de una serie de circunstancias
procesales (artculo 89 del Cdigo Procesal Penal) y que tiene importantes efectos en el
proceso y en la esfera libertad del imputado: suspensin del proceso, suspensin del
curso de la prescripcin, orden de captura (artculo 90 ibidem), siendo evidente que el
auto de rebelda no constituye una resolucin de mero trmite, de ah que su dictado, en
la etapa de juicio, es competencia del Tribunal de Juicio y no del juez tramitador. Como
ya se ha indicado, en la presente causa el juez tramitador dict un auto de rebelda, lo
cual constituye un defecto absoluto declarable de oficio en cualquier estado y grado del
proceso por no haber sido dictada por el tribunal legalmente constituido y con
facultades para hacerlo (numeral 178 inciso c) del Cdigo Procesal Penal y artculo 168
de la Ley Orgnica del Poder Judicial). La declaratoria de ineficacia del citado auto de
rebelda provoca que desaparezcan los efectos de dicha resolucin y entre ellos el de ser
causa de suspensin del curso de la prescripcin. El ltimo acto interruptor de la
prescripcin en el caso concreto y segn la legislacin vigente en ese momento, lo fue la
entrada en vigencia del Cdigo Procesal Penal el 1 de enero de 1998 (transitorio II del
Cdigo Procesal Penal), efecto del que careca el primer sealamiento para audiencia
preliminar, resolucin dictada el veintisiete de marzo de mil novecientos noventa y
ocho, folio 88, causa interruptora que fue introducida por legislacin posterior (Ley N
8146 de 30 de octubre de 2001) y que por lo tanto no resultaba aplicable al presente
asunto. El plazo de prescripcin de la accin penal para perseguir el delito de violacin,
que para la fecha de los hechos (setiembre octubre de 1989), se sancionaba en su
forma simple con pena de prisin mxima de diez aos, era de cinco aos, una vez
operada la reduccin de dicho plazo a la mitad (artculos 31 inciso a) y 33 prrafo 1
del Cdigo Procesal Penal), plazo que se cumpli el primero de enero del ao dos mil
tres, en vista de que entre el ltimo acto interruptor (entrada en vigencia del Cdigo
Procesal Penal) y el primero de enero de dos mil tres, no oper ninguna causa vlida de
suspensin o interrupcin del transcurso del plazo de prescripcin. As las cosas, al
haberse extinguido la accin penal por prescripcin (artculo 30 inciso e) del Cdigo
Procesal Penal), lo procedente es acoger el recurso de casacin por las razones dichas,
anular la sentencia impugnada y absolver al imputado I.G.G. de toda pena y
responsabilidad por el delito de VIOLACIN AGRAVADA que se le ha venido
atribuyendo. Res: 2008-358. Tribunal de Casacin Penal del Tercer Circuito
Judicial de Alajuela, Seccin Segunda.
287
adultos. Sin embargo ello es un prejuicio que no encuentra apoyo en los estudios
que sobre el tema se han realizados, pues en los mismos se ha llegado a la
conclusin de que, salvo casos de edades muy tempranas, " en sntesis, tenemos a
un testigo infantil que, en lo que se refiere a sus capacidades mnmicas, es tan
competente recordando sucesos como pueda serlo un adulto " ( Creencias errneas
sobre testigos y testimonios: sus repercusiones en la prctica legal , Cuadernos de
Derechos Judicial, Escuela Judicial, Madrid, 1997, p. 442). Por ello, la credibilidad del
testimonio de un menor no puede sustentarse en ideas a priori , establecindose las
mismas como reglas de la sana crtica o psicologa carentes de sustento, sino en el
anlisis del relato en concreto. Por el contrario, si parece aceptable afirmar que el paso
del tiempo puede afectar la manera en que un testigo, adulto o menor de edad, recuerdan
un determinado hecho. Aunque tambin, tratndose de menores de edad, el relato del
testigo puede ser afectado por la forma en que se realiza el interrogatorio, entre otros
factores. Por ello, no puede aceptarse como regla que las inconsistencias que aprecia el
a quo en el relato de la menor encuentre justificacin en las premisas que sienta la
impugnante en su alegato. Pues, como se ha dicho, no resulta correcto justificar a priori
los defectos en el testimonio de la menor, sin analizar la naturaleza de los mismos y su
importancia. Independientemente de la edad del testigo y del tiempo transcurrido
algunos aspectos de su declaracin pueden ser inexcusables y otros s, pero ello debe ser
discernido en el caso concreto. En el presente asunto, los Jueces de Juicio indicaron en
el fallo que el testimonio de la ofendida no les mereca seguridad, pues " el relato de
Yolleth presenta ciertas inconsistencias que permiten dudar de su exactitud. En primer
lugar, extraa a este rgano juzgador que la ofendida muestre por un aparte una
impresionante precisin, al decir que el justiciable le puso pornografa ms de
veintiocho veces aclarando despus, incluso, que su mente precisa treinta
oportunidad-, pero que por otra parte no pueda precisar las circunstancias en las que
al menos tres de esos hechos ocurrieron (tipo de pelculas, detalles de escenas,
condiciones de tiempo y lugar de la reproduccin, presencia o ausencia de los
numerosos parientes que conformaban el grupo familiar, etctera )." (folio 82).
Agregndose posteriormente en la sentencia: " A fin de cuentas, son precisamente los
detalles lo que permitiran afirmar, de forma tan categrica, por qu se dieron treinta
eventos y no uno ms o uno menos. Lo cierto del caso es que sobre la exposicin de las
pelculas, la nia apenas llega a decir generalidades, tales como que el justiciable las
reproduca y la obligaba a verlas (a pesar de que ella se tapaba la cara y agachaba la
cabeza), que aqul se sacaba el pene al mostrar las pelculas, que cuando terminaban
la tocaba en sus partes ntimas y que su madre nunca estuvo presente, aunque saba de
la existencia de los videos en casa. Por otra lado, cmo se reproducan esas
pelculas? La madre de la menor, seor Grettel Murillo Acua, dice que en el cuarto en
que vivan no se contaba con un aparato reproductor de pelculas de video. La abuela
de la nia, doa Gloria Etilma Acua Boza no recuerda la existencia de tal aparato. Y
casualmente unos pocos das antes de la salida de la menor de la casa de su madre,
esta ltima compra un objeto de esa naturaleza, como se acredita con los documentos
de folios 48 y 49. Ciertamente, no es imposible que existiera previamente otro
reproductor de pelculas de video que no hubiera visto la abuela de Yollete. Sin
embargo, ello resulta difcil. Por ello, para acreditar lo improbable, bien poda el
Ministerio Pblico haber solicitado una orden de allanamiento para comisar el
reproductor y las pelculas que se hallaren en la vivienda " (folios 82 a 83). las
anteriores son las razones por las cuales no se le otorg credibilidad al relato de la
menor Y.M.M., mismas que como se ha dicho no pueden ser explicadas aludiendo
nicamente a la edad de la testigo y al paso del tiempo. Particularmente por cuanto, tal
288
como afirma el fallo, la menor hace gala de una absoluta precisin en cuanto al nmero
de veces en que se dieron los hechos, pero paradjicamente no logra precisar los
pormenores de los mismos. Por otra parte, la demandante pretende refutar las razones
expuestas en el fallo indicando que la menor explic que pornografa es lo que hacen las
parejas cuando tienen relaciones, por lo que considera que la menor "...SI PRECISO EN
FORME (sic) GLOBAL EL TIPO DE PELCULAS " (folio 91, mayscula en el
original). En realidad, ya fuera por cuanto no recordaba el hecho, no se le pregunto
debidamente o bien por cualquier otro motivo, lo cierto es que la menor no precis el
hecho. Quedando de alguna manera evidenciado lo anterior cuando la impugnante
menciona que la testigo precis de manera global los hechos , pues en realidad la
mencin fue sumamente genrica (global) y no se detallaron los hechos (no se
precisaron). De igual manera, indicndose en el fallo como poco creble que se dieran
tales hechos y en tal cantidad en una vivienda en donde habitaban varias personas, el
Ministerio Pblico pretende explicar lo anterior sealando que los mismos se acaecieron
cuando la madre se encontraba fuera de la vivienda haciendo mandados; agregando la
quejosa que adems- los mismos se daban en un cuarto en donde solo ingresaban la
menor, el imputado y la testigo MURILLO ACUA. Sin embargo, lo importante no
radica en establecer la posibilidad de que los hechos hayan podido suceder de tal
manera, pues la imposicin de una sentencia requiere certeza y, en tal sentido, las
conclusiones que sustenten una decisin de tal naturaleza no pueden ser posibles, sino
seguras. Ante ello debe aceptarse como vlido el argumento vertido por los seores
Jueces de Juicio, quienes consideran improbable que los hechos se hayan producido
como relata la menor, sin que se enterarn las otras personas que residan en la casa.
Debiendo agregarse que las dudas externadas por los Juzgadores, mismas que le restan
valor al testimonio de la ofendida, no se limitan al anterior aspecto, conforme puede
desprenderse de lo atrs trascrito. Tambin fustiga, la impugnante, los razonamientos
vertidos en sentencia en lo concerniente al segundo hecho de la acusacin, el cual se
refiere a los tocamientos en la vagina y pechos de la ofendida por el encartado. En
primer trmino reprocha que en la sentencia se considere tambin dudoso el dicho de la
menor respecto a tales hechos. Sin embargo tal actitud del a quo no es incorrecta.
Tratndose de hechos sexuales es lo usual que nicamente se cuente con el testimonio
de la persona ofendida, lo cual exige una cuidadosa valoracin del mismo. Si ste
testimonio resulta poco creble respecto a determinados hechos, aunque alguna parte de
la doctrina sostenga que la declaracin es indivisible, es posible otorgarle credibilidad
respecto de otros hechos diversos; sin embargo sta ltima situacin es excepcional y,
por ende, deben explicarse detalladamente las razones por las cuales se presenta la
particularidad de que el dicho del testigo no sea creble en determinados aspectos, pero
s en otros. Si en el presente asunto en el fallo se estim dudosa la declaracin de la
menor ofendida respecto al tema de la difusin de pornografa, es posible extender tal
estado intelectual a otros temas, mxime si respecto a estos tambin se anotan en la
resolucin inconsistencias en la declaracin de la testigo. En tal sentido en el fallo se
menciona: " Se dice en el segundo hecho de la acusacin que el encartado aprovech la
exposicin de las pelculas para abusar sexualmente de la menor Yolleth en tres
ocasiones, tocndola en la vagina y en los pechos. El primer problema que tiene esa
afirmacin para ser aceptada, es que se hace depender el abuso de la exposicin de la
pornografa, de forma tal que desvirtuada sta resulta difcil sustentar aqul. Pero
adems, el relato de la nia presenta otras inconsistencias. Ciertamente dice que su
padrastro, Alberto, la tocaba cuando su madre estaba ausente -porque andaba en la
pulpera o donde una amiga- y la amenazaba para que guardara silencio. Especifica
que la tocaba en la vagina y los pechos y que ello ocurra en su casa. Pero en juicio, la
289
290
SENTENCIA ORAL
291
las deficiencias que presenta el fallo, las cuales se mencionan ms adelante), ello no
podra ocurrir en los supuestos en los que la causa ha sido conocida por un Tribunal
Colegiado. En estos supuestos, dado la forma en la que el legislador regula las reglas de
la deliberacin, se exigira siempre la realizacin de dicha fase, la cual adems tendra
que realizarse en sesin secreta, todo con el propsito de que cada uno de los integrantes
del Tribunal expongan lo que estiman pertinente en torno al caso, es decir, en torno a la
acusacin formulada, a las pruebas recibidas, a las conclusiones emitidas por las partes
y a las consideraciones jurdicas que resultan aplicables, entre otros temas de inters.
En resumen, la fase deliberativa se establece con el propsito de que discutan y decidan
en torno a todas las cuestiones de hecho y de derecho que estn implicadas a la causa.
En relacin con esta situacin, no puede dejarse de mencionar la importancia que tiene
la fase deliberativa en todo proceso, independientemente de que el asunto sea de
conocimiento de un Tribunal Unipersonal o de un Tribunal Colegiado, pues es en dicho
momento cuando el juzgador o los juzgadores pueden, con la tranquilidad requerida y
que brinda su oficina o una sala privada de discusin (o sesiones), ponderar no slo los
distintos elementos de juicio que fueron objeto del contradictorio, sino tambin las
diferentes tesis o propuestas de solucin que se ofrecieron sobre el caso. De un examen
integral de todas las probanzas, los juzgadores pueden en la fase deliberativa analizar las
fortalezas o debilidades que presentan los diferentes elementos de conviccin, as como
su vinculacin con lo acusado y lo dicho por los interesados en sus conclusiones, al
punto que pueden aceptar lo expuesto por alguno de ellos, o bien, optar por una decisin
distinta a todas las que han sido planteadas. Incluso la fase deliberativa permite al
Tribunal de Juicio poder establecer inicialmente cmo estara estructurado el fallo en
armona con lo previsto en la legislacin vigente (procesal y sustantiva), instante que a
la vez permitira dar coherencia, consistencia y legitimidad a la decisin que se toma.
Esta posibilidad alcanzara adems particular relevancia cuando el asunto bajo estudio
es sumamente complejo y requiere de un examen cuidadoso y profuso de todos los
aspectos que podran tener incidencia en la causa. La fase deliberativa
consecuentemente no es una mera ocurrencia del legislador, sino que ha sido pensada
para que el dictado de la resolucin respectiva sea lo ms acabada posible en cuanto a
los hechos acusados y demostrados, a las pruebas recibidas, al razonamiento seguido
por el juzgador y al derecho que resulta de aplicacin para el caso. Por otra parte, cabe
mencionar que para este Tribunal de Casacin Penal la lectura de la parte dispositiva del
fallo ya constituye la decisin o sentencia definitiva que toma el Tribunal de Juicio en
torno al caso, la cual incluso tiene efectos inmediatos en cuanto a la situacin jurdica
del imputado, pues si el fallo es absolutorio y ste se encontraba sometido a alguna de
las medidas cautelares existentes, dicha medida tendra que eliminarse, o bien, si el fallo
es condenatorio y el justiciable se encuentra en libertad podra ordenarse de inmediato
la prisin preventiva en su contra. De igual forma, a efectos de definir la prescripcin
de la accin penal, el dictado de la parte dispositiva tendra efectos interruptores, dado
que ello constituye la sentencia para el caso. Sobre este particular, puede verse de este
Tribunal de Casacin Penal el voto No. 2007-0596 de las 14:30 horas del 31 de octubre
de 2007, en donde incluso se indic que si bien el juzgador explica de manera oral los
fundamentos de la decisin tomada, debe dejar constancia luego por escrito de dicho
pronunciamiento, es decir, debe dejar constancia de lo que se conoce como la sentencia
documento . Dicha exigencia se establece en la medida en que as lo dispone la
normativa procesal penal vigente y en el tanto nuestro sistema impugnaticio en materia
de casacin penal resulta ser escrito. Como se aprecia de lo anterior, si bien existe
sentencia en el momento en que el Tribunal de Juicio lee la parte dispositiva del fallo y
explica de manera oral los fundamentos en los que sustenta la decisin, ello no significa
292
293
294
295
de acuerdo con la ley que se estima aplicable en este supuesto, segn lo permite el
numeral 450 de la normativa procesal penal vigente, lo cual permitira salvaguardar el
derecho a una justicia pronta y cumplida. [] Res: 2008-00177 TRIBUNAL DE
CASACIN PENAL DEL TERCER CIRCUITO JUDICIAL DE ALAJUELA,
SECCIN SEGUNDA de las quince horas treinta minutos del treinta de abril de dos
mil ocho.
II.
DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD
ELEMENTOS PARA SU CONFIGURACIN
MODIFICACIN DEL ARTCULO 307 DEL CDIGO PENAL ( o, 305 ?
DESOBEDIENCIA)
CAMBIO DE CRITERIO DEL TRIBUNAL DE CASACION
DEBER DE NOTIFICAR MEDIDAS DE PROTECCIN EN MATERIA DE
FAMILIA PARA LA CONFIGURACIN DEL DELITO DE DESOBEDIENCIA
A LA AUTORIDAD EN MATERIA PENAL
IV - En su nico motivo por el fondo el Fiscal Auxiliar de Desamparados, aduce que
hay un error respecto de la tipicidad de la conducta de Desobediencia a la Autoridad.
Indica que el Tribunal absolvi de toda pena y responsabilidad al encartado por cuanto
adujo que pese a que se dictaron medidas de proteccin por violencia domstica en su
contra en resolucin de las 14:30 horas del 20 de setiembre de 2004, las cuales le fueron
notificadas, stas regan hasta que se dictara la resolucin de fondo. Esa resolucin de
fondo se dict a las 7:30 horas del 13 de octubre de 2004, pero no le fue notificada al
encartado por cuanto no seal lugar para or notificaciones, por lo que cuando ocurri
el hecho desconoca que las medidas hubieran sido prorrogadas, en consecuencia no se
cometi el delito. Fundamentndose en un fallo de sta Cmara, concluye que el
proceder del Tribunal es errado dado que si al imputado se le haban notificado las
medidas de proteccin provisionales, y no se le comunic que se le revocaran, deba
entender que estaban vigentes como en efecto lo estaban, sin que existiera error alguno
en su conocimiento. El reclamo se declara sin lugar. Es cierto como lo alega el
recurrente, que sta Cmara- con distinta integracin- ha sostenido que basta con que el
sujeto activo conozca de la imposicin de las medidas provisionales de proteccin por
violencia domstica, para que si las incumple, estando prorrogadas las mismas, cometa
el delito de Desobediencia a la Autoridad , an y cuando la prrroga de las medidas no
le haya sido notificada por no haber sealado el lugar para recibir notificaciones. Al
respecto, se ha dicho: "Segn tuvo por demostrado la sentencia, las medidas de
proteccin para la vctima se dictaron el 9 de marzo de 2004 y se le notificaron al
encartado el 14 de marzo de ese ao, en donde se le prohiba acercarse al domicilio y
agredir o maltratar a la seora Sheyla Vsquez Ramrez y K. A. V. Tal medida fue
296
297
judicial) y la conducta deviene atpica. Tal y como lo seala el a quo, el hecho de que el
imputado no haya sealado para notificaciones, le debe acarrear consecuencias en otros
tpicos procesales, pero no en materia penal, donde el elemento subjetivo del tipo debe
demostrarse, el imputado debe conocer cul es la .conducta que estaba desplegando y
que la misma era ilcita, para lo cual se requiere que la orden le haya sido notificada en
forma personal al sujeto activo y se le hayan hecho las advertencias relativas a este
ilcito, razn por la cual la propia Ley de Notificaciones dispone que, a juicio del juez
otras resoluciones diferentes a las elencadas expresamente, pueden ser notificadas en
forma personal siendo ste uno de los casos en donde tal cosa se requiere. No es posible
acoger la interpretacin que ha venido haciendo sta Cmara -con distinta integracin-,
ya que la misma orden inicial le dice al presunto sujeto activo que, una vez dada la
sentencia, la medida provisional pierde valor y, por ende, cualquier otra decisin habr
de serle comunicada en forma personal a fin de evitar los errores (de tipo o prohibicin)
que ello pueda generar. Por otra parte, si bien este como cualquier otro delito doloso,
puede ser cometido con dolo eventual, es decir, cuando el sujeto activo prev como
posible el hecho tipificado y lo acepta como tal, ese extremo tampoco fue acreditado en
el debate. Por ltimo, un argumento no menos importante para la decisin adoptada es
que el legislador (mediante ley N 8508 del 28 de abril de 2006 que emite el Cdigo
Procesal Contencioso-Administrativo que entrar en vigencia, por disposicin de su
artculo 222, el primero de enero de 2008) ha dispuesto, a travs del numeral 203, una
reforma al artculo 305 del Cdigo Penal para que se lea as:
"Artculo 305.- Se impondr prisin de seis meses a tres aos, a
quien no cumpla o no haga cumplir, en todos los extremos, la
orden impartida por un rgano jurisdiccional o por un
funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones, siempre que
se le haya comunicado personalmente, salvo si se trata de la
propia detencin. ( el destacado no es del original).
Aunque la comunicacin personal de la orden siempre ha integrado el elemento
subjetivo del tipo pues es el presupuesto para acreditar el aspecto cognitivo del dolo, es
lo cierto que ahora el legislador lo eleva a un elemento objetivo del tipo penal. Aunque
esa reforma an no se encuentra vigente, a nada conducira mantener la tesis que ha
establecido este Tribunal pues, con la entrada en vigencia de la norma, sta tendr
efectos retroactivos en beneficio de los condenados, haciendo posible la revisin
(artculo 12 del Cdigo Penal) en todos aquellos supuestos en que dicha comunicacin
no oper y, pese a ello, se conden al imputado. Por todo lo expuesto, estimamos que el
nico motivo por el fondo ha de ser rechazado. .Voto 875-2007 Tribunal de Casacin
Penal de San Jos.
DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD
NO PROCEDE EL CONSENTIMIENTO DE LA VCTIMA COMO
CAUSA DE JUSTIFICACIN
Si bien la Unidad de Casacin no comparte la aseveracin realizada por el Tribunal de
Casacin, ya que desde una perspectiva garantista, los delitos responden a una finalidad
y en el caso del delito de desobediencia a la autoridad no se trata de un delito
298
meramente formal, es decir obedecer una orden a la autoridad por la autoridad misma,
sino que est dirigido al resguardo de la persona que solicit las medidas de proteccin,
es importante que se conozca el criterio de una seccin del Tribunal de Casacin de
Cartago, con el fin de tomar en cuenta las distintas posiciones al momento de preparar
una defensa.
Sin lugar el reclamo. Segn se desprende del recurso, el alegato de la defensa se
refiere al delito de desobediencia a la autoridad y no al de violacin, por lo que en ese
sentido se resolver por parte de sta Cmara. De acuerdo con la sentencia, se tuvieron
por demostrados los siguientes hechos: Que el da dieciocho de abril del dos mil seis,
el ofendido Rafael Jimnez Hidalgo, se present ante el Juzgado de Familia de Prez
Zeledn, a solicitar medidas de proteccin a favor suyo y de su familia, por cuanto su
yerno Mario Chinchilla Jimnez, agreda psicolgicamente a su familia. 5).- Dicho
despacho judicial mediante resolucin de las ocho horas del diecinueve de abril del dos
mil seis, le orden al acusado Mario Chinchilla Jimnez como medidas de proteccin
en favor del ofendido y su familia, la prohibicin de perturbar, intimidar, amenazar o
agredir en cualquier modalidad ya sea fsica, psicolgica, patrimonial o sexualmente al
ofendido Rafael Jimnez Hidalgo o a cualquier integrante de su grupo familiar, adems
se le prohibi al imputado el acceso al domicilio permanente o temporal del seor
Rafael Jimnez Hidalgo, a su lugar de trabajo o estudio, medidas que le fueron
notificadas personalmente al encartado Mario Chinchilla Jimnez al ser las dieciocho
horas del veinticuatro de abril del dos mil seis y se ordenaron mantener vigentes hasta
el dictado de la resolucin del fondo. 6).- A pesar de que el imputado Mario Chinchilla
Jimnez fue advertido por el Juzgado de Familia que en caso de incumplir con dichas
medidas se le seguira causa por el delito de Desobediencia a la Autoridad, el da
veintiuno de mayo del ao dos mil seis, en horas del la noche, el imputado Mario
Chinchilla Jimnez, en evidente incumplimiento de las medidas ordenadas, lleg al
puente frente a la vivienda del ofendido Rafael Jimnez Hidalgo ubicada en Repunta de
Prez Zeledn, le silv a su esposa la seora Dayana Jimnez Chanto, quien fue a su
encuentro y sin motivo alguno comenz a discutir con ella, quien es hija del ofendido,
por lo que el ofendido le pidi al imputado que se alejara del lugar, no obstante el
imputado se resisti a marcharse y el ofendido se dirigi a pedir ayuda a la Fuerza
Pblica, siendo que cuando regres a su vivienda acompaado de los oficiales, ya el
imputado se haba marchado del lugar. Desobedeciendo de sta manera el imputado
las medidas de proteccin ordenadas por el Juez de Familia (folios150-151). Como
puede observarse, el Tribunal tuvo por demostrado que el imputado debidamente
notificado de la orden de proteccin expedida por el Juzgado de Familia de Prez
Zeledn, en la cual entre otras cosas se le impeda perturbar, intimidar, amenazar o
agredir psicolgicamente al seor Rafael Jimnez Hidalgo o a cualquier integrante de su
familia, procedi a acercarse a la vivienda del denunciante y empez a discutir con su
hija Dayana Jimnez Chanto, accin que equivale a perturbar a una de las miembros de
la familia del denunciante Rafael Jimnez Hidalgo, lo que continu haciendo con el
denunciante Rafael Jimnez, pese a la solicitud expresa de ste de que se marchara, por
lo cual la accin resulta adecuada al tipo penal del delito de Desobediencia a la
autoridad. Ahora bien, lo que el recurrente pretende es que a travs de su propia
interpretacin de la prueba, se sustituyan los hechos tenidos por demostrados por el
Tribunal y se establezca la existencia de un error de prohibicin indirecto por creer el
imputado que tena un permiso, en este caso de Dayana Jimnez, de acercarse a la
vivienda y que por ende su accin no es culpable. Sin embargo, de la deposicin tanto
de la testigo Dayana Jimnez como del denunciante Rafael Jimnez se desprende que el
299
imputado discuta con la testigo Dayana Jimnez, cuando el seor Rafael Jimnez arrib
al lugar, y le indic que se fuera, lo que no hizo el imputado, sino ms bien lo empez a
insultar, hasta que ve que el seor Jimnez se va a llamar a la polica, es que decide irse
(folios 113 y 137). De manera que en todo momento, el imputado saba de la negativa
del seor Jimnez Hidalgo a estar en el lugar y pese a conocer debidamente que no
poda perturbar ni agredir psicolgicamente al denunciante o su familia, incumple con la
orden, por lo que la tesis del recurrente se ve desvirtuada totalmente por la prueba
recibida. Cabe agregar que en todo caso, aun y cuando la hija del denunciante le
hubiera permitido al imputado acercarse a la vivienda, la vigencia de la orden
impartida por la autoridad judicial no est sujeta a la voluntad de los beneficiarios
de la misma, sino que sta debe ser acatada por el destinatario por ser un mandato
judicial. Por ello, debe desestimarse el reclamo. (LA NEGRITA ES PROPIA)
Resolucin 183-2008. Tribunal de Casacin Penal de Cartago. A las diecinueve
horas veintitrs minutos del veintitrs de junio de dos mil ocho.
DROGAS
PRECOMPRAS COMPRAS EXPERIMENTALES
COMPRAS CONTROLADAS COMPRAS FINALES
VOTO 14-2008 T.C.P. GUANACASTE
En el presente caso se alego que las simples precompras no constituyen el delito de
venta de drogas, ya que se trata de lo que se ha llamado en doctrina delito experimental,
que es impune al no existir perjuicio para la salud pblica y por tanto no afectacin al
bien jurdico tutelado. La jurisprudencia de la Sala III (voto 198-2005) como del
Tribunal de Casacin Penal de Goicoechea (1118-2003) y San Ramn (369-2007) han
establecido que las vigilancias policiales como las posteriores ventas de drogas no son
delitos autnomos sino simples indicios que por s solos no constituyen pruebas, sino
que deben existir otros elementos que los corroboren y que en todo caso nunca podra
ser nica prueba. No obstante lo anterior el Tribunal de Casacin de Guanacaste por
mayora resolvi confirmando la sentencia condenatoria con base en videos, declaracin
de oficial que slo levantaba actas y dos precompras, siendo que el imputado no
particip en operativo final ni se le encontr nada de inters para la investigacin. El
fallo se dio con voto salvado voto salvado que indica que slo esas probanzas no logran
quebrantar el estado de Inocencia. Vase lo resuelto:
Sin lugar el motivo.
Segn se aprecia de la sentencia venida en alzada, los seores
Jueces efectuaron un anlisis de la participacin y responsabilidad del acusado Campos Arias en
el delito que se le atribuy, con base en la prueba documental, pericial y testimonial evacuada
durante el debate. As, estimaron que las vigilancias policiales iniciadas a raz de llamadas
annimas informando acerca de la venta de droga por parte de un grupo de personas, entre ellas
el ahora sentenciado Campos Arias c.c. "Chungo"; el contenido de las actas de vigilancia
policial y de comprobacin de venta de droga; los videos tomados al efecto y la declaracin
testimonial del oficial Julio Csar Madrigal, resultaron elementos de conviccin suficientes para
acreditar la responsabilidad de Campos Arias en el ilcito de venta de drogas. Para arribar a tal
conclusin analizaron el oficio de f 1, Informes Policiales de fs 35, 84, 90; hojas de cadena de
custodia fs 7 y 8; las actas de vigilancia de folios 18 y 22; el resultado del dictamen
300
criminalstico de folio 261 items 7 y 8, los videos tomados al efecto; las actas de comprobacin
de venta de droga y la testimonial recepcionada durante el debate. Por lo expuesto, no lleva
razn la recurrente en sus alegatos. Segn se desprende de folio 482 vto, el Tribunal de Juicio
seala: "A folio 8 consta la entrega del producto de la pre compra, en un documento que se
denomina hoja de cadena de custodia. En la misma consta que la evidencia fue entregada al
Ministerio Pblico." De seguido, los juzgadores continan el anlisis de la prueba documental y
pericial relacionada con dicha hoja de custodia, as como con el resto de las probanzas, sin que
se aprecien contradicciones en el iter lgico de la sentencia. Aunado a lo expuesto, el que se
hubiere prescindido del testimonio de los oficiales Abelino Rodrguez y Vernon Quesada no le
resta valor probatorio a dicha acta, no slo porque no fue argida de falsa por las partes, sino
porque con tal documento se asegur el correcto manejo de la evidencia. De igual modo, en el
presente caso se tena noticias de la actividad ilcita del aqu recurrente y los otros acusados. La
investigacin se inicia por llamadas annimas que sealaban al sentenciado Campos Arias, entre otros tales como Popeye, Jenny, Eilyn y Venado-, como uno de los principales
vendedores de droga; actividad que desplegaba en la va pblica a cualquier hora del da, por lo
que las actuaciones policiales se encaminaron a comprobar la misma mediante la utilizacin de
colaboradores, en busca de la obtencin de informacin o pruebas que permitieran acreditar el
comportamiento ilcito de estas personas, o bien tomar las medidas necesarias para evitar que
dichos sujetos alcanzaran el resultado que se proponan en el caso concreto. En la investigacin,
que dio como resultado la detencin del endilgado Campos Arias, la utilizacin del colaborador
sirvi de medio para determinar que efectivamente posea droga para el trfico y que tal
actividad delictiva la llevaba a cabo con anterioridad a la presente investigacin y participacin
policial. De all que no lleve razn la seora Defensora al aducir que por tratarse de precompras, no existe afectacin al bien jurdico Salud Pblica. Es claro para esta Cmara que la
actuacin policial se dirigi a acreditar una actividad que ya vena desarrollndose por parte del
acusado, logrando comprobarse que posea droga para la venta. Esta posicin ha sido avalada
por la Sala Constitucional, la cual dijo: En los antecedentes citados, esta Sala seala que el
delito experimental no puede dar base a un juzgamiento con consecuencias penales
independientes, pues como se dijo, es un experimento. Se ha sealado adems que s puede
ser elemento probatorio para acreditar otro hecho, puntualizando que en todo caso nunca
podra ser nica prueba. Esta ltima afirmacin merece ser clarificada. Los operativos que
realiza la polica, no son en s mismos delictivos, pues seran delito experimental en la mayora
de los casos, o bien, situaciones en que los oficiales o sus colaboradores actan como agentes
encubiertos, hacindose pasar por terceros que concurren a corroborar que una persona ya se
dedica a una determinada actividad delictiva, que en todo caso ya se produca o se haba
consumado con anterioridad a esta participacin policial. De ese operativo puede tenerse como
resultado, suficientes indicios que permitan acreditar que la persona ya ha cometido un hecho
delictivo, el que solo se ve reforzado desde el punto de vista probatorio con el experimento.
Por ejemplo el polica que compra droga, esa venta en s misma no es delito, porque no hay
posibilidad alguna para que se lesione el bien jurdico protegido por la norma. Pero esa
compra, puede tener fuerza probatoria para acreditar dependiendo de las circunstancias que
rodeen el caso concreto que el vendedor se dedica habitualmente a esa actividad, porque ya la
venta, aunque de cantidades mnimas, indica que se posea esa droga con fines de
comercializacin o suministro, accin que tambin resulta penada por la ley. En esas
condiciones, especialmente por el principio de libertad probatoria que rige en nuestro medio,
depender del caso concreto, y de la valoracin de la prueba a la luz de las reglas de la sana
crtica, determinar si es suficiente la prueba para arribar a la necesaria demostracin de
culpabilidad en el hecho ... (V- 5573-96 de las 11:06 horas del 18 de octubre de 1996). Lo
anterior ha sido reafirmado en resoluciones del Tribunal de Casacin de Goicoechea (V-2003565 y 2003-1108) y de la Sala Tercera (V-22-95), entre muchas otras. Finalmente y si bien es
cierto de la sentencia no se desprende que el Tribunal de Juicio tuviese por demostrada una
relacin entre Campos Arias y los co-sentenciados Eily y "Popeye", tal circunstancia tampoco
perjudica al aqu recurrente, dado que nicamente se le encontr responsable del ilcito de Venta
de Droga en su calidad de autor.
301
VOTO SALVADO. La suscrita jueza en el caso en examen salva el voto con base en la
siguientes consideraciones: Como lo ha sostenido reiteradamente en sus
pronunciamientos la jurisprudencia de la Sala Tercera de Casacin, en esta clase de
delitos no basta que la Polica realice vigilancias, seguimientos, tome videos o concrete
algunas compras de droga durante el proceso investigativo, si dicha actividad no se
encuentra respaldada con otros elementos de juicio que permitan verificar la
informacin que arrojan tales diligencias policiales. En la resolucin 198 de las 9:30
horas del 18 de marzo de 2005 dijo " En un video no se puede saber con certeza qu es
lo que se intercambia, adems en este caso concreto no se requis a los supuestos
consumidores que aparecen en el mismo para constatar si efectivamente portaban
drogas de uso no autorizado y no se les entrevist para saber, en caso de ser as de quin
haban obtenido esa droga(.....). En jurisprudencia ms que reiterada, se ha establecido
que tanto las vigilancias policiales como las ventas sometidas a vigilancia policial, no
constituyen en s mismas delitos autnomos, sino que son elementos indiciarios para
corroborar la finalidad de trfico de las drogas decomisadas: " Conforme lo ha sealado
esta Sala, con arreglo a jurisprudencia constitucional, si bien las actividades policiales
de compras controladas de drogas constituyen un mecanismo de investigacin til para
dar sustento a la "notitia criminis" recibida y legitimar posteriores actuaciones que
puedan afectar derechos fundamentales (v.gr: el allanamiento de un recinto privado),
por s solas no son suficientes para vencer el estado de inocencia del acusado,
arribando a la necesaria certeza de la comisin del delito. Es preciso entonces, que
tal tipo de herramienta de investigacin se vea respaldado por otros elementos de prueba
que lo corroboren ms all de toda duda..".
En el caso en examen en cuanto al recurrente GILBERT CAMPOS ARIAS, de un
estudio de la prueba testimonial y documental incorporada al debate y de la sentencia
misma se derivan cuatro hechos histricos, a saber: a) El informe policial de folios 1 y
2, que consigna informes confidenciales y que el fallo lo utiliza como un indicio en
contra del sentenciado, sin embargo conforme se deriva del propio informe, esos
informes confidenciales se refieren a la venta de drogas en dos viviendas colindantes
que se ubican en Caas en la Urbanizacin Las Caas, Etapa II, 500 metros al Sur del
Puente La Mora, entrando por "La Calle de la Amargura, viviendas habitadas por Eilyn
Zamora Venegas, casa E-12 y Daniel Borge Narvaez cc " Popeye", casa E-11, de lo
anterior se deriva que el acusado Gilbert Campos no fue mencionado en ese informe
confidencial.
b) Vigilancias policiales realizadas por la Polica a folios 16 y 17, 20 y 21
documentadas mediante una cinta de video, las cuales permiten concluir con certeza
nicamente la existencia de " un intercambio de manos", en cuanto a la primera entre
el acusado y terceras personas, sin que se tenga ciencia cierta de la naturaleza de esos
intercambios, esto no nos permite establecer con absoluta certeza que se ste en
presencia de un trfico de drogas, porque en un video no se puede saber con certeza qu
es lo que se intercambia, adems en este caso concreto no se detuvo, no se requis a los
supuestos consumidores que aparecen en el mismo, para constatar si efectivamente
portaban drogas de uso no autorizado y no se les entrevist para saber, en caso de ser as
de quin haban obtenido esa droga, si lo decomisado era efectivamente droga, pues no
se decomis a esos consumidores la mercanca comprada, y en ese evento tambin un
anlisis de laboratorio para determinar cientificamente si se trataba de drogas. En cuanto
a la cinta de video de folios 20 y 21 cabe invocar los mismos argumentos expuestos,
pero adems en lo que respecta al recurrente Gilberth Campos Arias tenemos que en
esa vigilancia mediante video ni siquiera menciona al seor Campos, cc en el argot
policial como "Chungo", sino a otras personas.
302
303
blanca vendiendo solo y en dicha acta no consta que all estuviera Gilberth, lo que
desacredita lo afirmado por el oficial Madrigal en el debate de que siempre que venda
Chungo, ah estaba el menor de la gorra blanca y tampoco le consta la compra
controlada del acta de folios 22 y 23, donde el menor de la gorra blanca le vendi al
colaborador porque no particip en la precompra, sta la realizaron los oficiales
Elizondo y Blanco, quienes en debate ni dieron ningn detalle de la misma. En
consecuencia estas actas no constituyen en s mismas elementos de prueba que permitan
sustentar una sentencia condenatoria, pues las mismas deben tener una comprobacin
fehaciente con la prueba recabada en debate, lo que no ocurri en el caso en examen
mantenindose en la fase de simple hiptesis acusatoria.
d) Compra controlada: Del acta de recibido de droga de folio 71 de las diez horas
veinticinco minutos del primero de octubre del ao dos mil seis, se deriva con certeza
que la persona que le vendi al colaborador un trozo grande de aparente crack, cinco
trozos pequeos de aparente piedra de crack, fue "Jenny", la casa que se ubica en la
nmero dos. De lo que se advierte categricamente que el da del operativo final el
recurrente Gilberth Campos Arias, no vendi droga al colaborador. Del resto de las
probanzas incorporadas al debate consistentes en el allanamiento, registro y secuestro de
folio 58 a 69, acta de requisa al colaborador de folio 70 ( cuatro billetes marcados y un
telfono celular), acta de recibido de folio 71, acta de allanamiento de folio 73 a 80,
donde consta que a Gilberth Campos no se le decomiso ninguna evidencia de inters en
el proceso, y que los decomisos de droga se producen en las casas de Steven Gmez
Padilla ( a este se le decomisa droga y el celular que consta en el acta de requisa), as
como droga en su vivienda, as mismo en la casa de Jenny Prez Mendoza se decomisa
tambin droga, el informe policial de folios 81 a 109 acredita que el seor Campos fue
detenido en las cercanas de las viviendas de los sospechosos, se colige con certeza que
el encartado el da del operativo final con participacin de la juez de garantas, fiscal y
defensor, no vendi droga en la compra con control jurisdiccional, al momento de su
detencin no se le decomiso droga, ni billetes marcados, ni el telfono celular marca
panasonic ( marcados en el acta de folio 70), u objetos relacionados con la venta de
drogas, tampoco se demostr con las declaraciones de los oficiales Andrs Muoz
Miranda, Angel Alfaro Lpez, Pablo Jos Blanco Mndez y David Elizondo Vargas que
Gilberth Campos tuviera dominio del hecho o distribucin de funciones o actuara en
calidad de cmplice con Steven o Jenny, a quienes se le decomiso droga el da del
allanamiento y los bienes marcados en el acta de folio 70.
En otras palabras, las nicas probanzas que se evacuaron para sustentar la participacin
del recurrente Gilberth Campos en el trfico de estupefacientes,lo es tan solo el relato
del oficial Julio Csar Madrigal Mndez, los videos que se tomaron, as como la prueba
documental que se incorpor al debate, que es una reproduccin de lo que dicho Polica
dijo conocer sobre los hechos. Las compras controladas de droga que realiz la Polica,
sin la fiscalizacin de la autoridad jurisdiccional, no constituyen prueba suficiente por s
sola para verificar la existencia de un delito de esta naturaleza, se trata tan solo de una
actividad policial de carcter investigativo, que no viola el bien jurdico tutelado, por
cuanto esa droga fue entregada a la Polica y nunca iba a llegar a manos de los
consumidores terminales, por ello de acuerdo con la Teora de la Tipicidad Conglobante
no basta la tipicidad legal , sino que se debe incluir en el anlisis la violacin al Bien
Jurdico tutelado de acuerdo con el Principio de Lesividad que contempla el numeral 28
de la Constitucin Poltica. Con base en lo anterior, se declara con el lugar el recurso de
casacin planteado, se casa la sentencia y en su lugar en aplicacin del Principio In
Dubio Pro Reo se absuelve a Gilberth Campos Arias del delito acusado. Olga Viales
Rosales. Jueza Tribunal Casacin Penal . RESOLUCIN 14- 2008 TRIBUNAL
304
II.- Por mayora, se declara sin lugar el recurso. Si bien es cierto la sentencia tuvo por
acreditado que el menor acusado fue quien accion el arma de fuego disparando en el
rostro del ofendido, tambin lo es, que se descarta que tal accin se hubiese realizado
con el dolo de causar la muerte al amigo y compaero del imputado. En este primer
tema, es conveniente aclarar que efectivamente, tal y como lo propone la recurrente, no
debe confundirse la intencin homicida con los motivos para esto, sin embargo, en el
presente asunto no se trat de que la jueza excluyera el dolo porque el menor C. G. no
tuviese un motivo para ultimar a su amigo. En realidad, lo que hizo la Juzgadora fue
analizar el contexto en que se dieron los hechos y las declaraciones de las personas que
ah estuvieron, para concluir que hubo, al menos, una duda razonable respecto a que el
imputado hubiese actuado dolosamente y no, por el contrario, bajo la falsa creencia de
que el arma no estaba cargada. Esta circunstancia se derivaba del dicho de los testigos
en el sentido de que se haban realizado varios disparos al aire e, incluso, del hecho de
que el acusado haba abierto antes el arma. No se puede obviar que se trataba de una
reunin de jvenes amigos y vecinos que se encontraban compartiendo la celebracin de
fin de ao, sin problemas personales entre ellos, lo que deja una clara duda respecto a
que el joven C. G. de pronto pretendiera acabar con la vida de uno de sus compaeros.
Ahora bien, la recurrente plantea sus reclamos desde la perspectiva que hubo falta de
anlisis de la prueba testimonial, concretamente de las declaraciones de Christian Torres
Ziga y Keneth Josu Moya Torres, asimismo reprocha que la jueza dijera que hubo
contradicciones entre esos testigos, sin embargo, esta Cmara de Casacin considera
que no hubo ni falta de anlisis ni rechazo de la prueba por contradicciones. Si bien se
menciona que el testigo Moya Torres vio que el arma estaba abierta, cuando Christian
Torres, estando ms cerca, no observ esto (ver folio 227) en definitiva, esta situacin
no cambia el fundamento por el que result absuelto el menor C. G. Es as como en la
sentencia se indica: "Adecuando lo dicho al caso que nos ocupa, se requiere demostrar
que J. al realizar la accin saba que tomando la pistola y conociendo que estaba
cargada con posibilidad de matar, la accionara en la cara de su amigo Jose (sic) Manuel
y adems que quisiera ese resultado... Ningn testigo seal que J. conociera que el
arma se encontraba cargada, y este conocimiento precisamente es el que determina si J.
305
acto o no con dolo ". (Ver folio 225). Las conclusiones de que no hubo testigos que les
constara directamente que el imputado tuviese conocimiento de que el arma estaba
cargada, o que l quisiera acabar con la vida del ofendido fueron correctamente
derivadas de la prueba testimonial que se recibi, adems de la propia declaracin del
encartado que, realmente, no pudo ser desvirtuada con la prueba que aport el
Ministerio Pblico. En este caso, lo que hubo fue una evidente accin imprudente de
parte de este joven, quien sin asegurarse de manera apropiada, de que el arma no
estuviese cargada, realiza la accin de tomarla, apuntarla a su compaero y jalar el
gatillo, con la fatal consecuencia de que haba un tiro en la misma. Sin embargo, para la
mayora de este Tribunal, tal y como lo dice la jueza (ver folio 227) el Ministerio
Pblico no acus un delito imprudente, ni es posible derivarlo as de la relacin de
hechos acusados, ni siquiera ahora, en la impugnacin, la Fiscala tom en cuenta esto,
de manera que tampoco puede este Tribunal variar esa situacin. Es claro que el rgano
acusador se equivoc en la estrategia utilizada al plantear el caso, no tom en cuenta los
factores y circunstancias especiales que mediaron en este asunto y decide realizar una
acusacin por homicidio simple cuando, al menos, debi haber formulado una opcin
alternativa o subsidiaria por un delito imprudente de homicidio. Esto ya no es
subsanable y en consecuencia, por no existir los vicios que se han formulado en contra
de la sentencia absolutoria, lo que procede es declarar sin lugar el recurso de casacin.
El Juez Ziga Morales salva el voto. Resolucin 2008-816. TRIBUNAL DE
CASACIN PENAL . Segundo Circuito Judicial de San Jos. Goicoechea, a las
catorce horas cuarenta y cinco minutos del veintisiete de agosto del dos mil ocho.
DERECHO DE AUDIENCIA
DEBER DE SEALARLA PREVIO A TOMAR UNA DECISIN SOBRE LA
EJECUCIN DE LA SANCIN PENAL JUVENIL
II - La licenciada Vilma Adriana Tenorio Jara, en su condicin de defensora pblica
alega, como nico motivo de su recurso de casacin, la interpretacin errnea de la ley,
especficamente en lo que atae al derecho de defensa, en perjuicio de los derechos de la
persona joven. En su criterio, la resolucin dictada por el Juzgado de Ejecucin de las
Sanciones Penales Juveniles y confirmada por el Tribunal Penal Juvenil que decret el
incumplimiento injustificado y orden que se cumpliera la sancin principal
prescindiendo de la audiencia obligatoria que exige el artculo 29 de la Ley de
Ejecucin de las Sanciones Penales Juveniles, vulnera el derecho de defensa material
del sentenciado. Indica que el joven sentenciado no se localiza en el domicilio que haba
fijado, por lo que la citacin efectiva no se produjo pero que la audiencia prevista en la
norma citada debe realizarse siempre pues se le impedira al sentenciado justificar las
razones del incumplimiento. Se debe declarar con lugar el reclamo. El tema planteado
ya fue abordado por esta Cmara, con una integracin parcialmente diferente a la actual,
en el voto N 2008-1003 de las 15:50 horas del 06 de octubre de 2008 con ocasin a una
discusin semejante a la que aqu se plantea, excepto porque en en el caso que ahora nos
ocupa el Tribunal Penal Juvenil no mantuvo, como en el anterior precedente, el criterio
de que haba que decretar la rebelda del sentenciado antes de variar la sancin sino que
valid el procedimiento seguido por el Juzgado Penal Juvenil segn el cual lo que se
requera era nicamente la citacin en el lugar sealado al efecto y, ante la
incomparecencia a la audiencia, se poda prescindir de sta y adoptar la decisin
correspondiente. Salvado ese punto, lo resuelto en aquella oportunidad es plenamente
306
307
308
309
asuntos que afectan al nio, tenindose debidamente en cuenta las opiniones del nio,
en funcin de la edad y madurez del nio. 2. Con tal fin, se dar en particular al nio
oportunidad de ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que
afecte al nio, ya sea directamente o por medio de un representante o de un rgano
apropiado...". Evidentemente hay que interpretar esas disposiciones en sintona con los
otros derechos consagrados a favor de las personas a las que se les sigan procesos
penales dentro de los que se encuentran el derecho de abstencin lo que obliga a
considerar que es necesario que en la audiencia sobre el cambio de sancin est
presente la persona menor de edad sentenciada aunque ello, obviamente, no signifique
que no pueda -como es su derecho- permanecer en silencio si ese es su inters. Lo que
no podra es considerarse, a la luz de las normas referidas, que se pueda prescindir de
la celebracin de la citada audiencia an y cuando se hubiese ordenado citar al menor
en su domicilio y ste no comparece y, para el caso que nos ocupa, decretar ipso facto
el incumplimiento de la sancin, consideraciones todas que conducen a esta Cmara a
descartar como posible el camino usado, en este caso, por el Juzgado de Ejecucin de
las Sanciones Penales Juveniles y que la recurrente solicita que se aplique. Por ello,
tambin se descarta la posicin del Tribunal Penal Juvenil cuando en el voto N 29-07
de las 9:00 horas del 9 de febrero de 2007 (este s, dictado cuando ya estaba en
vigencia la ley que se comenta) seala: "En supuestos como este donde el menor (sic)
es convocado a una audiencia oral para que indique las razones por las que ha
incumplido la sancin alternativa, y el menor (sic) no se presenta, lo que corresponde
no es decretar rebelda ni ordenar la captura, sino revocar la sancin alternativa,
porque el menor (sic) no justifica el incumplimiento. Esta justificacin le corresponde
nicamente al menor (sic), es decir, corre por cuenta de l la carga de la prueba (sic)
del incumplimiento, si l es convocado a la audiencia y no se presenta el juez (sic) no
tiene ms que revocar la sancin. Para otro tipo de citas si el menor (sic) no se
presenta s corresponde declararlo rebelde, por ejemplo si es para debate, para
realizar algn medio de prueba, etc., pero en audiencias como sta lo que corresponde
es revocar la sancin como adecuadamente lo hizo el Juez de Ejecucin Penal de
Alajuela". La audiencia oral, con la obligatoria presencia del sentenciado, fue una
decisin clara del legislador que no puede ser obviada bajo el argumento de que,
habiendo incumplido, ya no se requiere de su presencia para resolver sobre ese posible
incumplimiento en razn de que el sentenciado decida no presentarse. No puede
entenderse que cuando el artculo 29 de la ley en comentario seala que la audiencia es
obligatoria, oral y privada con la participacin de la persona sentenciada se pueda
entender que esa "obligacin" es potestativa. Esta participacin no puede ser sustituida
o entendida como solamente ordenar su presentacin o citacin. La razn para esto
deriva de los principios fundamentales de audiencia y defensa y, en el caso de la fase de
ejecucin, se requiere por las implicaciones que pueden derivar de un incumplimiento
de una sancin alternativa en cuanto se permitira eventualmente el internamiento de la
persona menor de edad. La imposibilidad de prescindir de esa audiencia se podra
asimilar, vlidamente, a la obligacin de suspender el debate oral y pblico cuando la
persona acusada no comparece, pese a que s se le hubiera citado correctamente o
cuando, acogido parcialmente un recurso de casacin o revisin, se ordene un reenvo
parcial (solo para efectos de imposicin de pena) y al juicio de reenvo no asista el
imputado. En ninguno de los casos se puede realizar el acto en ausencia del imputado.
La nica diferencia est en que en aquellos casos an est vigente, total o
parcialmente, la accin penal y en el que aqu nos ocupa no. Mas no compartir dicha
tesis no implica que, como se ver, esta Cmara considere vlida la va elegida por el
Tribunal Penal Juvenil (...) , en que -en sentido inverso al anterior precedente- s
310
consider necesario decretar la rebelda en estos supuestos. V.- Ahora bien, descartada
para esta Cmara la posibilidad de prescindir de la audiencia, deben determinarse las
vas a seguir, entre cuyas posibilidades se encuentran el celebrar la audiencia con la
sola asistencia del defensor del sentenciado (como lo menciona para ciertos supuestos
la Convencin sobre los Derechos del Nio en su artculo 12.2), el decretar la rebelda
del joven (opcin usada por el Tribunal Penal Juvenil ...) o bien el emitir algn acto
que implique, sin las consecuencias de la rebelda, la presentacin coactiva de dicha
persona y ello as porque si la cuestin quedara sin solucin se estara propiciando la
falta de responsabilidad de los jvenes sentenciados frente a los compromisos
adquiridos con una sancin alternativa de orientacin y supervisin, lo que est
infinitamente lejos de ser el objetivo de la legislacin que se comenta. Por las mismas
razones esbozadas atrs esta Cmara descarta la posibilidad de que se realice la
audiencia slo con la presencia del defensor del sentenciado, es decir, por la
imposibilidad de ejercer efectivamente los derechos de audiencia y defensa material en
la fase de ejecucin penal (que, aunque no se trata de un juzgamiento es equiparable a
ste, en sus consecuencias novedosas al ser posible modificar la sancin) y por la
forma imperativa en que est construida la norma de comentario ("El juez de ejecucin,
previa audiencia obligatoria , oral y privada con la participacin de la persona
sancionada y su defensor..."). Bajo esta tnica habra, entonces, que considerar si la
respuesta que plante el Tribunal Penal Juvenil al ordenar que se decretara la rebelda
del joven sentenciado es adecuada o hay otras posibilidades interpretativas que
concilien, de mejor manera, los intereses en juego. En ese sentido, esta Cmara de
Casacin considera que no es posible aplicar a estos supuestos la declaratoria de
rebelda y sus consecuencias como una forma de proteger los intereses (de audiencia y
defensa) del sentenciado ante su eventual incumplimiento, ya que dicho instituto, por
una parte, tiene un carcter eminentemente procesal y, por la otra, puede vulnerar
derechos del sentenciado de mayor valor que aquellos (audiencia y defensa) que se
pretenden garantizar con su ejecucin. En cuanto al carcter procesal de la rebelda
hay que tener en cuenta que el instituto est previsto por el artculo 32 de la Ley de
Justicia Penal Juvenil en los siguientes trminos: "Sern declarados rebeldes los
menores de edad que, sin grave y legtimo impedimento, no comparezcan a la citacin
judicial, se fuguen del establecimiento o lugar donde estn detenidos o se ausenten del
lugar asignado para su residencia. Comprobada la fuga o la ausencia, se declarar la
rebelda y se expedir una orden de presentacin. Si esta se incumple o no puede
practicarse, se ordenar la captura y la detencin del acusado " (el destacado es
suplido). De igual manera, el artculo 89 del Cdigo Procesal Penal seala "Ser
declarado en rebelda el imputado que, sin grave impedimento, no comparezca a una
citacin, se fugue del establecimiento o lugar donde est detenido o se ausente de su
domicilio sin aviso" (el destacado es suplido) y el numeral 90 ibdem establece los
efectos de esa declaratoria sobre el proceso. Por mucho que el artculo 7 de la Ley de
Ejecucin de las Sanciones Penales Juveniles posibilite usar esas normas para
interpretar e integrar los vacos de esa normativa, nunca podra hacerse ello en
detrimento de los mismos principios que rigen la materia represiva dentro de los cuales
el de legalidad es esencial en la construccin del Estado de Derecho. Ergo, no podran
interpretarse por analoga las normas referidas para que en donde ellas dispongan
"imputado" o "acusado" (ergo sometido a un procedimiento judicial que no ha
concluido) se interprete "sentenciado", condicin que adquiere aquel para quien ya
finaliz, con sentencia firme, el procedimiento penal. Pero, adems de ello, es claro que
el dictado de la rebelda puede implicar una vulneracin de derechos del sentenciado
de mayor valor que aquellos (audiencia y defensa) que se pretenden garantizar con su
311
312
legal. Tambin lo es que el Tribunal Penal Juvenil no ha tenido una sola interpretacin
de la ley, tanto es as, que la resolucin que ahora se impugna decide resolver el tema
en otra direccin al voto recin transcrito. VI.- Ante ese panorama, estima esta
Cmara que para conciliar los intereses en juego (el derecho de audiencia y defensa
del sentenciado por una parte con su deber de responsabilizarse efectivamente, y no
slo mediante condenas de papel, por sus actos por la otra) sin menoscabar, tampoco,
el principio de legalidad mediante interpretaciones analgicas para casos no previstos
(como sucede en el caso de la rebelda y la pretensin de que ello tenga consecuencias
sobre la prescripcin) ni hacer extremadamente gravosa la solucin para el
sentenciado (susceptible de ser sancionado ms drsticamente que con la pena final a
fijar so pretexto de garantizarle aquellos derechos) lo que procede es aplicar, a la
especie, lo establecido en el prrafo segundo del artculo 459 del Cdigo Procesal
Penal que dispone: "Si el sentenciado se halla en libertad, se dispondr lo necesario
para su captura" . Evidentemente, esa disposicin propia de la materia de ejecucin en
el proceso de adultos, no toma en cuenta que en materia penal juvenil la mayora de las
penas impuestas son diferentes a la privacin de libertad -que s opera casi como regla
en la materia penal- y podra implicar los mismos abusos a que se ha hecho alusin
respecto de la rebelda pero ha de ser interpretada en funcin de los principios propios
de la materia penal juvenil, es decir, constatada la posibilidad de incumplimiento de la
sancin, convocada a la audiencia respectiva y acreditado que el menor de edad
sentenciado no es ubicable en la direccin que dio para tales efectos, debe ser
conducido en forma coactiva (capturado) y presentado ante el Juzgado de Ejecucin de
las Sanciones Penales Juveniles rgano que, inmediatamente o a ms tardar dentro de
las veinticuatro horas siguientes a la detencin (artculo 37 de la Constitucin Poltica
), debe convocar y celebrar la audiencia referida, utilizando las ventajas propias de la
oralidad y la falta de formalidad en las comunicaciones (artculo 163 del Cdigo
Procesal Penal aplicable supletoriamente a la materia conforme a la norma referida).
Con esas limitaciones se neutraliza la posibilidad de que el sentenciado pase detenido
ms tiempo para celebrar la audiencia de aquel que pudiera hacerlo para descontar la
pena principal, sobre todo cuando sta no es el internamiento en centro especializado
sino otro tipo de sancin. Ntese que la presentacin coactiva de personas est prevista
por nuestra legislacin an para casos en los que apenas hay indicio comprobado de
delito en su contra (artculo 235 del Cdigo Procesal Penal) o an para supuestos en
que la causa no se sigue contra ellos sino que su declaracin se requiere para fines
procesales (artculos 208 y 210 del Cdigo Procesal Penal, el primero en relacin con
el voto N 874-200 de la Sala Constitucional y el segundo en consonancia con el voto
N 2577-2000 de dicha Sala) por lo que, con mayor razn, debe entenderse aplicable a
casos de personas, en este caso menores de edad, sobre las que ya ha recado una
sentencia condenatoria y que se niegan a comparecer ante el llamado judicial a los
efectos de valorar la posibilidad de revocar la sancin alternativa y hacer efectiva la
sancin principal impuesta en esa sentencia. VIII.- As las cosas, en sntesis, esta
Cmara no comparte la posicin asumida en este caso por el Juzgado de Ejecucin de
las Sanciones Penales Juveniles de disponer, en ausencia del sentenciado, la
revocatoria de la pena subsidiaria. Por el contrario, se comparte y avala la decisin
(...) en cuanto revoc esa medida y dispuso que no era posible ordenar el
incumplimiento sin que previamente hubiese sido trado y escuchado el sentenciado en
la audiencia respectiva, mas nos apartamos de ese pronunciamiento en cuanto dispuso
que el Juzgado de Ejecucin de las Sanciones Penales Juveniles debe decretar la
rebelda del sentenciado (medida que debi ser el propio Tribunal Penal Juvenil quien
emitiera pues, lo contrario, implica imponerle un criterio al a quo si ste no lo
313
314
316
de un desarrollo mental incompleto o detenido (...) Esta es una condicin crnica que
se puede diagnosticar desde la infancia. Esto implica que cuando el evaluado tena 13
aos de edad ya se le poda hacer dicho diagnstico, o sea que era portador de un
retardo mental de Leve a Moderado " y, en relacin con lo segundo, que: " el que el
evaluado reconozca la licitud de sus actos y las consecuencias que de los mismos
deriven pero lo hace de una manera infantil, quiere decir que tiene disminucin de sus
capacidades mentales superiores. Esto en (sic) implica que tambin tiene una
perspectiva infantil sobre el rea sexual ." Es decir, la jueza de mrito tuvo a la vista
pericias mdicas, que determinaban la condicin mental del menor de edad, que
concluyen que, en efecto, ste tiene las capacidades mentales superiores disminuidas.
Esa circunstancia implica, sin necesidad de mayor discusin, que estamos en presencia
de un caso de imputabilidad disminuida, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 43
del Cdigo Penal. Si bien, la parte impugnante seala que " No por el hecho de que se
indique que una persona presenta un retardo mental de leve a moderado, implica que
tenga una capacidad disminuida " ( cfr. folio 379 fte., prrafo 2 ). Ese argumento no
resulta de recibo, pues lo que se pretende es desconocer los resultados de las pericias
mdicas, que claramente establecen que el menor " tiene disminucin de sus
capacidades mentales superiores " ( cfr. dictamen SPPF-2008-0672, folio 331 fte. lnea
7 ), por lo que se estima innecesario, entonces, entrar en mayores detalles sobre ese
tema, en la medida en que ha sido zanjado por las pericias psiquitricas forenses que
concluyen la condicin mental del evaluado, y que no ser posible revertir. Acerca de
los alegatos del recurrente, cabe citar que este Tribunal de Casacin, ya ha tratado la
temtica objeto del recurso, tal y como fue expuesto en el voto 2007-1477 de las 15:45
hrs. del 21 de noviembre de 2007, que aqu se retoma. En el mismo, con integracin de
los jueces Ziga Morales y Salazar Murillo y la jueza Chinchilla Caldern, con
redaccin del primero, se estableci para aquel caso, pero que, como se indica, no es
distinto del que aqu se examina, que: " B) Aspectos generales . En reiterados votos del
Tribunal de Casacin Penal se ha dicho que, en cuanto a la afectacin de la libertad de
menores, la Ley de Justicia Penal Juvenil no previ la peligrosidad criminal como
generadora de medidas de seguridad, de modo que en tanto el imputado realice un
hecho tpico y antijurdico, esto es injusto o ilcito, pero no culpable en razn de un
estado de inimputabilidad, total o parcial, permanente o transitorio, el hecho no tiene
consecuencias penales. Los artculos 121 a 132 de la citada Ley solamente se refieren
a la autora o participacin en hechos delictivos, cuyo consecuente es la aplicacin de
alguna de las sanciones all establecidas; pero dicho cuerpo legal guarda silencio en lo
relativo a la realizacin de hechos antijurdicos por parte de menores inimputables o
con imputabilidad disminuida. Frente a esa especie de vaco legal, en la materia que
nos ocupa debemos partir de lo establecido en el artculo 9 de la Ley de Justicia Penal
Juvenil, norma segn la cual: "En todo lo que no se encuentre regulado de manera
expresa en la presente ley, debern aplicarse supletoriamente la legislacin penal y el
Cdigo Procesal Penal. Sin embargo, al conocer el caso concreto, el Juez Penal
Juvenil siempre deber aplicar las disposiciones y los principios del Cdigo penal, en
tanto no contradigan alguna norma expresa de esta ley." Ahora bien, al aplicar
supletoriamente el Cdigo Penal, nos encontramos con que el artculo 98 de ese cuerpo
legal en lo conducente dispone que: "Obligatoriamente el juez impondr la
correspondiente medida de seguridad: 1) Cuando el autor de un delito haya sido
declarado inimputable o tuviere disminuida su imputabilidad; (...)" El problema que
salta a la vista es que la Ley de Justicia Penal Juvenil no incluye, entre las sanciones
que pueden aplicarse en esa materia, las medidas de seguridad. El procedimiento
lgico de razonamiento obliga preguntarse si es legalmente posible aplicar dichas
317
318
319
320
PRESCRIPCIN
ALCANCES DEL ARTCULO 30 DE LA LEY DE EJECUCIN DE LAS
SANCIN PENAL JUVENIL
DIFERENCIA ENTRE LA INTERRUPCIN Y SUSPENSIN DE LA
PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL JUVENIL Y LA PRESCRIPCIN
DE LA PENA
NO PROCEDE LA DECLARATORIA DE REBELDA EN LA FASE DE
EJECUCIN DE LA PENA
En el siguiente voto, el Tribunal de Casacin Penal analiza un tema ya incluido en este
boletn sobre el deber de sealar audiencia para escuchar al menor en caso de un
incumplimiento de la sancin penal juvenil. El punto central, sin embargo, lo constituye
el anlisis del artculo 30 de la Ley de Ejecucin Penal Juvenil, en cuanto a la
prescripcin , realizando una diferencia de cules institutos procesales tienen efectos
sobre la prescripcin de la accin penal y cules sobre la prescripcin de la pena.
IV.- Ya en cuanto al tema central en discusin, el punto fundamental a dirimir es cmo
se debi proceder, en la fase de ejecucin de la sancin alternativa, una vez que
tenindose elementos para determinar el incumplimiento de una sancin y habindose
citado al joven sentenciado en el domicilio que haba fijado para esos efectos, ste omita
presentarse a la audiencia en que se discutira tal presunto incumplimiento. Dos son las
opciones en controversia: (i) la del Juzgado de Ejecucin de las Sanciones Penales
Juveniles que, sin hacer la audiencia pero con elementos probatorios del posible
incumplimiento del sentenciado y una vez agotado el trmite de la citacin y
convocatoria a ella, decide declarar ese incumplimiento y, como consecuencia, ordena
que deba cumplir un ao de internamiento que se haba fijado en la sentencia a ejecutar
como sancin principal y (ii) la asumida -al menos en este caso- por el Tribunal Penal
Juvenil segn la cual, como se ha transcrito, deja sin efecto lo anterior e indica que lo
correspondiente es declarar la rebelda del joven para poder escucharle. Esta decisin
del Tribunal Penal Juvenil si bien no es extensa (ni mucho menos explica las razones
por las que se vara el criterio otrora expresado) s refiere, en sntesis, los motivos de la
decisin, aspecto que implica el rechazo del alegato atinente a la falta de
fundamentacin que, en todo caso, como se ha referido, debe verse sobre la base de la
consideracin conjunta de lo resuelto tanto por el Juzgado de Ejecucin de las
Sanciones Penales Juvenil como por el citado Tribunal y no aislando este ltimo
pronunciamiento como se pretende. Las referidas posiciones llevan a la necesidad de
analizar el artculo 29 de la Ley de Ejecucin de las Sanciones Penales Juveniles que
estatuye al respecto: "El juez de ejecucin, previa audiencia obligatoria , oral y privada
321
322
artculo citado lo que prev es una consecuencia de la rebelda sobre la accin penal y,
en este caso, ya esa accin penal se ejerci al punto que se cuenta con una sentencia
firme y, lo que est en discusin es lo relativo a la prescripcin de la pena, sin que sea
posible, en materia restrictiva de derechos fundamentales, hacer interpretaciones
analgicas en perjuicio de los derechos del encartado (artculos 8 y 13 de la Ley de
Justicia Penal Juvenil y 2 del Cdigo Procesal Penal), razn que impide asimilar
"suspensin de la prescripcin de la accin penal" a "suspensin de la prescripcin de la
pena." Ergo, independientemente del procedimiento que se siga en estos casos lo nico
que tiene efectos (interruptores) sobre la prescripcin de la pena es la declaratoria de
incumplimiento de la sancin, sin perjuicio de los otros supuestos previstos en el
artculo citado y no aplicables a la especie. Es claro, entonces, que el procedimiento de
ejecucin de las sanciones penales juveniles, previsto por la ley en comentario, contiene
una omisin pues aunque obliga a realizar una audiencia en la que est presente el
sentenciado de previo a decretar el incumplimiento de su sancin, no dispone cmo ha
de procederse en aquellos casos en que el sentenciado no se presente a dicha audiencia y
solo el decreto de su incumplimiento es lo que incide en la prescripcin de la sancin
impuesta. Los temas en conflicto son, entonces: o se omite escuchar al joven
sentenciado, porque ste, pese a que se le citara no compareci, resolviendo el posible
incumplimiento de las sanciones alternativas para que este incumplimiento interrumpa
la prescripcin de la pena -con lo cual se desconoce el sentido imperativo en que se
previ la audiencia en aquella norma- o, para garantizar el derecho de audiencia y de
defensa del sentenciado all previstos, se le hace comparecer coactivamente a la citada
audiencia aunque ello implique que el mecanismo usado para ello no tenga efectos
sobre la prescripcin de la pena. Esa omisin permite acudir a la disposicin de su
artculo 7 que establece: " Interpretacin e integracin. Esta Ley deber interpretarse e
integrarse con los principios y derechos contenidos en la Constitucin Poltica , la Ley
de justicia penal juvenil , el Cdigo de la niez y la adolescencia, la Ley de la persona
joven, la Ley de igualdad de oportunidades, el Cdigo Penal, el Cdigo Procesal Penal,
las disposiciones legales sobre la ejecucin y el cumplimiento de las sanciones fijadas
para los adultos , as como en la Convencin de las Naciones Unidas sobre los
Derechos del Nio y en los dems instrumentos internacionales referentes a la justicia
juvenil aprobados por Costa Rica. Subsidiariamente, se utilizarn la costumbre y los
principios generales del Derecho." ( e l subrayado se suple). Sobre este tema, como
bien lo cita la recurrente, este Tribunal haba tenido oportunidad de pronunciarse, en el
voto N 2005-0493 de las 9:47 horas del 2 de junio del 2005 indicando que bastaba que
se citara al sentenciado en el lugar por l sealado, sin que fuera obligatoria su presencia
en la audiencia. En ese pronunciamiento esta Cmara de Casacin (con otra integracin)
dijo: " Como parte de las sanciones alternativas que le fueron impuestas al sentenciado
(...) se decret una orden de orientacin y supervisin consistente en: "Mantenerse en
el domicilio actual, sito en San Francisco de Dos Ros." (...) de acuerdo con la
indagatoria rendida por dicha persona ante el Juzgado Penal Juvenil de San Jos, su
domicilio se localiza en San Francisco de Dos Ros, de la Iglesia de ese lugar
cuatrocientos metros al este, en la entrada que est al lado de la Iglesia Cristiana ,
cincuenta metros hacia adentro de esa carretera, casa de una planta, blanca con rejas
caf (...) una vez que se present el informe del Programa de Sanciones Alternativas
que daba cuenta de la situacin de incumplimiento de las sanciones alternativas
impuestas al sentenciado, el Juzgado de Ejecucin de la Pena seal hora y fecha para
llevar a cabo la respectiva audiencia (...) La convocatoria a dicho acto le fue
comunicada a (...el sentenciado) en el lugar sealado para esos efectos (...) se trata del
mismo lugar sealado como domicilio por (...el sentenciado) . En consecuencia, la
323
324
de las 9:00 horas del 9 de febrero de 2007 (este s, dictado cuando ya estaba en vigencia
la ley que se comenta) seala: "En supuestos como este donde el menor (sic) es
convocado a una audiencia oral para que indique las razones por las que ha
incumplido la sancin alternativa, y el menor (sic) no se presenta, lo que corresponde
no es decretar rebelda ni ordenar la captura, sino revocar la sancin alternativa,
porque el menor (sic) no justifica el incumplimiento. Esta justificacin le corresponde
nicamente al menor (sic) , es decir, corre por cuenta de l la carga de la prueba (sic)
del incumplimiento, si l es convocado a la audiencia y no se presenta el juez (sic) no
tiene ms que revocar la sancin. Para otro tipo de citas si el menor (sic) no se
presenta s corresponde declararlo rebelde, por ejemplo si es para debate, para
realizar algn medio de prueba, etc., pero en audiencias como sta lo que corresponde
es revocar la sancin como adecuadamente lo hizo el Juez de Ejecucin Penal de
Alajuela". La audiencia oral, con la obligatoria presencia del sentenciado, fue una
decisin clara del legislador que no puede ser obviada bajo el argumento de que,
habiendo incumplido, ya no se requiere de su presencia para resolver sobre ese posible
incumplimiento en razn de que el sentenciado decida no presentarse. No puede
entenderse que cuando el artculo 29 de la ley en comentario seala que la audiencia es
obligatoria, oral y privada con la participacin de la persona sentenciada se pueda
entender que esa "obligacin" es potestativa. Esta participacin no puede ser sustituida
o entendida como solamente ordenar su presentacin o citacin. La razn para esto
deriva de los principios fundamentales de audiencia y defensa y, en el caso de la fase de
ejecucin se requiere por las implicaciones que pueden derivar de un incumplimiento de
una sancin alternativa en cuanto se permitira eventualmente el internamiento de la
persona menor de edad. La imposibilidad de prescindir de esa audiencia se podra
asimilar, vlidamente, a la obligacin de suspender el debate oral y pblico cuando la
persona acusada no comparece, pese a que s se le hubiera citado correctamente o
cuando, acogido parcialmente un recurso de casacin o revisin, se ordene un reenvo
parcial (solo para efectos de imposicin de pena) y al juicio de reenvo no asista el
imputado. En ninguno de los casos se puede realizar el acto en ausencia del imputado.
La nica diferencia est en que en aquellos casos an est vigente, total o parcialmente,
la accin penal y en el que aqu nos ocupa no. Mas no compartir dicha tesis no implica
que, como se ver, esta Cmara considere vlida la va elegida por el Tribunal Penal
Juvenil para este caso, en que -en sentido inverso al anterior precedente- s consider
necesario decretar la rebelda en estos supuestos.
V.- Ahora bien, descartada para esta Cmara la posibilidad de prescindir de la
audiencia, deben determinarse las vas a seguir, entre cuyas posibilidades se encuentran
el celebrar la audiencia con la sola asistencia del defensor del sentenciado (como lo
menciona para ciertos supuestos la Convencin sobre los Derechos del Nio en su
artculo 12.2), el decretar la rebelda del joven (opcin usada por el Tribunal Penal
Juvenil en este caso) o bien el emitir algn acto que implique, sin las consecuencias de
la rebelda, la presentacin coactiva de dicha persona y ello as porque si la cuestin
quedara sin solucin se estara propiciando la falta de responsabilidad de los jvenes
sentenciados frente a los compromisos adquiridos con una sancin alternativa de
orientacin y supervisin, lo que est infinitamente lejos de ser el objetivo de la
legislacin que se comenta. Por las mismas razones esbozadas atrs esta Cmara
descarta la posibilidad de que se realice la audiencia slo con la presencia del defensor
del sentenciado, es decir, por la imposibilidad de ejercer efectivamente los derechos de
audiencia y defensa material en la fase de ejecucin penal (que, aunque no se trata de un
juzgamiento es equiparable a ste, en sus consecuencias novedosas al ser posible
325
326
investigacin que el joven ( ...) fue debidamente citado (...) se interprete que como no
quiso presentarse, la Jueza no poda resolver sobre el incumplimiento hasta que el
mismo fuese presentado o se decidiera a comparecer. Esta interpretacin ni se
desprende del artculo 29 de la Ley de Ejecucin de las sanciones penales juveniles, ni
corresponde a la filosofa de la proteccin integral que ha permeado sta materia desde
la entrada en vigencia de la Ley de Justicia Penal Juvenil en el ao mil novecientos
noventa y seis y la ratificacin de nuestro pas de la Convencin de los derechos del
Nio. Ms se asemeja, a la antigua Teora de la Proteccin Irregular donde el sistema
de corte tutelar bajo el pretexto de proteger los derechos del nio le vulneraba sus
derechos constitucionales de libre trnsito y hasta su misma voluntad. A juicio de sta
Cmara, de la literalidad del 29 de la Ley supracitada, no se desprende que el Juez
tenga que obligar al menor (sic) si ste no quiere, a hacerse presente a la audiencia,
inclusive ordenando su detencin provisional si es necesario y obligarlo a decir porque
(sic) razn no cumpli con la sancin que se le impuso en la sentencia, cuando
inclusive le asiste durante todo el proceso el derecho de permanecer callado. Lo que
seala la normativa, es la obligacin del juzgador de convocar a una audiencia con la
presencia del joven para escucharlo, si ste no quiere comparecer est en la libertad de
hacerlo, interpretar lo contrario y ordenar su rebelda y presentacin, es una violacin
a sus derechos procesales y constitucionales, en tanto los efectos de la rebelda en sta
materia constituyen una causa de suspensin de la prescripcin de la causa (artculo 30
de la Ley de Ejecucin de las sanciones penales juveniles) generndole una situacin
procesal ms gravosa, cuando en realidad los alcances de la norma analizada no dan
lugar a tal sancin procesal." Ya se expresaron las razones por las que esta Cmara
descarta la posibilidad de prescindir de la audiencia o de realizarla sin la presencia del
sentenciado as como aquellas por las que se considera incorrecto deducir de la
declaratoria de rebelda en la etapa de ejecucin, alguna consecuencia sobre la
prescripcin de la sancin pero, descartados esos temas, ese pronunciamiento es
importante en la medida que trae a colacin la Teora de la Proteccin Irregular , que la
Ley de Justicia Penal Juvenil ha buscado superar, entendiendo que el modelo actual
busca rescatar la capacidad de responsabilidad penal de las personas menores de edad
sometidas a proceso, sin menoscabar las garantas individuales a que tienen derecho y
que aquella solucin implicara un contrasentido al justificar la presentacin coactiva y
sin lmite temporal para ciertos casos en donde la sancin final impuesta puede tener
consecuencias menos gravosas. Es claro que la solucin no es simple, dado el vaco
legal. Tambin lo es que el Tribunal Penal Juvenil no ha tenido una sola interpretacin
de la ley, tanto es as, que la resolucin que ahora se impugna decide resolver el tema en
otra direccin al voto recin transcrito.
VI.- Ante ese panorama, estima esta Cmara que para conciliar los intereses en
juego (el derecho de audiencia y defensa del sentenciado por una parte con su deber de
responsabilizarse efectivamente, y no solo mediante condenas de papel, por sus actos
por la otra) sin menoscabar, tampoco, el principio de legalidad mediante
interpretaciones analgicas para casos no previstos (como sucede en el caso de la
rebelda y la pretensin de que ello tenga consecuencias sobre la prescripcin) ni hacer
extremadamente gravosa la solucin para el sentenciado (susceptible de ser sancionado
ms drsticamente que con la pena final a fijar so pretexto de garantizarle aquellos
derechos) lo que procede es aplicar, a la especie, lo establecido en el prrafo segundo
del artculo 459 del Cdigo Procesal Penal que dispone: "Si el sentenciado se halla en
libertad, se dispondr lo necesario para su captura" . Evidentemente, esa disposicin
propia de la materia de ejecucin en el proceso de adultos, no toma en cuenta que en
327
materia penal juvenil la mayora de las penas impuestas son diferentes a la privacin de
libertad -que s opera casi como regla en la materia penal- y podra implicar los mismos
abusos a que se ha hecho alusin respecto de la rebelda pero ha de ser interpretada en
funcin de los principios propios de la materia penal juvenil, es decir, constatada la
posibilidad de incumplimiento de la sancin, convocada a la audiencia respectiva y
acreditado que el menor de edad sentenciado no es ubicable en la direccin que dio para
tales efectos, debe ser conducido en forma coactiva (capturado) y presentado ante el
Juzgado de Ejecucin de las Sanciones Penales Juveniles rgano que, inmediatamente o
a ms tardar dentro de las veinticuatro horas siguientes a la detencin (artculo 37 de la
Constitucin Poltica ), debe convocar y celebrar la audiencia referida, utilizando las
ventajas propias de la oralidad y la falta de formalidad en las comunicaciones (artculo
163 del Cdigo Procesal Penal aplicable supletoriamente a la materia conforme a la
norma referida). Con esas limitaciones se neutraliza la posibilidad de que el sentenciado
pase detenido ms tiempo para celebrar la audiencia de aquel que pudiera hacerlo para
descontar la pena principal, sobre todo cuando sta no es el internamiento en centro
especializado sino otro tipo de sanciones. Ntese que la presentacin coactiva de
personas est prevista por nuestra legislacin an para casos en los que apenas hay
indicio comprobado de delito en su contra (artculo 235 del Cdigo Procesal Penal) o
an para supuestos en que la causa no se sigue contra ellos sino que su declaracin se
requiere para fines procesales (artculos 208 y 210 del Cdigo Procesal Penal, el
primero en relacin con el voto N 874-200 de la Sala Constitucional y el segundo en
consonancia con el voto N 2577-2000 de dicha Sala) por lo que, con mayor razn, debe
entenderse aplicable a casos de personas, en este caso menores de edad, sobre las que ya
ha recado una sentencia condenatoria y que se niegan a comparecer ante el llamado
judicial a los efectos de valorar la posibilidad de revocar la sancin alternativa y hacer
efectiva la sancin principal impuesta en esa sentencia.
VIII.- As las cosas, en sntesis, esta Cmara no comparte la posicin asumida
en este caso por el Juzgado de Ejecucin de las Sanciones Penales Juveniles de
disponer, en ausencia del sentenciado, la revocatoria de la pena subsidiaria. Por el
contrario, se comparte y avala la decisin del Tribunal Penal Juvenil nicamente en
cuanto revoc esa medida y dispuso que no era posible ordenar el incumplimiento sin
que previamente hubiese sido trado y escuchado el sentenciado en la audiencia
respectiva, mas nos apartamos de ese pronunciamiento en cuanto dispuso que el
Juzgado de Ejecucin de las Sanciones Penales Juveniles debe decretar la rebelda del
sentenciado (medida que debi ser el propio Tribunal Penal Juvenil quien emitiera pues,
lo contrario, implica imponerle un criterio al a quo si ste no lo comparte, en detrimento
del principio de independencia judicial) disponiendo, en su lugar, que lo que procede es
ordenar la detencin e inmediata presentacin, o a lo sumo dentro de las veinticuatro
horas despus de detenido, del joven Xx Xx Xx Xx por los medios coactivos de que
dispone el despacho competente, ojal en horas hbiles de manera que se garantice la
efectiva realizacin de la audiencia en el momento que se haga comparecer al joven. En
esa medida, es parcialmente de recibo el agravio de la recurrente de que el Tribunal
hubiese interpretado en forma errnea los artculos 29 y 30 de la Ley de Ejecucin de
Sanciones Penales Juveniles y nicamente en tal aspecto es de acogida el recurso
interpuesto. Resolucin 2008 -1003 TRIBUNAL DE CASACIN PENAL .
Segundo Circuito Judicial de San Jos. Goicoechea, a las quince horas cincuenta
minutos del seis de octubre del dos mil ocho.
328
PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD
VULNERACIN CUANDO LA JUEZA QUE DICTA SENTENCIA CONOCI
DE LA IMPOSICIN DE MEDIDAS CAUTELARES
El siguiente voto responde a una impugnacin del Lic. Guillermo Hidalgo mediante la
que se logr resolver un tema que anteriormente se ha cuestionado en la materia penal
juvenil y responde al principio de imparcialidad, al encontrarse concentradas tantas
funciones en un mismo funcionario. Por su importancia, el mismo constituye una
herramienta importante tanto para la realizacin de recursos de casacin y
procedimientos de revisin.
II.- Por mayora, el alegato debe ser declarado con lugar, por las razones que se
dirn. En la resolucin nmero 2008-13446, de las 14:44 horas del 3 de setiembre de
2008, al pronunciarse sobre una consulta preceptiva formulada por esta cmara (en otro
asunto de la materia penal juvenil), la Sala Constitucional en cuanto aqu interesa
resolvi lo siguiente: "...l a simple participacin del juez en actos de trmite dentro del
expediente y luego como juez sentenciador no violan por esa sola razn el derecho al
debido proceso, pues la infraccin del deber de imparcialidad se concreta al existir
algn acto o actuacin del juez que desvirte o al menos levante claras dudas sobre su
objetividad para juzgar los hechos sometidos a su conocimiento, lo [cual] permite
sostener que el juez que se ha expresado inequvocamente en alguna etapa anterior del
proceso, respecto de la participacin y responsabilidad del imputado en la situacin
fctica o jurdica en discusin, es un juez que no puede llamarse imparcial por haber
perdido la objetividad. De tal manera, debe verificarse en este caso por parte de la
autoridad consultante, si como se denuncia, la participacin del juez en etapas
anteriores al dictado de la sentencia comprometi su imparcialidad al conocer y
pronunciarse en ella sobre aspectos del fondo del asunto, pues si as fue entonces se
habra configurado una lesin al principio constitucional y convencional de la
imparcialidad del juez ." Sobre esta base, la Sala concluy que el diseo legislativo
para la intervencin del Juez en la Ley de Justicia Penal Juvenil no es inconstitucional
por s mismo, con tal que en la tramitacin y decisin de los procesos concretos se
respete el derecho fundamental del menor acusado a que un juez imparcial decida su
causa, lo que, en todo caso, se sustenta en la Constitucin Poltica , en diversos
instrumentos internacionales ratificados por Costa Rica y en el artculo 16 de la Ley de
Justicia Penal Juvenil. Por ello, con base en dichas normas y en la resolucin que se
acaba de citar, se debe concluir que le asiste razn a la defensa del sentenciado Xx Xx.
En este asunto, luego de formulada la acusacin por parte del Ministerio Pblico (folios
66 a 72), la Jueza Penal Juvenil que se encarg de ordenar la apertura a juicio, de
realizar la entrevista al justiciable (formulacin de cargos) y de establecer la
procedencia definitiva de la acusacin lo fue la licenciada Ana Gabriela Gmez
Montoya. Aunque esas actuaciones no resultan relevantes para el aspecto que aqu se
discute, lo cierto es que esta misma funcionaria, mediante resolucin de las 20:00 horas
del 20 de junio de 2008, despus de escuchar a las partes, orden la detencin
provisional del menor acusado, por un perodo de dos meses, sin que se pueda negar que
en dicho auto la citada Jueza emiti criterio sobre aspectos de fondo, pues al
pronunciarse sobre la necesaria existencia de indicios comprobados de que la persona
acusada cometi un hecho delictivo, expuso lo siguiente: "... La acusacin cuenta con el
apoyo del informe preliminar nmero 0208-ORS-08 de la Oficina Regional de
Sarapiqu, del Organismo de Investigacin Judicial visible a folios 1 al 15, en el que se
329
detallan las diligencias realizadas en torno al caso las cuales sealan al joven acusado
como el posible autos (sic) de los mismos, copia de la hoja de informacin sobre muerte
en investigacin, de folios 16 a 17 en el que se indica la ubicacin especfica del cuerpo
y se detallan las caractersticas de la herida de bala producida al mismo, Acta de
levantamiento de cadver de folios 18 al 21 en el que se describe la escena en la que
fue hallada el cuerpo de , las evidencias encontradas en el lugar y la descripcin de la
herida encontrada en el cuerpo del occiso, Dictamen Mdico Legal nmero DML 20081058 de folios 24 y 25 en el que consta la valoracin mdica realizada al ofendido e
indica que dicha herida podra ser producida por el roce tangencial de un proyectil de
arma de fuego contra la piel, por lo que podra ser compatible con el mecanismo de
trauma narrado por xxxx Acta de inspeccin ocular y Recoleccin de indicios de folios
26 a 29, en el que se consignan las caractersticas del rea en que se llev a cabo el
levantamiento del cuerpo y la evidencia hallada, Acta de Inspeccin ocular de folios 30
a 32 en la que se describen las caractersticas del lugar en que se encontr el cuerpo y
los hallazgos realizados en el sitio, Solicitud de allanamiento, orden de allanamiento,
registro, secuestro, detencin y requisa y acta de allanamiento de folios 33 a 40, Acta
de Secuestro de folio 41 en la que se describe la evidencia que fue encontrada en el
domicilio del acusado producto de la diligencia de allanamiento, Entrevista al ofendido
xxxx de folios 42 y 43 en la cual se detallan circunstancias de tiempo, modo y lugar de
los hechos acusados y ampliacin del informe 0208-ORS-08 citado supra, visible a
folios 44 a 59 en la cual se describen las diligencias de investigacin realizadas [...] El
artculo 37 de la Constitucin Poltica establece que para que proceda la detencin
debe existir un indicio comprobado de haber cometido delito. Obsrvese que la norma
constitucional citada lo que exige es tener indicios, no elementos de prueba y mucho
menos tener que arribar a un juicio de certeza sobre los hechos acusados. Desde este
punto de vista, la suscrita considera con lo analizado en la causa y sin perjuicio de lo
que en definitiva se resuelva, que este requisito se encuentra cumplido a cabalidad, al
exponer y comprobar como la acusacin, tiene fundamento en los elementos de prueba
apuntados y por lo tanto, existen los indicios necesarios de la participacin del joven
XX XX XX XX en los hechos por los que ha sido acusado ." (Folios 369 y 370; el
subrayado es suplido y la negrita est en el original). Asimismo, se observa que la citada
jueza, mediante auto de las 13:30 horas del 20 de agosto de 2008, prorrog la detencin
provisional del encartado por un mes ms, para lo cual en cuanto interesa indic que
an se mantenan todos los aspectos que ella misma haba examinado en la resolucin
que se acaba de citar (folios 426 a 430). Con base en lo expuesto, debe concluirse que
la licenciada Gmez Montoya ya haba hecho una valoracin prcticamente de toda la
prueba existente en el caso (incluyendo una entrevista informal realizada al ofendido
xxxx ), con fundamento en la cual admiti, aunque fuese slo como probable, la
responsabilidad de Xx Xx Xx Xx por los hechos que se le venan atribuyendo. La
misma funcionaria que ya haba conocido y resuelto sobre aspectos de fondo, se encarg
tambin de realizar el debate y dictar sentencia, actuaciones para las cuales no poda
considerarse como imparcial. Este es un defecto absoluto, por lo que, sin perjuicio de lo
que se expondr en el considerando siguiente y sin necesidad de entrar a valorar los
dems alegatos que conforman este motivo, debe entenderse que se produjo una
violacin al debido proceso, en virtud de la cual corresponde acoger el reclamo y anular
la sentencia, as como el debate que le sirvi de base, ordenndose el reenvo para una
nueva sustanciacin. No obstante, debe quedar inclume la resolucin (incluida en el
propio fallo, ver folio 336) que acord prorrogar la detencin provisional del acusado
Xx Xx, por cuanto se mantienen todos los presupuestos que hicieron procedente el
dictado de esa medida, segn se desprende de las resoluciones de folios 366 a 376; 426
330
a 430 y 451 a 458, de modo que la nulidad de la condena no incide sobre ese extremo.
Sobre lo resuelto en este considerando, la Jueza Xx Vargas salva el voto. Voto 20081189. TRIBUNAL DE CASACIN PENAL.- Segundo Circuito Judicial de San
Jos. Goicoechea, a las nueve horas con treinta minutos del veintiocho de noviembre de
dos mil ocho.
RECURSO DE CASACIN
IMPROCEDENCIA CONTRA LA RESOLUCIN QUE HOMOLOGA LA
CONCILIACIN
NICO .- La Fiscal Adjunta de Penal Juvenil Mayra Campos Ziga, formul recurso
de casacin en contra del pronunciamiento que orden suspender los procedimientos
por acuerdo de conciliacin, dictado a las once horas con catorce minutos del
veinticindo de junio de 2008. Por ende, para efectos de examinar la admisibilidad ante
este rgano de casacin es necesario efectuar las siguientes consideraciones. En materia
Penal Juvenil, la homologacin de los acuerdos conciliatorios no produce per se la
extincin de la accin penal. En efecto, cuando el cumplimiento queda sujeto a un
plazo, la consecuencia de la homologacin de los acuerdos es simplemente la
suspensin del procedimiento (prrafo final del artculo 65 de la Ley de Justicia Penal
Juvenil). Por consiguiente, como en el presente caso nos hallamos frente a esta ltima
circunstancia; es decir, los acuerdos homologados estn sujetos a un plazo (ver folios 54
a 58), la resolucin recurrida no da por terminado el proceso y, por ende, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 116 ibdem, no puede ser objeto del
recurso de casacin. Lo que s se podra interponer en contra de decisiones de esta
naturaleza es el recurso de apelacin, siempre que se estime que lo resuelto causa un
gravamen irreparable, segn lo dispone el artculo 112 inciso f) de la Ley en mencin.
En un sentido similar se pronunci antes este Tribunal, con otra integracin, en el Voto
2006-0433 de las 8:45 horas del 12 de mayo. No desconoce esta Cmara que en el
proceso penal de adultos es distinta la situacin procesal en tanto si la suspensin del
proceso a prueba o los acuerdos conciliatorios sujetos a plazo, se tomaron por un
Tribunal de Juicio, no existe otro medio de impugnacin que no sea el recurso de
casacin, y esperar a que venza el plazo de la conciliacin o suspensin del proceso a
prueba generara atrasos y afectacin al principio de economa procesal (Justicia pronta
y cumplida art. 41 de la Constitucin Poltica ). En ese sentido se pronunci la Sala
Constitucional en el Voto N 8591-2002 de las 14:59 horas del 4 de setiembre, al
conocer de un asunto en que se consultaba por una resolucin de suspensin de proceso
a prueba y en el que esta Sala indic: "... Sobre el particular, la Sala Tercera de la
Corte Suprema de Justicia manifiesta que tales disposiciones obedecen al principio de
impugnabilidad objetiva, del cual se desprende la lnea jurisprudencial en el sentido de
que la resolucin que acoja la suspensin del proceso a prueba carece por completo de
recurso de casacin, en cuanto dicho auto no le pone trmino a la causa, en tanto
queda abierta la posibilidad de las partes afectadas de cuestionar la resolucin en que
se ordena el sobreseimiento definitivo, luego de ser cumplido el trmino por el que se
acord la salida alternativa. As, por ejemplo, en sentencia N0045-99 de las 09:35 hrs.
de 15 de enero 1999, ese rgano Jurisdiccional consider: En la especie, se observa
que el Tribunal declar inadmisible la impugnacin, aduciendo que la decisin
recurrida careca de recurso de casacin... Ante este provedo, la quejosa present una
gestin mediante la que de nuevo solicitaba se tramitara el recurso ... Sin embargo, el
Tribunal, interpretando aquella diligencia como un recurso de revocatoria, lo declar
331
sin lugar, aduciendo que la misma era extempornea. Ahora bien, la resolucin
impugnada consiste en un auto que acoge una solicitud de suspensin del proceso a
prueba por un perodo de dos aos... Es claro que aunque tal provedo fue dictado por
el Tribunal de Juicio, no se trata -por su naturaleza- ni de una sentencia, ni de un
sobreseimiento, nicos dos supuestos en los que, de acuerdo al principio de
impugnabilidad objetiva, es posible interponer el recurso de casacin (artculo 444 del
Cdigo Procesal Penal). Bajo estas consideraciones, el reclamo que ahora se formula
es improcedente, pues el fallo contra el que se diriga la inconformidad de la
gestionante, carece de recurso de casacin. Es preciso anotar aqu, que la sentencia de
sobreseimiento ordenada al vencimiento del plazo correspondiente al perodo de
prueba dictada por el tribunal de juicio, eventualmente podra ser impugnada en va de
casacin (artculos 30 inciso j) y 444 ejsdem). En consecuencia, se declara sin lugar
el reclamo . Sin embargo, en esta oportunidad ese rgano solicita que la Sala
Constitucional se pronuncie en relacin con las normas aludidas, en el tanto, de ser
procedente el recurso de casacin, no se podran declarar los vicios reclamados
mientras no se venza el trmino de la suspensin del proceso a prueba, ni se haya
dictado el sobreseimiento definitivo correspondiente, todo ello en detrimento de los
principios de celeridad y de libre acceso a la justicia. Tal argumentacin, sin duda
conduce a esta Sala a determinar que dichas normas no violan el Derecho de la
Constitucin , siempre que se interpreten, a la luz del artculo 41 de la Constitucin
Poltica y del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, en el sentido de que
tambin procede el recurso de casacin a favor de la vctima contra el auto que ordene
la suspensin del procedimiento a prueba. Lo anterior por cuanto, de admitirse una
interpretacin contraria a la que se expone en este pronunciamiento, en forma
injustificada se obliga al recurrente en este caso la vctima a esperar el vencimiento
del plazo por el cual se adopt la medida alternativa a efecto de plantear los reclamos
que estime pertinentes en defensa de sus derechos, vulnerndose en consecuencia su
derecho a la justicia pronta y el principio de celeridad, cuando pudo requerir su
revisin anticipadamente, en el momento oportuno. Ntese que lleva razn el rgano
Consultante cuando afirma respecto del imputado que: resultara inaceptable que
luego de transcurrido ese trmino, y que el acusado haya cumplido con todas las
condiciones impuestas, en sede de casacin se llegue a determinar que desde un
inicio la resolucin que orden la aplicacin del instituto alternativa incorporaba
vicios de forma o fondo que la hacan improcedente (con todos los perjuicios que ello
implicara a las partes), siendo que ello pudo haberse definido sin necesidad de esperar
el transcurso del referido plazo . Tales motivos obligan a este Tribunal Constitucional
a interpretar los artculos 422 prrafo 1 y 444 del Cdigo Procesal de la manera
referida, a fin de admitir el recurso de casacin (...) contra el auto en que se ordena la
suspensin del procedimiento a prueba, todo ello en estricto apego al Derecho de la
Constitucin.. .". Es claro que la anterior resolucin procura garantizar el derecho de
impugnacin y de justicia pronta y cumplida en el supuesto en que no exista otro medio
que le permita a la parte inconforme presentar sus agravios en procura de revertir la
resolucin que no comparte. Ahora bien, como se ha dicho, en materia penal juvenil las
resoluciones del Juez Penal Juvenil s tienen recurso de apelacin tal y como se
establece en el es declarar que ste tribunal carece de competencia para para conocer
del presente recurso, el que debe tramitarse como una apelacin y, en consecuencia, se
ordena remitir los autos al Tribunal artculo antes indicado. Por lo que, de conformidad
con los artculos 422 y 444 del Cdigo Procesal Penal, lo que procede Penal Juvenil del
Segundo Circuito Judicial de San Jos para lo que corresponda. Voto 8892008. TRIBUNAL DE CASACIN PENAL Segundo Circuito Judicial de San Jos.
332
Goicoechea, a las quince horas con cincuenta y cinco minutos del ocho de setiembre de
dos mil ocho.
Penal Juvenil; estas circunstancias deben analizarse detenidamente a fin de fijar una
sancin que lejos de ser meramente negativa o retributiva, tenga un norte reinsertante,
y que permita al joven no solamente responder por su actuar delictivo sino tambin que
le permita constituir un proyecto de vida alternativo, resultando as una limitacin a
sus derechos fundamentales. Es as como, en respuesta al principio de
proporcionalidad que deviene en un lmite a la potestad punitiva del Estado, la
sancin a aplicar debe responder no solamente a la gravedad del hecho, sino tambin
al principio educativo que consagra la Convencin Sobre los Derechos del Nio,
Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para la administracin del a justicia de
menores, Ley de Justicia Penal Juvenil. Es as como la suscrita jueza, tomando en
cuenta los extremos establecidos en el Artculo 122 de la Ley de Justicia Penal
Juvenil, y que los hechos fueron cometidos por el joven adulto cuando este contaba con
dieciseis (sic) aos de edad y que para ese entonces estaba consumiendo drogas tal y
como se desprende de los datos de identificacin de la declaracin indagatoria y de las
pericias que obran en autos, as como que el deceso del afectado se produjo como un
fin comn del grupo que particip, includo el fin propuesto por el acusado; para lo
cual se le agredi en una forma sumamente grave y violenta causndole un sufrimiento
innecesario antes de su deceso, hechos totalmente acreditados conforme a lo apuntado,
pero que revisten de total importancia para la fijacin de la sancin, desprendindose
de las pericias antes indicadas y de la declaracin no solo del acusado sino tambin de
las pericias psicosociales que obran en autos que Xx Xx a consecuencia de estos
hechos da un cambio radical a su vida, iniciando as con un proyecto de vida y ha
superado su adiccin lo cual incluso se percibi en la misma audiencia por el
comportamiento y presentacin del joven, lo que refleja no solamente la conciencia
de la responsabilidad que le podra acarrear tales actos, sino tambin su conviccin
de alejarse de esa forma de vida que hasta ese entonces tena, procediendo a
incorporarse al mercado laboral y fortalecer sus vnculos familiares . Asimismo, esta
juzgadora tomando en cuenta las consecuencias irreversibles producidas por el
comportamiento delictivo de Xx Xx, cual fue la muerte de don Xx Xx Xx,
demostrandose (sic) as un total irrespeto hacia la vida humana, no obstante las
condiciones personales y familiares del joven adulto han mejorado significativamente
conforme a lo apuntado, y tomando en cuenta el Principio de Inters Superior de la
persona menor de edad, la correlacin entre su inters individual y el inters social, as
como el respeto de todos y cada uno de sus derechos, se proceder a imponer una
sancin que responda a los criterios antes indicados, y que sea consecuente con la
Doctrina de la Proteccin Integral , as como tambin que la sancin a imponer sea
una respuesta adecuada del ius puniendi del Estado, considerando la suscrita que
resulta procedente, tomando en cuenta la afectacin al bien jurdico tutelado, que es
procedente imponer como sancin principal el internamiento en centro especializado
por un plazo razonable cuyo extremo se indicar ms adelante; no obstante y tomando
en cuenta las caractersticas personales, sociales y familiares del joven sentenciado,
procede analizar la posibilidad de imponer una sancin no privativa de libertad en
forma alterna, que lejos de considerarse una forma de fomentar la impunidad, resulta
una sancin severa y ejemplarizante no solo para el acusado sino tambin para la
sociedad , la cual garantizar el respeto de los derechos de Xx Xx, y que responde a los
principios de proporcionalidad, idoneidad, razonabilidad, y sobre todo que permitir
constituir al acusado un proyecto de vida alternativo y una forma de hacer frente a las
consecuencias de sus actos. Es as como considera la suscrita que es procedente
imponer como sancin alternativa una libertad asistida por el plazo mximo
establecido en la Ley de Dos Aos, pues no es factible dar aplicacin retroactiva a los
334
plazos establecidos en la Ley de Ejecucin de la Sancin Penal Juvenil, por ser dicha
ley posterior a la fecha de comisin del hecho delictivo aqu investigado; siendo el
contenido de esta sancin la remisin del aqu sentenciado a los programas de Manejo
de Violencia y Superacin Personal del Programa de Sanciones Alternativas, pues
tomando en cuenta las condiciones personales ya explicadas del acusado as como
que es un joven con expectativas claras en su vida, y que cuenta con el apoyo familiar
y con los recursos adecuados para poder cumplir con una sancin como la que se fija
ahora como alternativa, pues nada se lograra privando al acusado de su libertad
sancin retributiva- sino se garantiza el respeto a sus derechos y sobre todo el
principio educativo de la sancin penal juvenil , razn por lo que atendiendo las
consecuencias de sus actos y aquellas caractersticas personales, considera la suscrita
que e s necesario un abordaje terapetico en punto a sus problemas de personalidad,
para lo cual cuenta con los recursos externos suficientes para cumplir con una
sancin de este tipo, as como tambin una serie de ordenes de y supervisin y la
realizacin de un trabajo comunitario como una forma de reparar el dao
ocasionado a la sociedad , cumpliendo de esta forma con el principio educativo de la
sancin penal juvenil, y en caso de incumplimiento de estas sanciones alternativas,
deber cumplir con la sancin principal de internamiento en centro especializado.
Asimismo la sancin que ahora se impone resulta proporcional, racional e idnea, y
que el aqu imputado tiene la capacidad de cumplir, cuyo fin pedaggico y reincertante
(sic) se cumplira, pero tambin se debe tomar en cuenta que estamos en ante un ley
punitiva y garantista, por tratarse de un sistema de responsabilidad penal aplicado a
los menores sujetos a la misma, donde se conceden prerrogativas a dichos sujetos
activos pero en su mbito de menores y adolescentes son responsables de sus actos,
resultando el monto impuesto proporcional no solamente con los hechos acusados y
probados, sino con el grado de participacin del encausado, vase que son hechos
sumamente violentos y graves y donde se denota un total irrespeto a hacia su vctima, a
quien le causa la muerte despus de causarle un sufrimiento innecesario, no obstante el
Juzgador, tomando en cuenta no solamente la gravedad del hecho, sino tambin el
Principio de Inters Superior, el cual podramos entenderlo como el respeto de todas y
cada una de las garantas, y todos y cada uno de los derechos de la persona menor
acusada en relacin con las obligaciones que tiene como individuo, en procura de su
desarrollo pleno, siendo que la sancin penal juvenil no puede entenderse nicamente
en su sentido negativo y retributivo, por el contrario, como sancin que es implica la
restriccin de ciertos derechos fundamentales y al amparo del ius puniendi del Estado,
no obstante en esta sede es posible incluso analizar, frente a hechos de resultan en
esencia graves como un homicidio, la posibilidad de la imposicin de una sancin no
privativa de libertad, que lejos de ser desproporcional resulta adecuada a fin de
garantizar el propsito ltimo de la misma, cual es la reinsercin antes indicada, pues
sera contrario a la Doctrina que informa el sistema valorar nicamente la lesin al
bien jurdico tutelado para imponer la sancin, sin analizar siquiera las caractersticas
personales, sociales y familiares del sentenciado, pues las garantas de la persona
menor de edad en conflicto con la ley penal se veran seriamente violentadas. No
desconoce la suscrita los alcances del principio del proporcionalidad y ni del principio
educativo, pero debe recordarse que la fin primordial de todo proceso penal juvenil, lo
es la reinsercin, la cual y solo en caso excepcionales se lograr mediante medios
coactivos como la privacin de libertad y mediante los abordajes recomendados en el
plan de ejecucin de la sancin respectivo. No obstante este fin educativo tambin se
puede lograr sin privar de libertad al acusado, sin dejar tampoco de tomar en cuenta la
reaccin estatal frente a un hecho delictivo concreto. Es as como la sancin que ahora
335
se impone no solo responde a los criterios de la normativa supra citada, sino tambin a
lo preceptuado en los Artculos 21 y 75 del Cdigo Penal. En este sentido y tomando
en cuenta las condiciones personales del aqu imputado, la gravedad del hecho y el
dao causado por su actuar delictivo y los fines esbozados en la Ley es que procede
imponerle al aqu acusado, tomando en cuenta las caractersticas personales, sociales
y familiares de Xx Xx una sancin alternativa de Libertad Asistida , ello a fin de que
pueda manejar la problemtica personal evidenciada en los estudios psicosociales que
obran en autos, as como tambin una serie de ordenes de orientacin y supervisin que
tienen como fin primordial su reincercin (sic) . Ahora bien, las condiciones que se
expondrn en esta sancin alternativa responden a criterios de proporcionalidad,
idoneidad, razonabilidad, necesidad, por cuanto de las caractersticas personales del
mismo se desprende que es factible la aplicacin de las sanciones dichas, que lejos de
fomentar la impunidad, resultan una evidente restriccin de algunos derechos
fundamentales de la persona ahora sentenciada, y que frente al incumplimiento
injustificado de estas restricciones, se proceder a cumplir la sancin de internamiento
en centro especializado. En cuanto al plazo de la sancin alternativa acordada
considera la suscrita, no solo tomando en cuenta los fines establecidos en la ley sino
tambin la gravedad de los hechos cometidos por el acusado, que es proporcional y se
conseguiran los fines esbozados por la Ley de Justicia Penal Juvenil cual es la
mencionada reinsercin. Ahora bien, el Estado est obligado a garantizar, en todo
proceso penal juvenil, esta reinsercin de la persona menor de edad encontrada
responsable de una conducta delictiva, y es por ello que se establece una gama muy
variada de sentencias que pueden ser cumplidas en forma nica, alternativa, o sucesiva
conforme establece el numeral 123 de la Ley de Rito, ello con el evidente propsito de
que, atendiendo a un principio de Objetividad y al Principio de Inters Superior, el
juzgador imponga la sancin ms adecuada para cada caso en concreto, no partiendo
de fines meramente retributivos conforme lo sealado, sino tomando en cuenta los
presupuestos del numeral 122 de la Ley de Justicia Penal Juvenil, as como tambin
todos los principios informadores del proceso penal juvenil, es as como al haberse
comprobado la participacin activa y directa del acusado Xx Xx en los hechos
atribuidos, mismos que cometi cuando contaba con diecisis aos de edad y se
encontraba inmerso en el consumo de drogas e incluso se encontraba desempleado en
ese momento, siendo que su vida antes de cometer tan lamentables hechos era en
esencia negativa, donde incluso se le podra ubicar en riesgo social al relacionarse
con personas con los mismos problemas, no obstante estas condiciones han mejorado
considerablemente conforme a lo apuntado, cuenta con el apoyo familiar suficiente y
se ha sujetado al proceso , por lo que se debe analizar la idoneidad, proporcionalidad
y racionalidad de la sancin ahora impuesta; por lo que en base a estas caractersticas,
la nica forma de acceder a lo solicitado por el Ministerio Pblico del internamiento
como nica sancin, resulta no solamente desproporcionada en el plazo, sino tambin
no es idnea conforme a las caractersticas actuales de Xx Xx y tampoco resultara
racional al contar con los recursos adecuados que le permiten cumplir con las
sanciones alternativas acordadas de Libertad Asistida con asistencia a dos programas,
a saber el de Manejo de Violencia y de Superacin Personal, as como una serie de
ordenes de orientacin y supervisin, mediante las cuales se garantizar que el menor
cuente con un proyecto de vida alternativo, que se mantenga ocupado y sobre todo
garantizar su reinsercin, as como tambin deber cumplir con un trabajo
comunitario como una forma de compensacin a la sociedad por el dao causado con
su actuar delictivo, asimismo no procede el beneficio de ejecucin condicional, pues en
caso de concedrsele, amn de no cumplir con los requisitos para ello, no se
336
garantizara que los abordajes teraputicos acordados lograran los fines propuestos,
no resultando tampoco conveniente para su desarrollo educativo y laboral en sentido
amplio, pues en caso de concedrsele este beneficio no estara latente la ejecucin de la
sancin principal, desvirtundose de esta forma el norte del proceso penal juvenil."
(sic., folios 624 a 627 frentes y vueltos, el destacado es suplido). Es claro que el anterior
razonamiento tiene en cuenta no slo la funcin socioeducativa de la sancin sino,
adems, otras de prevencin general al punto que se impone una sancin principal de
internamiento en centro especializado pero, en criterio de esta Cmara, la jueza de
instancia pondera adecuadamente ambos fines dndole preeminencia, como lo seala la
legislacin, al socioeducativo ya que el joven sentenciado ha ido presentado un proceso
positivo en su desarrollo social (se ha insertado laboralmente, ha dejado amistades y
suprimido el uso de drogas, tiene mayores niveles de contencin y contactos familiares,
etc.) que no puede truncarse sino potenciarse con sanciones como las impuestas que, sin
embargo, lo responsabilizan por sus actos y le permiten generar mayor conciencia sobre
ellos al punto de someterlo a trabajo comunal y sujetarlo al Programa de Manejo de la
Violencia ante cuyo incumplimiento se hara efectiva la sancin de internamiento
impuesta. La transcripcin anterior deja en evidencia que la motivacin existe, es
amplia, vlida, no contradictoria ni contraria a las reglas de la sana crtica y lo que
expresa la recurrente es una disconformidad subjetiva con ella. No obstante ello, estima
esta Cmara que lo resuelto por la a quo se ajusta a los parmetros que ya este mismo
Tribunal, con otra integracin, ha venido enunciado al indicar: " Es importante anotar
que no puede admitirse un fin retributivo de la sancin en el Derecho Penal Juvenil,
debido a que un criterio en el que la sancin sea un fin en s mismo, tal y como lo
propone Immanuel Kant en la Metafsica de las Costumbres (Kant. Die Metaphysik der
Sitten. Stuttgart, Reclam, 1990, pp. 194-195), no es acorde con el principio de que el
Derecho Penal, y dentro del mismo el Derecho Penal Juvenil, est destinado a hacer
posible la convivencia en Sociedad. Debe tenerse en cuenta que el sistema de sanciones
debe tener un sentido, no siendo posible la imposicin de sanciones por meras
exigencias metafsicas de justicia. El fin retributivo desempea solamente una funcin
estableciendo el lmite mximo de la sancin que se le puede imponer al joven
conforme al principio de culpabilidad (teora del no rebasamiento de la culpabilidad)
(Vase voto 781-F-97 del Tribunal de Casacin, que asumi dicha teora. Sobre ello:
Llobet Rodrguez, Javier. Fijacin de las sanciones penales juveniles. En: Tiffer/Llobet.
La sancin penal juvenil y sus alternativas en Costa Rica. San Jos,
ILANUD/UNICEF/Unin Europea, 1999 ,, pp. 108-111). Dentro del Derecho Penal
Juvenil la finalidad que tiene primordialmente la sancin es de carcter educativo (Art.
123 de la Ley de Justicia Penal Juvenil), lo que se relaciona dentro de la teora de la
pena con la prevencin especial positiva. Por supuesto que a pesar del carcter
preponderante de dicho fin, no puede desconocerse que la sancin penal juvenil
tambin desempea una funcin de prevencin general, lo que no es desconocido por la
Ley de Justicia Penal Juvenil, al hacer referencia a la finalidad primordialmente
educativa (Art. 123), lo que implica que no es exclusivamente educativa (Cf. Llobet
Rodrguez, Javier. Fijacin, pp. 121-144). En el caso concreto (...) no se dejan de
considerar aspectos de carcter preventivo ajenos al principio educativo. Por ello no se
considera adecuado lo dicho por el Ministerio Pblico (...) los efectos crimingenos de
la sancin privativa de libertad no pueden dejar de ser considerados al momento de
decidir sobre si debe continuar la ejecucin de la misma. Dichos efectos deben ser
valorados en conjunto con una serie de aspectos adicionales, tales como la posibilidad
de que el joven lleve una vida exenta de delito sin necesidad de privarlo de libertad, de
modo que tenga un proyecto de vida en ese sentido, pudindose tomar en cuenta entre
337
otros aspectos los deseos de superacin del joven, entre ellos sus deseos de laborar y
estudiar y el mismo apoyo familiar que tenga al respecto. Todos esos aspectos, que
fueron considerados en la resolucin recurrida, tienen relevancia para obtener el
objetivo de reinsercin social del menor de edad (Art. 136 inciso e) de la Ley de
Justicia Penal Juvenil). Es importante anotar que la violencia que existe en nuestras
prisiones y dentro de las mismas en los Centros de detencin de la Justicia Penal
Juvenil (...) es una realidad que no puede ser obviada, debiendo ser considerada por el
Juez (...) de conformidad con los principios de inters superior del Nio y de proteccin
integral de ste (Art. 7 de la Ley de Justicia Penal Juvenil y Art. 3 de la Convencin de
Derechos del Nio). Por ello no es admisible que el Juez (...) se desentienda de dicha
violencia con la afirmacin de que no se trata de un problema que deba ser tomado en
cuenta por el Juez en sus resoluciones, sino que debe exigrsele al Estado que garantice
la seguridad de los jvenes privados de libertad. Por supuesto que existe una
obligacin del Estado en ese sentido, pero no podemos quedarnos en el plano
meramente terico, sino debemos reconocer que en la prctica no se llega a cumplir
cabalmente con dicha obligacin (...) no se aprecia la falta de fundamentacin acusada
por el Ministerio Pblico, sino ms bien que el Juez en su motivacin es acorde con los
principios del Derecho Penal Juvenil, en el cual la sancin de internamiento debe ser
aplicada como la ltima alternativa, ello debido a los efectos perjudiciales que presenta
la misma para el desarrollo del joven que es sometido a la misma (Cf. Llobet
Rodrguez, Javier. La fijacin, pp. 97-104). Por ello mismo cuando se ha dispuesto en
sentencia la privacin de libertad, se establece la posibilidad de que sea modificada
durante la ejecucin, todo para facilitar la reinsercin social del joven, o bien cuando
la sancin ha perdido su sentido (Art. 136 inciso d) de la Ley de Justicia Penal Juvenil)
(...) Ello es conforme adems con la Convencin de Derechos del Nio, que en su Art.
37 inciso b) establece que la privacin de libertad debe ser utilizada solamente como
ltimo recurso y debe durar el perodo ms breve posible. Esto mismo se establece en el
numeral 19.1 de las Reglas Mnimas de la ONU para la Administracin de Justicia de
Menores y en el numeral 2 de las Reglas de la ONU para la proteccin de los menores
privados de libertad. Ambas Reglas Mnimas aunque no se encuentran dentro del
catlogo de normas jurdicas vigentes en Costa Rica, ello por tratarse de meras
recomendaciones, son instrumentos de gran utilidad para la interpretacin de la
Convencin de Derechos del Nio y de la legislacin ordinaria del Derecho de la
Infancia , dentro de la que se encuentra la Ley de Justicia Penal Juvenil." (Tribunal de
Casacin Penal de San Jos, voto N 2001-586). Lo que esta Cmara comparte. Por lo
expuesto, el recurso debe declararse sin lugar. Voto 2008-1185. TRIBUNAL DE
CASACIN PENAL. Segundo Circuito Judicial de San Jos. Goicoechea, a las
catorce horas con treinta minutos del veinticinco de noviembre de dos mil ocho.
TESTIGO
AUSENCIA DE IDENTIFICACIN
DEBER DE RECIBIR EL TESTIMONIO
En el siguiente voto se hace un anlisis sobre el deber de la persona encargada de juzgar
de recibir al testigo y comprobar por otros medios, entre ellos, los recursos tecnolgicos
que ofrece el Poder Judicial, la identidad de ste, en caso de que el compareciente no
porte un documento idneo para tales efectos.
338
339
340
341
una solicitud expresa de los beneficiaros de la pensin de que se deje sin efecto la
retencin salarial, de la cual no se le otorg audiencia al amparado, lo que a todas luces
lo coloca en un estado de indefensin, al no conocer ste que deba algunos montos o
diferencias. Es as, como esta Sala comprueba la alegada lesin a los derechos
fundamentales del accionante, razn por la cual lo procedente es declarar con lugar el
recurso, solamente para efectos indemnizatorios, toda vez que el mismo fue puesto en
libertad del veintids de febrero de dos mil ocho." Resolucin N 2008-003134. Sala
Constitucional a las quince horas treinta y tres minutos del cuatro de marzo del dos mil
ocho:
342
344
"Por encontrarse en estado de gravidez, indudablemente, los apremios
decretados contra (....) resultan ilegtimos, habida cuenta que se desconoce el derecho
humano y fundamental a la proteccin especial que le corresponde a la tutelada y al
nasciturus en gestacin y despus de su nacimiento para garantizar su lactancia efectiva.
Mxime, si consta en autos que la tutelada, segn criterio mdico, presenta un embarazo
de alto riesgo obsttrico de 22 semanas y 3 das, con fecha probable de parto para el da
4 de abril de 2008.
VI.- PROTECCIN DEL PERODO DE LACTANCIA. De conformidad con el
ordenamiento infra constitucional y, concretamente, la Ley de Fomento de la Lactancia
Materna No. 7430 de 14 de septiembre de 1994, es posible definir el periodo de
lactancia que precisa de especial proteccin por imperativo del artculo 51
constitucional, a partir del artculo 2 de ese cuerpo legislativo, el cual define al
lactante como el nio hasta la edad de doce meses cumplidos. Bajo esta
inteligencia, este Tribunal Constitucional estima que una mujer en estado de embarazo y
durante los doce meses posteriores al nacimiento del menor de edad, no puede ser
sometida al apremio corporal para garantizar el pago de los alimentos, lo anterior no
supone, tampoco, que durante ese perodo quede exenta de liquidarlos, sino que se
deben utilizar otros instrumentos para lograr su pago efectivo. Cabe advertir,
finalmente, que lo anterior no supone, de modo alguno, que este Tribunal Constitucional
reconozca que una indiciada o condenada por responsabilidad penal que se encuentre
embarazada o lactando, no pueda ser privada de su libertad por virtud de una medida
cautelar o de una sentencia condenatoria.". Voto N 2697-08. Sala Constitucional a las
once y veintisiete horas del veintids de febrero de dos mil ocho.
347