DELITO DE AMENAZAS

Santiago, 1486-2016. Para que hechos revistan carcter de delito de

amenaza deben ser serios y posibles de realizar en un tiempo cercano
2016
Sumario:
As, analizados los hechos que se han tenido por acreditados, ninguno de estos caracteres tienen los dichos estimados por el tribunal
del grado como amenaza seria, puesto que no fue ni real, ni verdadera y ni siquiera sincera, ni tampoco importante o de consideracin.
S, reiterando la idea, se debe haber tratado de un evento altamente traumtico y estresante para la vctima. Pero de ah a ser tomado
como una amenaza seria, real y efectiva de que podra concretarse que Faras diera muerte a la vctima, al igual que a la persona con
la que la sorprendiera, existe una distancia muy razonable.
Santiago,
diecisiete
de
junio
del
ao
dos
mil
diecisis.
Vistos
y
teniendo
presente:
1) Que, en estos autos rol N1486-2016 ha comparecido don CRISTIAN MARTIN CASTRO, abogado, Defensor Penal Pblico, en
representacin del condenado MAURICIO ANDRES FARAS VILLAGRN, interponiendo recurso de nulidad por la causal prevista el
artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal, contra la sentencia de 29 de abril de 2016, pronunciada por el Sptimo Juzgado
de Garanta de Santiago, en virtud de la cual se conden a Cristian Martn Castro como autor del delito de amenazas no
condicionales, del artculo 296 N3 del Cdigo Penal, en contexto de violencia intrafamiliar, a la pena de trescientos das de
presidio menor en su grado mnimo, accesorias especiales de prohibicin de acercarse a la vctima a menos de cien metros, por
dos aos, accesoria de suspensin para cargos u oficios pblicos durante el tiempo de la condena.
2) Que, seguidamente, el recurso se refiere a los hechos del requerimiento fiscal: El da 17 de Febrero de 2011
aproximadamente a las 18:30 la vctima doa CYNTH1A JEANNETTE TERRAZA LLANTEN, se encontraba en su lugar de trabajo
ubicado en calle Salvador San Fuentes (sic) N 2819, comuna de Santiago, donde se desempea como cajera-vendedora,
llegando el imputado MAURICIO ANDRS FARAS VILLAGRAN con quin tiene un hijo en comn, el cual entr al local procediendo
a amenazarla; te vaya matar maraca culia, no voy a dejar que ests con nadie y si te veo con alguien te mato a vo y al huen,
para
luego
golpear
con
el
puo
el
vidrio
que
separa
al
pblico
de
la
cajera
del
local.
En cuanto a los hechos acreditados por el tribunal, seala que son los siguientes, plasmados en el considerando Octavo: "El da
17 de Febrero de 2011 aproximadamente a las 18:30 la vctima doa Cynthia Jeannette Terraza Llantn, se encontraba en su
lugar
de
trabajo
ubicado
en
calle
Salvador
San
Fuentes
(sic)
N2819, comuna de Santiago, donde se desempea como cajera, llegando el imputado MAURICIO ANDRS FARAS VILLAGRAN
con quin tiene un hijo en comn, el cual entr al local procediendo a amenazarla; te voy a matar maraca culia, no voy a dejar
que estis con nadie y si te veo con alguien te mato a vo y al huen, para luego golpear con el puo el vidrio que separa al
pblico
de
la
cajera
del
local.
Expresa que el Tribunal, en el considerando Noveno califica jurdicamente los hechos del siguiente modo: Que los hechos
descritos en el considerando Octavo configuran el delito de amenazas condicionales, encontrndose el ilcito en grado de
desarrollo
de
consumado,
en
contexto
de
violencia
intrafamiliar.
3) Que, seguidamente, el recurso explica que invoca la causal de nulidad contemplada en la letra b) del artculo 373 del Cdigo
Procesal Penal, esto es, Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho
que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en relacin a lo dispuesto en el artculo 296 N3 del Cdigo
Penal.
Desarrollando la causal, explica que en las consideraciones jurdicas que han servido de fundamento al Tribunal a quo, se ha
incurrido
en
una
errada
interpretacin
del
artculo
296
N3
del
Cdigo
Penal.
El Tribunal a quo, para efectos de enmarcar los hechos en un delito de amenazas no condicionales del numeral tercero del
artculo 296 ya aludido, seala en el considerando Noveno: En efecto, ha quedado establecido que el requerido ha proferido
expresiones contra la vctima, que se apartan de las discusiones socialmente toleradas dentro de los problemas de ex pareja. En
efecto, al sealar con expresiones si te veo con otro hombre, te vaya matar -en abierta significacin a los celos y despecho que
sufre
por
el
trmino
de
la
relacin.
Son lo suficientemente serias en orden al tipo penal, mxime si son proferidas, teniendo un objeto en sus manos.
En cuanto a la verosimilitud de las mismas, se coligen a partir de los dichos de la vctima, en orden a haber sido objeto de
anteriores situaciones idnticas, incluso peores al ser vctima de violencia fsica, lo que justifica razonablemente el temor que
siente
contra
el
imputado,
por
lo
que
efectu
la
respectiva
denuncia.
En conclusin, que la amenaza sea seria significa que debe ser proferida o expresada dando a entender la decisin real del
sujeto activo de realizarla y qued establecido a partir de encontrarse premunido de un objeto. Por su parte, que la amenaza sea
verosmil se refiere a que tenga apariencia de verdadera, es decir, el mal con que se amenaza, debe tratarse de un mal que, por

la forma y circunstancias en que se le seala a la vctima, sea para ella creble su realizacin futura, atendida la situacin
concreta en que se encuentra y ello qued acreditado con el temor efectivo declarado por la vctima en juicio y los efectos de
aquello
en
su
da
a
da.
La defensa expresa que en dicha fundamentacin el Tribunal a quo ha efectuado una interpretacin errada de la disposicin en
comento, que no se condice con los requisitos que la jurisprudencia y la doctrina han exigido para su configuracin.
4) Que el recurso aade que los hechos fueron establecidos por la sentencia en el considerando Octavo, hacindose las
ponderaciones ya referidas, y el error de derecho denunciado debe entenderse acotado a cmo se calific jurdicamente la
situacin descrita en el considerando Noveno, y desde ese punto de vista, no pueden entenderse justificados los elementos de
verosimilitud, seriedad e inminencia invocados por el Tribunal, ya que del hecho asentado por el juzgador no puede colegirse
unvocamente que se est en presencia del delito de Amenazas contenido en el artculo 296 N3 del Cdigo Punitivo, que exige
una amenaza seria a otro para causar a l o a su familia, en su persona, honra o propiedad, un mal que constituya delito
siempre
que
aparezca
verosmil
la
consumacin
del
hecho.
Agrega que los insultos en el contexto de actos propios de violencia intrafamiliar, donde surge una amenaza de muerte, no
constituyen indicios fcticos de tal magnitud como para tipificar el delito del artculo 296 N3 del Estatuto Sancionador. Del
hecho fijado por el Juez no se infiere la verosimilitud o inminencia que exige el tipo penal, y menos las mximas de la experiencia
pueden demostrar conviccin del concepto de seriedad que exige la amenaza no condicional, ya que de ordinario las
discusiones familiares estn inmersas en actos pasionales e irracionales que elevan los niveles de la discusin verbal
profirindose amenazas o provocaciones que normalmente no se concretan; pese a ello, lo que razona el Tribunal apunta en la
direccin
contraria.
El recurrente aade que no habindose establecido tales elementos de verosimilitud, seriedad e inminencia, se ha incurrido en
una errnea aplicacin del derecho y se infringe el artculo 296 N3 del Cdigo Penal, porque dicho tipo exige la verosimilitud del
contenido de la amenaza no condicional y no, como erradamente seala el juzgador, la verosimilitud de que los hechos as
ocurrieron.
Expresa que el precepto infringido corresponde a la norma contenida en el artculo 296 N3 del Cdigo Penal.
5) Que el recurso seala que los errores en la aplicacin del derecho mencionados, en que ha incurrido la sentencia, influyen
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, desde que se consideraron como concurrentes todos los elementos del tipo penal del
artculo 296, cuando no corresponda hacerlo, lo que ha significado que el acusado haya resultado condenado por el delito de
amenazas no condicionales en contexto de violencia intrafamiliar establecido en el artculo 296 N3 del Cdigo Penal. De
haberse
respetado
los
lmites
de
este
artculo
el
acusado
habra
sido
absuelto.
Pide, finalmente, que esta Corte acoja el recurso por la causal invocada, y conforme al artculo 385 del Cdigo Procesal Penal, en
caso de acogerse, se anule slo la sentencia dictada, en aquella parte que conden a Faras Villagrn como autor del delito de
amenazas no condicionales en contexto de violencia intrafamiliar, por concurrir los errores sealados en los fundamentos del
recurso en la aplicacin del derecho, que influy de manera sustancial en lo dispositivo del fallo y dicte, sin nueva audiencia
-pero separadamente- la sentencia de reemplazo que se conformare a la ley y absuelva a MAURICIO ANDRES FARAS VILLAGRN
como autor de un delito consumado de amenazas no condicionales en contexto de violencia intrafamiliar.
6) Que, para analizar el recurso interpuesto, procede consignar que el artculo 372 del Cdigo Procesal Penal dispone que El
recurso de nulidad se concede para invalidar el juicio oral y la sentencia definitiva, o solamente sta, por las causales
expresamente
sealadas
en
la
ley.
Deber interponerse, por escrito, dentro de los diez das siguientes a la notificacin de la sentencia definitiva, ante el tribunal
que
hubiere
conocido
del
juicio
oral.
En la especie, se ha invocado la causal de la letra b) del artculo 373 del mismo texto legal, el cual prescribe que Proceder la
declaracin del juicio oral y de la sentencia: b) Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea
aplicacin
del
derecho
que
hubiere
influido
sustancialmente
en
lo
dispositivo
del
fallo.
Dicho lo anterior, corresponde recordar ahora que se ha impugnado la sentencia pronunciada por el Sptimo Juzgado de
Garanta de la ciudad de Santiago con fecha 29 de abril del ao en curso, mediante la cual se conden a Mauricio Andrs Faras
Villagrn a sufrir la pena de trescientos das de presidio menor en su grado mnimo, ms accesorias, como autor del delito de
amenazas del artculo 296 N3 del Cdigo Penal, en contexto de violencia intrafamiliar, que se habra cometido en la comuna de
Santiago
el
17
de
febrero
de
2011,
esto
es,
ms
de
cinco
aos
antes.
7) Que la sentencia, en su motivacin Octava, precisa que las pruebas previamente sealadas en el mismo fallo, ponderadas
conforme a las normas del artculo 297 del Cdigo Procesal Penal logr adquirir ms all de toda duda razonable los siguientes
hechos:
El da 17 de febrero de 2011 aproximadamente a las 18:30 la vctima doa Cynthia Jeannette Terraza Llantn, se encontraba en
su lugar de trabajo ubicado en calle Salvador San Fuentes (sic) N2819, comuna de Santiago, donde se desempea como cajera,
llegando el imputado MAURICIO ANDRES FARAS VILLAGRN con quien tiene un hijo en comn, el cual entr al local procediendo
a amenazarla; te voy a matar maraca culia, no voy a dejar que ests con nadie y si te veo con alguien te mato a vo y al huen,
para
luego
golpear
un
el
puo
el
vidrio
que
separa
al
pblico
de
la
cajera
del
local.
Sobre la base de esta muy desprolija relacin de hechos, que no es sino una copia del requerimiento, que incluye los errores
ortogrficos que esta ltima contiene, en la que no se advierte esfuerzo intelectual alguno del tribunal por mejorar la redaccin y

presentar hechos acorde a la manera como stos han de quedar sentados en la sentencia, se estim probada la figura criminal
del artculo 296 N3 del Cdigo Penal. Que los hechos descritos en el considerando Octavo configuran el delito de amenazas
condicionales, encontrndose el ilcito en grado de desarrollo de consumado, en contexto de violencia intrafamiliar, explica la
sentencia
en
su
motivo
Noveno.
En el mismo motivo, aade que ha quedado establecido que el requerido ha proferido expresiones contra la vctima, que se
apartan de las discusiones socialmente toleradas dentro de los problemas de ex pareja. En efecto, al sealar con expresiones si
te veo con otro hombre, te voy a matar en abierta significacin a los celos y despecho que sufre por el trmino de la relacin.
Idea que no se concluye, pues sigue en el prrafo siguiente, en el cual se afirma que Son lo suficientemente serias en orden al
tipo penal, mxime si son proferidas, teniendo un objeto en sus manos. Esta ltima idea se reitera en el prrafo quinto del
considerando Noveno, donde se plasma que En conclusin, que la amenaza sea serie significa que debe ser proferida o
expresada danto a entender la decisin real del sujeto activo de realizarla y qued establecido a partir de encontrarse
premunido de un objeto.8) Que lo anteriormente consignado merece, desde luego, el comentario en orden a que se hace
descansar la seriedad de la amenaza que se ha tenido por configurada, en la circunstancia de tener quien la profiere mantendra
un objeto en las manos, lo cual se advierte de inmediato como errado, especialmente si no se dice de qu objeto se trata, sin
perjuicio de que constituye una afirmacin que no aparece ratificada por ninguna pieza de las que se analizan en el fallo, ni
tampoco se menciona en el requerimiento, y ni siquiera en la relacin de los hechos que se tienen por acreditados, que como se
ha indicado, lo fueron en idnticos trminos a como se present el requerimiento. Este hecho, de calificar las amenazas como
serias a partir del porte de un objeto que no se identifica, siendo adems una afirmacin sin sustento, pone de relieve lo errado
de
las
conclusiones
de
la
sentencia.
Cabe agregar que tampoco se advierte la necesidad de afirmar, en el primer acpite del motivo Sptimo, que el imputado se
present de manera sorpresiva y violenta en su lugar de trabajo, ubicado en calle Salvador Sanfuentes, donde procedi a
amenazarla de muerte si la vea con otra persona, para luego proceder a quebrar el vidrio que la separaba del pblico que
atenda.
Este hecho, el de quebrar el vidrio que separaba a Cinthia (o Cynthia) del pblico que atenda, aparece como una mera
invencin, puesto que segn se consigna en la sentencia, la ofendida se limit a sealar que le peg un combo al vidrio que
separa
la
cajera
del
pblico,
La circunstancia de haberse roto un vidrio solo es consignada por la testigo Carolina Andrea Cifuentes ORian, inspector de
Investigaciones, la que dice que contact a una testigo, compaera de trabajo de doa Cinthia y sta le habra dicho que
procedi
a
quebrar
el
vidrio
de
la
caja.,
como
se
deja
constancia
en
la
misma
sentencia.
Ninguna de estas circunstancias se denunciaron ni fueron incluidas en el requerimiento, y tampoco en la mencin de hechos
acreditados
que
hizo
el
tribunal.
9) Que el artculo 296 del Cdigo Penal prescribe que El que amenazare seriamente a otro con causarle a l mismo o a su
familia, en su persona, honra o propiedad, un mal que constituya delito, siempre que por los antecedentes aparezca verosmil la
consumacin del hecho, ser castigado: 3. Con presidio menor en su grado mnimo, si la amenaza no fuere condicional, a no
ser
que
merezca
mayor
pena
el
hecho
consumado,
caso
en
el
cual
se
impondr
sta.
A su vez, el artculo 5 de la Ley N20.066 establece lo siguiente: Violencia intrafamiliar. Ser constitutivo de violencia
intrafamiliar todo maltrato que afecte la vida o la integridad fsica o psquica de quien tenga o haya tenido la calidad de cnyuge
del ofensor o una relacin de convivencia con l; o sea pariente por consanguinidad o por afinidad en toda la lnea recta o en la
colateral hasta el tercer grado inclusive, del ofensor o de su cnyuge o de su actual conviviente.
Tambin habr violencia intrafamiliar cuando la conducta referida en el inciso precedente ocurra entre los padres de un hijo
comn, o recaiga sobre persona menor de edad, adulto mayor o discapacitada que se encuentre bajo el cuidado o dependencia
de
cualquiera
de
los
integrantes
del
grupo
familiar.
Del contenido de las normas legales transcritas se desprende con nitidez que en el caso de la especie es indudable la existencia
de un acto de violencia intrafamiliar, ya que hubo una accin de maltrato verbal, perpetrada con lenguaje vulgar, ordinario,
incluso soez, que el fallo ya enunci, al igual que su modelo, el requerimiento formulado por el Ministerio Pblico.
Sin embargo, sostener que ha habido amenazas condicionales o no condicionales ya es una cuestin muy diversa. En primer
lugar, debe decirse que es efectivo que hubo una amenaza, proferida al parecer a grandes voces, en un lugar pblico,
concretamente el sitio de trabajo de la vctima, y con presencia de terceras personas. La amenaza consisti en matar a sta
ltima; y adems, en el evento de verla con alguien, la amenaza consisti que el acusado matara a ambos.
No obstante lo anterior, puede concordarse con la idea de que un dicho de esta clase no reviste seriedad alguna, siendo
evidente para esta Corte que, como se indic, constituy un mero acto de violencia intrafamiliar, que debi sin duda afectar a
quien
sufri
dicha
violencia
o
agresin
verbal.
Empero, no hay seriedad en la amenaza proferida por una persona que, adems, se encontraba ebria, segn aparece de las
pruebas
mencionadas
en
la
sentencia
impugnada.
Y no es seria porque, como se ver, al no indicar la norma legal en que consiste el trmino seriamente, debe acudirse entonces
al Diccionario de la Lengua Espaola de la Real Academia Espaola para definir la cuestin, texto que estima que el referido
vocablo
implica
Con
seriedad.
A
su
vez,
seriedad
es
Cualidad
de
serio.
Finalmente, serio o seria, en cuanto interesa, se define como Grave, sentado y compuesto en las acciones y en el modo de

proceder. Aplcase tambin a las acciones. Como segunda acepcin, Severo en el semblante, en el modo de mirar o hablar. En
tercer lugar Real, verdadero y sincero, sin engao o burla, doblez o disimulo. En cuarto trmino Grave, importante, de
consideracin.
As, analizados los hechos que se han tenido por acreditados, ninguno de estos caracteres tienen los dichos estimados por el
tribunal del grado como amenaza seria, puesto que no fue ni real, ni verdadera y ni siquiera sincera, ni tampoco importante o de
consideracin. S, reiterando la idea, se debe haber tratado de un evento altamente traumtico y estresante para la vctima. Pero
de ah a ser tomado como una amenaza seria, real y efectiva de que podra concretarse que Faras diera muerte a la vctima, al
igual
que
a
la
persona
con
la
que
la
sorprendiera,
existe
una
distancia
muy
razonable.
Tanto es as, que para asignar mayor relevancia a los hechos, el fallo acude a elementos extraos a la prueba, haciendo recaer la
seriedad de la amenaza en el hecho que fuera proferida teniendo un objeto en las manos o encontrarse premunido de un
objeto, cuestin esta ltima que no se sabe ni se precisa de donde surgi, ni qu objeto era, as como afirmar que el imputado
quebr un vidrio, cuando lo cierto es que la ofendida no seal esto y no hay ninguna prueba directa de donde puedan
desprenderse
estas
dos
circunstancias.
10) Que, finalmente, la mayor evidencia de la falta de seriedad de la amenaza proferida por Faras, es el hecho de que se le ha
venido a sancionar ms de cinco aos despus de emitida aquella, en una clara contravencin, adems, al principio de que el
juicio
debe
llevarse
a
cabo
y
la
pena
imponerse
en
un
plazo
razonable.
En estos cinco aos transcurridos, no se concret la amenaza de dar muerte a la vctima de la agresin verbal de Faras, menos a
un
supuesto
tercero.
Por ende, efectivamente, como lo sostiene el recurso de nulidad, se ha incurrido en un grueso error de derecho por la sentencia
que se analiza, cuando estim que los hechos que se tuvieron por acreditados -y tan rsticamente redactados en el motivo
octavo de la misma-, configuran el delito de amenazas condicionales, como ha quedado de manifiesto en este breve anlisis.
Al no existir seriedad en las amenazas, no resulta siquiera necesario analizar los dems elementos del tipo penal de que se trata,
salvo
afirmar
que,
en
la
prctica,
tampoco
se
dan.
11) Que, por lo tanto, la conclusin final es que ha de acogerse el referido recurso de nulidad, por haber incurrido la sentencia
que se impugna en yerro de derecho al estimar constitutivos del delito de amenazas condicionales hechos que no lo son, con la
obvia consecuencia de que se impuso una severa pena cuando no corresponda imponer pena alguna sino, por el contrario,
solamente caba absolver respecto del requerimiento formulado por el Ministerio Pblico, de donde deviene el perjuicio
ocasionado. As, incurri dicho fallo en la causal de invalidacin establecida en el artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal.
Por estas consideraciones y en conformidad, asimismo, con lo que disponen los artculos 372, 373 letra b), 376, 380, 383, 384 y
385 del Cdigo Procesal Penal, se declara que se acoge el recurso de nulidad interpuesto por don Cristin Martn Castro,
abogado y Defensor Penal Pblico, en representacin del condenado Mauricio Andrs Faras Villagrn, en contra de la sentencia
pronunciada por el Sptimo Juzgado de Garanta de la ciudad de Santiago con fecha veintinueve de abril del ao dos mil diecisis
en curso, en la causa rol N0-315-2012, RUC 1100189457-0, la que por consiguiente es nula y se la reemplaza por la que a
continuacin,
pero
separadamente
se
dicta
a
continuacin.
Regstrese
y
comunquese
en
su
oportunidad.
Redaccin
del
Ministro
Mario
D.
Rojas
Gonzlez.
Rol N1486-2016

TRIBUNAL ORAL DE ANTOFAGASTA. ABSUELVE DEL

CARGO DE AMENAZA NO CONDICIONAL:

SLO A TRAVS DEL TESTIMONIO DE LA VCTIMA ES POSIBLE DETERMINAR

LA SERIEDAD DE LA AMENAZA. 04 DE SEPTIEMBRE DE 2006, RIT 105-2006
DOCTRINA Tribunal Oral de Antofagasta absuelve del cargo de amenaza no condicional. A juicio del tribunal slo es posible determinar la seriedad y verosimilitud de la
amenaza a travs del testimonio de la vctima.
Estima que respecto de este delito es particularmente relevante la declaracin de la vctima en el juicio oral, ya que slo a travs de su testimonio se puede determinar la
seriedad de la amenaza, pues si esta fue proferida en un momento de exaltacin no se comete delito alguno.

(La prueba ya mencionada, ha resultado del todo insuficiente para tener por acreditado el delito de amenazas no condicionales, por cuanto la seriedad y verosimilitud de las
mismas no puede ser establecida slo con los dichos de los tres testigos de odas sealados, siendo fundamental para ello haber contado con la declaracin de la supuesta
afectada, lo que no ocurri, impidiendo as, razonablemente al tribunal arribar a una decisin condenatoria.
En efecto, en este delito, ms que en otros, la declaracin que la vctima preste en el juicio, resulta del todo esencial, ya que slo a travs de sus dichos se podra haber
determinado la seriedad de la amenaza, es decir, la decisin de quien la realiza de llevarla a cabo, pues si la misma fue proferida en un momento de exaltacin no configura
delito.
En cuanto a la verosimilitud de la amenaza, es necesario que ella sea creble para la vctima. Al no contar con la declaracin de doa L.A., tampoco podemos dar por
establecida esta circunstancia, sobre todo, si la testigo M. S., manifest en estrados, que cuando vio a L. en su domicilio, dentro del cuarto como ella lo denomin- sta deca
que H. le iba a pegar. La referida testigo no mencion haber escuchado decir a doa L. que el acusado quera matarla.

Por otra parte, los funcionarios de Carabineros Figueroa y Villanueva, fueron contestes en sealar en estrados que cuando ellos llegaron al lugar donde se encontraba doa L.
A. con don H. A., ambos estaban conversando, sin que ninguno de los referidos testigos, sealara que lo hacan a gritos o en trminos violentos. Por lo dems, del slo hecho
de haber el acusado, agredido a doa L. A., dos das antes, no puede presumirse que el da en cuestin -23 de marzo de 2006- haya proferido una amenaza de muerte en su
contra, en trminos serios y verosmiles (considerando 12). Que debe tenerse presente, que la mnima prueba rendida por el rgano acusador a este respecto, si bien pudiera
originar algn tipo de indicios, ello no basta para arribar a una decisin condenatoria, pues no logr superar el estndar de la duda razonable, impidiendo formar conviccin en
tal sentido en estas sentenciadoras. Al efecto se tuvo presente lo dispuesto en el artculo 340 del Cdigo Procesal Penal que establece que: Nadie puede ser condenado por
delito sino cuando el tribunal que lo juzga adquiere, ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la
acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley.
En otros trminos, la condena debe pasar por el quiebre de la presuncin de inocencia que ampara al imputado y ello slo se puede lograr una vez que el tribunal adquiere la
certeza positiva de la existencia del ilcito y de la responsabilidad de aqul a quien se

le atribuye. De este modo, el estado de duda o, incluso, el de probabilidad positiva respecto del hecho imputado, impiden la imposicin de una sancin penal.
Al respecto, es preciso recordar que nuestro ordenamiento jurdico penal actual tiene sus bases en el principio de inocencia (artculo 4 del Cdigo Procesal Penal)
(considerando 12)).

TEXTO COMPLETO

Antofagasta, cuatro de septiembre del ao dos mil seis.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que con fecha treinta de agosto del presente ao, ante este Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta, constituido por la juez Presidente doa Jimena
Prez Pinto e integrado adems por las jueces Myriam Urbina Pern y Mara Isabel Rojas Medar, se llev a efecto la audiencia del juicio oral de la causa rol interno del tribunal
N105 -2006, seguida en contra de H.W.A.A., chileno, de 39 aos de edad, cdula nacional de identidad N11.118.568-9, soldador, domiciliado en calle Orella N39, Mara
Elena.

Sostuvo la acusacin el Ministerio Pblico, representado por el Fiscal Adjunto David Corts Alfaro, asistido por doa Andrea Faret Casas-Cordero, ambos domiciliados, para
estos efectos, en Condell N 2235, Antofagasta.

La defensa del imputado estuvo a cargo del Defensor Penal Pblico don Roberto Vega Taucare, domiciliado en calle 21 de Mayo N1301, 2piso, Tocopilla.

SEGUNDO: Que el Ministerio Pblico fund su acusacin en que el da 23 de marzo de 2006, a las 22:15 horas aproximadamente, el acusado fue sorprendido por su ex pareja
doa L.A.T., intentando ingresar por el techo al inmueble ubicado en Ricaventura 442 de esta comuna, infringiendo con ello la prohibicin decretada por el Tribunal de Garanta
de esta comuna en la causa RUC 0600200631-4, RIT 326/06, que le impeda acercarse a la vctima a una distancia inferior a 100 metros y que tambin le impuso la obligacin
de abandonar el hogar comn antes indicado.

Posteriormente, al salir la vctima a solicitar la presencia policial fue interceptada por el imputado quien en presencia de la hija comn de ambos N.A.A., y a una distancia
aproximada de dos metros procedi a amenazarla con agredirla y matarla, sealando que no tena miedo de pasar 15 aos en la crcel.

A juicio del Ministerio Pblico, los hechos descritos precedentemente son constitutivos de dos delitos, uno de desacato y otro de amenazas no condicionales, previsto y
sancionado en el artculo 240 del Cdigo de Procedimiento Civil y artculo 296 N3 del Cdigo Penal, respectivamente, ilcitos que se encuentran consumados, atribuyndole al
acusado H.W.A.A., participacin en calidad de autor, segn lo dispuesto en el artculo 15 N1 del Cdigo Penal.

Segn la Fiscala, al acusado no le favorece atenuante de responsabilidad penal alguna. Tampoco le perjudican agravantes.

Solicit se imponga al acusado H.W.A.A., las siguientes penas: 541 das de presidio menor en su grado medio, por el delito de desacato previsto y sancionado en el artculo 240
inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Civil; la pena de 61 das de presidio menor en su grado mnimo, por el delito de amenazas previsto y sancionado en el artculo 296 N3
del Cdigo Penal; las accesorias del artculo 30 del Cdigo penal, esto es, inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para cargos y
oficios pblicos durante el tiempo que dure la condena; y, asimismo, solicita se condene al pago de las costas de la presente causa.

TERCERO: Que la defensa del acusado, en su alegato de apertura, sostuvo que efectivamente existe un problema de violencia intrafamiliar y una situacin de adiccin a las
drogas por parte de doa Liliana y es por eso, que su representado se vio en la obligacin moral de tratar de ver como se encontraban sus hijos.

Seal adems, que el arresto por el incumplimiento se hizo efectivo, por lo que no puede castigarse dos veces a su representado por el mismo hecho, pues se estara
vulnerado el principio non bis in idem. Seal que en consecuencia, no podr arribarse a una sentencia condenatoria.

En cuanto al delito de Desacato:

CUARTO: Que para establecer los elementos de este tipo penal, se incorpor al juicio, tanto por el Ministerio Pblico como por la defensa, la siguiente prueba:

Declaracin de Gustavo Figueroa Moyano, Cabo 1 de Carabineros, quien seal que el da 23 de marzo de 2006, alrededor de las 22:15 horas, en circunstancias que se
encontraba de turno de 2 patrullaje, se recibi un comunicado por radio, que en El Caliche con Santos Ossa haba una persona agredida. Cuando llegaron al lugar,
encontraron al acusado con doa L.A.T. conversando. La comunicacin radial deca que una persona estaba siendo amenazada de muerte por su conviviente (el imputado).
Agreg, que el Juzgado de Garanta de Mara Elena, haba dado una orden de que don H.W.A.A. no poda acercarse a 100 metros de doa L.. Cuando A. A. los vio se fue del
lugar, en tanto la seora se acerc con los ojos llorosos y muy alterada, procediendo a la detencin de A. porque tenan conocimiento de la resolucin del Juzgado de Garanta.

Seal tambin el testigo, que tom declaracin a doa L., quien dijo que estando en su domicilio, sinti unos ruidos, al salir a ver, se percat que A. A. estaba en el techo, por
lo que sali inmediatamente a llamar por telfono a Carabineros, y cuando regresaba fue interceptada por don H., quien la amenaz con cortarle el cuello si la encontraba con
el lacho.

El fiscal procedi a exhibir fotografas, en una de las cual se aprecia un almacn de nombre El Cndor, al lado de afuera, se ve un telfono, indicando el testigo, que desde all
hizo el llamado doa Liliana, el que queda a unos 100 metros del domicilio de sta; en otra fotografa se observ, una casa que tiene una especie de antejardn, donde segn el
declarante, se refugi la vctima para protegerse.

Ante consultas del abogado defensor, el testigo Figueroa manifest que lleg al lugar porque le comunicaron sobre una agresin, pero esto no se verific, pero doa Liliana dijo
que fue amenazada de muerte; tambin indic, que cuando lleg al lugar y ver a Araya Alfaro, se acord que ste tena orden del Juzgado de Garanta de no acercarse a su
conviviente a menos de 100 metros y por eso fue detenido. Asimismo respondi, que no hizo ninguna medicin para saber que eran 100 metros.

Nibaldo Villanueva Bascun, Carabinero, manifest que el da 23 de marzo del presente ao, se encontraba de turno de 2 patrullaje, cuando recibieron un llamado radial de
la Unidad, comunicndoles que doa L.A.T. deca que don H.W.A.A. se encontraba en el techo de su domicilio. Cuando llegaron al lugar, vieron que ambos estaban
conversando, a una distancia de un metro y medio aproximadamente, pero al ver la presencia policial, A. se retir y pretenda dirigirse hacia el centro; L., quien estaba
acompaada de una menor, se encontraba asustada y con los ojos llorosos, se acerc y les dijo que Hugo la haba amenazado de muerte cuando ella fue a hablar por telfono
a Carabineros, manifestndole que le iba a cortar el cogote si la vea con su lacho. Agreg el testigo, que el Juzgado de Garanta de Mara Elena haba dictado una cautelar
prohibiendo a don Hugo que se acercara a menos de 100 metros de doa L., por una agresin ocurrida dos das antes, por lo que procedieron a detenerlo por incumplimiento
de dicha medida. Tambin dijo, que a media cuadra del lugar de la detencin, hay un almacn llamado El Cndor que tiene afuera un telfono pblico, desde el cual, Liliana les
dijo que haba hecho el llamado y, desde all hasta el domicilio de sta hay como una cuadra ms o menos.

Cuando le preguntaron a A. que estaba haciendo, de inmediato se subi al carro policial, sin oponer ninguna resistencia.

En el Cuerpo de Guardia procedieron a tomar declaracin a Liliana, quien le indic que en circunstancias que se encontraba en su domicilio, sinti unos ruidos, percatndose
que H. estaba en el techo, por lo que tom a su hija y sali para llamar a Carabineros, luego cuando regresaba a su casa, el acusado la intercept, ella se asust e ingres al
antejardn de un inmueble, donde H. comenz a amenazarla.

El seor fiscal procedi a exhibir fotografas al testigo, reconociendo ste, que corresponde al almacn El Cndor, en cuyo exterior est el telfono pblico y hacia arriba por el
costado derecho se encuentra el domicilio de la seora Liliana, y la casa donde dijo sta que se haba refugiado.

El testigo reconoci al acusado como H.W.A.A.

Finalmente seal que la denuncia de L. era creble porque dos das antes haba sido agredida por H. A.

Contrainterrogado por la defensa, el declarante manifest que en el comunicado radial les dijeron que Araya Alfaro estaba en el techo del domicilio de doa L., para aseverar tal
cosa, slo est lo declarado por sta. Agreg, que cuando llegaron al lugar, la afectada se acerc a ellos y les dijo que Hugo la estaba amenazando de muerte. Acto seguido
procedieron a detenerlo. Ante insistentes preguntas del defensor, en el sentido de por qu lo haban detenido por las amenazas, el testigo finalmente seal

que en realidad lo detuvieron por las dos cosas, porque aunque no hubieran existido amenazas, igualmente deban detenerlo por el incumplimiento de la cautelar.

Por su parte doa M.S.O., manifest que ese da, estaba en el interior de su domicilio viendo televisin, como alrededor de las 22:15 horas, cuando escuch que una persona
estaba llorando al lado de la puerta de su casa, en una especie de antejardn o cuarto que hay all, por lo que sali a ver y se encontr con una mujer que estaba acompaada
de una niita. La seora deca que el hombre, que estaba un poco ms afuera, a quien conoce como H., le iba a pegar, pero ste manifestaba que no era efectivo. La mujer se
vea asustadita y lloraba, la niita tambin. Agreg la testigo, que ella les pidi que se retiraran del lugar.

El seor fiscal, procedi a exhibirle una fotografa, sealando la testigo que corresponde al frontis de su domicilio, indicando el lugar donde se encontraba la mujer y donde
estaba Hugo; el negocio El Cndor est ubicado hacia abajo, por el mismo lado de su casa.

Tambin expres la testigo, que media hora despus, volvi la seora a pedirle disculpas, dicindole que estaba ms tranquila porque al joven H. lo haban llevado detenido.

Respondiendo al abogado defensor, la declarante manifest que no escuch golpes ni gritos, slo unos sollozos de la mujer y deca que el hombre le quera pegar. Agreg, que
a la joven la conoce slo de vista, pero se saludaban; un tiempo antes, ella y don H. concurrieron a su hogar a solicitarle a su hija que les cuidara la guagita.

Finalmente, compareci a estrados Aldo Cornejo Quiroz, funcionario de la Polica de Investigaciones de Tocopilla, indicando que el da 24 de marzo concurri a Mara Elena a
tomar declaracin al imputado H.W.A.A., por delegacin del fiscal, quien le dijo que haba agredido a su pareja L.A.T. y que el da anterior haba ido al Juzgado de Garanta,
donde, en virtud de la ley de violencia intrafamiliar, le notificaron la prohibicin de entrar al domicilio de la seora L. en Ricaventura, donde viva la pareja, y que no poda
acercarse a menos de 100 metros de doa Liliana. Tambin el imputado en su declaracin, manifest que el 23 de marzo del presente ao, en horas de la noche, no obstante
que saba que no poda acercarse a la casa de su ex pareja, pero como quera ver a sus hijos, concurri al domicilio, pero como haba una reja que le impeda el acceso al
interior, se subi a un latn, mirando hacia el interior por una especie de calamina, de esa situacin se percat una hija menor de nombre N., quien le habra dicho a la mam
que l estaba afuera del domicilio, por tal motivo se retir del lugar, luego de caminar unos metros, se percat que L sali de la casa con la nia, y se dirigieron a la vuelta
donde hay un telfono, pensando que iba a llamar a otro sujeto, se acerc a ella y la amenaz con matarla si andaba con otro lacho, momentos despus llegaron al lugar
funcionarios de Carabineros, quienes procedieron a detenerlo por el delito de desacato.

Agreg el testigo, que tambin tom declaracin a doa L.A.T., quien le manifest que haba sido agredida por don Hugo Araya, porque tuvieron una discusin y ste la ech de
la casa, por lo que llev a sus dos hijos menores a casa de su hermana y ella estuvo vagando por Mara Elena toda la noche, en horas de la madrugada fue a casa

de un amigo para que la albergara por un tiempo, hasta all lleg H.W.A.A. y procedi a agredirla. Al da siguiente concurrieron al Juzgado de Garanta, donde decretaron una
medida cautelar por 60 das, consistente en que ste no poda ingresar al inmueble ni acercarse a ella. Posteriormente, el da 23 de marzo del ao en curso, en horas de la
noche, se encontraba en su domicilio de Ricaventura, en compaa de sus hijos, cuando se percat que en el techo de la casa estaba Hugo Araya, por lo que decidi salir a
llamar por telfono a Carabineros, en compaa de su hija N.; una vez efectuado el llamado y cuando regresaba a su casa, se percat que don Hugo se diriga hacia donde
estaba ella con su nia, por tal motivo entr a una especie de antejardn del domicilio de una vecina, dicindole ella que por favor no la golpeara, momento en que H.W.A.A. le
seala que si la pillaba con un lacho dentro de la casa, le iba a cortar el cogote, aunque se fuera 15 aos preso, en eso sali la duea de ese domicilio y se dio cuenta lo que
estaba pasando, posteriormente llegaron los carabineros, quienes procedieron a detener al sujeto por el delito de desacato.

El testigo tambin seal, que le correspondi interrogar a la seora M., duea de la casa donde se refugi Liliana. Quien declar al funcionario Cornejo en los mismos trminos
que lo hizo en el juicio.

Agreg el testigo que fue l quien tom las fotografas ya incorporadas. El fiscal procedi a exhibrselas, indicando que corresponden a la casa de la seora Margarita, al
almacn El Cndor, sealando el lugar donde se encontraba el telfono pblico.

El Ministerio Pblico incorpor, mediante lectura resumida, los siguientes documentos: a) copia autorizada de la resolucin de fecha 22 de marzo de 2006 del Juzgado de
Letras y Garanta de Mara Elena, en la cual se prohibi a don H.W.A.A., la presencia en el hogar familiar que habita conjuntamente con doa L.R.A.T., ubicado en calle
Ricaventura N442 de dicha localidad y que se acercara a la misma persona hasta una distancia de 100 metros, todo ello en el marco de la ley de Violencia Intrafamiliar,
indicndose adems, que en el caso de incumplimiento se impondr al denunciado arresto hasta por 15 das, sin perjuicio de poner los antecedentes en conocimiento del
Ministerio Pblico para la instruccin del procedimiento por el delito de desacato; b) oficio N000399 de fecha 22 de marzo de 2006 del mencionado Juzgado a Carabineros,
para que se sirva disponer el control del cumplimiento de las medidas cautelares referidas; c) copia autorizada de la notificacin personal de esta medida a don H.W.A.A., de
fecha 22 de marzo de 2006; d) copia autorizada de la resolucin de fecha 24 de marzo del mismo ao, por la cual se hizo efectivo el apremio de arresto en contra de Hugo
Araya, dndose orden de ingreso a la Unidad Penal de Tocopilla por el trmino de 10 das, por incumplimiento de la medida cautelar decretada; e) copia del oficio N73 de 27
de marzo de 2006, de la Tenencia de Carabineros de Mara Elena al Ministerio Pblico, comunicndole la detencin de don H.W.A.A. y su ingreso por 10 das al Centro de
Detencin Preventiva de Tocopilla, como apremio; f) fotocopia de la causa RUC 0600200631-4, Rit 056 del Juzgado de Letras y Garanta de Mara Elena, en la cual, por
sentencia de fecha 13 de junio de 2006, se conden a H.W.A.A. a la pena de 61 y un das de presidio menor en su grado mnimo, sin beneficios, como autor del delito de
lesiones menos graves en la persona de L.A.T..

QUINTO: Que la prueba reseada precedentemente, apreciada libremente por estas sentenciadoras, ha permitido tener por acreditado, ms all de toda duda razonable,

que el da 23 de marzo de 2006, a las 22:15 horas aproximadamente, doa L.A.T. se percat que el acusado se encontraba en el techo de su domicilio ubicado en calle
Ricaventura 442 de la Comuna de Mara Elena, a quien se le haba prohibido acercrsele a una distancia de 100 metros, orden decretada por el Jugado de Letras, Garanta y
Familia de dicha comuna en la causa RUC 0600200631-4 RIT 327/06, sobre violencia intrafamiliar. Debido a lo cual, sali de su casa, junto a la hija de ambos, para llamar por
telfono a Carabineros, hecho lo anterior se encontr en la calle con el imputado, como sintiera temor, ingres, para refugiarse, a la parte anterior del domicilio de M.S.O.,
haciendo lo mismo Hugo Araya. Dicha seora, al escucharlos conversar, sali a ver lo que ocurra, observando que doa L. tena los ojos llorosos, solicitndoles que se
retiraran de su domicilio. Posteriormente, concurrieron al lugar funcionarios de Carabineros, los que procedieron a detener al acusado por incumplimiento de la orden judicial ya
mencionada y respecto de la cual ya estaban en conocimiento.

SEXTO: Que el hecho anteriormente descrito, es constitutivo del delito de desacato, previsto y sancionado en el artculo 240 inciso segundo del Cdigo de Procedimiento Civil,
toda vez que el acusado quebrant la orden emanada del Juzgado de Letras, Garanta y Familia de Mara Elena, que le prohiba acercarse a doa L.A.T. hasta una distancia de
100 metros, resolucin que le fue notificada personalmente con fecha 22 de marzo de 2006.

SEPTIMO: La participacin del acusado en este ilcito, ha resultado establecida, con la misma prueba de cargo, especialmente, con los dichos de los testigos M. S., Gustavo
Figueroa y Nibaldo Villanueva, quienes dieron cuenta que, en horas de la noche del 23 de marzo del ao en curso, vieron a H.W.A.A. junto a L.A.T., la que se encontraba muy
asustada y llorosa.

OCTAVO: Consecuencialmente, ha quedado acreditada, ms all de toda duda razonable, la participacin del acusado H.W.A.A. en el delito de desacato, en calidad de autor,
en los trminos del articulo 15 N1 del Cdigo Penal, por haber intervenido en el mismo de una manera inmediata y directa.

En nada altera lo concluido por el tribunal, el documento incorporado, como prueba nueva por la defensa, consistente en una copia de la sentencia del Juzgado de Letras y
Familia de Mara Elena, de fecha 14 de junio de 2006, en causa Rit 100/2006 sobre medida de proteccin, que entreg el cuidado personal de dos de los hijos del acusado y
doa L.A.T. a sus tos y los otros dos a sus abuelos maternos, por encontrarse en riesgo moral y material por parte de su madre.

NOVENO: Que de este modo, se ha descartado lo expuesto por la defensa, en su alegato de clausura, en el sentido que debe absolverse a su representado por el delito de
desacato. Seal en primer lugar, que en cuanto a las circunstancias fcticas de este delito, slo se contara con los dichos de la supuesta afectada, introducidos en el juicio a
travs del relato de un funcionario policial, que indica que el acusado se habra subido al techo de la vivienda de doa L., sin embargo, al respecto no existen fotografas que
pudieran ilustrar la factibilidad de dicha aseveracin, pues se desconoce la calidad del mismo como para soportar el peso de una persona, tampoco declararon en el juicio la
menor, ni la supuesta afectada. Agreg adems, que tanto la

declaracin al acusado como a doa L., las realiz un funcionario policial por delegacin del fiscal de Mara Elena, no obstante que ste se encontraba presente en la localidad,
por lo que la legitimidad de las declaraciones tomadas por el funcionario policial, no se condice con la realidad, por cuanto el fiscal se encontraba en Mara Elena.

Respecto de esta alegacin, es necesario sealar, que sin perjuicio de que el acusado se haya o no subido al techo de la casa de doa L.A.T., lo cierto es, que tres personas
-los funcionarios de Carabineros Figueroa y Villanueva y la testigo M. S. lo vieron en horas de la noche del 23 de marzo del presente ao, junto a sta, es ms, doa M. indic
en las fotografas, el lugar donde estaba conversando don H. con L., y que corresponde a una especie de antejardn del frontis de su casa habitacin, pudiendo apreciarse que
la distancia que debi existir entre ellos, en ese sitio, no es de ms de dos metros. Por lo tanto, esto es ms que suficiente, para tener por acreditado el incumplimiento, por
parte del acusado, de la medida cautelar decretada por el Juzgado de Letras de Mara Elena, que le prohiba tal acercamiento. Adems, no hay motivos serios ni fundados para
sealar que los tres testigos referidos hayan faltado a la verdad en el juicio, en lo que concierne a este punto.

El otro argumento esgrimido por la defensa, para sustentar su solicitud de absolucin, dice relacin con que en la especie existira un error de prohibicin, fundando tal
aseveracin en que el acusado pensaba que la sancin por el incumplimiento de la medida cautelar eran los 10 das de arresto que se le impusieron, ignorando que adems,
cometa el delito de desacato. Planteamiento que tambin ha resultado desechado por este tribunal, por cuanto la base de dicho error, radica en la falta de conciencia, por parte
del hechor, de la antijuricidad de su conducta, sea por desconocimiento de la norma prohibitiva, sea porque piensa errneamente que existe una causa de justificacin.

En el caso que nos convoca, no cabe duda alguna que el acusado tena pleno conocimiento de la antijuricidad de su actuar, tal es as, que cuando llegaron los carabineros al
lugar y le manifestaron que lo iban a detener por la orden que exista de no acercarse a la seora Liliana, no opuso resistencia alguna y se subi inmediatamente al carro
policial. Resultando irrelevante para el Derecho Penal, la comprensin que ste tuviere sobre las consecuencias de su accin ilcita, es decir la punibilidad de la misma, en otras
palabras, es indiferente que tuviera o no conciencia de la sancin que eventualmente pudiera aplicrsele.

Igualmente, se desestima la alegacin de la defensa, referida a la vulneracin del principio non bis in idem, puesto que es la propia Ley de Violencia Intrafamiliar la que
establece como medida de apremio el arresto, sin perjuicio, que el mismo hecho pueda constituir el delito de desacato contemplado en el artculo 240 inciso segundo del
Cdigo de Procedimiento Civil.

En cuanto al delito de amenaza no condicional:

DCIMO: Que los elementos de este tipo penal estn constituidos por amenazar seriamente a otro con causar a l mismo o a su familia, en su persona, honra o

propiedad, un mal que constituya delito, siempre que por los antecedentes aparezca verosmil la consumacin del hecho.

Para acreditar dichos elementos, el Ministerio Pblico incorpor a la audiencia, la prueba testimonial ya sealada en el considerando 4:

En efecto, los funcionarios de Carabineros Gustavo Figueroa Moyano y Nibaldo Villanueva, manifestaron al respecto, que el 23 de marzo del ao en curso, alrededor de las
22:15 horas, luego de recibir un comunicado radial, concurrieron hasta calle Caliche con Santos Ossa, donde encontraron conversando a doa L.A.T. con don H.W.A.A., la
mujer les dijo que ste la haba amenazado de muerte, lo que tambin se les haba sealado en el comunicado radial. Figueroa manifest concretamente que cuando,
posteriormente, tom declaracin a L.A.T., sta le dijo que Araya la haba amenazado con cortarle el cuello si la encontraba con su lacho. Por su parte el funcionario Villanueva,
manifest que en el momento doa Liliana les seal que H.W.A.A.le haba dicho que le cortara el cogote si la encontraba con su lacho.

En similares trminos declar don Aldo Cornejo Quiroz, funcionario de la Polica de Investigaciones de Tocopilla, quien tom declaracin a Liliana Argandea, por delegacin del
fiscal correspondiente.

UNDECIMO: La prueba ya mencionada, ha resultado del todo insuficiente para tener por acreditado el delito de amenazas no condicionales, por cuanto la seriedad y
verosimilitud de las mismas no puede ser establecida slo con los dichos de los tres testigos de odas sealados, siendo fundamental para ello haber contado con la
declaracin de la supuesta afectada, lo que no ocurri, impidiendo as, razonablemente al tribunal arribar a una decisin condenatoria.

En efecto, en este delito, ms que en otros, la declaracin que la vctima preste en el juicio, resulta del todo esencial, ya que slo a travs de sus dichos se podra haber
determinado la seriedad de la amenaza, es decir, la decisin de quien la realiza de llevarla a cabo, pues si la misma fue proferida en un momento de exaltacin no configura
delito.

En cuanto a la verosimilitud de la amenaza, es necesario que ella sea creble para la vctima. Al no contar con la declaracin de doa L.A.T., tampoco podemos dar por
establecida esta circunstancia, sobre todo, si la testigo M.S., manifest en estrados, que cuando vio a L. en su domicilio, dentro del cuarto como ella lo denomin- sta deca
que H. le iba a pegar. La referida testigo no mencion haber escuchado decir a doa L. que el acusado quera matarla.

Por otra parte, los funcionarios de Carabineros Figueroa y Villanueva, fueron contestes en sealar en estrados que cuando ellos llegaron al lugar donde se encontraba doa
L.A.T. con don Hugo Araya, ambos estaban conversando, sin que ninguno de los referidos testigos, sealara que lo hacan a gritos o en trminos violentos. Por lo dems, del
slo hecho de haber el acusado, agredido a doa L. A., dos das antes, no puede presumirse que el da en cuestin -23 de marzo de 2006- haya proferido una amenaza de
muerte en su contra, en trminos serios y verosmiles.

DUODECIMO: Que debe tenerse presente, que la mnima prueba rendida por el rgano acusador a este respecto, si bien pudiera originar algn tipo de indicios, ello no basta
para arribar a una decisin condenatoria, pues no logr superar el estndar de la duda razonable, impidiendo formar conviccin en tal sentido en estas sentenciadoras. Al efecto
se tuvo presente lo dispuesto en el artculo 340 del Cdigo Procesal Penal que establece que: Nadie puede ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzga
adquiere, ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al
acusado una participacin culpable y penada por la ley.

En otros trminos, la condena debe pasar por el quiebre de la presuncin de inocencia que ampara al imputado y ello slo se puede lograr una vez que el tribunal adquiere la
certeza positiva de la existencia del ilcito y de la responsabilidad de aqul a quien se le atribuye. De este modo, el estado de duda o, incluso, el de probabilidad positiva
respecto del hecho imputado, impiden la imposicin de una sancin penal.

Al respecto, es preciso recordar que nuestro ordenamiento jurdico penal actual tiene sus bases en el principio de inocencia (artculo 4 del Cdigo Procesal Penal).

DECIMO TERCERO: Que en consecuencia, no habindose acreditado, con la prueba rendida en el juicio, el delito de amenaza no condicional por el cual fuera acusado don
H.W.A.A., no procede sino dictar sentencia absolutoria en su favor, acogindose as lo solicitado por la defensa a este respecto.

DECIMO CUARTO: Que de esta manera, H.W.A.A., ha resultado responsable slo del delito de desacato, el que segn lo dispone el artculo 240 del Cdigo de Procedimiento
Civil, tiene asignada pena de reclusin menor en su grado medio a reclusin menor en su grado mximo.

DECIMO QUINTO: Que segn consta del extracto de filiacin y antecedentes, incorporado por la fiscala, mediante su lectura resumida, el acusado registra una condena
anterior por el delito de trfico de estupefacientes; pero adems, surge de los antecedentes del juicio, que se agredi a su conviviente Liliana Argandea, causndole lesiones
menos graves, lo que precisamente origin la medida cautelar, que el acusado incumpli; todo lo cual, permite concluir que H.W.A.A. no ha tenido una irreprochable conducta
anterior, como lo alegara la defensa en la oportunidad sealada en el artculo 343 del Cdigo Procesal Penal.

DECIMO SEXTO: Que al no existir circunstancias modificatorias de responsabilidad penal que considerar, y de conformidad a lo dispuesto en el artculo 68 del Cdigo Penal, el
tribunal al aplicar la pena, podr recorrerla en toda su extensin. Imponindose, en la especie, la de reclusin menor en su grado medio, en su tramo ms bajo, por considerarla
ms condigna al hecho y sus circunstancias.

DECIMO SEPTIMO: Que no reunindose en la especie, los requisitos establecidos en la ley 18.216, no procede otorgar al acusado ninguno de los beneficios alternativos
contemplados en ella.

Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 1, 14 N 1, 15 N 1, 18, 24, 30, 50, 68 y 69 del Cdigo Penal, artculo 240 inciso 2 del Cdigo de
Procedimiento Civil y, artculos 47, 259, 295, 296, 297, 340, 341, 342, 344 y 346 del Cdigo Procesal Penal, se declara:

I.- Que se absuelve a H.W.A.A., ya individualizado, de la acusacin formulada en su contra como autor del delito de amenazas no condicionales.

II.- Se le condena a la pena de quinientos cuarenta y un das de reclusin menor en su grado medio, como autor del delito de desacato, cometido el da 23 de marzo del ao en
curso en la localidad de Mara Elena.

Se le condena adems, a la pena accesoria de suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena, y al pago de las costas de la causa.

III.- Que no reuniendo los requisitos establecidos en la ley 18.216, no se concede al sentenciado ninguno de los beneficios contemplados en ella, por lo que deber cumplir
efectivamente la pena corporal impuesta, la que se contar desde que esta sentencia quede ejecutoriada, sirvindole de abono los das que haya estado detenido o sujeto a
prisin preventiva por esta causa, segn mejores antecedentes que obren en poder del Juez de Garanta respectivo.

Devulvanse a los intervinientes los documentos incorporados al juicio.

Ofciese, en su oportunidad, a los organismos que corresponda para comunicar lo resuelto y remtanse los antecedentes necesarios al Juez de Garanta de la causa, para la
ejecucin de la pena.

Regstrese.

Redactada por la Juez Myriam Urbina Pern.

RUC: N 0600205190-5

RIT: N 105-2006.

PRONUNCIADA POR LAS JUECES DEL TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE ANTOFAGASTA, JIMENA PEREZ PINTO, MYRIAM URBINA PERN Y MARIA
ISABEL ROJAS MEDAR.

TRIBUNAL ORAL DE SANTIAGO. CONDENA POR EL

CARGO DE AMENAZA NO CONDICIONAL:

EL NIMO DE VENGANZA QUE EL IMPUTADO HA SEALADO TENER

CONTRA SU CNYUGE OBSTA A QUE SE LE CONCEDA ALGUNO DE LOS
BENEFICIOS DE LA LEY 18.216. 07 DE FEBRERO DE 2006, RIT 10-2005
DOCTRINA. Tribunal Oral de Santiago condena por el cargo de amenaza no condicional. A juicio del tribunal la conducta del imputado anterior al hecho punible, el
incumplimiento de medidas precautorias y malos tratos reiterados a las vctimas, como la conducta posterior, esto es, el nimo de venganza que ha sealado tener
contra su cnyuge, permite suponer que las modalidades alternativas a la pena privativa de libertad no sern suficientes para disuadirlo de cometer nuevos delitos.
(Que respecto a la concesin de alguno de los beneficios alternativos al cumplimiento de la pena, ha de estarse a lo que se resuelva luego de determinar esta.
Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artculos 1, 5, 13, 15N1, 18, 21, 24, 30, 50, 68, 296 N3 del Cdigo Penal; 1, 45, 46, 47, 166, 259, 281 y
siguientes, 295, 296, 297, 298, 325 y siguientes, 338 y siguientes, y 484 del Cdigo Procesal Penal, se declara:
I Que se condena a J.E.F.M., ya individualizado, a la pena de quinientos cuarenta das de presidio menor en su grado mnimo, ms las accesorias de suspensin de
cargo u oficio pblico mientras dure la condena y al pago de las costas de la causa, en su carcter de autor de los delitos de amenazas de muerte no condicionales en
contra de G.F.E. y R.E.P. y L., cometidos en esta ciudad el da 29 de julio de 2005.
II Que el sentenciado debern cumplir ntegramente la pena corporal impuesta, por no reunirse a su respecto ninguno de los requisitos de la Ley 18.216, en especfico
las letras c) de los artculos 4 y 8 referentes a la remisin condicional de la pena y la reclusin nocturna, por cuanto de los antecedentes allegados al juicio, se
desprende que de la conducta anterior del acusado, esto es, su incumplimiento de medidas precautorias y malos tratos reiterados a las ofendidas, as como posterior,
en el sentido del revanchismo y nimo de venganza que ha sealado tener respecto de su cnyuge, estas modalidades alternativas no sern suficientes para
disuadirlo de cometer nuevos ilcitos.
A su turno, el informe presentencial allegado por la fiscala como antecedente para la determinacin de pena, no recomienda la libertad vigilada respecto de F.M..
En consecuencia, la pena privativa de libertad se contar a su respecto desde el da veintinueve de julio de dos mil cinco, fecha en la cual fue detenido y desde la que
se encuentra ininterrumpidamente privado de libertad segn expresa el auto de apertura remitido a este tribunal.
Ejecutoriada la presente sentencia, cmplase con lo dispuesto en el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal, en relacin con lo sealado en el artculo 113 del Cdigo
Orgnico de Tribunales (considerando 20)).

TEXTO COMPLETO

Santiago, siete de febrero de dos mil seis.

VISTO, OIDO Y CONSIDERANDO

Primero: Que con fecha mircoles primero y jueves dos de febrero pasado, ante esta sala del Sptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, se llev a
efecto la audiencia de juicio relativa al Rol Interno 10-2005, para conocer la acusacin formulada por el Ministerio Pblico, representado por los fiscales adjuntos de
Macul-Pealolen Carmen Gloria Guevara Mendoza y Rodrigo Mena, contra J.E.F.M., cdula de identidad 8.469.302-2, domiciliado en Pasaje Chinchorro 2499,
Poblacin Santa Julia, comuna de Macul; acusado como autor de Amenazas de muerte no condicionales, previsto y sancionado en el artculo 296 N 3 del Cdigo
Penal.

La defensa del acusado estuvo a cargo de los defensores penales pblicos Mario Sents Moreno y Francisco Javier Alvarado.

Segundo: Que los hechos de la acusacin, segn auto de apertura de juicio oral consisten en que: el da 29 de julio de 2005, en horas de la tarde, J.E.F.M., ya
individualizado, en el domicilio ubicado en Pasaje Chinchorro 2499, comuna de Macul, sin motivo ni provocacin alguna, comenz a insultar con distintas groseras a
su hija G de las MFM, para luego comenzar a amenazarla sealndole que la mandara violar, y que la violara l tambin, que sufrira por su hijo. Aproximadamente a
las 19:00 horas, con un arma blanca, especficamente un cuchillo, la amenaz, sealndole que la matara a ella y a su hijo, el menor D.M.DF de 5 meses de edad
en aquella poca. Al aproximarse el acusado a G. y a su hijo, a quien la primera sostena en sus brazos, G. se encerr en su dormitorio junto al nio. En el intertanto,
mientras el acusado pateaba la puerta del dormitorio de G, y la segua insultando y amenazando de muerte, lleg al domicilio R,E,P,L,, cnyuge del acusado y al
preguntarle que suceda ste comienza a insultarla y a amenazarla dicindole que la matara, que la degollara, mostrndole el cuchillo para luego aproximarse a ella,
momentos en que G. abri la puerta de su dormitorio y tomando de un brazo a su madre la tir hacia el interior de este para rescatarla. Luego de lo cual el acusado
sigui profiriendo insultos, amenazas tales como que las degollara, que matara al hijo de G. En el dormitorio permanecieron la cnyuge, la hija y el nieto del acusado
hasta que ste dej de patear la puerta y gritar, aprovechando las vctimas el momento en que el acusado sali a una de las dependencias de la casa ubicada en el
patio trasero, para estas salir a la calle, instantes en que concurri carabineros.

A juicio del Ministerio Pblico los hechos descritos precedentemente son constitutivos de dos delitos de amenazas de muerte, en concurso real o material, el primero
de ellos en perjuicio de G.F.E. y su hijo D.D.F., en tanto el segundo afecta a R.E.P.L., ilcito previsto y sancionado en el artculo 296 N3 del Cdigo Penal, asimismo
expone que el grado de participacin que ha correspondido al acusado es en calidad de autor en ambos ilcitos, segn lo dispuesto en el artculo 15 N1 del mismo
cuerpo legal y que el grado de desarrollo de aqullos sera consumado.

Asimismo refiere que en su opinin, no concurren minorantes de responsabilidad respecto del acusado, perjudicando a su vez las circunstancias agravantes
contenidas en los numerales 6, 18 y 20 del artculo 12 del Cdigo Penal, as como la circunstancia especial contenida en el artculo 13 del cuerpo punitivo.

Por lo referido precedentemente, solicita se condene a F.M., a dos penas de 541 das de presidio menor en su grado medio, pidiendo cumplimiento efectivo, ms
accesorias legales y costas, como autor de los delitos de amenazas de muerte no condicionales, antes referidos.

Tercero: Que la defensa del acusado, sostuvo en su alegato de apertura que es carga del Ministerio Pblico probar ms all de toda duda razonable la ocurrencia de
los hechos que motivan la acusacin, as como la participacin que imputa a su defendido. No obstante ello, sostiene que en el hecho las amenazas con arma blanca
que nos ocupan son constitutivas slo de un delito, existiendo en todo momento continuidad en el acto, haciendo presente adems que fue efectuada por un sujeto
enfermo que ha deambulado por cerca de 20 aos por distintos hospitales siquitricos presentando en ms de alguna vez internaciones por dichos motivos. Concluye
sealando que no concurren agravantes en este caso y que en el peor de los eventos, dadas las circunstancias del hecho se podra condenar al acusado a una pena
de 60 das de prisin, en circunstancias que lleva privado de libertad aproximadamente 180 das

En su alegato de clausura sostuvo que de lo apreciado en la audiencia de juicio oral, su parte ha sido trada a juicio con el nico fin de encerrar a su representado y
de esa forma obtener proteccin para la vctima, argumenta en el sentido que testigos y peritos han coincidido en el hecho que J.E.F.M. es un sujeto enfermo que no
controla impulsos cuando se encuentra sin medicamentos, situacin que se exacerba cuando consume alcohol o drogas. En este sentido refiere que el testigo Vas
Carrasco dijo que el acusado no sigue normas de conducta lo que constituye un rasgo de su personalidad, no siendo en definitiva un problema de albedro, por otro
lado concluy al igual que los peritos presentados que tiene una personalidad anormal que no constituye enfermedad y por ello no es curable con medicamentos,
siendo en consecuencia slo posible tratar los sntomas. Concluye entonces que tal como lo seal la perito Gutirrez Pedreros, presentada por su parte, el control de
los actos por parte del acusado deriva de si se encuentra en tratamiento con medicamentos o no, alejndose de las conclusiones de los otros peritos slo en cuanto
observ rasgos paranoicos en el acusado.

En conclusin, sufriendo su defendido un trastorno de personalidad, dao psicorgnico y adiccin a sustancias, lo que constituye una base patgena de la
disminucin de voluntad, unido a la circunstancia que es incapaz de controlar sus impulsos sin medicamentos y que adems no tiene conciencia de su enfermedad,
no interviniendo en definitiva su voluntad en sus actos, es que procede absolver al acusado por caer en el presupuesto del artculo 10 N1 del Cdigo Penal.

En segundo trmino, solicita que an cuando se desestime la eximente, de todas maneras se absuelva a su parte por cuanto las amenazas que se le imputan no
renen los elementos propios del tipo, cuales son ser serias y verosmiles, dado que no se

apreci dichos elementos de los dichos de las ofendidas ni tampoco se desprendi del nimo del acusado, quien dada la cercana que mantuvo en el momento de los
hechos con su cnyuge, podra haber intentado agredirla con el cuchillo y no lo hizo, agregando adems que al momento de la llegada de carabineros, J.E.F.M., an
sin percatarse de ella, no mantena cuchillo alguno en sus manos, el que slo fue entregado por la ofendida E. a los funcionarios policiales.

En subsidio a lo anterior pide la recalificacin del tipo al de faltas contenido en el artculo 494 N 4 del Cdigo Penal, dada la especificidad de su redaccin y por no
existir seriedad ni verosimilitud en las amenazas.

Por ltimo en su rplica, la defensa retoma su teora del caso original, en el sentido que estamos en presencia de un solo ilcito que se caracteriza slo por que las
amenazas vertidas en un momento, que luego cambian de direccin.

Cuarto: Que el Ministerio Pblico para efectos de acreditar los cargos hizo uso de prueba testimonial y documental, deponiendo Walter Vas Carrasco, mdico siquiatra
del Hospital Siquitrico de Santiago, que se desempea en el Servicio de Internacin de pacientes hombres, del cual era jefe hasta hace ocho meses,
desempendose hoy como mdico clnico. Luego del juramento de rigor precisa que se desempea en el rea de la psiquiatra hace 30 aos y de ellos, cerca de
diez los ha servido en el hospital donde labora actualmente. Respecto de su citacin al tribunal, dice que recibi peticin de informar respecto de un paciente que
estuvo en su sector el ao 2004 con un tiempo de hospitalizacin de mes y medio a dos meses, agregando que ya haba estado en el recinto en dos o tres
oportunidades anteriores. En cada ingreso del paciente en cuestin, que corresponde al acusado, el diagnstico que se consignaba en la ficha clnica era
heteroagresividad agresividad hacia terceros -, siendo siempre llevado por funcionarios policiales o familiares, recuerda que en una ocasin fue llevado al centro
hospitalario por haber golpeado con un garrote a uno de sus hijos, haber amenazado con cuchillo a otro de ellos y haber amenazado de muerte a su mujer, agrega
asimismo que present ingresos bajo la influencia de sustancias tales como alcohol y pasta base, presentndose como un sujeto fro, descalificador y lejano,
presentando en algunas ocasiones conductas propias de un sictico, rasgo que puede deberse a una condicin endgena como el padecimiento de esquizofrenia, o
por agentes externos tales como el alcohol y las drogas , no obstante aclara, que en atencin de urgencia no es posible efectuar diagnstico definitivo, sino slo
observar rasgos, lo que se condice con el estudio que se practica al acusado al da siguiente o subsiguiente de su ingreso pues al metabolizarse el agente exgeno,
desaparece la conducta sictica observada.

Acto seguido refiere respecto del acusado que presenta elementos de personalidad tales como ser manipulador, fro, distante, no se atiene a normas sociales de
convivencia, agregando que presenta una suerte de anestesia moral, esto es, conoce hechos tales como el amor, pero no tiene vivencia de ellos. Continuando con su
declaracin expone que lo anterior no tiene nada que ver con su voluntad o su juicio, singulariza este ltimo como el examen que el sujeto hace del ambiente a travs
de sus sentidos, el que es elaborado y permite emitir una respuesta concordante, ello tambin es conocido como juicio de realidad, en tato que la voluntad es el
actuar en consecuencia, sin coaccin, por ser la conducta aquella que parece mejor. Estos dos

factores bsicos no se ven alterados en el acusado, as como tampoco se observan alteraciones de inteligencia.

Agrega que mientras el acusado estuvo hospitalizado tomaba medicamentos, sin tener posibilidad de negarse, dado que eran administrados por personal de
enfermera y que luego de un tiempo, sus conductas impulsivas cedan, no obstante, siempre se observ la permanencia de la manipulacin, sealando que era
capaz de ofrecerse para realizar tareas en el recinto, pero slo con un fin ganancial. Cuando era dado de alta concluye que no segua tomando medicamentos,
prueba de ello es que volva al servicio, lo que lo lleva a concluir que no tiene conciencia de enfermedad, punto al que vuelve posteriormente en su declaracin.

Cree categricamente que el acusado es un sujeto peligroso y que cuando amenaza lo hace en serio.

Preguntado luego por la referencia que hizo al trmino enfermedad, el testigo expone que stas presentan un curso natural, en cambio hay cuadros que presentan
trastornos sin constituir enfermedad en si, son las llamadas Personalidades Anormales. Explica que para medir la normalidad se toma como parmetro un factor que
denomina la norma media, que no coincide con el trmino promedio, que no es tan exacto. Al diagramar esta norma media en un grfico, se observa que en el se
dibuja una suerte de campana, cuyos extremos a ambos costados se van reduciendo, mientras ms al extremo de la campana est el individuo, ms anormal es su
personalidad, lo que en si mismo no debe revestirse de elementos negativos, dado que santos y ascetas tambin ocupan dicha ubicacin dentro de la campana.

Respecto del acusado, se le suministran medicamentos, an cuando no se busca curar una enfermedad en s, sino tratar un sntoma, a objeto de controlar su
impulsividad e irritabilidad. En estos trminos es concluyente al afirmar que el acusado no es enfermo.

Contrainterrogado por la defensa seala que efectivamente tiene conocimiento personal del paciente, dado que le ha tocado tratarlo, expresa respecto al diagnstico
que efectu el ao 1998 de Psicosis Psicgena o Reactiva que esta puede deberse a factores internos como una histeria o tambin a elementos externos como
drogas.

A su turno precisa que el trastorno de personalidad que presenta el acusado es una forma del ser, siendo un elemento que viene con la personalidad, existiendo a
su vez elementos ambientales que hacen que el sujeto tome conocimiento de aquello que puede y no puede hacer. Presenta una personalidad anormal y si no toma
medicamentos resurge su impulso porque el acusado tiene esa condicin, lo anterior fue informado a la familia en las ocasiones en que se proceda al alta.

Contestando la pregunta efectuada por la defensa en el sentido de si es distinta la condicin del acusado a la de un hipertenso o un diabtico, el testigo expone que
s, porque en este caso existen conductas lesivas para el grupo social ante la falta de medicacin, circunstancia que no se da en los dos casos propuestos.

Finalmente vuelve al punto de tener conciencia de enfermedad, relacionando esta con una embriaguez patolgica que presenta, dado que sus grandes ingestas de
alcohol han deteriorado su hgado, y el consumo de este, an en pocas cantidades, pasa directamente al encfalo, sin metabolizarse.

Declara la ofendida GM.F.E., hija del acusado, de 22 aos, quien previamente advertida de los derechos que como familiar del acusado le asisten y debidamente
juramentada, seal que el 29 de julio su pap lleg tomado y volado a la casa y la insult, ante lo cual ella no le hizo caso, es en esos momentos que la amenaza de
muerte, ella lo vio agresivo y se fue a su dormitorio con su hijo de meses y se encerr con llave, luego su mam se encontr en el pasillo con su pap y a ella le dio
susto porque pens que la podan apualar, por lo que se encerraron juntas y llamaron a carabineros. Cuando llegaron estos, ellas salen y su pap estaba en otra

pieza.

Preguntada por fiscala, expresa que cuando su pap lleg a la casa ella estaba en la cocina y es ah donde la insulta, ella se puso nerviosa porque estaba agresivo y
le dijo que la iba a matar, en esos momentos andaba con un cuchillo y tambin amenaz a su hijo de meses de edad, por eso se encerr. Acto seguido, describe el
cuchillo, sealando que ste es uno con empuadura caf y hoja de sierra, que es ocupado en la cocina de la casa. Y se procede a la exhibicin de un cuchillo de
similares caractersticas ofrecido como prueba material por el Ministerio Pblico, el que es reconocido, sin embargo no se observa que presente su hoja con corte tipo
sierra, posteriormente agrega que no recuerda en que mano tena el cuchillo, el que si fue empuado contra su madre, pero que cuando fue amenazada ella, su padre
se encontraba pelando una papa.

Preguntada por fiscala respecto a su sentir al momento del hecho, contesta, siempre sonriendo, lo que impresiona al tribunal, y seala que tuvo miedo porque en su
casa siempre han sido maltratadas verbalmente, cuando eran chicos, el padre golpeaba a los hermanos por distintos motivos, recuerda en especial que su hermano
Ismael un da 18 de septiembre fue golpeado con un pual en la cabeza, razn por la que su padre estuvo detenido un da. Agrega tambin que han ido en varias
ocasiones a tribunales que describe y corresponderan a los juzgados civiles de Santiago, los que han ordenado que su padre no ingrese a la casa, lo que aqul no ha
cumplido.

Contra interrogada por la defensa aclara que cuando ella estaba en la cocina, su padre se puso a pelar una papa y tambin seala que cuando lleg su madre se
encontr en el pasillo con su pap, a una distancia de cinco centmetros y que no fue lastimada por aquel.

Contina sealando que escuch la discusin entre sus padres porque su mam pregunt por qu la estaba tratando mal a ella, a lo que su pap respondi con
insultos, momentos en que sale de la pieza y toma a su madre del brazo y la mete a la pieza.

Sabe que su padre consume droga y alcohol, cuando lo llevaron al Hospital Siquitrico le dijeron que no poda tomar, cuando toma en exceso se le olvida lo que hace
y se pone violento.

Comparece R.A.E.P.L., cnyuge del acusado, 47 aos, analfabeta, quien luego de formuladas las mismas advertencias ya referidas y de ser legalmente juramentada,
expone que lleva junto al acusado 28 aos, actualmente viven en una casa con seis piezas y el grupo familiar lo forman los hijos del matrimonio G., de 22 aos, I., de
24 aos, J. de 26 aos y D., de 33 aos. Actualmente en la casa viven slo sus hijos Juan, David, Gladys, un hijo de esta ltima, an lactante D. y tambin su suegro.
Expone que su marido quiso matarla el da 29 de julio junto a su hija G. y su nieto, al referir esto, se corta con el llanto y pide disculpas, ante lo cual se toma unos
minutos para tranquilizarse y contina, aqul da, en horas de la tarde llegaba de su trabajo en la feria, habitualmente lo hace como a las 17:00 horas, no obstante ese
da se atras porque tuvo un accidente con las ruedas del triciclo que ocupa para su trabajo, en eso, cuando se aproxima a la casa, escucha como su marido
insultaba a su hija, por lo que hace ingreso al domicilio y le pregunta a aquel que pasa, ante lo cual comienza a ser insultada y amenazada de muerte, puntualmente
con ser degollada, con un cuchillo que el acusado empuaba por sobre su hombro derecho, segn mostr al tribunal. A su hija en tanto le grit que la iba a hacer
violar y que la violara tambin l y que la matara, en esos momentos, su hija abre la puerta de su dormitorio, la toma y la mete a la pieza, volviendo a encerrarse con
llave, es entonces que llaman a carabineros desde un celular de su hija y slo salen de la habitacin cuando sienten las motos de los funcionarios policiales.

Cuando lleg carabineros, su marido estaba en una pieza del fondo y segua gritando que las iba a matar, al tiempo que las insultaba y que no le saldra ni por curado,
porque tiene carnet de loco, slo entonces, cuando va hacia el frente del domicilio se percata de la presencia de carabineros y cambia inmediatamente su actitud
quedando como perrito manso. Posteriormente en la comisara siguieron los insultos.

Expresa que el cuchillo que su marido empuaba era con mango caf o negro y tambin refiere que aqul ha estado en el Hospital Siquitrico, porque segn el est
loco, pero en el establecimiento siempre lo han tomado como violencia intrafamiliar. Agrega que hace tres aos atrs le dio pualadas en la espalda a su hijo Ismael,
que el ao 2004 le volvi a pegar a aquel con un pual en la cabeza y slo entonces lo llevaron al Hospital Siquitrico y lo dejaron internado.

Dice que su marido siempre ha sido agresivo, no obstante ello, dentro de sus posibilidades siempre lo ha ayudado trabajando en distintos oficios, expone que el ao
1996 se decidi a abandonarlo y lo hizo, aburrida por el maltrato, regresando a su lado el ao 1997 cuando fue internado en el referido hospital, lo hizo preocupada
por su hijo D., que no quiso seguirla y que se qued en compaa de su padre y siendo menor de edad lo acompaaba a fiestas y se inici en el consumo de alcohol,
neoprn y marihuana. En esa ocasin la tranquilidad dur slo dos semanas, siendo nuevamente agredida, ante lo cual nuevamente se va, esta vez a casa de sus
padres, donde continu teniendo problemas, porque el acusado la sigui, cort los cables del telfono y desde el techo de la casa roci parafina a fin de incendiarla,
ello motiv que sus hermanos la echaran a la calle con sus cuatro hijos, luego concurri a Pealolen, donde otro hermano que la alberg un tiempo, pero tambin la
echa por los escndalos de su marido. Posteriormente consigui un par de piezas en una junta de vecinos, las que formaban parte de instalaciones comunitarias junto
a una multicancha, de la que tambin debi irse porque su marido intent incendiarla, hasta que finalmente lleg a una casa que su suegro mantena en la poblacin
Pablo de Rocka, a la cual el acusado hizo ingreso en noviembre de 1997 golpendola tanto a ella como a su hija Gladys, situacin que no saben sus otros hijos.

Nuevamente, la testigo no aguanta las lgrimas y agradece al tribunal el que se le escuche, es la primera vez que ello ocurre, ya que ni su familia la ha escuchado,
refiere que en varias ocasiones concurri a los juzgados civiles donde no se le dio solucin alguna, de la cantidad de veces que fue citado, refiere que su marido slo
concurri una vez, ocasin en la cual fue agredida porque aquel intent botarla por las escalas, debiendo ser sacado por la guardia y ella escoltada hasta la
locomocin. Por ms que se le impuso la obligacin de abandonar el domicilio, no lo ha cumplido, a pesar de haber prometido que se ira al sur para no saber ms de
ella.

Contra interrogada por la defensa seala que cuando se cas con el acusado era una persona buena y trabajadora, tomaba y se drogaba, pero no en exceso.
Respecto a lo sucedido el da de los hechos, seal que intervino preguntando a su marido qu pasaba, porque aqul golpeaba y pateaba la puerta del dormitorio
donde estaba su hija y su nieto, a la vez que insultaba, y agrega que tambin tena un cuchillo en su mano y que se le acerc mucho, como si hubiera querido
degollarla, lo que ella estima que habra hecho, es en ese momento que su hija abre la puerta y la introduce a su pieza. En cuanto a si ha denunciado los hechos de
violencia anteriormente, seala que en un principio carabineros no le dio importancia diciendo que eran problemas familiares, posteriormente concurri a los tribunales
por violencia intrafamiliar.

Finalmente, reconoce el hecho de estar cansada de esta situacin y ante la pregunta de la defensa de si sera solucin para ella que se encierre a su marido,
respondi afirmativamente; para concluir, seal que hoy su casa tiene protecciones en puertas y ventanas, las que fueron puestas por la seora fiscal.

Declara la testigo experto Ximena Saldas Mieres, sicloga que labora en COSAM Macul, en el rea de violencia intrafamiliar, quien previamente juramentada expuso
que se le encarg por parte de la fiscala la evaluacin del dao asociado que presentan ambas ofendidas producto de las amenazas de que fueron vctimas, al
respecto seal que doa R.E. presenta una angustia tremenda, manifestada en un miedo constante a ser atacada por el marido, presentando tambin ideas suicidas
y otros sntomas somticos asociados, tales como palpitaciones y pesadillas. Dice adems que habl con hermanos de aquella y que se encuentran preocupados por
la situacin de maltrato por parte del marido, quien adems ha agredido a cuanto ha tratado de brindarle proteccin. Grafica este caso como el ms duro que ha
conocido en materia de violencia intrafamiliar, con una mujer que ha sido vctima por 28 aos de aquella y que presenta disminuciones tpicas de quien sufre este tipo
de violencia. Respecto de G.F., si bien es cierto que presenta tambin niveles importantes de angustia, es particular en ella su disociacin afectiva, dado que presenta
ansiedad, siente que su casa no es un lugar seguro, piensa que puede ser muerta tanto ella como su hijo por el acusado.

Contra interrogada por la defensa, seala que de la observacin clnica de Rosa Encina, aparece que su relato presenta altas posibilidades de ser cierto, a
continuacin se le pregunta respecto de si tiene conocimiento que la pareja se cas joven y que la ofendida es dos aos mayor que el acusado, lo que responde
afirmativamente, pero no puede contestar si en esas circunstancias fue aquella quien dirigi el matrimonio los primeros aos.

Expone adems, respecto a las ideas suicidas que es efectivo que pueden deberse a otros factores que puedan generar cierta predisposicin, como el hecho que la
madre de aqulla se hubiere suicidado, lo que en todo caso sera manejable, concluye en cambio que en una situacin de violencia constante, lo ms probable es que
sea aquella condicin la que determine dicha idea, lo que para la deponente es evidente.

Preguntada por el tribunal respecto al significado del trmino Disociacin Afectiva, seala que es caracterstico cuando se produce un efecto incongruente con el
relato, agregando a modo de ejemplo que una cosa dramtica puede producir risa, a su turno, contina diciendo que se presenta una separacin de los afectos de lo
racional, por ejemplo, respecto de la situacin del padre, Gladys siente pena, pero a la vez rabia, por la situacin que le ha tocado a ella vivir.

Declara el testigo Danilo Cataln Martnez, funcionario de carabineros, quien previamente juramentado expone que se desempea como motorista del cuadrante 188
de la comuna de Macul, que el da de los hechos, no recuerda su fecha con precisin, detuvo junto a otro colega, por amenaza con arma blanca en perjuicio de dos
mujeres y un lactante a un sujeto, procedimiento al que concurri alertado por CENCO.

Dice que fue el primer funcionario policial en llegar al lugar, donde toma contacto con las ofendidas, que lloraban en forma histrica; la hija seal que su padre tom
un arma blanca y la amenaz de muerte tanto a ella como al nio, por lo que se encerr, minutos despus lleg su madre, la que tambin fue amenazada ante lo cual
se encerraron juntas.

Cuando l estaba en el lugar, pudo observar que el detenido caminaba hacia el sector donde l y las vctimas permanecan, lo que haca desde una pieza con
candado, el sujeto amenazaba de muerte e insultaba a las mujeres, actitud que ces cuando se percat de su presencia, cambiando inmediatamente a una persona
cordial.

Refiere que el acusado portaba un banano negro en cuyo interior tena un cuchillo, ello le consta, no obstante haber sido otro funcionario el que procedi al registro, y
que la cnyuge del detenido le pas un segundo cuchillo con el cual habran sido amenazadas.

Seal que cuando lleg al lugar, inmediatamente pidi apoyo, dado que se denunci un hecho en el que el partcipe poda estar armado.

Se procede a la exhibicin de la prueba material ofrecida por el Ministerio Pblico, consistente en dos cuchillos, uno con mango de madera caf y el segundo negro, y
un banano color azul marino, los que reconoce como el cuchillo que fue sacado del interior del banano el de empuadura negra -; como el banano que el acusado
portaba al cinto y al que se refiri como de color negro, y por ltimo, como el cuchillo que le entreg la cnyuge del acusado, el que fue encontrado por aquella en el
antejardn, a la entrada de la casa.- el de empuadura caf -.

Seal que nunca haba concurrido antes al domicilio, pero sabe que colegas si lo haban hecho por amenazas y desacatos ante medidas de proteccin, por parte del
acusado.

Finalmente reconoce a ste como el sujeto al cual detuvo y al que hace referencia en su declaracin.

Contrainterrogado por la defensa seala que l lleg primero al lugar y que dos minutos despus lo hizo una patrulla y que conoci de los hechos por los dichos de las
vctimas. Asimismo expone que al ver salir al acusado, ste no portaba cuchillo en sus manos. Finalmente reconoce que el banano que se le exhibi es azul y no
negro.

Comparece Pablo Cesar Carreo Maldonado, subteniente de carabineros, quien luego del juramento de rigor, seal que el da 29 de julio ltimo, a esos de las 19:00
horas, estaba de servicio, cuando la Central de Comunicaciones le deriva un procedimiento y le seala que en un domicilio un individuo intentaba agredir a su
cnyuge con un cuchillo. Al apersonarse en el lugar, ya haba un motorista y ve a una mujer con su hija y un menor, que estaban muy asustadas, inmediatamente not
que se trataba de un caso grave, tomando conocimiento de ellas mismas que el jefe de hogar las intent agredir con arma blanca; cuando conversaban con las
vctimas ve a un sujeto alterado que se calm inmediatamente cuando los vio, prosiguiendo el procedimiento. Ya en la unidad convers con el detenido para tratar de
entender que haba pasado, donde aqul le dijo que sufra problemas sicolgicos y que en el tribunal iba a pasar por demente, as como que en el hospital siquitrico
ya lo conocan, que siempre haba pasado lo mismo.

Contrainterrogado por la defensa seala que debe haber llegado medio minuto tras el primer carabinero y que se form la impresin de lo que pasaba an antes de
hablar con las mujeres, bastndole para ello ver el estado en que se encontraban. No vio al acusado cometer el ilcito que se le imputa, pero si presenci cuando ste
se refera a las mujeres con groseras y en un estado alterado, el que cambi inmediatamente cuando se da cuenta que estn en el lugar, finalmente cree que el
sujeto no estaba bebido, al menos no lo not y que al momento de su detencin no portaba cuchillo alguno en sus manos.

Se presenta Jos Miguel Meza Vsquez, funcionario de carabineros, quien debidamente juramentado refiri desempearse en el cuadrante 187 de Macul y haber
concurrido en dicha calidad en reiteradas ocasiones a un domicilio en Pasaje Chinchorro, de la Poblacin Santa Julia, ello porque haba medidas de proteccin
adoptadas a favor de una seora y su hija respecto del cnyuge y padre de estas respectivamente. Este sujeto corresponde al acusado, el que es agresivo y
alcohlico y le consta que no acataba las rdenes judiciales, lo que sabe por las continuas llamadas desde el lugar.

Contrainterrogado por la defensa seal que no concurri al referido domicilio el 29 de julio ltimo.

Declara Emilia Lpez Moscoso, asistente social, funcionaria de la Unidad de Atencin a Vctimas y Testigos de la Fiscala Oriente, quien luego del juramento de rigor
seal

que la Unidad en la que labora atiende casos de gravedad, en los que existen vctimas vulnerables , previo a lo cual se realizan evaluaciones de riesgo, expresa que
con fecha 1 de agosto pasado, se le deriv el caso de dos mujeres que haban sido vctimas de amenazas de muerte en su domicilio, por parte del cnyuge y padre
de aquellas, respectivamente, acercndose a ellas y analizando la posibilidad de adoptar medidas de proteccin, para lo cual realiz visita domiciliaria y luego
entrevistas.

Sobre el hecho, le llam fundamentalmente la atencin que las amenazas, que en esta ocasin fueron de muerte y con arma blanca, contra dos mujeres y un lactante
fueron aumentando de gravedad, partiendo de simples insultos, a promesas de muerte y violacin. En su opinin, dichas amenazas fueron graves, porque ambas
vctimas estaban convencidas que se haran efectivas; en dicho contexto, G. seala que desde la infancia han sido hijos violentados por el padre, refiriendo que en
una ocasin intent ahorcarla con los cordones de unas zapatillas y en otra procedi a apualar a un hermano. Respecto a Rosa, dice que desde 1978 a hoy es
maltratada y que las agresiones en su contra han sido graves revistiendo diversa entidad, amenazas, encierros, violencia sexual y tambin fsica. Contina sealando
que cuando estos problemas fueron denunciados, recibi como respuesta por parte de carabineros que era un problema familiar y privado y luego, cuando los hechos
son conocidos por el 7 y 11 Juzgado Civil de Santiago, ello a partir de 1996, se dictaron medidas de proteccin a su respecto, las que sin embargo no han sido
cumplidas. Refiere adems que desde dicha fecha, Rosa y sus hijos han abandonado en tres ocasiones el hogar, siendo en todas ellas hostigada por el acusado.

Evaluados los antecedentes, y teniendo en consideracin que el acusado se encontraba con medida cautelar y que en cualquier momento poda recobrar la libertad,
solicit a su Unidad la adopcin de medidas de seguridad, consistentes en proteccin de ingresos al domicilio, a fin de permitir que se llamase a carabineros si era
requerido. Argumenta sealando que estamos en presencia de violencia intrafamiliar crnica de carcter unilateral en las cuales las amenazas se dan en forma cclica
y debiendo considerar adems que estamos frente a una vctima que ha manifestado intenciones suicidas. Hay una marcada escalada de violencia, siendo el temor
consecuente, cada vez menos manejable, en este caso se observa la inexistencia de redes de apoyo, por parte de hijos, los que incluso han amenazado a R.E. con
matarse si no se desiste de la denuncia interpuesta contra su padre, presiones que ella misma constat al presenciar que sus hijos le decan que el destino de su
padre dependa de su declaracin. Concluye que esta mujer est convencida que en algn momento ser muerta por su cnyuge y agrega que no pueden estar en el
mismo techo.

Contra interrogada por la defensa reconoce no haber presenciado los hechos por ella descritos, pero haber tomado conocimiento de aqullos por el relato de las
vctimas y por la documentacin que lleg a sus manos, fundamentalmente causas por violencia intrafamiliar, desconoce la versin del acusado, porque su unidad no
tiene acceso a l. A su vez explic que evalu presencia de indicadores y antecedentes objetivos de violencia intrafamiliar en las ofendidas y por otro lado expone que
por regla general, en este tipo de hechos, no hay otros antecedentes que la propia familia.

Preguntada por uno de los jueces que integra el tribunal, aclar que estos indicadores objetivos a los que hace referencia estn respaldados por la ciencia y surgen

de la observacin de diversos casos y experiencias, los que luego son sistematizados.

Finalmente la fiscala se vali de la testimonial de la perito Amelia Andrea Correa Parra, Mdico Psiquiatra, perito del Servicio Mdico Legal, manifiesta que se le
solicit que evaluara las facultades mentales de J.E.F.M. y la evaluacin psiquitrica se realiz el 5 de septiembre del ao 2005 en dependencias del Servicio Mdico
Legal. Se trata de un hombre de 45 aos de edad, casado, con primero de enseanza media, recolector de cartones, hijo nico de la relacin de sus padres, habra
crecido en un hogar bastante disfuncional, marcado por la violencia y alcoholismo de parte del padre y se habra criado con ellos hasta los siete aos, luego se fue a
vivir con su padre y su madrastra, a quien describe tambin como una persona alcohlica. Se casa a los quince aos con R.E. y tuvieron cuatro hijos. Manifiesta que
al pedrsele que precise caractersticas de su relacin con su seora, el evaluado se muestra bastante molesto e irritable, inicialmente niega la existencia de violencia
intrafamiliar, luego reconoce haberla golpeado, por celos ante posibles infidelidades de ella y reconoce haber golpeado a su hija en una oportunidad.

En cuanto a su antecedentes delictuales, refiere a lo menos ocho detenciones por violencia intrafamiliar y lesiones.

En cuanto a sus antecedentes psiquitricos refiere haber tenido varias hospitalizaciones, no precisa el nmero, una de ellas en el Hospital Siquitrico, por conducta
impulsiva, violenta, por consumo de alcohol y drogas y tambin por un intento suicida con insecticida. En cuanto a la acusacin de amenazas, niega enfticamente las
imputaciones, manifiesta que sera un invento de R. para apropiarse de la casa que habitan que es de propiedad de su padre; para l R. es la culpable de su situacin
procesal actual y al referirse a ello se muestra muy irritable, como lo estuvo durante toda la entrevista, sealando que se cobrar algn tipo de venganza.

Al examen mental se presenta un hombre adulto, de constitucin normal, con vestimentas acordes a la poca del ao, con una seguridad propia de la condicin de
reo, no se solicit que se liberara de las esposas porque desde el comienzo de la entrevista se mostr bastante irritable, parcialmente aseado y arreglado. El evaluado
conoce el objetivo de la evaluacin, se ajusta escasamente a la situacin de entrevista, no mantiene distancia social, se refiere a las evaluadoras con los trminos de
lolita y preciosa, tiene una actitud irritable, inquieta y en ocasiones abiertamente agresiva, especialmente cuando se refiere a su vida matrimonial, a los hechos de
la causa, ante la confrontacin y cuando se le pregunta sobre las contradicciones de su relato.

El evaluado est consciente durante la entrevista y orientado en tiempo espacio y persona, no tiene alteraciones en la sicomotricidad, excepto la inquietud. Tendra
una mmica bastante expresiva, de gestualidad acentuada, en cuanto a su nimo no se observan elementos ansiosos ni depresivos, s se observa un grado de
incontinencia afectiva, en la cual el evaluado presenta episodios de llanto de inicio brusco, de duracin breve, en concordancia con momentos del relato que lo
ameritan pero de una

cuanta mayor de lo esperado, tambin mostrara la incontinencia afectiva en la escasa modulacin de la irritabilidad que muestra a lo largo de la entrevista.

El lenguaje que emplea es notificativo, es decir tiene inters de hacerse entender, no tiene alteracin del curso formal del pensamiento, no tiene ideas delirantes, no
presenta alteraciones senso-perceptivas observables a lo largo de la entrevista. Se expresa con un lenguaje con escasos recursos gramaticales, con amplio uso de
groseras y garabatos que no modifica a pesar de la correccin que se efecta de ello. El evaluado da cuenta de s y de los datos de su biografa con superficialidad,
con escasa cooperacin, con tendencia a la auto justificacin, minimizacin y la hetero-culpabilizacin, esto es culpar a otros, especialmente respecto a las conductas
violentas y el consumo de alcohol y drogas. Se observ una escasa o nula conciencia de la enfermedad respecto al consumo de alcohol y drogas y dichos actos
violentos.

Indica adems que el evaluado presentara un pensamiento concreto y una escasa autocrtica.

Por otra parte seala que la memoria no se evala por la escasa cooperacin que l presta; la evaluacin clnica del nivel intelectual se encuentra en rangos
normales, se observan signos leves de deterioro psicorgnico, presenta el juicio de realidad conservado

Los rasgos principales que presenta en su personalidad son rasgos de tipo impulsivo y de tipo disocial.

Seala que a la conclusin a la cual llegaron la perito psiquiatra Sandra Baeza y ella es que el evaluado presentara un trastorno de personalidad de tipo mixto, de
tipo impulsivo y disocial, antecedentes de consumo abusivo de alcohol y dependencia de anfetaminas y marihuana. Presentara tambin un deterioro psicorgnico en
grado leve. Tambin estimaron que lo anterior no tiene implicancias mdico legales, tampoco permite confirmar ni descartar su participacin en los hechos, dado que
l niega su participacin en ellos.

Requiere de tratamiento siquitrico en una institucin especializada. Estimaron que dado la patologa encontrada en el evaluado no le correspondera una disminucin
de su imputabilidad, si no que la imputabilidad est conservada, porque mantiene la capacidad de discriminar entre las conductas socialmente aceptadas y las
rechazadas y de ajustar su conducta a ellas, esto se refleja en el hecho en que el paciente presenta un trastorno de la personalidad y consumo abusivo de alcohol y
de dependencia a la droga, los cuales se reflejan en todos las manifestaciones sociales. Sin embargo los antecedentes de conducta disruptiva se reservan solamente
al mbito privado, de la vida familiar, no incurriendo el evaluado en otro tipo de conductas ilcitas a nivel social.

Interrogada por el ministerio Pblico seala que se efectuaron dos entrevistas, la primera de ellas estuvo a cargo de la siquiatra Sandra Baeza, quien realiz una
evaluacin de dos horas de duracin y la segunda la efectuaron ella y la misma siquiatra mencionada y tuvo una duracin de aproximadamente dos horas, que tuvo
por objeto profundizar respecto de los hallazgos psicopatolgicos encontrados en la

primera entrevista. Las evaluaciones se efectuaron el 5 de septiembre del ao 2005 y la ltima vez que vio al evaluado fue el 27 de enero de 2006, en el contexto de
la reunin clnica que se realiza en el Servicio Mdico Legal. Es decir que sta se realiz despus del peritaje, porque es de manejo interno del Servicio y se realiza
con todos los casos que van a juicio oral.

De acuerdo con esta ltima evaluacin clnica, se pudo observar un cambio en el evaluado, bastante adecuado a la entrevista y cooperador durante el transcurso de
ella y luego de la discusin diagnstica se confirman los diagnsticos a los que se concluy en la entrevista del mes de septiembre y se observ favorablemente que
el valuado despus de meses de estar en tratamiento psiquitrico mejoraba bastante su capacidad de adaptacin social, sin perjuicio que se mantengan los mismos
diagnsticos.

Preguntada por la Fiscala respecto a s la sugerencia del tratamiento siquitrico, se debe necesariamente a una enfermedad mental, responde que en el concepto
clsico de la psiquiatra hay patologas que no se definen como enfermedad mental pero son susceptibles de un tratamiento siquitrico, como lo seran ciertos
trastornos de la personalidad que se favoreceran con ello. En el caso del evaluado se sugiri que se realice ese tratamiento siquitrico pero que adems sea
supervisado por un tercero, por su nula adherencia a los tratamientos previos iniciados y adems porque el evaluado no manifiesta conciencia de la enfermedad y
porque presentara antecedentes de auto-agresiones y hetero-agresiones, para que as se mantenga la mejora observada.

Interrogada por la Fiscala si su diagnstico no corresponde a una enfermedad, explica que el evaluado tiene cuatro diagnsticos, el diagnstico de trastorno de
personalidad es una alteracin siquitrica pero dentro de la definicin clsica no corresponde a una enfermedad mental propiamente tal en el sentido de que su
existencia no est supeditada a una alteracin corporal como causante. Agrega que la dependencia de marihuana y anfetaminas s es considerada una enfermedad,
ya que desde la alteracin corporal que producen esas sustancias exgenas ocasionan una alteracin en el cuerpo, con manifestaciones psiquitricas y el deterioro
psicorgnico, tambin corresponderan a una patologa mental, en el sentido de que a raz de una alteracin somtica tambin se observan alteraciones de tipo
siquitrico.

Reitera que se estim que al acusado no le corresponde una disminucin en su imputabilidad, porque la imputabilidad la estiman no slo derivada del trastorno
siquitrico, sino como ese trastorno siquitrico se relaciona cono los hechos que se le imputan al evaluado, en este caso en el delito de amenazas consideraron que el
evaluado es capaz de comprender la ilicitud de ese acto y de as quererlo poda ajustar su conducta.

Contra interrogada por la Defensa se le solicita que aclare el concepto de trastorno de personalidad de tipo mixto, ante lo cual explica que dentro de los trastornos de
personalidad, cuando ms de un rasgo es el que est exacerbado y se observa que est presente de una forma rgida, inflexible y causando alguna desadaptacin en
el individuo, se puede catalogar como un trastorno de personalidad de tipo mixto.

Respecto del cambio de actitud que present el acusado en las dos entrevistas, manifiesta que efectivamente en la segunda entrevista su actitud era tranquila y era
seudo cooperadora, en el sentido que colaboraba con la entrevista, pero en la entrega de datos persista el escamoteo, la minimizacin y la auto justificacin.

Al consultrsele si este cambio de actitud observado en las entrevistas se puede atribuir a que en la primera ocasin, que se efectu los primeros das de septiembre,
estaba todava sin tratamiento mdico y su organismo mantena residuos de alcohol y drogas y en la segunda oportunidad el imputado llevaba seis meses en prisin
preventiva bajo el control de enfermera de Gendarmera con medicamentos y sin alcohol y sin drogas, indica que la impresin de las peritos es que la abstinencia de
alcohol y drogas en el paciente y la medicacin con frmacos ha sido el responsable que se observe ms tranquilo y ms adecuado, sin embargo, si bien se est
tratando la dependencia de marihuana y anfetaminas y el abuso de alcohol, en cuanto a su trastorno de personalidad, persisten los rasgos fundamentales de ello.

Respecto a la posibilidad que con el diagnstico entregado le correspondera al acusado una disminucin de su imputabilidad, responde que l tiene un deterioro
psicorgnico, es decir tiene capacidad, pero est disminuida en grado leve, y considerando el trastorno de personalidad que se observa en el evaluado, ms el
consumo de sustancias, ms este deterioro, se estim que no le correspondera una disminucin de su imputabilidad, porque no disminuyen su capacidad de
discriminar entre lo aprobado socialmente y lo rechazado y tampoco la modificara, ya que an en los perodos de mayor consumo l ha sido capaz de ajustar su
conducta en otros mbitos, que no es el intrafamiliar.

Adems de la testimonial referida, el Ministerio Pblico agreg como prueba documental, fotocopias autorizadas de causas tramitadas ante el 7 y 11 Juzgados
Civiles de Santiago, ambas caratuladas E.R. con F. J., roles 705-2004 y 196-1996 respectivamente. La primera de ellas se inicia por denuncia en diciembre del ao
2004 y existe constatacin de lesiones en noviembre del mismo ao por el mdico de urgencia que seala corresponden a : hematoma rodilla derecha, de carcter
leve, a su turno, en el comparendo de rigor, la ofendida hizo referencia a cuatro denuncias anteriores y refiere agresiones en trminos similares a lo que relat en
estrados, finalmente en enero de 2005, se dicta a su favor la medida precautoria de salida inmediata del denunciado J.E.F.M. del domicilio donde actualmente habita,
notificada a ste ltimo con fecha 26 de enero de 2005, mediante oficio tramitado por carabineros. A su turno, la segunda de las causas acompaadas, que data de
1996, tambin iniciada por denuncia de la ofendida Encina, refiere maltrato fsico y de palabra, y tambin expone las salidas del hogar a que hizo referencia la
ofendida en su declaracin y cmo siempre era hostigada por su cnyuge, dictndose numerosos apercibimientos a este para que cesase con las agresiones,
amenazas, consumo de alcohol y drogas y tentativas de incendio al hogar del padre de la denunciante, ello segn se lee, con fecha 23 de septiembre de 1996; en
octubre del mismo ao, consta que en audiencia celebrada en el tribunal, el denunciado seal que se ira lo antes posible al sur, lejos de su familia y acto seguido, el
19 de marzo de 1997, la denunciante seala que el denunciado no slo no cumpli lo anterior, sino que hizo que sus padres la hicieran salir de su domicilio y que en
ese momento se encontraba

viviendo en unas piezas aledaas a una cancha, donde tambin era molestada por el denunciado.

Adems se aport la evidencia material, consistente en un banano de color azul marino y dos cuchillos, ambos de hoja sin cierra de aproximadamente siete
centmetros de largo, uno de empuadura de madera caf, en tanto que el segundo la presenta de plstico y color negro, los que fueron exhibidos en audiencia.

Quinto: Que la defensa del acusado se vali del contra interrogatorio de los testigos y peritos presentados por la fiscala y , adems, present a la perito Mara
Soledad Gutirrez Pedreros, mdico cirujano con veinticinco aos de profesin, quien describe la pericia realizada al acusado, refiriendo que a la entrevistase con
J.E.F.M. (quien se encontraba privado de libertad), este ltimo se present aparentemente bajo los efectos de medicamentos, lo que le consta porque as se lo
manifest aquel y por un leve temblor, agregando que el trato fue adecuado y que fue vago en las respuestas y no muy asible. Reconoci haber efectuado amenazas
y episodios de violencia intrafamiliar de carcter verbal, sin culparse el mismo, sino a la droga y alcohol, refiriendo haber tenido internaciones y tratamientos, los que
abandonaba al ser dado de alta. Le impresiona, luego del examen mental como un sujeto lcido, que no siente culpa y le pareci que presenta una adiccin a
sustancias sicoactivas y consumo abusivo de alcohol. Presenta rasgos mixtos de trastorno de personalidad con conductas antisociales y explosivas, observando a su
turno rasgos paranoideos, pudiendo variar su comportamiento dependiendo de si se encuentra con tratamiento mdico o no. Finalmente, y fundado en estas dos
circunstancias habra una disminucin de imputabilidad.

Preguntada por la defensa, seala en sntesis que el acusado no es capaz de controlar a voluntad ciertos impulsos.

Contra interrogada por la fiscala expone que el acusado presenta un deterioro psicorgnico, pero que su nivel intelectual es normal, que posee rasgos
manipuladores, los que no obstante se observan burdos pues no lograba convencer, seala adems que el acusado estando libre o privado de libertad, es un peligro
para la seguridad de la sociedad en el evento de no tener tratamiento mdico. Prosigue luego sealando que el acusado no es demente en trminos jurdicos y que
sus rasgos de personalidad se agravan por el consumo de alcohol y drogas, no obstante, cuando acta impulsivamente est privado de razn. Para concluir, y luego
de ser preguntada por el tribunal, argumenta que el acusado distingue lo correcto, pero a veces no puede controlar su actuar, pudiendo ser normal en otros mbitos
fuera del familiar, respecto de los rasgos paranoideos aclara que pueden ser efecto de la privacin de libertad y que respecto a su capacidad de manipulacin, puede
ser efectiva en personas de nivel ms concreto.

Sexto: Que el acusado J.E.F.M. , debida y legalmente informado de sus derechos, decidi guardar silencio durante toda la audiencia.

Sptimo: Que las declaraciones de los testigos presentados por la fiscala provienen de las vctimas, los funcionarios que se hicieron cargo del procedimiento policial,
y testigos expertos y peritos que ilustraron al tribunal respecto del contexto en el que se

da la situacin denunciada, y en sus dichos y opiniones estn contestes en la forma en que ocurrieron los hechos, siendo capaces de percibirlos y apreciarlos por sus
sentidos, lo que est refrendado por la evidencia material y documental acompaada e incorporada al juicio, la que no ha sido desvirtuada por otra prueba en
contrario.

En efecto, a partir de los dichos de la ofendida R.E., se desprende que con fecha 29 de julio pasado, tanto ella como su hija G. F. fueron vctimas de amenazas de
muerte, proferidas por el acusado, quien tiene la calidad de cnyuge y padre de aqullas, respectivamente, el que sin mediar provocacin y portando un cuchillo,
insulta en primer trmino a su hija G., sealando que la hara violar por terceros y que adems la violara el mismo, as como, que sufrira por la suerte de su hijo an
lactante, ante lo cual aqulla se encierra en su dormitorio, momento en el que la deponente hace ingreso al domicilio, siendo tambin agredida verbalmente y
amenazada de muerte con un cuchillo, siendo retirada del lugar por su hija, quien abre la puerta del dormitorio, la toma de un brazo y ambas proceden a encerrarse
junto al menor y llamar a carabineros, los que concurren aproximadamente a los cinco minutos; relat tambin la testigo que se encuentra aterrada por las amenazas
efectuadas por el acusado, a quien cree capaz de cumplirlas toda vez que durante los veintiocho aos de matrimonio ha sido vctima de maltratos de palabra y fsicos
por parte de aqul, situacin que grafica sealando aspectos de su vida en comn con J.E.F.M.. Lo anterior se encuentra en concordancia con lo sealado por la
ofendida G. F. quien tambin refiere haber sido vctima de amenazas por parte de su padre, las que seala fueron verbales, dejando s en claro, que aqullas hacan
referencia a que la matara junto a su hijo, agregando adems que aqul portaba un cuchillo en su mano, dndose la particularidad, que durante su breve relato, la
deponente sonrea y minimizaba la situacin. Ambos dichos son validados por la opinin de la psicloga Ximena Saldas, quien atendi profesionalmente a ambas
ofendidas sealando que Rosa Encina se encuentra inserta en una situacin de angustia tremenda, caracterizada por el miedo a ataques por parte del marido, e
ideas suicidas, producto de agresiones reiteradas, en un caso que califica como el ms duro en materia de violencia intrafamiliar que le ha tocado conocer, a su turno,
respecto de la ofendida G.F., expone que tambin presenta temor a ser muerta por el padre y un cuadro de ansiedad, siendo caracterstica en ella su disociacin
afectiva respecto a la situacin de este ltimo, dado que siente pena respecto de aquel, pero adems rabia por la situacin que le ha tocado vivir, en este punto
explic tambin como reaccin normal en esta afectada el presentarse ante situaciones dramticas como minimizndolas y reaccionando de forma no normal a ellas,
como por ejemplo con risa. En los mismos trminos se pronuncia Emilia Lpez, asistente social, de la Unidad de Atencin a Vctimas y Testigos de la fiscala, que
refiri la historia de agresiones de la cual ambas mujeres han sido vctimas a travs de los aos y la dinmica de violencia intrafamiliar que se da en este grupo,
elementos que observ al trabajar con las vctimas y luego de tomar conocimiento de antecedentes escritos como las causas tramitadas ante Juzgados Civiles.

Los dichos de ambas ofendidas fueron tambin validados por los de los funcionarios policiales Danilo Cataln y Pablo Carreo quienes concurrieron el da de los
hechos al domicilio de aqullas, encontrndolas histricas y presenciando que el acusado prosegua con las amenazas e insultos hasta el momento de percatarse de
su presencia. En este punto importa esta ltima circunstancia, por cuanto demuestra que

el acusado es capaz de controlar a su voluntad su conducta, y ms bien a su conveniencia, toda vez que bast ver la presencia de la autoridad para que aquel se
tornara en un sujeto tranquilo e incluso afable. A su turno, el funcionario Jos Meza manifest haber concurrido al mismo domicilio en ms de una oportunidad
producto de las denuncias que mantena la seora Encina respecto de los malos tratos de que era vctima ella y sus hijos por parte de su cnyuge, y el
incumplimiento reiterado por parte de ste mismo, de las medidas de proteccin adoptadas por tribunales civiles a favor de las ofendidas.

Todo lo anterior es apoyado por los dichos del testigo experto Walter Vas Carrasco quien se desempea en el Hospital Siquitrico, servicio de internacin de pacientes
y expone que el acusado estuvo en dos o tres ocasiones en el establecimiento, siendo siempre llevado por la polica o parientes y presentando diagnstico de
heteroagresividad y tambin abuso de sustancias como alcohol y pasta base. Refiri en sntesis que el acusado J.E.F.M. no es enfermo mental, no obstante presentar
un trastorno de personalidad que no altera en lo sustancial su voluntad ni su juicio, calificndolo en definitiva como un sujeto peligroso y dispuesto a cumplir sus
amenazas, pronuncindose en trminos muy similares la perito psiquiatra forense Amelia Parra que concluy que el acusado presenta trastorno de personalidad
mixto, una inteligencia normal y un juicio racional conservado lo que no alcanza relevancia mdico legal ni implica una disminucin de imputabilidad, toda vez que el
sujeto es capaz de discriminar sus conductas y adaptarse a nivel social, producindose su agresividad dentro de la esfera familiar, haciendo presente que a su vez, no
se ve en l arrepentimiento y que tiende a culpar a terceros de su situacin y manifestar intencin de revancha contra su cnyuge por lo que actualmente est
viviendo.

Finalmente la evidencia material acompaada por la fiscala consistente en dos cuchillos y un banano, as como la documental referida a las actuaciones efectuadas
en causas rol 196-96 del 11 Juzgado Civil de Santiago y 705-2004 del 7 Juzgado Civil de Santiago, son coincidentes con los dichos de testigos y peritos e ilustran de
buen modo al Tribunal respecto de las circunstancias en las cuales se dan las amenazas.

En este sentido, no afecta la credibilidad del testigo Cataln el hecho que haya confundido el color del referido banano de azul marino a negro - , dado que es una
circunstancia menor, que en nada altera el relato que prest, de la misma forma que no obsta a lo concluido, la circunstancia que el acusado no hubiere portado
cuchillo en sus manos al momento de ser detenido y que ste en definitiva halla sido entregado por la misma ofendida Encina, quien lo recogiera del ingreso a su
domicilio, pues como ha quedado asentado, ambas vctimas refirieron que el acusado portaba un arma blanca, lo que no fue desconocido por la defensa, dndole una
de ellas - Gladys Flores-, connotaciones casi de normalidad, al referir que su padre con aquel pelaba una papa mientras le gritaba, circunstancia esta ltima que el
tribunal slo entiende por el hecho de presentar la antedicha testigo disociacin afectiva, en los trminos expuestos por la sicloga Ximena Saldas, pues, si la
situacin hubiere sido como la refiri, no se explica su histerismo al momento de ser socorrida por carabineros, ni la circunstancia que se hubiere encerrado con su
hijo y el haber sentido la necesidad de salir del encierro para salvar a su madre cuando esta era amenazada por su padre. Por ltimo, la circunstancia que se refiri
antes, respecto de tener la hoja del cuchillo

un corte diverso al tipo sierra sealado por la ofendida Encina, puede deberse simplemente a un error de apreciacin de la antedicha testigo, dada la situacin vivida.

Con lo sealado precedentemente y valorando la prueba rendida, de conformidad a lo dispuesto en el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal, el tribunal ha alcanzado
ms all de toda duda razonable, la conviccin de que se encuentra acreditado el siguiente hecho: Que el da 29 de julio de 2005 en horas de la tarde, un sujeto,
procedi sin motivo ni provocacin alguna a insultar a su hija G.F.E. al interior de su domicilio, sealndole que la mandara a violar, que la violara el tambin y que la
matara tanto a ella como a su hijo de cinco meses, todo ello mientras portaba un cuchillo, ante lo cual la ofendida se encerr en su dormitorio junto al nio, llegando
en esos momentos R.E.P. y L., cnyuge del acusado, quien al preguntar a ste que suceda, fue tambin insultada y amenazada de muerte mostrndole el cuchillo,
momento en el cual, desde el dormitorio de su hija, sta la toma por el brazo y la tira hacia el interior procediendo a encerrarse juntas y llamar a carabineros

Octavo: Que el hecho antes descrito es constitutivo de dos delitos de amenazas de muerte no condicionales, en perjuicio de G.M.F.E. y R.E.P.L, ambos previstos y
sancionados en el artculo 296 N 3 del Cdigo Penal. De esta forma se logr acreditar la existencia de amenazas serias de causar un dao constitutivo de delito a la
persona de ambas ofendidas, siendo verosmil la consumacin de aquel, dada la historia de vida de acusado y vctimas, amenazas que a su vez no revisten el
carcter de condicionales, dado que no dependen del acaso de un hecho por parte de las ofendidas o de una abstencin de stas, elementos todos propios del tipo
por el cual se dedujo acusacin y por el que se condena.

Por otro lado, y luego de haber dado la palabra al Ministerio Pblico, y haber precisado que no se dedujo acusacin respecto de amenazas al menor D.M.D.F., como a
primera lectura se desprenda del auto apertura, es que se entiende que su mencin se enmarca dentro del tipo de amenaza, pero al hacer referencia al objeto de
estas, respecto de su madre, dado que puede ser la persona del propio ofendido el destinatario de estas o un miembro de su familia en su persona, honra o
propiedad. Ello porque no se vislumbra que un lactante pueda ser sujeto pasivo de un delito como el presente, toda vez que dada su condicin, no se afecta mediante
una amenaza, por ms seria y verosmil que aquella pueda ser, su libertad de accin ni tampoco su seguridad personal, hiptesis propia de una amenaza no
condicional.

Finalmente, si bien es cierto, el tribunal, comparte la calificacin jurdica que realiz el Ministerio Pblico del hecho que sustenta en su acusacin, y considera que
aqul es constitutivo de dos ilcitos diversos, dado el peligro de lesin del bien jurdico personalsimo protegido, se aleja de ella en lo tocante a sostener que estamos
en presencia de un concurso material de delitos, toda vez, que como ya se resolvi, el hecho que se encuentra acreditado es uno solo, existiendo unidad de accin y
de tiempo, debiendo considerar que an se amenazaba a la ofendida F.s, cuando su madre interviene y es a su vez amenazada, hecho que culmina en un mismo
momento, con la llegada de carabineros, existiendo adems una unidad de propsito por parte del acusado respecto de afectar a ambas vctimas. Como puede
apreciarse entonces, hay una sola actuacin por parte de J.E.F.M., la que lesiona un mismo bien jurdico, que sin embargo constituye dos ilcitos diversos respecto de

cada una de las

ofendidas, dada la particularsima calidad de aqul, la seguridad personal. Esta situacin, es similar a la que se da cuando con una nica expresin calumniosa se
afecta la honra de ms de una persona, debiendo concluir que estamos en presencia de un concurso ideal homogneo de delitos, con normas particulares para su
punicin. De esta forma descartamos la posibilidad de estar en presencia de un delito continuo, esbozado por la defensa, toda vez que este requiere de diversos
hechos independientes entre si, que se toman como uno en atencin a su fin ltimo, ejemplo de ello es el hurto de piezas de un tablero de ajedrez en diversas
pocas, que vistos en su contexto no son varios hurtos pequeos, sino el hurto del juego completo.

Noveno: Que en este punto corresponde desechar dos de las alegaciones efectuadas por la defensa; respecto a la primera de ellas, esto es, la absolucin por falta de
elementos del tipo, tales como la seriedad y verosimilitud de las amenazas, no se dar lugar a ella toda vez que como ya se determin, estas cumplieron
suficientemente con ambas exigencias tpicas, dada la situacin personal de las ofendidas, dos mujeres violentadas y angustiadas, con escasa preparacin y por
ende manipulables segn expres la propia perito de la defensa, dado su nivel concreto y un sujeto violento, que no refiere arrepentimiento, y capaz de cumplir sus
amenazas, segn tambin expuso latamente tanto el siquiatra Vas, como la perito Correa, ello inserto en un mbito de aos de violencia intrafamiliar, durante el cual
especialmente la ofendida Encina ha sido violentada fsica y sicolgicamente.

En segundo trmino y respecto a la solicitud de recalificar la conducta a la falta del artculo 494 N4 del Cdigo Penal por considerar que lo nico que se habra
acreditado son amenazas con arma blanca, el tribunal considera que dicha figura slo tiene el carcter de residual y procede en la medida que las amenazas no
revistan el carcter de serias y verosmiles, y en la medida que se den las circunstancias descritas en dicho numeral, dado lo anterior, tampoco es pertinente acoger
dicha alegacin, por cuanto como ya se ha sealado, las amenazas fueron serias y verosmiles, dirigidas concretamente hacia la cnyuge y la hija del acusad, con la
promesa de atentar contra la vida de la primera y contra la vida, libertad sexual y el hijo de la segunda.

Dcimo: Que a su turno, la participacin del acusado como autor en los trminos del artculo 15 N1 del Cdigo Penal, de los delitos de amenazas de muerte no
condicionales, se estableci con la prueba de cargo rendida por el Ministerio Pblico, principalmente con los dichos de las ofendidas, quienes sealan las
circunstancias del hecho, y el tenor de las amenazas proferidas por el acusado y con los dichos de los funcionarios de carabineros que participaron en la detencin,
quienes relataron haber sorprendido a J.E.F.M. en su propio domicilio en momentos en los cuales profera insultos y amenazas a su cnyuge e hija, actitud que
depuso inmediatamente de notada la presencia policial en el lugar.

Undcimo: Que respecto a la alegacin de la defensa en el sentido que en esta causa corresponde absolver a su representado por darse en el caso la eximente
prevista en el artculo 10 N1 del Cdigo Penal, fundado en el hecho que sera incapaz de controlar sus impulsos cuando no est con tratamiento mdico, sta
tambin ha de ser rechazada, no slo porque ninguna de las dos peritos que declararon en estrados ni la trada por la fiscala, ni la de la defensa -, ni tampoco el
testigo experto, que es

siquiatra y fue tratante del acusado, han aventurado siquiera la posibilidad que este ltimo sea loco o demente en los trminos del cdigo punitivo, todo lo contrario,
refieren tanto los doctores Vas como Correa que no presenta dicha condicin, pronuncindose esta ltima al respecto sealando que no hay siquiera disminucin de
imputabilidad, quedando adems claro al tribunal, que el acusado es capaz de controlar sus impulsos incluso en momentos en los cuales no se encuentra con
medicacin, no slo por lo sealado por los profesionales en el sentido que tiene conciencia de su actuar, sino por lo sealado en estrados por los funcionarios
policiales que concurrieron al lugar el da de los hechos y que narraron con asombro el cambio inmediato en la conducta del acusado al percatarse que se
encontraban presentes, lo que tambin puede deducir el tribunal de la circunstancia de conocer hechos de violencia, slo al interior de su hogar y no en otros
aspectos de su vida, lo que implica un control volitivo. Ello por cuanto el acusado presentara un trastorno de personalidad, que es una caracterstica de su ser, como
puede serlo el ser irascible o incluso magnnimo en determinadas circunstancias cuando ello no es una conducta presente en la media, lo que en consecuencia no
reviste el carcter de enfermedad. Respecto del padecimiento de embriaguez patolgica, el que s reviste el carcter de enfermedad, segn texto de la ley no
disminuye imputabilidad por tratarse al menos en su inicio de una actio liberae in causa.

Duodcimo: Que luego de dada a conocer la decisin condenatoria, el tribunal llam a alegar respecto de las circunstancias que las partes estimaran concurren para
la determinacin de la pena. En este sentido la fiscala seal que no concurren atenuantes y si lo hacen en tanto las agravantes contenidas en los numerales 6, 18 y
20 del artculo 12 del Cdigo Penal, as como la circunstancia mixta del artculo 13 del mismo cuerpo legal, concluyendo que han de aplicarse dos penas diversas al
acusado segn lo previsto en el artculo 74 del cdigo punitivo y que no procede la concesin de beneficios alternativos al cumplimiento efectivo de la pena.

A su turno, la defensa contra argument la procedencia de las agravantes y expuso que en su entender concurren las atenuantes del artculo 11 N1 en relacin al 10
N1 del Cdigo Penal, as como la de los numerales 5 y 6 del antedicho artculo 11, pidiendo que en el evento de condenar a su defendido, lo sea a dos penas de 61
das de Presidio Menor en su grado mnimo y que se conceda el beneficio de la remisin condicional de la pena.

Todas estas alegaciones sern resueltas en considerndos separados.

Dcimo tercero: Que respecto de la circunstancia mixta del artculo 13 del Cdigo Penal y su concurrencia como agravante, segn la fiscala procede, toda vez que
mediante convenciones probatorias, se tiene por acreditado que R.E.P. y L. es cnyuge del acusado, desde el 15 de Noviembre de 1979, que G.F.E. es hija de ambos
y naci el 20 de mayo de 1983, y finalmente que el menor D.D.F. es hijo de esta ltima y naci el 10 de febrero de 2005, lo que implica, que por producirse la situacin
ilcita al interior del alero familiar, donde el acusado es llamado a proteger y no violentar, y dado el bien jurdico que se afecta, es que existe un mayor disvalor en la

conducta.

Al respecto, la defensa sostuvo que la lnea divisoria entre atenuante y agravante es tenue, debiendo tener en consideracin que slo es pertinente aplicar el
agravante en dos delitos el homicidio y las lesiones.

Dcimo Cuarto: Que el tribunal estima que en el hecho, la seguridad personal de las afectadas como bien lesionado, y el deber de auxilio y cuidado recproco que las
relaciones de familia imponen, hace que concurra la antedicha circunstancia como agravante, debiendo observar que, respecto a la alegacin de la defensa referente
a que procede como modificatoria del homicidio, esta no es sostenible, dada la existencia de tipos especiales que per se aumentan la sancin, tales como el
parricidio, siendo en consecuencia imposible de aplicar dicha circunstancia en virtud del principio de non bis in idem, por existir una doble agravacin.

Dcimo Quinto: Que respecto a las agravantes invocadas por la fiscala de abusar el delincuente de la superioridad de su sexo, o de sus fuerzas, en trminos que el
defendido no pudiera defenderse con probabilidades de repeler la ofensa, ejecutar el hecho con ofensa o desprecio del respeto que por la dignidad, autoridad, edad,
o sexo mereciere el ofendido, refiriendo puntualmente que el acusado desconoci y despreci las calidades de cnyuge e hija de las ofendidas y haberse
representado al momento de cometer el hecho la situacin de existir un menor de edad, y por ltimo, ejecutarlo portando armas de fuego o de aquellas referidas en el
artculo 132 del Cdigo Penal- , contenidas en los numerales 6, 18 y 20 del N 12 del Cdigo Penal, la defensa las controvierte sealando que la superioridad fsica
no fue decisiva para la perpetracin del delito; que las ofendidas no se encuentran constituidas en dignidad, y que el empleo de arma blanca no est contenido en el
agravante invocado, por cuanto hoy no es posible sostener que alguien pueda participar en una sublevacin portando un cuchillo.

Dcimo Sexto: Que no obstante lo alegado por la defensa, el tribunal estima que ninguna de las antedichas agravantes concurre en la especie, ello dado el tenor del
delito que se acredit, esto es, amenazas no condicionales, debiendo tener en consideracin que tanto el uso del arma blanca, como la superioridad fsica son
elementos que aportan a la seriedad de la amenaza, que en definitiva, han de considerarse parte del hecho por el que se condena, en tanto que la fundamentacin
del agravante del numeral 18 ya sealado, hace referencia al desprecio que dio el acusado a las calidades de cnyuge e hija de las ofendidas, elementos que ya
fueron considerados al momento de determinar la procedencia como agravante de la circunstancia mixta del artculo 13 del Cdigo Penal.

Dcimo Sptimo: Que segn convencin probatoria acordada por las partes, el extracto de filiacin y antecedentes del acusado se encuentra exento de anotaciones
penales, circunstancia que no obstante no haber sido discutida, merece consideracin aparte.

En efecto, las circunstancias que hacen referencia al autor de un hecho que reviste caracteres de delito, ya sea su irreprochable conducta o las diversas hiptesis de
reincidencia, han de ser consideradas en el marco de un derecho penal de hechos y no de autor, slo en el sentido de si permiten por si mismas aumentar o disminuir
la peligrosidad y reproche del hecho; en este sentido, y an cuando el acusado no

registra anotaciones pretritas, dado que como se constat de la prueba documental, ni siquiera se dict sentencia en las causas seguidas en su contra por violencia
intrafamiliar, hay elementos ms que suficientes, allegados a este tribunal, para determinar que su actuar pasado reviste un alto grado de reproche y ms an,
contextualiza una situacin que permite determinar que el hecho por el cual se le acusa hoy reviste una mayor peligrosidad que la que tendra en abstracto, razn por
la cual, no se dar lugar a la concesin de la minorante del artculo 11 N 6 del Cdigo Penal.

Dcimo Octavo: Que en lo tocante a las otras atenuantes invocadas por la defensa, imputabilidad disminuida del artculo 11 N1 del Cdigo Penal y haber actuado el
acusado por estmulos tan poderosos que naturalmente hayan producido rabia u obcecacin, contenida en el numeral 5 del mismo artculo, fundadas en el caso de la
primera, en el hecho que el acusado es enfermo, con trastorno de personalidad e incapaz de controlar sus impulsos, en tanto que la segunda lo es en la circunstancia
que el sujeto al no tomar sus medicamentos no fue capaz de controlarse.

El tribunal, luego de or al Ministerio Pblico respecto de ambas modificatorias y en concordancia con lo expuesto en la motivacin undcima de este fallo, considera
que ha quedado suficientemente claro que el acusado no padece enfermedad mental alguna, slo un trastorno de personalidad mixto, que no reviste dicha calidad y
que su embriaguez patolgica por grandes ingestas de alcohol, que ha producido deterioros en su hgado y hace que este pase a su encfalo sin metabolizarse, no es
suficiente para atenuar su responsabilidad. En estos trminos, la perito doctora Amelia Correa inform que no existe condicin en el acusado de relevancia mdico
legal suficiente para atenuar su imputabilidad, sin ser suficiente para este sentenciador la circunstancia hipottica determinada por la mdico cirujano presentada
como perito por la defensa, doctora Gutirrez Pedreros quien seal que procedera una disminucin de imputabilidad respecto de J.E.F.M., por cuanto, no dio
suficiente razn de sus dichos, principalmente en lo relativo a los rasgos paranoides que presentara el antedicho, circunstancia en la que basa su conclusin, y a la
metodologa que empleo para su determinacin, dado que ello fue a su vez descartado por el doctor Vas, siquiatra que trat en varios perodos al acusado, y teniendo
adems en consideracin que todos los profesionales concluyen que no presenta alteraciones en su inteligencia o percepcin de lo lcito o ilcito en su actuar,
circunstancia esta ltima que fue graficada por los funcionarios de carabineros que procedieron a su detencin y que ha sido expuesta latamente.

Finalmente, respecto del actuar por estmulos tan poderosos que naturalmente hayan producido rabia u obcecacin, el tribunal comparte la alegacin de la fiscala en
el sentido que esta es una atenuante de las llamadas en doctrina pasionales, que para concurrir requieren de la existencia de factores externos y no internos del
acusado, como es su inobservancia de tratamientos mdicos, los que adems, est en condiciones de discernir respecto de seguirlos o no y las consecuencias de
ello.

Por esto se desechan ambas atenuantes invocadas.

Dcimo Noveno Que el delito de amenazas no condicionales apareja una pena de presidio menor en su grado mnimo, y as las cosas, tratndose en la especie de un

concurso ideal de delitos, esto es, un hecho que es constitutivo de dos ilcitos, como qued determinado en el considerando octavo de este fallo, es que se ha de dar
aplicacin a lo dispuesto en el artculo 75 del Cdigo Penal, debiendo en definitiva imponer al acusado slo la pena mayor asignada al delito ms grave, teniendo
siempre presente que le perjudica una agravante y no lo beneficia atenuante alguna.

Vigsimo: Que respecto a la concesin de alguno de los beneficios alternativos al cumplimiento de la pena, ha de estarse a lo que se resuelva luego de determinar
esta.

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artculos 1, 5, 13, 15N1, 18, 21, 24, 30, 50, 68, 296 N3 del Cdigo Penal; 1, 45, 46, 47, 166, 259, 281 y
siguientes, 295, 296, 297, 298, 325 y siguientes, 338 y siguientes, y 484 del Cdigo Procesal Penal, se declara:

I Que se condena a J.E.F.M., ya individualizado, a la pena de quinientos cuarenta das de presidio menor en su grado mnimo, ms las accesorias de suspensin de
cargo u oficio pblico mientras dure la condena y al pago de las costas de la causa, en su carcter de autor de los delitos de amenazas de muerte no condicionales en
contra de G.F.E. y R.E.P.L., cometidos en esta ciudad el da 29 de julio de 2005.

II Que el sentenciado debern cumplir ntegramente la pena corporal impuesta, por no reunirse a su respecto ninguno de los requisitos de la Ley 18.216, en especfico
las letras c) de los artculos 4 y 8 referentes a la remisin condicional de la pena y la reclusin nocturna, por cuanto de los antecedentes allegados al juicio, se
desprende que de la conducta anterior del acusado, esto es, su incumplimiento de medidas precautorias y malos tratos reiterados a las ofendidas, as como posterior,
en el sentido del revanchismo y nimo de venganza que ha sealado tener respecto de su cnyuge, estas modalidades alternativas no sern suficientes para
disuadirlo de cometer nuevos ilcitos.

A su turno, el informe presentencial allegado por la fiscala como antecedente para la determinacin de pena, no recomienda la libertad vigilada respecto de J.E.F.M..

En consecuencia, la pena privativa de libertad se contar a su respecto desde el da veintinueve de julio de dos mil cinco, fecha en la cual fue detenido y desde la que
se encuentra ininterrumpidamente privado de libertad segn expresa el auto de apertura remitido a este tribunal.

Ejecutoriada la presente sentencia, cmplase con lo dispuesto en el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal, en relacin con lo sealado en el artculo 113 del Cdigo
Orgnico de Tribunales.
Devulvase la evidencia material y documental a los intervinientes.

Redaccin del Juez Jos Hctor Marinello Federici.

Regstrese, comunquese en su oportunidad al Juzgado de Garanta de Santiago que remite para su cumplimiento, hecho archvese.

RUC: 0500326334-9

RIT: 10-2005

Dictada por los jueces doa Bernardita Gonzlez Figari, presidente, doa Olga Ortega Melo, y don Jos Hctor Marinello Federici.

TRIBUNAL DE GARANTA DE COLINA. ABSUELVE DEL

CARGO DE AMENAZAS NO CONDICIONALES:

SI LAS AMENAZAS NO SON SERIAS Y VEROSMILES NO SE REALIZA EL

TIPO DEL ART. 296 CP. 15 DE SEPTIEMBRE DE 2005, ROL 1427-2006
DOCTRINA Tribunal de Garanta de Colina absuelve del cargo de amenazas no condicionales. A juicio del tribunal se ha producido una duda razonable acerca de la
acusacin formulada.
Concluye que las amenazas no son serias ni verosmiles y que por ende no se realiza el tipo del art. 296 CP, pues de acuerdo con la prueba rendida en juicio quienes
fueron testigos presenciales slo percibieron una discusin. Adems la propia vctima no dio mayor detalle del modo especfico en que la conminacin se realiz. Por
ltimo el tribunal considera que la regla de carga de la prueba slo es exigible al MP, luego, si con su prueba no se ha logrado construir una conviccin de condena, se
vuelve innecesario el anlisis de la probanza de descargo.

(Que a mayor abundamiento, debe precisarse que segn la declaracin escrita de J.A.R. -y entendiendo que el primer hecho que relata se corresponde al de estos
antecedentes-, el imputado tena un hacha en su mano derecha con que amenazaba a su madre, sin decir nada, slo mirndola con rabia, y sin que en ningn

momento haya levantado el arma, slo la tena apuntando hacia abajo. Esta descripcin de la forma en que se efectu supuestamente la amenaza, es la nica con
que cuenta este Tribunal, ya que la propia ofendida no dio mayor detalle del modo especfico en que la conminacin se materializ.
Y los hechos relatados por J.A.R., no permiten tampoco configurar el delito de amenazas, por cuanto aparecen slo como actos intimidatorios con el objeto de
amedrentar o asustar a la vctima, a quien nada dice el imputado, el que ni siquiera levanta el arma en contra de la ofendida, sino slo la mira con rabia, lo que
difiere largamente de lo atribuido por el Ministerio Pblico en su requerimiento, donde le imputa el perseguirla con un hacha y manifestarle verbalmente que la
matara (considerando 10). Que como se adelant al comunicar el resultado de la deliberacin de este Tribunal en la audiencia de juicio, aun de aceptar que los
hechos de marras constituyen el anuncio de un mal constitutivo de delito de parte del acusado en contra de R.G., lo cierto es que este anuncio no revisti seriedad ni
su consumacin pareca verosmil en atencin a la prueba de cargo, extremos exigidos copulativamente por la descripcin tpica del art. 296 del Cd. Penal.
En efecto, la propia afectada reconoci que los malos tratos fueron comunes durante los 25 aos de convivencia que tuvo con el imputado, y que en ese perodo le
dijo muchas veces que la iba a matar (como 10 20 veces), pero que nunca lo hizo (entiende el Tribunal que quiso decir que nunca lo intent), y que despus de la
curadera se le pasaba. Lo anterior, sumado a la especfica descripcin del desarrollo de los hechos que hace el testigo presencial J.A.R. es decir, que slo la mira
con rabia portando el hacha, pero sin decir nada ni levantar el arma-, este Tribunal advierte que las apariencias no sealan un propsito real del requerido de querer
dar muerte a su ex conviviente, y tampoco aparece como verosmil que ello pudiera haberse concretado, constituyendo una ms de una reiterada, violenta, y
permanente cadena de discusiones y altercados entre las partes, situacin de por cierto grave y relevante y que actualmente nuestro legislador sanciona como delito
de maltrato habitual en el art. 14 de la ley 20.066-, pero que no constituye el delito de amenazas objeto del requerimiento (considerando 11). Que ahora bien, sin
perjuicio de la insuficiencia
de la prueba de cargo, la probanza de la defensa no hizo sino afianzar las dudas surgidas en este Tribunal, pues los testigos Sol y Luis J.A.R. sealaron de modo
conteste que encontrndose presentes al momento de los hechos, no vieron al requerido amenazar a su madre, sino slo presenciaron una discusin.
Los cuestionamientos del Ministerio Pblico a la veracidad de los testigos de descargo no tiene relevancia, por cuanto incluso haciendo completa omisin de sus
dichos, este Tribunal mantendra las razonables dudas que lo llevaron a un pronunciamiento absolutorio. No debe preterir el Ministerio Pblico que la carga de la
prueba pesa en sus hombros, y no sobre los de la defensa, de manera que no logrando el primero construir una conviccin en este Tribunal con su prueba,
innecesario se vuelve el anlisis de la probanza de descargo, que por cierto apunta en direccin inversa a la pretendida por el acusador (considerando 12)).

TEXTO COMPLETO

Colina, quince de septiembre de dos mil seis.

VISTOS:

A. REQUERIMIENTO:

1. Que ante este Juzgado de Garanta de Colina, en causa RUC N 0500677405-0, Rit N 1427-2005, con fecha 13 de los corrientes se celebr audiencia de juicio
oral simplificado, iniciado por requerimiento del Ministerio Pblico, representado en estrado por el fiscal adjunto de Colina sr. Patricio Macaya Silva, en contra de
A.E.A.M., chileno, casado, cdula nacional de identidad N 6.865.811-K, se ignora profesin u oficio, domiciliado en calle Libertad N 1257, poblacin Manuel Plaza,
comuna de Lampa, fecha de nacimiento 20 de diciembre de 1951, representado en estrado por la defensor penal sra. Lissette Rodrguez Escobar.

2. Que el requerimiento se sostuvo en los siguientes hechos: El da 11 de Diciembre de 2005, a las 23:30 horas, aproximadamente, el imputado, A.E.A.M., en
momentos que la vctima, E.C.R.G., ingresaba a su domicilio, ubicado en calle Libertad N 12xx, Poblacin Manuel Plaza, Comuna de Lampa, se introdujo al
inmueble, donde procedi a perseguirla con un hacha, manifestndole verbalmente que la matara, siendo socorrida por su hijo J.M.A.R.

Estos hechos, a juicio del Ministerio Pblico, son constitutivos del delito de amenazas, prescrito y sancionado en el art. 296 N 3 del Cd. Penal, en grado de
consumado, cabindole al imputado, participacin en calidad de autor.

Agreg el requirente que no concurren circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, y solicit una pena de trescientos das de presidio menor en su grado
mnimo, la accesoria establecida en el art. 30 del Cd. Penal, y costas.

B. ALEGACIONES Y PETICIONES DE LOS INTERVINIENTES:

3. Que en su alegato de apertura, el representante del Ministerio Pblico seal, en sntesis y en lo sustancial, que probar ms all de toda duda razonable los
hechos materia del requerimiento, y en su discurso de clausura, expuso que se haba

acreditado el hecho atribuido al imputado con la declaracin de la vctima, y agreg que existan contradicciones en las versiones entregadas por los testigos de la
defensa.

4. Que la defensa, por su parte, al iniciar el debate expres, en resumen y en lo medular, que los hechos no ocurrieron en la forma que indica el Ministerio Pblico,
slo existiendo una discusin entre vctima e imputado. Al concluir, la defensa aadi que en este juicio no se pueden juzgar hechos anteriores al del requerimiento, y
que la prueba rendida demuestra que los acontecimientos se desarrollaron de forma distinta a la relacionada por el Ministerio Pblico.

5. Que el requerido, de conformidad a lo dispuesto en los arts. 8 y 326 del estatuto adjetivo penal, renunci a su derecho a guardar silencio, y exhortado a decir
verdad, manifest, en resumen, que no amenaz a la ofendida E.R.G., y que slo tuvieron una discusin porque sta lleg tarde, razn por la cual ella se fue a la
casa de su hija, lugar a donde la fue a buscar pero no quiso volver con l. Luego R.G. lo ech de la casa, y por orden del Tribunal tuvo que irse. Dice que nunca tom
un arma ni la amenaz, slo hubo peleas, problemas de matrimonio, y agrega que el da de los hechos haba tomado una cerveza con su cuado, y que estuvo todo
el da atendiendo a sus nietos.

Y CONSIDERANDO:

6. Que los intervinientes no acordaron convencin probatoria alguna en el momento procesal correspondiente.

C. PRUEBA DEL MINISTERIO PBLICO:

7. Que el Ministerio Pblico, para acreditar los hechos de cargo ofreci el testimonio de E.C.R.G., domiciliada en calle Libertad N 1xxx, poblacin Manuel Plaza,
Lampa, quien depuso en la audiencia. Adems, de conformidad al art. 331 letra b) del Cd. Procesal Penal dio lectura al registro en que consta la declaracin tomada
en Fiscala con fecha 20 de febrero del ao en curso, a J.M.J.A.R.. Por ltimo, incorpor mediante su lectura resumida, documento que contiene el extracto de filiacin
y antecedentes del requerido.

D. PRUEBA DE LA DEFENSA:

8. Que la defensa por su parte, trajo a estrado a los hijos de las partes, Sol y Luis Enrique J.A.R., domiciliados la primera en Humberto Aquevedo N 7xx, villa Isabel
Riquelme, Lampa, y el segundo en villa Isabel Riquelme N 1046, de la misma comuna.

E. ANLISIS DE LA PRUEBA, ESTABLECIMIENTO DE HECHOS Y NORMAS APLICABLES:

9. Que en base a la versin entregada por la vctima en estrado y la lectura de la declaracin de J.A.R., ambas valoradas por este sentenciador con libertad, pero sin
contradecir las reglas de la lgica, mximas de la experiencia, ni los conocimientos

cientficamente afianzados, este Tribunal slo ha adquirido la conviccin de que el da el da 11 de diciembre de 2005, en horas de la noche, el imputado A.E.A.M. y
E.R.G., sostuvieron una discusin frente al domicilio de sta, ubicado en calle Libertad N 1xxx, Poblacin Manuel Plaza, Comuna de Lampa, pues respecto de este
punto estn contestes todos los testigos, tanto de cargo como descargo.

Sin embargo, respecto de las amenazas de muerte efectuadas con un hacha, por parte del requerido en contra de R. G., este Tribunal tiene dudas razonables de que
ello hubiese sucedido, por cuanto slo se cuenta en tal sentido con la declaracin de la ofendida, la cual por s sola no fue suficiente para producir conviccin en este
Juez, en atencin a que se apreci fuertemente afectada por desavenencias y conflictos anteriores con el reo, que pudieron menguar su objetividad al momento de
deponer, haciendo siempre referencia a otros acontecimientos distintos y pretritos, y denunciando los malos tratos de que habra sido objeto durante los veinticinco
aos de convivencia que mantuvieron, as como el haberse hecho cargo de la crianza y manutencin de los hijos comunes.

La declaracin de J.A.R. leda por el Ministerio Pblico, tampoco produjo mayor fe en este sentenciador, por cuanto est redactada de tal forma que su contenido
resulta en s contradictorio, y adems no es posible discernir con claridad si se refiere a un solo hecho o a sucesos ocurridos en das distintos, y de ser esto ltimo, no
se entiende cul de los dos corresponde al de este juicio, ya que no se indican fechas.

Es as como J.A.R. expresa que el da de los hechos, alrededor de las 21:00 hrs. vio a su padre ebrio discutiendo con su madre con un hacha en la mano, agrega
que se interpone entre ellos, y se va con su madre a su casa. Luego agrega que dos das despus, aproximadamente a las 22:30 hrs. sus padres nuevamente
estaban discutiendo, y su padre, estaba bebido y lanz una piedra a la casa, no tena nada en las manos, y deca que le pegara a su madre por llegar tarde, y
concluye expresando que luego lleg su hermano Luis, y que tom a sus sobrinos y los llev a casa.

No dej de llamar la atencin a este Juez que la segunda parte el prrafo segundo de la declaracin de J.A.R. se repite textualmente en el final del prrafo quinto de
su declaracin, circunstancia que produjo dudas en este sentenciador si se refiere o no a un mismo hecho. Si se alude a un mismo episodio, lo cierto es que se trata
de una declaracin contradictoria, pues primero se indica que el requerido porta un hacha, y luego se seala que nada llevaba. Si al contrario, se alude efectivamente
a hechos distintos, este Tribunal no tiene claridad cul de los dos corresponde al de marras como se adelant, no se expresan fechas-, pese a que la relacin del
primero se inicia con la frase el da de los hechos, pues el contenido del segundo suceso es ms acorde salvo en el uso del arma- con la versin de la ofendida,
que seala que la pelea se origin porque lleg tarde, que ocurri cerca de las 22:00 hrs., y hace alusin a la presencia de sus sobrinos el testigo J.. indica que el
primer hecho habra ocurrido una hora antes, no seala el motivo de esta discusin ni alude a la presencia de sus sobrinos-.

10. Que a mayor abundamiento, debe precisarse que segn la declaracin escrita de J.A.R. -y entendiendo que el primer hecho que relata se corresponde al de estos
antecedentes-, el imputado tena un hacha en su mano derecha con que amenazaba a

su madre, sin decir nada, slo mirndola con rabia, y sin que en ningn momento haya levantado el arma, slo la tena apuntando hacia abajo. Esta descripcin de la

forma en que se efectu supuestamente la amenaza, es la nica con que cuenta este Tribunal, ya que la propia ofendida no dio mayor detalle del modo especfico en
que la conminacin se materializ.

Y los hechos relatados por J.A.R., no permiten tampoco configurar el delito de amenazas, por cuanto aparecen slo como actos intimidatorios con el objeto de
amedrentar o asustar a la vctima, a quien nada dice el imputado, el que ni siquiera levanta el arma en contra de la ofendida, sino slo la mira con rabia, lo que
difiere largamente de lo atribuido por el Ministerio Pblico en su requerimiento, donde le imputa el perseguirla con un hacha y manifestarle verbalmente que la
matara.

11. Que como se adelant al comunicar el resultado de la deliberacin de este Tribunal en la audiencia de juicio, aun de aceptar que los hechos de marras constituyen
el anuncio de un mal constitutivo de delito de parte del acusado en contra de R. G., lo cierto es que este anuncio no revisti seriedad ni su consumacin pareca
verosmil en atencin a la prueba de cargo, extremos exigidos copulativamente por la descripcin tpica del art. 296 del Cd. Penal.

En efecto, la propia afectada reconoci que los malos tratos fueron comunes durante los 25 aos de convivencia que tuvo con el imputado, y que en ese perodo le
dijo muchas veces que la iba a matar (como 10 20 veces), pero que nunca lo hizo (entiende el Tribunal que quiso decir que nunca lo intent), y que despus de la
curadera se le pasaba. Lo anterior, sumado a la especfica descripcin del desarrollo de los hechos que hace el testigo presencial J.A.R. es decir, que slo la mira
con rabia portando el hacha, pero sin decir nada ni levantar el arma-, este Tribunal advierte que las apariencias no sealan un propsito real del requerido de querer
dar muerte a su ex conviviente, y tampoco aparece como verosmil que ello pudiera haberse concretado, constituyendo una ms de una reiterada, violenta, y
permanente cadena de discusiones y altercados entre las partes, situacin de por cierto grave y relevante y que actualmente nuestro legislador sanciona como delito
de maltrato habitual en el art. 14 de la ley 20.066-, pero que no constituye el delito de amenazas objeto del requerimiento.

12. Que ahora bien, sin perjuicio de la insuficiencia de la prueba de cargo, la probanza de la defensa no hizo sino afianzar las dudas surgidas en este Tribunal, pues
los testigos S. y L. J.A.R. sealaron de modo conteste que encontrndose presentes al momento de los hechos, no vieron al requerido amenazar a su madre, sino
slo presenciaron una discusin.

Los cuestionamientos del Ministerio Pblico a la veracidad de los testigos de descargo no tiene relevancia, por cuanto incluso haciendo completa omisin de sus
dichos, este Tribunal mantendra las razonables dudas que lo llevaron a un pronunciamiento absolutorio. No debe preterir el Ministerio Pblico que la carga de la
prueba pesa en sus hombros, y no sobre los de la defensa, de manera que no logrando el primero construir una conviccin en este Tribunal con su prueba,
innecesario se vuelve el anlisis de la probanza de descargo, que por cierto apunta en direccin inversa a la pretendida por el acusador.

13. Que recapitulando, no alcanzando este Tribunal conviccin ms all de toda duda razonable respecto de la comisin de los hechos materia del requerimiento,
deber en lgica consecuencia absolver al requerido de la acusacin.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 1 y 18 del Cd. Penal, 1, 4, 45, 48, 98, 227, 295, 296, 297, 309, 329, 331, 338, 340, 342, y 344 del Cdigo
Procesal Penal, se declara:

I. Que se ABSUELVE a A.E.A.M., ya individualizado, de la acusacin formulada en su contra como autor del delito de Amenazas, descrito y sancionado en el art. 296
N 3 del Cd. Penal, ocurrido el 11 de diciembre de 2005 en la comuna de Lampa.

II. Que se condena al Ministerio Pblico al pago de las costas de la causa.

Devulvase a la fiscala los elementos de prueba aportados en la audiencia.

Regstrese y en su oportunidad, archvese.

RIT N 1427-2005.

RUC N 0500677405-0.

Dictado por don Manuel E. Rodrguez Vega, Juez de Garanta Titular de Colina

TRIBUNAL DE GARANTA DE CURACAV. ABSUELVE

DEL CARGO DE AMENAZAS NO CONDICIONALES:

EL TIPO DEL ART. 296 CP PROTEGE LA SEGURIDAD DE LAS PERSONAS. 07

DE
FEBRERO
DE
2006,
ROL
10-2006
DOCTRINA. Tribunal de Garanta de Curacav absuelve del cargo de amenazas no condicionales. A juicio del tribunal no se ha acreditado suficientemente la

participacin del imputado en los hechos descritos en la acusacin.

Sin embargo, estima, que incluso de ser los hechos efectivos no concurriran las exigencias del art. 296 CP puesto que no es suficiente que se demuestre que la vctima
fue coaccionada. Segn el tribunal se requieren de otros elementos para realizar el tipo, dado que lo que se protege no es la libertad individual sino la seguridad del
ofendido, lo que se desprende del carcter no condicional de la amenaza realizada. Por ltimo, la conducta posterior de la vctima de acuerdo a las mximas de la
experiencia, no revela el actuar de una persona amenazada, ya que ha permitido que el imputado siga en contacto con sus hijos comunes.

(Que, los elementos probatorios analizados precedentemente, especialmente la prueba de cargos, no ha sido lo suficientemente consistente para establecer, ms all
de toda duda razonable, la comisin del delito de amenazas, previsto y sancionado en el artculo 296 N 3 del Cdigo Penal, en los trminos en que el Ministerio Pblico
fund su requerimiento, especialmente en cuanto a que el da 27 de noviembre del ao2005, el imputado J.E.A.O. habra insultado y amenazado a la vctima, dicindole
que en donde la encontrara iba a apualarla, tenindose por acreditado, de acuerdo a las declaraciones coincidentes rendidas por la vctima e imputado en la presente
audiencia, el lugar de comisin de los hechos, esto es el domicilio de la vctima E.A.D.M., ubicado en Diego Prado N 1xxx, Curacav, y el encuentro entre ambos,
momento en el cual el imputado intent abrazarla, siendo rechazado por la vctima. Que, ninguno de los deponentes fue capaz de precisar la fecha en que habran
tenido lugar los hechos contenidos en el requerimiento. Que, este Tribunal aprecia una contradiccin esencial en las declaraciones del imputado J.E.A.O. y de la vctima
E.A.D.M. en cuanto a las expresiones usadas al proferir la supuesta amenaza, lo que resulta esencial para formar la conviccin del Tribunal, toda vez que el ente
persecutor penal no acompa otro medio de prueba con el objeto de disipar toda duda razonable que lgicamente pudiese surgir en la conviccin del juez al momento
de tomar su decisin. Que, si no resultan refutables ni una ni otra versin, la duda se resuelve conforme al principio indubio pro reo, sealando la doctrina que El juicio
Penal no es una contienda en la que el Tribunal se pronuncia sobre cul de las dos versiones ante l presentadas es mejor, sino que es un mtodo para determinar
con certeza la existencia del delito y la participacin del acusado, de modo que si ello no se logra debe absolverse. As, el objetivo de un juicio criminal no es elegir
entre las historias de las partes. Antes bien, es determinar si la nica explicacin plausible del evento en cuestin es o no que el acusado es culpable en los trminos en
que ha sido acusado (Horvitz/ Lpez, Derecho Procesal Chileno, Tomo II, Editorial Jurdica de Chile, 2004, pginas 155-156). Todo el razonamiento efectuado implica el
respeto irrestricto que todo Tribunal de Justicia de un Estado de Derecho debe tener al principio de presuncin de inocencia, siendo deber del Ministerio Pblico rendir
los medios probatorios tendientes a acreditar la participacin punible de una persona en los hechos constitutivos de delito.

Que, por otra parte, resulta importante resaltar que para formar la conviccin del tribunal slo se debe considerar la prueba rendida en el juicio oral, conforme lo
dispuesto en el artculo 296 del Cdigo Procesal Penal, no bastando las alegaciones verbales del Ministerio Pblico en el sentido que al parecer se ha dictado sentencia
condenatoria hace poco en contra del imputado, sin incorporarse dicha prueba en forma legal al presente juicio.
Que, en cuanto al Extracto de Filiacin y Antecedentes acompaado por el Ministerio Pblico, este tribunal no lo considerar para efectos de determinar la ocurrencia de
los hechos materia del requerimiento ni la eventual participacin del imputado, entendiendo que slo resulta procedente su consideracin, en el evento de dictarse
sentencia condenatoria, para efectos de la determinacin de la eventual concurrencia de alguna circunstancia modificatoria de responsabilidad penal, as como la
concesin de alguno de los beneficios de la ley N 18.216.
Que, en virtud del artculo 109 del Cdigo Procesal Penal, la vctima E.A.D.M. prest declaracin en calidad de tal, luego de haber depuesto como testigo, sealando
que ella slo quiere que el imputado no se le acerque, que no le ha pedido pensin, no le pide nada, a cambio de su tranquilidad, y que si quiere visitas, alguien le diga
el da y la hora, declaracin que al no haber sido prestada en calidad de testigo y sin las formalidades propias de la prueba testimonial, carece de todo mrito y no puede
ser considerada para efectos de formar conviccin al Tribunal (considerando 5). Que, a mayor abundamiento y sin perjuicio de lo ya razonado, aun cuando se tuviesen
por acreditados los hechos materia del requerimiento, a juicio de este Tribunal, no se configurara el delito de amenazas, previsto y sancionado en el artculo 296 N 3
del Cdigo Penal, por faltar los elementos exigidos por dicho tipo penal, esto es, la seriedad y verosimilitud de las expresiones proferidas, toda vez que del relato de
hechos efectuados por el Ministerio Pblico y por la vctima al deponer en calidad de testigo, no se desprenden los elementos y circunstancias que permitan concluir al
Tribunal la efectividad de la concurrencia de dichos requisitos, no bastando el hecho de que la vctima declare que sinti miedo, pues se requieren de elementos
externos que permitan concluir que el hombre medio sentira temor en dichas circunstancias, as como el peligro del bien jurdico protegido por el tipo penal, esto es, la
seguridad del ofendido. Por otra parte, y sin perjuicio de que la seriedad y verosimilitud deben existir en el momento de expresarse la amenaza, la conducta posterior de
la vctima no revela el actuar de una persona amenazada en tales trminos, ya que ha permitido que el imputado siga en contacto con sus hijos comunes, quien
concurre al domicilio a verlos, sacndolos tambin a pasear, conservando la vctima y el imputado una relacin en atencin a la relacin de familia que los une.
Que, lo anteriormente razonado permite a este Tribunal concluir que, si bien la conducta del imputado no es constitutiva de un ilcito penal, existe un conflicto de ndole
familiar que no es propio del conocimiento de un Juzgado de Garanta (considerando 6). Que, en cuanto al bien jurdico protegido en el delito de amenazas, previsto y
sancionado en el artculo 296 N 3 del Cdigo Penal, este Tribunal comparte lo expuesto por la defensa, en el sentido de tratarse de la seguridad de las personas y no
de la libertad de determinacin como lo ha sostenido el Ministerio Pblico, toda vez que, si bien la doctrina al analizar los atentados contra la libertad de determinacin
se refiere a las amenazas, pues sta ordinariamente constituye un delito contra dicha libertad, as como tambin contra la seguridad de las personas, al estudiar las
conductas tipificadas en el artculo 296, que se refiere a las modalidades que puede adoptar el ilcito en comento, en cuanto a la contemplada en el N 3 de la

referida norma legal, se ha sostenido que si la amenaza no ha sido condicional, no hay delito contra la libertad (Alfredo Etcheberry Derecho Penal, Parte Especial,
Tomo IV, 2004, pginas 319 y 320), todo ello pues al proferirse este tipo de amenazas no se hace depender de condicin alguna, teniendo presente que el Ministerio
pblico al calificar los hechos materia del requerimiento los tipific en la figura contemplada en la citada disposicin legal (considerando 7)).

TEXTO COMPLETO

Curacav, siete de febrero del ao dos mil seis.-

VISTOS Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, ante este Juzgado de Garanta de Curacav, el Ministerio Pblico representado por el Fiscal Luis Cristian Cceres Bravo ha interpuesto requerimiento
en procedimiento simplificado en causa RUC N 0500630799, RIT N 10-2006, por el delito de amenazas, previsto y sancionado en el Artculo 296 N3 del Cdigo Penal,
en contra de don J.E.A.O., Cdula Nacional de Identidad N 12.200.xxx-x, de profesin obrero, domiciliado en calle Jos Manuel Infante N 10xx, Villa El Olivar,
Curacav, representado por la abogada de la Defensora Penal Pblica Lorena Valenzuela Contreras.

Que, el Tribunal efectu una relacin del requerimiento presentado por el Ministerio Pblico y, conforme a las normas del Ttulo Primero del Libro IV, el Tribunal le
consult al requerido, asistido en todo momento por su abogado defensor penal pblico, si admita responsabilidad en los hechos materia del requerimiento o, si por el
contrario, solicitaba la realizacin de juicio oral simplificado. El requerido manifest que no admita responsabilidad en los hechos y, en consecuencia, solicit la
realizacin de dicho juicio oral, solicitando la abogada defensora que, para un adecuado ejercicio del derecho a la defensa de su representado, se fijara audiencia de
juicio oral simplificado dentro de los cinco das siguientes, a lo que el Tribunal accedi, previo debate entre los intervinientes, de acuerdo a los dispuesto en el artculo
395 bis en relacin al artculo 10 del Cdigo Procesal Penal. Que, el da de la audiencia de juicio oral simplificado, se procedi a su celebracin con la asistencia de
todos los intervinientes, procedindose a la rendicin de los medios probatorios ofrecidos y, una vez cerrado el debate, el Tribunal dict sentencia, pronunciando su
decisin de absolucin y fijando audiencia para dar a conocer el texto escrito de la sentencia.

SEGUNDO: Que, el Ministerio Pblico ha presentado requerimiento en procedimiento simplificado en contra de J.E.A.O., fundado en los siguientes hechos:que el da
27 de noviembre del ao 2005, a las 22:00 horas aproximadamente, el imputado J.E.A.O. lleg al domicilio de la vctima E.A.D.M.en donde comenz a insultarla y a
amenazarla, dicindole que en donde la encontrara la iba a apualar.

Que, a juicio del Ministerio Pblico los hechos precedentemente descritos configuran el delito de amenazas, previsto y sancionado en el Artculo 296 N 3 del Cdigo
Penal, correspondindole al imputado J.E.A.O., ya individualizado, participacin en calidad de autor de dicho delito, en grado de consumado.

Que, a juicio de la Fiscala, respecto del imputado J.E.A.O. no concurren circunstancias modificatorias de responsabilidad penal.

Que, el Ministerio Pblico solicita se condene al imputado a la pena de quinientos cuarenta das de presidio menor en su grado mnimo, como autor del delito de
amenazas, en grado de consumado, multa de quince Unidades Tributarias Mensuales en virtud del artculo 8 de la Ley N 20.066, y medida accesoria del artculo 9 letra
b) de la Ley N 20.066, esto es, la prohibicin de acercarse a la vctima o a su domicilio, lugar de trabajo o de estudio.

Que, pide en definitiva, se sirva tener por presentado requerimiento en procedimiento simplificado en contra de J.E.A.O., ya individualizado, acogerlo a tramitacin,
ordenar su notificacin a todos los intervinientes, fijando audiencia para la realizacin del juicio y, en definitiva, condenarlo a la pena ya sealada, con costas.

TERCERO: Que, para establecer el hecho contenido en el requerimiento, el Ministerio Pblico rindi los siguientes medios de prueba:

Prueba testimonial:

Declaracin de la vctima en calidad de testigo doa E.A.D.M., quien interrogada por el Ministerio Pblico declara que vivi diez aos con el imputado (J.E.A.O.), y que
actualmente no vive con l, porque se dio cuenta de muchas cosas mientras estaba embarazada de su segundo hijo, l (J.E.A.O.) consuma droga, pasta base y
cocana, razn por la que decidi separarse, porque no le gusta ese ambiente, la golpeaba con golpes de puo en la cara y le causaba hematomas. Sostiene que lo
llev a tribunales dos veces y que actualmente ella trabaja en las plazas pblicas. El da de los hechos (no precisa la fecha), lleg a la casa a ver a los nios, salieron al
negocio, la abraz y ella le dijo que no, l (J.E.A.O.) se ofusc y le dijo que si la vea con alguien la iba a apualar a ella y a la otra persona, le dio temor y por eso hizo la
denuncia, agrega que no sabe si l sera capaz o no de hacer lo que dijo, pero no quiere averiguarlo. Agrega que el imputado (J.E.A.O.), se irrita fcilmente y la insulta,
dicindole prostituta y otros trminos como maraca, y otros muy groseros como andai caliente con otro. Contra interrogada por la defensa, seal que siente temor,
que se ha encontrado otras veces con el imputado, y en virtud de lo dispuesto en el artculo 332 del Cdigo procesal Penal, la defensa solicita refrescar memoria a la
testigo, quien sostiene que se volvieron a ver y l (J.E.A.O.), le pidi disculpas, que ella se ha encontrado otras veces con l, que lo recibe en la puerta de su casa,
porque no es mal educada, e incluso le ha mostrado y entregado a los nios para que salieran con l, luego aclara que se los pasaron cuando ella no estaba en la casa,
para volver a decir que ella le ha pasado a los nios. Agrega que estaba conversando afuera del Tribunal con el imputado, pero que igual siente temor pero no cree que
el imputado (J.E.A.O.), sea tan estpido como para pegarle en el tribunal, estaban hablando temas familiares. Luego sostiene que no pretende volver con el imputado,
que estaban hablando temas familiares.

Prueba documental:

Extracto de Filiacin y Antecedentes correspondiente al requerido J.E.A.O., que da cuenta de una condena del ao 1991, a 61 das de presidio menor en su grado
mnimo por el delito de hurto, y de un auto de procesamiento por lesiones.

CUARTO: Que, la defensa rindi como medio de prueba la declaracin del imputado, renunciando a su derecho a guardar silencio:

Declaracin del requerido J.E.A.O., quin seala que l fue a ver a su hijo, y cuando fue a abrazar a E., ella lo rechaz, se sinti mal, y l le dijo que si la vea con otra
persona iba a pegarle, pero no a ella sino que a la otra persona, pero no sera capaz de pegarle, despus le pidi disculpas por lo sucedido. Contrinterrogado por el
Fiscal, contesta que estos hechos tuvieron lugar un da viernes, no se acuerda bien, fue en la tarde. Agrega que se sinti mal, rechazado, y le dijo que si la vea con
alguien le iba a pegar a la persona que anduviese con ella, pero no sera capaz de pegarle. Responde que tiene una condena por lesiones, pero de hace tiempo, fue una
pelea de joven, un una pelea callejera en la fiesta de la chicha. Al momento de ocurrir los hechos estaba su hijo presente. Sostiene que el estaba cerrado de mente, le
dieron celos, lo dijo en el momento, estaba enojado y un poco ofuscado. Aade que con la vctima ha tenido ms discusiones. Responde que es su primera causa de
violencia intrafamiliar ante el Tribunal y que NUNCA LA AMENAZ CON APUALARLA.

QUINTO: Que, los elementos probatorios analizados precedentemente, especialmente la prueba de cargos, no ha sido lo suficientemente consistente para establecer,
ms all de toda duda razonable, la comisin del delito de amenazas, previsto y sancionado en el artculo 296 N 3 del Cdigo Penal, en los trminos en que el
Ministerio Pblico fund su requerimiento, especialmente en cuanto a que el da 27 de noviembre del ao2005, el imputado J.E.A.O. habra insultado y amenazado a la
vctima, dicindole que en donde la encontrara iba a apualarla, tenindose por acreditado, de acuerdo a las declaraciones coincidentes rendidas por la vctima e
imputado en la presente audiencia, el lugar de comisin de los hechos, esto es el domicilio de la vctima E.A.D.M., ubicado en Diego Prado N 1340, Curacav, y el
encuentro entre ambos, momento en el cual el imputado intent abrazarla, siendo rechazado por la vctima. Que, ninguno de los deponentes fue capaz de precisar la
fecha en que habran tenido lugar los hechos contenidos en el requerimiento. Que, este Tribunal aprecia una contradiccin esencial en las declaraciones del imputado
J.E.A.O. y de la vctima E.A.D.M.en cuanto a las expresiones usadas al proferir la supuesta amenaza, lo que resulta esencial para formar la conviccin del Tribunal, toda
vez que el ente persecutor penal no acompa otro medio de prueba con el objeto de disipar toda duda razonable que lgicamente pudiese surgir en la conviccin del
juez al momento de tomar su decisin. Que, si no resultan refutables ni una ni otra versin, la duda se resuelve conforme al principio indubio pro reo, sealando la
doctrina que El juicio Penal no es una contienda en la que el Tribunal se pronuncia sobre cul de las dos versiones ante l presentadas es mejor, sino que es un
mtodo para determinar con certeza la existencia del delito y la participacin del acusado, de modo que si ello

no se logra debe absolverse. As, el objetivo de un juicio criminal no es elegir entre las historias de las partes. Antes bien, es determinar si la nica explicacin plausible
del evento en cuestin es o no que el acusado es culpable en los trminos en que ha sido acusado (Horvitz/ Lpez, Derecho Procesal Chileno, Tomo II, Editorial
Jurdica de Chile, 2004, pginas 155-156). Todo el razonamiento efectuado implica el respeto irrestricto que todo Tribunal de Justicia de un Estado de Derecho debe
tener al principio de presuncin de inocencia, siendo deber del Ministerio Pblico rendir los medios probatorios tendientes a acreditar la participacin punible de una
persona en los hechos constitutivos de delito.

Que, por otra parte, resulta importante resaltar que para formar la conviccin del tribunal slo se debe considerar la prueba rendida en el juicio oral, conforme lo
dispuesto en el artculo 296 del Cdigo Procesal Penal, no bastando las alegaciones verbales del Ministerio Pblico en el sentido que al parecer se ha dictado sentencia
condenatoria hace poco en contra del imputado, sin incorporarse dicha prueba en forma legal al presente juicio.

Que, en cuanto al Extracto de Filiacin y Antecedentes acompaado por el Ministerio Pblico, este tribunal no lo considerar para efectos de determinar la ocurrencia de
los hechos materia del requerimiento ni la eventual participacin del imputado, entendiendo que slo resulta procedente su consideracin, en el evento de dictarse
sentencia condenatoria, para efectos de la determinacin de la eventual concurrencia de alguna circunstancia modificatoria de responsabilidad penal, as como la
concesin de alguno de los beneficios de la ley N 18.216.

Que, en virtud del artculo 109 del Cdigo Procesal Penal, la vctima E.A.D.M. prest declaracin en calidad de tal, luego de haber depuesto como testigo, sealando
que ella slo quiere que el imputado no se le acerque, que no le ha pedido pensin, no le pide nada, a cambio de su tranquilidad, y que si quiere visitas, alguien le diga
el da y la hora, declaracin que al no haber sido prestada en calidad de testigo y sin las formalidades propias de la prueba testimonial, carece de todo mrito y no puede
ser considerada para efectos de formar conviccin al Tribunal.

SEXTO: Que, a mayor abundamiento y sin perjuicio de lo ya razonado, aun cuando se tuviesen por acreditados los hechos materia del requerimiento, a juicio de este
Tribunal, no se configurara el delito de amenazas, previsto y sancionado en el artculo 296 N 3 del Cdigo Penal, por faltar los elementos exigidos por dicho tipo penal,
esto es, la seriedad y verosimilitud de las expresiones proferidas, toda vez que del relato de hechos efectuados por el Ministerio Pblico y por la vctima al deponer en
calidad de testigo, no se desprenden los elementos y circunstancias que permitan concluir al Tribunal la efectividad de la concurrencia de dichos requisitos, no bastando
el hecho de que la vctima declare que sinti miedo, pues se requieren de elementos externos que permitan concluir que el hombre medio sentira temor en dichas
circunstancias, as como el peligro del bien jurdico protegido por el tipo penal, esto es, la seguridad del ofendido. Por otra parte, y sin perjuicio de que la seriedad y
verosimilitud deben existir en el momento de expresarse la amenaza, la conducta posterior de la vctima no revela el actuar de una persona amenazada en tales
trminos, ya que ha permitido que el imputado siga en contacto con sus hijos comunes, quien concurre al domicilio a

verlos, sacndolos tambin a pasear, conservando la vctima y el imputado una relacin en atencin a la relacin de familia que los une.

Que, lo anteriormente razonado permite a este Tribunal concluir que, si bien la conducta del imputado no es constitutiva de un ilcito penal, existe un conflicto de ndole
familiar que no es propio del conocimiento de un Juzgado de Garanta.

SPTIMO: Que, en cuanto al bien jurdico protegido en el delito de amenazas, previsto y sancionado en el artculo 296 N 3 del Cdigo Penal, este Tribunal comparte lo
expuesto por la defensa, en el sentido de tratarse de la seguridad de las personas y no de la libertad de determinacin como lo ha sostenido el Ministerio Pblico, toda

vez que, si bien la doctrina al analizar los atentados contra la libertad de determinacin se refiere a las amenazas, pues sta ordinariamente constituye un delito contra
dicha libertad, as como tambin contra la seguridad de las personas, al estudiar las conductas tipificadas en el artculo 296, que se refiere a las modalidades que puede
adoptar el ilcito en comento, en cuanto a la contemplada en el N 3 de la referida norma legal, se ha sostenido que si la amenaza no ha sido condicional, no hay delito
contra la libertad (Alfredo Etcheberry Derecho Penal, Parte Especial, Tomo IV, 2004, pginas 319 y 320), todo ello pues al proferirse este tipo de amenazas no se hace
depender de condicin alguna, teniendo presente que el Ministerio pblico al calificar los hechos materia del requerimiento los tipific en la figura contemplada en la
citada disposicin legal.

OCTAVO: Que, atendido lo razonado precedentemente, esta sentenciadora no se har cargo de la participacin del requerido en los hechos que se le imputan, por
considerarlo inoficioso.

NOVENO: Que, el Ministerio Pblico, en su alegato de clausura, expone que hay dos versiones encontradas, por lo que el Tribunal deber creer una u otra. Agrega que
el propio imputado declar que l haba dicho que iba a golpear a quien estuviese con ella (E.D.), aun cuando su declaracin se considere un medio de defensa.
Sostiene que el imputado se encuentra procesado por el delito de lesiones, segn auto de procesamiento de 1992, y condenado el ao 1991 por el delito de hurto a
sesenta y un das de presidio menor en su grado mnimo, aludiendo al hecho de que al parecer existe una condena de hace pocos das ante este Tribunal, lo que refleja
un patrn conductual. Agrega que el delito de amenazas es un delito de coaccin a la libertad de determinacin de la vctima, debiendo determinarse si en el momento
de amenazar, sta reviste el carcter de seria y verosmil. Que, debe concluirse la seriedad y verosimilitud de las amenazas, al momento de ser proferidas, de la propia
declaracin de la vctima. La vctima es civilizada, y deja que el imputado vea a sus hijos por el bienestar del nio.

DCIMO: Que, la defensa por su parte, en su alegato de clausura seala, en primer lugar, que debe analizarse si concurren los requisitos del artculo 296 N 3 del
Cdigo Penal. Se debe tener presente que la vctima de los hechos es E.A.D.M., y que se cuenta para dictar sentencia slo con la declaracin de la vctima y del
imputado. Agrega que le defensa no coincide con lo sostenido por el Ministerio Pblico, pues el delito de amenazas es un atentado contra la seguridad y no contra la
libertad de las personas. La vctima ha reconocido temor, pero el propio Fiscal ha sostenido que por

una actitud civilizada se ha permitido que el imputado visite a sus hijos y salga con ellos, de lo que no aparece el temor de la vctima. En cuanto a la seriedad y
verosimilitud, deben resultar de los propios antecedentes, y el propio imputado ha dicho que no sera capaz de concretar alguna amenaza. Adems, la vctima ha
reconocido que han existido disculpas, y que no la ha vuelto a amenazar, lo que demuestra que para la vctima no result seria y creble la amenaza, entendindose por
SERIEDAD dar a entender que la decisin de quien la realiza la llevar a cabo, y la VEROSIMILITUD un mal que por la forma y circunstancias en que se profiri sea
creble para la vctima, de lo que se concluye que slo cabe el dolo directo. En cuanto a las anotaciones en el Extracto de Filiacin y Antecedentes del imputado, seala
que no basta el slo extracto, se requiere sentencia definitiva con certificado de estar firme o ejecutoriada, y si bien registra dos anotaciones, una se refiere a una
condena que se encuentra prescrita y la otra corresponde a un auto de procesamiento del ao 1992, resolucin esencialmente revocable.

Por todos los argumentos expuestos, solicita la absolucin de su representado, por cuanto no estara acreditado el dolo directo ni la participacin de J.E.A.O..

DCIMO PRIMERO: Que, todo lo reseado en los considerandos tercero, cuarto, quinto, sexto, sptimo y octavo precedentes, no permiten formar conviccin en este
tribunal respecto a la comisin el da 27 de noviembre del dos mil cinco, del delito de amenazas que se le atribuye al requerido, por lo que slo cabe absolverlo como
autor del mismo, rechazando de esta manera el requerimiento en procedimiento simplificado interpuesto por el Ministerio Pblico.

Y de conformidad con lo previsto en los artculos 1, 3, 14, 15 y 296 N 3 del Cdigo Penal y artculos 1, 2, 4, 7, 8, 12, 45, 48, 70, 93, 295, 297, 342, 388 y siguientes del
Cdigo Procesal Penal, SE RESUELVE:

I.-Que, se absuelve a J.E.A.O., ya individualizado, como autor del delito consumado de amenazas, previsto y sancionado en el artculo 296 N 3 del Cdigo Penal, por
los hechos materia del requerimiento.

II.-Que, no se condena en costas al Ministerio Pblico, por considerar este Tribunal haber tenido motivos plausibles para litigar.

Ejecutoriada que sea esta sentencia, cmplase con lo dispuesto en el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal.

Regstrese, antese, y archvese, en su oportunidad.

Dictada por la doa MARIA TERESA BARRIENTOS MARABOLI, Juez Suplente del Juzgado de Garanta de Curacav.

TRIBUNAL DE GARANTA DE OVALLE. ABSUELVE DEL

CARGO DE AMENAZAS CONDICIONALES:

EL TIPO DEL ART. 297 CP REQUIERE QUE LA AMENAZA SEA SERIA Y

VEROSMIL.
23
DE
MARZO
DE
2006,
ROL
2008-2006
DOCTRINA Tribunal de Garanta de Ovalle absuelve del cargo de amenazas condicionales.

A juicio del tribunal en el caso no se dan los presupuestos del tipo del art. 297 CP ya que del mrito de los antecedentes no es posible afirmar que el imputado tena la
intencin

seria

de

llevar

cabo

la

accin

anunciada,

ya

que

el

contexto

en

el

cual

se

realiz

fue

durante

una

discusin

familiar.

(Que la defensa del requerido ejercida por el abogado defensor penal pblico don Rodrigo Rojas Olivares, solicit la absolucin de sus representados, toda vez que, las
expresiones proferidas no satisfacen los elementos tpicos de seriedad y verosimilitud, y que estas se realizaron en el contexto de una discusin familiar que no es
trascendente para el ordenamiento penal; en subsidio solicit que slo se imponga una pena de multa de una unidad tributaria mensual para cada uno de los requeridos,
concurriendo respecto del requerido Narciso Acua la circunstancia atenuante de irreprochable conducta anterior (considerando 6). Que el Ministerio Pblico agrego
que el imputado D.A.C. registra condenas por el delito de lesiones menos graves y por el delito de porte de arma blanca, situacin que no impide considerar al tribunal
que el hecho es atpico ya que la conducta desplegada por los imputados carece de la seriedad requerida por el tipo penal, toda vez que, del mrito de los dems
antecedentes acompaados por el Ministerio Pblico, no se colige el propsito real de llevar a cabo la accin anunciada, lo cual se ve reforzado por el vnculo de
parentesco

existente

entre

imputados

vctima,

razn

por

la

cual,

se

absolver

aquellos

(considerando

TEXTO

7)).

COMPLETO

VISTOS

OIDOS

LOS

INTERVINIENTES:

1 Que se ha presentado requerimiento en juicio simplificado por el Ministerio Pblico en contra de don D.A.A.C., chileno, nacido el 18 de febrero de 1967, cdula de
identidad N 11.162.xxx-x, se ignora profesin u oficio, domiciliado en pasaje tres n xx, poblacin 21 de mayo, Ovalle; y en contra de don N.R.A.C., chileno, nacido el 11
de enero de 1965, cdula de identidad N 10.566.xxx-x se ignora profesin u oficio , domiciliado en pasaje tres n 0xx, poblacin 21 de mayo, Ovalle, fundado en que el
da 05 de noviembre de 2005, a las 12:00 horas aproximadamente, los imputados llegaron hasta el domicilio de su hermano don H.A.A.C., ubicado en Avenida Ena
Craig de Luksic N xx de esta ciudad, solicitndole dinero, y ante su negativa procedieron a amenazarlo, sealndole perro concha tu madre te vamos a matar y
quemar tu casa si no nos ayudai, hechos que, en opinin del Ministerio Pblico son constitutivos del delito de amenazas condicionales, previstas y sancionadas en el
artculo 296 N 2 del Cdigo Penal, atribuyndoles a los imputados participacin en estos hechos, en calidad de autores de conformidad con lo dispuesto en el artculo
15

a.-

Que

Parte

para

fundar

denuncia

de

el

fecha

08

del

requerimiento

de

noviembre

el

de

Ministerio

2005,

Cdigo

Pblico

efectuada

por

invoc

la

vctima

los

ante

la

b.-

Extracto

de

filiacin

antecedentes

del

imputado

D.A.A.C.,

con

c.-

Extracto

de

filiacin

antecedentes

del

imputado

N.R.A.C.,

sin

d.-

Informe

de

casos

en

el

SAF

en

que

han

intervenido

cada

Penal.

siguientes

Fiscala

antecedentes:

Local

de

anotaciones

pretritas

anotaciones

uno

de

Ovalle.

pretritas.

los

imputados

3 Que el Ministerio Pblico propuso imponer a cada uno de los requeridos una pena de 540 das de presidio menor en su grado mnimo, la de suspensin de cargo u
oficio

pblico

durante

el

tiempo

de

la

condena

ms

las

costas

de

la

causa.

4 Que interrogados los requeridos respecto del requerimiento efectuado, en cuanto si reconocan su responsabilidad en los hechos contenidos en ste o si solicitaban
la aplicacin de juicio simplificado, al tenor del antiguo artculo 395 del Cdigo Procesal Penal en atencin a la fecha de comisin de los hechos, stos optaron por la
primera alternativa, manifestando que los hechos y circunstancias contenidos en el requerimiento son efectivos, admitiendo su plena responsabilidad en ellos, habiendo
el tribunal prevenido a los imputados sobre la posibilidad de imponerles una pena de prisin, en caso de concurrir antecedentes calificados que as lo justificasen.

5 Que ante el reconocimiento efectuado por el requerido, el Ministerio Pblico, solicit para el primero de los requeridos una pena de multa de 3 unidades tributarias
mensuales

en

tanto

que

para

el

imputado

N.A.

una

de

unidades

tributarias

mensuales.

6 Que la defensa del requerido ejercida por el abogado defensor penal pblico don Rodrigo Rojas Olivares, solicit la absolucin de sus representados, toda vez que,
las expresiones proferidas no satisfacen los elementos tpicos de seriedad y verosimilitud, y que estas se realizaron en el contexto de una discusin familiar que no es
trascendente para el ordenamiento penal; en subsidio solicit que slo se imponga una pena de multa de una unidad tributaria mensual para cada uno de los requeridos,
concurriendo

respecto

del

requerido

N.A.

la

circunstancia

atenuante

de

irreprochable

conducta

anterior.

7 Que el Ministerio Pblico agrego que el imputado D.A.C. registra condenas por el delito de lesiones menos graves y por el delito de porte de arma blanca, situacin
que no impide considerar al tribunal que el hecho es atpico ya que la conducta desplegada por los imputados carece de la seriedad requerida por el tipo penal, toda vez
que, del mrito de los dems antecedentes acompaados por el Ministerio Pblico, no se colige el propsito real de llevar a cabo la accin anunciada, lo cual se ve
reforzado

por

el

vnculo

de

parentesco

existente

entre

imputados

vctima,

razn

por

la

cual,

se

absolver

aquellos.

Por estas consideraciones y teniendo presente adems lo dispuesto en los artculos 388 y siguientes del Cdigo Procesal Penal; artculos 1, 11 14, 15, 18 , 50 y 296 del
Cdigo

Que

Penal;

se

absuelve

don

D.A.A.C.,

don

se

N.R.A.C.

del

cargo

de

ser

autores

del

declara:

delito

consumado

de

amenazas

condicionales.

2 Que no se condena en costas al Ministerio Publico, toda vez que, el requerimiento presentado obedece al ejercicio de sus facultades y deberes conferidos por la
Constitucin

Ejecutoriado

que

sea

este

fallo,

su

dese

cumplimiento

RIT:

lo

dispuesto

en

el

artculo

468

Orgnica.

del

Cdigo

Procesal

RUC:

Dictada

Ley

2008-2005

por

don

Andrs

Eduardo

Riveros

Cceres,

Penal.

0500566446-4

Juez

Titular

del

Juzgado

de

Garanta

de

Ovalle.

TRIBUNAL DE GARANTA DE PUENTE ALTO. ABSUELVE

DEL CARGO DE AMENAZAS NO CONDICIONALES:

LA AMENAZA DEL MAL DEBE SER VEROSMIL. 29 DE SEPTIEMBER DE

2006,
ROL
1767-2006
DOCTRINA Tribunal de Garanta de Puente Alto absuelve del cargo de amenazas no condicionales. A juicio del tribunal para que la amenaza del mal sea verosmil y por
lo tanto punible, debe tratarse de un mal cuya realizacin futura, atendida la situacin concreta, sea creble por la vctima.
El tribunal tampoco considera que las amenazas sean serias, puesto que las expresiones fueron proferidas en un momento de exaltacin y ofuscacin.
(Que si bien, y como ya se seal, esta juez ha dado por acreditado los hechos establecidos en el motivo sexto de esta sentencia, es decir la efectividad que el acusado
profiri las expresiones tanto a la vctima, E. A., directamente, como por medio de su hija, las que fueron del tenor tal como te voy a volar la cabeza, va a aparecer en
pedacitos como el descuartizado, tienes contadas las horas, por lo que cabe analizar si tales expresiones que fueron proferidas por el acusado son susceptibles de
ser calificadas de amenazas, y si estas tienen el carcter de seriedad y verosimilitud requerido para ser reprochables penalmente, ya que no slo basta con proferir
ste tipo de expresiones para configurar el delito tipificado en el artculo 296 N 3.
En efecto, una amenaza se entiende como el dar a entender con actos o palabras que se quiere hacer algn mal a otro, lo que claramente, del tenor de las
expresiones proferidas, podemos determinar que se trata de expresiones que constituyen una amenaza en los trminos que la lengua castellana entiende por tal, toda
vez que el acusado dio a conocer por medio de la palabra que quera hacer un mal a otra persona.
Sin perjuicio de encontrarnos en presencia de amenazas, la ley no exige slo que existan amenazas, sino que tal debe ser seria, esto es ser proferida o expresada
seriamente, sin asomo de burla o broma, dando a entender la decisin de quien la realiza de llevarla a cabo, sin contener el elemento de seriedad aquella que se
profiere en broma o en un momento de exaltacin, como lo sostiene el Profesor Sergio Politoff (Lecciones de Derecho Penal Chileno, Editorial Jurdica, parte especial,
pg. 196); es as que en el caso sublite, se estima que las expresiones proferidas por el acusado fueron dichas en un momento de exaltacin, de ofuscacin, lo cual fue
deducido de los dichos de la vctima, los que coincidieron con lo declarado por el acusado, ya que producto de una serie de eventos, en los cuales son contestes tanto el
encartado como su cnyuge, en cuanto a que todo el conflicto familiar deton por el hecho que M.M. le indic a su cnyuge que pedira un listado de las llamadas
telefnicas entradas y saliente del telfono mvil que usaba la afectada, ante lo cual se produce una discusin que motivo el abandono del hogar de la afectada y
posterior denuncia de estos hechos, sin que el imputado pudiera tener contacto con la afectada sino das despus, lo que produjo una ofuscacin tal que llev a
expresarse de la manera que lo hizo el imputado. Todo lo que fue respaldado por la declaracin de A.R. y L.f., quienes sealaron que la afectada les refiri que su
cnyuge estaba celoso, y cual haba sido el origen de la crisis familiar.
En relacin a la verosimilitud que debe contener la amenaza, para que sea una conducta punible, esto es que tenga apariencia de verdadero, es decir debe tratarse
de un mal que, en la forma y circunstancia que se seala a la vctima, sea para ella creble su realizacin futura atendida la situacin concreta en que se encuentra, en el
caso sub-lite tampoco se estima que concurra dicho elemento, toda vez que por un lado la vctima en audiencia seal que ella producto de una serie de eventos
anteriores al hecho ocurrido el da 31 de marzo de 2006, se encontraba en un estado depresivo producto de la situacin de sus hijas y del entorno social en que vivan,
en especial la agresin que sufri su grupo familiar respecto de Pedro y vecinos, en que resultaron lesionados su suegra, cnyuge e hija y daado el vehculo
particular, todo lo que explot en una discusin familiar que la llevo a pedir ayuda para mi y mi marido (sic), para lo cual concurri a la Fiscala a pedir que me
ayudaran, ya que nunca lo haba visto tan enojado, lo que era producto de que pensaba que yo tena otra pareja, yo no quise hacer una denuncia (sic), la propia vctima
indic que ya no quera ms, lo cual aclar al tribunal que se trataba de los problemas con los vecinos y sus hijas, y que frente a lo sealado por doa A.R. en cuanto a
que no era necesario que volviera a su domicilio, ella le hizo caso atendido el estado emocional en que se encontraba producto de la depresin endgena que sufre y
que esta siendo tratada. En este sentido refiri que su Psicloga le ha indicado que ella, producto de su enfermedad, se deja llevar por la opinin de otras personas, sin
tener voluntad propia.
En el mismo sentido, la vctima seal que el da 04 de abril, decidi volver a su domicilio y que ella pidi y trat de hablar con su cnyuge, ya que lo ama, pese a
firmar un compromiso de auto cuidado de no acercarse al imputado en la Fiscala, y que una vez que pas la crisis del conflicto familiar se reencontr con su cnyuge
con quien actualmente est, todos hechos que coinciden con lo sealado por el acusado. De tal modo que si las amenazas hubieran sido de la envergadura y

verosimilitud requeridas para tener reproche penal, no se explica cmo la vctima busc al agresor, su cnyuge, volvi al hogar y declara en audiencia de juicio que, si
bien esta agradecida del actuar del Ministerio Pblico, ella en su estado no se dio cuenta de lo que haca al denunciar los hechos y que lo que necesitaba era ayuda
para ella, en el sentido de terminar con los problemas de sus hijas, entorno vecinal, y depresin, y que slo sali de su domicilio porque la Asistente Social se lo indic.
A mayor abundamiento doa E.A. refiri que ella una vez que se sinti mejor fue a las dependencias de la Fiscala para hablar con el Fiscal y explicarle la realidad de los
hechos y que ella no deseaba seguir con esta causa, ya que la crisis familiar estaba superada y en la actualidad se encontraba con su marido, reiniciando su relacin,
sintindose presionada por el ente persecutor, ya que se le explic que una vez hecha la denuncia deba seguir el curso legal, no pudiendo poner fin por su voluntad
(considerando 9). Que, en cuanto a lo sealado por el Ministerio Pblico, relativo a que en los hechos existen antecedentes que permiten acreditar la verosimilitud de
las amenazas, como lo es la circunstancia que el imputado cargo la escopeta lo que fue visto por su hija C.M., quien al respecto nada seal voluntariamente en
audiencia, si no que tuvo que emplearse la herramienta de refrescar su memoria, esta Juez dicho testimonio le pareci insuficiente para acreditar tal hecho, toda vez que
claramente se observ que la testigo no quera y se present por obligacin a declarar, sin que permitiera formar conviccin al respecto, ms an si quien evalu la
situacin de riesgo en que se encontraba la vctima, doa Alejandra Ramrez, indic que la vctima nada le seal acerca de una escopeta. Por otro lado el hecho que
una persona sea Funcionario de Carabineros de Chile, y maneje armamento, no implica que necesariamente sea capaz de cumplir una amenaza de la envergadura
planteada.
En relacin a lo argumentado por el rgano persecutor a que la vctima cambi su declaracin producto que se encuentra pasando la etapa de luna de miel del ciclo de
violencia intrafamiliar, explicado latamente por la Asistente Social Alejandra Ramrez, no se rindi prueba alguna en cuanto a que con anterioridad de los hechos
materia del juicio, existi episodios de violencia intrafamiliar, o que fuera de carcter crnico, que permitiera dar por establecido tal circunstancia, toda vez que el nico
elemento que se acompa se refiere a un acta de compromiso de fecha 28 de junio del ao 2006, documento que la vctima seal en audiencia que firm porque
necesitaba arrendar su casa y trasladarse para lo cual el Ministerio Pblico le facilit un camin de mudanza, hecho que refuerza la circunstancia que la vctima lo que
requera era ayuda profesional en cuanto a orientacin para solucionar los problemas familiares, de salud y de carcter social que la aquejaban (considerando 9)).

TEXTO COMPLETO

Puente Alto, veintinueve de septiembre de dos mil seis.

OIDO, VISTO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el da 25 de septiembre, ante este Tribunal de Garanta de Puente Alto, se llev a efecto la audiencia de juicio oral simplificado, en los autos RIT N
1767-2006, RUC N 0600224273-5, seguidos en contra del imputado C.A.M.M., Cdula de Identidad N 10.369.xxx-x, domiciliado en calle Castrina, Block 4x Dpto. 6xxx
B N x, Comuna de La Granja, funcionario de Carabineros, representado en esta causa por el abogado defensor penal pblico JUAN PABLO GMEZ, domiciliado en
calle Jos Coo Nro. 0998, de la comuna de Puente Alto.

Sostuvo la acusacin el fiscal adjunto del Ministerio Pblico, don CLAUDIO LVAREZ LVAREZ, domiciliado en calle Irarrzabal N 0283, comuna de Puente Alto.

SEGUNDO: Que los hechos materia de la acusacin, objeto del juicio, consignados en el auto de apertura de juicio oral y son del tenor siguiente:
Hecho N 1:

El da 31 de marzo de 2006, aproximadamente las 17:15 horas, el imputado llam al telfono celular de la vctima, mientras sta se encontraba en las dependencias de
la Fiscala Local de Puente Alto, y le seal que la iba a matar, que ya tena la escopeta y que las nias lo saban, le dijo textualmente te voy a volar la cabeza, este
dialogo fue escuchado por la abogado asistente del Ministerio Pblico, doa Lidia Ferrada.
Hecho 2:

El da 04 de abril del 2006, en horas de la tarde, el imputado lleg hasta el domicilio de la vctima, ubicado en Piuquenes 3681, Villa El Peral, de la comuna de Puente
Alto, transgrediendo la condicin establecida a su respecto se haba decretado el da sbado 01 de abril de 2006 en audiencia de suspensin condicional del
procedimiento y procedi a amenazar nuevamente a la vctima, sealndole que tena las horas de vida contadas y que no vivira tranquila si no estaba con l.
Hecho N 3:

El da mircoles 05 de abril del ao 2006, en horas de la tarde, el imputado Muoz Millal, fue al domicilio de la hija de la vctima, E.C.A.I., esto es, la hija C.M.A., y le dijo
que si su madre no se haba muerto con las pastillas que se haba tomado, igual morira y que la iban a encontrar en trozos, igual que al descuartizado de Puente Alto,
ello producto que la vctima habra ingerido medicamentos somnferos que la dejaron internada y con tratamiento en el hospital DIPRECA.

El Ministerio Pblico, calific los hechos anteriormente descritos, como tres delitos de amenazas no condicionales, ilcito previsto y sancionado en el artculo 296 N 3 del
Cdigo Penal, en grado de desarrollo de consumado, atribuyndole al imputado la participacin en calidad de autor material, conforme lo dispone el artculo 15 N 1 del
Cdigo Penal.

En cuanto a las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, refiri que al acusado le beneficia la atenuante establecida en el artculo 11 N 6 del Cdigo
Penal, esto es, su irreprochable conducta anterior, del mismo modo le perjudica la agravante establecida en el artculo 13 del Cdigo Penal, toda vez que el imputado es
el cnyuge de la vctima.

La pena solicitada por el Ministerio Pblico para cada uno de los delitos es de 180 das de presidio menor en su grado mnimo, las accesorias de suspensin de cargo u
oficio pblico durante el tiempo de la condena, el pago de las costas de la causa, y la pena accesoria contenida en el artculo 9 letra b) y c) de la ley 20.066, sobre
violencia intrafamiliar, vale decir la prohibicin de acercarse a la vctima o a su domicilio, lugar de trabajo o estudio, y la prohibicin de porte o tenencia de arma, y en su
caso el comiso de las mismas, por seis meses.

TERCERO: Que el Ministerio Pblico en su alegato de apertura reiter los trminos de la acusacin, indicando que acreditara cada unos de los hechos fundantes con la
prueba que se rendira en el juicio. Indic que los hechos por los cuales se acus se produjeron en un contexto de violencia intrafamiliar, siendo que el da 31 de marzo
del presente ao, la vctima concurri a la Fiscala de Puente Alto para realizar una denuncia, en el lugar, mientras hablaba con Lidia Ferrada, la llam el imputado a su
telfono celular escuchando la asistente de fiscal las amenazas proferidas por el imputado, frente a lo cual fue detenido, por orden judicial, el encartado quien en
audiencia de 01 de abril del mismo ao, se someti a una suspensin condicional del procedimiento, por otro lado, la vctima es sacada de la ciudad quien retorna el 04
de abril, da en que el imputado transgrediendo las condiciones impuestas, concurri en compaa de su madre al hogar comn, en el cual vuelve a amenazar a la
vctima, quien producto de la desesperacin trata de suicidarse, siendo internada en el Hospital de Carabineros, posteriormente, el da 05 de abril el imputado trat de
ubicar a la vctima, su cnyuge, quien se encontraba internada, luego de lo que concurri al domicilio de C.M., hija comn de imputado y vctima, a quien le indic que
no se preocupe que su madre se va a morir igualmente, hecho presenciado por P.C.R. Agreg que luego de estos tres hechos siguieron los conflictos entre imputado y
vctima, tpico en el denominado ciclo de violencia intrafamiliar, en los cuales hay alejamientos y reencuentros. Refiri que los tres hechos mencionados fueron
amenazas serias y verosmiles que de no haber obrado los mecanismos de proteccin estatales, podran haber desencadenado en hechos de mayor gravedad, y no

habiendo cesado el riesgo evaluado de la gravedad suficiente tanto por el Ministerio Pblico como por el Juez en su oportunidad, ha decidido traer estos hechos a Juicio
Oral.

A su vez en el alegato de clausura, hizo un anlisis de la prueba rendida y como acredit, en concepto del Ministerio Pblico, ms all de toda duda razonable cada
unos de los presupuestos en que fundament su acusacin.

CUARTO: Que la Defensa sostuvo que para la existencia de un delito de amenazas se requiere que la intervencin de un particular que denuncie los hechos, lo cual
respecto de dos de los tres hechos, no ocurri, si bien es un requisito de procesabilidad y la defensa lo plante en su oportunidad, siendo desechada tal incidencia, ya
que en la poca de ocurrencia de los hechos, la vctima directa se encontraba imposibilitada de denunciar, hacindolo su hija, pero sin embargo durante todo el tiempo
de la investigacin, respecto de los hechos signados con los nmeros dos y tres en ningn momento fueron ratificados ni denunciados por la vctima directa de los
mismos, doa E.C.A.I. lo cual implica que el riesgo no era de tal magnitud ni fue de la seriedad y verosimilitud requerida por la norma legal, de tal modo que solicit la
absolucin por estos hechos imputados.

Agreg que en cuanto a los hechos reseados en el nmero uno de la acusacin, no pueden tener la seriedad o plausibilidad requerida, ya que se debe tener en cuenta
el estado emocional de la vctima anterior a los hechos, quien pasaba por una depresin endgena, interpretando de una manera distinta los hechos, que en realidad se
debieron a un problema conyugal y no a amenazas en los trminos requeridos por el artculo 296 n 3 del Cdigo Penal. De tal modo que solicit que se recalificara los
hechos como la figura contemplada en el artculo 495 N 6 del Cdigo Punitivo.

En cuanto a la agravante contemplada en el artculo 13 del Cdigo Penal, invocada por el Ministerio Pblico, solicit su rechazo toda vez que es cofundante del ilcito
materia de autos, ya que esta causa se intent terminar a travs de un acuerdo reparatorio, el cual no fue aceptado por no permitirlo la Ley de Violencia Intrafamiliar.

En su alegato de clausura haciendo un anlisis de la prueba rendida, sostuvo sus peticiones, en atencin a las declaraciones de los testigos y de la vctima.

QUINTO: Que habiendo hecho saber al acusado sus derechos, manifest su voluntad de declarar en la audiencia exponiendo que el conflicto se gest en el ao 2004,
cuando comienza a vivir en la comuna de Puente Alto, l entr a la escuela de suboficiales, quedando su cnyuge en Santiago y l en Via del Mar, lo cual llev a que
perdiera el control de sus hijas, las que se escapan, la mayor de sus hijas conoci a un joven, con quien tuvo una hija, l trabajaba por lo que le pidi a su seora que
cuidara de ellas, empezaron discusiones, nunca antes haba sucedido algo como esto, a su hija la tiene que salir a buscar tarde en la noche y en una ocasin la vio
saliendo de un parque con un joven, fue ha hablar con la familia de l, lo cual fue tomado de mala manera por ellos. Todo esto gener discusiones, y en septiembre de
2005, su madre lo visit, y le dijo que al llegar por el pasaje Pedro, pololo de su hija, le pidi dinero y la insult, frente a lo cual sali para ver que pasaba, el joven
silbaba del modo que hacen los delincuentes ante la presencia policial, en esa oportunidad sac su

arma de servicio, que esta autorizado para portar, los jvenes apiedraron el automvil y agredieron a todo su grupo familiar, hicieron la denuncia respectiva y el
encargado de investigar fue un polica de investigaciones, quien tom declaracin a su madre, esposa e hija, siguiendo llamando a su seora a altas horas de la noche,
producto de estas llamadas, el da del primer hecho le indic a su cnyuge que iba a pedir un detalle de las llamadas de el telfono celular que le haba comprado, frente
a lo cual su seora se puso nerviosa, producindose una discusin, sin golpes ni agresiones, ella sali de la casa y se fue a la casa de su hermana. Agreg que das
despus tom conocimiento que su seora estaba en el Hospital ya que haba tomado medicamentos, la trat de ubicar, sin hacer escndalo ni tratar a nadie mal, en el
Hospital de Carabineros, ya que si lo hubiera hecho lo habran sancionado. Reconoci que se ofusc, que tena rabia, y que hoy est con ella, su cnyuge, a quien
apoya en su tratamiento y a sus hijas, reconoci que en la Fiscala las ayudaron. Respecto del hecho ocurrido el 31 de marzo indic que l la llam y que senta rabia y
que no recuerda que le dijo, pero si que pudo haber dicho lo que se le acusa, ya que estaba desesperado por la situacin de sus hijas, sus vecinos que lo hostigaban, le
escupan el auto y agredan a su familia, que no tiene contacto con su nieta, ya que no la acepta.

A las preguntas del defensor precis que est con E.C.A.I. su cnyuge, a quien calma, y que dentro de la relacin hay altos y bajos, que ella esta en tratamiento por una
depresin endgena y por ser muy impulsiva, y que de alguna forma el hecho de estar separados algn tiempo ha permitido superar los problemas.

SEXTO: Que el Tribunal apreci la prueba producida en el juicio con libertad, velando por no contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficamente afianzados, con lo que logr adquirir, ms all de toda duda razonable, la conviccin: que el da 31 de marzo del ao en curso a las 17:15
horas aproximadamente el imputado llam a la vctima, mientras se encontraba en presencia de Lidia Ferrada, en dependencias de la Fiscala Local de Puente Alto y le
seal que ya tengo la escopeta, las nias lo saben, te voy a volar la cabeza; que posteriormente, el da 4 de abril del mismo ao el imputado lleg al domicilio de la
vctima ubicado en Piuquenes 3681, villa El Peral, de la comuna de Puente Alto, transgrediendo la condicin establecida a su respecto en la audiencia celebrada el da
01 de abril de 2006 en audiencia de suspensin condicional del procedimiento, seal a la vctima que tena las horas de vida contadas y que no vivira tranquila si no
estaba con l; luego el da mircoles 05 de abril del mismo ao, el imputado en horas de la tarde concurri al domicilio de C.M.A., a quien le dijo que si su madre no se
haba muerto con las pastillas que se tom, igual se morira y que la iban a encontrar en cuadritos, igual que al descuartizado.

SPTIMO: Que la conviccin lograda por el Tribunal respecto los hechos reseados en el motivo anterior, es consecuencia de lo concluido luego de apreciar, del modo
indicado al inicio del motivo anterior, la prueba aportada por el Ministerio Pblico y que consisti en la declaracin de doa Lidia Ferrada quien seal que mientras
tomaba declaracin a la vctima, E.C.A.I. quien estaba muy nerviosa, mova sus manos, lloraba, sta recibi varias llamadas y que escuch en el telfono de la vctima
una voz masculina que le indicaba que la iba a matar, que ya tena la escopeta y que las nias ya lo saban, te voy a volar la cabeza, al preguntarle el motivo de
aquella situacin, la

ofendida le refiri que era porque su cnyuge crea que tena una relacin con otro hombre, la mujer le indic que su marido posea una escopeta, y que producto de la
declaracin de la vctima y el estado en que se encontraba la deriv a la Asistente Social Alejandra Ramrez, quien evalu el riesgo en que se encontraba la afectada. En
igual sentido se cont con la declaracin de la afectada quien seal que efectivamente fue a la Fiscala a solicitar ayuda para controlar a su esposo y a ella, producto
de un conflicto conyugal, producto que su marido pensaba que lo engaaba, estaba preocupada con la situacin, sin sealar nada ms acerca de lo sucedido en la
Fiscala, amparada en su derecho a no declarar en contra de su cnyuge. Acerca de este hecho declara la Asistente social Alejandra Ramrez, testigo de odas de lo
relatado por la vctima quien refiri que el acusado la habra amenazado y que ese era el motivo de su descontrol y desequilibrio emocional; adems que en dicha
oportunidad evalu la situacin de riesgo, ya que la afectada se encontraba muy preocupada por sus hijas, por lo que se tomaron las medidas de proteccin que en el
momento se estim oportuno tomar, buscando red de apoyo familiar, determinando el traslado momentneo de la afectada y sus hijas a la quinta regin por unos das.
Precis esta ltima testigo que la vctima nada le indic acerca de una escopeta.

En cuanto a los hechos acaecidos el da 04 de abril de 2006, slo a travs de la herramienta contemplada en el artculo 332 del Cdigo Procesal Penal, E.C.A.I.record
lo sealado en una declaracin anterior, prestada en la Fiscala Local de Puente Alto, en que declar que me dijo al odo que contaba las horas que me quedaban
pocas (sic), refiri que dicha declaracin la prest despus de salir del Hospital, momento en que todava estaba mal por su depresin. Respecto a estos hechos, en el
mismo sentido declaro doa Alejandra Ramrez, testigo de odas de los dichos de la vctima, quien relat en audiencia, que la afectada el da 04 de abril ya estaba en
condiciones de volver a su domicilio cuando, y que el da 05 de abril C. M. le dijo que el da anterior el acusado habra vuelto a amenazar a su madre, por lo que la
seora E.C.A.I. habra decidido suicidarse. De tal modo que para acreditar los hechos ocurridos el da 04 de abril del ao 2006, se consider lo recordado por la
afectada y la testigo de odas Alejandra Ramrez, lo cual fue unido a lo sealado por la hija de la afectad quien refiri de manera vaga e imprecisa que el da 04 de abril
fue al domicilio su abuela en compaa de su padre, ya que se amparo en el derecho de no declarar en contra de su padre, sin perjuicio de lo cual uniendo los tres
indicios referidos, se pudo acreditar la existencia de este hecho.

En relacin a los hechos ocurridos el da 05 de abril se cont con el testimonio de Pedro Cortes, quien indic que, si bien no recuerda el da exacto, el acusado concurri
a su domicilio, en el cual viva C.M.A., y le dijo a sta que a la madre la iba a encontrar en pedacitos igual que al descuartizado, que esto lo presenci y escuch. En el
mismo sentido declar doa Alejandra Ramrez quien indic que C.M.A., el da 5 de abril le seal que su padre habra ido a buscar a la casa donde de resida y le
seal que iba a encontrar a su madre igual que al descuartizado; de tal forma que stos testimonios permitieron dar por acreditado, el hecho signado con el nmero
tres de la acusacin, ya que fueron contestes en cuanto lo declararon los testigos.

La prueba referida result ser, en criterio de esta Juez, eficaz para dar por acreditados los hechos reseados en el motivo anterior, en cuanto a que resultaron contestes
en cuanto a lo que refirieron haber visto y escuchado de otras personas, demostraron ser

personas que fueron veraces e idneas, que pudieron dar razn de sus dichos, tanto respecto de aquello que percibieron por sus sentidos como de aquello que supieron
por medio de terceros, pese a que tanto la testigo y vctima E.C.A.I.como la hija comn de vctima e imputado, C.M.A., se ampararon en reiteradas oportunidades en el
derecho de no declarar en contra de su cnyuge y padre respectivamente.

OCTAVO; Que si bien, y como ya se seal, esta juez ha dado por acreditado los hechos establecidos en el motivo sexto de esta sentencia, es decir la efectividad que el
acusado profiri las expresiones tanto a la vctima, E.C.A.I. directamente, como por medio de su hija, las que fueron del tenor tal como te voy a volar la cabeza, va a
aparecer en pedacitos como el descuartizado, tienes contadas las horas, por lo que cabe analizar si tales expresiones que fueron proferidas por el acusado son
susceptibles de ser calificadas de amenazas, y si estas tienen el carcter de seriedad y verosimilitud requerido para ser reprochables penalmente, ya que no slo
basta con proferir ste tipo de expresiones para configurar el delito tipificado en el artculo 296 N 3.

En efecto, una amenaza se entiende como el dar a entender con actos o palabras que se quiere hacer algn mal a otro, lo que claramente, del tenor de las

expresiones proferidas, podemos determinar que se trata de expresiones que constituyen una amenaza en los trminos que la lengua castellana entiende por tal, toda
vez que el acusado dio a conocer por medio de la palabra que quera hacer un mal a otra persona.

Sin perjuicio de encontrarnos en presencia de amenazas, la ley no exige slo que existan amenazas, sino que tal debe ser seria, esto es ser proferida o expresada
seriamente, sin asomo de burla o broma, dando a entender la decisin de quien la realiza de llevarla a cabo, sin contener el elemento de seriedad aquella que se
profiere en broma o en un momento de exaltacin, como lo sostiene el Profesor Sergio Politoff (Lecciones de Derecho Penal Chileno, Editorial Jurdica, parte especial,
pg. 196); es as que en el caso sublite, se estima que las expresiones proferidas por el acusado fueron dichas en un momento de exaltacin, de ofuscacin, lo cual fue
deducido de los dichos de la vctima, los que coincidieron con lo declarado por el acusado, ya que producto de una serie de eventos, en los cuales son contestes tanto el
encartado como su cnyuge, en cuanto a que todo el conflicto familiar deton por el hecho que M.M.le indic a su cnyuge que pedira un listado de las llamadas
telefnicas entradas y saliente del telfono mvil que usaba la afectada, ante lo cual se produce una discusin que motivo el abandono del hogar de la afectada y
posterior denuncia de estos hechos, sin que el imputado pudiera tener contacto con la afectada sino das despus, lo que produjo una ofuscacin tal que llev a
expresarse de la manera que lo hizo el imputado. Todo lo que fue respaldado por la declaracin de Alejandra Ramrez y Lidia ferrada, quienes sealaron que la afectada
les refiri que su cnyuge estaba celoso, y cual haba sido el origen de la crisis familiar.

En relacin a la verosimilitud que debe contener la amenaza, para que sea una conducta punible, esto es que tenga apariencia de verdadero, es decir debe tratarse de
un mal que, en la forma y circunstancia que se seala a la vctima, sea para ella creble su realizacin futura atendida la situacin concreta en que se encuentra, en el
caso sub-lite tampoco se estima que concurra dicho elemento, toda vez que por un

lado la vctima en audiencia seal que ella producto de una serie de eventos anteriores al hecho ocurrido el da 31 de marzo de 2006, se encontraba en un estado
depresivo producto de la situacin de sus hijas y del entorno social en que vivan, en especial la agresin que sufri su grupo familiar respecto de Pedro y vecinos, en
que resultaron lesionados su suegra, cnyuge e hija y daado el vehculo particular, todo lo que explot en una discusin familiar que la llevo a pedir ayuda para mi y mi
marido (sic), para lo cual concurri a la Fiscala a pedir que me ayudaran, ya que nunca lo haba visto tan enojado, lo que era producto de que pensaba que yo tena
otra pareja, yo no quise hacer una denuncia (sic), la propia vctima indic que ya no quera ms, lo cual aclar al tribunal que se trataba de los problemas con los
vecinos y sus hijas, y que frente a lo sealado por doa Alejandra Ramrez en cuanto a que no era necesario que volviera a su domicilio, ella le hizo caso atendido el
estado emocional en que se encontraba producto de la depresin endgena que sufre y que esta siendo tratada. En este sentido refiri que su Psicloga le ha indicado
que ella, producto de su enfermedad, se deja llevar por la opinin de otras personas, sin tener voluntad propia.

En el mismo sentido, la vctima seal que el da 04 de abril, decidi volver a su domicilio y que ella pidi y trat de hablar con su cnyuge, ya que lo ama, pese a
firmar un compromiso de auto cuidado de no acercarse al imputado en la Fiscala, y que una vez que pas la crisis del conflicto familiar se reencontr con su cnyuge
con quien actualmente est, todos hechos que coinciden con lo sealado por el acusado. De tal modo que si las amenazas hubieran sido de la envergadura y
verosimilitud requeridas para tener reproche penal, no se explica cmo la vctima busc al agresor, su cnyuge, volvi al hogar y declara en audiencia de juicio que, si
bien esta agradecida del actuar del Ministerio Pblico, ella en su estado no se dio cuenta de lo que haca al denunciar los hechos y que lo que necesitaba era ayuda
para ella, en el sentido de terminar con los problemas de sus hijas, entorno vecinal, y depresin, y que slo sali de su domicilio porque la Asistente Social se lo indic.

A mayor abundamiento doa E.C.A.I.refiri que ella una vez que se sinti mejor fue a las dependencias de la Fiscala para hablar con el Fiscal y explicarle la realidad de
los hechos y que ella no deseaba seguir con esta causa, ya que la crisis familiar estaba superada y en la actualidad se encontraba con su marido, reiniciando su
relacin, sintindose presionada por el ente persecutor, ya que se le explic que una vez hecha la denuncia deba seguir el curso legal, no pudiendo poner fin por su
voluntad.

NOVENO: Que, en cuanto a lo sealado por el Ministerio Pblico, relativo a que en los hechos existen antecedentes que permiten acreditar la verosimilitud de las
amenazas, como lo es la circunstancia que el imputado cargo la escopeta lo que fue visto por su hija C.M.A., quien al respecto nada seal voluntariamente en
audiencia, si no que tuvo que emplearse la herramienta de refrescar su memoria, esta Juez dicho testimonio le pareci insuficiente para acreditar tal hecho, toda vez que
claramente se observ que la testigo no quera y se present por obligacin a declarar, sin que permitiera formar conviccin al respecto, ms an si quien evalu la
situacin de riesgo en que se encontraba la vctima, doa Alejandra Ramrez, indic que la vctima nada le seal acerca de una escopeta. Por otro lado el hecho que
una persona sea Funcionario de Carabineros de Chile, y maneje armamento, no implica que necesariamente sea capaz de cumplir una amenaza de la envergadura
planteada.

En relacin a lo argumentado por el rgano persecutor a que la vctima cambi su declaracin producto que se encuentra pasando la etapa de luna de miel del ciclo de
violencia intrafamiliar, explicado latamente por la Asistente Social Alejandra Ramrez, no se rindi prueba alguna en cuanto a que con anterioridad de los hechos
materia del juicio, existi episodios de violencia intrafamiliar, o que fuera de carcter crnico, que permitiera dar por establecido tal circunstancia, toda vez que el nico
elemento que se acompa se refiere a un acta de compromiso de fecha 28 de junio del ao 2006, documento que la vctima seal en audiencia que firm porque
necesitaba arrendar su casa y trasladarse para lo cual el Ministerio Pblico le facilit un camin de mudanza, hecho que refuerza la circunstancia que la vctima lo que
requera era ayuda profesional en cuanto a orientacin para solucionar los problemas familiares, de salud y de carcter social que la aquejaban.

DCIMO: Que, como se anunci al comunicar el veredicto, siendo ste absolutorio, esta juez no se pronunciar respecto de circunstancias modificatorias de
responsabilidad penal invocada por el ente acusador, ni de las dems alegaciones efectuadas por la defensa del acusado.

UNDCIMO: Que se ha desestimado la prueba documental consistente en el informe psicolgico, de E.C.A.I.que seala que se trata de una persona con personalidad
limtrofe de rasgos histrico-depresivo, y que su contacto superficial y subjetivo con la realidad en situaciones lmites implica que sus interpretaciones pueden tener un
sesgo psictico, toda vez que tratndose de un informe que emite una persona que tiene conocimiento de una ciencia y arte especial, y por la naturaleza del mismo
debi incorporarse mediante la declaracin del perito que lo emiti. Por otro lado el documento consistente en una carta suscrita por doa E.C.A.I. y copia de la
audiencia de control de la detencin, en nada altera lo ya razonado.

DUODCIMO: Que, atendido el tenor de los hechos materia de la acusacin, prueba rendida y circunstancias de los hechos, son motivo suficiente, tal como lo seal el
ente persecutor, para haber realizado a su respecto un juicio oral en el que se conociera y fallaran los mismos, se eximir del pago de las costas de la causa al
Ministerio Pblico.

Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 1 y 296 N3 del Cdigo Penal; artculos 1, 45, 48, 295, 296, 297, 298 y siguientes, 329, 340, 341
a 342, 388, 396 del Cdigo Procesal Penal, se declara:

1.- Que se ABSUELVE a C.A.M.M. ya individualizado, de la imputacin en calidad de autor de tres delitos de amenazas, consumado imputado por el Ministerio Pblico.

2.- Que se exime del pago de las costas de la causa al Ministerio Pblico.

Devulvase a los intervinientes, en su oportunidad, las pruebas acompaadas al juicio.

Dictada por Katia Alejandra Valenzuela Morrs, Juez de Garanta de Puente Alto.