El Peruano

Mircoles 30 de noviembre de 2016

CASACIN

Para efectos de analizar las causales, precisadas anteriormente,

se requiere citar la causal declarada procedente, prevista en el
tem ii), referida a la inaplicacin del inciso b) del artculo 16
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, esta norma prescribe: Artculo
16.- Son causas de extincin del contrato de trabajo: () b) La
renuncia o retiro voluntario del trabajador () Dcimo Cuarto: La
decisin del trabajador de poner fin a la relacin laboral constituye
causa suficiente para la extincin vlida de sta. La Ley no exige al
trabajador que funde su decisin en causa alguna, lo que debe
verse como una expresin del principio protector del Derecho del
Trabajo y de la libertad de trabajo2, plasmados como derechos
fundamentales de la persona, de acuerdo al inciso 15) del artculo
2 y el artculo 23 de la Constitucin Poltica del Per. Asimismo,
cuando el trabajador opte por esta causa de extincin del vnculo
laboral, deber cumplir con el requisito previsto en el artculo 18
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR referido a dar aviso por escrito con treinta
das de anticipacin; y el empleador puede exonerar este plazo por
propia iniciativa o a pedido del trabajador; en este ltimo caso, la
solicitud se entender aceptada si no es rechazada por escrito
dentro del tercer da. Dcimo Quinto: Habiendo desarrollado las
causales declaradas procedentes, los cuales se encuentran
sistemticamente relacionados por ubicacin de norma,
corresponde analizar el tema en controversia, que conforme se
verifica del recurso de casacin, esta relacionado a determinar si
entre las partes se extingui el vnculo laboral por renuncia del
demandante, ocurrido en abril de mil novecientos noventa y siete,
o por el contrario existe una relacin laboral por el perodo
comprendido desde el abril de mil novecientos noventa y nueve
hasta marzo de dos mil, a efectos del abono de los reintegros de
remuneraciones. Dcimo Sexto: Es necesario precisar, que las
instancias de mrito han determinado el vnculo laboral entre las
partes desde el uno de noviembre de mil novecientos noventa y
siete hasta el quince de abril de mil novecientos noventa y nueve,
extremo que no ha sido cuestionado por las partes del proceso, tal
como se advierte del escrito que corre en fojas ciento veintinueve,
parte pertinente. Dcimo Stimo: En relacin a la extincin del
vnculo laboral por renuncia, el demandante argumenta en el
proceso, de conformidad con el escrito de demanda, que corre en
fojas ochenta a ciento ocho, que su carta de renuncia de fecha diez
de abril de mil novecientos noventa y nueve, que corre en fojas
treinta y nueve, es una simulacin que surgi del acuerdo verbal
con el seor Peter Grenler, Director de demandada. Dcimo
Octavo: De lo anotado, se advierte que el demandante pretende
desconocer su renuncia, que emana de su voluntad unilateral,
alegando que se ha suscitado una simulacin, supuesto que
equivale a una causal de anulabilidad del acto jurdico, de acuerdo
al artculo 221 del Cdigo Civil; sin embargo, dicha simulacin no
ha sido acreditado por el demandante durante el proceso; ms an,
si se tiene en cuenta, que la carga de la prueba recae a quien
afirma los hechos, en concordancia con lo dispuesto en el artculo
27 de la Ley N 26636, Ley Procesal Laboral. Dcimo Noveno:
Siendo as, no existen razones suficientes para dejar sin efecto la
renuncia del demandante, contenida en la carta que corre en fojas
mil novecientos noventa y nueve, debe concluirse, que la extincin
del vnculo laboral fue por decisin del demandante, causa vlida
de extincin del contrato de trabajo, prevista en el literal b) del
artculo 16 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto
Supremo N 003-97-TR. Vigsimo: Sin perjuicio de lo expuesto,
corresponde analizar si entre las partes ha existido una relacin
laboral por el perodo comprendido desde el abril de mil novecientos
noventa y nueve hasta marzo de dos mil; al respecto, el Colegiado
Superior ha cumplido con analizar los siguientes medios
probatorios, para acreditar la relacin laboral, entre otros, en los
siguientes: i) memorndum de fecha diez de marzo de mil
novecientos noventa y nueve, que contiene la informacin brindada
por el demandante a la demandada sobre la variacin de su cuenta
de ahorros; ii) estados de Cuenta expedidos por el Banco de
Crdito, que corre en fojas cuatrocientos noventa y cinco a
quinientos uno, a nombre de la cnyuge del actor; iii) faxes que
corren en fojas trescientos setenta y cuatro a trescientos ochenta,
respecto a topes de seguro e informativos econmicos; y iv)
declaracin Testimonial de la seora Ana Mara Neira Granda
(Asistente de Personal desde el diecisis de junio de mil
novecientos y cinco), que corre en fojas quinientos noventa y cinco
a quinientos noventa y siete, del seor Peter Gremler Zeh (Director
entre los aos mil novecientos noventa y siete y mil novecientos
noventa y ocho), que corre en fojas seiscientos veintitrs a
seiscientos veinticinco. Adicionalmente, obra en el expediente el
Cheque N 21027629 a nombre de Nelly Monasi, cnyuge del
demandante, de acuerdo a lo expresado por las instancias de
mrito, que corre en fojas cincuenta y tres y doscientos quince,
mediante el cual se realiz un abono de mil dlares americanos
(USD $1,000.00); adems, de depsitos a nombre de terceras
personas que corre en fojas cincuenta y cuatro cincuenta y ocho.
Vigsimo Primero: En relacin a ello, se debe precisar que se

85145

pretende acreditar el elemento de remuneracin con el Cheque N

21027629, depsitos, y estados de cuenta precisados
anteriormente, sealando el demandante que a travs
Memorndum de fecha diez de marzo de mil novecientos noventa
y nueve, vari su cuenta de ahorros; sin embargo, estos medios
probatorios no acreditan fehacientemente dicho supuesto, ms
an, si no se corrobora que todos los depsitos se realizaron a una
misma persona, y que el pago se realiz de forma peridica desde
abril de mil novecientos noventa y nueve hasta marzo de dos mil.
Asimismo, los faxes, citados precedentemente, no demuestran el
elemento de subordinacin, pues para acreditar este elemento, no
es suficiente un envi de informacin en una fecha en particular,
toda vez que importa demostrar el poder que ejerce el empleador
sobre el trabajador, entre otras, la direccin y fiscalizacin, los
cuales pueden evidenciar en documentos, que contienen llamadas
de atencin, asignacin de funciones, entre otras. Aunado a ello, se
debe indicar que las pruebas antes sealadas, no acreditan el
elemento de prestacin personal, que esta referido al carcter
personalsimo respecto a las funciones desarrolladas por el
trabajador. Cabe precisar, que para que genere conviccin las
declaraciones testimoniales, se requiere de otros medios
probatorios; sin embargo, corresponde indicar, que tampoco se
acredita de forma evidente los elementos de una relacin laboral.
Vigsimo Segundo: En ese contexto, se acredita que los medios
probatorios aportados al proceso, no acreditan de manera
fehaciente que el actor ha prestado servicios en forma personal y
permanente, bajo subordinacin, percibiendo una remuneracin
peridica mensual. Siendo as, se concluye que no ha existido una
relacin laboral por el perodo de abril de mil novecientos noventa
y nueve hasta marzo de dos mil, de conformidad con el artculo 4
del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, en concordancia con lo previsto en los
artculos 6 y 9 de la norma citada; motivo por el cual, no le
corresponde al demandante el pago de los reintegro de
remuneraciones. Vigsimo Tercero: Por los fundamentos
expresados, se concluye que las causales denunciadas por el
recurrente, contempladas en los tems i), ii) y iii), devienen en
fundadas. Vigsimo Cuarto: Es necesario precisar que la
pretensin postulada por el demandante es el reconocimiento del
vnculo laboral por el perodo comprendido desde el abril de mil
novecientos noventa y nueve hasta marzo de dos mil, para efectos
del abono del reintegro de remuneraciones, los cuales han sido
calculados por las instancias de mrito, desde el quince de abril de
mil novecientos noventa y nueve al treinta de marzo de dos mil; a
su vez, solicita el pago de beneficios sociales desde mil novecientos
noventa y tres a dos mil Por estas consideraciones: DECISIN:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
empresa demandada, Divemotor S.A., mediante escrito
presentado el diecisiete de febrero de dos mil quince, que corre en
fojas setecientos veintids a setecientos treinta y ocho, en
consecuencia: CASARON la Sentencia de Vista de fecha siete de
febrero de dos mil quince, que corre en fojas seiscientos noventa y
cinco a setecientos dos; y actuando en sede de instancia
REVOCARON la Sentencia apelada de fecha diecisiete de octubre
de dos mil trece, que corre en fojas seiscientos cincuenta y seis a
seiscientos sesenta y cinco, en el extremo que declara fundada la
demandada sobre el reintegro de remuneraciones por el perodo
comprendido desde el quince de abril de mil novecientos noventa y
nueve hasta el treinta de marzo de dos mil, REFORMNDOLA
DECLARARON INFUNDADA; y CONFIRMARON en lo dems
que contiene, debiendo en ejecucin de sentencia, descontar las
incidencias recadas en los extremos de la compensacin por
tiempo de servicios y vacaciones al haberse declarado infundado
los reintegro de remuneraciones en el perodo antes mencionado;
y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso seguido
por Luis Guillermo Castro Lpez, reconocimiento de vnculo
laboral y otros; interviniendo como ponente el seor juez supremo
Malca Guaylupo y los devolvieron. S.S. ARVALO VELA,
YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA
BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. El Derecho Individual del Trabajo en el
Per. Lima: Editorial Gaceta Jurdica, 2015, p. 65.
BLANCAS BUSTAMENTE, Carlos. El despido en el derecho laboral
peruano. Lima: Editorial Jurista Editores, 2013, pp. 42.
C-1456047-91
1

CAS. N 7159-2014 ICA

Cese de actos de hostilidad. PROCESO ORDINARIO. Sumilla.- La
demandante no cumple con acreditar el cese de acto de hostilidad
referente a la reduccin inmotivada de categora, prevista en el
literal b) del artculo 30 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR. Lima, diecisiete
de agosto de dos mil diecisis. VISTA, la causa nmero siete mil
ciento cincuenta y nueve, guion dos mil catorce, guin ICA, en
audiencia pblica de la fecha; y producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se

85146

CASACIN

trata del recurso de casacin interpuesto por la parte demandante,

Gladys Cecilia Valdez Legua, mediante escrito de fecha
diecinueve de mayo de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
ochenta y nueve a doscientos uno, contra la Sentencia de Vista de
fecha trece de marzo de dos mil catorce, que corre en fojas ciento
cincuenta y seis a ciento sesenta y tres, que revoc la Sentencia
emitida el doce de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas
ciento treinta y cuatro a ciento treinta y ocho, en el extremo que
declar fundada la demanda, reformndola declararon infundada;
en el proceso ordinario laboral seguido contra la entidad
demandada Seguro Social de Salud de Ica ESSALUD Ica, sobre
cese de actos de hostilidad. CAUSAL DEL RECURSO: Por
resolucin de fecha catorce de noviembre de dos mil catorce, que
corre en fojas cincuenta y siete a sesenta y cuatro del cuaderno de
casacin, se declar procedente el recurso interpuesto por las
causales de infraccin normativa del inciso 2) del artculo 26
de la Constitucin Poltica del Per y el inciso b) del artculo
30 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
el Decreto Supremo N 003-97-TR correspondiendo a este
Colegiado Supremo emitir pronunciamiento de fondo sobre dicha
causal. CONSIDERANDO: Primero.- Antecedentes judiciales
Segn escrito de demanda que corre en fojas cuarenta y nueve a
cincuenta y cinco, la demandante peticiona el cese de actos de
hostilidad por reduccin inmotivada de categora previsto en el
inciso b) del artculo 30 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR. Manifiesta que
desempe el cargo de Jefe de la Oficina Sucursal Pisco, Nivel
Ejecutivo 5 (cargo de confianza), designada mediante Resolucin
N 069-GDIC-ESSALUD-99 de fecha cinco de abril de mil
novecientos noventa y nueve, ratificada por Resolucin N G86GDIC-ESSALUD-99 de fecha veintiuno de abril de mil novecientos
noventa y nueve. Sin embargo, mediante la Resolucin N
0104-GDIC-ESSALUD-20G3 de fecha cuatro de marzo de dos mil
tres se dio por concluida la designacin, y se extingui el vnculo
laboral. Ante dicha circunstancia, la demandante interpuso
demanda de Accin de Amparo, la que fue declarada fundada y se
dispuso la inaplicacin de la Resolucin N 0104-GDIC-ESSALUD20G3 y ordena la reposicin de la actora en el cargo que vena
desempeando. Mediante acta de reposicin de fecha treinta y uno
de mayo de dos mil cuatro fue repuesta en el Nivel Ejecutivo 6,
pero al no existir este nivel en la nueva estructura CAP por
Resolucin N 641-GA-REICA-ESSALUD-2006 de fecha cuatro de
octubre de dos mil cinco, se le designa en el Nivel Ejecutivo 5 como
Jefe de la Oficina de Seguros; y a partir del once de agosto de dos
mil cinco se emitieron diversas resoluciones de Gerencial General
ratificando el Nivel Ejecutivo 5 al ser de nivel similar a lo ordenado
judicialmente, siendo la ltima Resolucin de Gerencia General N
736-GG-ESSALUD-2012 de fecha veintiocho de diciembre de dos
mil doce. Segundo.- Mediante Sentencia emitida por el Primer
Juzgado Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia
de Ica, de fecha doce de noviembre de dos mil trece, en fojas
ciento treinta y cuatro a ciento treinta y ocho, se declar fundada la
demanda; entre sus fundamentos refiere que la demandante al
haber sido repuesta se le dio una categora distinta a la que le
corresponda, ya que segn se desprende del escrito de demanda
la actora retorn a la categora que era la de Nivel Ejecutivo 6; sin
embargo, esta categora no existe conforme lo seal el
representante de la entidad demandada en la Audiencia de
Juzgamiento, que al efectuarse una nueva estructura, la categora
Nivel Ejecutivo 6 se convirti en Nivel Ejecutivo 5, por lo que la
demandante al trmino de su encargatura debi retornar a su
anterior nivel, esto es, al de Nivel Ejecutivo 5, que antes fue Nivel
Ejecutivo 6 y que ahora no existe. Tercero: Sin embargo, el
Colegiado Superior de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Ica, mediante Sentencia de Vista de fecha trece de
marzo de dos mil catorce, que corre en fojas ciento cincuenta y seis
a ciento sesenta y tres, revoc la Sentencia apelada, que declar
fundada la demanda, reformndola declararon infundada. Entre
sus fundamentos seala que la demandante tena la condicin de
empleada contratada a plazo indeterminado, es decir que no tena
la categora profesional de empleada de confianza, por eso cuando
el empleador decidi trasladar a la accionante al cargo de confianza
de Jefe de Divisin Nivel Ejecutivo 6, la Sala Superior consider
que no se trata de un acto de hostilidad, sino del legtimo ejercicio
de las facultades de direccin del empleador, que decidi trasladar
a la demandante a otro cargo de igual nivel, por lo tanto no existe
rebaja de categora ni de remuneraciones, pues la categora y
remuneracin que percibe le corresponde al cargo de confianza
que ocupa, que es de nivel superior a la condicin de empleada
contratada a tiempo indeterminado. Cuarto.- La infraccin
normativa La infraccin normativa podemos conceptualizarla
como la afectacin a las normas jurdicas en que incurre el
Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando con ello
que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
interponer el respectivo recurso de casacin. Respecto de los
alcances del concepto de infraccin normativa quedan
comprendidas en la misma las causales que anteriormente
contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, antigua Ley

El Peruano
Mircoles 30 de noviembre de 2016

Procesal del Trabajo, relativas a la interpretacin errnea,

aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material, incluyendo adems otro tipo de normas como son las de
carcter adjetivo. Quinto.- En el caso de autos, la infraccin
normativa es respecto al inciso b) del artculo 30 del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el
Decreto Supremo N 003-97-TR; establece lo siguiente: Artculo
30.- Son actos de hostilidad equiparables al despido los siguientes:
b) la reduccin inmotivada de la remuneracin o de la categora.
Sexto.- Resulta innegable que el acto de hostilidad se produce en
el momento en que el empleador, con un determinado accionar,
ocasiona al trabajador algn perjuicio previsto en la norma
pertinente. En trminos generales se considera como actos de
hostilidad a aquellas conductas del empleador que implican el
incumplimiento de sus obligaciones derivadas del contrato de
trabajo y que pueden dar lugar a su extincin. Sin embargo, en
nuestra legislacin laboral, especficamente en el artculo 30 del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR, considera que no todos los incumplimientos
de obligaciones del empleador son considerados como actos de
hostilidad, habindose optado por una lista cerrada de conductas
del empleador que pueden originar la extincin de la relacin
laboral. Stimo.- Ahora bien, sobre el caso que nos ocupa, la
reduccin inmotivada de la remuneracin o categora, est referida
a uno de los elementos esenciales de la relacin laboral: la
remuneracin. As el incumplimiento del pago de la remuneracin
ntegra y el otorgamiento de la categora que corresponde, tiene
importancia porque es la obligacin principal del empleador y por el
carcter alimenticio de la remuneracin, al ser el nico medio que
posee el trabajador para satisfacer sus necesidades bsicas y las
de su familia. Esta caracterstica est reconocida en el artculo 33
de la Constitucin Poltica del Per, la cual precisa: El trabajador
tiene derecho a una remuneracin justa y equitativa que procure
para l y su familia, el bienestar material y espiritual. Octavo.- En
el presente caso, el acto alegado como hostil radica en que al
haber alcanzado la reposicin a su centro de trabajo mediante una
Accin de Amparo, no se le habra otorgado la misma categora
que ostentaba a la fecha del despido, es decir, que se le otorg la
Categora de Nivel Ejecutivo 6 cuando le corresponda el Nivel
Ejecutivo 5, en consecuencia, se habra afectado el pago de sus
remuneraciones al habrsele designado una categora inferior a la
que tena antes de la fecha de cese, por lo que corresponda a las
instancias de mrito establecer si existi por parte del empleador el
nimo de hostilizarlo o si el incumplimiento acusado se debe a una
de las causas justificadas por la normativa acotada. Noveno.- Sin
embargo, de la demanda de Accin de Amparo de fecha tres de
abril de dos mil tres, que corre en fojas noventa y cinco a ciento
uno, formulado por la demandante ante el Juzgado Especializado
en lo Civil de Ica, se desprenden de los fundamentos 1.1. y 1.2. que
la accionante ingres a laborar para la demandada el uno de mayo
de mil novecientos noventa y cinco hasta el treinta y uno de
diciembre de mil novecientos noventa y siete, en el cargo de
asistente administrativo, mediante contrato de trabajo a plazo fijo, y
a partir del uno de enero de mil novecientos noventa y ocho fue
contratada a plazo indeterminado. En el ao mil novecientos
noventa y nueve, mediante Resolucin N 069-GDIC-ESSALUD-99
fue designada en el cargo de confianza de Jefe de Oficina I
Sucursal Pisco, de la Sub Gerencia de Recaudacin de la Gerencia
Departamental de Ica, Nivel Ejecutivo 5. Dcimo.- De lo expuesto,
se colige que la demandada en virtud de su facultad de direccin
contemplada en el artculo 9 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR, poda retirarle la
confianza a la demandante en cualquier momento,
correspondindole retornar a su plaza de origen, y conforme se
verifica de los actuados la accionante fue contratada a plazo
indeterminado en el cargo de asistente administrativo; atendiendo
a que a la fecha de cese, la accionante se encontraba asumiendo
el cargo de confianza de Jefe de Oficina I Sucursal Pisco, al
habrsele retirado la confianza corresponda que retornara a su
plaza de asistente administrativo; sin embargo, fue despedida por
lo que interpuso la demanda de accin de amparo ordenando su
reposicin, en cumplimiento del mandato judicial la demandada
dispuso su reposicin en el cargo de Jefe de Divisin Nivel
Ejecutivo 6, cargo de confianza conforme manifest la propia
demandada en fojas ciento veintids; en ese sentido, al habrsele
repuesto en un cargo superior en comparacin a su plaza de
origen, de ninguna manera puede significar un acto hostil que se le
haya repuesto en el cargo de confianza de Jefe de Divisin Nivel
Ejecutivo 6, razones por las cuales deviene en infundada la causal
denunciada. Dcimo Primero.- Respecto a la infraccin
normativa del inciso 2) del artculo 26 de la Constitucin
Poltica del Per, establece: Artculo 26.- En la relacin laboral
se respetan los siguientes principios: () 2) Carcter irrenunciable
de los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley. Dcimo
Segundo: Habiendo quedado determinado que la demandante fue
contratada a plazo indeterminado en el cargo de asistente
administrativo, y que la decisin de la demandada de reponerla en