Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN PENAL
SALA DE DECISIN DE TUTELAS N 1

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNNDEZ

MAGISTRADO PONENTE

STP17687-2015
Radicacin n 83434.
Aprobado acta No. 445.

Bogot, D.C., diecisis (16) de diciembre de dos mil

quince (2015).

VISTOS

Decide la Corte, en primera instancia, la demanda de

tutela instaurada, a travs de apoderado, por el seor
CARLOS ARTURO BARRIOS ACOSTA, para la proteccin
de los derechos constitucionales fundamentales al debido
proceso y defensa, presuntamente vulnerados por la Sala
Penal del Tribunal Superior del Distrito Penal de

Radicacin n 83434

Barranquilla y el Juzgado nico Penal del Circuito

Especializado de la misma ciudad.
ANTECEDENTES

1. Por allanamiento a cargos, el 27 de mayo de 2015

el Juzgado nico Penal del Circuito Especializado de
Barranquilla conden, entre otros, al seor Carlos Arturo
Barrios Acosta, como autor de las conductas punibles de
concierto para delinquir, fraude procesal y enriquecimiento
ilcito de particulares, a la pena privativa de la libertad de
65,5 meses de prisin, fallo en el que adicionalmente le fue
negada al procesado la concesin de la prisin domiciliaria,
razn por la cual fue dispuesta su remisin desde su lugar
de domicilio (en el que permaneca en detencin preventiva
concedida por el Juzgado 17 Penal Municipal con Funcin
de Control de Garantas) al centro carcelario en el que deba
cumplir la pena impuesta.

2.

La anterior decisin fue objeto del recurso de

apelacin, interpuesto, entre otros, por el defensor de

BARRIOS ACOSTA, razn por la cual el conocimiento del
asunto correspondi a la Sala Penal del Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Barranquilla, Corporacin que a
travs de fallo del 23 de octubre de 2015 modific la
sentencia de primer grado, en lo atinente al quantum

Radicacin n 83434

punitivo impuesto al actor, al paso que confirm lo referente

a la prisin intramuros.

3. En contra de la determinacin del juez colegiado, la

defensa interpuso el recurso extraordinario de casacin, el
cual se encuentra en trmite, pues el 16 de diciembre de los
corrientes vence el trmino para la presentacin de la
correspondiente demanda.

FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

La columna vertebral de la inconformidad planteada

por la parte actora, en ejercicio de la accin de tutela, lo es
la disposicin adoptada por los juzgadores accionados de
negarle la concesin de la prisin domiciliaria, al paso que
se materializ su internacin en establecimiento carcelario
sin

que

la

sentencia

de

segundo

grado

estuviera

ejecutoriada y sin tener en cuenta el delicado estado de

salud que presenta el seor Barrios Acosta.

Por lo anterior, solicita el demandante se ordene a los

juzgadores accionados disponer el traslado del procesado a
su lugar de domicilio.

INFORMES DE LOS FUNCIONARIOS ACCIONADOS

Radicacin n 83434

1. Juzgado nico Penal del Circuito Especializado

de Barranquilla.

Tan solo se limit a hacer un recuento de la actuacin

procesal y a manifestar que, luego de emitida la sentencia
en contra del actor, procedi a remitir el expediente a su
superior para que desatara el recurso de apelacin
interpuesto, sin que hasta la fecha conozca del resultado
del mismo.

2.

Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito

Judicial de Barranquilla.

Precis que la solicitud de otorgamiento de la prisin

domiciliaria, peticionada por el defensor en uso del recurso
de apelacin interpuesto en contra de la sentencia de
primer grado, fue debidamente atendida conforme se
plasm en el fallo emitido por esa Corporacin, a cuyas
consideraciones se remiti para resaltar su razonabilidad.

Adicionalmente, arguy que la presente accin de

amparo constitucional deviene improcedente, toda vez que
se encuentra en curso del recurso extraordinario de
casacin.

Radicacin n 83434

CONSIDERACIONES

1.

Es competente la Sala para conocer del presente

asunto conforme con lo dispuesto por el Decreto 1382 del

2000, toda vez que el reproche involucra una decisin
adoptada, en segunda instancia, por la Sala Penal del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, de
la cual la Corte es su superior funcional.

2. Recurdese que la accin de tutela opera como un

mecanismo

eficiente

de

proteccin

de

los

derechos

fundamentales cuando quiera que ellos resulten vulnerados

por el actuar u omisin de las autoridades pblicas o de los
particulares en los casos que determina la ley. Instrumento
constitucional que guarda armona con los artculos 2 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos 1 y 25 de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos2.

3.

Adems,

providencias
cumplimiento

su

judiciales,
de

ejercicio
supedita

ciertos

excepcional,
su

rigurosos

frente

prosperidad

al

requisitos

de

procedibilidad3 que implican una carga para el actor, no

slo en su planteamiento, sino tambin en su demostracin,
1 Aprobado mediante Ley 74 de 1968
2 Aprobada mediante Ley 16 de 1972
3 Sentencias C-590 de 2005 y T-332 de 2006.

Radicacin n 83434

como lo ha expuesto la propia Corte Constitucional 4. Tales

presupuestos son:

a. Que la cuestin que se discuta resulte de evidente

relevancia constitucional.

b. Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios

y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la
persona

afectada,

salvo

que

se

trate

de

evitar

la

consumacin de un perjuicio iusfundamental irremediable.

c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es

decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un trmino
razonable y proporcionado a partir del hecho que origin la
vulneracin.

d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe

quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o
determinante en la sentencia que se impugna y que afecta
los derechos fundamentales de la parte actora .

e.

Que

la

parte

actora

identifique

de

manera

razonable tanto los hechos que generaron la vulneracin

como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal

4 Ibdem.

Radicacin n 83434

vulneracin en el proceso judicial siempre que esto hubiere

sido posible.5

f. Que no se trate de sentencias de tutela.

Los anteriores requisitos, se insiste, no pueden

quedarse en meros enunciados, pues han sido ratificados
por la Corte Constitucional, primero en la sentencia C-590
de 2005, reforzando en las decisiones T-332, T-780 y T-212
de 2006 que cuando se trata de acciones de tutela contra
providencias judiciales, las mismas slo pueden tener
cabida

si se cumplen ciertos y rigurosos requisitos de

procedibilidad. Dentro de estos pueden distinguirse unos de carcter

general, que habilitan la interposicin de la tutela, y otros de carcter
especfico, que tocan con la procedencia misma del amparo, una vez
interpuesto Subrayas fuera del original-.
6

4. Para la Sala no est por dems indicar que cuando

el aludido mecanismo constitucional se dirige contra
providencias judiciales, su procedencia no es excepcional,
sino excepcionalsima, pues corre el demandante con la
carga de demostrar la presencia de una o varias de las
causales de procedibilidad que esta Corporacin ha venido
acogiendo,

en

posicin

compartida

con

la

Corte

Constitucional - T-780 de 2006- de la siguiente manera:

5 Ibdem.
6 C-590 de 2005.

Radicacin n 83434

La eventual procedencia de la accin de tutela contra

sentencias judiciales y otras providencias que pongan fin al
proceso tiene connotacin de excepcionalsima, lo cual
significa que procede siempre y cuando se cumplan unos
determinados

requisitos

jurisprudencia

se

ha

muy

estrictos

encargado

de

que

la

especificar

Negrillas y subrayas fuera del original-

Basta, entonces, con que se incumpla uno de los

requisitos de habilitacin tan profusamente expuestos en
esta providencia, para relevar al juez de tutela del estudio
de fondo del caso puesto a su conocimiento.

5. En el caso que motiva la atencin de la Sala, no es

posible conceder la proteccin solicitada por CARLOS
ARTURO

BARRIOS

ACOSTA,

pues,

en

primer

lugar,

incumple con la condicin de procedibilidad de la accin de

tutela que exige el agotamiento, por parte del interesado, de
todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa
dentro del trmite propio de la actuacin que se cuestiona
de afectar garantas fundamentales, sin lo cual no est
habilitado para demandar, mediante solicitud de amparo,
las decisiones judiciales que en ella se profieran.

Radicacin n 83434

En efecto, segn el recuento hecho en el acpite de

Antecedentes de este provedo, al interior del proceso penal
adelantado en contra del accionante, se han venido
utilizado los recursos que la ley establece para la proteccin
de sus derechos fundamentales, tan es as que frente a la
sentencia proferida por el Juzgado nico Penal del Circuito
Especializado de Barranquilla, en punto a la no concesin
de la prisin domiciliaria, aspecto reafirmado por la Sala
Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la
misma ciudad en sede del recurso vertical, la parte actora
interpuso el recurso extraordinario de casacin, trmite que
actualmente se encuentra en curso.

De esta forma, es indiscutible que la parte que

presuntamente
fundamentales

se
al

ve

afectada

debido

proceso,

en

sus

cuenta

garantas
con

otra

oportunidad prevista en el ordenamiento jurdico de rigor

para alcanzar sus pretensiones, porque al estar en trmite
el recurso de casacin la situacin jurdica puede variar en
su favor, motivo por el cual el mecanismo de tutela resulta
ser manifiestamente improcedente, como quiera que lejos
est de ser concebido como un procedimiento paralelo del
medio judicial aludido, criterio igualmente sostenido por la
Corte Constitucional al establecer que:

Radicacin n 83434

La accin de tutela no es procedente frente a procesos en

trmite o ya extinguidos en los cuales el ordenamiento
jurdico tiene establecido medios de defensa judiciales
idneos y eficaces para asegurar la proteccin de los
derechos y las garantas fundamentales, pues en el evento
de desconocer esta situacin, se estara quebrantando el
mandato del artculo 86 superior y desnaturalizando la
figura de la accin de tutela.7

Y es justamente el soporte de una tal prdica el

artculo 6 del Decreto 2591 de 1991 que desarrolla el
principio constitucional contenido en el inciso 3 del
artculo 86 Superior, cuando en su numeral 1 consagra
como causal de improcedencia de la accin de tutela la
existencia de otros recursos o medios de defensa judiciales,
salvo que se la utilice como mecanismo transitorio para
evitar un perjuicio irremediable, situacin sta que no se
evidencia en el presente evento.

Se insiste, lo que deja al descubierto la solicitud de

amparo es que pretende anticipar el debate y la decisin
inherentes al recurso de casacin y, por ende, desplazar al
juez natural, pretensiones que no pueden ser respaldadas
en esta sede en tanto se desconocera la naturaleza
intrnseca

los

principios

que

rigen

el

mecanismo

extraordinario de amparo -subsidiariedad y residualidad-.

7 Sentencia T-1343/01

10

Radicacin n 83434

Ahora bien, en segundo trmino, si la queja del actor

redunda en la presunta afectacin del debido proceso, por
cuanto de manera inmediata fue materializada la orden
dada en la sentencia respecto a la no concesin de la
prisin domiciliaria, lo que a la postre condujo al traslado
del

seor

BARRIOS

ACOSTA

de

su

domicilio

por

encontrarse en detencin domiciliaria- al establecimiento de

reclusin, debe precisar la Sala que tal proceder no deviene
arbitrario, ni mucho menos ilegal, pues, conforme tuvo la
oportunidad de precisarlo esta Sala de Casacin, cuando
abord el estudio de lo normado en el artculo 450 de la
Ley 906 de 2004, resulta plausible predicar que el juez
sentenciador ha de darle cumplimiento inmediato a las
rdenes dadas en la sentencia respecto de la no concesin
de subrogados y penas sustitutivas.

As lo precis esta

Corporacin:

()se hace necesario que los jueces observen que en los

trminos de la Ley 906 de 2004 la ejecucin de la
sentencia y las rdenes que en ella se imparten,
especialmente cuando se condena a un procesado a
pena

privativa

de

la

libertad

se

le

niegan

subrogados o penas sustitutivas, resulta imperativo

que la privacin de la libertad se ordene en el mismo
momento en que se anuncia el sentido del fallo.
Dicho en otras palabras: cuando un acusado en contra de
11

Radicacin n 83434

quien se anuncia un fallo de condena que conlleva la

imposicin de una pena privativa de la libertad cuya
ejecucin no tienen que ser suspendida, los jueces deben
cumplir la regla general consistente en disponer su
captura inmediata para que empiece a descontar la
sancin impuesta. Y si tal mandato lo incumple el a quo
se debe impartir el correctivo por el ad quem.8

Postura que, incluso, ya haba sido decantada en

decisin anterior:

En relacin con orden de encarcelamiento, es preciso

reiterar que cuando de manera definitiva (en el fallo de
instancia) se resuelve el tema de la privacin de la libertad
por la negacin del subrogado de la suspensin condicional
de la ejecucin de la pena (artculo 63 del C.P.) y por la
negacin de la prisin domiciliaria como medida sustitutiva
(Artculo 38), los jueces deben cumplir la regla general del
inciso segundo del artculo 450 del C. de P.P., que dispone la
detencin una vez anunciado el sentido del fallo, porque se
trata de una decisin que no precisa de la ejecutoria de la
sentencia (Cfr. auto del 30 de enero de 2008, rad. nm.
28918).9

Corolario

de

lo

anterior,

se

negar

la

tutela

interpuesta.

8CSJ AP7134-2014, Nov. 20 de 2014, Rad. 44073.

9 CSJ AP, Dic. 2 de 2008, Rad. 30841

12

Radicacin n 83434

En mrito de lo expuesto, la SALA DE CASACIN

PENAL

DE

LA

CORTE

SUPREMA

DE

JUSTICIA,

administrando justicia en nombre de la Repblica y por

autoridad de la ley,

RESUELVE

PRIMERO.- NEGAR las pretensiones de la demanda de

tutela promovida, a travs de apoderado, por CARLOS
ARTURO BARRIOS ACOSTA, conforme se precis en la
parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO.-

Notifquese

de

conformidad

con

lo

dispuesto en el artculo 30 del decreto 2591 de 1991.

TERCERO.- En firme esta decisin, remtase el
expediente a la Corte Constitucional para su eventual
revisin.

Notifquese y cmplase.

13

Radicacin n 83434

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNANDEZ

EYDER PATIO CABRERA

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCA

Secretaria

14