PARTE 2.

VACUNACIN DE PROFESIONALES
SANITARIOS, RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS Y
PROFESIONALES
CAPTULO 44-2 - VACUNACIN DE PROFESIONALES SANITARIOS,
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS Y PROFESIONALES

1.

Voluntariedad-obligatoriedad de la vacunacin [parte 1]

2.

Informacin y consentimiento informado en vacunas [parte 1]

3.

Renuncia a la vacunacin [parte 1]

4.

Vacunacin de los profesionales sanitarios

5.

Responsabilidad patrimonial de la Administracin

6.

Responsabilidad profesional

7.

Calendario nico de vacunacin [parte 3]

8.

Situaciones especiales: varicela y meningococo B [parte 3]

9.

Bibliografa [parte 3]
PARTE 2 DE 3

4. VACUNACIN DE LOS PROFESIONALES SANITARIOS

4.1. Los profesionales sanitarios que se niegan a vacunarse, pueden tener una responsabilidad
legal en el caso de verse implicados en la transmisin de una enfermedad?
4.2. Es posible tomar alguna medida disciplinaria ante estos profesionales?

4.1. LOS PROFESIONALES SANITARIOS QUE SE NIEGAN A VACUNARSE, PUEDEN TENER UNA
RESPONSABILIDAD LEGAL EN EL CASO DE VERSE IMPLICADOS EN LA TRANSMISIN DE UNA
ENFERMEDAD?
Vase el apartado 1.4, al que nos remitimos para evitar reiteraciones innecesarias. Los
profesionales sanitarios, como cualquier otro ciudadano, no estn obligados a vacunarse, por
tanto no incurren en responsabilidad alguna por el mero hecho de no haberse vacunado.
Ahora bien, pueden incurrir en responsabilidad si:

Incumplen el deber de colaboracin en situaciones de urgencia o necesidad, tal y

como les impone el art. 19 f) de la Ley 55/2003 del Estatuto Marco.

Incumplen el deber genrico de colaboracin en materia de salud pblica, con

conductas que dificulten, impidan o falseen su ejecucin (art. 8 de la Ley 33/2011 General
de Salud Pblica).

Incumplen las normas relativas a la seguridad y salud en el trabajo.

As pues, una cosa es que el profesional sanitario no venga obligado a vacunarse y otra bien
distinta es que con sus conductas, ms o menos intencionadas, pueda provocar daos a terceros;
en consecuencia, habr responsabilidad cuando las conductas de los profesionales sanitarios
pongan en riesgo la salud de la poblacin, de los pacientes individualmente considerados, o de los
propios compaeros, trabajadores o directivos (un ejemplo de ello sera el contagio masivo del
VHC por parte del Dr. Maeso, que comparta las sustancias anestsicas con sus pacientes,
usando la misma jeringuilla con la que posteriormente los anestesiaba y que le supuso una grave
condena penal).
La Administracin que fuera condenada por el contagio de una enfermedad a travs de un
profesional sanitario no debidamente vacunado que hubiere incurrido en dolo, culpa o negligencia
grave, debe repetir de oficio contra el causante del contagio, en aplicacin de la accin de regreso
regulada en el art. 145.2 Ley 30/1992 de 26 de noviembre, de Rgimen Jurdico de las
Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn, sin embargo dicha accin
de regreso apenas se utiliza en nuestro Derecho.
A pesar de que la Ley 33/2011 finalmente no incluy el deber ineludible de informacin del
profesional no vacunado al paciente6, dicha medida puede constituir una forma idnea de reducir
el riesgo legal, toda vez que una correcta informacin al paciente sobre el hecho de que el
profesional no est vacunado y la aceptacin de los riesgos, o la negativa del paciente a ser
tratado por ese profesional, mitigara o eliminara la posible responsabilidad.
En definitiva, respetando la libertad de los profesionales sanitarios para vacunarse, el
incumplimiento de los deberes que pesan sobre los profesionales en situaciones de
urgencia o necesidad, en salud pblica y en salud laboral, con dao a terceros, puede ser
generador de responsabilidad profesional.
__________
6

El Anteproyecto de LGSP estableca al respecto (art. 69.6) que: "Los profesionales sanitarios tienen absoluta libertad en

decidir si se vacunan o no frente a enfermedades que pueden transmitir a los pacientes e incluso de aquellas que transmitidas
a ciertos pacientes pueden acarrearles consecuencias graves. Esta libertad acarrea la necesidad ineludible de que estos
profesionales informen de su situacin de no vacunacin y adopten medidas de prevencin adecuadas durante los periodos en
que la enfermedad objeto de vacunacin es prevalente. Una vez informados, los pacientes pueden decidir que ese personal
sanitario no les atienda".

4.2. ES POSIBLE TOMAR ALGUNA MEDIDA DISCIPLINARIA ANTE ESTOS PROFESIONALES?

Ahora bien, como hemos dicho en el apartado anterior, si los profesionales incumplen sus
obligaciones en situaciones de urgencia o necesidad, dado su deber de colaboracin en materia
de salud pblica y en salud laborales posible la apertura de un expediente disciplinario, siempre
que las conductas sean encuadrables en las faltas disciplinarias previstas en el art. 72 de la Ley
55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud,
clasificadas en:

Muy graves: i) La negativa a participar activamente en las medidas especiales

adoptadas por las Administraciones pblicas o servicios de salud cuando as lo exijan

razones sanitarias de urgencia o necesidad. u) La negativa expresa a hacer uso de los
medios de proteccin disponibles y seguir las recomendaciones establecidas para la
prevencin de riesgos laborales, as como la negligencia en el cumplimiento de las
disposiciones sobre seguridad y salud en el trabajo por parte de quien tuviera la
responsabilidad de hacerlas cumplir o de establecer los medios adecuados de proteccin.

Graves: m) La negligencia en la utilizacin de los medios disponibles y en el

seguimiento de las normas para la prevencin de riesgos laborales, cuando haya

informacin y formacin adecuadas y los medios tcnicos indicados, as como el descuido
en el cumplimiento de las disposiciones sobre seguridad y salud en el trabajo por parte de
quien no tuviera la responsabilidad de hacerlas cumplir o de establecer los medios
adecuados de proteccin.

Leves: f) El incumplimiento de sus deberes u obligaciones, cuando no constituya falta

grave o muy grave.

Debe tenerse en cuenta que el rgimen disciplinario responder a los principios de tipicidad,
eficacia y proporcionalidad en todo el Sistema Nacional de Salud (SNS), y su procedimiento, a los
de inmediatez, economa procesal y pleno respeto de los derechos y garantas correspondientes.

5. RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACIN

5.1. Cul es la responsabilidad de la Administracin sanitaria en relacin con las vacunas?

5.1. CUL ES LA RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRACIN SANITARIA EN RELACIN CON

LAS VACUNAS?
La responsabilidad patrimonial de la Administracin por los daos que cause a los particulares en
el ejercicio de su actividad se consagra, con carcter general, en el art. 106 de la Constitucin y se

desarrolla en los arts. 139 y siguientes de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Rgimen

Jurdico de las Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn, donde se
establece que: Los particulares tendrn derecho a ser indemnizados por las Administraciones
Pblicas correspondientes, de toda lesin que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos,
salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesin sea consecuencia del funcionamiento
normal o anormal de los servicios pblicos.
La responsabilidad de la Administracin sanitaria, en lo que a la vacunacin se refiere trae causa,
fundamentalmente, de dos situaciones:

Por un lado, las reacciones adversas que provocan las vacunas sistemticas incluidas

en el calendario vacunal, donde la Administracin a ttulo de ejemplo, fue declarada

responsable por el sncope vasovagal con traumatismo crneo enceflico que sufri un
alumno de 18 aos tras la administracin de una vacuna en un centro escolar; en otro caso
por la reaccin adversa que sufri un nio de 15 meses por la vacuna triple vrica; y,
finalmente, en otro caso por la amputacin de una pierna a una nia de 9 aos tras sufrir
una sepsis meningoccica en una campaa de vacunacin frente a meningitis
meningoccica destinada a individuos de 2 a 5 aos de edad.

Por otro lado, por las omisiones o limitaciones de determinadas vacunas en el

calendario vacunal, donde la Administracin a ttulo de ejemplo fue condenada por la

muerte de una nia a causa de una neumona neumoccica sin estar vacunada por no ser
una vacuna incluida en el calendario sistemtico; y en otro caso por el cncer de cuello de
tero que sufri una mujer que no se vacun por estar fuera del intervalo de edad fijado en
el calendario vacunal cuando esta vacuna se incluy en el mismo.
A continuacin analizaremos, a ttulo ilustrativo, algunas de estas condenas a la Administracin de
forma ms detallada.
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Len, Sala de lo ContenciosoAdministrativo, Secc. 3., de 5 de abril de 2010: reacciones adversas de la vacuna.
Se analiza el caso de un alumno de 18 aos que, tras la administracin de la vacuna contra la
meningitis meningoccica A+C en un centro escolar, sufri en los 10 minutos posteriores, cuando
se encontraba solo, sin vigilancia mdica, un cuadro vasovagal o reaccin anafilctica con
traumatismo craneoenceflico provocndole lesiones.
Acreditado el nexo de causalidad entre la actuacin sanitaria y el referido episodio, entiende la
Sala que: se debe concluir que en la administracin de la vacuna al actor en el centro
educativo de Puebla de Sanabria se incidi en un factor conocido de riesgo de que se produjese
un sncope vasovagal, o una reaccin anafilctica sin que se haya acreditado que se hayan

adoptado por la Administracin sanitaria las medidas preventivas correspondientes. Se recuerda

que el alumno, D. Simn, tras ser vacunado, permaneci uno o dos minutos en la Sala de
vacunaciones sin que conste que recibiesen ninguna indicacin concreta sobre las prevenciones a
tener en cuenta, mxime dadas sus circunstancias especiales de antecedentes de labilidad
emocional a la sangre, y a continuacin se dirigi a su aula donde fue encontrado solo, sin
vigilancia mdica, por sus compaeros recostado sobre su banca y mareado aproximadamente a
los 10 minutos de haber sido vacunado En consecuencia el dao sufrido por el actor debe ser
calificado como antijurdico pues no existe deber de que el mismo sea soportado por aqul,
siendo condenada la Administracin a indemnizar al perjudicado en 19329,49 .
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Len, Sala de lo ContenciosoAdministrativo, Secc. 3., de 2 de enero de 2012: reacciones adversas de la vacuna.
Se analiza el caso de un nio de 15 meses de edad, con desarrollo, normal que tras la inoculacin
en el Ambulatorio de la vacuna triple vrica (sarampin, rubeola y parotiditis) present un cuadro
de encefalitis y tetraparesia espstica, en probable relacin con el virus del sarampin.
La vacuna no estaba contraindicada por el hecho de que el nio das antes hubiera tenido
amigdalitis y fiebre y que el da de la vacuna presentara discreta rinorrea, apirtico, BEG, siendo
banal el cuadro previo en relacin con la reaccin adversa que presento posteriormente.
Aunque los padres consintieron la vacunacin de la triple vrica, no fueron informados ni
advertidos del, aunque muy excepcional, posible riesgo de encefalitis secuente a su
administracin: no consta ningn consentimiento por escrito en tal sentido, ni obra referencia
alguna en la historia clnica, omisin que los miembros del Grup Medic de Reflexio sobre les
Vacunes consideraron que se vena dando con habitualidad. El riesgo de encefalitis tras
inoculacin de triple vrica est descrito en la literatura, es muy raro por excepcional (1/milln de
dosis) y grave por la importancia e irreversibilidad de las secuelas. Es preciso informar, si no de
todos los riesgos, si de los sealadamente graves, por ms que sea un riesgo atpico por
infrecuente.
La falta de informacin supone una prdida de oportunidad para el paciente de sustraerse a la
accin mdica.

Si el calendario de vacunacin es obligatorio: el perjudicado ha sufrido un dao antijurdico,

que no tiene el deber de soportar (Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Valencia
18/12/2010), pese a tener su origen en un acto lcito de la Administracin. Por lo que si bien la
obligacin de vacunacin constituye una carga del ciudadano de asumir los efectos adversos
derivados de la administracin de vacunas que sean calificados como leves o moderados, el
principio de evitar que unos ciudadanos sean de peor condicin que otros, impone que cuando la

consecuencia daosa suponga perjuicios graves y permanentes, sta debe ser indemnizada por
la comunidad, representada por la Administracin, porque de otro modo se producira un sacrificio
individual a favor de la salud colectiva de la sociedad, perjudicando su integridad personal sin
obtener el debido reconocimiento al derecho a la mxima proteccin en nuestro ordenamiento
constitucional, como es el derecho a la vida y a la integridad personal En trminos similares:
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias de 26 de abril de 2006 y Sentencia del
Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Len, Sala de Burgos, de 7 de octubre de 2003.

Si el calendario de vacunacin es voluntario, la demanda debe estimarse por falta de

informacin. Analiza el Decreto 116/1993 de 27 de mayo de Castilla y Len los nios residentes
en Castilla y Len debern recibir, antes de los 2 aos (conducta cuasiobligatoria en el sentir
general de la poblacin) que se centra en la informacin sobre las ventajas, pero omite los riesgos,
y singularmente los de mayor gravedad, por lo que s hubo violacin del derecho a los
recurrentes a optar por rechazar sin ms la vacunacin de su hijo tras la informacin que la
Administracin sanitaria debi suministrarles.
Dada la gravedad de las secuelas, se aplica la doctrina del dao desproporcionado, por lo que se
invierte la caga de la prueba, siendo la Administracin la que debe probar que no hay nexo de
causalidad entre la vacunacin y las secuelas, lo que no se ha conseguido, por ello condena a la
Consejera de Sanidad de Castilla y Len a indemnizar en 350000 al perjudicado y en 120000
a favor de los padres por perjuicios morales y la alteracin de la vida y cuidados que ha
precisado su hijo.
Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-administrativo, de 9 de abril de
2012: reacciones adversas a la vacuna.
Se analiza el caso de un varn sano de 37 aos de edad que desarrolla un cuadro de GuillainBarr tras la inoculacin de la vacuna de la gripe correspondiente a la campaa 2002-3. Afirma la
Sala que, acreditado el nexo de causalidad y la correccin de la lex artis material y formal: En
otros trminos, fuera en este caso el desorden neurolgico del recurrente, o bien la plasmacin de
un riesgo propio del medicamento o una excepcional reaccin autoinmune a la vacuna, lo
relevante es que la sentencia EDJ 2010/242878 tuvo por acreditada la relacin causal entre el
Sndrome de Guillain-Barr y la previa vacunacin, por lo que el supuesto se manifiesta como una
carga social que el reclamante no tiene el deber jurdico de soportar de manera individual, sino
que ha de ser compartida por el conjunto de la sociedad, pues as lo impone la conciencia social y
la justa distribucin de los muchos beneficios y los aleatorios perjuicios que dimanan de la
programacin de las campaas de vacunacin dirigidas a toda la poblacin, con las excepciones
conocidas, y de modo especial a los distintos grupos de riesgos perfectamente caracterizados,
pero de las que se beneficia en su conjunto toda la sociedad, condena a la Generalitat de
Catalunya a indemnizar con 468699,42 la tetraparesia flcida con limitacin funcional del 85 %

consecuencia del sndrome.

Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, de 25 de junio de

2010. Omisin de vacuna por no estar incluida en al calendario vacunal.
Se analiza el caso de una nia nacida en 1987, que haba sido vacunada en 1997 contra
meningococo C con vacuna de polisacridos A+C (entre 18 meses y 19 aos). En el ao 2000 se
dispuso de una nueva vacunacin anti-meningococo C con vacuna conjugada, ms eficaz, para
los menores de 6 aos.
En abril de 2003, la nia que en ese momento tena 16 aos, sufre meningitis C con prpura
fulminante, shock severo y fallo multiorgnico, hemorragia cerebral y necrosis de ambos pies, que
le fueron amputados.
En noviembre de 2003, la Consejera de Sanidad de la Junta de Comunidades de Castilla La
Mancha inici una nueva campaa de vacunacin anti-meningococo C con vacuna conjugada
para todos los menores de 19 aos que no la hubieran recibido.
Los padres de la menor interpusieron una reclamacin de responsabilidad patrimonial por falta de
informacin sobre las limitaciones de cobertura de la vacuna anti-meningitis C de polisacridos y
la no revacunacin que hubiera evitado el contagio; dicha reclamacin no fue resuelta y se
interpuso contra la desestimacin presunta recurso contencioso administrativo, que fue
desestimado por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha, contra cuya
desestimacin se interpuso recurso de casacin.
Entiende el Tribunal Supremo que: Lo que es evidente es que nadie se revacuna de una
enfermedad como la meningitis C, si no tiene noticia de la insuficiencia de la vacuna anterior y es
aqu, en la falta de informacin que provoca la prdida de oportunidad de proteger a los menores
excluidos de la campaa, donde radica la dejacin de funciones de la Administracin que, si bien
puede ser libre para adoptar la decisin de revacunar gratuitamente, no lo debe ser para rectificar
informaciones incompletas que colocan a los ciudadanos en la falsa seguridad de estar protegidos
frente a una enfermedad como la que nos ocupa, de suerte que, si como ocurre en el caso de la
joven Natividad, el riesgo llega a materializarse, el administrado no tiene el deber de soportar el
dao consistente en las lesiones provocadas por la nefasta enfermedad, debiendo la
Administracin, en consecuencia, responder.
La falta de actividad de la Administracin es causa de los daos moral, fsico y econmico de la
perjudicada, que se valora en 800 000 , ya que las lesiones, las secuelas y la incapacidad que
las mismas suponen para cualquier actividad, de por vida, determinan unos gastos extraordinarios
que constituyen un dao real y efectivo ya producido. En cambio, no se indemniz a los padres

porque ejercitaron la accin en nombre de su hija, no en su propio nombre y, en consecuencia

nada se puede reconocer a quien no pide para s.

6. VACUNAS Y RESPONSABILIDAD PROFESIONAL

6.1. En el caso de que un pediatra prescriba una vacuna no incluida en el calendario vacunal.
Est obligado el enfermero a ponerla o debe seguir las recomendaciones oficiales?
6.2. Cul es el riesgo legal del profesional si tras la administracin de una vacuna no incluida en
el calendario oficial aparece una reaccin adversa?
6.3. Cul es la responsabilidad legal del pediatra si recomend no vacunar frente a una
determinada enfermedad y posteriormente el paciente la desarrolla?

6.1. EN EL CASO DE QUE UN PEDIATRA PRESCRIBA UNA VACUNA NO INCLUIDA EN EL

CALENDARIO VACUNAL. EST OBLIGADO EL ENFERMERO A PONERLA O DEBE SEGUIR LAS
RECOMENDACIONES OFICIALES?
El ejercicio de las profesiones sanitarias en la actualidad se lleva a cabo en equipos asistenciales
que integran diversos profesionales; de las cuestiones relativas a las relaciones entre los distintos
profesionales sanitarios y cmo se distribuyen las responsabilidades entre ellos se ocupa la Ley
44/2003, de 21 de noviembre, de ordenacin de las profesiones sanitarias.
Los principios generales del ejercicio de las profesiones sanitarias se fijan en el art. 4, sealando
en su punto 7 que: El ejercicio de las profesiones sanitarias se llevar a cabo con plena
autonoma tcnica y cientfica, sin ms limitaciones que las establecidas en esta ley y por los
dems principios y valores contenidos en el ordenamiento jurdico y deontolgico, y de acuerdo
con los siguientes principios: d) La continuidad asistencial de los pacientes, tanto la de aquellos
que sean atendidos por distintos profesionales y especialistas dentro del mismo centro como la de
quienes lo sean en diferentes niveles, requerir en cada mbito asistencial la existencia de
procedimientos, protocolos de elaboracin conjunta e indicadores para asegurar esta finalidad. e)
La progresiva consideracin de la interdisciplinariedad y multidisciplinariedad de los equipos
profesionales en la atencin sanitaria".
Los arts. 6 y 7 de la citada Ley se ocupan de fijar las competencias de los licenciados y
diplomados sanitarios, si bien dichas competencias no se definen de forma cerrada, al entender el
Legislador que deben primar los pactos interprofesionales, si bien es preciso destacar
que corresponde a los licenciados sanitarios la direccin y evaluacin del desarrollo global de

dicho proceso, sin menoscabo de la competencia, responsabilidad y autonoma propias de los

distintos profesionales que intervienen en el mismo.
As pues, sin perjuicio de que todos los profesionales que integran el equipo asistencial gozan de
autonoma tcnica y cientfica, la Ley 44/2003 parece establecer cierta jerarqua acadmica en el
funcionamiento de los equipos asistenciales, pues la decisin ltima le corresponde al mdico en
su condicin de licenciado.
Segn nuestro criterio, carece de sentido mantener como uno de los criterios de funcionamiento
de los equipos asistenciales la categora acadmica cuando la misma se ha visto modificada, tal y
como establece la Disposicin Adicional undcima de la propia Ley: Las referencias que en esta
ley se hacen a los licenciados y diplomados sanitarios se entendern realizadas tambin a los
graduados universitarios, de acuerdo con la normativa de ordenacin de las enseanzas
universitarias oficiales. Habr, en consecuencia, que adaptar el funcionamiento del equipo
asistencial a las novedades que se estn produciendo en los planes formativos universitarios (el
conocido como Plan Bolonia)7.
El art. 9 se ocupa de regular las relaciones interprofesionales y trabajo en equipo, sealando en su
apartado 3 que: Cuando una actuacin sanitaria se realice por un equipo de profesionales, se
articular de forma jerarquizada o colegiada, en su caso, atendiendo a los criterios de
conocimientos y competencia, y en su caso al de titulacin, de los profesionales que integran el
equipo, en funcin de la actividad concreta a desarrollar, de la confianza y conocimiento recproco
de las capacidades de sus miembros, y de los principios de accesibilidad y continuidad asistencial
de las personas atendidas.
De los preceptos expuestos resulta que en el trabajo en equipo priman los principios de
coordinacin y colaboracin, conjugndose la idoneidad tcnica o capacidad real con la no
exclusividad, de acuerdo con los conocimientos de cada profesin en funcin de su formacin
universitaria, evitando monopolios competenciales, sin perjuicio de la competencia esencial de
cada profesin y la diferencia con las restantes profesiones.
As pues, legalmente, el enfermero (en el ejercicio de su autonoma tcnica y cientfica) no
estara obligado a poner una vacuna no incluida en el calendario vacunal, a pesar de que el
pediatra la haya prescrito por considerarla adecuada, sin que pueda invocarse en este punto
un criterio jerrquico del pediatra sobre el enfermero. Ahora bien, en base al principio de
continuidad asistencial, debern arbitrarse alternativas dentro del sistema sanitario para que la
vacuna pueda ser, finalmente, administrada al menor.
__________

La normativa de ordenacin de enseanzas universitarias oficiales a tener en cuenta es:

- Ley Orgnica. 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgnica. 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades.
- Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenacin de las enseanzas universitarias oficiales
-Grado, Mster y Doctorado-.
- Real Decreto 861/2010, de 2 de julio, por el que se modifica el RD 1393/2007
- Real Decreto 1027/2011, de 15 de julio, por el que se establece el Marco Espaol de Cualificaciones para la Educacin
Superior (MECES), que se estructura en cuatro niveles con la siguiente denominacin para cada uno de ellos: 1. Nivel 1:
Tcnico Superior. 2. Nivel 2: Grado. 3. Nivel 3: Mster. 4. Nivel 4: Doctor.
- Real Decreto 96/2014, de 14 de febrero, por el que se modifican los Reales Decretos 1027/2011 y 1393/2007, de 29 de
octubre, por el que se establece la ordenacin de las enseanzas universitarias oficiales.
El Espacio Europeo de Enseanza Superior ha comportado la renovacin completa de los estudios universitarios en Espaa,
que ahora se estructuran en los tres niveles diferenciados de Grado, Mster y Doctorado. En esa reestructuracin nuestro pas
opt, a diferencia de la mayora de los Estados europeos, por un modelo de Grados de 240 crditos ECTS, que podrn ser
seguidos de estudios de Mster de entre 60 y 120 crditos ECTS de duracin.
Sin embargo, algunos grados universitarios, por exigencias de las directrices europeas aplicables, tienen una extensin
superior. Es el caso de los estudios de medicina y de otras titulaciones, generalmente en el mbito de las ciencias de la salud,
que dan acceso a profesiones reguladas. La exigencia de que estos ttulos habiliten para una profesin conlleva en ocasiones
la adquisicin de competencias de nivel de Mster, y permite el acceso a los estudios de doctorado, bien directamente, bien
mediante la superacin de unos complementos de formacin.

6.2. CUL ES EL RIESGO LEGAL DEL PROFESIONAL SI TRAS LA ADMINISTRACIN DE UNA

VACUNA NO INCLUIDA EN EL CALENDARIO OFICIAL APARECE UNA REACCIN ADVERSA?
Para que haya responsabilidad legal sanitaria, deben concurrir, en todo caso, tres requisitos: dao,
relacin de causalidad entre el resultado daoso y actividad sanitaria y, finalmente, un elemento
de ilicitud, que en el mbito sanitario se concretara en la infraccin de la lex artis ad hoc,
entendida sta como un criterio tcnico para determinar la correccin o no de la actividad sanitaria
exigible en una asistencia concreta (atendidas las circunstancias de lugar, tiempo, medios
humanos y materiales disponibles, estado de la ciencia, etc.), que puede venir fijada
excepcionalmente por normas jurdicas (lex artis codificada), por protocolos y guas clnicas y
por informes periciales.
Resulta evidente que ajustar las recomendaciones de vacunacin y la administracin de vacunas
al calendario oficial disminuye el riesgo legal del profesional sanitario, toda vez que el calendario
oficial funcionara como un criterio para la fijacin de la lex artis, que en este caso vendra incluso
reforzado por el hecho de tratarse de una lex artis que est recogida en una norma jurdica.
Si la vacuna no est incluida en el calendario oficial, pero s est recomendada por la
literatura mdica y la comunidad cientfica (a travs, por ejemplo, de sociedades cientficas
como, el Comit Asesor de Vacunas de la Asociacin Espaola de Pediatra), aunque el riesgo

legal se incrementa mnimamente, dichas recomendaciones permitirn sostener, al igual que

con el calendario oficial, que la recomendacin y administracin de vacunas se ajusta a la lex artis,
criterio ste que vendr reforzado, en su caso, por informes periciales, si fueran precisos para la
defensa del profesional.
Fuera de estos supuestos, la recomendacin y administracin de una vacuna que no est incluida
en el calendario oficial, ni en el calendario de sociedades cientficas, incrementa
considerablemente el riesgo legal, lo que exige que los profesionales sanitarios extremen el celo
en justificar por qu est indicada la prescripcin/administracin de una determinada vacuna.
Identificados los escenarios de menor a mayor riesgo legal y centrndonos en el supuesto de que
la vacuna recomendada no est incluida en el calendario oficial, el profesional sanitario incurrira
en responsabilidad si la vacuna no estaba mdicamente indicada en el caso concreto, si no
inform adecuadamente sobre los riesgos y no consta prueba de ello a travs del consentimiento
informado o medios alternativos de prueba, como la anotacin en la historia clnica.
La responsabilidad personal del mdico se podra exigir:

En va civil (al pediatra privado), solicitando la indemnizacin de los daos y perjuicios

ocasionados como consecuencia de la reaccin adversa de la vacuna.

O en va penal (tanto al pediatra privado, como al pediatra del sistema pblico),

exigiendo la imposicin de las penas correspondientes al ilcito penal y la responsabilidad

civil derivada del mismo.
No cabe plantearse en estos supuestos una responsabilidad de la Administracin, al no estar la
vacuna incluida en el calendario oficial, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera incurrir
por la autorizacin de la vacuna a travs de la Agencia Espaola de Medicamentos y Productos
Sanitarios (AEMPS).
Con el fin de reducir el riesgo legal y evitar la responsabilidad, es conveniente justificar
mdicamente la indicacin de aplicar la vacuna no incluida en el calendario oficial (literatura
mdica y cientfica, calendarios recomendados de sociedades cientficas, anotaciones en la
historia explicando la motivacin en base a los antecedentes mdicos, etc.), extremar la
informacin sobre los posibles riesgos y firmar el consentimiento informado (en este supuesto s
es recomendable que se firme un consentimiento informado por escrito).
Si la reaccin adversa se debe al lote de vacunas, no habra responsabilidad para el profesional
sanitario, siendo la responsabilidad objetiva por producto defectuoso del laboratorio fabricante de
la vacuna.

6.3. CUL ES LA RESPONSABILIDAD LEGAL DEL PEDIATRA SI RECOMEND NO VACUNAR

FRENTE A UNA DETERMINADA ENFERMEDAD Y POSTERIORMENTE EL PACIENTE LA
DESARROLLA?
Cualquier recomendacin del pediatra en este sentido debe estar basada en la literatura mdica y
cientfica en la materia, atendiendo a los antecedentes mdicos del paciente, dejando constancia
de todo ello en la historia clnica, con indicacin de las razones y de la informacin suministrada a
los padres o representantes legales.
En los casos ms dudosos el pediatra debera buscar el amparo de un colectivo, ya sea una
sesin clnica, el consejo o el dictamen de una sociedad cientfica (CAV-AEP), o evacuar una
consulta a la Administracin sanitaria.
Incurrira en responsabilidad profesional el pediatra: si la recomendacin no estaba justificada
mdicamente, si no consta anotado en la historia clnica las razones mdicas de la no indicacin
de una determinada vacuna y la informacin sobre los riesgos, o si el pediatra se apart de las
recomendaciones de la comunidad cientfica, de lo acordado en la sesin clnica, de las
recomendaciones de la sociedad cientfica (CAV-AEP), o de la consulta evacuada a la
Administracin.