Dedicatoria

A nuestros padres que son nuestro

impulso para ser mejor cada da.

Ao

De La Consolidacin del Mar de Grau

TRABAJO
ACADMICO

MAESTRA : Derecho Procesal

CURSO : Anlisis Econmico del
Derecho
DOCENTE
TEMA
la Etapa

: Dr. Carlos Arias Lazarte

: El Anlisis Econmico de
de Juzgamiento en el

Nuevo
Proceso Penal

Lima 2016

NDICE

EL ANLISIS ECONMICO DE LA ETAPA DE

JUZGAMIENTO EN EL NUEVO PROCESO PENAL
INTRODUCCIN
1.

Trascendencia de los Criterios de Efectividad y Productividad en el Novsimo

Sistema Procesal Penal
2. El Juzgamiento en el Nuevo Cdigo Procesal Penal
2.1. Marco Conceptual y Normativo
2.2. Relevancia de la Etapa Intermedia
2.3. De los Imponderables Previos a la Audiencia del Juicio
2.4. La Frustracin de la Instalacin de la Audiencia del Juicio
2.5. Factores de ndole Geopoltica Social

8
12
14
17
18
24
31

DATOS ESTADSTICOS DE LAS AUDIENCIAS EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL

PENAL EN EL AO 2015

35

CONCLUSIONES

45

BIBLIOGRAFA

49

Introduccin
El novsimo Cdigo Procesal Penal, como herramienta jurdica de
corte acusatorio con rasgo adversarial, tiene como objetivo lograr que
los operadores del sistema judicial penal, se comporten con
objetividad y profesionalismo, puesto que parte de la frmula que lo
caracteriza es el ser gil, clere y sobre todo basado en el principio de
la economa procesal, pensando en el costo- beneficio tanto para el
Estado como para el operario del sistema, ello bajo indicadores de
eficiencia, eficacia y productividad; en tanto quien da vida a este
cuerpo normativo es el operador jurdico, el mismo que no
necesariamente debe ser excesivamente formalista, sino basado en
razonamientos de trascendencia y realidad social, a efectos que los
usuarios alcancen una verdadera, seria y transparente seguridad
jurdica, esto es paz social con justicia; de ah que las observaciones

que se levanten en el presente trabajo, tienen como finalidad medir

cuan eficaces o eficientes, son tanto las acciones como las decisiones
de los jueces y fiscales en el que hacer judicial.
En el presente trabajo se va a realizar el anlisis econmico de
la etapa de juzgamiento en el nuevo cdigo procesal penal, por el
cual se va analizar el desarrollo del juicio oral, el cual para ser exitoso
debe prepararse de forma conveniente de modo que se pueda llegar
a l despus de realizarse una actividad responsable por parte de los
sujetos procesales, incluido el tercero imparcial que es el Juez.
La etapa intermedia garantiza, en beneficio del principio
genrico de presuncin de inocencia, que la decisin de someter a
juicio oral al acusado no sea apresurada, superficial ni arbitraria. Su
objetivo es evitar que lleguen al juzgamiento casos insignificantes
que lo nico que ocasionan es gasto al Estado, o lo que es peor, casos
con acusaciones inconsistentes por no tener suficientes elementos de
conviccin que hagan inviable un juicio oral exitoso para el
Representante del Ministerio Pblico. Se pretende evitar la realizacin
de juicios orales originados por acusaciones con defectos formales o
sustanciales, por ejemplo la falta de actividad probatoria que la
sustente, o que sea redactada en forma oscura y ambigua, la falta de
logicidad en su construccin, etc. En suma, se busca racionalizar la
administracin de justicia penal, evitando de esa forma juicios orales
y pblicos intiles por defecto de la acusacin.
En este sentido, el Juez de Investigacin Preparatoria, verifica
junto con los sujetos procesales en audiencia, si el caso propuesto por
el Fiscal tiene fundamentos fcticos y jurdicos suficientes para pasar
a Juicio Oral; si llega a tal conviccin se emitir el auto de
enjuiciamiento, caso contrario se sobreseer el proceso, incluso de
oficio.

Es as que la Etapa Intermedia tiene su fundamento en el

Principio de Economa Procesal, toda vez que se busca finalizar en
sentido negativo, sin juicio oral, un caso que no merece ser sometido
a debate, evitando de esta forma molestias procesales intiles al
emputado y el gasto de la realizacin del juicio al Estado. Para ROXIN
en la sentencia sostiene que el procedimiento intermedio, cumple una
funcin de control negativo, en el sentido que proporciona otra
posibilidad de evitar un juicio oral, que siempre es discriminatorio
para el afectado y demanda gastos innecesarios al Estado.
As mismo, se pretende lograr que el Estado evite distraer sus
escasos recursos econmicos y humanos en procesos evidentemente
sin futuro. De ah, que se afirme con toda propiedad que tambin
cumple el objetivo de racionalizar en la administracin de justicia
sobre casos que realmente lo merecen.
Es as que a manera de conclusin, el principio de la economa
procesal consiste, principalmente, en conseguir el mayor resultado
con el mnimo de actividad de la administracin de justicia. Con la
aplicacin de este principio, se busca la celeridad en la solucin de los
litigios, es decir, que se imparta pronta y cumplida justicia. En virtud
de la economa procesal, el saneamiento de la nulidad, en general,
consigue la conservacin del proceso a pesar de haberse incurrido en
determinado vicio, sealado como causal de nulidad.
En ese sentido, urge poner en practica factores que tiendan a
estimular la fiabilidad del sistema, teniendo en cuenta variables como
la eficiencia, eficacia y productividad; ello implica que el resultado de
un proceso judicial debe hacerse en funcin del ahorro de tiempo,
esfuerzo, y el excesivo coste para el Estado; para lo cual urge el
cambio de pensar la mentalidad del operador que integra el sistema
judicial muchas veces latoso- propio de la herencia del enjuiciamiento
penal del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, para hacerlo

ms fluido; en tanto la eficacia

es entendida como una forma de

alcanzar el logro de las metas establecidas en la empresa, con la

menor cantidad de recurso; por ello el punto clave en este concepto:
es ahorro o reduccin de recursos al mnimo.
La eficiencia consiste en la cantidad mnima de inputs (horas
hombre, capital invertido, materias primas, etc.) para obtener un
nivel dado de outputs (ganancias, objetivos cumplidos, productos); de
ah que se dice que un experto en eficiencia es feliz cuando hay
menos costos, incluso si esto implica que haya menos clientes; no
obstante, estos trminos estn estrechamente enlazados con la
efectividad

y la productividad que es entendida como la relacin

producto insumo en un perodo especfico con el adecuado control

de la calidad. Al respecto, DRUCKER dice: No basta con hacer las
cosas correctamente (eficiencia), hay que hacer las correctas
(eficacia).
Teniendo claro estos conceptos que se aplican en la economa,
podemos trasladarlos al mbito jurdico para sealar que el operador
jurdico, juez, fiscal (funcionarios que toman decisiones en el
proceso)-, no solo deben preocuparse en ser no solo eficientes, sino
eficaces, bajo criterios de productividad y efectividad, dado que si no
se manejan estos conceptos se puede llegar a ser un productor muy
eficiente de acusaciones y sentencias, pero de algo que no le interese
a la gente, o fallos que no tienen por finalidad or el clamor de la
poblacin o del individuo agraviado en particular, o de lo que no
satisface a la sociedad o a la comunidad, a la poblacin que espera
de sus operadores jurdicos la efectividad del sistema, en trminos
generales en cuestin de poltica criminal.

EL ANLISIS ECONMICO
DE LA ETAPA DE
JUZGAMIENTO EN EL
nuevo PROCESO PENAL

I.

TRASCENDENCIA DE LOS CRITERIOS DE EFECTIVIDAD Y

PRODUCTIVIDAD EN EL NOVSIMO SISTEMA PROCESAL
PENAL.

El novsimo Cdigo Procesal Penal, como herramienta jurdica de

corte acusatorio con rasgo adversarial, tiene como objetivo lograr que
los operadores del sistema judicial penal, se comporten con
objetividad y profesionalismo, puesto que parte de la frmula que lo
caracteriza es el ser gil, clere y sobre todo basado en el principio de
la economa procesal, pensando en el costo- beneficio tanto para el
Estado como para el operario del sistema, ello bajo indicadores de
eficiencia, eficacia y productividad; en tanto quien da vida a este
cuerpo normativo es el operador jurdico, el mismo que no
necesariamente debe ser excesivamente formalista, sino basado en
razonamientos de trascendencia y realidad social, a efectos que los
usuarios alcancen una verdadera, seria y transparente seguridad
jurdica, esto es paz social con justicia; de ah que las observaciones
que se levanten en el presente trabajo, tienen como finalidad medir
cuan eficaces o eficientes, son tanto las acciones como las decisiones
de los jueces y fiscales en el que hacer judicial.
Si bien el espritu del Nuevo Cdigo Procesal, Decreto Legislativo
957 del 28 de julio de 2004, est diseado para agilizar y acelerar los
procesos judiciales, sin embargo en la realidad el costo resulta
bastante considerable para el Estado sin alcanzar al ciento por ciento
el resultado que se esperaba iba a remediar el nuevo sistema de
justicia penal; y es que ello se debe a una serie de factores y
variables, entre las que cabe mencionar las de ndole operativo,
infraestructura, diseo poltico e interinstitucional, el ritualismo o
exceso de formalismo; las cuales constituyen una barrera burocrtica
seria para que a la postre los usuarios del sistema judicial no puedan
acceder a un sistema de justicia eficaz y objetivo, para resolver su
conflicto de intereses; a esto se suma que con el nuevo sistema an
se siguen formas enquistadas del modelo antiguo, sin tener en cuenta
el principio de trascendencia y realidad social que debe imperar en
una sociedad tan vulnerable a la delincuencia como lo es la nuestra.

En ese sentido, urge poner en prctica factores que tiendan a

estimular la fiabilidad del sistema, teniendo en cuenta variables como
la [eficiencia, eficacia y productividad]; ello implica que el resultado
de un proceso judicial debe hacerse en funcin del ahorro de tiempo,
esfuerzo y el excesivo coste para el Estado; para lo cual urge el
cambio de pensar la mentalidad del operador que integra el sistema
judicial

muchas

veces

latoso,

propio

de

la

herencia

del

enjuiciamiento penal del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940,

para hacerlo ms fluido; en tanto la eficacia es entendida como una
forma de alcanzar el logro de las metas establecidas en la empresa,
con la menor cantidad de recursos; por ello el punto clave en este
concepto: es ahorro o reduccin de recursos al mnimo.
La eficiencia consiste en la cantidad mnima de inputs (horashombre, capital invertido, materias primas, etc.) para obtener un
nivel dado de outputs (ganancias, objetivos cumplidos, productos; de
ah que se dice que un experto en eficiencia es feliz cuando hay
menos costos, incluso si esto implica que haya menos clientes; no
obstante, estos trminos estn estrechamente enlazados con la
efectividad y la productividad, que es entendida como la relacin
producto-insumo en un perodo especfico con el adecuado control de
la calidad. Al respecto, DRUCKER 1 dice: No basta con hacer las cosas
correctamente (eficiencia), hay que hacer las cosas correctas
(eficacia).
Teniendo claro estos conceptos que se aplican en la economa,
podemos trasladarlos al mbito jurdico para sealar que el operador
jurdico juez, fiscal [funcionarios que toman decisiones en el
proceso], no solo deben preocuparse en ser no solo eficientes, sino
eficaces, bajo criterios de productividad y efectividad, dado que si no
se manejan estos conceptos se puede llegar a ser un productor muy
eficiente de acusaciones y sentencias, pero de algo que no le interese
1 Drucker Peter Ferdinand. La Gerencia efectiva. Editorial: Sudamericana Clasificacin:
Negocios y Cs. Econmicas: Austria. 1998. Pginas 270.

a la gente, o fallos que no tienen por finalidad or el clamor de la

poblacin o del individuo agraviado en particular, o de lo que no
satisface a la sociedad o a la comunidad, a la poblacin que espera
de sus operadores jurdicos la efectividad del sistema, en trminos
generales en cuestin de poltica criminal, [que tiene como propsito
central de la Criminologa prctica, no puede quedar apresada dentro
de las ciencias jurdico represivas; ello ya que desborda a estas en sus
objetivos

de

prevencin

terapia

criminales

pre

postdelictuales] 2.
Se insiste adems en la capacitacin del operador jurdico bajo
criterios de meritocracia en el conocimiento de la dogmtica jurdica,
que no es menos importante, pero en cuestiones de eficacia con
efectividad no se ha avanzado mucho; ello se evidencia con los altos
ndices de criminalidad existentes, que si bien no corresponde la
responsabilidad de la seguridad ciudadana al sistema judicial, sin
embargo

le

asiste

corresponsabilidad

funcional

por

la

labor

privilegiada que desempea de administrar justicia, pues malas

decisiones, son sinnimo de impunidad, por ende inseguridad, e
incremento de la cifra oscura o cifra dorada del delito.
Por lo tanto, la eficiencia, eficacia, efectividad y productividad,
siempre fueron plenamente aplicados en el mbito de la actividad
privada, pues el gerente de una empresa se paga su sueldo, se da sus
vacaciones, se da licencias y conforme sus licencias ser su
productividad; en trminos ms sencillos, el gerente direcciona su
empresa con eficacia y eficiencia teniendo como resultado la
productividad; sin embargo, estos trminos no fueron aplicados con
rigurosidad en el mbito del Poder Judicial, sino hasta en el ltimo
quinquenio. No obstante, se evidencian algunas dificultades que no
hacen viable en todo su esplendor el nuevo sistema judicial, por lo

2 Tieghi, Osvaldo N. Tratado de Criminologa. 2da Edicin Editorial Universal Buenos Aires:
1996, pg. 60

que a la usanza de la ciencia econmica se ha tomado algunos

indicadores de seguimiento para demostrar que:
Eficacia: Mide el grado porcentual de sentencias resueltas
definitivamente de cada Juez o del grupo de jueces pertenecientes a
un mbito determinado con respecto a la cantidad mensual de
sentencias pendientes de atender.
EFICACIA:

Sentencias Resueltas. X 100

Cantidad mensual de sentencias pendientes de

atender
Eficiencia: Mide el grado porcentual de cumplimento de cada
Juez o del grupo de jueces pertenecientes a un mbito determinado,
con respecto a la cantidad mensual de sentencias pendientes de
atender.

EFICIENCIA:

Cantidad mensual de sentencias atendidas. X100

Cantidad mensual de sentencias pendientes de

atender.
Efectividad: Mide el grado porcentual entre eficacia y eficiencia.

EFECTIVIDAD:

Eficacia X Eficiencia
100

Productividad: Mide la relacin entre las sentencias atendidas

por cada juez o grupo de jueces pertenecientes a un mbito
determinado con respecto al presupuesto mensual total asignado a
cada rgano jurisdiccional.
PRODUCTIVIDAD:
Cantidad mensual de sentencias atendidas X
100
Presupuesto mensual total asignado a cada rgano
jurisdiccional

Como se ve la eficacia y la eficiencia, en el Poder Judicial, no solo

se colman o satisfacen en el quantum de las sentencias dictadas o en
el quantum de los procesos resueltos, sino en lo que es ms ptimo
para el sistema, es decir, de los casos que se resolvieron cuntos
casos realmente cumplieron la efectividad, en cuntos casos no se
evidenci rebrote de delincuencia de los que ya fueron condenados,
porque mientras el juez unipersonal o colegiado ejecute su trabajo
buscando tener carga cero, o sealando audiencias que la postre
debe declarar frustradas por inconcurrencia de las partes o de otros
factores, y, por otro lado vemos a un colegiado superior declarando
nulas las sentencias en reiteradas veces, no tendremos ningn atisbo
ni de eficiencia ni de eficacia.
De ah que el presente trabajo tiene por finalidad demostrar que
en el nuevo sistema se presentan algunas deficiencias propias del
quehacer judicial, en el mbito de Juzgamiento, que hace inviable el
sistema; ello con la nica finalidad de buscar mejorar y rescatar las
bondades del sistema, que con algunos ajustes consideramos ser el
mejor de Latinoamrica.
II.

EL JUZGAMIENTO EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL

El proceso penal comn es una unidad pero fraccionada en

etapas. Sin temor a dudar, el juicio es la etapa ms importante del

proceso penal, pues slo en ella se producirn las pruebas, y a partir
de dicha produccin nacern los fundamentos para decidir sobre la
culpabilidad o no del acusado. Por ello, la jurisprudencia colombiana
ha considerado que el juicio oral representa la oportunidad para que
la defensa ponga a prueba la consistencia de la acusacin.
Conforme el predicamento del artculo 356 del Cdigo Adjetivo, el
juicio ubicado como tercera fase- es la etapa principal del proceso
comn, pues en ella confluyen en su expresin mxima los principios
de contradiccin, concentracin, inmediacin, oralidad y publicidad.

El juicio oral constituye el verdadero debate que presenta el

proceso penal, en donde se ponen de manifiesto todos los principios
del sistema acusatorio y en donde se puede destruir la presuncin de
inocencia que inspira todo el proceso penal.
En ese orden de ideas, esta fase del proceso comn inicia con la
emisin del auto de citacin a juicio, resolucin judicial que seala el
lugar donde se realizar el juicio oral, as como la fecha y hora de la
misma. As tambin, el juez penal unipersonal o colegiado- estar a
cargo de su direccin y se encargar de las notificaciones a las partes
y testigo o peritos que deben concurrir al juicio (sin perjuicio de que
las partes colaboren con el rgano judicial). La etapa de juzgamiento
culmina, por cierto con la emisin de la sentencia, que puede ser
condenatoria o absolutoria.
El juicio, de esta manera, se divide en tres momentos: fase
inicial, fase probatoria y fase decisoria. Respecto al inicio de la
audiencia de juzgamiento, esta debe instalarse con la presencia
obligatoria del juez penal, el fiscal, el abogado defensor y el acusado.
Luego de instalada la audiencia, su desarrollo se enfocar en sesiones
continuas e ininterrumpidas hasta su culminacin, en garanta del
principio de concentracin. De esta forma una vez instalada la
audiencia, el juez penal enunciar el nmero de proceso, la finalidad
del juicio, la identificacin del imputado, su situacin jurdica, el delito
objeto de acusacin y el nombre del agraviado.
Luego en la fase probatoria se desarrolla la prctica o actividad
probatoria y con contradiccin plena, donde las partes interrogan y
contrainterrogan testigos y peritos, introducen evidencias fsicas o
materiales y debaten sobre pruebas documentales. Termina as, el
debate de las partes conducido por el juzgador- con los alegatos de
conclusin, donde stas formulan su posicin sobre la prueba actuada
en juicio (que se prob, con que se prob y la conclusin de la
prueba). Finalmente en la fase decisoria, los jueces inmediatamente
entran a deliberar en secreto y, por exigencia de la inmediacin, el

juez unipersonal o colegiado expresa su sentencia en las partes

importantes con cargo a citar a una posterior sesin para una lectura
integral de la decisin judicial.
En resumen, la fase inicial del juicio comprende desde la
instalacin hasta la discusin de prueba nueva. Luego, se ingresar a
la fase probatoria, donde se empezar con el examen de los medios
de prueba admitidos a juicio y el contradictorio de todos los sujetos
procesales. Finalmente, la fase decisoria comprende deliberacin y
decisin donde debe tener asiento la valoracin probatoria racional
y objetiva del rgano juzgador-.
2.1. MARCO CONCEPTUAL Y NORVATIVO:
En rigor, el juicio me compone por un conjunto de actos
formales ordenados conforme a un sentido lgico, es decir, la
presentacin de

una

tesis

incriminatoria, luego una

anttesis,

seguidamente la produccin de pruebas y la decisin sntesis- que

manifestar el contenido de una conclusin judicial. En esta etapa, las
sesiones son el escenario donde se practicarn las pruebas de cargo y
descargo,

espacio

acusacin

donde

defensa

tienen

basados

lugar
en

los

debates

planteamientos
probatorios

de

sobre

afirmaciones de hechos de relevancia penal.

La primera faz del proceso, la de investigacin, no es suficiente
para satisfacer la garanta constitucional del juicio previo para
imponer una condena. Ello es as, por cuanto como su propia
designacin lo anuncia, est destinada a pesquisar si existi el hecho
delictivo hipottico que le da origen, y si quien se encuentra como
imputado de haber intervenido en l es probable que as lo sea. Si esa
probabilidad no se logra obtener con el material recolectado, luego de
trascurrido el plazo procesal que la ley fija como lmite para realizar
esta pesquisa, o bien se comprueba con certeza negativa, esto es,
con toda evidencia, que el hecho no existi, que quien se encuentra
imputado no intervino en l, o que aun habiendo intervenido concurre

alguna causal exculpatoria, se lo deber absolver anticipadamente

mediante resolucin de sobreseimiento.
La etapa del juicio oral o juzgamiento es la etapa del proceso
penal ms importante, en esta etapa se practican verdaderamente
los actos de prueba que de modo directo o indirecto determinaran en
el Juzgador la conviccin o duda- respecto de la realizacin o no del
delito y su vinculacin para con el sujeto procesado en trminos de
responsabilidad penal. El inicio del Juicio Oral o Juzgamiento, est
marcado conforme el artculo 353 del NCPP, por el auto de citacin a
Juicio. Siendo as, finaliza con la emisin de la Sentencia definitiva
emitida por el rgano Jurisdiccional respectivo, una vez cerrado del
debate plenario; conforme el artculo 392 del NCPP. La nota de
superlativa importancia que se tiene del Juicio Oral o Juzgamiento se
define a partir no slo de una consideracin legal (conforme el
artculo 356 del NCPP), sino que tambin por el hecho que en ella es
donde se resolver de modo definitivo el conflicto penal que nace con
la comisin de hecho punible. A ello deber concurrir, como es
sabido, el de la actuacin de pruebas como correlato plenario de la
verificacin en trminos de inmediacin, contradiccin, oralidad y
publicidad de los elementos de prueba aportados por quien detenta la
carga de la prueba en el proceso penal (el Ministerio Publico), y si
acaso, de la parte procesal imputada en el mismo. Es un mito,
considero sin embargo, que el juzgamiento en el Nuevo Cdigo
Procesal Penal es radicalmente diferente del anterior modelo de
procesamiento penal, en su fase oral. Ciertamente son diferentes,
aunque mantienen niveles de similitud que las aproximan, con lo que
el correcto conocimiento de las reglas del proceso penal en su
apartado oral y carcter definitorio sustancial, que son el de los
caracteres fundamentales de oralidad, inmediacin, contradiccin y
publicidad, son vlidos para ambos modelos, el de 1940 y el del 2004.
Si bien es cierto lo anteriormente expuesto, tambin es menester
sealar

que

estas

caractersticas

definitorias

del

modelo

de

enjuiciamiento oral, en el procesamiento penal de 2004, se refuerzan

y adquieren contundencia terica y prctica. Ello en la medida que el

juzgamiento

(oral

por

antonomasia

es

insostenible

poltico

criminalmente hablando un juzgamiento escrito y secreto, en un

proceso de corte acusatorio-), se generaliza a todos los procesos, a la
vez que sirve, en su lgica de inmediacin, oralidad y contradiccin a
la vez que de publicidad-, a otro tipo de audiencias previas al
Juzgamiento, y que se realizan a lo largo, incluso, de la Investigacin
Preparatoria (como son por ejemplo el de las audiencias de tutela
artculo 71.4 NCPP-, o, incluso el de la audiencia de prisin preventiva
artculo 271 NCPP-. Todo en conformidad con lo dispuesto por el
artculo 361.1 del NCPP, al reconocer el mecanismo de la audiencia
(como

acto

procesal

eminentemente

oral

por

aadidura,

en

inmediatez, contradiccin y publicidad); como mecanismo intrnseco

al Juicio Oral, pero extendible a otras audiencias en el proceso. En
este sentido, como es de recibo reiterarlo, y conforme lo sealado en
el artculo 356 del NCPP, al constituirse como la etapa principal del
proceso, debe revestir un conjunto de garantas en su materializacin.
Garantas que guardan relacin como se ha dicho a la funcin que
tiene el proceso penal en cuanto a la imposicin de las consecuencias
jurdicas del delito y que tienen directa conexin con el propio modelo
constitucional de Estado de derecho y de modelo procesal en que se
asienta. Y de otro, de cara a una correcta verificacin de los hechos y
elementos de conviccin aportados por las partes procesales en la
etapa

aportativa

Preparatoria;

esto

del

proceso

es, los

cual

principios

es

el

de

la

Investigacin

de oralidad,

inmediacin,

contradiccin y publicidad. Principios vinculados al modelo de proceso

de base constitucional que necesariamente debe complementarse,
conforme lo hace el propio artculo 356 del NCPP, con otros de
naturaleza poltico criminal como son el de continuidad en el
juzgamiento, concentracin de los actos del juicio, identidad fsica del
juzgador y claro est-, el de la presencia obligada del acusado y su
defensor. Todo lo anterior, sin embargo, cuenta con un presupuesto
bsico y fundamental; analizado en la etapa intermedia. Y es que el

juzgamiento se construye sobre la base de la acusacin, la cual

determina el mbito de actuacin probatoria que habr de darse
lugar en el juicio oral, a la vez que deduce e introduce la pretensin
penal del estado (solicitud de pena y reparacin civil asignacin de
responsabilidad penal y civil- sobre base de hechos penalmente
relevantes), construida no como una mera deduccin particular
efectuada por una parte en el proceso (propio del modelo civil en
cuanto

interposicin

de

demanda

se

refiere),

sino

de

un

procedimiento previo incoado por el propio Estado y revestido con las

garantas del debido proceso y atentos al principio de oficialidad en
tanto que el objeto del proceso (el delito), es de naturaleza pblica.
2.2. RELEVANCIA DE LA ETAPA INTERMEDIA:
La diferencia de la audiencia del Cdigo de Procedimientos
Penales de 1940, con la del Nuevo Cdigo Procesal Penal, gravita en
torno a que este ltimo sustenta su razn de ser en el principio
acusatorio de corte adversarial, y es que el juzgamiento propio del
adjetivo modelo mixto [inquisitivo acusatorio], estuvo dirigido en
su mxima expresin por la una Sala Penal Superior tratndose de un
proceso ordinario, y en un sumario en manos del Juez que realiz la
instruccin; pero lo que resulta relevante para el nuevo modelo
procesal es el hecho que por primera vez se regula en nuestro
sistema procesal penal, en forma orgnica y sistemtica, una etapa
de saneamiento procesal o etapa intermedia, algunos juristas le
llaman etapa bifronte, en tanto constituye un filtro para determinar
qu procesos deben llevarse a juzgamiento y qu otros procesos
deben ser archivados o sobresedos.
Ello en estricta observancia del control de acusacin, esto es,
preparacin del juicio con admisin de medios probatorios que
serviran para sustentar la tesis acusatoria y viceversa de las partes
en contienda; en resumen, la etapa intermedia tiene por finalidad
evitar que procesos insignificantes o acusaciones inconsistentes por
la insuficiencia de elementos de conviccin hagan inviable el xito de

un juicio con propuesta sancionatoria de condena del fiscal,

igualmente es ventajosa en la medida que garantiza el principio de la
presuncin de inocencia, presuncin iuris tantum, en que al hacerse
un control del correlato fctico y jurdico de la acusacin fiscal, evita
que innecesariamente se someta a juzgamiento a un ciudadano con
una dbil tesis incriminatoria fiscal, cuyo resultado no ser otro que la
absolucin, ello en atencin al costobeneficio que representa cada
proceso penal para el Estado.
Por lo tanto, lo novedoso del sistema procesal, entre otros, es
que

dicha ficcin jurdica

est

basada

en principios

rectores

ideolgicos acordes con la tendencia de la legislacin comparada,

cuya finalidad est representada en la adecuacin de nuestro sistema
procesal a las exigencias de los estndares mnimos establecidos en
los

Tratados

Internacionales

de

Derechos

Humanos,

en

correspondencia con el principio de la universalidad y globalizacin,

tanto regionales como supra regionales: Declaracin Universal de los
Derechos Humanos, Convencin Americana de Derechos Humanos,
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y sus respectivos
Protocolos facultativos.
2.3. DE LOS IMPONDERABLES PREVIOS A LA AUDIENCIA DEL
JUICIO:
En cuanto al plazo de la realizacin de la Audiencia de
juzgamiento, es indeterminado, pero el plazo para emitir sentencia
luego de la audiencia del juicio oral es de 48 horas en procesos no
complejos y 8 das en proceso complejo, bajo sancin de nulidad
considerando el adelanto de fallo que hace el juez previo a la lectura
integral de la sentencia, el que se realiza culminado el contradictorio,
pues el juzgador de manera fulminante delibera y decide la situacin
jurdica de culpable o inocente del acusado.
Pese a toda esta gama de salidas jurdicas que el Cdigo ofrece,
an falta que los operadores se entrenen para no tentar a las
demoras propias del inquisitivo de 1940; y avanzar rumbo a la

optimizacin, que debe primar en nuestro sistema para garantizar

una seria, recta y segura administracin de justicia, puesto que acudir
a las viejas maniobras dilatorias, que daban lugar al entrampamiento
del sistema que por dcadas nos acompa; no son ms que
sinnimo de retroceso e ineficacia del sistema.
Se arriba a esto, porque de cara a la instalacin de la audiencia
se presenta una serie de trabas que dificultan la eficacia del sistema,
pese a que el artculo 367 referido a la instalacin de la audiencias
seala que la audiencia no podr realizarse sin la presencia del
acusado y de su defensor, que la citacin al imputado con domicilio
conocido y procesal, ser requerido para su concurrencia al juicio bajo
apercibimiento de ser declarado contumaz; si es un solo acusado o
siendo varios ninguno concurre a la apertura de la audiencia, sin
justificar su inasistencia, se sealar nuevo da y hora, sin perjuicio de
declararlos contumaces.
Ello implica que la audiencia del juicio debe instalarse en la
primera

oportunidad

en

que

toman

conocimiento

los

sujetos

procesales, por lo que deben estar s o s presente. En la prctica

frecuentemente no ocurre as, pues debido a la inconcurrencia de los
sujetos procesales, existe un gran nmero de audiencias frustradas,
enumerndose algunas de las causas que dan pie a esto:
i)

Por inconcurrencia de las partes con incidencia del

imputado en libertad, mxime, si la acusacin es por delito
violento o agresivo como lo es el robo agravado, secuestro,
extorsin, violacin sexual de menor de 14 aos, asesinato,
etc., pues al haber alcanzado su libertad, por vencimiento
del

plazo

de

la

prisin

preventiva,

al

juez

de

la

investigacin preparatoria o de juicio, no le queda otra

alternativa que disponer su excarcelacin; ello en estricta
aplicacin del principio de la excepcionalidad de la
detencin y la libertad como regla, deba acudir el acusado
en libertad al juicio.

ii)

A pesar que se encuentra en libertad con reglas de

conducta de las que establecen el artculo 58 del Cdigo
Penal y bajo expreso apercibimiento de revocrsele dicha
situacin jurdica, no acude ms al juicio, hasta que se
disponga su conduccin compulsiva, o hasta que el fiscal
solicite la revocacin de la comparecencia restrictiva o

iii)

simple, y frente a su captura se podr instalar la audiencia.

Aqu, se produce el punto de quiebre, porque mientras
algunos Fiscales son diligentes y estn pendientes de sus
carpetas, otros contrariamente estn adormitados en la
tcnica del Nuevo Cdigo, tan es as, que teniendo la
condicin de contumaz o ausente el imputado, no piden la
revocacin de la comparecencia restrictiva; finalmente
cuando el acusado es capturado y puesto a disposicin del
rgano a juzgarlo, si no tiene otro tipo de medida que la
comparencia, aun siendo capturado y siendo acusado por
un delito de mxima gravedad, el juzgador tendr que
ponerlo en libertad, an sin haberse realizado la audiencia
de

juzgamiento;

ello

en

aplicacin

del

principio

de

imparcialidad y rogatorio, dado que en ese nterin la

medida que pesa contra el acusado no es otra que la de
estar en libertad; salvo que el fiscal en dicha audiencia
solicite

de

manera

incidental

la

revocacin

de

la

comparecencia restrictiva por la de prisin preventiva; ah

viene otro cuestionamiento, pues algunos jueces de juicio
iv)

consideran que esto no es de su competencia.

Otro obstculo que produce la frustracin del juicio es la
deficiencia en las notificaciones, y otro el quiebre del
principio de autoridad del operador jurdico, pues pese a
que el acusado ha sido diligentemente llamado mediante
cedula de notificacin judicial en el domicilio que seal en
la investigacin preparatoria y/o etapa preliminar conforme
a las norma establecida en el artculo 155 del Cdigo
Procesal Civil de aplicacin supletoria conforme a la

primera disposicin complementaria y final de esta norma

adjetiva, no acude al proceso; en esta situacin el juzgador
opta por dos salidas:
-

La primera se le declarar reo contumaz, siempre que

haya acudido su abogado defensor, caso contrario se
reprograma la audiencia para notificar al abogado y poder
resolver su situacin jurdica, ello en estricta aplicacin
del principio de la legtima defensa material y tcnica 3,
presuncin de inocencia; no sin antes excluir al abogado
defensor tal como lo seala el artculo 85 si el abogado
es de la defensa privada, y oficiar a la defensora pblica
a efectos que designe un defensor para el imputado, lo
que antes se le llamaba defensor de oficio, para que
asuma la defensa; no sin antes advertirle que deber
ratificar en el plazo de 24 horas, si continua con su
abogado, contrario sensu, s o s la asumir la defensa
pblica; en resumen, hay una frustracin de audiencia
ms, la misma que no podr instalarse igualmente en la
siguiente sesin dado que el oficio cursado a la defensa
pblica llega de modo tardo y los abogados piden plazo
razonable para tomar conocimiento de la carpeta fiscal,
esto

es

estudiar

sus

estrategias

de

defensa,

que

generalmente por igualdad procesal de armas se concede.

-

La segunda es que habindose instalado la audiencia, la

defensa del acusado no acuda a la siguiente sesin, quien
busca alargar los tiempos de la audiencia con su
inconcurrencia planeada [estrategia de defensa], cuando
advierte que el plazo de la prisin preventiva esta prxima
a vencer; en estos casos acude a una serie de maniobras
dilatorias para producir la quiebra del proceso, el mismo

3 Snchez Velarde, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. nica edicin: Lima; Editorial
Idemsa, 2004 pg. 306

que no podr realizarse ms all de los 8 das de realizada

la ltima sesin; esta tctica es harto realizada por los
abogados de la defensa privada, pues el solo hecho de no
acudir a la audiencia cuando tiene conocimiento de esto,
produce no solo la frustracin sino la interrupcin del
debate oral, ello obviamente acarrea responsabilidad
funcional.
Esta situacin se agudiza cuando son varios los acusados y
estn con mandato de prisin preventiva - medida de carcter
personal, excepcional y limitada4 y est a punto de vencer; los
abogados mutuamente se confabulan para no concurrir a las
audiencias, que en resumidas cuentas no acuden a la audiencia para
lograr la libertad de sus defendidos; que en estos casos el juzgador a
pedido del fiscal opta por adoptar medidas asegurativas tendentes al
aseguramiento del imputado al juicio; entre ellas:
- Ampliacin de la prisin preventiva si es que no han
transcurrido 9 meses; o 18 meses tratndose de procesos complejos,
artculo 272.1, 272.2.
- Prolongacin del plazo de la prisin preventiva de conformidad
con lo previsto y normado en el artculo 274 que seala: cuando
concurran circunstancias que importen una especial dificultad o
prolongacin de la Investigacin y que el imputado pudiera sustraerse
de la accin de la justicia; la prisin preventiva podr prolongarse por
un plazo no mayor al fijado en el numeral 2 del artculo 272. El fiscal
debe solicitarla al juez antes de su vencimiento.
- No cmputo de los plazos de la prisin preventiva, cuando la
causa ha sufrido dilaciones maliciosas atribuibles al imputado o a su
defensa, esto de conformidad con lo previsto en el art. 275.1.

4 De La Cruz Espejo, Marco. El Nuevo Proceso Penal. Primera Edicin: Lima; Editorial
Idemsa, 2007 pg. 36

Por lo que, si bien el espritu del nuevo cdigo est inspirado en

principios de celeridad y economa procesal, bajo cnones del respeto
esencial de los derechos fundamentales del acusado, con todo, en
casustica tanto los juzgados unipersonales, como Colegiados, deben
cambiar agendas, improvisar o acortar otras audiencias, dado que los
juzgados de la investigacin preparatoria envan cuadernos de
debates a juicio, cuyas prisiones preventivas estn prximas a
vencer; es en estos casos que existe una fuerte resistencia del
acusado que lucha entre una audiencia y una puesta en libertad por
vencimiento de plazo de su prisin; es durante esta estacin procesal
que el juez de juicio acude a este tipo de maniobras procesales para
evitar dar libertad a los internos, mxime si vienen siendo procesados
por delitos graves.
Por lo tanto; pese a los esfuerzos que hace el juzgador para
evitar la excarcelacin de un imputado, por el peligro que representa
ante la sociedad cuando se trata de un delito agresivo, an con las
alternativas y maniobras ya sealadas, s o s debe disponer la
libertad del imputado; aunque en algunos casos es el mismo INPE
quien se encarga de ejecutar la medida, puesto que en la prctica no
se puede acudir a la medida de arresto domiciliario, en tanto esta
tiene sus lmites en el artculo 290 del Cdigo Procesal Penal.
Por ello, para evitar estos desajustes, el juez de la investigacin
no debe otorgar plazos de manera indiscriminada o el tope mximo
de la prisin preventiva, pues los fiscales no toman en cuenta esto y,
por

el contario,

por

la

confianza

en el

plazo culminan

sus

investigaciones cuando el plazo est por vencer; es por esto que el

juez de la investigacin preparatoria debe ser muy minucioso al
momento de conceder los plazos de la prisin preventiva, el mismo
que debe ser proporcional y concordante con la cantidad de
elementos de conviccin que vaya a realizar el fiscal en la
investigacin ello en virtud del plazo estrictamente necesario

sealado por el Tribunal Constitucional, dado que el juez no controla

de oficio el plazo que utiliza el fiscal para llevar a cabo sus diligencias.

2.4. LA FRUSTRACION DE LA INSTALACION DE LA AUDIENCIA

DEL JUICIO:
a. Cambios abruptos de agenda:
En realidad no debera dejar de extraarnos el hecho que los
jueces de juicio tengan que improvisar agendas para priorizar una
relampagueante audiencia, cuya prisin preventiva, est prxima a
vencer; de ah que la labor del juez de juicio hoy en da es muy
agitada, dado que si ya tiene agendas de audiencias programadas,
esto es da, mes o ao, a pesar de todo, debe buscar espacios,
reprogramar audiencias o realizar las que tienen con actuaciones muy
cortas, para realizar las urgentes; esto ocasiona un caos, un
desorden.
Se considera que si hubiese un mejor control inclusive de
oficio de los plazos que se conceden a los fiscales para la actuacin
de los elementos de conviccin, se trabajara con ms orden; puesto
que si los jueces de la investigacin de manera indiscriminada
conceden plazos no sujetos a control porque es eso lo que ocurre en
la prctica se incurre en exceso de confianza del plazo, y luego en
ltima instancia agendar prisiones preventivas como las reseadas,
que requieren prioridad; consiguientemente, no se da cumplimiento
taxativo a lo que establece el artculo 367 que seala que entre
audiencia y audiencia no debe programarse ms audiencias; el
resultado es que jueces y colegiados en el da programan desde 5 a
17 audiencias.
b. Despliegue innecesario de recursos humanos

Otra de las anomalas que hacen ineficaz el sistema lo

constituye el hecho que de no instalarse una audiencia, por lo general
en la primera oportunidad, ocasiona un despliegue innecesario de
recursos ya sea del Estado o de particulares; entre ellas cambio de
agendas, licencias para dejar de trabajar a efectos de acudir a la
audiencia (en casos de testigos y/o vctimas cuya obligacin es la de
declarar5, desplazamiento infructuoso de los operadores de justicia a
los penales, puesto que el Cdigo en su artculo 356 establece como
principios fundamentales del juzgamiento entre otros, () la
oralidad, la publicidad, la inmediacin y la contradiccin en la
actuacin probatoria, en su desarrollo continuidad del juzgamiento,
concentracin de los actos del juicio, identidad fsica del juzgador y
presencia obligatoria del imputado y su defensor(), artculo que es
concordante con el numeral 360 que seala en el inciso 1
instalada

la

audiencia

est

seguir

en

sesiones

continuas

ininterrumpidas hasta su conclusin. Si no es posible realizar el

debate en un solo da, continuar los das consecutivos hasta su
conclusin; a rengln seguido el inciso 5 del mismo numeral 360
dispone que entre sesiones, o durante el plazo de suspensin no
podrn realizarse otros juicios, siempre que las caractersticas de la
nueva causa lo permitan.}
c. De la labor de la fiscala respecto a los rganos de
prueba
Como la norma adjetiva dispone que las audiencias se realizan
en una sola sesin hasta su culminacin y basados en el principio de
concentracin de las audiencias, los fiscales diligentemente acuden
en la primera audiencia con sus rganos de prueba 6, vctimas,
testigos, peritos y cuanto medio de prueba admitido o nuevo tengan
que presentar en el juicio; y es que realmente se observa, en el
5 Artculo 163 del Cdigo Procesal Penal.
6 Neyra Flores, Jos Antonio. Manual del Nuevo Proceso Penal & de Litigacin Oral. Lima.
Editorial Idemsa 2010, pg. 566.

quehacer jurdico, que los fiscales hacen grandes esfuerzos para

lograr la concurrencia de los rganos de prueba admitidos en la etapa
intermedia, bajo penalidad de perder el juicio; por lo que tienen una
ardua labor, entre ellas seguimiento, persuasin y preparacin para
lograr una convincente prueba histrica el testigo, ya que su
declaracin versa sobre lo percibido en relacin con los hechos objeto
de prueba7.
A ello se aade el hecho que si las audiencias se llevan a cabo
en los establecimientos penitenciarios, los testigos particulares, no
tienen ningn inters en acudir al juzgamiento, por cuanto el slo
hecho de asistir a un penal, es sinnimo de reprobacin, de temor, de
marginacin, ya que para la sociedad es esto lo que representan los
internos privados de su libertad personas marcadas por sus delitos
etiquetadas como lo seala la teora del labelling aproach; de ah que
de algn modo y en la prctica se justifique el hecho que un testigo
se abstenga de acudir a un penal; menos an para entrevistarse con
el imputado que lo lesion. Ante esto, los juzgados Colegiados de
Piura optan por instalar las audiencias en la Sala de Audiencia de los
establecimientos penales; y de conformidad con lo previsto en el
numeral 377 que seala que la actuacin probatoria puede ser
actuada con la defensa del acusado, aun encontrndose ste ausente
en la Sala, por cuanto el juez le har conocer lo ms importante del
juicio que se produjo en su ausencia, la continuacin de la audiencia
luego de la instalacin y declaracin del imputado contina en las
sedes de audiencias destinadas para reos libres.
d. Del cambio de versin de los testigos en juicio
En la prctica se detecta que an con todos los esfuerzos que
hace el fiscal para lograr la concurrencia de los testigos y rganos de
prueba, estos por lo general ya sea por presin, temor, amenaza
velada, tienda a variar de versin o a no acudir a la audiencia, con lo
7 Talavera Elguera, Pablo. La Prueba en el Nuevo Proceso Penal Primera Edicin: Lima;
Zoom Grafic de Henry Alexander Figueroa Mandar Cooperacin Tcnica Alemana GTZ
Ministerio Federal de Cooperacin Econmica y Desarrollo, 2009, pg. 89.

que se debilita la tesis incriminatoria fiscal. Ahora bien, es parte del

derecho fundamental de los testigos a contradecirse, por una serie de
factores entre los que se destacan que a nadie le gusta volver a
recordar escenas de agresin o violencia de las que haya sido
vctima; en resumen, a ninguna persona con un poco de sentido
comn le gusta ser re-victimizada8, ya que en esto se convierte la
declaracin del testigo agraviado cuando debe acudir a juicio; de ah
que para evitar que el caso sea infructuoso en el juicio, urgen a
manera de tabla de salvacin para algunas teoras del caso las
pruebas anticipadas, pues la experiencia nos ensea que algunos
juicios no tienen sustento fctico, dado que penosamente no acuden
al debate las vctimas.
Que si esto es as, consecuentemente la labor de la fiscala
resulta ineficaz pese al mximo esfuerzo realizado, ya que en algunas
ocasiones ha tenido que concurrir a lugares muy riesgosos para lograr
la persuasin del testigo a fin de llevarlos a juicio; puesto que el
sistema de hoy en da es as, la fiscala es la que presenta y acude al
juicio con elementos de prueba, no se logra optimizar la labor del
persecutor de la accin penal. Otro riesgo que existe es el hecho que
los testigos varan de domicilio o no se encuentran debidamente
identificados ante la RENIEC, de ah que su ubicacin va a resultar
dificultosa, por lo que finalmente el fiscal opta por el desistimiento de
su testigo y solicitar se lea la declaracin testimonial brindada en la
investigacin preparatoria; pese a todo el Superior Colegiado en
audiencias de apelacin, generalmente no validan esto; ante ello, el
fiscal vista la deficiencia probatoria busca como alternativa el retiro
de la acusacin.
As se advirti de algunos casos relacionados con trata de
blancas, en que por la falta de la adecuada identificacin de los
agraviados, lejana del lugar donde se ubicaban, deficiencias en la
8 Reglas de Brasilia sobre Acceso a la Justicia de las personas en condicin de vulnerabilidad,
(victimizacin secundaria, ya que a nadie le gusta ver nuevamente la cara de su agresor).

notificacin, no fue posible lograr su conduccin a la audiencia de

juicio. Pese a todo, la frustracin de las audiencias no toma en cuenta
estos detalles que parecen insignificantes o pequeos, pero que en
realidad son grandes, por lo que se debe considerar que detrs de la
frustracin de una audiencia existe otro gran despliegue de recursos,
que media entre lo laboral de unos y otros sujetos procesales, que no
son tomados en cuenta en las instituciones a cargo de crear la norma;
lo enojoso es decir a los rganos de prueba y frente a una segunda o
tercera frustracin se les volver a notificar oportunamente.

e. De la necesidad de direccionar la labor del fiscal

Que otro de los factores que hace ineficaz la instalacin del
juicio, es el hecho que algunas ocasiones el fiscal presenta su
dispensa para no acudir al debate por cuanto se le ha producido un
cruce de audiencias o porque est muy lejos en las Comisaras, o
porque est de turno y tiene una serie de detenidos que impiden su
presencia en juicio, lo cual ocurre con regularidad; consecuentemente
se tiene un fiscal de turno, de pesquisas, [investigador], de
juzgamiento. En resumidas cuentas se puede enfocar el trabajo del
fiscal ms o menos del siguiente modo: mientras se captura un
agente activo, el fiscal debe duplicar sus tiempos para bregar con dos
audiencias o tal vez tres a la vez, entre ellas lidiar con una prisin
preventiva o una audiencia de juzgamiento ya que hoy en da el
fiscal es protagonista exclusivo de sus carpetas, y cuando ocurre ello
prefiere una audiencia de prisin preventiva que es inmediata, a la de
juzgamiento que es mediata, resultando una audiencia frustrada ms.
Esto tiene cambiar a efectos de evitar dichos lastres procesales.
f. El contrasentido de una conduccin compulsiva
Cuando el fiscal no acude a juicio por estar en otra audiencia,
que ha sido programada en paralelo, y cuando las dos carpetas que
tiene son igualmente relevantes, ocurre que cuando se pone a

disposicin del juez a un contumaz o ausente, que gozaba de su

libertad y a quien no se le realiz el juzgamiento, la consecuencia
jurdica es que pese a que el detenido se encontraba requisitoriado,
aun siendo la acusacin por delito o delitos muy graves, debe
ponrsele en liberad.
En esta circunstancia se considera que el sistema adjetivo de
1940 era, de algn modo, en este aspecto ms eficiente, puesto que
el juez de oficio poda decidir sobre la medida que debe imponerse al
acusado cuando era capturado; hoy en da, en tanto son rogadas y
mientras no se produzca el contradictorio, no encontrndose presente
el fiscal para sustentar su teora del caso, debe procederse a la
libertad del aprehendido, a quien por mucho tiempo se le persigui
con rdenes de conduccin compulsiva; consecuentemente el trabajo
del operador de justicia y de la polica judicial resulta inoficioso; de
ah que urge afinar los roles del fiscal para evitar estas paradjicas
situaciones, dado que si se dispone el cese de la prisin preventiva o
se dicta las rdenes de conduccin compulsiva, es por el rogatorio del
fiscal; sin embargo, cuando el acusado est en la etapa de
juzgamiento este no acude, de ah que se afectan los principios de
corresponsabilidad, unidad e integralidad que engrosan la seguridad
social de hoy en da, y ello por circunstancias que no se desarrollan
adecuadamente.
Pues, pese a que una de las caractersticas del Cdigo es la
celeridad, sin embargo en los casos en especfico esto no se da,
puesto que al haberse puesto a disposicin de la autoridad
competente a un imputado, por imponderables del fiscal con otras
agendas, no puede llevarse a cabo una audiencia, al sealrsele
fecha para audiencia en la que se supone acudir el fiscal el
acusado no acude al juzgamiento, debindose tener en cuenta que no
existen medidas asegurativas de lograr su concurrencia como es el
hecho que se disponga que la polica lo vigile a fin que no vare de
domicilio; por otro lado es contraproducente pensar que el autor de

un delito, por ejemplo robo agravado, va a dar su real domicilio a

sabiendas que en cualquier instante va a ser capturado; esto tiene
serias implicancias en el proceso y en la administracin de justicia.
g. Calificaciones jurdicas en el juicio
Otro de los inconvenientes que hacen improductivo el sistema,
vienen a ser las calificaciones jurdicas propuestas por la fiscala a la
culminacin de la actividad probatoria o en sus alegatos de cierre;
consideramos que es un contrasentido, ya que pese a que existi una
etapa intermedia donde se debati y se hizo un control de la
calificacin de los hechos y jurdica, no se advirti calificacin jurdica
distinta, por lo que se evidencia falta de celo y diligencia en la labor
de la fiscala para realizar una adecuacin de la conducta en el tipo
penal que corresponde; de esto tambin es responsable el juez de
garantas, pues est en la obligacin de advertir estas deficiencias
procesales.
Lo que es ms desacertado an, es el hecho que en casustica
se apunta a que si el Ministerio Pblico durante el juicio a cargo de un
Juzgado Penal Colegiado, decide por una recalificacin jurdica distinta
e ingresar un tipo penal alternativo, que no fue contemplado en la
etapa intermedia [acusacin complementaria fiscal que es distinta a
la acusacin complementaria propuesta de oficio por el Juez de
juzgamiento ver Artculos 374. 1.2], para sealar que el delito por el
cual formul su acusacin y fue materia del control de la acusacin,
no corresponde, sino que se trata de delito distinto cuya pena en su
extremo mximo es de 6 aos de pena privativa de la libertad,
conforme lo dispone el artculo 28.1, por el cual Los jueces Penales
Colegiados integrados por tres jueces, conocern materialmente los
delitos que tengan sealados en la Ley, en su extremo mnimo una
pena privativa de la libertad mayor de seis aos, el Colegiado en la
prctica interrumpe el juzgamiento iniciado para redistribuir el
cuaderno de debates a la mesa de partes a fin de que nuevamente
retorne al juzgado de investigacin preparatoria, a efectos que previo

control de la acusacin distribuya la causa al juzgado unipersonal que

corresponda, pese a que existe una prohibicin expresa de retrotraer
un proceso.
Se considera que esto no es ms que una dilacin innecesaria e
infructuosa, puesto que no tiene razn de ser el redistribuir el
cuaderno de debates a juzgado diferente del que conoca el juicio,
solo por estricta aplicacin y observancia de lo previsto en la norma
que establece que los jueces colegiados solo conocen procesos cuyas
penas sean superiores a los 6 aos de pena privativa de la libertad;
sin embargo, para suspender una audiencia ya iniciada, no se ha
tomado en cuenta el gran despliegue de recursos que se hizo tanto
por el lado de la fiscala como por el Poder Judicial, para lograr la
instalacin de la audiencia; por lo que en este sentido caben acoger
los criterios de competencia del cdigo adjetivo de 1940, cuando
sealaba que s el Colegiado Superior que juzgaba un proceso
ordinario adverta que el acusado no deba responder por ese delito,
sino por delito cuya competencia corresponda a un juez a cargo de
procesos sumarios, no obstante ello, igualmente segua conociendo el
proceso por un tema de prevencin. Consideramos que esta prctica
debe prevalecer, para evitar esta catapulta procesal.
2.5. FACTORES DE NDOLE GEOPOLTICA SOCIAL:
Que a los factores antes mencionados se suman la falta de
informacin, difusin de las normas, la tasa de analfabetismo,
factores pluriculturales como lo son las causas de vulnerabilidad
formadas por las comunidades indgenas o minoras, la migracin y el
desplazamiento interno, la pobreza, el gnero, edad, estado fsico o
mental, o por circunstancias sociales, econmicas, tnicas y/o
culturales, encuentran especiales dificultades para ejercitar con
plenitud sus derechos reconocidos por el ordenamiento jurdico; los
mismos que constituyen barreras para el desarrollo a plenitud del
nuevo sistema, dado que en zonas donde ha entrado en vigencia el
nuevo Cdigo se tiene que ver con la ubicacin geogrfica, el origen,

la modalidad de juzgamiento, la dificultad se patentiza en los

procesos que inicialmente se denuncian y luego, por factores ya
mencionados, se pierde inters en los casos.
Y si bien la norma seala que el fiscal es el titular y persecutor
de la accin penal, sin embargo, este no puede llegar a juicio
bsicamente y por sentido comn sin el rgano de prueba que recibi
el efecto de la lesin al bien jurdico testigo agraviado, pues es ste
el que aporta los medios necesarios en juicio para engrosar una tesis
sancionatoria; a pesar de ello, el testigo an habiendo acudido a la
audiencia minimiza la eficacia de la norma jurdica y del Poder Judicial
o como lo dicho no se ajustan a criterios de veracidad; ello porque en
puridad nuestro sistema no cuenta con una real y efectiva proteccin
a la vctima y/o testigo salvo que sea un caso emblemtico; as se
advierte de la Unidad de vctimas y testigos que an es incipiente.
2.6. DE LOS FACTORES PROCESALES ENDGENOS REFERIDOS
A LA EVALUACIN QUE HACEN LOS JUECES SUPERIORES
RESPECTO DE LOS CASOS DE LA PRIMERA INSTANCIA:
Otro de los factores que dificultan la operativizacin del nuevo
sistema lo constituyen la recurrencia a las nulidades procesales, pues
se observ que en algunos casos esta se produjo por un apego al
formalismo; que en este sentido urgen polticas de mayor seriedad
objetividad y rigurosidad, pues como lo sealado detrs de cada
audiencia hay un gran despliegue de recursos, un gran costo de horas
hombre, mxime si la audiencia se declara nula para que acuda solo
el testigo, si luego de varias audiencias frustradas, ste concurre y no
se lleva a cabo, por lo que en un afn de represalia o molestia, en un
nuevo juicio difcilmente sostendr su versin.
Por lo que antes de decidir por las nulidades el Colegiado de
Apelaciones, debe tener en cuenta los detalles antes sealados y
sobre todo cuando se trata de situaciones que pueden ser remediadas
por dicho rgano, sin necesidad de acudir a la nulidad, se dice esto en
virtud que caso 08496-2009-90-2001-JRPE-01 CAMAC CASTILLO,

FERNANDO ANTONIO, por el delito: Contra El Patrimonio Robo

Agravado, la Superior Sala de Apelaciones se observ que declar
nula la sentencia recurrida en tanto la pena impuesta fue no fue
proporcional al hecho imputado, la misma que debe incrementarse: la
consecuencia jurdica fue en el segundo juicio los testigos negaron
conocer al acusado, por lo que se decidi por su absolucin.
De ah que con claridad meridiana se puede concluir que en
algunas circunstancias debe optarse por lo menos ritual y buscar la
forma de evitar las nulidades, dado que estas en algunas ocasiones,
tienden a ser un ensayo de la forma como debe defenderse el
acusado en la siguiente audiencia, una forma de aprendizaje y
mejorar estrategias de defensa para el siguiente juicio, una forma de
como adiestrar a sus testigos y rganos de prueba para el siguiente
juicio, el mejor adiestramiento para el acusado.
Que en el presente trabajo se advirti que existen formas
recurrentes de nulidad de los juicios, por diferentes razones, entre
ellas: por no haberse oralizado las documentos consistente en las
declaraciones de testigos y otros, en tanto la norma seala que el
Juzgado Penal Colegiado fundar su sentencia slo en la actuacin
probatoria realizada en juicio, bajo estricta observancia de los
principios, entre otros, de inmediacin, publicidad y contradictorio;
que ello ha provocado que en casustica s o s deben acudir los
rganos de prueba, testigos, peritos, en tanto la sola oralizacin de
sus

declaraciones

prestadas

en

la

etapa

de

la

investigacin

preparatoria no crean conviccin, en el juzgador en revisin para

confirmar una sentencia con la sola oralizacin de los testigos que no
acudieron al juicio, esto es que no se le da relevancia a la oralizacin
del documento y se le resta relevancia.
Ello contraviene lo previsto y normado en el artculo 383; ya
que conforme a lo puntualizado los testigos no siempre estn prestos
a acudir al juicio, ello debido a que viajan, porque no dio una debida
identificacin, o porque vario de domicilio y no lo hizo saber al
juzgador, o no tiene ningn tipo de inters en acudir a un juicio aun

dictndole conduccin compulsiva, que estas cuestiones deben ser

advertidas por el Colegiado a cargo del juicio de apelacin, y
solucionar sobre el fondo del asunto dada la facultad otorgada por
Ley; pues en el siguiente caso se advirti que al no acudir los testigos
a la audiencia, al fiscal no le qued otra alternativa que la de hacer un
retiro de la acusacin, ver CASO: 3861- 2011-78-2001-JR-PE-01 contra
los imputados Mara Carmela Prez Aguilera y Segundo Martn Vilela
Nima, por delito de Trata de Personas agravantes por abuso de
cargo en retencin o traslado de menor de edad o de personas.
Finalmente lo que se logr con ello obviamente, fue la
impunidad, la ineficacia y la falta de efectividad del sistema,
generndose con ello una mala imagen en la gestin del Ministerio
Pblico y del Poder Judicial, lo que implica que el sistema judicial, en
trminos de eficiencia, eficacia y productividad an no brinda los
resultados que se esperaba modificara el Nuevo Cdigo, por cuanto
grandes delitos pasan a la cifra oscura o cifra dorada, debido al
deficiente manejo de la herramienta jurdica en vigencia.

DATOS ESTADSTICOS
DE LAS AUDIENCIAS
EN EL NUEVO Cdigo
PROCESAL Penal en
el ao 2015

Carga vs Produccin 2015, % de efectividad 98.24

ENER
O

FEBRER
O

MARZ
O

ABRI
L

MAY
O

JUNI
O

JULI
O

AGOST SETIEMBR OCTUBR NOVIEMBR DICIEMBR

O
E
E
E
E

Producci
n

585

281

580

615

515

575

513

524

640

643

422

523

6,416

Carga

562

181

820

641

985

553

470

421

512

535

345

506

6,531

Carga vs Produccin 2014, % de efectividad 80.84

Produc
cin
Carga

ENE
RO

FEBRE
RO

MAR
ZO

ABR MAY JUNI JULI

IL
O
O
O

AGOS
TO

SETIEMB OCTUB NOVIEMB DICIEMB

RE
RE
RE
RE

480

181

496

300

302

523

541

453

780

756

571

448

5,831

551

301

605

85

942

710

747

578

619

638

831

606

7,213

A comparacin del ao 2014 se ha producido un 10% ms.

36

TOT
AL

TOTA
L

Carga Vs Produccin 2015

1,000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0

Carga vs Produccin 2015

1,200

1,000

800

600

400

200

MDULO PENAL
En comparacin al ao 2014 se ha producido un 30% ms
rgano Jurisdiccional
1 JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
2 JUZGADO PENAL UNIPERSONAL
1 JUZGADO DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA
2 JUZGADO DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA

Produccin Produccin
% de
2015
2014
Incremento
101
69
31.99
109
77
29.42
197
133
32.64
217
144
33.67
31.93

Produccin 2014 vs Produccin 2015

250
200
150
100
50
0

ESTADO DE AUDIENCIAS PROGRAMADAS 2015 JUZGADOS DE INVESTIGACIN PREPARATORIA

Nombre Instancia
1 JUZGADO PENAL DE INVEST.
PREPARATORIA- Sede Central

Audiencias
Programad
as
3

Tipo Audiencia
OTROS
AUDIENCIA DE JUICIO ORAL
AUD. CONTROL DE LA ACUSACION
AUD. PRISION PREVENTIVA

Frustrad
as
0

No
Suspend Concluid
Realiza
ida
as
da
0
0
1

Total
1

772
15

271
0

54
1

169
0

183
11

677
12

11

184

48

13

21

76

158

RESOLVER MEDIOS DE DEFENSA (MTD)

TUTELAR AL IMPUTADO
RESOLVER PEDIDO DE CONSTITUCION EN ACTOR
CIVIL
RESOLVER PEDIDO DE CONSTITUCION DE
TERCERO CIVIL
RESOLVER REQUERIMIENTO DE RESTRICCION DE
DERECHOS FUNDAMENTALES

96

76

89

DICTADO DE MEDIDAS DE COERCION PROCESAL

DETERMINAR PROCEDENCIA DE PRISION
PREVENTIVA

10

CESE O SUSTITUCION DE PRISION PREVENTIVA

13

CONTROL DEL PLAZO DE LA IP

PRELIMINAR PARA DEBATIR LOS FUNDAMENTOS
DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO

10

12

10

AUD. PRISION PREVENTIVA

AUDIENCIA
APLICAR PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD DESPUES
DE PROMOVIDA ACCION PENAL

PRELIMINAR

21

15

19

REVOCATORIA DE BENEFICIOS

UNICA

28

14

25

479

156

24

46

192

418

13

12

12

10

171
3

32
1

6
0

13
0

94
2

145
3

APELACION DE AUTOS
TERMINACION ANTICIPADA

REVOCATORIA DE PENA
2 JUZGADO PENAL DE INVEST.
PREPARATORIA-Sede Central

OTROS
AUD. CONTROL DE LA ACUSACIN
AUD. PRISION PREVENTIVA
AUD. PRISION PREVENTIVA
AUDIENCIA
APLICAR PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD DESPUES
DE PROMOVIDA ACCION PENAL

RESOLVER MEDIOS DE DEFENSA (MTD)

TUTELAR AL IMPUTADO
RESOLVER PEDIDO DE CONSTITUCIN EN ACTOR
CIVIL
RESOLVER PEDIDO DE CONSTITUCIN DE
TERCERO CIVIL
RESOLVER REQUERIMIENTO DE RESTRICCIN DE
DERECHOS FUNDAMENTALES
CONFIRMACIN DE MEDIDAS RESTRICTIVA YA
EJECUTADAS
REEXAMEN DE DILIGENCIAS DE INTERCEPTACIN
E INCAUTACIN POSTAL

71

54

61

21

15

11

10

CESE O SUSTITUCION DE PRISION PREVENTIVA

CONTROL DEL PLAZO DE LA IP

PRELIMINAR PARA DEBATIR LOS FUNDAMENTOS
DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO

17

13

TERMINACION ANTICIPADA

12

REVOCATORIA DE PENA

11

DICTADO DE MEDIDAS DE COERCION PROCESAL

DETERMINAR PROCEDENCIA DE PRISION
PREVENTIVA

PRELIMINAR

De los Cuadros se puede apreciar que existe una gran cantidad de audiencias de Control de la Acusacin programadas y
realizadas en ambos Juzgados.

ESTADO DE AUDIENCIAS PROGRAMADAS 2015 JUZGADOS PENALES UNIPERSONALES

Nombre Instancia

Tipo Audiencia

Audiencias
Programada

Frustrad
as

No
Realizad

Suspend Concluid Total

ida
as

1 JUZGADO PENAL
UNIPERSONAL - Sede
Central

2 JUZGADO PENAL
UNIPERSONAL - Sede
Central

AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

AUDIENCIA DE QUERELLA
LECTURA DE SENTENCIA
AUDIENCIA DE QUERELLA
AUDIENCIA
AUDIENCIA DE EXPLICACIN DE PERICIA
AUDIENCIA DE DEBATE PERICIAL
BENEFICIO PENITENCIARIO
AUDIENCIA DE JUICIO ORAL
LECTURA DE SENTENCIA
AUDIENCIA
APELACION DE AUTOS
VISTA DE LA CAUSA PARA RESOLVER LA
APELACION DEL PROCESO POR FALTAS
AUD. DE ACTUACIN Y EXPLICACIN JUDICIAL
AUDIENCIA DE EXPLICACIN DE PERICIA
BENEFICIO PENITENCIARIO

1222
1
8
3
75
2
4
1
1
1316
16
18
3

140
0
0
0
7
0
0
0
0
162
0
2
0

28
0
0
0
0
0
0
0
0
11
0
3
0

480
1
0
2
45
1
1
0
0
453
1
7
2

88
0
8
1
12
0
0
0
0
91
12
5
1

736
1
8
3
64
1
1
0
0
717
13
17
3

4
1
3
3

1
0
0
0

1
0
0
0

0
0
2
1

2
0
0
1

4
0
2
2

CONCLUSIO
NES
El Modelo Procesal adoptado en el Cdigo Procesal Penal del 2004 es acusatorio garantista con ciertos rasgos

adversariales. No es acusatorio puro. Tampoco es acusatorio adversarial, pues en la mayor parte del proceso
penal no hay partes adversas. Solo en las audiencias previas y en el juicio oral se verifica la existencia de
partes adversas.
Entre los protagonistas del proceso penal, el juez es el sujeto procesal al que le comete la funcin

fundamental de determinar la verdad de los hechos y, por tanto, se requiere que dirija las actuaciones dentro

del proceso, para el logro de tal finalidad.

En el modelo procesal adoptado, el juzgamiento es dirigido por un juez penal imparcial, pero no pasivo ni
neutral, sino activo, dinmico y comprometido con la funcin constitucional principal del Poder Judicial, cual
es administrar justicia de acuerdo a Ley, a la Constitucin y ahora a la jurisprudencia vinculante.

De acuerdo al modelo procesal penal adoptado, en la investigacin preparatoria los actos de aportacin de

hechos corresponden tanto al fiscal, que tienen el seoro de la misma, como a las dems partes del proceso
por intermedio del fiscal. No obstante al final de la investigacin del delito, solo al fiscal le corresponde
afirmar los hechos que se atribuyen al imputado.
La etapa intermedia comprende el conjunto de actos procesales en los cuales se discuten preliminarmente de
manera crtica las condiciones de forma y de fondo de los requerimientos efectuados por el titular de la
accin penal.

 La razn de ser de la etapa intermedia es que los juicios orales para ser exitosos deben prepararse en forma

conveniente de modo que solo se pueda llegar a ellos despus de realizarse una actividad responsable por
parte de los sujetos procesales.
De acuerdo al principio de economa procesal, con la etapa intermedia se busca finalizar en sentido negativo,
sin juicio oral, un caso penal que no merece ser sometido a debate, evitando de esa forma, molestias
procesales intiles al imputado. As mismo, se pretende lograr que el Estado evite distraer sus escasos
recursos econmicos y humanos en proceso evidentemente sin futuro.
Se viene observando en la prctica judicial que ante el ofrecimiento de medios probatorios de una de las

partes, la otra no se opone a alguna, tampoco el juez hace el control de pertinencia, conducencia y utilidad,
generando que todo lo ofrecido como medio probatorio no sea admitido. Esta deficiente prctica judicial
viene ocasionando que al final, en el juicio oral, se acten abundantes medios probatorios. El juicio oral de
esa forma se vuelve tedioso, aburrido y lento, cuando lo normal es que sea dinmico y divertido tanto para
los sujetos procesales como para el pblico que concurre a las salas de audiencia para observar un juicio oral.
En ese sentido, urge poner en prctica factores que tiendan a estimular la fiabilidad del sistema, teniendo en

cuenta variables como la [eficiencia, eficacia y productividad]; ello implica que el resultado de un proceso
judicial debe hacerse en funcin del ahorro de tiempo, esfuerzo y el excesivo coste para el Estado; para lo
cual urge el cambio de pensar la mentalidad del operador que integra el sistema judicial muchas veces
latoso, propio de la herencia del enjuiciamiento penal del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, para
hacerlo ms fluido; en tanto la eficacia es entendida como una forma de alcanzar el logro de las metas
establecidas en la empresa, con la menor cantidad de recursos; por ello el punto clave en este concepto: es
ahorro o reduccin de recursos al mnimo.

 La eficiencia consiste en la cantidad mnima de inputs (horas-hombre, capital invertido, materias primas,
etc.) para obtener un nivel dado de outputs (ganancias, objetivos cumplidos, productos; de ah que se dice
que un experto en eficiencia es feliz cuando hay menos costos, incluso si esto implica que haya menos
clientes; no obstante, estos trminos estn estrechamente enlazados con la efectividad y la productividad,
que es entendida como la relacin producto-insumo en un perodo especfico con el adecuado control de la
calidad. Al respecto, drucKer1 dice: No basta con hacer las cosas correctamente (eficiencia), hay que hacer
las cosas correctas (eficacia).
En el mbito jurdico se puede sealar que el operador jurdico juez, fiscal [funcionarios que toman
decisiones en el proceso], no solo deben preocuparse en ser no solo eficientes, sino eficaces, bajo criterios
de productividad y efectividad, dado que si no se manejan estos conceptos se puede llegar a ser un
productor muy eficiente de acusaciones y sentencias, pero de algo que no le interese a la gente, o fallos que
no tienen por finalidad or el clamor de la poblacin o del individuo agraviado en particular, o de lo que no
satisface a la sociedad o a la comunidad, a la poblacin que espera de sus operadores jurdicos la efectividad
del sistema, en trminos generales en cuestin de poltica criminal.
Se insiste adems en la capacitacin del operador jurdico bajo criterios de meritocracia en el conocimiento
de la dogmtica jurdica, que no es menos importante, pero en cuestiones de eficacia con efectividad no se
ha avanzado mucho; ello se evidencia con los altos ndices de criminalidad existentes, que si bien no
corresponde la responsabilidad de la seguridad ciudadana al sistema judicial, sin embargo le asiste
corresponsabilidad funcional por la labor privilegiada que desempea de administrar justicia, pues malas
decisiones, son sinnimo de impunidad, por ende inseguridad, e incremento de la cifra oscura o cifra dorada
del delito.
3

 La eficacia y la eficiencia, en el Poder Judicial, no solo se colman o satisfacen en el quantum de las sentencias
dictadas o en el quantum de los procesos resueltos, sino en lo que es ms ptimo para el sistema, es decir,
de los casos que se resolvieron cuntos casos realmente cumplieron la efectividad, en cuntos casos no se
evidenci rebrote de delincuencia de los que ya fueron condenados, porque mientras el juez unipersonal o
colegiado ejecute su trabajo buscando tener carga cero, o sealando audiencias que la postre debe declarar
frustradas por inconcurrencia de las partes o de otros factores, y, por otro lado vemos a un colegiado superior
declarando nulas las sentencias en reiteradas veces, no tendremos ningn atisbo ni de eficiencia ni de
eficacia.
Hay un sin nmero de factores que hacen que las audiencias no se realicen con normalidad, como son: la
inconcurrencia de las partes, la deficiencia en las notificaciones, que instalada la audiencia, la defensa del
acusado no acuda a la siguiente sesin, buscando alargar los tiempos de la audiencia, que los rganos de
prueba no concurran cuando son citados, los cambios abruptos de las fechas sealadas en la agenda, cuando
el fiscal no acude a juicio por estar en otra audiencia, que ha sido programadas en paralelo, entre otros
factores que se van desarrollando en audiencia.

BIBLIOGRAFI
A

CHOQUEHUANCA, Nancy Carmen. De la Trascendencia de los Criterios de Efectividad y Productividad del

Novsimo Sistema Procesal Penal, Revista Oficial del Poder Judicial: Ao 6 - 7, N 8 y N 9 / 2012-2013 - Juez
Titular del Sexto Juzgado Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Piura Poder Judicial del Per.

DRUCKER Peter Ferdinand. La Gerencia Efectiva. Editorial: Sudamericana Clasificacin: Negocios y Cs.
Econmicas: Austria. 1998. Pginas 270.

SALINAS SICCHA, Ramiro. La Etapa Intermedia y Resoluciones Judiciales. Editorial Grijley, Lima -2004;
pg. 65 73.

ESPINOZA RAMOS, Benji. Litigacin Penal. Manual de Aplicacin Prctica del Proceso Penal Comn.
Escuela Iberoamericana de Postgrado y Educacin Continua. Fondo Editorial, Lima -2004; pg. 279 283.

MAMANI MACHACA, Victor Roberto. El Juzgamiento en el Modelo Acusatorio Adversarial. Editorial Grijley,
Lima -2004; pg. 288.

SNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal. nica Edicin: Lima; Editorial Idemsa,
2004 pg. 306.

DE LA CRUZ ESPEJO, Marco. El Nuevo Proceso Penal. Primera Edicin: Lima; Editorial Idemsa, 2007 pg.
361.

TALAVERA ELGUERA, Pablo. La Prueba en el Nuevo Proceso Penal Primera Edicin: Lima; Zoom Grafic de
Henry Alexander Figueroa Mandar Cooperacin Tcnica Alemana GTZ Ministerio Federal de Cooperacin
Econmica y Desarrollo, 2009, pg. 89.

NEYRA FLORES, Jos Antonio. Manual del Nuevo Proceso Penal & de Litigacin Oral. Lima. Editorial
Idemsa 2010, pg. 566