Tema.- El positivismo como mtodo epistemolgico.

1.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

El positivismo cmo un mtodo para llegar al conocimiento o a la razn, resulta
ser la mayora de las veces injusto ante la presencia de derechos humanos ya que
se ha comprobado que se vulneran derechos fundamentales, ya que no hacen
una debida interpretacin hacia un precepto legal, puesto que en la definicin que
establece Garca Mynez que a la letra dice:
El positivo es caracterizado atendiendo a su valor formal, sin tomar en
consideracin la justicia o injusticia de su contenido. La validez encuntrese
condicionada por la concurrencia de ciertos requisitos, determinantes de su
vigencia. Todo precepto vigente es formalmente vlido.1
(1 Garca Mynez Eduardo, Introduccin al estudio del derecho, Editorial
Porra, Mxico, 2011, pg. 40)
De lo anterior, podemos entender, que el positivismo es limitativo, ya que no
pretende encontrar la esencia de alguna cosa, sino todo lo contrario, aunque sea
injusta pero valida su aplicacin se llevar a cabo, de igual manera en la ltima
oracin hace referencia que mientras todo precepto sea vigente es formalmente
vlido por lo que su aplicabilidad es insensata ante cualquier caso, puesto que no
se analizara de fondo, solo se empleara tal cual se establece en la ley.
Ahora bien, el problema en cuestin, es que los juristas necesitan abrirse a un
nuevo paradigma, como es el respeto y aplicabilidad de los derechos humanos,
que si bien se han reconocido desde 1948 en la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos, en

nuestra Constitucin no se establecieron literalmente

como Derechos humanos si no en la reforma del 10 de junio del 2011,(2) por lo

que el derecho mexicano ha dado un giro importante, el positivismo ya no debera
ser un mtodo para llegar al conocimiento o a la razn porque justamente no se
llega a una solucin, es sencillamente la exacta aplicacin de una norma a un
caso que no fue analizado o interpretado para que favorezca los intereses de la
persona.

(2 Artculo 1de la Constitucin Poltica de los Estado Unidos Mexicanos, segundo

prrafo, principio pro persona).
Ante este problema la posible solucin es llevar a cabo un mtodo como la
interpretacin a travs de tcnicas de argumentacin jurdica o bien preservar el
ius naturalismo, ya que pretende ser intrnsecamente justo, va ms haca lo que le
corresponde a cada persona y no a todas en general como el ius positivismo
(igualdad), en ste sentido el jurista en cita (Garca Mynez) establece como
ejemplo que el derecho natural est reflejado ms en el predominio de los fuertes
sobre los dbiles, y el positivismo encamina ms que la justicia estriba en la
igualdad.
El positivismo como mtodo epistemolgico resulta beneficioso para las
personas en cuanto a la defensa de derechos fundamentales?
2.- Objetivo general.- Demostrar que el positivismo como mtodo para llegar a
una respuesta, es solamente una solucin restringida y absurda ya que solo
aplicar en estricto sentido lo que establece un precepto nos limita nuestro
panorama y se puede volver violatorio de derechos humanos, lo que no debera
ser ya que como establece el jurista Norberto Bobbio:3
Si bien los derechos fundamentales son cosas deseables, y que son merecedores
de ser perseguidos, y que no obstante esto, todava no han sido todos, en todas
partes, y en igual medida, reconocidas, y que estamos inducidos, por la conviccin
de encontrarles un fundamento, sea un medio adecuado para obtener un
reconocimiento ms amplio. .
(3 Bobbio Norberto, El tiempo de los Derechos, Editorial Porra, Mxico, 2010,
pg. 120)
De dichas palabras podemos resaltar que el jurista nos establece que los
derechos fundamentales son perseguidos y anhelados porque todas las personas
queremos que se lleve a cabo su exacta aplicabilidad, que sean reconocidas y
fundadas para que de ste modo no haya una transgresin hacia stos.
2.1 Objetivo particular.

Definir qu es un derecho fundamental por medio de un diccionario jurdico o

tomando en cuenta las opiniones de juristas, tales como Miguel Carbonell,
Norberto Bobbio, Luigui Farrejoli, etc..
Ejemplificar un caso aplicado con el derecho positivismo y el derecho natural..
Analizar la aplicacin del derecho positivismo y el derecho natural.
Comparar al ius positivismo con el ius naturalismo..
Interpretar el artculo1 Constitucional, segundo prrafo.

3.- Antecedentes de investigacin.

El derecho natural y el derecho positivo han sufrido inmensidad de cambios ya que
distintos filsofos y juristas les han dado diferentes acepciones como lo establece
el jurista Jenofonte:
En la enseanza socrtica la idea del derecho natural adquiere un cariz
nuevo. Scrates refiere las exigencias de tal derecho a la voluntad divina y
distingue las leyes escritas, o derecho humano, de las no escritas e
inmutables, establecidas por la divinidad.4
( 4 Jenofonte, Memorias de Scrates, cap. IV, pg. 144)
De lo anterior se resalta que ya haba una comparacin entre el derecho narural
que lo consideraban derecho divino y el derecho positivo que era aquel que estaba
escrito, as mismo en la declaracin universal de 1948 se comienza una tercera y
ltima fase en la que se establece:
La afirmacin de los derechos humanos es a la vez universal y positiva.5
( 5 Declaracin Universal de los Derechos de los Ciudadanos 1948).
Esto quiere decir, que as se estipulo en la declaracin, pero, qu significa
universal, hace acepcin a que tiene muchos destinatarios, que va dirigido a todas
las personas, y positiva en el sentido de que pone en marcha un proceso en cuya

culminacin los derechos humanos no solo seran proclamados

o idealmente

reconocidos, sino efectivamente protegidos incluso contra el propio Estado que los
viola.
4.- Hiptesis.
Si el positivismo como mtodo epistemolgico no es instrumento para una
solucin justa, es preciso establecer que el ius naturalismo es la herramienta
eficaz para la aplicabilidad de casos, ya que se pretende ser lo ms justos
posibles, dar lo que le corresponde a cada persona sin dejar de lado el respeto a
sus derechos fundamentales, tales como la vida, la libertad, la educacin, etc, en
relacin a esto se definen a los derechos fundamentales como aquellos que:
En la medida en que constituyen instrumentos de proteccin de los
intereses ms importantes de las personas, puesto que preservan los
bienes bsicos necesarios para poder desarrollar cualquier plan de vida de
manera digna. 6
(6 Carbonell Miguel, Critica a la Constitucin, edit. Porra, Mxico, 2012,
p.12)
De dichas palabras podemos entender que es fundamental respetar los derechos
humanos, que sean apreciables en cualquier precepto e inherentes a las
personas, es por eso que si bien el ius positivismo es un mecanismo que no los
deja de lado y los establece dentro de la Constitucin no quiere decir que sus
dems ordenamientos transgredan dichos derechos ya que algunos preceptos
legales resultan ser inconstitucionales y hasta inconvencionales, puesto que en la
Constitucin encontramos ambigedades, antinomias y lagunas, que ocasionan
una mala aplicacin al caso concreto en el que se vulneran derechos humanos y
por lo que la autoridad resuelve lo que establece literalmente el precepto y decide
no llevar a cabo una interpretacin, ocasionando la violacin de derechos
fundamentales.
De igual manera consider que el ius positivismo debera dejarse de lado y aplicar
otros tipos de mecanismos no tan sistematizados si no libres, universales y justos,

en el que se encuentre el racionalismo para poder resolver de manera justa y no

haya transgresin a ningn derecho humano y a la vez haya una proteccin hacia
stos.
Por lo que concluyo con unas lneas que transmite el jurista Luigui Ferrajoli,
respecto al ius naturalismo:
El derecho no consiste ya en un sistema unitario de fuentes, dada la
posibilidad

de

existencia

de

normas

formalmente

validas,

pero

substancialmente invalidas.
La Jurisdiccin, en la medida en que ha de verse como aplicacin de
interpretacin de las leyes en conformidad con la constitucin, incorpora
tambin un aspecto pragmtico pero tambin y sobre todo, de
responsabilidad cvica. 7
(7 Ferrajoli Luigui, Los Fundamentos de los derechos fundamentales, ed.
De Gerardo Pisarello, Madrid, 2001, pg. 363)
Ya no se necesitan jueces o autoridades cuadradas que lleven la exacta aplicacin
del derecho, se necesitan de juristas que lleven a cabo la interpretacin de normas
jurdicas de tal manera que beneficien a las personas y se adecuen para que no
se transgredan derechos fundamentes, es por eso que al referirse en normas
formalmente validas, hace referencia a normas que estn establecidas en
ordenamientos legales, tales como la Constitucin, un cdigo estatal o federal, etc.
Pero que son substancialmente invalidas, quiere decir que transgreden la
naturaleza del ser humano, o sea algn derecho fundamental como la libertad y un
ejemplo de ello es el artculo 16 de la Constitucin de los Estados Unidos
Mexicanos en el que establece que se permite el arraigo de una persona siempre
y cuando se trate de delincuencia organizada, quiere decir que formalmente est
permitido pero substancialmente, lo est?, no tenemos un artculo 14
Constitucional que establece que nadie puede ser privado de su libertad o de sus
propiedades, posesiones, etc. Sino mediante juicio seguido ante los Tribunales. Es

por eso que se transgreden derechos humanos conferidos en la Constitucin y en

los tratados internacionales que Mxico es parte.
En el artculo 133 Constitucional se establece a la Constitucin y a los tratados
internacionales ratificados por el Senado como ley Suprema, es por eso que debe
aplicarse la Ley e o tratado que mayor favorezca a la persona (principio pro
persona), siempre y cuando haya una adecuada interpretacin.
5.- Justificacin
En lo personal el tema de tesis me interes ya que desde tiempos remotos hasta
la actualidad se ha sabido que la Constitucin Mexicana presenta antinomias y
lagunas en sus normas, por lo que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
decidi esclarecerlas o explicarlas por medio de tesis y jurisprudencias, pero es
necesario mencionar que hasta ahora se siguen presentado dichos vacos, por lo
que la aplicacin del derecho resulta ser injusto, ambiguo, ineficaz y hasta
transgresor de derechos humanos, por lo que dicha investigacin pretende dar a
conocer que el derecho positivo o el ius positivismo ya no sirve como instrumento
para llegar a una solucin eficaz sino solo para llegar a una respuesta cuadrada
que si bien est fundada, transgrede derechos humanos, es por eso que propongo
que las autoridades se vuelvan mejores juristas y decidan abrir su panorama,
utilizar ms un razonamiento en sus resoluciones en las que no vulneren algn
derecho humano y sean lo ms justos posible.

6.- Mtodo.
Se comprobar a travs del mtodo analtico e estudio de una posible solucin de
algn caso, por medio del ius positivismo y por el ius naturalismo.
Se comprobar con el silogismo lgico jurdico respecto a casos fciles, que se
puede solucionar algn asunto con el positivismo.

Bibliografa:
Garca Mynez Eduardo, Introduccin al estudio del derecho, Editorial Porra,
Mxico, 2011, pg. 40
Bobbio Norberto, El tiempo de los Derechos, Editorial Porra, Mxico, 2010, pg.
120
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Los fundamentos de los derechos fundamentales, Luigui Ferrajoli, Madrid, 2001,
pg.363
Jenofonte, Memorias de Scrates, cap. IV, pg. 144}
Carbonell Miguel, Critica a la Constitucin, edit. Porra, Mxico, 2012, p.12
Declaracin Universal de los Derechos de los Ciudadanos (Derechos Humanos),
1948.

Maestra en amparo
Metodologa del Derecho
Maestro. Ulises Alejandro Badillo Aguilar
El positivismo
Josselin Hernndez Alarcn