Abstrak

Penelitian menunjukkan bahwa rekan dan ibu obligasi memainkan peran penting tapi kadangkadang kontras dalam hasil dari anak-anak. Sedikit yang diketahui tentang obligasi lampiran
2 kelompok referensi ini pada orang dewasa muda. Menggunakan sampel 351 peserta (18
sampai 20 tahun), penelitian terpadu dua tradisi teoritis: Teori attachment dan teori perilaku
terencana (TPB). Kontribusi prediksi dari kedua teori diperiksa dalam konteks penggunaan
alkohol dewasa di bawah umur. Menggunakan penuh pemodelan persamaan struktural, hasil
dibuktikan hipotesis bahwa lampiran rekan aman positif diprediksi norma dan kontrol
perilaku terhadap alkohol, tetapi keterikatan ibu terbalik diprediksi sikap aman dan kontrol
perilaku terhadap alkohol. sikap alkohol, norma, dan kontrol perilaku masing-masing unik
menjelaskan niat alkohol, yang diantisipasi peningkatan perilaku alkohol 1 bulan kemudian.
proses yang hipotesis secara statistik dikuatkan oleh tes dari efek tidak langsung dan total.
Temuan ini mendukung rekomendasi untuk program yang dirancang untuk mengurangi
tingkat berisiko minum di bawah umur menggunakan prinsip teori attachment dan TPB.
KATA KUNCI:

Teori attachment, teori perilaku terencana, dewasa muda, minum di bawah umur

Meneliti bagaimana orang tua mempengaruhi anak dewasa muda mereka adalah penting
untuk memahami apakah upaya pengasuhan menghasilkan efek protektif meresap
memperluas menjadi dewasa (Love & Murdock, 2004) atau hasil yang relatif singkat (Harris,
1995). Orang tua bertanggung jawab untuk bersosialisasi anak-anak mereka dan membantu
mereka mengembangkan repertoar keterampilan yang diperlukan untuk menangani masalah
dan rintangan dalam hidup (Grossmann, Grossmann, Kindler, & Zimmermann, 2008;
McHale, Dariotis, & Kauh, 2003). Budidaya ikatan ini memungkinkan orang tua untuk
menanamkan pribadi dan sosial pandangan dunia penting ke anak-anak mereka (Garnier &
Stein, 2002; Hardy, Padilla-Walkera, & Carlo, 2008; Knafo & Schwartz, 2003). Internalisasi
informasi tersebut diharapkan akan menghasilkan landasan psikologis dan perilaku aman
untuk skematis membantu mengelola transisi dari remaja ke dewasa. Obligasi dengan ibu
sangat penting. Anak cenderung untuk mengembangkan ikatan lampiran lebih aman untuk

ibu dari ayah (Doyle, Lawford, & Markiewicz, 2009), dan ibu biasanya berfungsi sebagai
sosok orangtua penting dalam teori attachment dan kerangka kerja (Bowlby, 1988).
dewasa muda menghadapi banyak kekuatan yang menarik perhatian sosial mereka (N. L.
Collins & Baca, 1990; W. A. Collins, Laursen, Mortensen, Luebker, & Ferreira, 1997).
Sebagai orang dewasa muda membentuk identitas diri independen, mereka mungkin kurang
bergantung pada orang tua (Cassidy & Trew, 2001; Thomason & Winer, 1994). Pengalaman
universitas, khususnya, memberi kesempatan tambahan untuk membuat keputusan
independen (Abar & Maggs, 2010; Walls, Fairlie, & Wood, 2009). harapan orangtua otonomi
emosional dan fungsional anak-anak mereka selama transisi ke perguruan tinggi atau
universitas telah ditemukan secara signifikan lebih tinggi daripada anak-anak mereka harapan
sendiri otonomi (Kenyon & Koerner, 2009). Jika tujuan penting dari orangtua adalah untuk
membantu anak-anak mengembangkan dasar untuk akhirnya menjadi orang dewasa yang
kompeten, maka harapan otonomi mereka dalam pengambilan keputusan tidak ganjil dengan
praktek pengasuhan yang sehat (Bell, Forthun, & Sun, 2000;. WA Collins et al, 1997; Kenyon
& Koerner, 2009). Dengan penelitian saat ini, kami menyelidiki apakah ikatan ibu-anak terus
memegang kekuatan penuntun terhadap penggunaan alkohol di bawah umur di mahasiswa
dewasa. Penelitian ini dipandu oleh dua kerangka teoritis utama: teori attachment dan teori
perilaku terencana (TPB). Kedua tradisi teoritis secara berurutan terkait dalam model
prediktif menggunakan faktor gaya kelekatan sebagai prekursor untuk faktor TPB

teori lampiran

teori lampiran didasarkan pada pandangan bahwa manusia memiliki keinginan intrinsik dan
universal untuk diterima oleh orang lain. attachment orangtua secara luas
dikonseptualisasikan sebagai keseluruhan tingkat respon orangtua terhadap anak (Bowlby,
1988) internalisasi an pemuda dari keamanan lampiran diharapkan akan dicantumkan
heuristik melalui interaksi dengan pengasuh, dalam waktu menjadi relatif resisten terhadap
perubahan, menunjukkan efek abadi di seluruh jangka hidup (Bowlby, 1988). Melalui
pembentukan ikatan yang aman untuk orang tua, anak-anak memperoleh model kerja internal
yang sehat dari diri mereka sendiri dan orang lain. Pemuda dengan lampiran aman untuk
orang tua mengembangkan keterampilan yang diperlukan untuk mengatur emosi mereka dan

mengelola dorongan mereka (Grossmann et al., 2008). Mereka dengan attachment tidak aman
untuk orang tua memiliki masalah dengan regulasi emosional dan kontrol impuls (van der
Kolk & Fisler, 1994), yang bertindak atas imbalan langsung dengan mengorbankan tujuan
jangka panjang (Gailliot, Mead, & Baumeister, 2008).
keamanan lampiran diduga dibina melalui pembentukan dan pemeliharaan tiga proses penting
dan saling terkait: kepercayaan, komunikasi, dan nonalienation (Armsden & Greenberg,
1987). Ketiga komponen keamanan lampiran yang diwujudkan dalam banyak penelitian
modern tentang cara-cara di mana orang tua adalah pelindung terhadap perilaku tunggakan.
literatur telah menunjukkan bahwa faktor orangtua-anak kepercayaan (Borawski, IeversLandis, Lovegreen, & Trapi, 2003), komunikasi (Lac et al., 2011), dan nonalienation (Baker,
2005) menipiskan internalisasi dan eksternalisasi masalah dalam pemuda. Ketiga komponen
dari lampiran mendasari definisi konseptual banyak konstruksi orangtua lainnya.
Kepercayaan tertanam dalam definisi operasional kekeluargaan, pentingnya ditempatkan pada
mempertahankan ikatan keluarga dan komitmen dan loyalitas kepada keluarga (Ramirez et
al., 2004). Komunikasi informasi mengenai kegiatan dan keberadaan anak diperlukan untuk
pemantauan orangtua, kadang-kadang lebih tepat disebut sebagai pengetahuan orangtua
(Hemovich, Lac, & Crano, 2011; Lac & Crano, 2009). Nonalienation menuju orangtua
mempromosikan perasaan penerimaan tanpa syarat, tetapi alienasi atau kemarahan berasal
dari penolakan orangtua anak, yang mengarah ke penolakan anak dari orang tua dalam
menanggapi (Dwairy, 2010).
Armsden dan Greenberg (1987) mengusulkan bahwa tiga komponen penting ini sama
lampiran-kepercayaan, komunikasi, dan nonalienation-dapat digunakan untuk memajukan
pemahaman tentang keterikatan dengan rekan-rekan. Dalam penelitian yang melibatkan
mahasiswa mereka, lampiran rekan berkorelasi positif dengan frekuensi yang siswa mencari
rekan-rekan mereka untuk dukungan emosional. lampiran rekan positif terkait dengan harga
diri, locus of control, dan optimisme, tetapi variabel ini cenderung lebih kuat terkait dengan
lampiran orangtua (Fass & Tubman, 2002). Dengan demikian, mencapai lampiran aman
untuk kedua orang tua dan teman sebaya dapat mengakibatkan kompetensi sosial yang lebih
besar dan adopsi dari pandangan tangguh (Benson, McWey, & Ross, 2006). ikatan yang tidak
memadai untuk sosok orangtua, bagaimanapun, mungkin menghasilkan pergeseran berisiko
untuk overreliance pada rekan-rekan yang terlibat dalam perilaku nonnormative (Bell et al.,
2000).

TPB
Ajzen dan (1980) teori Fishbein ini tindakan beralasan (TRA) dan TPB dikembangkan untuk
menjelaskan bagaimana kekuatan dan keyakinan motivasi persuasif mendorong niat dan
perilaku. TRA berpendapat bahwa sikap (evaluasi hasil perilaku diantisipasi) dan norma
subyektif (pengaruh normatif lain yang penting mengenai perilaku) secara simultan
mempengaruhi niat (kecenderungan tindakan untuk melakukan suatu perilaku). Niat, pada
gilirannya, adalah dalil untuk mempengaruhi langsung pada perilaku berikutnya. Dalam
adendum teori (Ajzen, 1991), TPB dimasukkan konstruk kontrol perilaku yang dirasakan
(kemudahan dalam melakukan perilaku) untuk memprediksi baik niat dan perilaku. kontrol
perilaku memiliki validitas prediktif tambahan atas niat jika perilaku tersebut tidak
sepenuhnya di bawah kendali kehendak, seperti hambatan fisik menghambat pelaksanaan
perilaku (Ajzen, 1991; Madden, Ellen, & Ajzen, 1992). Perbedaan lain adalah bahwa niat
membangun ini mendalilkan sepenuhnya mediasi di TRA tetapi hanya sebagian mediasi di
TPB.
Sejumlah penelitian telah menerapkan TPB untuk memahami berbagai perilaku pada remaja
dan dewasa muda (Cha, Doswell, Kim, Charron-Prochownik, & Patrick, 2007; Kassem &
Lee, 2004; Lac, Alvaro, Crano, & Siegel, 2009) . Memberikan dukungan untuk validitas
prediktif dari TPB adalah review meta-analisis dari 185 studi yang melibatkan penerapan
teori (Armitage & Conner, 2001). The TPB relevan dalam penelitian ini karena kekuatan
persuasif potensial menimpa keyakinan orang dewasa muda 'tentang alkohol. Selanjutnya,
kontrol perilaku dalam mengakses alkohol tidak sepenuhnya di bawah kendali kehendak
antara peminum bawah umur karena pembatasan hukum usia minimum.
alkohol Gunakan

konsumsi alkohol terpilih sebagai perilaku nakal untuk investigasi dalam kelompok ini
karena terjadinya secara luas di lingkungan universitas (Pedersen, LaBrie, & Lac, 2008),
yang terlalu tinggi tinggi persetujuan rekan dari perilaku (LaBrie, Cail, Hummer, Lac, &
Tetangga, 2009), ramifikasinya hukum dan sosial (Berger & Marelich, 1997), dan potensi

penyalahgunaan untuk mengakibatkan konsekuensi negatif yang serius (Fiorentino, Berger, &
Ramirez, 2007). Di Amerika Serikat, berlakunya Minimum Nasional Minum Usia Act (1984)
membuat ilegal bagi orang-orang di bawah usia 21 tahun untuk membeli dan publik memiliki
alkohol (Toomey, Nelson, & Lenk, 2009). UU ini berubah terutama karena bukti awal yang
menunjukkan bahwa peningkatan usia minum dari 18 sampai 21 tahun akan secara
substansial menurunkan kematian lalu lintas yang disebabkan oleh orang dewasa muda.
Efektivitas pencegahan sosial ini kemudian ditunjukkan oleh penurunan tajam dalam
konsumsi dan auto alkohol kecelakaan dan kematian di antara orang dewasa muda, tetapi
perdebatan terus apakah perubahan dalam hukum bertanggung jawab (Crano, 2012; McCartt,
Hellinga, & Kirley, 2010;. Toomey et al, 2009).
Di bawah umur minum adalah masalah besar di kampus universitas. Budaya kampus affords
kesempatan untuk berpartisipasi dalam acara di mana minuman beralkohol yang lazim dan
berfungsi sebagai pelumas sosial (Wechsler & Nelson, 2008). orang dewasa muda yang
terdaftar dalam minuman universitas pada tingkat yang lebih tinggi daripada rekan-rekan
yang sama-usia yang tidak terdaftar (L. D. Johnston, O'Malley, Bachman, & Schulenberg,
2010). Sebagai hasil dari minum di bawah umur, sekitar 5.000 orang di bawah usia 21 tahun
meninggal setiap tahun di Amerika Serikat, dengan proporsi terbesar dikaitkan dengan
kecelakaan kendaraan bermotor (National Institute on Penyalahgunaan Alkohol dan
Alkoholisme [NIAAA], 2006).
Hadir Studi dan Hipotesis

Menggambar pada teori lampiran dan TPB, dalam penelitian saat ini, kami menguji sebaya
dan lampiran ibu dalam konteks konsumsi alkohol pada orang dewasa di bawah umur (18
sampai 20 tahun) menghadiri universitas. lampiran ibu dinilai sebagai ibu biasanya pengasuh
utama selama masa anak. Menggunakan model persamaan struktural penuh (SEM), kita
hipotesis rekan dan ibu faktor terpisah dari teori lampiran sebagai pendahulu dari faktor
kepercayaan alkohol (sikap, norma, dan kontrol perilaku) dari TPB. Menggabungkan faktor
keterikatan hanya sebagai prekursor untuk faktor kepercayaan konsisten dengan rekomendasi
untuk ekstensi pengujian untuk model TPB diusulkan oleh Hennessy et al. (2010). Mereka

berpendapat bahwa ekstensi untuk model TPB tidak harus menentukan variabel eksternal
(misalnya, perilaku masa lalu) sebagai kovariat yang bersaing dengan keyakinan dalam
prediksi niat atau perilaku. Melakukan hal melanggar prinsip teoritis TPB dan kecukupan
teoritis jalur, karena variabel kontrol statistik bukan merupakan fitur internal teori. Hennessy
et al. berpendapat bahwa dimasukkannya faktor eksternal sebagai pendahulu dari faktor
kepercayaan sepenuhnya kompatibel dengan teori.
Dalam penelitian saat ini, kita hipotesis bahwa lampiran rekan aman harus mendorong
keyakinan pro-alkohol, karena membangun ikatan yang erat dengan rekan-rekan dicapai
melalui mencari typicality keanggotaan untuk menghasilkan identitas kolektif bersama
dengan anggota sebaya. Sebagai hasil dari internalisasi sistem rekan keyakinan demi
kesesuaian dengan kelompok dan untuk menghindari penolakan (Brown, Lohr, &
McClenahan, 1986), orang dewasa muda yang rentan terhadap bujukan pro-alkohol dari
anggota ingroup rekan (Marks, Graham, & Hansen, 1992). Mengamankan lampiran ibu,
sebaliknya, dihipotesiskan terbalik memprediksi keyakinan alkohol, obligasi kuat dengan
pengasuh ini menyampaikan secara skematis untuk memandu adopsi lebih keyakinan antirisk
konvensional (Bell et al., 2000). lampiran ibu aman harus memungkinkan orang dewasa
muda untuk lebih baik mengelola impuls mereka dan menjadi lebih tahan terhadap godaan
alkohol.
Mengingat penelitian melibatkan orang dewasa muda yang gagal memenuhi persyaratan usia
minimum untuk pembelian alkohol, kontrol perilaku dikonseptualisasikan sebagai kontrol
atas akses ke alkohol daripada kontrol atas asupan ketika akses sudah diberikan. Penelitian
menunjukkan bahwa aksesibilitas alkohol secara positif berkaitan dengan konsumsi, seperti
kesulitan dalam memperoleh akses ke alkohol adalah rintangan mencegah banyak individu di
bawah umur dari minum (Morleo, Cook, Bellis, & Smallthwaite, 2010). Konsisten dengan
TPB, tiga faktor kepercayaan alkohol tersebut masing-masing hipotesis untuk memprediksi
niat untuk mengkonsumsi alkohol, didukung oleh penelitian sebelumnya (Conner, Warren, &
Tutup, 1999; K. L. Johnston & White, 2003). Kedua kontrol perilaku dan niat yang
dihipotesiskan langsung meningkatkan perilaku alkohol membujur; hipotesis ini juga
didukung oleh penyelidikan sebelumnya (Conner et al, 1999;. Mcmillan & Conner, 2003).
Metode

peserta

Dua putaran data dikumpulkan pada 396 peserta, berusia 18-20 tahun, semua hukum
didefinisikan sebagai orang dewasa, tetapi masih di bawah usia minimum untuk minum di
Amerika Serikat. Dari jumlah tersebut, 45 peserta gagal menyelesaikan kedua putaran atau
menyelesaikan kedua putaran tetapi memiliki nilai-nilai yang hilang pada kebijakan.
Kerugian ini mengakibatkan 351 peserta (89%) yang memberikan tanggapan lengkap
longitudinal. Retensi analisis antara completers dan noncompleters menemukan tidak ada
perbedaan demografis yang signifikan pada variabel kategori usia, 2 (2, N = 396) = 3,64, ns;
jender, 2 (1, N = 396) = 0.00, ns; atau ras, 2 (3, N = 391) = 5,82, ns.
Peserta yang digunakan dalam analisis (N = 351) rata-rata 18,7 tahun (SD = 0.71 tahun):
48,1% adalah 18-year-olds, 38,2% adalah 19-year-olds, dan 13,7% adalah 20-year-olds. Pria
terdiri 26,8% dari sampel. Peserta rasial diri diidentifikasi sebagai Putih (60,7%), Latino
(17,9%), Asia (15,7%), dan Black (4,6%), dengan 1,1% menurun laporan.
Desain dan Prosedur

mahasiswa direkrut untuk berpartisipasi baik untuk kredit tambahan atau subjek kredit kolam
renang. Distribusi jenis kelamin dari sampel berhubungan dengan distribusi siswa di kelas ini.
Dalam pengumuman copy buletin online dan keras, responden potensial diberitahu bahwa
studi ini akan memerlukan penyelesaian dua survei online dipisahkan oleh 4 minggu. Peserta
menyelesaikan studi untuk kredit tambahan direkrut oleh instruktur mereka. Subjek peserta
kolam renang mendaftar untuk studi melalui program administrasi studi online.
Setelah mendaftar untuk studi, setiap peserta menerima e-mail dengan link unik untuk survei
elektronik. Mereka memiliki 7 hari untuk menyelesaikan studi pada kenyamanan mereka.
Empat minggu kemudian, para peserta yang sama e-mail link ke 2 (T2) survei Waktu dan lagi
diberikan 7 hari untuk menyelesaikannya. Selama setiap periode pengukuran, peserta
menerima setidaknya dua e-mail mengingatkan mereka untuk menyelesaikan langkah-

langkah dalam waktu yang diberikan. Semua langkah-langkah yang dinilai pada waktu 1,
kecuali tiga indikator perilaku penggunaan alkohol, yang dinilai pada T2.
langkah-langkah

teori lampiran

Kualitas attachment diukur dengan Inventarisasi revisi Induk dan rekan Lampiran (Armsden
& Greenberg, 1987). persediaan ini berisi instrumen terpisah, diselesaikan oleh pemuda,
untuk melaporkan keamanan lampiran untuk rekan-rekan dan ibu mereka, masing-masing
mengetuk dengan tiga sub-skala (kepercayaan, komunikasi, dan nonalienation). Sebelumnya
validasi penelitian telah mengevaluasi sifat skala ini menggunakan sampel dari anak-anak
dan remaja muda (Armsden & Greenberg, 1987) dan remaja yang lebih tua (Gullone &
Robinson, 2005).
Rekan attachment ( = 0,83)

Untuk menilai keamanan lampiran ke rekan-rekan, kami memiliki responden menjawab

pertanyaan yang ditanya tentang hubungan dengan teman-teman dekat. nilai alpha Cronbach
yang dapat diterima untuk sub-skala menekan kepercayaan ( = 0,92; 10 item, misalnya,
"Saya percaya teman-teman saya"), komunikasi ( = 0,91; delapan item, misalnya, "Ketika
kita membahas hal-hal, teman perawatan saya tentang pandangan saya "), dan nonalienation
( = 0,69; tujuh item, misalnya," saya merasa marah dengan teman-teman saya "). Pilihan
respon yang berlabuh pada skala dari 1 (hampir tidak pernah / tidak pernah benar) untuk 5
(hampir selalu / selalu benar). item negatif diutarakan yang terbalik mencetak, sehingga nilainilai yang lebih tinggi merupakan lampiran lebih aman untuk rekan-rekan.
attachment ibu ( = 0,91)

Untuk menilai keamanan lampiran ibu, kami memiliki responden menjawab pertanyaan
tentang hubungan dengan ibu mereka. Keandalan koefisien yang ditemukan menjadi diterima

untuk sub-skala mengukur kepercayaan ibu ( = 0,93; 10 item, misalnya, "Saya percaya
ibuku"), komunikasi ( = 0,93; sembilan item, misalnya, "Ketika kita membahas hal-hal, ibu
saya peduli tentang pandangan saya "), dan nonalienation ( = 0,83; enam item, misalnya,"
saya merasa marah dengan ibu saya "). Tanggapan berada di skala dari 1 (hampir tidak pernah
/ tidak pernah benar) untuk 5 (hampir selalu / selalu benar). item negatif diutarakan yang
terbalik mencetak, sehingga nilai-nilai yang lebih tinggi mencerminkan keterikatan ibu lebih
aman.
TPB

Sebelum menjawab pertanyaan tentang keyakinan alkohol dan penggunaan, peserta membaca
petunjuk berikut untuk membantu memahami jenis minuman merupakan minuman.
"Pertanyaan yang tentang minuman minuman beralkohol. Oleh 'minum,' kami maksud bir,
anggur, anggur dingin, tembakan minuman keras, koktail, atau minuman yang mengandung
alkohol. "
Sikap ( = 0,86)

Evaluasi sikap dari hasil potensial yang terkait dengan mengambil bagian dalam perilaku
bunga diwakili dengan tiga item: (a) "Minum alkohol menguntungkan"; (B) "Minum alkohol
santai"; (C) "Minum alkohol adalah menyenangkan." Responden menunjukkan tingkat
pengesahan pada skala dari 1 (sangat tidak setuju) sampai 7 (sangat setuju).
Norma ( = 0,79)

Informasi normatif dapat dibagi menjadi dua jenis terkait. norma deskriptif adalah persepsi
seberapa sering orang lain yang penting terlibat dalam perilaku, sedangkan norma ganti
adalah persepsi sejauh mana orang lain penting menyetujui perilaku (Jacobson, Mortensen, &
Cialdini, 2011). Kedua jenis norma diukur hanya dengan kelompok-kelompok referensi
rekan, untuk menentukan apakah attachment ibu aman adalah prediksi dari norma alkohol
rekan rendah dalam model. Untuk menilai norma deskriptif, kami telah peserta membaca
pertanyaan, "Berapa banyak yang orang-orang berikut minum?" Diikuti oleh masing-masing

dari tiga kelompok referensi: (a) "Mahasiswa Khas," (b) "Teman-teman," dan (c) " . terdekat
Teman "norma deskriptif berada di skala 7-point: 1 = tidak pernah, 2 = kurang dari sekali
dalam sebulan, 3 = sebulan sekali, 4 = 2-3 kali sebulan, 5 = seminggu sekali, 6 = 2 -3 kali
seminggu, dan 7 = setiap hari. norma ganti diukur dengan menggunakan format yang sama
tapi dengan pertanyaan, "Berapa banyak yang orang-orang berikut menyetujui minum?"
diikuti oleh tiga kelompok referensi yang sama. Tanggapan untuk norma-norma hukum yang
diperlukan berkisar dari 1 (sangat tidak setuju) sampai 7 (sangat setuju). komposit rata terdiri
dari norma-norma deskriptif ( = 0,74) dan norma-norma hukum yang diperlukan ( = 0,76)
juga menghasilkan reliabilitas diterima.
kontrol perilaku ( = 0,86)

Rasa percaya diri atau kemampuan untuk mendapatkan akses ke minuman beralkohol
ditangkap dengan tiga pernyataan: (a) "Sangat mudah bagi saya untuk minum alkohol"; (B)
"Sangat mudah bagi saya untuk mencoba minuman beralkohol baru"; dan (c) "Sangat mudah
bagi saya untuk minum banyak." Pilihan untuk item ini berlabuh pada skala 1 (sangat tidak
setuju) sampai 7 (sangat setuju).
Niat ( = 0,88)

Tiga item dinilai tujuan terlibat dalam perilaku di masa depan: (a) "Saya berniat untuk minum
sebanyak ini dalam 30 hari ke depan"; (B) "Saya berniat untuk minum dalam 30 hari ke
depan"; dan (c) "Saya berniat untuk minum lebih dari rata-rata dalam 30 hari ke depan." Item
pertama adalah pada skala dari 1 (tidak pernah) sampai 7 (setiap hari), dan terakhir dua
berada di skala dari 1 (sangat tidak mungkin ) sampai 7 (sangat mungkin).
perilaku T2 ( = 0,86)

Dinilai pada 1 bulan follow-up, tiga item disadap perilaku konsumsi alkohol: (a) "Pada
berapa hari dalam 30 hari terakhir kau minum?" (Frekuensi); (B) "Pada hari-hari Anda
minum selama 30 hari terakhir, berapa banyak minuman yang Anda biasanya mengkonsumsi
per kesempatan?" (Kuantitas); dan (c) "Pada hari-hari Anda minum selama 30 hari terakhir,

apa yang paling banyak minuman yang Anda konsumsi pada setiap kesempatan?"
(maksimum). Ketiga tanggapan terbuka masing-masing standar.
Rencana Analytic

strategi modeling

Dalam semua analisis, skor yang lebih tinggi pada langkah-langkah gaya kelekatan diwakili
keamanan yang lebih besar dari lampiran, dan skor yang lebih tinggi pada langkah-langkah
TPB diwakili dukungan yang lebih besar untuk penggunaan alkohol. Paket mewakili
kepercayaan, komunikasi, dan nonalienation menjabat sebagai indikator dari faktor laten
rekan lampiran dan lampiran ibu. Paket juga dibangun untuk norma deskriptif dan ganti.
Dibentuk dengan mengambil rata-rata masing-masing item, masing-masing paket diizinkan
untuk memuat pada faktor masing-masing. Praktek membangun paket parsimoniously
agregat banyak item manifest ke indikator dikelola untuk pendekatan laten (Little,
Cunningham, Shahar, & Widaman, 2002).
Semua model diperkirakan dengan menggunakan kemungkinan maksimum dan ditetapkan
dengan program EQS 6.2 (Bentler, 2001). Konsisten dengan rekomendasi untuk pengujian
model persamaan struktural yang diusulkan oleh Anderson dan Gerbing (1988), pendekatan
dua langkah dilakukan. Pada langkah pertama, komponen pengukuran itu dinilai
menggunakan analisis faktor konfirmatori, untuk menentukan apakah besarnya beban
memadai mewakili faktor. Pada langkah ini, kurang dari komponen pengukuran yang optimal
harus diubah untuk memperoleh faktor laten psychometrically suara. Langkah kedua
melibatkan menguji komponen struktural dengan memeriksa jalur faktor-to-faktor prediktif.
analisis faktor konfirmatori

Dua set terpisah dari analisis faktor konfirmatori dirancang untuk mengevaluasi validitas
konstruk dari faktor yang digunakan untuk mewakili kerangka teoritis (Anderson & Gerbing,
1998; Crano & Brewer, 2002). Sebuah analisis faktor konfirmatori diperkirakan untuk dua
faktor dari rekan dan lampiran orangtua, masing-masing dengan bidang kepercayaan,

komunikasi, dan nonalienation sebagai indikator. Sebuah analisis faktor konfirmatori

kemudian diperkirakan untuk lima faktor di TPB, dengan bidang norma deskriptif dan ganti
sebagai indikator untuk faktor norma.
Model integratif

Setelah menentukan komponen pengukuran yang cocok, kami berlari model persamaan
struktural yang dikombinasikan faktor dari kedua teori dalam analisis prediktif. Untuk
menyingkirkan jalur tambahan yang mungkin membuat penjelasan lebih unggul di atas model
hipotesis, kami memperkirakan model integratif awal sebagai berikut. Setelah
menghubungkan rekan lampiran dan lampiran ibu, kami menetapkan kedua faktor untuk
secara bersamaan memprediksi semua faktor TPB sikap, norma, dan kontrol perilaku, niat,
dan perilaku T2. Selanjutnya, sikap, norma, dan kontrol perilaku yang ditentukan untuk
memprediksi niat dan perilaku T2. Faktor niat ditetapkan untuk menjelaskan varians dalam
perilaku T2. Konsisten dengan prinsip TPB, sikap, norma, dan kontrol perilaku diizinkan
untuk intercorrelate, tetapi karena tidak mungkin untuk covary faktor endogen langsung
dalam model Bentler-Minggu, istilah gangguan mereka berkorelasi sebagai proxy (Bentler,
2001). Setelah estimasi kerangka prediksi awal ini, itu dipangkas dari semua jalur yang tidak
signifikan dan kemudian reestimated untuk menentukan apakah hubungan hipotesis
didukung.
kriteria evaluasi Model
Beberapa kriteria yang digunakan untuk mengevaluasi sejauh bahwa model hipotesis didekati
data. Disukai adalah uji chi-square tidak signifikan, menunjukkan bahwa model tidak harus
ditolak, tetapi tes sensitif terhadap penolakan yang salah jika ukuran sampel tidak kecil
(Bollen, 1989). Juga dievaluasi adalah indeks perbandingan fit (CFI) dan nonnormed fit index
(NNFI), yang berkisar dari 0 ke 1, dengan nilai-nilai yang lebih tinggi menunjukkan lebih
cocok (Ullman & Bentler, 2003). Hu dan Bentler (1998) menemukan bahwa indeks
berdasarkan sisa-akar rata--square residual (SRMR), standar, berguna dalam mendeteksi
Model kesalahan spesifikasi dan menyarankan bahwa nilai-nilai di bawah 0,08 yang
diinginkan.

hasil
Konfirmasi Faktor Analisis Lampiran Teori Skala
Indeks fit dari analisis faktor konfirmatori untuk skala gaya kelekatan dicampur, 2 (8) =
89,35, p <0,001, CFI = 0,94, NNFI = 0,90, SRMR = 0,06. Tes multiplier Lagrange (Chou &
Bentler, 1990) menunjukkan bahwa model ini dapat menjadi yang terbaik ditingkatkan
dengan menghubungkan hal kesalahan lampiran rekan non keterasingan dan lampiran ibu
tidak keterasingan. Penyesuaian tunggal ini secara teoritis dibenarkan dengan alasan bahwa
perasaan orang dari penerimaan sosial atau penolakan mungkin meresap di seluruh interaksi
interpersonal. Model ini respecified dengan memasukkan korelasi tunggal ini, memproduksi
model konfirmatori final dengan indeks fit yang lebih tinggi (lihat Gambar 1),
Gambar 1. Analisis Konfirmatori faktor skala gaya kelekatan (N = 351). koefisien standar
disajikan. Semua jalur yang signifikan pada p <0,001.

2 (7) = 22,60, p <0,001, CFI = 0,99, NNFI = 0,98, SRMR = 0,03. Mengingat bahwa model
asli dan dimodifikasi yang bersarang, tes perbedaan chi-square dilakukan, mengungkapkan
bahwa analisis diperbarui menghasilkan perbaikan yang signifikan dalam fit, diff2 (1) =
66,75, p <0,001.
Analisis faktor konfirmatori akhir untuk gaya kelekatan menunjukkan bahwa faktor loadings,
mulai 0,58-0,99 (p <0,001), secara signifikan diwakili faktor masing-masing (lihat Gambar
1). Rekan dan lampiran ibu yang terbukti berkorelasi positif, menunjukkan bahwa orang
dewasa muda dengan aman melekat pada ibu mereka juga cenderung aman melekat rekan-

rekan mereka. Untuk menguji apakah rekan dan faktor lampiran ibu mungkin lebih baik
diwakili oleh faktor laten tunggal keterikatan interpersonal, kita dibatasi korelasi mereka
untuk menjadi sempurna (r = 1.00). Pengenaan kendala kesetaraan khusus ini terbukti tidak
bisa dipertahankan, p <0,001, dan karena itu dirilis. Temuan ini menyarankan bahwa dua
faktor keterikatan ini, meskipun berkorelasi, tidak isomorfis, sehingga memberikan bukti
validitas faktor diskriminan.
Konfirmasi Faktor Analisis Skala TPB

Analisis faktor konfirmatori dari TPB lima faktor yang dihasilkan model yang memadai
secara keseluruhan, 2 (67) = 287,05, p <0,001, CFI = 0,94, NNFI = 0,92, SRMR = 0,06. tes
multiplier Lagrange menunjukkan bahwa model ini dapat secara statistik ditingkatkan dengan
menghubungkan istilah error antara kuantitas dan minuman yang maksimal. Hal itu
dibenarkan atas dasar bahwa kedua indikator disadap tingkat konsumsi alkohol pada
kesempatan minum. Analisis faktor konfirmatori akhir dari faktor TPB, menggabungkan
respecification ini, menghasilkan indeks fit yang lebih tinggi (lihat Gambar 2),
Gambar 2. analisis faktor Konfirmatori Teori Rencana Skala Perilaku (N = 351). koefisien
standar disajikan. Semua jalur yang signifikan pada p <0,001.

2 (66) = 208,65, p <0,001, CFI = 0,96, NNFI = 0,95, SRMR = 0,05. Sebuah uji beda chisquare antara dua model bersarang ini menemukan bahwa model tertentu menghasilkan
peningkatan yang signifikan, diff2 (1) = 78,40, p <0,001.
faktor loadings, mulai 0,65-0,98 (semua p <0,001), yang indikator signifikan sesuai TPB
faktor laten mereka (lihat Gambar 2). Interfactor korelasi berkisar 0,44-0,87, p <0,001.
Selanjutnya, masing-masing mungkin korelasi interfactor antara lima faktor di TPB dibatasi,
dalam tes yang terpisah, yang akan sempurna berkorelasi (r = 1.00). Tak satu pun dari
pemaksaan kendala kesetaraan terbukti secara statistik dapat dipertahankan (semua ps <0,01),
sehingga semua kendala dibebaskan. Tes ini menunjukkan bahwa lima faktor yang konstruksi
empiris yang berbeda di TPB.

Model prediksi Mengintegrasikan Lampiran Teori dan TPB

Faktor dari gaya kelekatan dan TPB terkait dengan mengembangkan model persamaan
struktural penuh. Komponen pengukuran model prediktif ditentukan dengan cara yang sama
seperti analisis faktor konfirmatori akhir teori attachment (lihat Gambar 1) dan TPB (lihat
Gambar 2). Untuk menyingkirkan jalur alternatif, kami memperkirakan model awal yang
melibatkan semua jalur langsung berpotensi masuk akal. Meskipun beberapa jalan tidak
konsisten dengan TPB, pendekatan ini memungkinkan untuk evaluasi lebih ketat dari model.
Model terintegrasi awal menghasilkan indeks memuaskan fit secara keseluruhan (lihat
Gambar 3),
Gambar 3. Model integratif awal dari gaya kelekatan dan teori perilaku terencana (N = 351).
koefisien standar disajikan. Untuk kejelasan diagram, istilah gangguan tidak ditampilkan,
dengan istilah gangguan berkorelasi antara sikap dan norma (r = 0,45), sikap dan kontrol
perilaku (r = 0,69), dan norma-norma dan kontrol perilaku (r = 0,45), semua ps <0,001. * P
<0,05. ** P <0,01. *** P <0,001.

2 (147) = 333,73, p <0,001, CFI = 0,97, NNFI = 0,96, SRMR = 0,04. Selanjutnya, untuk
menghasilkan model yang lebih pelit untuk menggambarkan data, kita dihapus semua jalur
yang tidak signifikan dan kembali memperkirakan model. Hasil dari model integratif akhir
menghasilkan indeks yang diinginkan (lihat Gambar 4),
Gambar 4. Model integratif Final gaya kelekatan dan teori perilaku terencana (N = 351). D =
Gangguan. koefisien standar disajikan. istilah gangguan yang berkorelasi antara sikap dan
norma (r = 0,46), sikap dan kontrol perilaku (r = 0,69), dan norma-norma dan kontrol
perilaku (r = 0,46), semua ps <0,001. * P <0,05. ** P <0,01. *** P <0,001.

2 (155) = 344,00, p <0,001, CFI = 0,97, NNFI = 0,96, SRMR = 0,05. Sebuah uji beda chisquare menguatkan bahwa pemangkasan jalur tidak signifikan tidak signifikan menurunkan
model, diff2 (8) = 10,27, ns.
Komponen pengukuran model integratif akhir menunjukkan bahwa semua beban faktor
faktor laten masing-masing menghasilkan besaran yang wajar. Sebuah uji korelasi Pearson
dari faktor loadings diperoleh dari dua CFAS (lihat Gambar 1 dan 2) dengan faktor loadings
yang diperoleh dari model prediktif akhir (lihat Gambar 4) mengungkapkan korelasi yang
hampir sempurna dari 0,99 (N = 20, p <. 001). Dengan demikian, beban faktor model
integratif akhir tidak ditampilkan karena redundansi informasi dengan CFAS.

Bagian struktural dari model dipangkas (lihat Gambar 4) mengungkapkan bahwa lampiran
rekan aman positif diperkirakan norma alkohol yang lebih tinggi dan kontrol perilaku,
sedangkan lampiran ibu aman negatif diprediksi sikap alkohol dan kontrol perilaku. tingkat
yang lebih tinggi dari sikap alkohol, norma, dan kontrol perilaku positif diperkirakan niat
alkohol. Akhirnya, kontrol perilaku dan niat unik menjelaskan penggunaan alkohol secara
longitudinal. Dua jalur hipotesis tidak signifikan: (a) rekan lampiran ke sikap dan (b)
lampiran ibu dengan norma-norma.

Efek tidak langsung

Model integratif akhir (lihat Gambar 4) menggambarkan proses mediational dari faktor
eksogen (peer lampiran dan lampiran ibu) untuk hasil endogen akhir (perilaku T2). Dengan
demikian, hal itu perlu untuk mengevaluasi apakah proses mediational yang diusulkan itu
dapat dipertahankan. Dekomposisi efek tidak langsung dan total untuk model SEM laten
kemudian dilakukan (Sobel, 1987). Pengujian efek tidak langsung disajikan pada Tabel 1.

Demi kelengkapan, tes efek tidak langsung dari niat juga diperkirakan dan dijelaskan
pertama. Pengujian efek tidak langsung menguatkan bahwa lampiran rekan aman dan
lampiran ibu tidak aman setiap tidak langsung diperkirakan niat alkohol kuat melalui faktor
motivasi sikap, norma, dan kontrol perilaku. Kemudian, tes efek tidak langsung menegaskan
bahwa rekan secure attachment, lampiran ibu tidak aman, sikap pro-alkohol, norma proalkohol, dan pro-alkohol kontrol perilaku setiap perilaku alkohol secara tidak langsung
diperkirakan di T2. Selain itu, semua tes total efek, didefinisikan sebagai efek gabungan
langsung dan tidak langsung pada faktor-faktor endogen, yang ditemukan signifikan (lihat
Tabel 1). Hasil ini mendukung proses mediational digambarkan dalam model (lihat Gambar
4).
Dalam penelitian saat ini, kami meneliti faktor-faktor interpersonal dan intrapersonal yang
terkait dengan minum di bawah umur pada orang dewasa muda yang menggunakan dua
kerangka teoritis utama: teori attachment dan TPB. Atas dasar faktor konfirmatori analisis,
hasil penelitian menunjukkan bahwa skala pengukuran yang dirancang untuk menangkap
konstruksi dari teori-teori ini menghasilkan sifat psikometrik wajar. Menggunakan faktorfaktor ini untuk analisis utama, model persamaan struktural mengintegrasikan kedua teori
didukung mayoritas jalur hipotesis. lampiran rekan aman terkait dengan pro-alkohol persepsi
normatif dewasa muda 'dan kontrol perilaku. Bahkan setelah kami statistik dikendalikan
untuk lampiran rekan, attachment ibu aman negatif diprediksi sikap dan kontrol perilaku
terhadap alkohol. lampiran ibu aman memiliki tidak langsung, tapi tidak langsung, efek pada
niat dan perilaku, menunjukkan bahwa budidaya obligasi orangtua-anak untuk mengurangi
perilaku alkohol bermasalah mungkin fokus pada persuasif mempengaruhi keyakinan alkohol
dewasa muda daripada manajemen mikro penggunaan alkohol mereka. Selain itu, semua
hubungan teoritis TPB ini didukung oleh hasil.
Aman anak melekat mungkin akan lebih responsif terhadap internalisasi keyakinan antimengambil risiko konvensional tua mereka (Garnier & Stein, 2002). Ikatan orangtua-anak
yang positif menanamkan pandangan ke pemuda yang pengasuh berkomitmen untuk nya
kesejahteraan bahkan pada usia dewasa (Armsden & Greenberg, 1987). Pembentukan
persepsi ini mungkin membuat mahasiswa lebih tahan terhadap sikap dan perilaku kontrol
mendukung alkohol. Dengan demikian, pengembangan ketahanan psikologis ini dapat
diwujudkan dalam kemampuan untuk menunda kepuasan dan mengelola dorongan untuk
mengakses alkohol (Grossmann et al, 2008;. Van der Kolk & Fisler, 1994). Satu studi
mengenai ketahanan di mahasiswa menetapkan bahwa lampiran aman untuk orang tua

memupuk keyakinan yang sehat tentang pemisahan dan individuasi, yang, pada gilirannya,
diperkirakan tiga dimensi transisi positif ke universitas: penyesuaian akademik, penyesuaian
sosial, dan penyesuaian pribadi-emosional (Mattanah, Hancock , & Brand, 2004).
Seperti yang ditemukan dalam model integratif, rekan keamanan lampiran diprediksi
keyakinan normatif secara signifikan lebih tinggi mendukung alkohol. Membangun hubungan
lampiran rekan dekat mungkin membuat orang dewasa muda lebih rentan terhadap alkohol
yang berhubungan tekanan teman sebaya (Crawford & Novak, 2007; Robin & Johnson,
1996). Faktor norma diukur dengan item rekan norma untuk menilai apakah lampiran ibu
dilindungi responden terhadap norma-norma rekan mendukung alkohol, tapi link ini tidak
ditemukan signifikan secara statistik. Implikasi praktis adalah bahwa upaya ibu berbasis
lampiran untuk mengelola afiliasi anak universitas-usia dengan teman-berisiko tinggi dan
kenalan mungkin sia-sia, sehingga jalan lain mungkin dikejar sebagai gantinya.
Dari tiga keyakinan TPB, hanya kontrol perilaku dijelaskan oleh lampiran sebaya dan
lampiran ibu. keamanan lampiran rekan berhubungan positif dengan kemampuan perilaku
yang dirasakan untuk mengakses alkohol, tetapi keamanan lampiran ibu itu berhubungan
negatif dengan kemampuan perilaku yang dirasakan untuk mengakses zat ini. Di antara tiga
faktor kepercayaan, kontrol perilaku adalah prediktor terkuat dari niat, dan itu juga
memprediksi perilaku di 1 bulan follow-up. Meskipun itu menjadi zat ilegal untuk digunakan
di antara peserta dalam sampel di bawah umur ini, kekuatan penjelas dari kontrol perilaku
tidak terduga, mengingat bahwa alkohol adalah minuman populer dan di mana-mana mudah
ditemukan dalam banyak konteks situasional dalam budaya perguruan tinggi (Chen,
Gruenewald, & Remer, 2009; Komro, Maldonado-Molina, Tobler, Obligasi, & Muller, 2007).
Jalan dari niat perilaku T2 diproduksi besarnya terbesar dari efek. Meskipun niat TPB dan
faktor perilaku yang secara empiris yang berbeda dalam tes kendala dalam proyek ini, serta
secara teoritis yang berbeda sebagaimana didalilkan oleh penulis teori ini (Ajzen & Fishbein,
1980), dasar pemikiran untuk hubungan yang kuat adalah bahwa niat membangun paling
lengkap menangkap dorongan langsung untuk memberlakukan perilaku (Ajzen, 1991).
Penjelasan lain adalah bahwa ketika menanggapi pertanyaan mengenai niat alkohol, peserta
mengingat perilaku alkohol masa lalu untuk membimbing niat mereka untuk kembali
melibatkan dalam perilaku. Satu studi menemukan bahwa meskipun perilaku masa lalu secara
signifikan berkorelasi dengan niat, koneksi prediksi perilaku masa lalu dengan niat tidak lagi
signifikan secara statistik sekali sikap, norma, dan kontrol perilaku yang ditetapkan untuk

memprediksi niat (S. E. Collins & Carey, 2007). Tidak semua domain perilaku menerapkan
TPB telah dibuktikan link niat-perilaku yang kuat, sebagai implementasi niat membutuhkan
pengaturan diri melalui kemampuan untuk menghambat berbagai impuls dan perilaku
bersaing untuk perhatian seseorang (Ajzen, 2011) lainnya.
A 1 bulan jeda waktu yang digunakan dalam penelitian ini karena ia berpikir bahwa recall
dari penggunaan alkohol masa lalu melalui laporan diri mungkin menjadi kurang akurat
dengan berlalunya waktu. Sebuah meta-analisis dari 206 studi kesehatan TPB mengandung
calon desain ditentukan bahwa panjang rata-rata tindak lanjut dalam perilaku menilai adalah
5 minggu (McEachan, Conner, Taylor, & Lawton, 2011). Link niat-perilaku yang ditemukan
dalam penelitian kami adalah lebih besar dari besarnya khas didokumentasikan dalam
tinjauan kuantitatif ini, yang menyimpulkan bahwa kekuatan link niat-perilaku bervariasi
sebagai fungsi dari jenis perilaku dan interval temporal antara pengukuran. Berbagai faktor
intervensi dan keadaan yang timbul selama periode penundaan lagi dapat memodifikasi saja
niat orang untuk menerapkan perilaku (Ajzen, 2011).
Faktor lampiran dinilai pada periode pengukuran yang sama dengan faktor kepercayaan
alkohol. Analisis dimodelkan secara logis konsisten dengan teori lampiran dan banyak
penelitian di bidang ini, sebagai kualitas keamanan lampiran diharapkan untuk mendorong
pengembangan model kerja internal untuk memandu keyakinan dan perilaku (Bowlby, 1969,
1988) daripada sebaliknya. peneliti masa depan yang mungkin akan terus pada pendekatan
dua-putaran kami dengan menggunakan desain multiround lebih kompleks untuk hati-hati
meneliti proses directional, misalnya, penilaian variabel lampiran sebelum pengukuran
keyakinan alkohol diikuti dengan pengukuran hasil perilaku.
Peserta dalam penelitian ini adalah orang dewasa muda tidak cukup tua untuk secara hukum
minum di Amerika Serikat. Di sebagian besar negara, usia minum hukum adalah sekitar 18
tahun (McCartt, Hellinga, & Kirley, 2010). Dalam sebuah survei dari mahasiswa dari
Amerika Serikat dan 20 negara-negara Eropa, termasuk Inggris, Jerman, dan Perancis (Keller,
Frye, Bauerle, & Turner, 2009), usia minum hukum yang lebih tinggi berkorelasi positif
dengan prevalensi pesta minuman keras. Artinya, di negara-negara di mana alkohol dibatasi
untuk orang yang lebih tua, mahasiswa yang rawan minum lebih berat, menunjukkan bahwa
responden di bawah umur mungkin mengkonsumsi pada tingkat yang lebih berisiko ketika
alkohol selundupan. Kausalitas tidak harus tersirat, seperti perbedaan budaya tak dikenal
mungkin membingungkan hubungan ini. Perbedaan yang menetapkan Amerika Serikat

terpisah adalah bahwa ia memiliki budaya mengemudi yang relatif diucapkan, sehingga
meningkatkan kemungkinan bahaya serius yang melibatkan kendaraan (Wechsler & Nelson,
2008). Di negara manapun, baik individu di bawah umur mengkonsumsi alkohol mungkin
disebabkan sebagian apakah mereka percaya persyaratan usia minimum adalah sah. haram
yang dirasakan dari kebijakan pengendalian alkohol sesuai dengan tingkat minum meningkat
pada reaktansi pembatasan dirasakan dan pelanggaran terhadap kebebasan pribadi, penelitian
menunjukkan bahwa remaja yang merasa bahwa hukum alkohol yang tidak adil lebih
cenderung menggunakan substansi (Amonini & Donovan, 2006) .
keterbatasan

Hasil yang disajikan dalam penelitian ini harus ditafsirkan dalam terang keterbatasan
potensial. Penelitian saat ini berfokus pada minum di bawah umur dalam sampel dewasa
muda, tanpa membedakan peserta dalam hal bentuk klinis dari minum-seperti
penyalahgunaan alkohol dan kecanduan-yang memerlukan mengkategorikan peserta atas
dasar daftar kriteria yang ditetapkan dari Diagnostik dan Statistik manual Mental Disorders (4
ed .; American Psychiatric Association, 2000). Tujuan kami dalam penelitian ini adalah untuk
fokus pada tingkat pemodelan konsumsi alkohol khas antara peminum dewasa di bawah
umur, dengan mata ke arah mengisolasi faktor perkembangan dan keyakinan untuk upaya
pencegahan.
Keterbatasan metodologis adalah penggunaan tindakan laporan diri, modalitas administrasi
rentan terhadap ancaman sosial yang diinginkan merespons (Crano & Brewer, 2002).
Mengingat bahwa penggunaan alkohol adalah perilaku yang relatif normatif di kalangan
mahasiswa dan tindakan pencegahan kerahasiaan diberikan dalam survei berbasis Web, bias
seperti kemungkinan kecil. Penelitian menerapkan TPB telah dilakukan terutama dengan
menggunakan langkah-langkah laporan diri, tetapi penelitian masa depan harus menilai
konstruksi di desain observasional dan lapangan berbasis. Sebagai mahasiswa yang kembali
dari pesta, konsentrasi alkohol dalam darah mungkin diukur melalui tes breathalyzer yang
berfungsi sebagai indikator fisiologis penggunaan alkohol (Grant, LaBrie, Hummer, & Lac,
2012), namun instrumen ini bukan tanpa masalah, karena hanya pengukur konsentrasi
alkohol yang tersisa dalam darah pada saat penilaian. Meskipun studi ini memberikan
informasi mengenai jenis minuman yang mengandung alkohol, jumlah alkohol merupakan
minuman standar tidak didefinisikan peserta. Itu mungkin bahwa seseorang yang

menuangkan segelas murah hati vodka mungkin telah dinilai ini menjadi satu porsi.
Mengingat jenis minuman alkohol, masing-masing yang berbeda-beda dalam persentase
etanol, informasi konversi mungkin membingungkan untuk peserta. penelitian eksperimental
menunjukkan bahwa orang mengalami kesulitan dalam akurat menuangkan jumlah alkohol
bahkan ketika informasi tentang minuman standar disediakan (Dawson, 2011). Selanjutnya,
pengetahuan mahasiswa 'dari kadar etanol minuman tidak berhubungan dengan akurasi dalam
tugas menuangkan (De Visser & Birch, 2012). Bagian dari kemampuan miskin orang untuk
mengukur unit standar minum adalah bahwa tidak ada standar universal ada. Di Amerika
Serikat, ukuran standar minum mengandung sekitar 14 g etanol, tetapi di negara yang
sebanding seperti Inggris, hanya 8 g (Dawson, 2011).
faktor potensial lainnya memberi penjelasan di bawah umur minum yang tidak terukur dan
karena itu tidak dimasukkan ke dalam model. penggunaan alkohol masa lalu mungkin
bertanggung jawab untuk mengemudi faktor kepercayaan sikap, norma, dan kontrol perilaku.
Penelitian tambahan harus menentukan apakah rekan dan lampiran ibu menjelaskan masingmasing faktor keyakinan alkohol melampaui perilaku masa lalu. ekstensi lain mungkin
memerlukan peminum bawah umur untuk menunjukkan sejauh bahwa mereka percaya bahwa
hukum dan kebijakan alkohol tidak adil, untuk menentukan apakah variabel tertentu mungkin
langsung atau tidak langsung bertanggung jawab atas penggunaan alkohol. Menggabungkan
langkah-langkah ini, bagaimanapun, mungkin telah memperluas hasil yang diamati dalam
analisis ini, tetapi tidak mungkin bahwa mereka akan bertentangan mereka.
kesimpulan

The NIAAA (2006, 2009) merekomendasikan bahwa penelitian pencegahan di masa datang
harus berusaha untuk memeriksa minum di bawah umur dalam hal kekuatan bagaimana
perkembangan, seperti hubungan teman sebaya dan dinamika keluarga, menjadi risiko dan
faktor tangguh. Proyek ini merupakan respon terhadap panggilan ini untuk bertindak dengan
memeriksa kedua jenis hubungan interpersonal dalam kerangka multivariat. Konsisten
dengan temuan yang disajikan di sini dan rekomendasi NIAAA ini, orang tua bisa dilatih
untuk mengadopsi praktek-praktek pengasuhan pelindung yang merupakan bagian tak
terpisahkan dari lampiran membangun orangtua, seperti terlibat dalam kegiatan keluarga yang
menumbuhkan kepercayaan, mendorong komunikasi orangtua-anak dua arah, dan

mengadopsi praktek disiplin yang menolak perilaku tunggakan belum menumbuhkan

penerimaan tanpa syarat dari pemuda.
Hasil dari penelitian saat ini menunjukkan bahwa ikatan ibu terus memainkan peran protektif
dalam kehidupan dewasa muda, bahkan setelah mengendalikan obligasi rekan. Perlu dicatat
bahwa konstruksi lampiran diukur seluruhnya sehubungan dengan lampiran konseptualisasi
teori, karena tidak ada item lampiran yang diutarakan dalam hal sebaya atau keyakinan ibu
mengenai penggunaan alkohol. Utilitas prediktif obligasi lampiran digarisbawahi oleh
kenyataan bahwa konstruksi antarpribadi didefinisikan secara luas menunjukkan untuk
menjelaskan varians signifikan dalam domain perilaku terbatas. Implikasi utama dari titik ini
adalah bahwa obligasi secure attachment ibu berpotensi bisa berfungsi sebagai pertahanan
terhadap berbagai bentuk lain dari keyakinan risiko dan perilaku bermasalah di masa dewasa
muda. Hasil yang diperoleh dari penelitian ini menawarkan informasi teoritis dan praktis
mengenai proses menuju minum di bawah umur.

Referensi

Abar, C. C., & Maggs, J. L. (2010). pengaruh sosial dan proses seleksi sebagai prediktor
persepsi normatif dan alkohol di seluruh transisi ke perguruan tinggi. Jurnal College
Pembangunan Mahasiswa, 51, 496-508. http://dx.doi.org/10.1353/csd.2010.0005

Ajzen, I. (1991). Teori perilaku yang direncanakan. Perilaku Organisasi dan Keputusan
Manusia Proses, 50, 179-211. http://dx.doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T

Ajzen, I. (2011). Teori direncanakan perilaku: Reaksi dan refleksi. Psikologi & Kesehatan,
26, 1113-1127. http://dx.doi.org/10.1080/08870446.2011.613995

Ajzen, I., & Fishbein, M. (1980). Memahami sikap dan memprediksi perilaku sosial.
Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

American Psychiatric Association. (2000). Diagnostik dan statistik manual gangguan mental
(4th ed., Rev.). Washington, DC: Author.

Amonini, C., & Donovan, R. J. (2006). Hubungan antara persepsi moral dan hukum pemuda
alkohol, tembakau dan ganja dan penggunaan zat ini. Pendidikan kesehatan Penelitian, 21,
276-286. http://dx.doi.org/10.1093/her/cyh064

Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1988). pemodelan persamaan struktural dalam praktek:
Sebuah tinjauan dan direkomendasikan pendekatan dua langkah. Psychological Bulletin, 103,
411-423. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.103.3.411

Armitage, C. J., & Conner, M. (2001). Khasiat dari teori perilaku terencana: Sebuah tinjauan
meta-analisis. British Journal of Social Psychology, 40, 471-499.
http://dx.doi.org/10.1348/014466601164939

Armsden, G. C., & Greenberg, M. T. (1987). Persediaan induk dan rekan lampiran:
Hubungan dengan kesejahteraan di masa remaja. Journal of Youth and Adolescence, 16, 427454. http://dx.doi.org/10.1007/BF02202939

Baker, A. J. L. (2005). Efek jangka panjang dari keterasingan orangtua pada anak-anak
dewasa: Sebuah studi penelitian kualitatif. American Journal of Family Therapy, 33, 289-302.
http://dx.doi.org/10.1080/01926180590962129

Bell, N. J., Forthun, L. F., & Sun, S.-W. (2000). Lampiran, kompetensi remaja, dan substansi
penggunaan: pertimbangan perkembangan dalam studi perilaku berisiko. Zat Gunakan &
Penyalahgunaan, 35, 1177-1206. http://dx.doi.org/10.3109/10826080009147478

Benson, M. J., McWey, L. M., & Ross, J. J. (2006). Parental lampiran dan rekan hubungan
pada masa remaja: A meta-analisis. Penelitian dalam Pembangunan Manusia, 3, 33-43.
http://dx.doi.org/10.1207/s15427617rhd0301_4

Bentler, P. M. (2001). EQS Program 6 persamaan struktural manual. Encino, CA: multivariat
Software.

Berger, D. E., & Marelich, W. D. (1997). kontrol hukum dan sosial mengemudi alkoholgangguan di California: 1983-1994. Jurnal Studi Alkohol, 58, 518-523.

Bollen, K. A. (1989). persamaan struktural dengan variabel laten. New York, NY: Wiley.

Borawski, E. A., Ievers-Landis, C. E., Lovegreen, L. D., & Trapi, E. S. (2003). pemantauan
orangtua, negosiasi waktu tanpa pengawasan dan kepercayaan orangtua: Peran praktek
pengasuhan yang dirasakan dalam perilaku berisiko kesehatan remaja. Journal of Adolescent
Health, 33, 60-70. http://dx.doi.org/10.1016/S1054-139X(03)00100-9

Bowlby, J. (1969). Lampiran dan kehilangan: Vol. 1. Lampiran. London, Inggris: Hogarth
Press.

Bowlby, J. (1988). Sebuah basis yang aman: lampiran Parent-anak dan pembangunan
manusia yang sehat. New York, NY: Basic Books.

Brown, B., Lohr, M. J., & McClenahan, E. H. (1986). persepsi awal remaja 'tekanan teman
sebaya. Jurnal Dini Remaja, 6, 139-154. http://dx.doi.org/10.1177/0272431686062005

Cassidy, C., & Trew, C. (2001). Menilai perubahan identitas: Sebuah studi longitudinal
transisi dari sekolah ke perguruan tinggi. Kelompok Proses & antargolongan Hubungan, 4,
49-60. http://dx.doi.org/10.1177/1368430201041004

Cha, E. S., Doswell, W. M., Kim, K. H., Charron-Prochownik, D., & Patrick, T. E. (2007).
Mengevaluasi teori perilaku terencana untuk menjelaskan niat untuk melakukan seks
pranikah di kalangan mahasiswa: Sebuah survei kuesioner. International Journal of Nursing
Studies, 44, 1147-1157. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2006.04.015

Chen, M.-J., Gruenewald, P. J., & Remer, L. G. (2009). Apakah kepadatan barang alkohol
mempengaruhi akses pemuda untuk alkohol? Journal of Adolescent Health, 44, 582-589.
http://dx.doi.org/10.1016/j.jadohealth.2008.10.136

Chou, C.-P., & Bentler, P. M. (1990). modifikasi model dalam pemodelan struktur kovarians:
Sebuah perbandingan antara rasio kemungkinan, Lagrange multiplier, dan tes Wald.
Multivariat Behavioral Research, 25, 115-136.
http://dx.doi.org/10.1207/s15327906mbr2501_13

Collins, N. L., & Baca, S. J. (1990). attachment dewasa, model kerja, dan kualitas hubungan
pada pasangan kencan. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 58, 644-663.
http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.58.4.644

Collins, S. E., & Carey, K. B. (2007). Teori perilaku yang direncanakan sebagai model
minum episodik berat di kalangan mahasiswa. Psikologi Addictive Behaviors, 21, 498-507.
http://dx.doi.org/10.1037/0893-164X.21.4.498

Collins, W. A., Laursen, B., Mortensen, N., Luebker, C., & Ferreira, M. (1997). proses
konflik dan transisi dalam hubungan orang tua dan teman sebaya: Implikasi otonomi dan
regulasi. Journal of Adolescent Research, 12, 178-198.
http://dx.doi.org/10.1177/0743554897122003

Conner, M., Warren, R., & Tutup, S. (1999). konsumsi alkohol dan teori perilaku terencana:
Pemeriksaan mediasi kognitif perilaku masa lalu. Journal of Applied Social Psychology, 29,
1676-1704. http://dx.doi.org/10.1111/j.1559-1816.1999.tb02046.x

Crano, W. D. (2012). Aturan pengaruh. New York, NY: St Martin Press.

Crano, W. D., & Brewer, M. B. (2002). Prinsip dan metode penelitian sosial (2nd ed.).
Mahwah, NJ: Erlbaum.

Crawford, L. A., & Novak, K. B. (2007). Menolak tekanan teman sebaya: Karakteristik
terkait dengan perbedaan lainnya-diri di tingkat perguruan tinggi siswa dari konsumsi
alkohol. Jurnal Alkohol dan Pendidikan Obat, 51, 35-62.

Dawson, D. A. (2011). Mendefinisikan risiko minum. Alkohol Penelitian & Kesehatan, 34,
144-156.

De Visser, R. O., & Birch, J. D. (2012). Secangkir runneth lebih: kurangnya orang Young
pengetahuan pedoman minum berisiko rendah. Obat dan Alkohol Review, 31, 206212.

Doyle, A., Lawford, H., & Markiewicz, D. (2009). Lampiran gaya dengan ibu, ayah, sahabat,
dan pasangan romantis selama masa remaja. Jurnal Penelitian Remaja, 19, 690-714.
http://dx.doi.org/10.1111/j.1532-7795.2009.00617.x

Dwairy, M. (2010). Parental penerimaan-penolakan: A penelitian lintas-budaya keempat

tentang pengasuhan dan penyesuaian psikologis anak. Jurnal Studi Keluarga Anak dan, 19,
30-35. http://dx.doi.org/10.1007/s10826-009-9338-y

Fass, M. E., & Tubman, J. G. (2002). Pengaruh attachment orangtua dan peer pada prestasi
akademik mahasiswa '. Psikologi di Sekolah, 39, 561-573.
http://dx.doi.org/10.1002/pits.10050

Fiorentino, D. D., Berger, D. E., & Ramirez, J. R. (2007). Minum dan mengemudi antara
berisiko tinggi pria Meksiko-Amerika muda. Analisis kecelakaan dan Pencegahan, 39, 16-21.
http://dx.doi.org/10.1016/j.aap.2006.05.013

Gailliot, M. T., Mead, N. L., & Baumeister, R. F. (2008). Self-regulation. Dalam O. P. John,
R. W. Robins, & L. A. Pervin (Eds.), Handbook psikologi kepribadian: Teori dan penelitian (..
3rd ed, pp 472-491). New York, NY: Guilford Press.

Garnier, H. E., & Stein, J. A. (2002). Model 18-tahun keluarga dan rekan efek pada
penggunaan narkoba remaja dan kenakalan. Journal of Youth and Adolescence, 31, 45-56.
http://dx.doi.org/10.1023/A:1014085016511

Hibah, S., LaBrie, J. W., Hummer, J. F., & Lac, A. (2012). Bagaimana mabuk aku?
Kekeliruan persepsi tingkat seseorang keracunan di lingkungan perguruan tinggi minum.
Psikologi Addictive Behaviors, 26, 51-58. http://dx.doi.org/10.1037/a0023942

Grossmann, K., Grossmann, K. E., Kindler, H., & Zimmermann, P. (2008). Sebuah
pandangan yang lebih luas dari lampiran dan eksplorasi: Pengaruh ibu dan ayah pada
pengembangan dan keamanan psikologis dari bayi sampai dewasa muda. Dalam J. Cassidy &
P. R. Shaver (Eds.), Handbook of attachment: Teori, penelitian, dan aplikasi klinis (2nd ed, pp
857-879..). New York, NY: Guilford Press.

Gullone, E., & Robinson, K. (2005). Inventarisasi Induk dan rekan Lampiran-Revisi (IPPAR)
untuk anak-anak: Sebuah penyelidikan psikometri. Psikologi Klinis & Psikoterapi, 12, 67-79.
http://dx.doi.org/10.1002/cpp.433

Hardy, S. A., Padilla-Walkera, L. M., & Carlo, G. (2008). dimensi Parenting dan internalisasi
remaja 'nilai-nilai moral. Jurnal Pendidikan Moral, 37, 205-223.
http://dx.doi.org/10.1080/03057240802009512

Harris, J. R. (1995). Dimana lingkungan anak? Sebuah teori sosialisasi kelompok

pembangunan. Psychological Review, 102, 458-489. http://dx.doi.org/10.1037/0033295X.102.3.458

Hemovich, V., Lac, A., & Crano, W. D. (2011). Memahami narkoba dan alkohol hasil awalawal di kalangan pemuda: Peran struktur keluarga, faktor sosial, dan persepsi interpersonal

digunakan. Psikologi, Kesehatan & Pengobatan, 16, 249-267.

http://dx.doi.org/10.1080/13548506.2010.532560

Hennessy, M., Bleakley, A., Fishbein, M., Brown, L., DiClemente, R., Romer, D.,. . . Salazar,
L. (2010). Membedakan antara prekursor dan variabel kontrol ketika menganalisis teori
tindakan beralasan. AIDS dan Perilaku, 14, 225-236. http://dx.doi.org/10.1007/s10461-0099560-z

Hu, L., & Bentler, P. M. (1998). indeks fit dalam pemodelan struktur kovarians: Kepekaan
terhadap underparameterized Model kesalahan spesifikasi. Metode psikologis, 3, 424-453.
http://dx.doi.org/10.1037/1082-989X.3.4.424

Jacobson, R. P., Mortensen, C. R., & Cialdini, R. B. (2011). Badan wajib dan tidak mengikat:
kecenderungan respon Differentiated untuk norma-norma sosial ganti dan deskriptif. Jurnal
Psikologi Kepribadian dan Sosial, 100, 433-448. http://dx.doi.org/10.1037/a0021470

Johnston, K. L., & White, K. M. (2003). Pesta-minum: Sebuah tes dari peran norma
kelompok dalam teori perilaku terencana. Psikologi & Kesehatan, 18, 63-77.
http://dx.doi.org/10.1080/0887044021000037835

Johnston, L. D., O'Malley, P. M., Bachman, J. G., & Schulenberg, J. E. (2010). Pemantauan
hasil survei nasional di masa depan atas penggunaan narkoba, 1975-2009: Volume II.
mahasiswa dan orang dewasa usia 19-50 (NIH Publication No. 10-7585). Bethesda, MD:
National Institute on Drug Abuse. Diperoleh dari
http://monitoringthefuture.org/pubs/monographs/vol2_2009.pdf

Kassem, N. O., & Lee, J. W. (2004). Memahami konsumsi minuman ringan di kalangan
remaja menggunakan teori perilaku terencana. Journal of Behavioral Medicine, 27, 273-296.
http://dx.doi.org/10.1023/B:JOBM.0000028499.29501.8f

Keller, A., Frye, L., Bauerle, J., & Turner, J. C. (2009). usia hukum untuk pembelian dan
konsumsi alkohol dan minum berat di kalangan mahasiswa di Kanada, Eropa, dan Amerika
Serikat. Penyalahgunaan Zat, 30, 248-252. http://dx.doi.org/10.1080/08897070903041228

Kenyon, D. B., & Koerner, S. S. (2009). Meneliti muncul-orang dewasa dan orang tua
harapan tentang otonomi selama transisi ke perguruan tinggi. Journal of Adolescent Research,
24, 293-320. http://dx.doi.org/10.1177/0743558409333021

Knafo, A., & Schwartz, S. H. (2003). Parenting dan akurasi remaja dalam memandang nilainilai orangtua. Perkembangan Anak, 74, 595-611. http://dx.doi.org/10.1111/14678624.7402018

Komro, K. A., Maldonado-Molina, M. M., Tobler, A. L., Obligasi, J. R., & Muller, K. E.
(2007). Efek dari akses rumah dan ketersediaan alkohol pada penggunaan alkohol remaja
muda '. Kecanduan, 102, 1597-1608. http://dx.doi.org/10.1111/j.1360-0443.2007.01941.x

LaBrie, J. W., Cail, J., Hummer, J. F., Lac, A., & Tetangga, C. (2009). pria yang ingin: Peran
preferensi normatif reflektif lawan jenis di penggunaan alkohol di kalangan perempuan
perguruan tinggi. Psikologi Addictive Behaviors, 23, 157-162.
http://dx.doi.org/10.1037/a0013993

Lac, A., Alvaro, E. M., Crano, W. D., & Siegel, J. T. (2009). Persiapan dari pengetahuan
orangtua dan kehangatan untuk menggunakan ganja remaja: Perpanjangan ke Teori Planned
Behavior. Pencegahan Sains, 10, 22-32.

Lac, A., & Crano, W. D. (2009). Pemantauan hal: Ulasan Meta-analisis mengungkapkan
keterkaitan terpercaya pemantauan orangtua dengan penggunaan ganja remaja. Perspektif
Psychological Science, 4, 578-586. http://dx.doi.org/10.1111/j.1745-6924.2009.01166.x

Lac, A., Unger, J. B., Basanez, T., Ritt-Olson, A., Soto, D. W., & Baezconde-Garbanti, L.
(2011). Penggunaan ganja di kalangan remaja Latino: Perbedaan gender dalam faktor
keluarga protektif. Zat Gunakan & Penyalahgunaan, 46, 644-655.
http://dx.doi.org/10.3109/10826084.2010.528121

Sedikit, T. D., Cunningham, W. A., Shahar, G., & Widaman, K. F. (2002). Untuk membagi
atau tidak untuk membagi: Menjelajahi pertanyaan, menimbang manfaat. Structural Equation
Modeling, 9, 151-173. http://dx.doi.org/10.1207/S15328007SEM0902_1

Cinta, K. M., & Murdock, T. B. (2004). Lampiran orang tua dan kesejahteraan psikologis:
Pemeriksaan mahasiswa dewasa muda dalam keluarga utuh dan keluarga tiri. Jurnal Psikologi
Keluarga, 18, 600-608. http://dx.doi.org/10.1037/0893-3200.18.4.600

Madden, T. J., Ellen, P. S., & Ajzen, I. (1992). Perbandingan teori perilaku terencana dan
teori tindakan beralasan. Kepribadian dan Psikologi Sosial Bulletin, 18, 3-9.
http://dx.doi.org/10.1177/0146167292181001

Marks, G., Graham, J. W., & Hansen, W. B. (1992). Proyeksi sosial dan kesesuaian sosial
digunakan alkohol remaja: Sebuah analisis longitudinal. Kepribadian dan Psikologi Sosial
Bulletin, 18, 96-101. http://dx.doi.org/10.1177/0146167292181014

Mattanah, J. F., Hancock, G. R., & Brand, B. L. (2004). Parental lampiran, pemisahanindividuasi, dan penyesuaian mahasiswa: Sebuah analisis persamaan struktural efek meditasi.
Jurnal Psikologi Consulting, 51, 213-225. http://dx.doi.org/10.1037/0022-0167.51.2.213

McCartt, A. T., Hellinga, L. A., & Kirley, B. B. (2010). Efek dari usia minum hukum
minimum 21 undang-undang tentang mengemudi terkait alkohol di Amerika Serikat. Jurnal
Penelitian Keselamatan, 41, 173-181. http://dx.doi.org/10.1016/j.jsr.2010.01.002

McEachan, R. R. C., Conner, M., Taylor, N., & Lawton, R. J. (2011). prediksi calon perilaku
yang berhubungan dengan kesehatan dengan teori perilaku terencana: A meta-analisis.
Kesehatan Psikologi Review, 5, 97-144. http://dx.doi.org/10.1080/17437199.2010.521684

McHale, S. M., Dariotis, J. K., & Kauh, T. J. (2003). pembangunan sosial dan hubungan
sosial di masa kecil menengah. Di R. M. Lerner, M. A. Easterbrooks, J. Mistry, & I. B.
Weinder (Eds.), Handbook psikologi: Vol. 6. Psikologi perkembangan (pp. 241-265).
Hoboken, NJ: Wiley.

Mcmillan, B., & Conner, M. (2003). Menggunakan teori perilaku terencana untuk memahami
penggunaan alkohol dan tembakau pada siswa. Psikologi, Kesehatan & Pengobatan, 8, 317328. http://dx.doi.org/10.1080/1354850031000135759

Morleo, M., Cook, P. A., Bellis, M. A., & Smallthwaite, L. (2010). Penggunaan identifikasi
palsu untuk membeli alkohol di antara anak usia 15-16 tahun: Sebuah survei memeriksa
akses alkohol cross-sectional, konsumsi dan membahayakan. Substansi Perawatan
Penyalahgunaan, Pencegahan, dan Kebijakan, 5, Pasal Pasal 12.
http://dx.doi.org/10.1186/1747-597X-5-12

Institut Nasional Penyalahgunaan Alkohol dan Alkoholisme. (2006). peringatan alkohol:

bawah umur minum (No. 67). Rockville, MD: AS Departemen Kesehatan dan Layanan
Manusia. Diperoleh dari http://pubs.niaaa.nih.gov/publications/AA67/AA67.htm

National Institute of Penyalahgunaan Alkohol dan Alkoholisme. (2009). peringatan Alkohol:

Sebuah perspektif perkembangan penggunaan alkohol di bawah umur (No. 78). Rockville,
MD: U. S. Departemen Kesehatan & Human Services. Diperoleh dari
http://pubs.niaaa.nih.gov/publications/AA78/AA78.htm

Minimum Nasional Minum Usia Act, 23 U.S.C. 158. (1984).

Pedersen, E. R., LaBrie, J. W., & Lac, A. (2008). Penilaian norma alkohol dirasakan dan
aktual dalam berbagai konteks: Menjelajahi teori dampak sosial di kalangan mahasiswa.
Addictive Behaviors, 33, 552-564. http://dx.doi.org/10.1016/j.addbeh.2007.11.003

Ramirez, J. R., Crano, W. D., Quist, R., Burgoon, M., Alvaro, E. M., & Grandpre, J. (2004).
Akulturasi, kekeluargaan, pemantauan orangtua, dan pengetahuan sebagai prediktor ganja
dan penggunaan inhalan pada remaja. Psikologi Addictive Behaviors, 18, 3-11.
http://dx.doi.org/10.1037/0893-164X.18.1.3

Robin, S. S., & Johnson, E. O. (1996). Sikap dan rekan lintas tekanan: narkoba dan alkohol
Remaja digunakan. Jurnal Pendidikan Obat, 26, 69-99. http://dx.doi.org/10.2190/W8QFV3KF-N9C3-86UE

Sobel, M. E. (1987). efek langsung dan tidak langsung dalam model persamaan struktural
linear. Metode sosiologis & Research, 16, 155-176.
http://dx.doi.org/10.1177/0049124187016001006

Thomason, S. L., & Winer, J. L. (1994). kematangan karir dan kemandirian keluarga antara
mahasiswa perguruan tinggi. Jurnal Pengembangan Karir, 21, 23-35.

Toomey, T. L., Nelson, T. F., & Lenk, K. M. (2009). Usia-21 minimum usia minum hukum:
Sebuah studi kasus menghubungkan masa lalu dan perdebatan saat ini. Kecanduan, 104,
1958-1965. http://dx.doi.org/10.1111/j.1360-0443.2009.02742.x

Ullman, J. B., & Bentler, P. M. (2003). pemodelan persamaan struktural. Dalam J. A. Schinka
& W. F. Velicer (Eds.), Handbook psikologi (pp. 607-634). Hoboken, NJ: Wiley.
http://dx.doi.org/10.1002/0471264385.wei0224

van der Kolk, B. A., & Fisler, R. E. (1994). penyalahgunaan dan penelantaran anak dan
kehilangan pengaturan diri. Buletin Klinik Messinger, 58, 145-168.

Dinding, T. A., Fairlie, A. M., & Wood, M. D. (2009). Orang tua memang penting: A dua
bagian model campuran memanjang partisipasi alkohol kuliah awal dan intensitas. Jurnal
Studi Alkohol dan Narkoba, 70, 908-918.

Wechsler, H., & Nelson, T. F. (2008). Apa yang telah kita pelajari dari Harvard School of
Public Health Universitas Alkohol Studi: Fokus perhatian pada konsumsi alkohol mahasiswa
dan kondisi lingkungan yang mempromosikannya. Jurnal Studi Alkohol dan Narkoba, 69,
481-490.