ARTICLE IN PRESS

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 27/10/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Radiologa. 2010;52(2):144152

www.elsevier.es/rx

ORIGINAL

Utilidad de la ecografa con contraste en la pra

ctica clnica diaria.
Estudio multice
ntrico espan
ol CEUS
C. Nicolau Molinaa,, T. Fontanilla Echevesteb, J.L. Del Cura Rodrguezc,
s Gonza
leze, B. Baudet Naverosf, Ma.J. Velasco Marcosg,
F. Cruz Villalo
nd, T. Ripolle
h
ndez Garcaj, S.J. Pitti Reyesk,
C. Garre Sa
nchez , R. Huertas Arroyoi, L. Herna
lvarez Bustoso,
pezm, A. Maroto Genovern, G. A
R.A. Go
mez Rodrguezl, Ma.J. Calvo Lo
p
q
n Mele
ndez
M. Poch Zatarain y A. Talego
a

Servicio de Radiologa, Hospital Clnic de Barcelona, Barcelona, Espan

a
Servicio de Radiologa, Hospital Puerta De Hierro, Madrid, Espan
a
c
Servicio de Radiologa, Hospital de Basurto, Bilbao, Espan
a
d
Servicio de Radiologa, Hospital Reina Sofia, Co
rdoba, Espan
a
e
Servicio de Radiologa, Hospital Dr. Peset, Valencia, Espan
a
f
Servicio de Radiologa, Hospital Ntra. Sra. Candelaria, Sta. Cruz de Tenerife, Espan
a
g
Servicio de Radiologa, Hospital Ro Hortega, Valladolid, Espan
a
h
Servicio de Digestivo, Hospital Virgen de la Arrixaca, Murcia, Espan
a
i
Servicio de Neurologa, Hospital Gral. La Mancha Centro, Ciudad Real, Espan
a
j
Servicio de Radiologa, Hospital de Leo
n, Leo
n, Espan
a
k
Servicio de Radiologa, Hospital Universitario de Canarias La Laguna, Sta. Cruz de Tenerife, Espan
a
l
Servicio de Digestivo, Hospital Virgen de la Salud, Toledo, Espan
a
m
Servicio de Radiologa, Hospital Puerta Del Mar, Cadiz, Espan
a
n
Servicio de Radiologa, Hospital Josep Trueta, Girona, Espan
a
o
Servicio de Radiologa, Hospital Carlos Haya, Malaga, Espan
a
p
Servicio de Radiologa, Hospital Donostia, San Sebastian, Espan
a
q
Servicio de Radiologa, Hospital Virgen Del Roco, Sevilla, Espan
a
b

Recibido el 19 de junio de 2009; aceptado el 3 de noviembre de 2009

Disponible en Internet el 30 de diciembre de 2009

PALABRAS CLAVE
Ecografa;
Medios de contraste;
Ecografa con
contraste

Resumen
Objetivos: El objetivo de este estudio multicentrico ha sido evaluar si la ecografa con
contraste permite aumentar el rendimiento diagno
stico de la ecografa basal.
Material y metodos: En este estudio prospectivo multicentrico realizado en 42 hospitales
se incluyeron 1.786 pacientes con estudios ecogra
cos considerados como no concluyentes. El 84,9% fueron ecografas abdominales (incluyendo estudios hepa
ticos, renales,
esplenicos y de otras localizaciones), el 6,2% fueron estudios vasculares perifericos, el 4,3%

Autor para correspondencia.

Correo electro
nico: CNICOLAU@clinic.ub.es (C. Nicolau Molina).
0033-8338/$ - see front matter & 2009 SERAM. Publicado por Elsevier Espan
a, S.L. Todos los derechos reservados.
doi:10.1016/j.rx.2009.11.005

ARTICLE IN PRESS

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 27/10/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Utilidad de la ecografa con contraste en la pra

ctica clnica diaria. Estudio multicentrico espan
ol CEUS

145

fueron estudios mamarios y el 4,6% fueron estudios de otras localizaciones. Se evaluo

el
tipo de ecografa con contraste (Doppler color o me
todo especco de contraste), el tipo
de contraste, la dosis y el nu
mero de dosis y el tipo de administracio
n (en forma de bolo o
infusio
n). Sobre los hallazgos obtenidos en la ecografa con contraste se valoro
si consegua
aumentar el rendimiento diagno
stico de la ecografa basal y si permita un diagno
stico
concluyente.
Resultados: El 99,9% de los estudios se realizo
con SonoVue, con una dosis de contraste
(84,8%) y en forma de bolo (98,5%). En el 91,6% de los casos la ecografa con contraste
aumento
el rendimiento diagno
stico de la ecografa basal, y en el 69,2% permitio
un
diagno
stico de certeza. El mayor rendimiento diagno
stico se obtuvo en los estudios de
troncos supraao
rticos con un diagno
stico denitivo en el 95,4% de los casos, seguido por el
a
rea abdominal con resultado concluyente en el 72,6% de los casos.
Conclusiones: El uso de la ecografa con contraste aumento
signicativamente el
rendimiento diagno
stico de la ecografa basal, y se obtuvo un resultado concluyente en
la mayora de los casos.
& 2009 SERAM. Publicado por Elsevier Espan
a, S.L. Todos los derechos reservados.

KEYWORDS
Ultrasonography;
Contrast agents;
Contrast-enhanced
ultrasonography

Usefulness of contrast-enhanced ultrasonography in daily clinical practice: A

multicenter study in Spain
Abstract
Objectives: We aimed to determine whether the use of ultrasonographic contrast agents
improves the diagnostic performance of ultrasonography (US).
Material and methods: We carried out a prospective multicenter study in 42 hospitals.
We included 1786 patients with inconclusive US; 84.9% of the inconclusive studies were
abdominal US (including studies of the liver, kidneys, spleen, and other sites), 6.2% were
studies of the peripheral vessels, 4.3% were breast studies, and 4.6% were other studies.
We evaluated the type of contrast-enhanced US (color Doppler or contrast-specic
method), type of contrast agent, dose and number of doses, and type of administration
(bolus or infusion). We evaluated whether the ndings at contrast-enhanced US improved
the diagnostic performance of unenhanced US and whether they enabled a conclusive
diagnosis to be reached.
Results: The contrast agent SonoVue was used in 99.9% of the studies; a single dose of
contrast agent was used in 84.8%, and the contrast agent was administered in bolus in
98.5%. Contrast-enhanced US improved the diagnostic performance in 91.6% of cases and
enabled the conclusive diagnosis in 69.2%. The best diagnostic performance was obtained
in the supraaortic trunks, where a denitive diagnosis was reached in 95.4% of cases,
followed by the abdominal area, with a conclusive diagnosis in 72.6% of cases.
Conclusions: The use of contrast-enhanced US signicantly improved the diagnostic
performance of US and enabled a conclusive diagnosis in most cases.
& 2009 SERAM. Published by Elsevier Espan
a, S.L. All rights reserved.

Introduccio
n
La ecografa es la tecnica de imagen ma
s frecuentemente
utilizada en la valoracio
n de un nu
mero elevado de
enfermedades tanto a nivel abdominal como a nivel
musculoesqueletico y vascular. Sin embargo, en la pra
ctica
diaria habitual en un servicio de radiologa, con frecuencia
los hallazgos ecogra
cos no permiten llegar a un diagno
stico
denitivo. La ecografa du
plex Doppler aporta informacio
n
valiosa sobre la vascularizacio
n, ya que permite conrmar la
permeabilidad vascular, la direccio
n y la velocidad del
ujo1, y en ocasiones ayuda en la caracterizacio
n de lesiones
focales2. Sin embargo, tiene varias limitaciones, principalmente la deteccio
n de ujo lento o ujo de estructuras
vasculares en situacio
n profunda as como la imposibilidad
de detectar adecuadamente la microvascularizacio
n

tumoral o parenquimatosa1,3. Cuando una ecografa no

permite un diagno
stico concluyente suele ser necesaria la
realizacio
n de otras tecnicas de imagen, como la tomografa
computarizada (TC) o la resonancia magnetica (RM), o bien
realizar una puncio
n biopsia o aspirativa para llegar a
obtener un diagno
stico denitivo. Tanto en la TC como en la
RM, la administracio
n de contrastes intravenosos permite
evaluar caractersticas de la macrovascularizacio
n y la
microvascularizacio
n de los o
rganos y posibles tumores; es
fundamental la valoracio
n del tipo de captacio
n para llegar
al diagno
stico nal46.
La aparicio
n de los contrastes ecogra
cos, constituidos
por microburbujas de gas estabilizadas con otras sustancias
ha supuesto una revolucio
n en el diagno
stico ecogra
co de
muchas enfermedades79. En Europa esta
n aprobados 2
contrastes para uso radiolo
gico: Levovist (Schering) que esta

ARTICLE IN PRESS

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 27/10/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

146
compuesto de aire con galactosa y a
cido palmtico como
agente tensioactivo y SonoVue (Bracco), compuesto por
hexauoruro de azufre con una ca
psula de fosfolpido. La
baja solubilidad del hexauoruro de azufre junto con su
mayor estabilidad permite realizar estudios en tiempo real
con SonoVue, cuando se utiliza un ndice

meca
nico bajo sin
destruccio
n de las microburbujas8. Principalmente esta

reconocida su utilidad en la caracterizacio

n de lesiones
focales hepa
ticas1012, el control postratamiento percuta
n de la perfusio
n
neo de tumores13,14 y la valoracio
parenquimatosa de diferentes o
rganos, incluyendo enfermedad trauma
tica, infecciosa o isque
mica1519. Existen ya
varios estudios multicentricos con un nu
mero elevado de
pacientes que han reejado el alto rendimiento diagno
stico
de la ecografa con contraste en la caracterizacio
n de
lesiones focales hepa
ticas2022, pero en nuestro conocimiento no existen estudios multicentricos que hayan valorado la
utilidad y el rendimiento diagno
stico de la ecografa con
contraste de forma global en la pra
ctica diaria. El objetivo
de este estudio ha sido identicar el uso habitual del
contraste ecogra
co en Espan
a y valorar si la ecografa con
contraste aumenta el rendimiento diagno
stico de la ecografa basal as como su capacidad para obtener un
diagno
stico denitivo.

Material y me
todos
Pacientes. En este estudio multicentrico realizado en 42
hospitales espan
oles, al que denominamos estudio CEUS, se
incluyeron 1.786 pacientes; de ellos, 886 eran hombres
(53,6%) y 767 eran mujeres (46,4%) con una edad media de
59,8 an
os (rango=1493 an
os). En el estudio se incluyeron
so
lo pacientes a los que se les haba realizado una ecografa
basal en la que el resultado se considero
como no
diagno
stico o no concluyente. De e
stos, se realizo
ecografa
con contraste a 1.683 pacientes (el 94,2% de los casos). Al
resto (103 pacientes) no se les realizo
ecografa con
contraste por las siguientes razones: por realizacio
n de otra
prueba diagno
stica (83 pacientes, el 80,6%), por decisio
n del
paciente (16 pacientes, el 15,5%) o por contraindicacio
n (10
pacientes, el 9,7%, por enfermedad cardaca o respiratoria
grave). El estudio no requirio
de un consentimiento
informado especco porque so
lo incluyo
pacientes a los
que se les iba a realizar una ecografa con contraste segu
n
las guas y protocolos diagno
sticos habituales de cada
centro.
Ecografa. A todos los pacientes que nalmente participaron en el estudio se les realizo
ecografa con contraste
administrado por va intravenosa. Los estudios ecogra
cos se
realizaron con equipos Toshiba en el 46% de los casos
(plataforma Aplio en el 37,6%, Xario en el 8,4%), Siemens en
el 21% (Sequoia en el 11%, Antares en el 7,1%, otros en el
2,9%), Philips en el 20,9% (IU22 en el 9,7%, HDI 5000 en el
8,4%, otros en el 2,8%), General Electric en el 11,9% (Logic 7
en el 7,2%, Logic 9 en el 4,7%) y Esaote en el 0,2% de los
casos.
Variables analizadas. Sobre la ecografa basal se evaluaron las siguientes variables: datos sobre la estructura
explorada y las razones por las que la ecografa inicial no
fue concluyente (cuestionario con mu
ltiples respuestas).
Sobre la ecografa con contraste se evaluaron los siguientes

C. Nicolau Molina et al
para
metros: tipo de ecografa con contraste (Doppler color o
metodo especco de contraste), tipo de contraste utilizado, dosis y nu
mero de dosis, tipo de administracio
n (en
forma de bolo o infusio
n), y tiempo empleado en realizar la
prueba. Sobre los hallazgos obtenidos en la ecografa con
contraste se valoro
si aumento
el rendimiento diagno
stico
de la ecografa basal, si permitio
un diagno
stico denitivo o
concluyente y si detecto
ma
s lesiones. En el apartado en el
que se valoro
si el estudio con contraste era concluyente
so
lo se incluyeron aquellos pacientes en los que el
diagno
stico se conrmo
mediante histologa o citologa,
con otra tecnica de imagen considerada de referencia (TC o
RM) o bien si el diagno
stico ecogra
co con contraste cumpla
los criterios ecogra
cos de captacio
n ya aceptados en la
literatura me
dica como concluyentes23. Finalmente, se
evaluo
el grado de satisfaccio
n tanto del operador como
del paciente, en una escala de 0 a 3, en la que 0=malo,
1=regular, 2=bueno, 3=muy bueno.
Analisis de los datos. Todos los ana
lisis se han realizado
mediante el programa estadstico SPSS 12.0 (SPSS, Chicago,
IL). Se han realizado ana
lisis descriptivos de las variables
recogidas, tanto cualitativas como cuantitativas. Las variables cualitativas se han analizado mediante frecuencia
absoluta y porcentajes, mientras que las variables cuantitativas se han estudiado a traves de la media, mediana,
desviacio
n esta
ndar, mnimo, ma
ximo e intervalos de
conanza. Para realizar comparaciones entre grupos se ha
utilizado el test de la t de Student en el caso de variables
continuas normalmente distribuidas (U de Mann-Whitney si
no se cumplan criterios parametricos) y el test ji-cuadrado
o la prueba exacta de Fisher en el caso de variables
discretas. El nivel de signicacio
n se ha establecido para una
po0,05.

Resultados
Ecografa inicial basal. Respecto a la ecografa basal inicial,
en la tabla 1 se expresa el a
rea o estructura explorada, y la
ma
s frecuente fue el a
rea abdominal (en el 84,9% de los
casos), especialmente el hgado (en el 71,2% de los casos),
seguida del rin
o
n (en el 10% de los casos). Respecto a los
motivos por los que la ecografa no fue concluyente, la causa
ma
s frecuente fue la presencia de una lesio
n no especca
ecogra
camente (en el 71,7% de los casos), seguida de la
vascularizacio
n no valorable o no concluyente (en el 23,1%)
(tabla 2).
Ecografa con contraste. Tecnica. Respecto al tipo de
ecografa con contraste, los resultados obtenidos fueron los
siguientes: en el 93,3% (1.514 pacientes) se utilizo
un modo
especco de contraste, mientras que en el 6,7% (109
pacientes) se utilizo
la ecografa Doppler color (se desconoce el dato en 60 pacientes). El contraste utilizado fue
SonoVue en el 99,9% de casos. En el
unico caso en que no se
utilizo
SonoVue se administro
Levovist y se utilizo
ecografa
Doppler color para valorar la permeabilidad vascular. Las
dosis utilizadas con mayor frecuencia fueron 2,42,5 ml
(64,9%) y 4,85,0 ml (18,2%). En la mayora de los pacientes
(84,8%) solamente se administro
una dosis. En el 15% se
administraron 2 dosis y en el resto (0,2%) se administraron
ma
s de 2 dosis. Los 2 motivos ma
s frecuentes para utilizar 2
o ma
s dosis de contraste fueron el estudio de varias lesiones

ARTICLE IN PRESS

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 27/10/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Utilidad de la ecografa con contraste en la pra

ctica clnica diaria. Estudio multicentrico espan
ol CEUS
rea anato
Tabla 1 A
mica explorada en los pacientes
incluidos en el estudio
rea
A

Frecuencia

Abdomen
Hgado
Pa
ncreas
Bazo
Vena porta
Rin
o
n
Arteria renal
Aorta abdominal
Abdomen. Otros

1.516
1.272
17
35
17
179
3
2
38

84,9
71,2
1,0
2,0
1,0
10,0
0,2
0,1
2,1

Mama
Neurologa
Arteria caro
tida extracraneal
Arteria caro
tida intracraneal
Arteria periferica
Neurologa. Otros
Otras
Ganglios linfa
ticos
Otros
Total

77
111
99
91
2
5
82
57
25
1.786

4,3
6,2
5,5
5,1
0,1
0,3
4,6
3,2
1,4
100,0

Tabla 2 Causa de la inclusio

n en el estudio o motivo por
el que la ecografa basal no fue concluyente (permita
varias opciones)

Lesio
n no especca
ecogra
camente
No se identica la lesio
n
identicada en otra prueba
Lesio
n de pequen
o taman
o
Lesio
n isoecogenica
Margen de la lesio
n mal
delimitado
Vascularizacio
n no valorable o
no concluyente
Inltracio
n grasa
Obesidad
Sospecha de oclusio
n vascular
Vasos de taman
o pequen
o
Ventana temporal o
sea
insuciente
Profundidad de los vasos
Otros

Frecuencia

1.281

71,7

115

6,4

216
158
372

12,1
8,8
20,8

413

23,1

123
60
43
27
81

6,9
3,4
2,4
1,5
4,5

5
137

0,3
7,7

(59,4%) y el estudio no concluyente con una dosis (33,1%). En

el 98,5% de los pacientes, el modo de administracio
n fue
mediante bolo de contraste y en el resto (1,5%) fue
mediante infusio
n. El tiempo medio empleado en el estudio
ecogra
co con contraste fue de 7 min.
Ecografa con contraste. Hallazgos. En la tabla 3 se
muestran los diagno
sticos denitivos obtenidos en el
estudio; los ma
s frecuentes fueron el hepatocarcinoma

Tabla 3

147

Diagno
sticos obtenidos en el estudio

Diagno
sticos

Frecuencia

Hepatocarcinoma
Hemangioma
Hiperplasia nodular focal
Adenoma
Meta
stasis
Esteatosis hepa
tica
No
dulo regenerativo
Quiste
Trombosis portal
Estenosis arteria cerebral
Estenosis arteria caro
tida extracraneal
Oclusio
n arteria cerebral
Oclusio
n arteria caro
tida extracraneal
Otro diagno
stico
Estudio normal
Respuesta completa a tratamiento
Lesio
n renal benigna
Absceso
Tumor renal maligno
No
dulo(s) maligno(s)
Adenopata maligna
Lesio
n esplenica benigna
Adenopata benigna
Afeccio
n pancrea
tica benigna
Cambios posquiru
rgicos
Estenosis arteria temporal
Lesio
n mamaria maligna
Linfoma
Trombosis vascular
Tumor pancrea
tico maligno
Oclusio
n arteria hepa
tica
Afeccio
n cerebral vascular
Alteracio
n perfusio
n hepa
tica
Arteritis temporal
Lesio
n mamaria benigna
Oclusio
n arteria renal
Otros

230
153
42
5
196
77
22
55
19
22
7
5
9
362
97
81
28
26
23
12
5
5
3
3
3
3
3
3
3
2
2
2
1
1
1
1
46

(20%), las meta

stasis (17,1%) y el hemangioma hepa
tico
(13,3%). En aquellos casos en los que se estudiaron lesiones
focales, la ecografa con contraste permitio
mejorar la
caracterizacio
n de la lesio
n en el 87,9% de los casos,
delimitar mejor la lesio
n en el 83,9% de los casos y realizar
un diagno
stico diferencial en el 84,9% de los casos. Adema
s,
en 995 pacientes en los que se valoro
si la ecografa con
contraste permita detectar otras lesiones, en el 23,7% de
los pacientes fue capaz de detectar ma
s lesiones y de menor
taman
o (g. 1). Respecto a la utilidad de la ecografa con
contraste, en el 91,6% de los casos la ecografa con
contraste aumento
el rendimiento de la ecografa basal. El
incremento del rendimiento fue mayor en las exploraciones
neurolo
gicas (98,2%), en el abdomen (92,8%), (tabla 4) y en
otras estructuras, como los ganglios (84,8%), mientras que
fue menor en el a
rea de la mama (66,7%). Adema
s, en el
69,2% de los casos la ecografa con contraste permitio

realizar un diagno
stico denitivo de certeza, sin que se

ARTICLE IN PRESS

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 27/10/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

148

C. Nicolau Molina et al

Figura 1 Paciente con hepatopata cro

nica intervenido de hepatocarcinoma (CHC) hace 1 an
o. a) En la ecografa basal de control se
observaban 2 lesiones focales indicativas de CHC en el lo
bulo derecho pero que no permitan dar un diagno
stico denitivo (echas).
b) La ecografa con contraste mostro
captacio
n tpica de CHC en ambas lesiones con captacio
n en fase arterial (echas) y permitio

detectar otro CHC no visualizado en la ecografa basal (echa discontinua). c) En fase tarda, las 3 lesiones mostraron lavado
haciendose hipoecoicas. En esta seccio
n se muestra la lesio
n del segmento anterior (echa). Los hallazgos se conrmaron mediante
TC y RM (no mostrados).

Tabla 4 Incremento del rendimiento diagno

stico respecto a la ecografa basal
rea explorada y aumento del rendimiento de la ecografa
A
rea explorada
A
Abdomen

Mama

Tabla 5 Diagno
stico concluyente dependiendo del a
rea
explorada
rea explorada y diagno
A
stico
rea explorada
A

Neurolo
gico Otros

Aumenta el rendimiento
S
1.307 (92,8%) 50 (66,7%) 107 (98,2%) 67 (84,8%)
No
101 (7,2%) 25 (33,3%)
2 (1,8%) 12 (15,2%)
Total 1.408 (100%) 75 (100%) 109 (100%) 79 (100%)

pudiese llegar a un diagno

stico concluyente en el 30,8% de
casos. Si analizamos los resultados respecto a las a
reas
anato
micas ma
s frecuentemente exploradas (tabla 5), se
observo
que en el 95,4% de las exploraciones neurolo
gicas se
obtuvo diagno
stico concluyente, as como en el 72,6% de las
exploraciones de abdomen (el 73,6% de las hepa
ticas, el
71,6% de las renales (g. 2), el 61,5% de las esplenicas y el
59,3% de las pancrea
ticas). Sin embargo, so
lo se obtuvo un
diagno
stico concluyente en el 20,4% de los estudios de los
ganglios linfa
ticos y en el 13,2% de los estudios de mama.
Por
ultimo, respecto al grado de satisfaccio
n, en el 85,5%
de los estudios realizados el grado de satisfaccio
n del
operador fue bueno o muy bueno, mientras que en el 98,2%
de los casos el grado de satisfaccio
n del paciente tras la
realizacio
n de la prueba fue tambien bueno o muy bueno.

Abdomen

Mama

Neurolo
gico Otros

Diagno
stico concluyente
S
1.013 (72,6%) 10 (13,2%) 104 (95,4%) 21 (26,6%)
No
383 (27,4%) 66 (86,8%)
5 (4,6%) 58 (73,4%)
Total 1.396 (100%) 76 (100%) 109 (100%) 79 (100%)

Discusio
n
Nuestro estudio muestra que la ecografa con contraste es
capaz de resolver la mayora de los estudios ecogra
cos no
concluyentes, no so
lo aumentando el rendimiento diagno
stico, sino tambie
n obteniendo un diagno
stico concluyente,
como sucedio
en el 69,2% de los pacientes incluidos en
nuestro estudio. La posibilidad de llegar a un diagno
stico
denitivo mediante ecografa con contraste tiene ventajas
respecto a las otras tecnicas de imagen, como su
disponibilidad, las escasas contraindicaciones (so
lo en
pacientes con enfermedad cardaca grave), la ausencia de
irradiacio
n, la ausencia de contraindicacio
n en pacientes
con nefropata y la disminucio
n del tiempo en llegar a un
diagno
stico8,24,25.

ARTICLE IN PRESS

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 27/10/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Utilidad de la ecografa con contraste en la pra

ctica clnica diaria. Estudio multicentrico espan
ol CEUS

149

Figura 2 Paciente con mu

ltiples quistes renales que acude por dolor lumbar. a) La ecografa basal mostro
en el rin
o
n izquierdo
lesio
n qustica parcialmente ocupada por material denso, lo que impide descartar neoformacio
n intraqustica. b) La ecografa con
contraste permitio
conrmar la ausencia de captacio
n intraqustica durante todas las fases, y fue compatible con quiste complicado
sin neoformacio
n intraqustica.

Figura 3 Paciente con hepatocarcinoma (CHC) en el lo

bulo hepa
tico izquierdo, tratado con radiofrecuencia. a) En una ecografa de
control, el CHC se visualizo
con dicultad y fue imposible determinar si existan restos tumorales o respuesta completa. b) La
ecografa con contraste mostro
ausencia de captacio
n tumoral en la fase arterial (echa) as como en el resto de las fases,
compatible con respuesta completa.

Las indicaciones ma
s frecuentes de la ecografa con
contraste en nuestro estudio han sido la caracterizacio
n de
lesiones focales hepa
ticas y la valoracio
n de respuesta al
tratamiento percuta
neo de lesiones focales hepa
ticas8,26. La
alta sensibilidad de la ecografa con contraste para detectar
la microvascularizacio
n hace que permita identicar el
patro
n de captacio
n de las lesiones focales hepa
ticas ma
s
frecuentes, tal como se ha descrito en otros estudios27,28. En
2 estudios multicentricos recientes en los que se estudiaron
mediante ecografa con contraste 1.328 y 1.034 no
dulos
hepa
ticos, respectivamente21,22, se obtuvo una sensibilidad
del 95,8% y una especicidad del 83,1% en el estudio de
Strobel et al22, y una sensibilidad del 79,4% y una
especicidad del 88,1% en el estudio de Tranquart et al21,

en la diferenciacio
n entre benignidad y malignidad. Asimismo, la ecografa con contraste permite determinar con un
elevado rendimiento diagno
stico si una lesio
n tratada
percuta
neamente muestra captacio
n tumoral por presencia
de restos tumorales o ausencia de captacio
n compatible con
respuesta completa (g. 3)14,29,30.
Sin embargo, hemos obtenido el mayor rendimiento
diagno
stico en el estudio ecogra
co de troncos supraao
rticos,
y hemos corroborado los excelentes resultados obtenidos por
otros estudios (g. 4)31,32, as como para el diagno
stico de
sospecha de oclusio
n de la arteria caro
tida interna33. La
ecografa du
plex Doppler tiene muchas dicultades para
detectar las arterias del polgono de Willis, as como la
deteccio
n de ujo muy escaso o velocidades muy lentas en

ARTICLE IN PRESS

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 27/10/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

150

C. Nicolau Molina et al

Figura 4 Paciente con sospecha de enfermedad cerebrovascular. Ecografa con Doppler color transcraneal para visualizar el
polgono de Willis. a) En el estudio basal con Doppler color se aprecia el mesencefalo y las cisternas perimesencefa
licas, pero la
ventana es insuciente para obtener un Doppler color adecuado. b) Tras la administracio
n de contraste y ajustar levemente la
ganancia y la posicio
n del transductor se puede individualizar la arteria cerebral media (trayecto M1 y parte de su trayecto M2) y
la arteria cerebral anterior (trayecto A1 y parte de su trayecto A2). c) Mediante Doppler pulsado es posible medir velocidades en las
arterias deseadas y apreciar con Doppler color el trayecto de las arterias individualizadas adecuadamente.

estenosis suboclusivas a nivel carotdeo, especialmente en

pacientes obesos o con cuellos cortos. La administracio
n de
contraste permite detectar la permeabilidad de las estructuras
vasculares o conrmar la oclusio
n tanto mediante Doppler
color como mediante metodos especcos de contraste, y evita
la realizacio
n de pruebas diagno
sticas ma
s intervencionistas,
como la angiografa33,34.
Nuestro estudio corrobora tambien la expansio
n de la
ecografa en otras a
reas diagno
sticas. As, la tercera
indicacio
n ha sido en sospecha de enfermedad renal,
fundamentalmente para el estudio de quistes complicados
y control de pielonefritis, con resultados similares a otros
estudios15,16,35,36.
A pesar de que la ecografa con contraste ha aumentado
signicativamente en todas las a
reas exploradas, el rendimiento diagno
stico no ha permitido un diagno
stico concluyente en determinadas a
reas, fundamentalmente en
enfermedad mamaria y ganglionar (g. 5). Existen escasos
estudios publicados que han descrito los diferentes patrones
de captacio
n, tanto en mama como en ganglios, en parte
debido a la reciente incorporacio
n de transductores de alta
frecuencia compatibles con los programas especcos de
contraste37,38. Nuestros resultados esta
n en concordancia
con otros estudios realizados, en los que la ecografa con
contraste permite detectar la microvascularizacio
n tumoral,
pero sin llegar a diferenciar entre diferentes tumores. As,
en la mama algunos estudios iniciales investigaron la utilidad
de la ecografa du
plex Doppler con contraste y describieron
que las lesiones malignas muestran ma
s frecuentemente
hipervascularizacio
n (el 95% en las malignas respecto al 21%

Figura 5 Adenopata en paciente con antecedente de melanoma maligno. a) No

dulo hiliar. Desplazamiento de la vascularizacio
n hiliar mediante Power Doppler. b) Tras la administracio
n
de contraste se demuestra zona con ausencia de captacio
n, que
es compatible con implante tumoral que se conrmo
mediante
histologa.

en las benignas en el estudio de Moon et al39, o el 78,1% en

las malignas respecto al 35,3% en las benignas en el estudio
n de los contrastes de
de Martinez et al40). La aparicio
segunda generacio
n y la mejora de la tecnologa ecogra
ca
con la incorporacio
n de me
todos especcos de contraste
permite detectar no so
lo la presencia de vascularizacio
n,
sino el tipo de vascularizacio
n. Balleyguier et al38 han
descrito que el tipo de vascularizacio
n en lesiones malignas
es ma
s prominente, los vasos son ma
s tortuosos e irregulares
y, si se obtienen curvas de captacio
n, las lesiones malignas
captan ma
s precozmente y tienen un lavado ma
s ra
pido.
Una de las limitaciones teo
ricas de nuestro estudio ha sido
que no existio
estandarizacio
n de la tecnica, ya que se

ARTICLE IN PRESS

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 27/10/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

Utilidad de la ecografa con contraste en la pra

ctica clnica diaria. Estudio multicentrico espan
ol CEUS
utilizaron diferentes eco
grafos de diferentes casas comerciales, diferentes dosis de contraste y diferentes programas
de contraste. Sin embargo, esta limitacio
n teo
rica corrobora
que la ecografa con contraste obtiene buenos resultados
con diferentes tecnicas y dosis. Adema
s, el objetivo era
valorar el rendimiento diagno
stico de la ecografa con
contraste en la realidad diaria de los diferentes hospitales
que intervinieron en el estudio. Otra limitacio
n fue que no
todas las lesiones focales se conrmaron mediante histologa. No obstante, so
lo se incluyeron aquellas lesiones
conrmadas que siguieron los criterios diagno
sticos
establecidos y aceptados con las diferentes tecnicas de
imagen utilizadas.
En conclusio
n, en nuestro estudio la ecografa con
contraste aumento
signicativamente el rendimiento diagno
stico de la ecografa en aquellos casos en los que el
estudio basal no permita un diagno
stico denitivo, y se
obtuvo un resultado concluyente en la mayora de los casos.

Conflicto de intereses
El estudio CEUS ha sido patrocinado por Laboratorios
Farmaceuticos Rovi S. A. Los autores del estudio han tenido
total libertad para acceder a los datos y total independencia
para la elaboracio
n del manuscrito. Ninguno de ellos
guarda relacio
n profesional con Laboratorios Farmaceuticos
Rovi S.A.

Agradecimientos
Listado completo de los centros participantes e investigadores del estudio CEUS: Hospital Puerta de Hierro de Madrid
(Rafael Perez Arang
uena, Teresa Fontanilla Echeveste,
Cristina Cortes Leo
n), Hospital Virgen de la Salud de Toledo
ngel Go
(Rafael A
mez Rodrguez, Toma
s Artaza Varasa,
Concepcio
n Gonza
lez de Frutos), Hospital La Paz de Madrid
(Sonia Martn Chavarri, Jose Mara Segura Cabral, Carmen
Comas Redondo), Hospital Clnico de Madrid (Julia
n Hernandez Montero, Susana Martn Garre), Hospital Doce de
Octubre de Madrid (Fernando Granados Caballero), Hospital
ngel Bueno Horcajadas, Rau
de Alcorco
n (A
l de la Cruz
ngel Trapero
Burgos, Teresa Herna
ndez Cabrero, Miguel A
Garca, Silvia Pe
rez Rodrigo, Mo
nica Rebollo), Hospital
Clnico de Valladolid (Jose M Herrero Izquierdo, Jose M Duro
Roca), Hospital Ro Hortega de Valladolid (Mara Jesu
s
Velasco Marcos, Marcelino Mendo Gonza
lez), Hospital
General de Segovia (Diana Oquillas Izquierdo), Hospital de
Leo
n (Leonor Herna
ndez Garca), Hospital Virgen de la
Arrixaca de Murcia (Manuel Reus Pintado, Carmen Garre
Sa
nchez), Hospital Morales Meseguer de Murcia (Jose Ramo
n
Olalla Mun
oz, Juan Antonio Lo
pez Corbala
n, Enrique Girela
Baena), Hospital Reina Sofa de Co
rdoba (Marisa Vignote
Alguacil, Juan Francisco de Dios Vega, Antonio Reyes Lo
pez,
lvarez Benito, Mara Jose
Fernanda Cruz Villalo
n, Marina A
Garca Ortega, Mara Cara Garca, Jose Luis Raya Povedano,
Ana Luz Santos Romero), Hospital Marques de Valdecilla de
Santander (Francisco Jose Gonza
lez Sa
nchez, Martn Silva
n
Delgado), Hospital de Basurto de Bilbao (Jose Luis del Cura
Rodrguez, Rosa Zabala Landa), Hospital Donostia de San
Sebastia
n (Montserrat Poch Zatarain), Hospital Txagorritxu
de Vitoria (Mariano Juste Carme), Hospital Juan Canalejo de

151

A Corun
a (Francisco Javier Perez Fonta
n, Maximino Lago
Novoa), Hospital Central de Asturias (Ana Montes, David
Calvo Temprano, Belinda Ferna
ndez Marin
o, Valle Cadahira
Rodrigo), Hospital de Orense (Elena Otero Gutierrez),
Hospital Xeral Calde de Lugo (Jorge Gonza
lez Ramrez, Jose
Manuel Bermu
dez Cancedo, Manuel Crespo), Hospital Ntra.
Sra. Candelaria de Sta. Cruz de Tenerife (Beatriz Baudet
Naveros, Mercedes Quintero Quintero), Hospital Universitario de Canarias- La Laguna de Sta. Cruz de Tenerife (Julia
n
Ferna
ndez Ramos, Sergio Juan Pitti Reyes), Hospital Carlos
lvarez
Haya de Ma
laga (Eva Bricen
o Garca, Guillermo A
Bustos, Antonio Go
mez Pardal, Mara del Mar Molinero
ngel
Casares), Hospital General de Ciudad Real (Miguel A
Zarca Daz de la Esquina, Antonio Pinar Ruiz), Hospital
General La Mancha Centro de Ciudad Real (Rafael Huertas
Arroyo), Hospital Universitari de Bellvitge de Barcelona
(Carlos Valls Dura
n), Hospital Josep Trueta de Girona (Albert
Maroto Genover, Jordi Soriano Viladomiu), Hospital Germans
ngel Gimenez Lasanta,
Trias i Pujol de Badalona (Jose A
Laura Castro Fras, Juan Carlos Quintero Rivera, Eva
Barluenga Torres), Hospital Parc Taul de Sabadell (Jordi
Puig Domingo), Hospital Vall d0 Hebro
n de Barcelona (Xavier
Serres Creixams), Hospital Vega Baja de Orihuela, Alicante
(Jesu
s Antonio Belda Serrano), Hospital Puerta del Mar de
Ca
diz (Mara Jose Calvo Lo
pez), Hospital Virgen del Roco
de Sevilla (Antonio Talego
n Melendez), Hospital San Juan de
Dios de Sevilla (Mara Angustias Ortiz Flores, Esther Ruz
Garca, Fernando Romero Gallego), Hospital Puerto Real de
Ca
diz (Antonio Escribano Moriana), Hospital Dr. Peset de
Valencia (Toma
s Ripolles Gonza
lez, Mara Jesu
s Martnez
Pe
rez), Hospital General de Alicante (Ana Pampliega Pe
rez).

Bibliografa
1. Rumack CM, Wilson S, Charboneau SW. Diagno
stico ecogra
co.
3 ed. Madrid: Elsevier; 2006 .
2. Gaiani S, Volpe L, Piscaglia F, Bolondi L. Vascularity of liver
tumours and recent advances in Doppler ultrasound. J Hepatology. 2001;34:47482.
3. Kumada T, Nakano S, Toyoda H, Hayashi K, Kiriyama S, Sone Y,
et al. Assessment of tumor hemodynamics in small hepatocellular carcinoma: Comparison of Doppler ultrasonography,
angiography-assisted computed tomography, and pathological
ndings. Liver Int. 2004;24:42531.
4. Nino-Murcia M, Olcott EW, Jeffrey Jr RB, Lamm RL, Beaulieu CF,
Jain KA. Focal liver lesions: Pattern-based classication scheme
for enhancement at arterial phase CT. Radiology. 2000;215:
74651.
5. Federle MP, Blachar A. CT evaluation of the liver: Principles and
techniques. Semin Liver Disease. 2001;21:13545.
6. Martin DR, Semelka RC. Imaging of benign and malignant focal
liver lesions. Magn Reson Imaging Clin N Am. 2001;9:785802.
7. Cosgrove D. Ultrasound contrast agents: An overview. Eur J
Radiol. 2006;60:32430.
8. Claudon M, Cosgrove D, Albrecht T, Bolondi L, Bosio M, Calliada
F, et al. Guidelines and good clinical recommendations for
contrast enhanced ultrasound- update 2008. Ultraschall Med.
2008;29:2844.
9. Ripolles T, Puig J. Actualizacio
n del uso de contrastes en
ecografa. Revisio
n de las Guas Clnicas de la Federacio
n
Europea de Ecografa (EFSUMB). Radiologa. 2009;51:36275.
10. Quaia E, Calliada F, Bertolotto M, Rossi S, Garioni L, Rosa L,
et al. Characterization of focal liver lesions with contrast

ARTICLE IN PRESS

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 27/10/2016. Copia para uso personal, se prohbe la transmisin de este documento por cualquier medio o formato.

152

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

C. Nicolau Molina et al
specic US modes and a sulphur hexauoride-lled microbubble contrast agent: Diagnostic performance and condence. Radiology. 2004;232:42030.
Isozaki T, Numata K, Takayoshi K, Hara K, Morimoto M,
Sakaguchi T, et al. Differential diagnosis of hepatic tumors by
using contrast enhancement patterns at US. Radiology.
2003;229 798805.
Nicolau C, Vilana R, Catala C, Bianchi L, Gilabert R, Garca A, et
al. The importance of the evaluation of all vascular phases on
contrast enhanced sonography in the differentiation of benign
from malignant focal liver lesions. AJR Am J Roentgenol.
2006;186:15867.
Wen YL, Kudo M, Zheng RQ, Minami Y, Chung H, Suetomi Y, et al.
Radiofrequency ablation of hepatocellular carcinoma: Therapeutic response using contrast-enhanced coded phase-inversion
harmonic sonography. AJR Am J Roentgenol. 2003;181:5763.
Vilana R, Bianchi L, Varela M, Nicolau C, Sa
nchez M, Ayuso C, et al.
Is microbubble-enhanced ultrasonography sufcient for assessment of response to percutaneous treatment in patients with early
hepatocellular carcinoma? Eur Radiol. 2006;16:245462.
Setola SV, Catalano O, Sandomenico F, Siani A. Contrastenhanced sonography of the kidney. Abdom Imaging. 2007;33:
218.
Mitterberger M, Pinggera GM, Colleselli D, Bartsch G, Strasser H,
Steppan I, et al. Acute pyelonephritis: Comparison of diagnosis
with computed tomography and contrast-enhanced ultrasonography. BJU Int. 2008;101:3414.
DOnofrio M, Zamboni G, Faccioli N, Capelli P, Pozzi Mucelli R.
Ultrasonography of the pancreas. Contrast enhanced imaging.
Abdom Imaging. 2007;32:17181.
Catalano O, Sandomenico F, Matarazzo I, Siani A. Contrastenhanced sonography of the spleen. AJR Am J Roentgenol.
2005;184:184450.
Catalano O, Aiani L, Barozzi L, Bokor D, de Marchi A, Faletti C,
et al. CEUS in abdominal trauma: Multi-center study. Abdom
Imaging. 2009;34:22534.
Leen E, Ceccotti P, Kalogeropoulou C, Angerson WJ, Moug SJ,
Horgan PG. Prospective multicenter trial evaluating a novel
method of characterizing focal liver lesions using contrastenhanced sonography. AJR Am J Roentgenol. 2006;186:
15519.
Tranquart F, Correas JM, Ladam Marcus V, Manzoni P, Vilgrain V, et
al. Real-time contrast-enhanced ultrasound in the evaluation of
focal liver lesions: Diagnostic efcacy and economical issues from
a French multicentric study. J Radiol. 2009;90:10922.
Strobel D, Seitz K, Blank W, Schuler A, Dietrich C, Von Herbay A,
et al. Contrast-enhanced ultrasound for the characterization of
focal liver lesionsdiagnostic accuracy in clinical practice
(DEGUM multicenter trial). Ultraschall Med. 2008;29 499505.
Albrecht T, Blomley M, Bolondi L, Claudon M, Correas JM,
Cosgrove D, et al. EFSUMB Study Group. Guidelines for the use
of contrast agents in ultrasound. January 2004. Ultraschall Med.
2004;25:24956.
Jakobsen JA, Oyen R, Thomsen HS, Morcos SK, Committee of
European Society of Urogenital Radiology (ESUR). Safety of
ultrasound contrast agents. Eur Radiol. 2005;15:9415.

25. Puig J, Ripolle

s T, Talego
n A. Medios de contraste por ecografa.
En: Medios de contraste en Radiologa. Madrid: Ed. Panamericana; 2008. p. 7780.
26. Wilson SR, Burns PN. An algorithm for the diagnosis of focal liver
masses using microbubble contrast-enhanced pulse-inversion
sonography. AJR Am J Roentgenol. 2006;186:140112.
27. Catala V, Nicolau C, Vilana R, Pages M, Bianchi L, Sa
nchez M, et
al. Characterization of focal liver lesions: Comparative study of
contrast-enhanced ultrasound versus spiral computed tomography. Eur Radiol. 2007;17:106673.
28. Burns PN, Wilson SR. Focal liver masses: Enhancement patterns
on contrast-enhanced images. Concordance of US scans with CT
scans and MR images. Radiology. 2007;213:8316.
29. Solbiati L, Ierace T, Tonolini M, Cova L. Guidance and monitoring
of radiofrequency liver tumor ablation with contrast-enhanced
ultrasound. Eur J Radiol. 2004;51:S1923.
30. Nicolau C, Vilana R, Bianchi L, Bru
C. Early-stage hepatocellular
carcinoma: The high accuracy of real-time contrast-enhanced
ultrasonography in the assessment of response to percutaneous
treatment. Eur Radiol. 2007;17:F808.
31. Krejza J, Baumgartner RW. Clinical applications of transcranial
color-coded duplex sonography. J Neuroimaging. 2004;14:
21525.
32. Hou WH, Liu X, Duan YY, Wang J, Sun SG, Deng JP, et al.
Evaluation of transcranial color-coded duplex sonography for
cerebral artery stenosis or occlusion. Cerebrovasc Dis.
2009;27:47984.
33. Ferrer JM, Samso
JJ, Serrando JR, Valenzuela VF, Montoya SB,
Docampo MM. Use of ultrasound contrast in the diagnosis of
carotid artery occlusion. J Vasc Surg. 2000;31:73641.
34. Hammond CJ, McPherson SJ, Patel JV, Gough MJ. Assessment of
apparent internal carotid occlusion on ultrasound: Prospective
comparison of contrast-enhanced ultrasound, magnetic resonance angiography and digital subtraction angiography. Eur J
Vasc Endovasc Surg. 2008;35:40512.
35. Ascenti G, Mazziotti S, Zimbaro G, Sttineri N, Magno C, Melloni
D, et al. Complex cystic renal masses: Characterization with
contrast-enhanced US. Radiology. 2007;243:15865.
36. Park BK, Kim B, Kim SH, Ko K, Lee HM, Choi HY. Assessment
of cystic renal masses based on Bosniak classication: Comparison of CT and contrast enhanced US. Eur J Radiol. 2007;61:
3104.
37. Rubaltelli L, Corradin S, Dorigo A, Tregnaghi A, Adami F, Rossi
CR, et al. Automated quantitative evaluation of lymph node
perfusion on contrast-enhanced sonography. AJR Am J Roentgenol. 2007;188:97783.
38. Balleyguier C, Opolon P, Mathieu MC, Athanasiou A, Garbay JR,
Delaloge S, et al. New potential and applications of contrastenhanced ultrasound of the breast: Own investigations
and review of the literature. Eur J Radiol. 2009;69:1423.
39. Moon WK, Im JG, Noh DY, Han MC. Nonpalpable breast lesions:
Evaluation with power Doppler US and a microbubble contrast
agent-initial experience. Radiology. 2000;217:2406.
40. Martnez AM, Medina CJ, Bustos C, Herna
ndez JA. Assessment of
breast lesions using Doppler with contrast agents. Eur J
Gynaecol Oncol. 2003;24:52730.