AUDIENCIA DONDE SE DICTA EL DISPOSITIVO

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE
LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO TCHIRA
San Cristbal, jueves 14 de julio del ao dos mil diecisis
206 y 157
Asunto n. SP01-L-2015-000498 (Cobro de indemnizaciones por accidente
laboral )

En el da de hoy, catorce de julio del ao dos mil diecisis, da y hora

fijada para la celebracin de la audiencia de juicio, en el asunto anotado bajo el n.
SP01-L-2015-000498, contentivo de la demanda incoada por los ciudadanos
Neptal Botello Duarte y Nelson Edgardo Silva, en contra de la entidad de trabajo
Constructora Incagro, C. A., por cobro de indemnizaciones laborales. El ciudadano
juez que preside este Tribunal, declara abierta la audiencia de juicio, solicitando al
secretario que anuncie el acto y verifique la presencia e identidad de las partes. A
continuacin, el secretario a viva voz anunci el acto y dej constancia de la
presencia del codemandante ciudadano Neptal Botello Duarte, venezolano, mayor
de edad, con cdula de identidad nmero V.- 9 350 021, acompaado de sus
apoderados judiciales abogado AURA ELENA GUTIERREZ GRANADOS, inscrita
en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el nmero 44.326; y Abogado
RAYMAR DEL COVA PEREZ, inscrita en el Instituto de Previsin Social del
Abogado bajo el nmero 46.130, as mismo, se deja constancia de la presencia de
los apoderados judiciales de la parte demandada abogada ANDREA JOSE
TORRES RIVERO, inscrita en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el
nmero 15.085; y Abogado DAVID SALAZAR OATE, inscrito en el Instituto de
Previsin Social del Abogado bajo el nmero 26.180; Seguidamente el Tribunal le
concedi un tiempo prudencial a la representacin judicial del demandante, para
realizar la exposicin en forma oral de sus alegatos y en uso de ellos la abogada
AURA ELENA GUTIERREZ GRANADOS expuso que ratificaba en todas y cada
una de sus partes el contenido de la demanda interpuesta ante el Tribunal de
Primera Instancia de Mediacin y Sustanciacin ya que las lesiones que fueran
producidas en aquella oportunidad por su representado lo fueron producto de que la

empresa para la cual este prestaba sus servicios no lo doto adecuadamente de los
implementos de seguridad necesarios a fin de evitar que accidentes como el
ocurrido llegasen a presentarse, que el mismo le trajo como consecuencia la
perdida de su capacidad para caminar, tal y como se evidencia de examen medico
que se consigno en dicha oportunidad y que de haber contado con los implementos
necesarios tal situacin no hubiese ocurrido. y que De igual forma la coapoderada
judicial de la parte demandada Abogada RAYMAR DEL COVA PEREZ. Procedi a
realizar la exposicin de sus defensas, alegando que efectivamente la sociedad que
representa tomo todos y cada uno de los correctivos pertinentes a los fines de evitar
que accidentes como el ocurrido se presentaran, que doto debidamente de los
implementos de seguridad al demandante; que el mismo por negligencia no hizo
uso de estos y que todos los trabajadores que le acompaaban observaron como se
subi a la plataforma sin el uso adecuado de estos a pesar de tenerlos a su
alcance. En este contexto solicito el derecho de palabra la Abogado ANDREA
JOSE TORRES RIVERO, coapoderada Judicial de la Demandada y en uso de su
derecho a la defensa expuso: Rechazo lo expuesto por el Apoderado de la
Demandada puesto que no consta en ningn instrumento que esta le hubiese
facilitado al trabajador los implementos bsicos de seguridad para efectuar sus
trabajos en la empresa y que la ultima vez que le haban dotado de estos fue
hace ,mas de dos aos, por lo cual los mismos tiene el desgaste normal de uso y
por lo tanto no son garantizados para evitar cualquier cada como la ocurrida; Luego
de ello el coapoderado de la Parte Demandada DAVID SALAZAR OATE, en uso
de su derecho expuso: Lo afirmado por la abogada demandante me antecede
queda refutado con el recibo firmado por el puo y letra del trabajador donde deja
constancia que hacia tan solo quince das antes del accidente laboral haba recibido
la dotacin respectiva.. Concluida la exposicin, el ciudadano juez, procede a
retirarse del recinto por espacio mximo de 60 minutos, de conformidad con el
artculo 165 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, haciendo la observacin de
que los asistentes permanezcan en la sala durante el tiempo de la deliberacin. De
regreso a la sala, el ciudadano juez despus de exponer brevemente los
fundamentos de hecho y de derecho de la decisin, procedi a expresar el
dispositivo del presente fallo en los siguientes trminos: Este Juzgado Primero de
Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado
Tchira, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela
y por autoridad de Ley, DECLARA: 1: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda
que por cobro de indemnizaciones laborales fue interpuesta por los ciudadanos
Neptal Botello Duarte y Nelson Edgardo Silva, venezolanos, mayores de edad, con
cdula de identidad nmero V.- 9 350 021 y V.- 11 495, en contra de la entidad de
trabajo Constructora Incagro, C. A. 2: SE CONDENA a la entidad de trabajo

Constructora Incagro, C. A., a pagar la cantidad total de Bs. 277 638 por concepto
de indemnizacin laboral producto de los gastos en que incurri el trabajador
para recuperarse de los daos sufridos en el accidente laboral in comendo. 94.
3: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS en virtud de la naturaleza del fallo.
Se deja constancia que la presente audiencia de juicio se reprodujo en
forma audiovisual, por un tcnico adscrito a esta Coordinacin del Trabajo;
asimismo de que la publicacin del presente fallo se har por escrito dentro de los 5
das hbiles siguientes al de hoy de conformidad con el artculo 159 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo.
El Juez

Abg. Miguel ngel Colmenares Ch.

El codemandante,
Apoderados Judiciales de los demandantes.

Apoderado Judicial de la
demandada.
La Secretaria Judicial
Abg. Deivis J. Estarita

ESQUEMA DE COMO VAMOS A EXPONER CADA UNO:

LA INTERVENCION INICIAL CORRESPONDE AL JUEZ EN ESTE CASO SANDRA,
QUIEN DA APERTURA AL JUICIO DEANDO CONSTANCIA DE LA ASITENCIA DE
LAS PARTES Y CONCEDIENDOLES UN LAPSO PRUDENCIAL A CADA UNA DE
ESTAS PARA QUE EXPONGAN SUS ALEGATOS, INSTANDOLOS A LITIGAR DE
BUENA FE.
LA SEGUNDA INTERVENCION CORRESPONDE A LOS ABOGADOS DEL
TRABAJADOR) O SEA AURA Y RAYMAR), SIENDO AURA LA PRIMERA QUE
EXPONE Y RAYMAR POSTERIORMENTE AMPLIANDO LO EXPUESTO POR
AURA.

LA TERCERA INTERVENCION CORRESPONDE A LOS ABOGADOS DE LA

EMPRESA (DEMANDADOS), EN ESTE CASO ANDREA Y DAVID QUIENES
REALIZARAN LA DEFENSA ANTES LOS SEALAMIENTOS DEL TRABAJADOR.

LA ULTIMA INTERVENCION CORRESPONDE AL JUEZ (SANDRA) DICTANDO LA

SENTENCIA).

ES IMPORTANTE SEALAR QUE LOS ABOGADOS TANTO DEMANDANTES

COMO DEMANDADOS SE INTERCAMBIEN ENTRE SI LO QUE VAN A EXPONER
A LOS FINES DE QUE NO SE CAIGA EN REPETICIONES INNECESARIAS.