Wood, Ellen M., Democracia Contra Capitalismo - La Renovación Del Materialismo Histórico, 2000

siglo veintiuno editores, s.a. de c.v.
CERRO DEL AGUA 248, DELEGACiN COYOACN, 04310, MEXICO, D.F.
En EL MUNDO DEL SIGLO XXI se publican algunas obras

significativas de pensadores contemporneos que, desde distintos espacios sociales, polticos y acadmicos,
estudian los problemas locales, nacionales, regionales
y globales que constituyen la compleja agenda de nuestro tiempo.
Las primeras veinte obras que rene esta coleccin son
una muestra de la variedad de puntos de vista con que
se observan y analizan la condicin global del mundo
y los intensos cambios experimentados en los ltimos
decenios en la sociedad, la economa, la poltica y la
cultura.
portada de mara luisa martnez passarge

edicin al cuidado de josefina anaya
primt::."l edicin en espaol, 2000
siglo xxi editores, s.a. de c.v.
en coedicin con el centro de investigaciones interdisciplinarias
en ciencias y humanidades, unam
isbn 968-23-2286-3
primera edicin en ingls, 1995
cambridge university press
ttulo original: democracy against capitalismo renewing
historicalmaterialism
derechos reservados conforme a la ley
impreso y hecho en mxicojprinted and made in mexico
NDICE
RECONOCIMIENTOS
INTRODUCCIN
PARTE 1: EL MATERIALISMO HISTRICO Y LA ESPECIFICIDAD DEL CAPITALISMO
1.
LA SEPARACIN DE LO "ECONMICO" Y LO "POLTICO" EN EL

CAPITALISMO
"Factores" econmicos y polticos, 26; Hacia una alternativa te-
25
rica: el replanteamiento de "estructura" y "superestructura", 29;

Lo "econmico" y lo "poltico" en el capitalismo, 35; El proceso
histrico de la diferenciacin: el poder de las clases y el poder
del estado, 39; Feudalismo y propiedad privada, 45; El capitalismo como la privatizacin del poder poltico, 48; La localizacin de la lucha de clases, 54
2.
REPENSAR LA ESTRUCTURA Y LA SUPERESTRUCTURA
59
Modos de produccin y formaciones sociales, 63; Materialismo

histrico contra determinismo econmico, 71; Estructura y superestructura en la historia, 79
3. LA CLASE COMO PROCESO Y COMO RELACIN
90
La definicin estructural de clase: E.P. Thompson y sus crticos,

92; La formacin de la clase obrera inglesa, 99; Determinaciones
"objetivas", 104; La clase como relacin y como proceso, 110;
La poltica de la teora, 118; Hegemona y sustitucionismo, 122
4. HISTORIA O DETERMINISMO TECNOLGICO?
127
Dos teoras marxistas de la historia, 129; Evadir la cuestin histrica, 133; Una teora general de la especificidad histrica, 138;
Acaso el marxismo necesita una visin unilineal de la historia?,
142; La historia universal o la especificidad del capitalismo?,
146; La "contradiccin" y el desarrollo de las fuerzas productivas, 150; Las contradicciones especficas del capitalismo: historia contra teleologa, 158; La historia y la "necesidad" del socialismo, 164
5.
HISTORIA O TELEOLOGA? MARX VERSUS WEBER
El progreso y el surgimiento del capitalismo, 171; La obra de

Weber y el espritu del capitalismo: la conjuncin de la produc[ix]
171
NDICE
cin y el intercambio, 179; La ciudad como centro d~ consumo

o produccin, 185; El surgimiento del capitalismo moderno,
191; La "accin econmica" y la definicin "puramente econmica" del capitalismo, 195; El mtodo de Weber, multicausalidad o circularidad tautolgica?, 202; Historia, progreso y emancipacin, 205
A Peter, ] oyee y Robn

PARTE II: DEMOCRACIA CONTRA CAPITALISMO
6. EL TRABAl-P Y LA DEMOCRACIA ANTIGUA Y MODERNA
211
La dialctica de la libertad y la esclavitud, 212; Gobernantes y

productores, 218; Gobernantes y productores: Platn contra Protgoras, 224; El eclipse del trabajo libre, 227; El trabajo y el
"espritu del capitalismo", 232; Trabajo y democracia antiguos
y modernos, 234
7.
EL DEMOS VERSUS "NOSOTROS, EL PUEBLO": DE LOS CONCEPTOS DE CIUDADANA ANTIGUOS A LOS MODERNOS
238
El capitalismo y la ciudadana democrtica, 242; La redefinicin

estadunidense de la democracia, 248; Un "pueblo" sin contenido social, 253; De la democracia al liberalismo, 262; Democracia
liberal y capitalismo, 270
8. SOCIEDAD CIVIL Y LA POLTICA DE IDENTIDAD
277
La idea de sociedad civil: breve esbozo histrico, 278; El nuevo

culto de la sociedad civil, 281; Capitalismo, "democracia formal"
y la especificidad de Occidente, 287; La "sociedad civil" y la
devaluacin de la democracia, 293; El nuevo pluralismo y la
poltica de la identidad, 297
9. CAPITALISMO Y EMANCIPACIN HUMANA: RAZA, GNERO Y

DEMOCRACIA
306
Capitalismo y bienes "extraeconmicos", 307; Raza y gnero,

310; El capitalismo y la devaluacin de los bienes polticos, 314;
La posicin de la mujer, 319; El capitalismo y la contradiccin
del dominio extraeconmico, 323
CONCLUSIN
329
Mercados, "flexibles" y sociales, 330; La democracia como mecanismo econmico, 335

INDICE ANALTICO
340
RECONOCIMIENTOS
Este volumen es, y no es, una recopilacin de ensayos. Es una

recopilacin en el sentido de que se basa en gran parte en artculos
ya publicados o en prensa, aunque espero que sea ms que una
"mera" recopilacin. Y esto porque no me limit a incluir los ensayos tal y como fueron escritos, sino que los revis e integr, o,
en algunos casos, slo us partes de ellos, y tambin porque desde
un principio los consider un cuerpo de trabajo coherente. Los
temas comunes y las formas en que un ensayo se basa en otro se
pondrn de manifiesto por s solos, creo, aunque en la introduccin se incluyen ciertas reflexiones generales sobre los temas dominantes y su contexto histrico, as como algunos comentarios
sobre las modificaciones que realic para los efectos de este volumen. Ahora, slo quiero agradecer a todas las casas editoriales
originales y a las muchas personas que, de una u otra manera y en
uno u otro momento, me ayudaron con uno o ms de los captulos.
El captulo 1 es una versin modificada del ensayo titulado "The
separation of the economic and the political in capitalism", publicado originalmente en New Left Review 127 (1981). El captulo 2 es
una versin corregida del ensayo "Falling through the cracks: E.P.
Thompson and the debateon base and superstructure", publicado
en Harvey J. Kaye y Keith McLelland (eds.), E.P. Thompson: Critical
perspectives (Oxford, Polity Press, 1990). El captulo 3 es una revisin, con algo de material nuevo, de "The politics of theory and
the concept of class: E.P. Thompson and his critics", publicado por
primera vez en Studies in Poltical Economy 9 (1982). El captulo 4
incluye material nuevo, junto con varios ensayos combinados e
integrados, o partes de ellos, tomados de New Left Review: "Marxism
and the course ofhistory", 147 (1984); algunas secciones pequeas
de "Rational choice Marxism: Is the game worth the candle?", 177
(1989), y "Explaining everything or nothing?", (1990). El captulo
5 es un ensayo nuevo, previsto para un volumen sobre la historiografa marxista, editado por John Saville y Marcel van del' Linden,
cuyo destino desconozco hasta el momento de escribir este volumen. El captulo 6 an no ha sido publicado, pero es un ensayo
[1]
RECONOCIMIENTOS
que casi no ha sufrido cambios y ha sido escrito para el primer

volumen (l Creci e noi) de una obra integrada por mltiples volmenes sobre los antiguos griegos, que ser publicada en italiano
por Einaudi, a quien agradezco por permitirme incluir el ensayo
en este volumen antes de la publicacin de 1 Creci, contrario a sus
condiciones contractuales usuales, y m.e complace decir que aparece aqu con la venia del editor Giulio Einaudi. El captulo 7 es,
tambin, una combinacin e integracin de varios artculos, o partes de ellos,jpnto con material nuevo: "A tale oftwo democracies",
publicado en History Today, junio de 1994, y dos artculos: "Democracy: An idea of ambiguous ancestry", en J. Peter Euben, Josiah
Ober y John Wallach (eds.), Educatingdemocracy (Cornell University
Press, 1994), y "Freedom and democracy, ancient and modern",
basado en una pltica impartida en Washington, D.C., en abril de
1993, en una conferencia sobre la Democracia Antigua y Moderna, bajo los auspicios de National Endowment for the Humanities,
cuyas memorias (editadas y ampliadas) publicarn en breve Josiah
Ober y Charles Hedrick. El captulo 8 es una versin revisada y,
espero, mejorada con material nuevo, de "The uses and abuses of
'civil society"', Socialist Register 1990. Y el captulo 9 se basa, con
ciertas modificaciones, en mi Deutscher Memorial Lecture ?, publicada originalmente como "Capitalism and human emancipation",
en New Left Review 167 (1988).
Huelga decir que estos ensayos estn en deuda con muchas personas. Algunas han ledo varios ensayos, otras slo uno, aunque
mi deuda con ellas no siempre corresponde al nmero de ensayos
que han comentado. No es necesario mencionar cunto le debo a
Neal Wood por su ayuda y apoyo. Mi agradecimiento para George
Comninel, otrora mi alumno, ahora amigo y colega, y a Karen
Orren, cuya amistad se remonta a nuestra lejana adolescencia, as
como a mi hermano Peter Meiksins y mi padre Gregory Meiksins,
no slo por sus comentarios, sino por muchos aos de anlisis,
discusiones y estmulo, para no mencionar su propio interesante
trabajo. Frances Abele, David McNally y Colin Mooers, cuya aguda
inteligencia, como estudiantes de mi ctedra, fue una inspiracin
al empezar a escribir estos ensayos, ha seguido siendo de gran
ayuda, ahora como amigos, tanto por sus anlisis como por sus
propios escritos. Otros amigos que me ayudaron con sus crticas
sobre uno u otro de los ensayos son John Saville, Harvey Kaye,
Norman Geras y Patrick Camiller. Perry Anderson y Robert Bren-
RECONOCIMIENTOS
ner leyeron tres o cuatro de los ensayos originales sobre los que
se basa este volumen, y durante varios aos, en los que estuve
ponderando y escribiendo sobre temas relativos, fueron fuente de
inspiracin e interlocutores de valor incalculable. Ralph Miliband,
cuya muerte, ocurrida mientras se editaba este volumen, signific
una gran prdida no slo para aquellos que lo conocieron, sino
para toda la izquierda socialista, escribi comentarios sobre dos o
tres de estos ensayos; pero mi deuda con l va ms all de cualquier
aportacin a mi trabajo, ya que, como muchos otros, estoy en deuda con l por el ejemplo de compromiso socialista firme y lcido
que represent.
Mi agradecimiento para muchas otras personas que hicieron
comentarios tiles sobre uno o ms de los ensayos: Chris Bertram,
Alan Carling, Paul Cartledge, Diane Elson, Pe ter Euben, Leo Panitch, Bryan Palmer, Nicholas Rogers y un lector annimo de Cambridge University Press. Por ltimo, gracias aJohn Baslanl en cUP
por su orientacin amigable y eficiente durante el proceso de publicacin, y a la correctora, Anne Rix, en especial por la paciencia
con que aceptaba mis cambios de ltima hora.
INTRODUCCIN
Hay algo extrao en el supuesto de que la cada del comunismo

representa una crisis terminal para el marxismo. Podra pensarse,
entre otras cosas, que en un periodo de triunfalismo capitalista
hay ms margen que nunca para la consecucin del proyecto principal del marxismo, la crtica del capitalismo.
As y todo, la crtic" delc::pitalismo est pasada de moda. El
triunfalismo capitalista de la derecha se refleja en la izquierda con
una severa contraccin de las aspiraciones socialistas. Los intelectuales de izquierda, si no aclaman el capitalismo como el mejor de
los mundos posibles, esperan poco ms que un espacio en sus intersticios y se limitan a anhelar slo resistencias muy locales y particulares. En el momento mismo en el que se requiere con mayor
urgencia el conocimiento crtico del sistema capitalista, amplios
sectores de la izquierda intelectual, en lugar de desarrollar, enriquecer y refinar los instrunlentos conceptuales requeridos, los rechazan por entero. El "posmarxismo" ha dejado el pas~cult02
del posmodernism?2.Co~ sU~Eri:t:lciEios d~contingenc~_fr~gme_n-(
tacin y heterogeneidad, su hostilidaci a to_<J"-J:l_~cin de totalidad, \
sis terna,~~~"tru-tura~pi-oceso-~y~"'g~i~4~s_nrLtiYas.:~~Pe:C;-si bien
esta "liostilidad se hae extensiva a la idea misma del capitalismo
como sistema social, no impide que estas corrientes intelectuales
traten "el mercado" como si fuera una ley de la naturaleza universal
e inexorable mientras que cancelan, paradjicamente, el acceso
crtico a este poder totalizador negando su unidad sistmica e insistiendo en la imposibilidad de los conocimientos "totalizadores".
La fragmentacin y la contingencia posmodernas forman una extraa alianza con la ltima "gran narrativa", el "fin de la historia".
Los intelectuales de la izquierda, entonces, han tratado de definir nuevas formas, aparte de la controversia, para relacionarse con
el capitalismo. El modo tpico, en el mejor de los casos, es buscar
los intersticios del capitalismo, dar cabida all a "discursos", actividades e identidades alternativos. Se destaca la naturaleza fragmen[5]
INTRODUCCIN
taria del capitalismo avanzado, ya sea que esa fragmentacin se

caracterice por la cultura del posmodernismo o por la economa
poltica del posfordismo; y se supone que esto multiplica los espacios en los que puede operar una cultura de la izquierda. Pero subyacente a todo lo anterior parece estar la conviccin de que
el capitalismo lleg para quedarse, por lo menos desde cualquier
perspectiva histrica previsible.
La reformulacin de la relacin de la izquierda con el capitalismo hacin9.ose un espacio dentro de l, ms que por medio de un
desafo directo y una controversia, ayuda, entre otras cosas, a explicar el gran paso en los discursos tradicionales de la izquierda,
de la economa poltica y la historia, a los ms actuales y de moda:
el estudio del discurso, del texto y de lo que podra llamarse la
cultura de la "identidad". Si la economa poltica y la historia marxistas tienen como objetivo desafiar al capitalismo como totalidad
desde el punto estratgico de su anttesis, el socialismo, los "estudios culturales" (concebidos en la forma "posmoderna") y otras
empresas postizquierdistas se definen por la nocin de que el terreno de la poltica est dentro y entre los fragmentos del capitalism.o, en especial en el mundo acadmico, donde los discursos y
las identidades pueden desconstruirse y proliferar sin restricciones
materiales.
En un mundo fragmentado compuesto de "sujetos descentrados", donde los conocimientos totalizadores son imposibles e indeseables, qu otra clase de poltica existe aparte de una radicalizacin intelectualizada del pluralismo liberal? Qu mejor esca~
~a:_~~~ ..~_~~!!froI!1~iQILC~1nel .capitahsmo_, __e1_sistJ~m.--!!!s
totalizador que haya conocido el mundo,que el rechazod~L~~l!_o
criTen-to totaliZidor? Qu mayor obstculo, en la prctica, a todo
l-qu-e-este--ma:sa" de las resistencias ms locales y particulares a
la fuerza global y totalizadora del capitalismo que el sujeto fragmentado y sin centro? Qu mejor excusa para someterse a la fuerza mayor del capitalismo que la conviccin de que su poder, si bien
omnipresente, carece de origen sistmico, de lgica unificada, de
races sociales identificables?
En oposicin a esta tendencia dominante, propongo empezar a
partir de la premisa de que se necesita con urgencia la crtica del
capitalismo, de que el materialismo histrico sigue aportando los
nlejores cimientos sobre los cuales levantarla, y que el elemento
crtico del marxismo reside sobre todo en su insistencia en la espe-
INTRODUCCIN
cificidad histrica del capitalismo, con el nfasis tanto en la es- V

pecificidad de su lgica sistmica como en su historicidad. En otras
palabras, el materialismo histrico aborda el capitalismo en una /
forma totalmente antittica a las tendencias actuales: la unidad ()
sistmica del capitalismo en lugar de slo fragmentos posmoder-!
nos, pero tambin historicidad -y de ah la posibilidad de la super-I
posicin- en lugar de la naturaleza inevitable del capitalismo y el)
fin de la historia.
Es justo decir que un conjunto de trabajos creados para estudiar
el capitalismo en el siglo XIX no puede ser adecuado para las condiciones de finales del siglo xx. Pero es todava mucho menos evidente que desde entonces no ha surgido nada que represente una
base mejor -o siquiera remotamente tan buena- para el anlisis
crtico del capitalismo. Lo menos que puede decirse sobre el marxismo es que tiene una ventaja incalculable sobre todos los dems
sistemas de la teora econmica y social que sostienen haberlo remplazado: que somete al escrutinio crtico no slo al capitalismo
propiamente dicho sino tambin a las categoras analticas que se
asocian con l. Otras teoras se han circunscrito, y limitado, a las
categoras conceptuales derivadas de la experiencia histrica del
capitalismo,junto con los supuestos capitalistas sobre la naturaleza
humana, la racionalidad, las "leyes del movimiento" sistmico, los
procesos histricos.
En opinin de Marx la economa poltica clsica, no importa
cunta luz haya arrojado sobre las obras del capitalismo, nunca
podra, desde el punto de vista de Marx, penetrar, debajo de la
superficie, debajo (en el mejor de los casos) de las "apariencias
reales" del capitalismo, porque su propio marco conceptual dio
por sentada la lgica del sistema capitalista. En el mejor de los
casos est permeado por los supuestos acrticos especficos del capitalismo. En este sentido era "ideolgico" incluso cuando no era
una "cruda apologa". De ah la necesidad de una crtica del capitalismo por medio de una "crtica de la economa poltica" que
reconoca la especificidad histrica y sistmica del capitalismo y la
necesidad de explicar qu economa poltica haba dado por sentada.
Una crtica efectiva del capitalismo a fines del siglo XIX tendra
que llevarse a cabo sobre las mismas lneas, y adems debera tomar
en cuenta no slo los cambios inmensos que ha experimentado la
economa capitalista, sino tambin los nuevos sistemas tericos que.
INTRODUCCIN
se han generado para explicarlos. La economa neoclsica, por

ejemplo, es ms, y no menos, "ideolgica" que la economa poltica clsica, est ms, y no menos, circunscrita por un marco conceptual que da por sentada la lgica del capitalismo. Pero lo que
complica an ms el asunto es que se han desarrollado variedades
del marxismo -e incluso han dominado dentro de la tradicin marxista-, que a su manera tambin han u.~!_~::~~~,~~.sl2J~c.!?~g~_~ d~l
capitalismo, casi siempre adhirindose a cierta clase de determliiS;-teEo1ogico (que universaliza el impulso especfico del capitalism6 de mejorar las fuerzas de produccin) o se hace cargo
de los procedimientos de la economa convencional. Se ha hecho
a un lado la crtica de la economa poltica, junto con los conocimientos del materialismo histrico -especialmente su primera premisa de que todo modo de produccin tiene una especfica lgica
sistmica propia- tratando a las "leyes del movimiento" capitalistas
\. como si fueran las leyes universales de la historia.
As que la crtica del capitalisnlo requiere no slo adaptaciones
a todas las transformaciones del sistema, sino tambin una crtica
constantemente renovada de los instrumentos analticos diseados
para comprenderlo. Desde la poca de Marx no puede haber habido un momento en que fuera tan necesaria la crtica del capitalismo, toda vez que ms y ms ramas del conocimiento, tanto en
los estudios culturales como en las ciencias sociales, son absorbidas
por los supuestos autovalidados del capitalismo o, por lo menos,
por una conviccin derrotista de que no hay otra cosa posible.
II
Casi desde el principio han existido dos teoras principales de la

historia del marxismo. Junto con el materialismo histrico crtico,
que tiene sus races en la crtica de la economa poltica y ha alcanzado su clmax en lo mejor de la historiografa marxista, siempre
ha existido una tendencia contraria a extraer de la teora marxista
los aspectos ms compatibles con la ideologa capitalista y a suprimir lo que tiene de ms innovador y crtico. En particular siempre
ha habido marxistas (no, por supuesto, sin el estmulo directo del
propio Marx y en especial de la "dialctica de la naturaleza" de
Engels), que prefieren olvidar la crtica a la economa poltica y
INTRODUCCIN
todo lo que implica a favor de un determinismo tecnolgico y una

sucesin mecnica unilineal de modos de produccin, en la que
modos menos productivos son seguidos inexorablemente por otros
ms productivos, de acuerdo con alguna ley natural universal. Esta
versin del marxismo no se distingue mucho de las teoras convencionales de la evolucin social y el progreso, o de la visin de la
historia "en etapas" como una sucesin de "modos de subsistencia"
asociados con la economa poltica clsica.
En esta concepcin clsica del progreso la evolucin histrica
de los "modos de subsistencia" culmin en la etapa ms elevada
de la "sociedad comercial"; pero esto no signific que la sociedad
comercial fuera, como en etapas anteriores, meramente otro fenmeno histrico, especfico y transitorio, como sus predecesoras.
Tena una condicin universal transhistrica, no slo en el sentido
de que representaba el destino final del progreso, sino tambin en
el sentido ms fundamental de que el movimiento de la historia
misma ha estado regido desde el principio por lo que equivala a
leyes naturales de la sociedad comercial, las leyes de la competencia, la divisin del trabajo y una creciente productividad arraigada
en la inclinacin natural de los seres humanos a "permutar, comerciar e intercambiar".
No hay duda de que Marx recorri un largo camino antes de
aceptar la visin de la economa poltica clsica y los conceptos
convencionales del progreso de que la historia haba estado del
lado de la "sociedad comercial". Pero la semilla del materialismo
histrico fu~stencia en la historicidad y especificidad del
ca:e.italis!!!.Q...YJa negacin de que sU~_~.~.~.Juera!!..las leyes univer;;Jes de la hi;t;-rEl~a'crTKaae--ia economa poltica tena por
Objetivo descubr~por qu y cmo las leyes especficas de movimiento del capitalismo no funcionaban como tales; por ejemplo,
encontrar la clave del determinismo tecnolgico y las leyes del
mercado como imperativos especficos del capitalismo, en lugar
de darlos por sentados como inherentes a la naturaleza humana o
a las leyes de la historia universal. El acento en la especificidad del
capitalisnlo, como un momento con orgenes histricos, as como
con un fin, con una lgica sistmica especfica, alent un verdadero
sentido histrico, ausente en la economa poltica clsica y las ideas
convencionales del progreso, y esto tuvo implicaciones potencialmente fructferas para el estudio histrico de otros modos de proiuccin.
10
INTRODUCCIN
El otro n1arxismo, el acrtico, repudiaba de hecho todo lo que

Marx tuvo que decir en contra del materialismo metafsico y ahistrico de sus predecesores, su insistencia en la especificidad del
capitalismo con su impulso para mejorar las fuerzas de produccin
y sus ataques a la economa poltica clsica por su tendencia a tratar
las leyes del movimiento del capitalismo no como el producto histrico de las relaciones sociales especficas, sino como leyes naturales transhistricas. Este otro marxismo tena varias caractersticas
notable,s: primero, una concepcin de la "estructura" econmica
en trn1inos no sociales, tecnicistas, incompatible con todo menos
con la aplicacin ms mecnica de la metfora "estructura/superestructura"; segundo, una concepcin de la hist.oria como una sucesin mecnica, preordenada y unilineal de los modos de produccin, que tena mucho en comn con la economa poltica clsica
y sus "etapas" de civilizacin, y tercero, una concepcin ahistrica
de las transiciones hist.ricas -en part.icular la transicin del feudalismo al capitalismo- que asume precisamente lo que necesita
ser explicado, volviendo a encontrar los principios y las leyes del
movimiento capitalistas en toda la historia. De acuerdo con este
punto de vista, por ejemplo, el capitalismo existi dentro de los
intersticios del feudalismo, de hecho debi haber existido siempre;
y de alguna forma gan predominio conforme fue atravesando los
tejidos del feudalismo, de acuerdo con alguna necesidad transhistrica, en el cumplimiento de su destino natural.
Esta versin ahistrica aparece por cierto en la propia obra de
Marx, en particular en esos textos ocasionales y polmicos escritos
en una especie de taquigrafa aforstica. Pero paralelo a ella, y n1Ucho ms claramente marxista, est el materialismo histrico que
permite una secuencia no unilineal ni preordenada, en la que _,~1
0Ei,~,~<St~ts~pj.tq,U_m..~.,,::Q.~s!,~._S1J.lq.lJi~r..C?,~~~ modo.c~r.prd\L~~!9n~-~
es aIKo~ ..qy'~ ..g.~.cesita explicars~, n?pr.~1JPQner~.~"x.qlle,~~,~5=.~ e~~.
pllcTones, n"en-~argu~aTeY"lt\lr,ai, tF.a.n~J:s.t.ric:~, sig9 'e~ relacio-
n~~_iisI[eS::~or:ti~[~~i'o-ne-s'yld~a~~~~~5~r~cqrn~nte.~~piafrcas~
El marxismo como ex'teiisi'"ae"Iaideologa capitalista ienii-e

existido paralelamente al materialismo histrico como teora
crtica, pero slo con el advenimiento de las ortodoxias stalinistas
la versin crtica se vio en peligro de desaparecer. Por razones
especficas de las circunstancias de la Unin Sovitica y los in1perativos del rpido desarrollo econmico, el desarrollo de fuerzas
productivas en el modelo del capitalismo industrial y en respuesta
INTRODUCCIN
11
a las presiones de la economa capitalista internacional (para no l

mencionar las presiones geopolticas y militares), el determinismo~
tecnolgico predomin sobre el materialismo histrico, y la historia ~
le cedi el paso a las leyes universales. Al misn10 tiempo, esta visin ,/
determinista tendi a caer en momentos contradictorios de voluntarismo extremo, a medida que la tendencia a saltarse etapas de
desarrollo produjo una inclinacin a alejarse de las restricciones
materiales.
Aunque la tradicin crtica continu floreciendo a la sombra
del stalinismo -de manera notable entre los historiadores marxistas
britnicos-, el fin del stalinismo no restaur la suerte terica del
materialismo histrico. Por una parte, las preocupaciones filosficas y culturales del "marxismo occidental" desde los aos veinte
haba dejado, por omisin, mucho del terreno material e histrico
al stalinismo. El marxismo stalinista haba llegado a representar
para muchos el materialismo marxista como tal; y la alternativa
pareca ser una teora marxista distante de su autodefinicin materialista y, en algunos casos, el total rechazo de sus preocupaciones
materialistas, en particular su concentracin en la economa poltica. Esta tendencia se vio fortalecida con frecuencia por la conviccin de que las "masas" en las sociedades capitalistas avanzadas, y
de manera especfica la clase trabajadora, haban cado bajo el encanto hegemnico ms o menos permanente del "capitalismo de
co~sumo". En todo caso, en las dcadas siguientes, y en especial
en vspera de la ruptura con el stalinismo representado por el XX
Congreso del Partido, surgieron numerosos marxismos en Occidente, muy fructferos a veces, que llevaron el marxismo a nuevos
terrenos "humanistas" o culturales, dejando sin resolver las ambigedades de sus relaciones con el materialismo en el materialismo
histrico. En realidad el mismo trmino histrico de la ecuacin
tambin tuvo un significado muy ambiguo. Aunque se haba escrito
mucha historia l11arxista de primer nivel, el determinismo tecnolgico del marxismo acrtico, aunque sujeto ala crtica humanista,
nunca fue desplazado decisivamente por una alternativa terica
completa, de manera que para algunos la nica opcin viable pareca ser la huida hacia la pura contingencia histrica.
ste es el contexto en que entr en la refriega la ltima corriente
poderosa del marxismo occidental, el marxismo de Louis Althusser. Althusser se haba descrito a s mismo como la reij5UeSl~:Ca~lo
que l consideraba la "inflacin" de las tendencias "humanistas"
12
INTRODUCCIN
de la teora marxista tras la liberacin experimentada por los marxistas despus del XX Congreso del Partido. Sostena que era un
defensor del rigor cientfico del materialismo marxista en contra
de una reversin al idealismo premarxista vinculado a las lecturas
hegelianas de Marx, entonces en boga, y al empirismo y el voluntarismo que haban invadido la teora socialista conforme las determinaciones estructurales eran suplantadas por una preocupacin por la intervencin humana.
Sin e~bargo, no estaba preparado para renunciar a todas las
ganancias de la liberacin poststalinista y busc otras formas de
preservar los impulsos no reductivistas, no deterministas, no economicistas de esa emancipacin ideolgica. Su contribucin ms
notable en ese sentido fue el concepto de "sobredet.erminacin",
que subrayaba la complejidad y la multiplicidad de la causalidad
so"cial y reservaba la determinacin econmica a una distante "ltima instancia". Pero todava ms fundamental es que el efecto ~
reducclOmsbi- se logr estableciendo un dualismo rgido ent.re la
teora y la historia (del cual hablaremos ms en el captulo 2); aqu,
por lo tanto, haba una paradoja, ya que en su insistencia en la
autonoma de la teora y del conocimiento cientfico -contra el
empirismo, el voluntarismo, el humanismo y el "historicismo" que,
segn l, relativizaba el conocimiento terico y cientfico- Althusser ternlin por expulsar por entero las determinaciones estructurales de la historia. Las determinaciones estructurales podran ser
el objeto adecuado de una teora autnoma, pero el mundo histrico real, al parecer, sigui siendo irreductiblemente contingente.
Este dualismo althusseriano permiti a sus seguidores abandonar
el "economicisnlo crudo" y retener, en el plano terico, un determinismo bastante crudo; mientras el determinismo mecnico stalinista haba sido interrumpido por momentos de voluntarismo
extremo, los althusserianos podan unir esos dos momentos contradictorios en una sntesis incmoda ... o ms bien una yuxtaposicin.
Esta yuxtaposicin terica sera de corta vida. Aunque no todos
los althusserianos tomaron el mismo camino, surgi una corriente
significativa que se apoder de conceptos tales como sobredeterminaciones, "autonoma relativa" y "formacin social" (a los que
regresar en el captulo 2) como una excusa para repudiar de hecho
el proceso de causalidad, incluso corrigiendo a Althusser, que se
aferraba al ltimo vestigio del "economismo" al negarse a renun-
INTRODUCCIN
13
ciar a la determinacin "en ltima instancia". Al final, mientras

que para algunas personas los "nuevos nlovimientos sociales" eran
la principal motivacin poltica para abandonar el m~rxismo, el
althusserianismo se convirti en el principal canal terico que recorrera el marxismo occiden tal en su paso al posmarxismo y nls
all an.
y despus sobrevino la cada del comunismo. La condicin de
la izquierda en la actualidad puede parecer tan diferente a lo que
era en 1981, cuando publiqu el primero de los ensayos en los que
se basa este volumen, como el "nuevo orden mundial" del mundo
antes de la cada. Pocos crticos derechistas fuera de los de lnea
ms dura se aventuraran a negar que est.a ruptura histrica trajo
consigo una transformacin de la cultura intelectual de la izquierda, ya que la gente entr en una fase de "repensar" y de bsqueda
introspectiva sin precedentes en la historia del socialismo.
Aun as, sin nimo de cuestionar el impacto de estos acontecimientos histricos mundiales en el pensamiento de los socialistas
occidentales, no han dejado de impresionarme las continuidades
fundamentales entre la cultura intelectual dominante de la izquierda en vsperas del desplome y el estado de esa cultura hoy en da.
No me refiero con esto a lo que suelen decir los crticos de derecha:
a saber que, en vista de las evidencias, todava hay demasiadas
personas en la izquierda que se niegan a enfrentar la realidad y
que se aferran a viejas ideas desprestigiadas. Por el contrario, tengo
en mente las tendencias polticas y tericas que, mucho antes de
la cada del comunismo y el "triunfo del capitalismo", eran apenas
un chispazo de esperanza en el corazn neo conservador, se alejaban rpidamente de la crtica del capitalismo y se dirigan a su
disolucin conceptual en fragment.os y contingencias posmodernos. El "nuevo orden mundial", junto con la reestructuracin de
la economa capitalista, ha tenido efectos profundos, pero las tendencias actuales en la izquierda intelectual estn agotando en muchas formas las tendencias tericas y polticas de los sesenta y los
setenta en vez de empezar a confrontar los problemas de finales
de los ochenta y los noventa.
En este momento posmoderno, la tradicin materialista metafsica, ahistrica, del marxismo se ha anotado una especie de victoria.
La tendencia ms reciente en el marxismo acadmico, la variedad
de la "eleccin racional", tiene una profunda deuda con el viejo
determinismo tecnolgico (al tiempo que abarca los procedimien-
14
INTRODUCCIN
tos y muchas de las premisas de la economa convencional); y las

teoras posmarxistas, con sus diversos sucesores, que se han autodefinido en relacin con la vieja marca del marxismo acrtico, han
hecho una eleccin sinlple entre el determinismo economicista y
la contigencia posmoderna, sin considerar siquiera la opcin ms
difcil del nlaterialismo histrico.
No sorprende que, para muchas personas, haya habido una ruta
ms o menos directa, con o sin escala en el althusserianismo, desde
el marxismo determinista hasta lo que parece el extremo opuesto.
El determinismo est expuesto siempre a ser desengaado por la
historia. En particular, era muy probable que los lnarxistas tecnolgico-deterministas, imbuidos de una conviccin t~leolgica d~
que el desarrollo automtico de las fuerzas pr~ductl:as. generar~
mecnicamente una clase obrera revolucionana se sIntIeran traIcionados por la respuesta de la autntica clase obrera, que no res!'ponda a las profecas de un materialismo metafsico sino .a .l~s
exigencias de la historia. La historia intelectual de la tranSIClOn
(asombrosamente rpida) del marxisnlo estructuralista de los sesenta y los setenta, pasando por el breve momento del "posmarxismo", a las modas actuales del "posmodernismo" ha sido en gran
medida la historia de un detei-minismq..d,eseng-adQ"
Ahora~"~~~n-fgarconlli~"que-ef~;ar~~n;~ occidental ha sido
muy influido por la onlisin de la conciencia revolucionaria dentro
de la clase obrera y por la disociacin resultante entre la prctica
intelectual y cualquier nlovimiento poltico. Esto parece haber alentado a la gente a buscar no slo programas polticos menos dependientes de la clase obrera, sino tanlbin teoras de transfornlacin
social liberadas de las restricciones y los desengaos de la historia.
As que ha surgido una amplia gama de teoras ahistricas, desde
las abstracciones de los diversos nlarxismos filosficos y culturales
hasta las adaptaciones occidentales del maoSlno. Los maostas occidentales, por ejemplo, se sintieron particularmente atrados por
este voluntarismo y por la sugerencia de que las revoluciones pueden hacerse por pura voluntad poltica, desafiando las condiciones
materiales e histricas. Como lo ejemplificara el mismo Althusser,
tal atraccin no era incompatible con un determinismo terico.
Sin duda, adems, la autonoma aparentemente acorde con la ideologa, la poltica y la "revoluci~ cultural" ofreca. ~tractivos ~ar~i
culares a los intelectuales, pues situaba a la revoluclOn en su pi OpIO
terreno. Ahora, con la declinacin hasta de esas aspiraciones revo-
INTRODUCCIN
15
lucionarias ahistricas, lo que ha quedado es una afinidad con cualquier tendencia terica que subraye la autonoma de la cultura y,
finalmente, el discurso.
Lo anterior sugiere que el sabor particular del marxismo occidental y sus sucesores proviene no slo del hecho negativo de su
separacin de la poltica de la clase obrera, sino de una tendencia
a llenar el vaco sustituyendo la lucha de clases con la actividad
intelectual. Los intelectuales se han autopromovido como fuerzas
histricas mundiales; y aunque esta autoglorificacin ha atravesado
por varias fases desde los sesenta, en todas sus manifestaciones ha
fortalecido el alejamiento de la historia. Ahora 1~~2P:~t!"uccindis-!)
cursiy-.parenlplazadoJaproduccil1material como prcticaesen-;
ciat~eJa,vida social. Quiz nunca haya una reconstruccin revolucionaria de la sociedad, pero siempre habr una desconstruccin
implacable de los textos. Hemos recorrido un largo camino allende
la atencin fructfera y saludable de las dimensiones ideolgicas y
culturales de la experiencia humana ejemplificadas en lo mejor de
la historiografa marxista o en un terico como Gramsci. El vanguardismo reaparece con ganas.
lB
Este volumen es un intento por alejar el debate sobre la izquierda,

as como el que se da entre el socialismo y sus crticos, de las estriles alternativas de Hobson que han ocupado el terreno terico
demasiado tiempo, y acercarlo a un compromiso con el materialismo histrico y la crtica del capitalismo. sta no es una obra de
econonla tcnica. No es una crtica a la economa neoclsica, ni
tampoco una intervencin en los aejos debates sobre la teora del
valor o la cada de la tasa de ganancia. En lugar de eso, su propsito
es definir la especificidad del capitalismo como un sistema de relaciones sociales y como un terreno poltico, reconsiderando al
mismo tiempo los cimientos tericos del materialismo histrico en
general. Es una "crtica" en el sentido de que busca romper con
aquellos hbitos conceptuales y tericos que tienden a oscurecer
la especificidad del capitalismo.
Los tenlas que aqu se tratan son histricos y tercos. El principal tema histrico es la tendencia generalizada, casi universal en
16
INTRODUCCIN
las explicaciones no marxistas del desarrollo capitalista, y ~on~p.ar

tidas por algunas variedades del marxismo, de ~nco~trar pnnCI~IOs
y leyes del movimiento capitalista en toda la hIstona y de explIcar
la aparicin del capitalismo moderno dando por se.nt~do lo que
"necesita ser explicado. El remedio para este procedImIento esenmI cialmente teleolgico es colocar a la historia en el lugar de l~ teleo~/. loga. En teora, los principales temas tienen que ver, pnmero,
como indico en el captulo 3, con la diferencia entre dos concepciones de la teora: "poi~un lado, la visin de que el conocimiento
terico -el "riCiniento de las estructuras- es una cuestin de
'representacin conceptual esttica', mientras que el movimi~~to
y el flujo Uunto con la historia) petenecen a un~ ~:fera emplnc~
diferente del conocimiento y, por el otro, una VlSIOn del conoCImiento que no contrapone la estructura con la historia, en l~ que
la teora da cabida a categoras histricas, 'conceptos apropIados
para la investigacin de procesos"'.
.
De manera ms especfica, hay toda una gama de cuestIOnes que
se relacionan con la historicidad de ciertas categoras tericas. En
particular, nuestras concepciones actuales de lo "poltico" y lo "econmico" estn sujetas aqu a un escrutinio crtico para no dar por
sentada la delin1itacin y la separacin de estas categoras especficas del capitalismo, y slo de l. Esta separacin conceptual, si
bien refleja una realidad especfica del capitalismo, no slo no
comprende las muy diferentes realidades de las sociedades precapitalistas o no capitalistas, sino que tambin dis~raz~ las nuevas
formas de poder y dominacin creadas por el capItalIsmo: .
El proyecto crtico que esbozo aqu exige tratar al capItalIsmo
como un sistema de relaciones sociales; y esto significa replantear
algunas de las formas en que se han concebido los principales conceptos del materialismo histrico: fuerzas y rel,aciones de produccin, clase, estructura y superestructura, etc. Estos son los temas
principales de la parte 1. Pero la crtica original del capitalismo no
podra haberse llevado a cabo sin la conviccin de que hay alternativas viables, y parti del punto estratgico de la anttesis d~l
capitalismo, el socialism~. Est~ .exig~ una cr~i:a, no slo de~ ~apI
talismo o de la economIa pohtIca, SIno tamblen de las oposzczones
al capitalismo que existan hasta ese momento, lo que signific~ba
someter la tradicin socialista al escrutinio crtico. El propsIto
principal de esta crtica era transformar la idea socialista de una
aspiracin ahistrica en un programa poltico basado en las con-
INTRODUCCIN
17
diciones histricas del capitalismo. Mi punto de orientacin sigue

siendo el socialismo, pero las oposiciones y resistencias de hoy son
diferentes y requieren una "crtica" propia. Si en la actualidad existe un solo tema unificador entre las diversas oposiciones fragmentadas es la aspiracin a la democracia. La parte I1, entonces, explora
el concepto de democracia como un desafo al capitalismo, y lo
hace de una manera crtica, es decir sobre todo histrica.
El volumen contina como sigue. El captulo sobre "La separacin de lo 'econmico' y lo 'poltico' en el capitalismo" establece
el programa de trabajo de todo el volumen. Es tanto un .int,e~to
por identificar qu distingue al capitalismo y al proceso hIstonco
que lo produjo, como de realizar un anlisis p~ofu~d~ ~e las cat~
goras conceptuales relacionadas con ese patron hIstonco especIfico. En el proceso tambin se replantean las categoras fundamentales del materialismo hist~lj~g:Juerzas y relaciones de produccin, es t.iCtill;-y-superes tructura, etc. Si tuviera que volver a em-.
pezar este ensayo desde un principio, ahora subrayara ~~ r.ns
que antes la especificidad del capitalismo y su desarrollo hIstonco.
Desde que escrib-este trabajo, n1e he ido preocupando cada vez
ms por las formas en que la imposicin retrospectiva de los principios capitalistas sobre toda la historia previa ha afectado .nu~stra
comprensin tanto de la historia en general como del capItalIsmo
en particular. Producto de esa preocupacin es mi libro The pristine
culture 01 capitalism: A historical essay on old regimes and modern states
(Londres, 1991), que distingue el desarrollo histrico del capitalismo ingls de otros caminos histricos que sigui el feudalismo
europeo, en especial en Francia, donde el resultado no fue el capitalismo sino el absolutismo. Repensar la historia del capitalismo
en esta forma implicaba desentraar el conjunto convencional de
"capitalismo" y "sociedad burguesa", y plantear algunas preguntas
sobre nuestra comprensin del progreso y la "modernidad". Detrs
de todo esto haba ms cuestiones sobre la conexin entre los mercados, el comercio y las ciudades, por un lado, y el capitalismo por
el otro, cuestiones que tambin surgen en relacin con mi anlisis
de Max Weber en el captulo 5.
Los otros ensayos que conforman la parte 1 desarrollan temas
introducidos en el primero, analizan las fuerzas y las relaciones de
produccin, la cuestin de la estructura y la superestructura, el
concepto de clase, el problema del determinismo tecnolgico, la
anttesis de la historia y la teleologa. Quiz deb haber explicado el
18
INTRODUCCIN
papel especial que le asigno a E.P. Thompson. En los captulos 2

y 3 uso su trabajo como punto de partida para reconstruir algunas
de las categoras fundamentales del materialismo histrico, en especial la metfora de "estructura y superestructura" y el concepto de clase. Me han dicho muchas veces que pongo demasiado de
mis propias predisposiciones tericas en los escritos histricos de
Thompson, pero aunque ciertamente me gustara aceptar el crdito por algunas de las percepciones que le atribuyo a l, me parece
que, aunqye sus pronunciamientos tericos pudieran ser alusivos
(e ilusorios), Thompson sigue siendo lo ms parecido que tenemos
a un terico del materialismo histrico tal como lo entiendo.
En el captulo 3 hablo de la concepcin de clase de Thompson
conlO proceso y relacin, en contraposicin a clase como ubicacin
estructural; y establezco un contraste entre su concepcin histrica y lo que llamo el modelo geolgico en las teoras convencionales de la "estratificacin". Se me ocurre que esta distincin -junto
con la diferencia epistemolgica subyacente entre la concepcin
de Tholupson del conocimiento terico como algo relacionado con
"conceptos apropiados para la investigacin del proceso" y otras
concepciones de la teora como "representacin conceptual esttica" - es una forma elegante de identificar lo que para m es la
caracterstica que define al materialismo histrico.
I Thompson tambin ejemplifica para m el papel crtico del ma: terialismo histrico como una forma de aprender -o reaprendera pensar en trminos no capita.listas, cuestiona~do la univers~lidad
de las categoras que lo constltuyen: concepclOnes de propIedad,
mano de obra, mercado, etc. Su trabajo no tiene igual en su capa, cidad de socavar los supuestos capitalistas con una especie de desconstruccin histrico-antropolgica, que rastrea las transformaciones contra las resistencias que produjeron esta forma social nica:
el mercado contra la resistencia de la "econOlua moral"; definiciones capitalistas de propiedad contra otras definiciones anteriores
o alternativas, que reflejan costumbres, cdigos, prcticas y expectativas resistentes a la lgica de las relaciones capitalistas de propiedad. La genealoga subversiva de los principios capitalistas de
Thompson, que rastrea las prcticas, los valores y las categoras
capitalistas hasta sus races sistmicas en las relaciones especficas
de produccin y explotacin, restablece no slo la historicidad del
capitalismo sino tambin su posibilidad de ser refutado.
En todo caso, mi anlisis de las categoras fundamentales del
INTRODUCCIN
19
materialismo histrico lleva, en el captulo 4, a la concepcin marxista de la historia y a reconsiderar el determinismo tecnolgico.
De nuevo un tema domina este anlisis de la historia: la anttesis
entre el materialismo histrico, por un lado, y por otro la tendencia
teleolgica de ver al capitalismo en todos sus predecesores histricos, de asumir su preexistencia para explicar su aparicin y de
traducir sus leyes de movimiento especficas a una ley general de
la historia. Esta tendencia, que analizo en el captulo 5, es ejemplificada incluso por Max Weber, y es lo que ms lo distingue de
Marx.
El primer captulo del libro tambin sienta los cimientos para
los captulos de la parte Il, que exploran las implicaciones polticas
que se derivan de las especificidades del capitalismo. Si la caracterstica que define al capitalismo como un terreno poltico es la
"separacin formal de lo econmico y de lo poltico", o la transferencia de ciertos poderes "polticos" a la "economa" y la "sociedad
civil", qu consecuencias tiene esto en la naturaleza y el alcance
del estado y la ciudadana? Dado que el capitalismo implica, entre
otras cosas, nuevas formas de dominacin y coercin que estn
fuera del alcance de los instrumentos diseados para controlar las
formas tradicionales del poder poltico, tambin reduce la importancia de la ciudadana y el alcance de la responsabilidad democrtica. El capitalismo, para decirlo llanamente, puede darse el lujo
de una distribucin universal de bienes polticos sin poner en peligro sus relaciones fundamentales, sus coerciones y desigualdades.
Esto, huelga decirlo, tiene implicaciones de amplio alcance para
nuestra comprensin de la democracia y las posibilidades de su
expansin.
En toda esta seccin se analiza 1~g,sE~St~!,' desde una perspectiva histrica. El propsito es si tuarlaen c()ntext()s hi~ t?ricos
e,~p_~;dfibDS~<,euJu~(n:~~~,1~~!erl~JS2W.R:Jii'i:S~t~~~Gin~;:Q~Iill~D~t~
~~~terrni~~9!~$~,~,,97~,m9,,~;r~~:1~"SS,~It~Jj~JiL~~~,"~~}!E~"~,:i~~mJt$}J,~;q9J~
con rrasrormas, en el contexto de diferentes relaciones sociales
(dl~pTti61rar;'c;;:;'f~r':na;UgrtegajC'~Ktfgu~~qu,~:;tltct;Htg~~'~~r':~'(;~~~pt~
mismo de democracia). En el captulo 6 comparo las implicaciones

de la democracia para las condiciones de la mano de obra en la
democracia ateniense antigua y la capitalista moderna; y, en el
captulo 7, analizo los cambios en el significado de democracia y
ciudadana desde la Antigedad clsica, pasando por la redefinicin realizada por los redactores de la Constitucin estadunidense,
20
INTRODUCCIN
hasta llegar a la concepclOn moderna de la democracia liberal.

Tambin exploro las formas particulares en que el capitalismo tanto promueve como inhibe la democracia, lo que plantea interrogantes sobre la posible direccin de los avances futuros.
La democracia "formal" y la identificacin de la democracia con
el liberalismo habran sido imposibles en la prctica y literalmente
impensables en teora en cualquier otro contexto que no fuesen
las relaciones sociales muy especficas del capitalismo. Estas relaciones soc~ales han hecho avanzar y, al mismo tiempo, limitado de
manera rigurosa a la denl0cracia, y el gran reto para el capitalismo
sera ampliar la democracia ms all de sus reducidos lmites. En
este punto es donde podra decirse que "democracia" se vuelve
sinnimo de socialismo. La pregunta que surge es, entonces, qu
significa la enlancipacin socialista, adems de la abolicin de la
explotacin de clases. En el captulo 8 hago extensivo el anlisis
de la democracia a las preocupaciones actuales en cuanto a la "sociedad civil" y las "po~ticas de identidad"; y el captulo 9 refleja
los prospectos y los lmites de la emancipacin humana en la sociedad capitalista y los efectos del capitalismo en los bienes "extraeconmicos", no slo la democracia sino tambin la igualdad
racial y, en especial, la de gnero. En la conclusin se presentan
algunas sugerencias tentativas sobre las clases de preguntas que
debera plantearse ahora el pensamiento socialista.
U nas cuantas palabras finales sobre la relacin entre los captulos

de este libro y los ensayos en que se basan. Aunque los ensayos,
publicados entre 1981 y 1994, fueron escritos en diferentes momentos y con diversos propsitos, me parece que abarcan un conjunto coherente de ideas. He subrayado esa coherencia arreglando
los ensayos de una forma ms temtica que cronolgica, integrando
textos que se traslapan e introduciendo algunos argumentos que
los vinculan. Algunos ensayos han sufrido ms modificaciones que
otros. Los captulos 4 y 7 representan la revisin y la integracin
de varios ensayos o de secciones extrados de ellos. He suprimido
y ampliado o aclarado otros aspectos en otras partes del libro,
modificando una prosa demasiado pesada, alguna incoherencia o
impenetrabilidad del texto, o ampliando algn punto que me pareca poco claro o que requera ser explicado.
Aunque a veces inclu una observacin actual en un escrito an-
INTRODUCCIN
21
terior, trat de no alterar el texto para parecer ms perspicaz de

lo que en realid,ld era. Esto, por supuesto, plantea preguntas sobre
cmo las inmensas transformaciones que han ocurrido en el mundo entre los primeros y los ltimos ensayos me han obligado a
"replantear" mi pensamiento, y por qu no me avergenza insistir
en tales puntos de vista pasados de moda. Quiero hacer algunos
comentarios en la conclusin sobre la "coyuntura actual" y la naturaleza intemporal de las aspiraciones socialistas, pero por ahora
tan slo repetir que, en virtud de que el materialismo histrico
todava representa la crtica ms fiel del capitalismo, me parece
que el "triunfo del capitalismo" la hace ms pertinente hoy que
nunca.
PARTE 1
EL MATERIALISMO HISTRICO Y LA ESPECIFICIDAD

DEL CAPITALISMO
LA SEPARACIN DE LO "ECONMICO" Y LO "POLTICO"

EN EL CAPITALISMO
,
La intencin
origin~qel_p1ateria1i.s_m[L.hi~J}:i<,: _~r~LQr:.e.C.~!!n~
15aSe~enca para inter~ar el_!!lundo~con~._l?LoPsito de cam-
-J)rlo:EStariO--ernuna consigna vaca. Tena un se-ntTaopre-aso:

~Slgfrcab~ que el marxismo buscaba una clase especfica de conocimientos, capaces de aclarar de manera muy particular los principios del movimiento histrico y, al menos implcitamente, los
puntos en los que la accin poltica poda intervenir con mayor
eficacia. Esto no quiere decir que el objeto de la teora marxista
fuera descubrir un programa "cientfico" o una tcnica de accin /
poltica. En vez de eso, el propsito era ofrecer una forma de an~(
lisis~~cia1m~-p-r~d<: par31~~!orar ~l t~!!~E~_ e~~i[~t:~-)

d~12~_1-~nerJJJgarJ'_.~~!?E_E-<?l!i.<,:~_~
El marxismo, desde Marx, con frecuencia ha perdido de vista

su proyecto terico y su carcter poltico por antonomasia. En
particular, ha habido una tendencia a perpetuar la separacin conceptual rgida de lo "econmico" y lo "poltico", que tanto ha beneficiado a la ideologa capitalista desde que los economistas clsicos descubrieron la "economa" en abstracto y empezaron a despojar al capitalismo de su contenido social y poltico.
Estos mecanismos conceptuales s rflejan, aunque slo en un
espejo distorsionador, una realidad histrica especfica del capitalismo, una verdadera diferenciacin de la "economa"; y sera posible reformularlos de modo que iluminasen ms de lo que oscurecen, reexaminando las condiciones histricas que hicieron posibles y plausibles tales concepciones. El propsito de este segundo
examen no sera explicar la "fragmentacin" de la vida social en
el capitalismo, sino comprender con exactitud qu hay en la naturaleza histrica del capitalismo que parece una diferenciacin de
"esferas", en especial de la "econmica" y la "poltica".
Esta diferenciacin, por supuesto, no es simplemente un problema terico, sino prctico. Ha tenido una expresin prctica muy
[25]
26
LO ECONMICO Y LO POLTICO EN EL CAPITALISMO
inmediata en la separaclOn de las luchas econmicas y polticas

que han tipificado los movimientos de las clases obreras modernas.
Para muchos socialistas revolucionarios esto no ha representado
ms que el producto de una conciencia engaada, "subdesarrollada" o "falsa". Si a eso se redujera todo, sera ms fcil superarlo,
pero lo que ha provocado que el "economicismo" de las clases
obreras sea tan tenaz es que corresponde, en efecto, a las realidades
del capitalismo, a las formas en que la apropiacin y la explotacin
realmente
, dividen los mbitos de la accin econmica y poltica,
y de verdad transforman en asuntos claramente "econmicos" determinados asuntos polticos esenciales, luchas por el dominio y
la explotacin inextricablemente ligadas, en el pasado, al poder
poltico. Esta separacin estructural podra ser, por cierto, el mecanismo de defensa ms eficaz con que cuenta el capital.
Lo importante, entonces, es explicar cmo y en qu sentido el
capitalismo ha abierto una brecha entr!= lo econmico y lo poltico;
cmo y en qu sentido temas esencialmente polticos, como la disposicin del poder para controlar la produccin y la apropiacin,
o la asignacin de la fuerza social de trabajo y los recursos, han
sido excluidos de la arena poltica y desplazados a una esfera diferente.
"FACTORES" ECONMICOS Y POLTICOS
Marx present el mundo en su faceta poltica, no slo en sus obras

explcitamente polticas, sino incluso en sus escritos econmicos
ms tcnicos. Su crtica de la economa poltica persegua, entre
otras cosas, revelar el rostro poltico de la economa, oscurecido
por los economistas polticos clsicos. El secreto fundamental de
la produccin capitalista expuesto por Marx -el secreto que la economa poltica ocult sistemticamente y que a la larga la hizo
incapaz de explicar la acumulacin capitalista- atae a la relacin
social y a la disposicin del poder que rige entre los trabajadores
y el capitalista a quien le venden su fuerza de trabajo. Este secreto
tiene un corolario: la disposicin del poder entre el capitalista individual y el trabajador tiene como condicin la configuracin poltica de la sociedad en su conjunto, el equilibrio de las fuerzas de
clase y los poderes del estado que permiten la expropiacin del
27
productor directo, la conservacin de la propiedad privada absoluta para el capitalista y su control sobre la produccin y la apropiacin.
En el volumen 1 de El capital Marx E~~_~~..:@~.erS.~~E!~--,-~_tEavs
dd-pllisvafor, al "secreto de Taacu~-l.l.~Cl.c~?!l()r!Ki.Il_llti_a"-,y !~yela al
Iiia1queer"pUtae pardeE? de la "produccin capitalista" no
es ms que el proceso histrico de escisin entre el productor y
medios de produccin", 1 un proceso de lucha de clases y de intervencin coercitiva del estado en nombre de la clase expropiadora.
La estructura misma del argumento indica que, para Marx, el secreto ltno de la produccin capitalista es poltico. Lo que distingue tan radicalmente su anlisis de la economa poltica clsica es
que no provoca discontinuidades severas entre los mbitos poltico
y econmico, y logra rastrear las continuidades porque trata a la
economa misma no como una red de fuerzas incorpreas, sino,
al igual que la esfera poltica, como un conjunto de relaciones sociales.
No puede decirse lo miSlno del marxismo despus de Marx. En
una u otra forma y en grados variables, los marxistas han adoptado
en general modos de anlisis que, explcita o implcitamente, tratan
la "estructura" econmica y las "superestructuras" jurdicas, polticas e ideolgicas que "reflejan" o "corresponden" al marxismo
como esferas cualitativamente diferentes, ms o menos cerradas y
"regi~nalmente" separadas. Esto es ms obvio en el caso de las
teoras ortodoxas de la estructura y las superestructuras. Tambin
se aplica a sus variantes que hablan de "factores", "niveles" o "instancias" econmicas, polticas e ideolgicas, independientemente
de cun insistentes puedan ser con respecto a la interaccin de factores o instancias, o a lo remoto de la "ltima instancia" en la que
la esfera econmica determina finalmente al resto. Si acaso, estas
formulaciones no hacen ms que reforzar la separacin espacial
de las esferas.
Otras escuelas de marxismo han mantenido de diferentes maneras que las esferas son abstractas y cerradas; por ejemplo, al
abstraer la economa o el circuito del capital para construir una alternativa tcnicamente sofisticada a las economas burguesas, hacindoles frente en su propio terreno (y yendo mucho ms lejos
K. Marx, El capital, Mxico, Siglo Xt'CI,
t. 1,
vol. g, 1975, p. 89g.
28
que el mismo Marx en este aspecto, sin fundamentar las abstracciones econmicas en el anlisis histrico y sociolgico, como l
lo hiciera). Las relaciones sociales en las que se inserta este mecanismo econmico -que en realidad lo constituyen- se consideran
ms o menos externas. Cuando mucho, un poder poltico espacialmente separado puede interoenir en la economa, pero a la economa misma se la vaca de contenido social y se la despolitiza. En
estos aspectos, la teora marxista ha perpetuado las mismas prcticas ideolgicas que Marx atacaba, las que confirmaron a la burguesa la naturalidad y la eternidad de las relaciones de produccin
capitalista.
La economa poltica burguesa, de acuerdo con Marx, universaliza las relaciones de produccin capitalistas al analizar la produccin en abstracto desde sus determinaciones sociales especficas.
El enfoque de Marx difiere en su insistencia en que un sistema
productivo est integrado por sus determinaciones sociales especficas -relaciones sociales, modos de propiedad y dominio, formas legales y polticas-, en particular las formas de propiedad y
dominio.
Los economistas polticos burgueses pueden demostrar "la eternidad y la armona de las relaciones sociales existentes" divorciando el sistema de produccin de sus atributos sociales especficos.
Para Marx la produccin "no es slo una produccin en particular
[ ... ] es siempre un organismo social determinado, un sujeto social
que acta en un cOl'~unto ms o menos grande, ms o menos pobre,
de ramas de produccin". 2 La economa poltica burguesa, en cambio, logra su propsito ideolgico relacionndose con la sociedad
en abstracto, tratando la produccin como "regida por leyes eternas
de la naturaleza, independientes de la historia, ocasin esta que
sirve para introducir subrepticiamente las relaciones burguesas como leyes naturales, inmutables de la sociedad in abstracto. sta es
la finalidad ms o menos consciente de todo el procedimiento".3
Si bien los economistas burgueses pueden reconocer que ciertas
formas legales y polticas facilitan la produccin, no las tratan como
elementos constitutivos orgnicos de un sistema productivo. Por
ello, plantean cosas que estn orgnicamente relacionadas "en una
2 K. Marx, Elementos fundamentales para la crtica de la economa poltica (Grundrisse), 1857-1858, vol. 1, Mxico, Siglo XXI, 1971, p. 6.
3 bid., p. 7.
29
conexin accidental, en un nexo meramente reflexivo". 4

La distincin entre una conexin "orgnica" y una "meramente
reflexiva" es muy importante. Sugiere que cualquier aplicacin de
la metfora estructural superestructura que subraye la separacin
y la inclusin de las esferas -por mucho que insista en la conexin
de una con la otra, incluso en el reflejo de una en la otra- reproduce
las mistificaciones de la ideologa burguesa porque no trata a la
esfera productiva segn la definen sus determinaciones sociales y
en realidad se ocupa de la sociedad "en abstracto". El principio
bsico de la primaca de la produccin, el fundamento mismo del
materialismo histrico, pierde su ventaja crtica y se asimila a la
ideologa burguesa.
Esto no quiere decir, por supuesto, que Marx no reconociera
ningn valor en el enfoque de la economa poltica burguesa. Por
el contrario, adopt sus categoras como punto de partida porque
no expresaban una verdad universal, sino una realidad histrica
en la sociedad capitalista, por lo menos una "apariencia verdadera". Lo que Marx adopt no fue ni la reproduccin ni el repudio
de las categoras burguesas, sino su elaboracin crtica y su trascendencia.
HACIA UNA ALTERNATIVA TERICA: EL REPLANTEAMIENTO

DE "ESTRUCTURA" Y "SUPERESTRUCTURA"
Debera ser posible mantener un materialismo histrico que tome

en serio la propia insistencia de Marx -a diferencia de las abstracciones ideolgicas de la economa poltica burguesa- de que (por
ejemplo) el "capital es una relacin social de produccin", que las
categoras econmicas expresan ciertas relaciones sociales determinadas. Debera haber una alternativa terica al "economicismo vulgar" que intenta preservar la integridad del "modo de produccin",
mientras analiza las implicaciones del hecho de que la "estructura"
productiva existe en forma de procesos y relaciones sociales especficos, as como en formas jurdicas y polticas particulares. No ha
habido una explicacin clara y sistemtica de esa posicin terica
bid., p. 8.
30
(por lo menos no desde la del mismo Marx), aunque algo por el

estilo est implcito en la obra de ciertos historiadores marxistas~
El punto de vista terico que aq se propone es quiz lo que
se ha dado en llamar -peyorativamente- el "marxismo poltico".
Esta variedad de marxismo, de acuerdo con uno de los crticos de
Marx, es una
31
El propsito de mi exposicin es superar la falsa dicotoma en

la que se basa esta caracterizacin del "marxismo poltico", una
dicotoma que permite a algunos marxistas acusar a otros de apartarse del "campo de las realidades econmicas" cuando les preocupan los factores polticos y sociales que constituyen las relaciones
de produccin y explotacin. La premisa en este punto es que no
existe el modo de produccin en contrajJosicin a los "factores sociales", y que la innovacin radical de Marx a la economa poltica
burguesa fue precisan1ente definir el modo de produccin y las
propias leyes econn1icas en funcin de "factores sociales".
Qu significa hablar de un modo de produccin o de una economa como si difirieran, o incluso se contrapusieran, a los "fac-
tores sociales"? Qu son, por ejemplo, "contingencias objetivas"

como la ley de la acumulacin capitalista y su "mvil principal", el
"mecanismo" del plusvalor? El mecanismo del plusvalor es una
relacin social particular entre el apropiador y el productor. Opera
a travs de una organizacin determinada de la produccin, l~
distribucin y el intercambio; y se basa en una relacin de clase
determinada sostenida por una determinada configuracin del poder. Qu es el sometimiento de la fuerza de trabajo al capital, qu~
es la esencia de la produccin capitalista, sino una relacin social
y el producto de la lucha de clases? Qu -despus de todo- quisq
decir Marx cuando insisti en que el capital es una relacin de
produccin social; que la categora "capital" no tiene significado
separada de sus determinaciones sociales; que el dinero o los bienes de capital no son capital en s mismos, sino que se convierten:
en tales en el contexto de una relacin social particular entre apro- !
piador y productor; que la llamada acumulacin originaria de ca-!
pital, que es la condicin previa a la produccin capitalista, no es
ms que el proceso -es decir, la lucha de clases- por conducto del'
cual el productor directo es expropiado?, etc., etc. En tal caso, poi
qu el patriarca de las ciencias sociales burguesas, Max 1.,A/ eber,i
insiste en una definicin "puramente econmica" del capitalismo)
sin hacer referencia afactores sociales externos (como, por ejemplo,!
la explotacin de la fuerza de trabajo), con lo que extrae el significado social del capitalismo en una oposicin deliberada a Marx?_~~
Plantear estas preguntas e insistir en la constitucin social de la
economa no equivale a decir que no hay economa, que no hay
"leyes" econmicas, ni modo de produccin, ni "leyes de desarrollo" en un modo de produccin, ni ley de la acumulacin capitalista;
tampoco equivale a negar que el n10do de produccin es el "concepto ms operativo del materialismo histrico". El "marxismo poltico", como lo entendemos, no est menos convencido de la primaca de la produccin de lo que lo estn las "tendencias economicistas" del marxismo. No define la produccin de forma tal
de privarla de existencia ni extiende sus fronteras para abrazar de
manera indiscriminada todas las actividades sociales. Simplemente
:> Cuy Bois, "Against the neo-Malthusian orthodoxy", en T.H: Aston y C.H.E.
Philpin (eds.), Tite Brenner debate: Agrarian class siructure and economic development
in jJre-industrial EurojJe, Cambridge, 1985, pp. 115-116. El autor se refiere de manera
especfica al artculo de Robert Brenner que se cita en la nota 9.
(i Vase, por ejemplo, Max Weber, Economy and society, Nueva York, 1968, pp.
91 Y 94 [Economa y sociedad, Mxico, FCE, t. l, 1977, pp. 69 Y 72], y The agrarian
sociology 01 ancient civilizations, Londres, 1976, pp. 50-51.
reaccin a la ola de tendencias economicistas en la historiografa contempornea. ~1ientras el papel de la lucha de clases est muy subestimado en
general, el marxismo poltico inyecta fuertes dosis de l en la explicacin
histrica [... ] Equivale a una visin voluntarista de la historia en la que la
lucha de clases est divorciada de todas las dems contingencias objetivas
y, en primera instancia, de aquellas leyes del desarrollo especficas de un
modo particular de produccin. Podemos imaginar que el desarrollo del
capitalismo en los siglos XIX Yxx se explique refirindonos slo a factores
sociales, y sin traer a colacin la ley de la acumulacin capitalistay su
mvil principal, es decir el mecanismo del plusvalor? De hecho, el resultado [... ] es despojar al concepto bsico del materialismo histrico, es
decir el modo de produccin, de toda sustancia real [ ... ] El error de ese
"marxismo poltico" no slo reside en que soslaya el concepto ms operativo del materialismo histrico (el modo de produccin); tambin consiste en que se aparta del campo de las realidades econmicas ... :>
--
~~,_.
32
toma muy en serio el principio de que un modo de produccin es

un fenmeno social.
Igualmente importante -punto central de nuestra discusin- es
que las relaciones de produccin, desde este punto de vista terico,
son presentadas en su aspecto poltico, ese aspecto en el que son
cuestionadas, como relaciones de dominio, como derechos de propiedad, como el poder de organizar y regir la produccin y la apropiacin. En otras palabras, el objeto de esta posicin terica es
prctico, Pilra iluminar el terreno de lucha viendo los modos de
produccin no como estructuras abstractas, sino como algo a lo
que realmente se enfrentan las personas que deben actuar en relacin con ellos.
El "marxismo poltico" reconoce la especificidad de la produccin material y de las relaciones de produccin, pero insiste en
que "estructura" y "superestructura", o los "niveles" de una formacin social, no pueden verse como esferas compartimentadas o
separadas "regionalmente". Sin embargo, por mucho que subrayemos la interaccin entre los "factores", estas prcticas tericas son
engaosas porque ocultan no slo los procesos histricos que constituyen los modos de produccin, sino tambin la definicin estructural de los sistemas productivos como fenmenos sociales vivientes.
El "marxismo poltico", entonces, no presenta la relacin entre
la estructura y la superestructura como una oposicin, una separacin "regional", entre una estructura econmica "objetiva" bsica, por un lado, y formas sociales, jurdicas y polticas, por el otro,
sino ms bien como una estructura continua de relaciones y formas
sociales con diferentes grados de distancia con respecto al proceso
inmediato de produccin y apropiacin, empezando con esas relaciones y formas que constituyen el sistema de produccin mismo.
Las conexiones entre la "estructura" y la "superestructura" pueden
rastrearse sin mayores saltos conceptuales porque no representan
dos rdenes esencialmente diferentes y discontinuos de la realidad.
El debate empieza con uno de los primeros principios del materialismo de Marx: que mientras los seres humanos trabajan dentro de lmites materiales definidos que no han trazado ellos mismos, incluidos factores puramente fsicos y ecolgicos, el mundo
material tal como existe para ellos no es slo algo dado naturalmente; es un modo de actividad productiva, un sistema de relaciones sociales, un producto histrico. Aun la naturaleza, "esta natu-
33
raleza anterior a la historia de humana [ ... ] no existe ya en parte

alguna ... ";?
el mundo sensible [... ] no es algo dado directamente desde toda una eternidad y constantemente igual a s mismo, sino el producto de la industria
y del estado social, en el sentido de que es un producto histrico, el
resultado de la actividad de toda una serie de generaciones, cada una de
las cuales se encarama en los hombros de la anterior, sigue desarrollando
su industria y su intercambio y modifica su organizacin social con arreglo
a las nuevas necesidades. 8
Una comprensin materialista del mundo, entonces, es una co~

prensin de la actividad social y de las relaciones sociales por medio I
de las cuales los seres humanos interactan con la naturaleza en \
l~ p~o.duccin de las condiciones de vid,a; y es una comprensin \
hlstonca que reconoce que los productos de la actividad social, las (,',
formas .de la interaccin social producidas por los seres humanos \
se conVIerten en fuerzas materiales, no menos que lo que est dado )
por la naturaleza.
.-/
Esta descripcin del materialismo, con su insistencia en el papel
que representan las formas sociales y los legados histricos como
fuerzas materiales, inevitablemente plantea la irritante pregunta
de la "estructura" y la "superestru'ctura". Si las formas de interaccin social -y no slo las fuerzas naturales o tecnolgicas- han de
ser tratadas como parte integral de la estructura material, dnde
se traza la lnea entre las formas sociales que pertenecen a la estructura y aquellas que pueden relegarse a la superestructura? 0,
de hecho, a dicotoma base/superestructura oscurece tanto como
revela la "estructura" productiva en s misma?
Algunas instituciones legales y polticas son externas a las relaciones de produccin aun cuando ayudan a sostenerlas y reproducirlas; y quizs el trmino "superestructura" debera reservarse para ellas. Pero las relaciones de produccin mismas toman la forma
de relaciones jurdicas y polticas particulares -modos de dominio
y coercin, formas de propiedad y organizacin social- que no son
meros reflejos secundarios, ni siquiera apoyos externos, sino com7 K. Marx y F. Engels, La ideologa alemana, Mxico, Ediciones de Cultura Popular,
1977, p. 48.
8 bid., p. 47.
34
35
ponentes de estas relaciones de produccin. La "esfera" de la produccin es dominante, no en el sentido de que se ubica aparte de
estas formas jurdico-polticas o que las precede, sino ms bien en
el sentido de que stas son precisamente formas de produccin,
los atributos de un sistema productivo determinado.
Un modo de produccin no es simplemente una tecnologa, sino
una organizacin social de actividad productiva; y un modo de
explotacin es una relacin de poder. Asimismo, la relacin de
poder que condiciona la naturaleza y el alcance de la explotacin
es cuestin de organizacin poltica dentro de las clases contendientes y entre ellas. En ltimo anlisis, la relacin entre apropiadores y productores descansa en la fuerza relativa de las clases, y
sta es determinada en gran medida por la organizacin interna y
las fuerzas polticas con las que cada uno entra en la lucha de clases.
Por ejenlplo, segn Robert Brenner, los diversos patrones de
desarrollo en diferentes' partes de Europa al final de la Edad Media
pueden atribuirse en gran Inedida a las diferencias en la organizacin de clases que caracteriz a las luchas entre seores y campesinos en diversos lugares de acuerdo con sus experiencias histricas
especficas. En algunos casos, la lucha provoc la descomposicin
del viejo orden y de las viejas formas de extraccin del excedente;
en otros llev a que esas viejas formas se atrincheraran. Estos diferentes resultados del conflicto agrario de clases, seala Brenner,
como una forma de organizacin campesina de clases y cmo el

desarrollo de "instituciones polticas independientes en la zona
rural"lo -o la carencia de esas instituciones- afect las relaciones
de explotacin entre el seor y el campesino. En casos como ste
la organizacin poltica representa una parte significativa en la construccin de relaciones de produccin.
Entonces, existen por lo menos dos sentidos en los que la "esfera" jurdico-poltica est implicada en la "estructura" productiva.
Plimero, siempre existe un sistema de produccin en forma' de
determinaciones sociales especficas, modos particulares de organizacin y dominio y formas de propiedad en las que se encuentran
plasmadas las relaciones de produccin -lo que podra denominarse los atributos jurdico-polticos "estructurales", a diferencia
de los "superestructurales" del sistema productivo. Segundo, desde
un punto de vista histrico, incluso instituciones polticas como la
aldea y el estado participan directamente en la constitucin de las
relaciones de produccin y en cierto sentido son anteriores a ellas
(incluso cuando estas instituciones no son el instrumento directo
de la apropiacin de excedentes), ya que las relaciones de produccin estn constituidas histlicamentepor la configuracin del poder que determina el resultado del conflicto de clases.
tencan a estar limitados por ciertos patrones de desarrollo histricamente

espec'ficos de las clases agrarias contendientes y de su fuerza relativa en las
LO "ECONMICO" Y LO "POLTICO" EN EL CAPITALISMO
diferentes sociedades europeas: sus niveles relativos de solidaridad interna, su conciencia de la propia identidad y organizacin, as como sus
recursos polticos en general, en especial sus relaciones con las clases no
agrcolas (particularmente los aliados potenciales de las clases urbanas) y
con el estado (en particular si el estado desarroll o no una competencia
"tipo clase" con los nobles por el excedente de los campesinos)Y
Qu quiere decir, entonces, que el capitalismo est marcado por

una diferenciacin nica de la esfera "econmica"? Quiere decir
varias cosas: que la produccin y la distribucin adoptan una forma
completamente "econmica", que ha dejado de estar "inmersa"
(como lo expresa Karl Polanyi) en las relaciones sociales extraeconmicas,l1 en un sistema en el que la produccin por lo general
est destinada al intercambio; que la asignacin de fuerza de trabajo social y la d~ci6~de'~recursos se logran a travs del mecanismo "econmico" del intercambio de mercancas; que las fuerzas "econmicas" de los mercados de mercancas y de fuerza de
Brenner ilustra cmo la forma particular y la fuerza de la organizacin poltica en las clases contendientes forj relaciones de
produccin; por ejemplo, cmo las instituciones aldeanas actuaron
\) Rabert Brenner, "Agrarian class structure and ecanamic develapment in preindustrial Eurape", en Astan y Philpil1, Tlle Brenne?' debate, p. 55.
10
11
[bid., p. 42.
K. Palal1yi, The great transformation, Bastan, 1957, pp. 57, 69-71.
36
trabajo adquieren vida propia; que, para citar a Marx, la propiedad

recibe su forma puramente econmica descartando todos sus atractivos y asociaciones polticos y sociales. 12
Sobre todo, significa que la apropiacin de la fuerza de trabajo
excedente tiene lugar en la esfera "econmica" con medios "econmicos". En otras palabras, la apropiacin del excedente se logra
en formas determinadas por la separacin completa del productor
de las condiciones de la fuerza de trabajo y por la propiedad privada absoluta sobre los medios de produccin en manos del apropiador. La presin directa "extraeconmca" o la coercin abierta
son, en principio, innecesarias para obligar al trabajador expropiado a ceder trabajo excedente. Aunque la fuerza coercitiva de la
esfera "poltica" es necesaria en ltima instancia para mantener la
propiedad privada y el poder de la apropiacin, la necesidad econmica prop9rciona la compulsin inmediata que fuerza al trabajador a transferir el trabajo excedente al capitalista para obtener
acceso a los medios de produccin.
. El trabajador es "libre"; no est en una relacin de dependencia
o servidumbre; la transferencia de trabajo excedente y su apropiacin por parte de otro no estn condicionadas por una relacin
extraeconmica. La prdida del trabajo excedente es una condicin inmediata de la produccin en s misma. El capitalismo, en
estos aspectos, difiere de las formas precapitalistas porque estas
ltimas se caracterizan por modos extraeconmicos de extraccin
de excedente: coercin poltica, legal o militar, lazos tradicionales
o deberes, etc., que exigen la transferencia del trabajo excedente
a un seor o al estado por medio de servicios de trabajo, renta,
impuestos, etctera.
La diferenciacin de la esfera econmica en el capitalismo puede resumirse de la siguiente manera: las funciones sociales de produccin y distribucin, la extraccin de excedentes y la apropiacin, y la asignacin de la fuerza de trabajo social estn, por as
decirlo, privatizadas, y se logran por medios no autoritarios y no
polticos. En otras palabras, la asignacin social de recursos y fuerza
de trabajo no tiene lugar, en su conjunto, por medio de direccin
poltica, deliberacin comunal, deber hereditario, costumbres u
obligaciones religiosas, sino ms bien a travs de los mecanismos
12
Marx, El capital,
t. 1,
vol ~., pp. 892, 89~.
37
de intercambio de mercancas. Los poderes de la apropiacin de

excedentes y la explotacin no descansan directamente en las relaciones de dependencia jurdica o poltica, sino que se basan en
una relacin contractual entre los productores "libres" -jurdicamente libres, y libres de los medios de produccin- y un apropiador que tenga propiedad privada absoluta sobre los medios de
produccin. . ...... ' .
.. .... .' ." .
. ........... .. ",.~
(Dsdeluego,hablar de la diferenciad' de"E esfera econmica
{~n estos sentidos no es sugerir que la dimensin poltica es de (
'j alguna forma ajena a las relaciones capitalistas de produccin. La
1esfera poltica en el capitalismo tiene un carcter especial porque I
J el poder coercitivo que respalda la explotacin capitalista no est \
f manejado directamente por el apropiador y no se bas~.enl11..~ll::)
bordinacin polticao jU.!"fj.9t9:elpr~.cluctor ~..un~mc)~ ?io siguen
\sfericro';sencr~lIes ~ii'poder coerdtivo y'Uaestr~-ctli'ra de dominio,
aunque la libertad y la igualdad del intercambio entre capital y
f!!~J:z~e tr,~bajo signi,~ca q~~ el7"":'~'~~~~~:~~"<'~:'~':S>~~~~~ e~i~'e-~'"
(r parad().slel mom~nto .de apr?placlOn. La propledaa pnvada absOTuta, 'ia~rracro"'conrracfur que""tfne al productor con el apro-
piador, el proceso de intercambio de mercancas, requieren las

formas legales, el aparato coercitivo, las funciones de vigilancia del
estado. Histricamente, el estado tambin ha sido esencial para el
proceso de expropiacin, que es la base del capitalismo. En todos
esos sentidos, pese a su diferenciacin, la esfera econnlica desca.~a.:_fi!"IIl~_J:l1ente en la esfera poltica.
.
Adems, la"esra"'econmic~Cmisma tiene una dimensin jurdica y poltica. En un sentido, la diferenciacin de la esfera econmica significa simplemente que la economa tiene sus propias formas jurdicas y polticas, cuyo propsito es meramente "econmico". La propiedad absoluta, las relaciones contractuales y los
aparatos legales que los sostienen son las condiciones jurdicas de
las relaciones de produccin capitalista, y constituyen la base de
una nueva relacin de autoridad, dominio y sometimiento entre
apropiador y productor.
El correlato de estas formas privadas, econmicas, jurdico-polticas, es una esfera poltica pblica separada y especializada. La
"autonoma" del estado capitalista est vinculada inextricablemente a la libertad y la igualdad jurdica del intercambio libre y puramente econmico ente productores expropiados y apropiadores
privados que tienen propiedad absoluta sobre los medios de pro-
38
duccin y, por lo tanto, una nueva forma de autoridad sobre los

productores. sta es la importancia de la divisin de la fuerza de
trabajo en la que los dos momentos de ia explotacin capitalista
-apropiacin y coercin- se asignan en forma separada a una clase
de apropiacin privada y una institucin coercitiva pblica especializada, el estado: por un lado, el estado "relativamente autnomo" tiene un monopolio de fuerza coercitiva; por el otro, la fuerza
sostiene un poder "econmico" privado que dota a la propiedad
capitalis~a con la autoridad para organizar la produccin por s
misma ... una autoridad probablemente sin precedentes en su grado
de control sobre la actividad productiva y los seres humanos que
se dedican a ella.
Los poderes poltcos directos que los propietarios capitalistas
han perdido en favor del estado los han ganado en el control directo de la produccin. Mientras el poder "econmico" de apropiacin que posee el capitalista es independiente de los instrumentos polticos coercitivos que en ltima instancia lo hacen poner en
prctica, el poder de apropiacin est integrado ms estrecha y
directamente que nunca con la autoridad para organizar la produccin. La prdida del trabajo excedente no es tan slo una condicin inmediata de la produccin, sino que la propiedad capitalista vincula, a un grado probablemente no disfrutado por ninguna
clase apropiadora anterior, el poder de la extraccin excedente y
la capacidad de organizar e intensificar la produccin directamente
para los fines del apropiador. Por explotadores que hayan sido los
modos de produccin anteriores, por eficaces que hayan sido los
medios de extraccin excedentes al alcance de las clases explotadoras, en ningn otro sistema la produccin social ha respondido
tan pronto y de manera universal a las demandas del explotador.
Asimismo, los poderes del apropiador no implican la obligacin
de llevar a cabo funciones sociales y pblicas. En el capitalismo
existe una separacin total entre la apropiacin privada y las obligaciones pblicas; y esto significa el desarrollo de una nueva esfera
de poder dedicada por completo a propsitos privados, ms que
sociales. A este respecto, el capitalisnlo difiere de las formas precapitalistas en las que la fusin de los poderes econmicos y polticos significaba no slo que la extraccin excedente era una transaccin "extraeconmica" separada del proceso de produccin mismo, sino tambin que el poder de apropiarse del trabajo excedente
-ya fuese del estado o de un seor- estaba vinculado al desempeo
39
de funciones militares, jurdicas y administrativas.

En un sentido, entonces, la diferenciacin de lo econmico y lo
poltico en el capitalismo es, para ser ms precisos, una diferenciacin de las funciones polticas mismas y su asignacin separada
a la esfera privada econmica y a la esfera pblica del estado. Esta
asignacin separa las funciones polticas que tienen que ver ms
inmediatamente con la extraccin y la apropiacin de excedentes
de aquellas con un propsito comunitario ms general. Esta formulacin, que sugiere que la diferenciacin de lo econmico es
en realidad una diferenciacin dentro de la esfera poltica, es en
ciertos aspectos ms adecuada para explicar el proceso nico del
desarrollo occidental y la naturaleza especial del capitalismo. Por
lo tanto, quiz sea til esbozar este proceso histrico de diferenciacin antes de ver ms de cerca el capitalismo.
EL PROCESO HISTRICO DE LA DIFERENCIACIN: EL PODER

DE LAS CLASES Y EL PODER DEL ESTADO
Si la evolucin del capitalismo se ve como un proceso en el que la

esfera "econmica" se diferencia de la "poltka", una explicacin
de esa evolucin implica una teora del estado y su desarrollo. Para
los fines de este anlisis definiremos el estado, en trminos muy
amplios, como "el complejo ~~tr.!s._tg1!~::!<?1!:~.~_PQLmJ~,c.1jp-.d.~Jas cualeB--~Lp_<?g~!_sl:.~)a s'?clea~a's-e organi~a sobre unaba~es~perior al
.paren tes ca"; 1~ una -o-rg-aii-zaan~'aerp'o-der'''iij(~'signifia -uri'a"porete~~i'6n~'''ae''sprema importancia en la aplicacin de la fuerza bruta
a los problemas sociales" y consiste en "instrumentos especializados formales de coercin" .14 Estos instrumentos de coercin pueden estar previstos o no desde el principio como un medio para
que un sector de la poblacin oprima y explote al resto. En cualquier caso, el estado requiere el desempeo de ciertas funciones
sociales comunes que otras instituciones menos amplias -unidades
domsticas, clanes, grupos de parentesco, etc.- no pueden llevar
a cabo.
l~ Morton Fried, Tite evolution 01 jJolitical society, Nueva York, 1968, p. 229.
Ibi~., p. 230.
14
40
Sea o no el objeto esencial del estado mantener la explotacin,

su desempeo de las funciones sociales implica una divisin social
del trabajo y la apropiacin, por parte de algunos grupos sociales,
del excedente que otros producen. Por lo tanto, parece razonable
suponer que, independientemente de cmo aparecieron estas "instituciones complejas", el estado emergi como un medio de apropiacin del producto excedente -quizs incluso como un medio
para intensificar la produccin a fin de incrementar el excedentey como up modo para distribuir ese excedente en una u otra forma.
De 'hecho, puede ser que el estado -por lo menos alguna forma
de poder comunitario o pblico- fuese el primer medio sistemtico
de apropiacin del excedente y quizs incluso el primer organizador sistemtico de una produccin excedentaria. 15
Aunque esta concepcin del estado implica que la evolucin de
una autoridad pblica especializada y coercitiva entraa necesariamente una divisin entre productores y apropiadores, no significa
que la apropiacin privada sea una condicin necesaria para que
aparezca dicha autoridad. Las dos pueden desarrollarse al mismo
tiempo, y puede intervenir un largo proceso histrico antes de que
la apropiacin privada se disocie claramente del poder pblico.
Por lo tanto, las propuestas sobre la relacin entre clase y estado
deben formularse con mucha cautela. Podra ser engaoso sugerir,
como parecen hacerlo con frecuencia los argumentos marxistas,
que existe una secuencia de desarrollo universal en la que la clase
precede al estado.
Lo que quiz s puede decirse es que, no importa cul fue primero, la existencia de un estado siempre ha implicado la existencia
de clases, aunque este planteamiento requiere una definicin de
clase que pueda abarcar todas las divisiones entre productores directos y apropiadores de su fuerza de trabajo excedente, incluso
casos en los que el poder econmico casi no se distingue del poder
poltico, donde la propiedad privada no se desarrolla, y donde la
clase y el estado son realmente uno.}(j El punto esencial es recono15 Vase Marshall Sablins, Stone Age economics, Londres, 1974, caps. 2 y 3, para
algunas sugerencias ilustrativas sobre cmo podra surgir una autoridad pblica
como un medio para intensificar la produccin.
}(j Pueden surgir problemas de una definicin de clase tan incluyente; uno de
ellos son sus implicaciones para el anlisis de los estados tipo sovitico, que han
sido analizados, alternativamente, como autnomos respecto de las clases o como
una forma particular de la organizacin de clases.
41
cer que algunas de 11.s principales divergencias entre los diversos

patrones histricos tienen que ver con la naturaleza y la secuencia
de las relaciones entre el poder pblico y la apropiacin privada.
Este punto es especialmente importante para identificar las caractersticas particulares del camino histrico que conduce al capitalismo, con su grado de diferenciacin sin precedentes entre lo
econmico y lo poltico. El largo proceso histrico que en ltima
instancia culmin con el capitalismo podra ser visto co.mo una
diferenciacin creciente -y desarrollada en forma nica- del poder
de la clase como algo distinto al poder del estado, un poder de
extraccin de excedentes que no se basa directamente en el aparato
coercitivo del estado. Sera tambin un proceso en el que la apropiacin privada se disocia cada vez ms del desempeo de las funciones comunitarias. Si hemos de comprender el desarrollo nico
del capitalismo, entonces, debemos entender cmo la propiedad
y las relaciones de clase, as como las funciones de la apropiacin
y la distribucin del excedente, se liberan, por decirlo as, de las
instituciones coercitivas que constituyen el estado -aunque estas
instituciones estn a su servicio-, y se desarrollan de manera autnoma.
El fundamento de este argumento ha de encontrarse en el anlisis que hace Marx de las formaciones precapitalistas y de la naturaleza particular del capitalismo en los Grundrisse y El cajJital, especialmente en el volumen III. En los Grundrisse Marx analiza la
naturaleza del capitalismo en contraste con las formas precapitalistas, y como derivado de ellas, en trminos de la separacin gradual del productor directo y las condiciones naturales de la fuerza de trabajo. Es caracterstico de las formas precapitalistas el que
los productores permanezcan relacionados directamente de una u
otra forma con las condiciones del trabajo, por lo menos en posesin de los medios de produccin, si no como dueos de los mismos. El caso principal en que el productor directo es expropiado
por completo -el caso de la esclavitud- lo determina la relacin
tpicamente directa del productor con las condiciones naturales
de la fuerza de trabajo, ya que el esclavo es tomado como un accesorio de la tierra capturada, despojado de sus bienes por medios militares y transformado en una mera condicin de produccin.
Ah donde ha surgido una divisin entre los productores y los
apropiadores, la apropiacin del excedente adquiere formas "ex-
42
traeconmicas", ya se trate de la coercin directa del amo hacia el

esclavo o, si el trabajador sigue en posesin de las condiciones de
trabajo, una relacin de seoro y servidumbre en otras formas.
En uno de los principales casos precapitalistas, al que Marx denomina "asitico", el estado mismo es el apropiador directo del trabajo excedente de productores que conservan la posesin de la
tierra que trabajan. La cara.:~ters.1!$f~~"gR~sL~!.,~~dz;~~~~1~m9-,es que
z la apropiacin del ex~e~~rh' relacin eritrelos productores
directos los apropiadores de su trabajo exceder:te no adopta la
\ forma de un dominio poltico directo o una servIdumbre legal; y
J la autoridad que confronta a la masa de productores directos apa( rece slo como la personificacin de las condiciones de la fuerza
') de trabajo en contraste con la fuerza de trabajo, y no como goberi nantes polticos o teocrticos bajo los primeros modos de produccin. I7
I En este anlisis de las formas precapitalistas y sus modos "pol.. ticos" de extraccin de excedentes, tanto en los Grundrisse como
en El capital, es donde aparece en escena 1,: desafortunada concepcin de Marx de las sociedades asiticas. Este no es el lugar para
realizar un anlisis completo de este polmico asunto. Por el momento, lo que importa es que en su anlisis de las formas "asitica~"
Marx considera tipos sociales en los que el estado es el medIO
directo y dominante de la apropiacin de excedentes. En este s~n
tido, el tipo "asitico" representa el polo opuesto del caso capitalista, en el que lo econnlico y lo extraeconmico, el poder de clase
y el poder del estado, las relaciones de propiedad y las relaciones
polticas, se diferencian menos:
Si no es el terrateniente privado sino, como sucede en Asia, el estado

quien los enfrenta directamente como terrateniente y a la vez como soberano, entonces coinciden la renta y el impuesto o, mejor dicho, no
existe entonces ningn impuesto que difiera de esta forma de la renta de
la tierra. En estas circunstancias, la relacin de dependencia, tanto en lo
poltico como en 10 econmico, no necesita poseer ninguna forma ms
dura que la que le es comn a cualquier condicin de sbditos con respecto a ese estado. El estado en este caso es el supremo terrateniente. La
soberana es aqu la propiedad del suelo concentrada en escala nacional.
17
Marx, El capital, t.
III,
vol. 8, p. 1007.
LO ECONMICO Y LO pOLTICO EN EL CAPITALISMO
43
Pero en cambio no existe la propiedad privada de la tierra, aunque s la

posesin y usufructo, tanto privados como comunitarios, del suelo. Hl
Aunque nunca haya existido un representante perfecto de este

tipo social -por ejemplo, si nunca ha habido un estado apropiador
y redistributivo bien desarrollado en la ausencia completa de la
propiedad privada-" el concepto tiene que ser tomado en serio.J:J.~
e''~J.;lQ.~.ha,;;~isti.df),;<':siAAM:S!'.lJ",C?S:~,P.R_,~I>c~REQRi,,dQX-;ms"c.iml!,2rt~!}~~~
y ?irect?,de lil.fuerzade trabaj~ e~c,edente.;y existen evidencias

:sTde~abT~;'de'-qt{~'~~sCte'''mocrO';t1'--'apYopia'21n del excedente ha
sido un patrn dominante de desarrollo social, si no universal; por
ejemplo en la Grecia de la edad de bronce, as como en las economas "redistributivas" dominadas en gran medida por la realeza
del Cercano Oriente y Asia en la Antigedad. Cualesquiera otras
caractersticas que Marx haya atribuido a la forma "asitica", sta,
que ha despertado la mayor controversa, necesita ser explorada
por todo lo que puede revelar sobre el proceso de diferenciacin
que nos interesa.
La implicacin del argumento de Marx es que la divisin entre
apropiadores y productores -una divisin implcita en cualquier
forma de estado- puede adoptar formas diferentes, fornlas a las
que slo puede aplicarse la nocin de "clase", con mucha cautela
cuando no hay un poder "econmico" claramente diferenciado.
Es cierto que slo en la sociedad capitalista el poder econmico
de las clases est completanlente diferenciado de los poderes extraeconmicos; y esta obra no tiene la intencin de argumentar
que slo hay clases en las formaciones sociales capitalistas. Pero
parece importante reconocer, por lo menos, los extremos polares:
el modo capitalista, en el que ha ocurrido la diferenciacin, y aquel
en el cual -como en ciertos estados "redistributivos" burocrticos
dominados desde el palacio burocrtico del mundo antiguo- el
estado mismo, como p~.incipal-'apyJjtadOF.dlrecto del producto
excedente, es al misl116'tiempo clase y estads. )
Matx a veces parec~-sugerir que;~'e11"';er~UlYmo caso, la dinmica
de la historia se ha inhibido si la propiedad y la clase no se liberan
y se desarrollan en forma autnoma con respecto al estado "hipertrofiado". Pero hablar aqu de un proceso histrico "inhibido" pue-
IR
bid., p. 1006.
44
de ser engaoso, si implica que el curso del desarrollo que conduce

al capitalismo -que Marx rastrea desde la antigua civilizacin grecorromana, pasando por el feudalismo occidental, hasta llegar al
capitalismo- ha sido la regla, ms que la excepcin, en la historia
del mundo, y que todas las dems experiencias histricas han sido
aberraciones. Dado que el objetivo primordial de Marx es explicar
el desarrollo nico del capitalismo en Occidente, y no su "imposibilidad" de evolucionar "espontneamente" en otras partes, su proyecto mis910 implica que -pese a ciertos supuestos aparentemente
etnocntricos- para l es el logro, no la "imposibilidad", lo que
cuenta.
En todo caso, la dinmica particular de la forma "asitica", como
implica el argumento de Marx, puede ser ms comn que el movimiento puesto en marcha por la antigua forma grecorromana.
Si el estado prinlitivo era el que controlaba los recursos econmicos
y el principal apropiador y distribuidor del producto excedente,
el avanzado estado "asitico" puede represen'tar un desarrollo ms
o menos natural derivado de esa forma primitiva: el poder pblico
redistributivo y apropiador en su etapa de desarrollo ms avanzada.
Visto bajo esa luz, no es tanto la "hipertrofia" del estado "asitico"
lo que necesita explicacin como el desarrollo aberrante y "autnomo" de la esfera econmica que a la larga dio origen 81 capitalismo. 1!!
1!! Ernest Mandel ha criticado a autores como Maurice Godelier por ampliar el
significado del "modo de produccin asitico" para incluir tanto las formaciones
sociales en proceso de transicin de la sociedad sin clases al estado con clases y
los imperios burocrticos avanzados con estados "hipertrofiados" (Mandel, The
formation of the economic thought of Karl Marx, Londres, 1971, p. 124ss). Si bien
Mandel tiene razn al advertirnos de no velar las diferencias entre, digamos, los
reinos africanos simples y los estados complejos como el antiguo Egipto; la formulacin de Godelier tiene la finalidad de subrayar la continuidad entre las primeras
formas de autoridad pblica apropiativa y distributiva y el estado "hipertrofiado"
avanzado, a fin de subrayar que es el caso occidental, con su desarrollo "autnomo"
de la propiedad privada y la clase, el que necesita explicacin. Mandel habla con
frecuencia sobre el desarrollo del capitalismo como si fuera natural, mientras que
otras trayectorias histricas han sido obstaculizadas o limitadas.
45
FEUDALISMO Y PROPIEDAD PRIVADA
La organizacin capitalista de la produccin puede verse como el

resultado de un largo proceso en el que ciertos poderes polticos
se transformaron gradualmente en poderes econmicos y fueron
transferidos a una esfera independiente. 2o La organizacin de la
produccin bajo la autoridad del capital presupone la organizacin
de la produccin y la integracin de una fuerza de trabajo bajo la
autoridad de formas de propiedad privada anteriores. El proceso
mediante el cual se consolid esta autoridad de propiedad privada,
uniendo el poder de la apropiacin con la autoridad para organizar
la produccin en manos de un apropiador privado en su propio
beneficio, puede verse como 1","Illiy,~S1~,~Si2I:LSl~l"Hg4~J:i"J4~il~~
La supremaca de la propiedad privada absoluta parece haberse
establecido en gran nledida por medio de una involucin poltica,
la asuncin, por parte de apropiadores privados, de funciones originalmente conferidas a una autoridad pblica o comunitaria.
De nuevo, la oposicin del modo de produccin "asitico" en
un extremo y el modo capitalista en el otro ayuda a poner en
perspectiva este proceso involutivo. Desde este punto de vista, el
asunto crucial no es la presencia o la ausencia de la propiedad
privada de la tierra como tal. China, por ejemplo, contaba con una
propiedad privada de la tierra bien establecida desde una etapa
muy primitiva, y, en todo caso, alguna forma de propiedad de la
tierra era con frecuencia un requisito para ocupar algn cargo en
el estado "asitico". El punto importante es la relacin entre la
propiedad privada y el poder poltico, y sus consecuencias para la
organizacin de la produccin y la relacin entre el apropiador y
el productor. La caracterstica nica del desarrollo occidental en
20 Destaco ahora la especificidad del desarrollo capitalista mucho ms que cuando escrib este ensayo. Aunque sigo diciendo que las caractersticas particulares
del feudalismo occidental que seialo aqu fueron una condicin necesaria del capitalismo, ahora subrayara tambin su insuficiencia. El capitalismo me parece slo
uno de varios caminos de salida del feudalismo occidental (muy aparte de las variaciones dentro del feudalismo), que ocurri en primera instancia en Inglaterra,
en contraste, por ejemplo, con las ciudades-repblicas italianas o el absolutismo
francs. stos son temas que espero analizar en el futuro, pero dentro de la polmica del contraste entre el capitalismo ingls y el absolutismo francs vase mi
obra The pristine culture of capitalism: A historical essay on old regime and modern states,
Londres, 1991.
46
este aspecto es que est marcado por la transferencia ms completa

y temprana del poder poltico a la propiedad privada y, por lo
tanto, tambin el ms minucioso, generalizado y directo sometimiento de la produccin a las demandas de una clase apropiadora.
Las peculiaridades del feudalismo occidental arrojaron luz sobre
todo el proceso. El feudalismo se describe con frecuencia como
una fragmentacin o "compartimentacin" del poder del estado,
pero si bien esta descripcin ciertamente identifica una caracters-,
tica esencial, no es todo lo especfica que se requiere. Las fornlas
del podr del estado varan, y formas diferentes del poder del estado son susceptibles de fragmentarse de manera distinta. El feudalismo occidental se deriv de la fragmentacin de una forma de
poder poltico muy particular. No se trata simplemente de una
cuestin de fragmentacin o compartimentacin, sino tambin de
privatizacin. El poder del estado cuya fragmentacin produjo el
feudalismo occidental ya haba sido privatizado de manera sustancial, localizado en la propiedad privada. La forma de administracin imperial que precedi al feudalismo en Occidente, construida
sobre los cinlientos de un estado basado ya en la propiedad privada
y en el dominio de clase, era nica en el sentido de que el poder
imperial no era ejercido tanto a travs de una jerarqua de funcionarios burocrticos (como en el estado "asitico"), sino por Inedia
de lo que se ha descrito como una confederacin de aristocracias
locales, un sistem3lJJ.l~?icipal dOIIli.9.-,~do por~LopiadOl~es privados
locales c:uy~Cpr~piedad~1e~~c'qnI~il~.~u"foira(:(p~TItic'a:~as~
pOdet(fe-a-propIa'rs-e'-ae-To;~xce dentes~"''''~'''-''"'- -'-"'-7,,,,~,,,,~,....
Este modo de administracin estaba asociado con una relacin

peculiar entre los apropiadores y los productores, en especial en
el imperio occidental, donde no quedaban vestigios de una organizacin del estado redistributivo y burocrtico. La relacin entre
los apropiadores y los productores era, en principio, una relacin
entre personas, los poseedores de la propiedad privada y los individuos cuya fuerza de trabajo perteneca a los apropiadores, estos
ltimos sujetos directamente a los primeros. Incluso la tributacin
impuesta por el estado central estaba mediada por el sistema municipal; y la aristocracia imperial se distingua porque para acumular riqueza se apoyaba ms en la propiedad privada que en el cargo.
Si bien en la prctica el control de los terratenientes sobre la produccin era indirecto y tenue, esto representa un contraste importante con respecto a las primeras formas burocrticas, en las que
47
los productores estaban sujetos nls directamente a un estado apropiador que actuaba por conducto de sus funcionarios.
Con la disolucin del imperio romano (y los repetidos fracasos
de los estados que lo sucedieron), el estado imperial realmente se
dividi en fragmentos en los cuales los poderes polticos y econmicos coincidan en manos de individuos cuyas funciones polticas,
jurdicas y militares eran al mismo tiempo instrumentos de apropiacin privada y de organizacin de la produccin. La descentralizacin del estado imperial estuvo acompaada por la reduccin
de la esclavitud y por su remplazo con nuevas formas de fuerza de
trabajo dependiente. Esclavos y campesinos antes independientes
empezaron a tender hacia condiciones de dependencia, en las que
la relacin econmica entre el apropiador privado individual y el
productor individual era, al mismo tiempo, una relacin poltica
entre un "fragmento" del estado y su sbdito. En otras palabras,
cada "fragme:rrt611-'bsico del estado era al mismo tiempo una urE i da<;.Lproductiva en la que la produccin estaba organizada baJ0-~la
ali'torraaa-'V'pa'ra el beneficio de un apropiador privado. Aunque
en comparacin con el camino que tom el capitalismo posteriormente el poder del seor feudal de dirigir la produccin distaba
mucho de ser completo, se haba dado un paso importante hacia
la integracin de la extraccin de excedentes y la organizacin de
la produccin. 21
Que la propiedad del seor feudal no fuera "absoluta" sino "condicional" no altera el hecho de que el feudalismo representa un
gran avance en la autoridad de la propiedad privada. En realidad,
la naturaleza condicional de la propiedad feudal era en cierto sentido un smbolo de su fuerza, no una seal de debilidad, toda vez
que la condicin para que el seor feudal poseyese la tierra era
que deba convertirse en un fragmento del estado, investido con
las mismas funciones que le daban el poder de la extraccin de
21 Vase el anlisis que hace Rodney Hilton en "A crisis of feudalism", Past and
Present 80, agosto de 1978, pp. 9-10, sobre el control limitado de los seores feudales sobre el proceso productivo en la prctica. Sin embargo, cabe sealar que al
subrayar la naturaleza limitada del seoro feudal Hilton no compara el feudalismo
con otras formaciones precapitalistas, sino, por lo menos de manera implcita, con
el capitalismo, donde el control directo de la produccin que ejerce el apropiador
es ms completo debido a la expropiacin del productor directo y a la naturaleza
colectiva y concentrada de la produccin capitalista.
48
excedentes. La coincidenda de la unidad poltica con la unidad de

la propiedad signific tambin una coincidencia an mayor entre
la unidad de apropiacin y la unidad de produccin,de manera
que la produccin poda organizarse ms directamente en beneficio del apropiador privado.
/
La fragmentacin del estado, el hecho de que las relaciones feu:
dales fueran al mismo tiempo un mtodo de gobierno y un modo
\", de explotacin, signific tambin que muchos campesinos libres se
!\I convirtieran, junto con sus propiedades, en sbditos de amos privados, y perdieran la fuerza de trabajo excedente a cambio de proI teccin personal, en una relacin de dependencia tanto poltica
( como econmica. A medida que aumentaba el nmero de produc\ tores independientes que se volvan dependientes, ms produccin
/ quedaba al alcance de la explotacin directa, personal, y de las
( relaciones de clase. La naturaleza particular de la relacin explo"';tadora en el feudalismo y la fragmentacin del estado tambin
afectaron la configuracin del poder de las clases, al provocar que
a la larga fuera ms deseable -en algunos aspectos incluso nec.esario- y ms posible que los apropiadores privados expropiaran a
los productores directos.
La caracterstica esencial del feudalismo, entonces, era 1~2riva- _
tizacin del poder poltico, que significaba la integracin creciente
de"-El"-apT6-plaC~pivaa con la organizacin autoritaria de la
produccin. Con el tiempo el desarrollo del capitalismo a partir
del sistema feudal perfeccion la privatizacin y la integracin, con
la expropiadn total del productor directo y el establecimiento de
la propiedad privada absoluta. Al mismo tiempo, estos acontecimientos tenan como condicin necesaria una nueva forma, nls
fuerte, de poder pblico centralizado. El estado despoj a la clase
apropiadora de poderes y obligaciones polticos directos, no relacionados de forma inmediata con la produccin y la apropiacin,
dejndolos con poderes de explotacin privados libres de funciones pblicas sociales.
!
49
.
1
\
mente en contra de la descripcin del capitalismo singu armente .J
caracterizado por una diferenciacin de lo econmico y lo poltico. ;::
La intencin de esta descripcin es, as, entre otras cosas, contrastar el capitalismo con la "compartimentalizacin" del poder del
estado que une el poder poltico privado y el poder econmico en
manos del seor feudal. Despus de todo, es el capitalismo el que
est marcado no slo por una esfera econmica especializada y
modos econmicos de extraccin de excedentes, sino tambin por
un estado central con una naturaleza pblica sin precedentes.
)
El capitalismo es nico por su capacidad de mantener la propiedad privada y el poder de la extraccin de excedentes sin que !
el apropiador ejerza el poder poltico directo en el sentido
vencional. El estado -que est separado de la economa aunque'
interviene en ella- puede pertenecer de manera ostensible (en particular por medio del sufragio universal) a todos, productor o apropiador, sin usurpar el poder explotador de este ltimo. La expropiacin del productor directo slo hace que ciertos poderes polticos directos sean menos inmediatamente necesarios para la extraccin de excedentes. Esto es exactamente lo que quiere decir
que el capitalista tiene poderes econmicos, ms que poderes extraeconmicos, de explotacin.
Superar la "privatizacin" del poder poltico puede incluso ser
una condicin esencial para la transformacin del proceso de trabajo y de las fuerzas de produccin, que es la caracterstica distintiva del capitalismo. Por ejemplo, como dijera Robert Brenner,
con-I
Ah donde la aplicacin directa de la fuerza es la condicin para la extraccin de excedente por parte de la clase gobernante, las mismas dificultades
para incrementar el potencial productivo mejorando las fuerzas productivas pueden alentar la erogacin del excedente con el fin de aumentar
precisamente la capacidad de aplicar la fuerza. De esta manera la clase
gobernante puede elevar su capacidad de exp10tar a los productores directos, o de adquirir ms medios de produccin (tierra, fuerza de trabajo,
herramientas) a travs de mtodos militares. En lugar de acumularse, el
excedente econmico se desva a la fuerza de trabajo improductiva en
forma sistemtica de la reproduccin. 22
EL CAPITALISMO COMO LA PRIVATIZACIN DEL PODER POLTICO
Puede parecer perverso sugerir que el capitalismo representa la

privatizacin ltima del poder poltico. Esta propuesta va directa-
22
Robert Brenner, "The origins of capitalism", New Left Review 104, 1977, p. 37.
50
Por otro lado, hay otro sentido en el que' el poder "poltico"

privado es una condicin esencial para la produccin y, de hecho,
la forma que asume por la "autonoma" de la esfera econmica. El
capitalista est sujeto, desde luego, a los imperativo~ de la acum.ulacin y la competencia que lo obligan a expandir el plusvalor, y
el trabajador est atado al capitalista no slo por la autoridad personal de ste, sino por las leyes del mercado que rigen la venta de
la fuerza de trabajo.
Pero ~o que las leyes "abstractas" de la acumulacin capitalista
obligan al capitalista a hacer -y lo que las leyes impersonales del
mercado laboral le permiten- es precisamente ejercer un grado de
control sin precedente sobre la produccin. "La ley de la acumulacin capitalista, fraudulentamente transmutada de esta suerte en
ley natural, no expresa en realidad sino que la naturaleza de dicha
acumulacin excluye toda n1engua en el grado de explotacin";2~ y
esto significa un control firme del proceso de trabajo, incluso un
cdigo -legal interno, para asegurar la reduccin del tiempo de
trabajo necesario y la produccin del plusvalor mximo en un periodo de trabajo fijo. La necesidad de una "autoridad rectora",
como explica Marx, se intensifica en la produccin capitalista tanto
por la naturaleza socializada y cooperativa de la produccin -condicin para su alta productividad- como por la naturaleza antagnica de una relacin explotadora basada en la demanda de mxima
extraccin de plusvalor.
La produccin capitalista con1ienza en realidad, seala Marx,
all donde el mismo capital individual emplea simultneamente una cantidad de obreros relativamente grande y, en consecuencia, el proceso de
trabajo ampla su volumen y suministra productos en una escala cuantitativamente mayor. El operar de un nmero de obreros relativamente grande, al mismo tiempo, en el mismo espacio (o, si se prefiere, en el mismo
campo de trabajo), para la produccin del mismo tipo de mercancas y
bajo el mando del mismo capitalista, constituye histrica y conceptualmente el punto de partida de la produccin capitalista. 24
Una condicin fundamental de esta transformacin es el control
2~ Marx, El capital, t. 1, vol. ~, p. 770.
t. 1, vol. 2, 1994, p. ~91. La PTOduccin capitalista, sin embargo, presupone relaciones sociales capitalistas. Vase inJm, p. 160, n. ~5.
24 bid.,
51
del capital sobre el proceso de trabajo. En otras palabras, una forma

especficamente capitalista de produccin empieza cuando el poder "poltico" directo es introducido en el proceso de produccin
mismo, como condicin bsica de la produccin:
Con la cooperacin de muchos asalariados, el mando del capital se convierte en el requisito para la ejecucin del proceso laboral mismo, en una
verdadera condicin de produccin. Las rdenes del capitalista en el campo de la produccin se vuelven, actualmente, tan indispensables como las
rdenes del general en el campo de batalla. 25
En las sociedades precapitalistas la produccin cooperativa era
simple y espordica, aunque a veces tena, a decir de Marx, "efectos
colosales", por ejen1plo, bajo el dominio de los reyes asiticos y
egipcios o de los tecratas etruscos. La caracterstica especial del
capitalismo es su produccin cooperativa, sistemtica y continua.
El propio Marx expresa la nportancia poltica de este avance en
la produccin: "En la sociedad moderna, ese poder de los reyes asiticos
y egipcios o de los tecratas etruscos, etc., es conferido al cajtalista, haga
ste su entrada en escena como capitalista aislado o -caso de las
sociedades annimas- como capitalista combinado. "21;
El problema aqu no es si el control capitalista es ms "desptico"
que el cruel autoritarismo personal del capataz de esclavos, ltigo
en mano; tampoco si la explotacin capitalista es ms opresiva que
las demandas de un seor feudal vido de rentas. El grado de
control ejercido por el capital sobre la produccin no depende
necesariamente del grado de "despotismo". En cierta medida, e~
control se impone, no por la autoridad personal, sino por las exigencias impersonales de la produccin de las mquinas y la integracin tcnica del proceso de trabajo (aunque esto puede ser exagerado y, en cualquier caso, la necesidad de integracin tcnica es
impuesta en gran medida por las compulsiones de la acumulacin
capitalista y las demandas del apropiador).
Mientras el capital, con su propiedad absoluta sobre los medios
de produccin, tiene a su alcance nuevas formas de coercin puramente "econmica" -como la facultad de despedir obreros o
25
2!i
bid., p. 402.
bid., p. 406 (cursivas de la autora).
52
53
cerrar plantas-, la naturaleza de su control sobre el proceso de

trabajo est condicionada en parte ~_ deJ!-E.~f~rZ:~~2~r
citiva directa. La organizacin y la supervisin intrincadas y jerar~vdasr~d~rproceso de trabajo como medio para incrementar el
excedente en la produccin es un sustituto de un poder coercitivo
de extraccin de excedente. La naturaleza de la clase trabajadora
independiente es tal que las nuevas formas de organizacin y resistencia de los obreros se han incorporado al proceso de produccin.
En c~alquier caso, el control capitalista, en diferentes circunstancias, puede ejercerse en formas que van de la organizacin ms
"desptica" (por ejemplo el "taylorismo") a los diversos grados de
"control de los trabajadores" (aunque no deben subestimarse las
presiones contra estos ltimos, inherentes a la estructura de la
acumulacin capitalista). Pero cualesquiera que sean las formas
que adopte el control capitalista, persisten sus condiciones esenciales: en ningn otro sistema de produccin est tan escrupulosamente disciplinado y organizado el trabajo, y ninguna otra organizacin de produccin es tan sensible a las exigencias de apropiacin.
Existen, entonces, dos puntos crticos de la orga~izacin capitalista de la produccin que ayudan a explicar la naturaleza peculiar
de lo "poltico" en la sociedad capitalista y a situar la economa en
la arena poltica: primero, el grado sin precedente en el que la
I organizacin de la produccin se integra con la organizacin de
{ la apropiacin; segundo, el alcance y la generalidad de esa integraI cin, el grado prcticaIB~.!ll~u[~-.iyersal~.r.L_el qlle la produ.ccin en
\ la sociedaa-en"s1f~c(5N~~to.~~,_~ii.e'f~ ~1-co-fiorc:fer-apr~piador
caprfalsta:'2'7-El co~rorario--de estos ~c'ieeinie:t6s' e'h"la'i:>roduc-
cin es que el apropiador renuncia al poder poltico directo en el

sentido pblico convencional, y pierde muchas de las formas tradicionales de control personal sobre la vida de los obreros, fuera
del proceso de produccin inmediato, de que gozaban los apropiadores precapitalistas. Nuevas ~()rIIlas dt!, c,ontrol indirecto de
clases pasan a las J:ll~nos .'ITij5~r,so~;fsw-(fel:e.a:a." "
~"Ar~mIsmo"Treip5",-csr'-~l'c'apais'ino'~c;~ su ci~se trabajadora
jurdicamente libre y sus poderes econmicos impersonales- retira
del control de clases directo muchas esferas de actividad personal
y social, la vida humana por lo general es atrada con mayor firmeza
que nunca a la rbita del proceso de produccin. Directa o indirectamente, las demandas y la disciplina de la produccin capitalista, impuestas por las exigencias de la apropiacin, la competencia y la acumulacin capitalista, atraen a su esfera de influencia -y
por ende al dominio del capital- una amplia gama de actividades,
y ejercen un control sin precedentes sobre la organizacin del tiempo, dentro y fuera del proceso de produccin.
Estos acontecimientos revelaron la existencia de una esfera econmica diferenciada y de leyes econmicas, pero su importancia
puede verse oscurecida al contemplarlos slo bajo esa luz. Es
igualmente importante verlos como una transformacin de la esfera poltica. En un sentido, la integracin de la produccin y la
apropiacin representa la "privatizacin" ltima de la poltica, toda
vez que las fun cioI1~(~~~'a"S-oCla(fas-C'o~u-"'poderrp:?1ii'co-~co-~;
sHiYQr:-:-c:~n trali:'3,:gQ..-,o",~~,-comii~'-rfifuelliz;tdo"'~se-u bifan -ahora r~
27 La esclavitud es la forma precapitalista de la explotacin de clases de la cual

podra argumentarse de manera convincente que el explotador ejerce un control
continuo y directo sobre la produccin; pero dejando a un lado muchas preguntas
en torno a la naturaleza y al grado de control del dueio de esclavos sobre el
proceso de trabajo, algo queda claro: que incluso entre las pocas sociedades en las
que la esclavitud ha estado generalizada en el rea de la produccin nunca se ha
acercado a la generalidad de la fuerza de trabajo asalariada de las sociedades capitalistas avanzadas, sino que siempre ha estado acompaiada -y quiz superadapor otras formas de produccin. Por ejemplo, en el imperio romano, donde la
esclavitud antigua lleg a su clmax en los latifundios esclavistas, los productores
campesinos seguan superando en nmero a los esclavos. Aunque los productores

independientes estuvieran sujetos a varias formas de extraccin de excedentes, grandes segmentos de la produccin permanecan fuera del alcance del control directo
de una clase explotadora. Tambin puede argumentarse que esto no fue accidental;
que la naturaleza de la produccin esclavista haca imposible su generalizacin;
que un importante obstculo a su expansin futura era su dependencia de la caer
cin directa y del poder militar, y que, por el contrario, la naturaleza universal
nica de la produccin capitalista y su capacidad para subordinar prcticamente
toda la produccin a las demandas de la explotacin est inseparablemente ligada
a la diferenciacin de lo econmico y lo poltico.
~emente e.n(t~_c~_~,~~~,~"P1:t~r~~~, cO~!~l'l.~~,~~":~",~~,l!~g.<:I~s~,~Rt.9.~
:>l_O:~?~(l.prlvlcl_(;l_Jlp:r~. ~~)~s,,..,()})li~a,cioils c!.~ . . ~,l!!:u~U:r~'P:roFtQ~itos

socialesJJ:l~elev~dos. En otro seni(r~"reprsSntala":~~jJu~i-)le
laTjolti'deesferas en las que siempre ha partIcipado aiiectarr~nte. '
54

La coercin' poltica directa queda excluida .del proceso de extraccin de excedente y se traslada a un estado que generalmente
interviene slo de manera indirecta en las relaciones de produccin, y la extraccin de excedentes deja e .ser un asunto inmediatamente poltico. Esto significa que el obJetl~o de !a. :ucha de clases
necesariamente cambia. Como siempre, la dISposlcIOn de la fuerza
de trabajo excedente sigue siendo el tema centra.l de.l~conflicto de
clases; pero ahora ya no se distingue de la organlzacIOn de la produccin. La lucha por la apropiacin aparece, no como. ~na lucha
poltica, s1no como una batalla por los trminos y condIcIOnes del
trabajo.
LA LOCALIZACIN DE LA LUCHA DE CLASES
A lo largo de gran parte de la historia, los asuntos centrales re~a

cionados con la lucha de clases han sido la extra~..sLq!!.y la apropiacin de excedentes no la produccT:""Ercaptaismo--.s-lJi1.icc[J5~r
S;;~~nc;;tracioeri la lucha de clases)'en el.p~I1to de produccin,"")
porque slo en el capitalismo coinciden de m~ne~~'ta'fi"c~T[
la organizacin de la produccin y de la aproplacIOn. Ta.m~l~en es
nico por su transformacin de las luchas por la apropIaClon en
disputas aparentemente no polticas. Por ejemplo, mientras la lucha salarial en el capitalismo puede percibirse como meranlente
"econmica" ("economicismo"), no sucede as con la lucha por
rentas librada por los campesinos medievales, aunque el asu?to
central en ambos casos es la enajenacin de la fuerza de trabajo y
su distribucin relativa entre los productores directos y los apropiadores explotadores. Sin importar cun vora~ pudiera ~ser la lucha por los salarios, la relacin salarial en s mIsma, .s~egun Marx,
permanece intacta: la base de los poderes de extr~ccIOn del.apropiador -la condicin de su propiedad y la carenCIa de propIedad
del obrero- no est en peligro inminente. Las luchas por las rentas,
dondequiera que la apropiacin descanse en los ~oderes "extraeconmicos", tienden a implicar derechos de propIedad, poderes
y jurisdicciones de orden poltico.
El conflicto de clases en el capitalismo tiende a encapsularse en
la unidad de produccin individual, y esto le confiere a la lucha
de clases una naturaleza especial. Cada fbrica, unidad altamente
--------------_
. . . ~_._---..
55
organizada e integrada con su propia jerarqua y estructura de

autoridad, contiene en s misma las principales causas del conflicto
de clases. Al mismo tiempo la lucha de clases entra directamente
en la organizacin de la produccin, es decir, la administracin de
relaciones de produccin antagnicas es inseparable de la administracin del proceso de produccin mismo. Aunque el conflicto
de clases sigue siendo una parte in tegral del proceso de produccin, al que no debe perturbar, la lucha de clases debe domesticarse.
El conflicto de clases por lo general se convierte en una guerra
declarada slo cuando se exterioriza, en particular porque el brazo
coercitivo del capital est fuera de los lmites de la unidad productiva. Esto significa que cuando surgen confrontaciones violentas
por lo general no son directamente entre el capital y la mano de
obra. No es el capital en s, sino el estado, elque se h~ce~~rgodel
conflicto-ae-aa~-s='tlTaolfiTermlfetnfefite :e13asa~lo-s-mli:oS 'y'"

a~d-pta--una-f~r'ma'nls~oTeii'fa'-'Elpode- 'dl't~rpita:l-g~~frJ~~tlte
perman~S~'3~Xi~,J~,[~fg,g~,'pIan:o~.y . ,cuinCr9-~~l 'd6rr.t~iiio .ci.e clases se
hat(:~--se'tir como a fuerza coercitiva dii-ci" y personal, surge

bajo la apariencia de un estado "autnomo" y "neutral".
\
La transformacin de los conflictos polticos en econmicos y )
la ubicacin de las luchas en el punto de produccin tambin tien-/
den a hacer que la lucha de clases en el capitalismo sea local y)
particularista. En este aspecto, la organizacin misma de la produc-(\
cin capitalista se resiste a la unidad de la clase obrera que supues- )
tamente debe ser alentada por el capitalismo. Por un lado, la na-(
turaleza de la economa capitalista -su naturaleza nacional, incluso)
supranacional, la interdependencia de sus componentes, la homoJ
geneizacin de las labores producidas por el proceso de trabajo
capitalista- hacen que sea necesaria y posible una concien~cia de
clase obrera y una organizacin de clases en gran escala. Este es
el aspecto de los efectos del capitalismo en la conciencia de clase
que con tanta frecuencia ha subrayado la teora marxista. Por otro
lado, el desarrollo de esta conciencia y esta organizacin deben
tener lugar en contra de la fuerza centrfuga de la produccin
capitalista y su privatizacin de los asuntos polticos.
Las consecuencias de este efecto centrfugo, aunque no muy
bien explicadas por las teoras de la conciencia de clase, han sido
objeto de comentarios de observadores de las relaciones industriales, que han apreciado la importancia creciente, ms que decreciente, de las luchas "nacionales" en el capitalismo contemporneo.
56
Mientras que la concentracin de las luchas de la clase obrera en

el frente nacional puede menguar la naturaleza poltica y universal
de aqullas, esto no necesariamente implica una disminucin en
la militancia. El efecto paradjico de la diferenciacin que establece el capitalismo entre lo econmico y lo poltico es que la militancia y la conciencia poltica se han convertido en asuntos independientes.
Vale la pena considerar; en cambio, que las revoluciones mohIn tendido a ocurrir donde el modo de produccin capitalista est menos desarrollado; donde ha coexistido con formas
de produccin ms antiguas, sobre todo la campesina; donde la
compulsin "extraeconmica" ha representado un papel ms importante en la organizacin de la produccin y la extraccin de la
fuerza de trabajo excedente; y donde el estado ha actuado no slo
como un apoyo para las clases apropiadoras, sino como un apropiador precapitalista por derecho propio; en pocas palabras, donde
la lucha econmica ha sido inseparable del conflicto poltico y el
estado, como un enemigo universal de las clases y ms visiblenlente
centralizado, ha servido como centro de la lucha de clases. Aun en
sociedades capitalistas ms desarrolladas, la militancia de masas
suele surgir en respuesta a la compulsin "extraeconmica", en
particular en la forma de una accin opresiva por parte del estado,
y tambin vara en proporcin a la participacin del estado en
conflictos en torno a los trminos y condiciones de trabajo.
Estas consideraciones vuelven a plantear preguntas sobre en qu
sentido es adecuado ver el "economicismo" de la clase trabajadora,
_ en sociedades capitalistas avanzadas, como reflejo de un estado de
conciencia de clase en desarrollo, segn lo hacen muchos socialistas. Visto desde la perspectiva del proceso histrico, puede decirse
que representa una etapa de desarrollo ms avanzada, no menos.
Si se ha de superar esta etapa, es importante reconocer que el
llamado "economicismo" de las actitudes de la clase trabajadora
no refleja tanto una falta de conciencia poltica como un cambio
objetivo en la ubicacin de la poltica, un cambio en la arena y los
objetos de la lucha poltica inherente a la estructura misma de la
produccin capitalista.
stas son algunas de las formas en que la produccin capitalista
tiende a transformar las luchas "polticas" en "econmicas". Es verdad que en el capitalismo contemporneo hay algunas tendencias
-que pueden intervenir para contrarrestar estas otras. La integra-
57
cin nacional e internacional de la economa capitalista avanzada

traslada cada vez con mayor frecuencia los problemas de la acumulacin capitalista de la empresa individual a la esfera "macroeconmica". Es posible que los poderes de apropiacin del capital
que el estado ha dejado intactos, es ms que estn reproducidos y
fortalecidos, se subviertan por la necesidad creciente que el capital
tiene del estado; no slo para facilitar la planeacin capitalista,
asumir riesgos o manejar y contener conflictos de clases, sino tambin para llevar a cabo las funciones sociales abandonadas por la
clase apropiadora y contrarrestar sus efectos antisociales. Al mismo
tiempo, si el capital en su crisis creciente demanda, y obtiene, la
complicidad del estado para sus propsitos antisociales, ese estado
puede llegar a ser el objetivo primordial de la resistencia en pases
capitalistas avanzados, como ha sucedido en toda revolucin moderna exitosa. La consecuencia puede ser superar el particularismo
yel "economicismo" impuestos en la lucha de clases por el sistema
de producc;in capitalista, con su diferenciacin de lo econmico
y lo poltico.
En todo caso, la leccin estratgica de la transferencia de los
asuntos "polticos" a la "economa" no es que las luchas de clases
deben concentrarse principalmente en la esfera econmica o "en
el punto de produccin". La divisin de las funciones "polticas"
entre clase y estado tampoco significa que en el capitalismo el
poder est tan disperso en la sociedad civil que el estado deja de
tener un papel especfico y privilegiado como sede de poder y.
blanco de la accin poltica; tampoco que todo es el "estado". De
hecho es todo lo contrario. La divisin de la fuerza de trabajo entre /
la clase y el estado no significa9-uec;lJ?,.,d~(-,,~_~ ciisperso, sino,'~
por el contrario, queerest:ado:"~ii~"'~~p~eseIlta el--"{()~ento"c?er- I
ci t~~~~:I_$,~g9.ro~ctg'7~ci~:E",:~~~~~:~~~i?~~~~~1~s~~,~~'n:~a;;;;ci~ -'~-~-'er-mono- ~
polio mas especializado, exchi)"eie y centralizado de la fuerza so-
cial, es en ltima instancia el p1Jnto decisivo de concentracin para\
todo el poder en la sociedad:.-.}
.
Las luchas en el punto de produccin, entonces, incluso en sus
aspectos econmicos como luchas por los trminos de la venta de
mano de obra o por las condiciones de trabajo, siguen siendo incompletas en la medida en que no se hagan extensivas a la sede
del poder, donde descansa, en ltima instancia, la propiedad capitalista, con su control de la produccin y la apropiacin. Al mismo tiempo, las batallas puramente "polticas" por el poder de go-
58
bernar y regir, permanecern inconclusas hasta que impliquen no

slo las instituciones del estado, sino tambin los poderes polticos
que se han privatizado y transferido a la esfera econmica. En este
sentido, la propia diferenciacin de lo econmico y lo poltico en
el capitalisIne=-..;:.-hr'divisin simbitica de la fuerza de trabajo entre
las da'Se-s~etestad0-- es precisamen te lo que hace e1i.hD--<;~,i1!Ua..lJ.nidad,
de la.J1!$;ba,s~"~f~9}},n.~..~,):T polticas, y lo que debe hacer que el
socialismo y la democracia -sean"sInnimos.
2
La metfora estructura/superestructura siempre ha sido ms problemtica que til. Aunque el propio Marx la utiliz en raras ocasiones y slo en contextos por dems aforsticos y alusivos, se le
ha adjudicado un peso terico muy superior a sus limitadas posibilidades. En cierta medida, los problemas inherentes a su empleo
como una especie de abreviatura se vieron agravados por la tendencia de Engels a emplear un lenguaje que sugera la compartimentacin de esferas cerradas o "niveles" -de ndole econmica,
poltica, ideolgica-, cuyas relaciones entre s eran externas. Pero
los verdaderos problemas empezaron con el establecimiento de
ortodoxias stalinistas que elevaron -o redujeron- la metfora al
primer principio del dogma marxista-leninista, lo que afirma la
supremaca de una esfera econmica autnoma sobre las esferas
subordinadas, que la reflejaban pasivamente. De manera ms especfica, se tendi a concebir la esfera econmica ms o menos
como un sinnimo de las fuerzas tcnicas de produccin, que operaban de acuerdo con leyes naturales intrnsecas del progreso tecnolgico, de tal suerte que la historia se convirti en un proceso
ms o menos mecnico de desarrollo tecnolgico.
Estas deformaciones de las percepciones materialistas histricas
originales de Marx han establecido los trminos del debate nlarxista desde entonces. Ambos lados de las diferentes controversias
que han surgido entre los marxistas en las ltimas dcadas se han
podido encerrar en este sistema terico. Algunas veces se ha presentado la tendencia a tratar las deformaciones como el evangelio
marxista y sobre esa base aceptar o rechazar el marxismo. Lo ms
probable es que cualquiera (como E.P. Thompson) que trabaje en
alguna parte de las fisuras entre las alternativas presentadas por
este marcolerico sea muy mal interpretado por seguidores y crticos por igual, o que su trabajo sea descartado como una anomala,
una impqsibilidad terica.
Las objeciones a la metfora estructura/superestructura casi
[59]
60
siempre se han dirigido a su "reduccionismo",. tanto su negacin

de la intervencin humana como su incapacidad de darle un lugar
adecuado a los factores "superestructurales", a la conciencia ta
como se encarna en la ideologa, la cultura o la poltica. Las correcciones a este reduccionismo casi siempre han adoptado la forma del llamado "humanismo" marxista, o bien han puesto el acento
en la "autonoma relativa" de los "niveles" de la sociedad, su mutua
interaccin y el aplazamiento de la determinacin por lo "econmico" a la "ltima instancia". Uno de los acontecimientos ms importante1 de la teora marxista occidental, el marxismo estructuralista de Althusser, rechaz la opcin humanista y replante la
otra en una serie de formas peculiares y tericamente complejas.
Ante la opcin de un modelo simplista y un modelo mecnico
de estructural superestructura, por un lado, y una "intervencin
humana" aparentemente desestructlJrada, por el otro, Althusser y
sus seguidores encontraron una solucin ingeniosa. Redefinieron
las relaciones entre estructura y superestructura de tal forma que
la impredecibilidad de la intervencin humana poda ser "rigurosamente" excluida de la ciencia de la sociedad, insistiendo en determinaciones completamente "estructurales", y al mismo tienlpo
permitiendo la especificidad impredecible de la realidad histrica.
Lograron esto con cierto nmero de argucias conceptuales, porque
si bien prevaleca un determinismo rgido en el reino de la estructura social, result que este reino perteneca, para todo fin prctico, a la esfera de la teora pura, mientras que el mundo real y
emprico -aunque de poco inters para la mayora de los tericos
althusserianos-, sigui siendo (pese a todas las denuncias explcitas
de contingencia) efectivamente contingente e irreductiblemente
particular.
La capital distincin althusseriana entre "modo de produccin"
y "formacin social" ilustra este aspecto. El modo de produccin
determinado estructuralmente no existe desde el punto de vista
emprico, mientras que la formacin social que en realidad existe
es particular, "coyuntural" y capaz de combinar en un nmero
infinito de formas indeterminadas los diversos modos de produccin e incluso varios niveles estructurales "relativamente (absolutamente?) autnomos". Las consecuencias de esta simple dualidad
entre el determinismo de la teora estructuralista y la contingencia
a la que releg la historia quedaron ocultas por el hecho de que
los althusserianos escribieron muy poca historia, pero tambin por
61
el engaoso rigor de sus incursiones en el mundo emprico, donde

la descripcin simple se adornaba de explicacin causal tericamente rigurosa por medio de categoras taxonmicas infinitamente expandibles, derivadas de la teora de la estructura.
El marxismo althusseriano, entonces, poco hizo por alejar los
trminos del debate terico marxista del terreno establecido por
la ortodoxia stalinista. El modelo estructural superestructura conserv su naturaleza mecnica y su conceptualizacin de estructura
social en trminos de "factores", "niveles" o "instancias" discretos,
discontinuos y relacionados externamente, incluso si la relacin
mecnicamente determinista entre la base y sus reflexiones superestructurales se volvan realmente inoperantes en el mundo real
por la rgida separacin entre estructura e historia y por el aplazamiento indefinido de la determinacin econmica a una "ltima
instancia" imprevisible. El aparato conceptual estructuralista tambin tendi a alentar la clase de separacin entre lo "econmico"
y lo "social" e "histrico" que con frecuencia implica la identificacin de lo "econmico" con la tecnologa; y no sorprende encontrar
marxistas de persuasin estructuralista buscando en el determinismo tecnolgico cmo proporcionar el dinamismo histrico ausente en su visin del mundo como una serie de estructuras discontinuas, autnomas y estticas.
Por el momento, sin abandonar las falsas alternativas de los debates en torno al stalinismo, los marxistas podran repicar y tambin andar en la procesin. Evadiran el "economicismo crudo" o
el reduccionismo vulgar" sin abandonar el modelo meramente mecnico de estructura y superestructura. Todo lo que se requera
era que adoptaran la tajante dualidad althusseriana de estructura
e historia, determinismo absoluto y contingencia irreductible. Y a
pesar del desdn althusseriano por el "empirismo" -o precisamente por l (por lo menos debido a la dualidad conceptual en la que
se basaba)-, en principio era hasta posible aventurarse al mismo
tiempo en la teora y en el empirismo ms puros.
Era slo cuestin de tiempo que esta incmoda sntesis se desmoronara. Pronto se descubri que el althusserianismo tan slo
haba remplazado -o complementado- las viejas alternativas falsas
con otras. Los marxistas podan optar entre estructura e historia,
determinismo absoluto y contingencia irreductible, teora pura y
empirismo puro. N o sorprende que los tericos ms estrictos de
la escuela althusseriana se convirtieran en los empiristas ms puros
62
de la generacin postalthusseriana, por lo menos en teora. En la

obra de escritores conlO Hindess y Hirst, otrora los "antihistoricistas" y "antiempiristas" nls rabiosos, las determinaciones absolutas
e incondicionales de la estructura dieron paso a la contingencia
absoluta e irreductible de la "coyuntura" particular. 1 La afirmacin
"posmarxista" de la "no correspondencia" entre lo econmico y lo
poltico -as como el abandono de la poltica de clase que esto
implica-, el rechazo no slo del modelo estructural superestructura, sino tambin de las complejas nociones materialistas histricas
que ten'ia que representar la infortunada metfora, entonces, no
es ms que la otra cara de la moneda althusseriana.
El resultado ha sido un marco de debate completamente distorsionado, que amenaza con excluir al propio Marx del mbito de
la posibilidad terica. Con arreglo al marco de referencia "posmarxista", simplemente no es posible, por ejemplo, rechazar el "economicismo crudo" -por lo general concebido como determinismo
tecnolgico- y seguir creyendo en la poltica de clase, en el papel
central del conflicto de clases en la historia o en la primaca de la
clase trabajadora en la lucha por el socialismo. Si una clase obrera
unida y revolucionaria no emerge plena del desarrollo natural de
las fuerzas productivas en el capitalismo, no existe conexin orgnica o "privilegiada" alguna entre la clase trabajadora y el socialismo, o entre las condiciones econmicas y las fuerzas polticas. En
otras palabras, una vez ms, ah donde no existe una determinacin
simple, absoluta y mecnica hay contingencia absoluta. Y que Marx
y el materialismo histrico se las arreglen.
y que se las arregle tambin Edward Thompson, ya que quizs
l, ms que nadie, ha cado en las grietas del debate marxista en
los ltimos aos porque no coincide con ninguna de las alternativas
reconocidas. No quiere esto decir que ha sido soslayado, descartado o menospreciado, sino nls bien que tanto sus crticos como
sus admiradores con frecuencia lo han malinterpretado, encasillndolo a la fuerza en una de las categoras disponibles. En la oposicin entre "economicismo crudo" y "humanismo marxista" l debe
ser un humanista para el que las leyes econmicas dan paso a una
voluntad y una intervencin humanas arbitrarias. En el debate en-
1 Estas francas afirmaciones sobre Hindess, Hirst et al. se analizan con mayor
detalle en mi libro Tite retreat frolll class, Londres, 1986.
63
tre althusserianos y culturalistas, l es un culturalista -el primigenio, incluso- para el que las determinaciones estructurales se disuelven en la "experiencia". Y en los debates actuales quizs es tan
susceptible de ser mal utilizado por los filsofos del "discurso"
como rlegado al campo de los "reduccionistas de clse", o tal vez
desechado como una anomala terica que, si bien muestra un sano
desdn por el "economicismo crudo" y aprecio por la ideologa y
la cultura, an conserva una creencia irracional en la importancia
de la clase. Hasta cierto punto l dio cabida a estas clasificaciones
distorsionadoras al dejarse atrapar en los trminos del debate imperante; pero en sus pronunciamientos explcitos sobre asuntos
tericos y, ms an, en su prctica historiogrfica pueden encontrarse los hilos sueltos de una tradicin marxista que esas falsas
dicotomas han ocultado sistemticamente.
MODOS DE PRODUCCIN Y FORMACIONES SOCIALES
Abordemos el tema desde atrs, con la crtica controvertida que

hace Thompson sobre Althusser y en particular con sus comentarios sobre las concepciones althusserianas del modo de produccin
y la formacin social. En The poverty 01 theory Thompson acus a
Althusser de identificar el modo de produccin con la formacin
social -por ejemplo, el modo capitalista de produccin con el capitalismo-, de tal suerte que una descripcin abstracta, aunque no
crudamente economista, de las leyes del capital toma el lugar de
"una formacin social en la totalidad de sus relaciones".2 En otras
palabras, Althusser, como Marx en su "fase Grundrisse", fue acusado por Thompson de tratar el capital prcticamente como una idea
hegeliana que se despliega en la historia y encarna en s misma a
toda sociedad capitalista, "el capital en la totalidad de sus relaciones".
Esta crtica, tal cual, fue juzgada bastante mal; como dijera Perry
Anderson, Althusser y Balibar adoptaron el concepto de formacin
social y lo distinguieron deliberadamente del "modo de produccin", justo para corregir la "confusin constante en la literatura
2
E.P. Thompson, Tite poverty of tlteory, Londres, 1987, p. 346.
64
marxista entre la formacin social y su infraestructura econmica". 3 El concepto de "formacin social" fue adoptado por los althusserianos en vez del de "sociedad", concepto que "sugera una
simplicidad y una unidad engaosas [... ] la nocin hegeliana de
una totalidad circular y expresiva":
Como una advertencia forzosa de que la diversidad de las prcticas humanas en cualquier sociedad es irreductible slo a la mera prctica econmica. El, problema al que se remita es precisamente el que da pie a las
preocupaciones de Thompson en torno a la base y la superestructura: la
diferencia entre las meras estructuras econmicas del "capital" y el complejo entramado de la vida cultural, poltica y social del capitalismo (francs, ingls o americano).4
En otras palabras, sealaba Anderson, Thompson se las haba
"ingeniado para culpar a sus opositores de un error que ellos eran
los primeros en mencionar".
y sin embargo hay un sentido muy importante en el que Thompson tena razn, porque la forma misma en que Althusser y Balibar
establecieron una distincin entre modo de produccin y formacin social aument la confusin, ms que corregirla. En parte su
rectificacin se limit a reproducir los mismos errores de la metfora estructura/superestructura que pretenda corregir; en parte,
privaron a la metfora de las valiosas percepciones que deba transmitir.
El "modo de produccin" tal como lo conceban los althusserianos tiene inscrita tericamente, en su interior, toda una estructura
social que contiene diversos "niveles" econmicos, polticos e ideolgicos. En el caso de Althusser y Balibar mismos quiz no est
muy claro que el concepto de "modo de produccin" es en realidad
sinninlo de totalidad, pero sin duda la base a partir de la cual
puede generarse tericamente una totalidad social: el "capitalismo" en la totalidad de sus relaciones econmicas, polticas e ideolgicas. En otros tericos prominentes de corte althusseriano -en
especial Nicos Poulantzas- el "modo de produccin" mismo representa de manera explcita la totalidad:
3 Perry Anderson, Arguments within English Marxisrn, Londres, 1980 [Teora, poltica e historia. Un debate con E.P. ThomjJson, Madrid, Siglo XXI, 1985, p. 74].
4 Ibid., p. 75.
65
Por modo de produccin no se designar lo que se indica en general como

econmico, las relaciones de produccin en sentido estricto, sino una
combinacin especfica de diversas estructuras y prcticas que, en su combinacin, aparecen como otras tantas instancias o niveles, en suma como
otras tantas estructuras regionales de aquel modo. Un modo de produccin, como dice de una manera esquemtica Engels, comprende diversos niveles o instancias: lo econmico, lo poltico, lo ideolgico y lo terico.!>
El concepto de "formacin social" tal como lo usan estos tericos
no pretende negar esta relacin entre el modo de produccin y la
totalidad social que comprende; no pretende, por ejemplo, negar
que el modo de produccin capitalista (MPC) equivale al capitalismo
en la totalidad de sus relaciones. En cambio, el concepto de formacin social simplemente implica que ninguna entidad social individual existente en la historia es "pura"; por ejemplo, ninguna
sociedad existente representa el MPC puro y simple. 0, para decirlo
en otras palabras, "el modo de produccin constituye un objeto
abstracto-formal que no existe en el sentido estricto de la realidad. "6S l o existen "formaciones sociales" impuras, y stas contendrn varios modos de produccin coexistentes con todos sus "niveles", o incluso varios fragmentos "relativamente autnomos" de
modos de produccin. Los diversos elementos que comprende una
formacin social incluso podran estar desfasados entre s.
En el modo de produccin construido tericamente, siguen existiendo relaciones estructurales tan rgidamente determinadas y
monolticas entre los niveles econmico y superestructural autocontenidos, pero en el mundo histrico este bloque estructural
puede fragmentarse y recombinarse en un nmero infinito de formas. Es como si las formaciones sociales histricas "reales, con cre-
!> Nicos Poulantzas, Poder poltico y clases sociales en el estado capitalista, Mxico,
Siglo XXI, 1969, p. 4. Por cierto, poco se justifica el llamado que hace Poulantzas
a la autoridad de Engels con respecto a esta concepcin del modo de produccin.
La referencia de Engels a "factores" o "elementos" -independientemente de cuanto
pudo haber contribuido al tratamiento de lo "econmico", lo "poltico", etc., como
esferas o "niveles separados espacialmente y autnomos" - se aplica a las diferentes
fuerzas que,juntas, determinan la historia de cualquier todo social, pero no aparece
en la definicin del "modo de produccin" en s mismo.
(j lbid., p. 3.
66
tas" estuvieran conlpuestas de elementos cuya lgica estructural

interna est determinada en el nivel terico, mientras que los procesos histricos se limitan a dividir y recombinar estos elementos
en diversas formas (arbitrarias y contingentes?). El anlisis histrico, entonces, no puede hacer mucho ms que describir y clasificar
las combinaciones de los nl0dos de produccin y los fragmentos
de los mismos que constituyen una formacin social dada.
Las consecuencias prcticas de este marco terico estn ilustradas ~vid~mente en el enfoque de Poulantzas del problema de la
poltIca en la sociedad capitalista. Tras haber establecido el principio de que toda una estructura social -con niveles econmicos,
polticos, ideolgicos y tericos- se encuentra contenida en el modo de produccin "abstracto-formal", construye tericamente la
"instancia poltica" del MPC y produce un "tipo" de estado que
corresponde a este modo de produccin. Esto implica la construccin terica de conexiones entre el estado y los diferentes niveles
del nl0do de produccin, as como la elaboracin de caractersticas
especficas del "tipo" capitalista de estado.
El efecto de este argunlento es paradjico. Parece implicar que
la conexin entre los "niveles" de un modo de produccin, y de
manera especfica la correspondencia entre el MPC y el "tipo" de
estado capitalista, es "abstracto-formal" ms que "real-concreta";
que los componentes de un modo de produccin pueden relacionarse de modo "estructural", pero no por fuerza histricamente.
Por un lado, entonces, la lgica estructural aplasta al hecho histrico. Por el otro parece que las relaciones que imperan realmente
entre el estado y el modo de produccin en formaciones sociales
histricamente existentes pueden tener poco que ver con esta lgica estructural y parecer casi accidentales. Las partes de un modo
de produccin, que pueden estar relacionadas entre s por una
lgica estructural ineluctable en el reino "abstracto-formal", pueden separarse fcilmente en la realidad histrica.
Un estado es capitalista, entonces, no en virtud de su conexin
con las relaciones capitalistas de produccin sino de ciertas caractersticas estructurales derivadas, por medio de una construccin
terica autnoma, de un MPC abstracto-formal. Por eso es posible
decir que una formacin social en la que las relaciones capitalistas
de produccin an no son dominantes puede ser caracterizada
como un estado "capitalista".
y as es, de hecho, como ~ulantzas describe el absolutismo
67
europeo. 7 El estado absolutista es designado como un tipo de estado capitalista no porque guarde una relacin real con las relaciones capitalistas de produccin subyacentes (Poulantzas trata por
todos los medios de subrayar que en esta etapa las relaciones capitalistas son muy rudimentarias), sino porque muestra ciertas caractersticas estructurales formales que l ha establecido, de modo
ms o menos arbitrario, como correspondientes en teora al MPC. R
En estos principios tericos hay demasiado determinismo rgido
y al mismo tiempo demasiada arbitrariedad y contingencia; es decir, demasiada determinacin terico-abstracta, casi idealista, y no
la suficiente causalidad histrica. Por un lado, las simplificaciones
mecnicas del modelo estructural superestructura han quedado intactas; por el otro, simplemente se han evadido las cuestiones crticas indicadas por esa metfora acerca de los efectos de las condiciones materiales y las relaciones de produccin en los procesos
histricos. De hecho, se ha permitido que correspondencias tericas a priori oculten relaciones histricas verdaderas.
Todo esto contrasta notablemente con la propia concepcin de
Marx de la conexin entre las relaciones de produccin y las formas
polticas:
La forma econmica especfica en la que se extrae el plus trabajo impago
Ibid., pp. 197-211.

Tratar el absolutismo como una especie de antesala del capitalismo, o como
el reflejo de un equilibrio temporal entre una clase feudal en decadencia y una
burguesa emergente, ha sido una prctica comn entre los marxistas, que denota
una tendencia a evadir la cuestin de la transicin del feudalismo al capitalismo
asumiendo la existencia del capitalismo en algn lugar en los intersticios del feudalismo, en espera de ser liberado. Este procedimiento de dar por sentado precisamente lo que necesita ser explicado es frecuente en el marxismo estructuralista,
donde partes de cualquiera o de todos los modos de produccin pueden considerarse presentes, segn se requiera, sin explicacin y sin proceso, en cualquier
formacin social, simplemente en espera de convertirse en "dominante". El surgimiento del capitalismo puede "explicarse" tan slo con afirmar, tautolgicamente,
que el MPC:, o una parte importante de l (como un "tipo" de estado capitalista?)
ya estaba presente en la combinacin de modos de produccin que consttuail las
formaciones sociales pertinentes. Para mayor informacin sobre la crtica obligada
de este aspecto del althusserianismo y de la tradicin marxista de la que surge,
junto con un argumento poderoso que demuestra los orgenes de esta visin de
la historia en la historiografa y la ideologa "burguesas", vase George Comninel,
Rethinking the Freneh Revolution, Londres, 1987.
7
68
al productor directo determina la relacin de dominacin y servidumbre,

tal como sta surge directamente de la propia produccin y a su vez reacciona en forma determinante sobre ello [... ] En todos los casos es la
relacin directa entre los propietarios de las condiciones de produccin
y los productores directos [ ... ] donde encontraremos el secreto ms ntimo, el fundamento oculto de toda la estructura social, y por consiguiente
tambin de la forma poltica que presenta la relacin de soberana y dependencia, en suma, de la forma especfica del estado existente en cada
caso. Esto no impide que la misma base econmica -la misma con arreglo
a las con~iciones principales-, en virtud de incontables circunstancias
empricas [ ... ] puedan presentar variaciones y matices en sus manifestaciones, las que slo resultan comprensibles mediante el anlisis de estas
circunstancias empricamente dadasY
Aunque Poulantzas y otros citan con frecuencia partes de este

pasaje, ste revela un marco conceptual bastante diferente a la
distincin althusseriana entre "modo de produccin" y "formacin
social". N o transmite ni el determinismo mecnico del "modo de
produccin" althusseriano ni la contingencia arbitraria de la "formacin social". En cambio, sugiere tanto la variabilidad de la realidad emprica como la operacin, dentro de ella, de una lgica
derivada de las relaciones de produccin.
Marx ilustra an ms la diferencia con su uso de lo que los
althusserianos denominan "formacin social"; uso que difiere sustancialmente del de Althusser, Balibar o Poulantzas (muy aparte
de si alguna vez se pens que el concepto llevara la carga terica
que adquiri recientemente). En un pasaje que ocupa un lugar
central en la teora althusseriana, Marx escribe:
En todas las formas de sociedad [que en el contexto es una traduccin
menos engaosa de Gesellschaftsfonnen que "formacin social"] existe una
determinada produccin que asigna a todas las otras su correspondiente
rango [e] influencia, y cuyas relaciones por lo tanto asignan a todas las
otras el rango y la influencia. Es una iluminacin general en la que se
baan todos los colores y [que] modifica las particularidades de stos. Es
como un ter particular que determina el peso especfico de todas las
formas de existencia que all toman relieve. lO
!l
10
K. Marx, El capital, t. m, vol. 8, 1981, p. 1007.

K. Marx, Elementos fundamentales ... , vol. 1, pp. 27-2f,J.
69
Es ilustrativo sealar lo que l quiere decir con "formas de sociedad". Incluye "pueblos pastores", "Antigedad", "el orden feudal", "sociedad burguesa moderna". Cualquier otra cosa que signifique este pasaje -y cualesquiera problemas que puedan surgir
de las formulaciones de Marx-, implica que:
1] "forma de sociedad" se refiere a alg0 parecido al feudalismo
(el orden feudal) o al capitalismo (sociedad burguesa), no slo
cOUlo un fenmeno "concreto" individual y nico, como "Inglaterra durante la Revolucin industrial" (uno de los ejemplos de Poulantzas de una "formacin social"), sino como una clase de fenmenos concretos que tienen cierto tipo de lgica sodohistrica en comn;y
2] la intencin del pasaje es, si acaso, subrayar la unidad, no la
"heterogeneidad", de una "formacin social".
N o se trata de varios modos de produccin dominados por uno,
sino, por ejemplo, de diferentes ramas de produccin asimiladas
a la naturaleza especfica de la rama que predomina en esa forma
social: la naturaleza particular de la agricultura en la sociedad feudal -caracterizada por la produccin campesina y la apropiacin
feudal- afecta la naturaleza de la industria; la naturaleza particular
de la industtiaen la "sociedad burguesa" -la iiIdustria dominada
por el capital- afecta la naturaleza de la agricultura. El uso que
hace Marx del concepto en este punto tiene una aplicacin bastante
limitada y estrecha, pero no incompatible con sus nociones posteriores, ms desarrolladas, que aparecen en el volumen III de El
capital.
En conjunto, entonces, estos pasajes de El capital y los Grundrisse
transmiten que en las relaciones de produccin existe una lgica
unificadora que se impone en toda la sociedad, en la compleja
variedad de su realidad emprica, en una forma que nos permite
hablar de un "orden feudal" o de una "sociedad capitalista", pero
sin despojar a Iassociedades feudales o capitalistas de la "intrincada
trama de su vida social, poltica, cultural y moral".
El mismo Thompson, a pesar de sus reservas acerca de la "fase
Grundrisse" de Marx, hace una distincin que resume el enfoque
de ste. La "profunda intuicin" del materialismo histrico tal como lo concibi Marx, arguye Thompson, no es que las sociedades
capitalistas son simplemente "capital en la totalidad de sus relaciones", sino ms bien "que la lgica del proceso capitalista ha encontrado su expresin en todas las actividades de una sociedad y ha
70
ejercido una presin determinante en su desarrollo y forma: esto

es lo que nos permite hablar de capitalismo, o de sociedades capitalistas".l1 Existe una diferencia esencial, contina diciendo, entre
un estructuralismo que sugiere una "idea del capital que se despliega por s mismo" y el materialismo histrico, que tiene que ver
con "un proceso histrico verdadero".
Thompson, entonces, tena razn por lo menos a medias en su
crtica a Althusser, no porque ste disolviera la historia en la estructura"sino, por el contrario, porque, si bien se adhera a una
clase de estructuralismo, que identificaba el MPC con el capitalismo,
reserv sus operaciones para la esfera de la teora pura y dej a la
historia ms o menos de lado. De hecho, Thompson formul su
crtica a Althusser casi en estos mismos trminos en un ensayo
mejor conocido como The poverty 01 theory, pero que data rns o
menos de la misma poca: en la teora althusseriana, escribe,
con su acento en la 'autonoma relativa' y 'en la determinacin de ltima
instancia', los problemas del materialismo histrico y cultural no se resuelven evadindolos; dado que la hora solitaria de la ltima instancia
nunca llega, podemos hablar al mismo tiempo de la teora de dientes para
afuera y permitirnos hacer caso omiso de ella en la prctica. J 2
Si hay algo de verdad en la sugerencia de que la distincin althusseriana entre modo de produccin y formacin social tena
como objetivo hacer que los marxistas, criados a la sombra del
modelo estructura/superestructura crudamente economicista y reduccionista, se sensibilizaran ms a la especificidad histrica y a la
complejidad de la vida social, slo es una verdad a medias, ya que
esa distincin logr su objetivo simplemente abriendo una brecha
entre la estructura y la historia y creando un dualismo rgido entre
la determinacin y la contingencia, que dej a las determinaciones
estructurales ms o menos impotentes en la esfera de la explicacin
histrica y desacredit al materialismo histrico como forma de
explicar los procesos histricos. sta no fue ms que una evasin
del reto planteado por el propio Marx: cmo abarcar tanto la esThompson, Poverty of theory, p. 254.
Thompson, "Folklore, anthropology, ancl social history", Studies in Labour
History Pamphlet, 1979, p. 19 (publicado originalmente en Indian Historieal Review
~[2], 1978, pp. 247-266).
JJ
12
REPENSAR
LA ESTRUCTURA Y LA SUPERESTRUCTURA
71
pecificidad histrica como la entidad humana, y reconocer al mismo tiempo en ella la lgica de los modos de produccin.
MATERIALISMO HISTRICO CONTRA DETERMINISMO ECONMICO
Es precisamente ese reto el que Edward Thompson trat de enfrentar en sus escritos histricos. Sus pronunciamientos tericos
no siempre son tiles para iluminar su prctica histrica, en parte
porque en ocasiones se dejaba atrapar en las falsas alternativas
ofrecidas por los trminos imperantes del debate marxista. 13 Sin
embargo, podra hacerse mucho por emancipar la teora marxista
de estas presuntas opciones y devolverla al camino fructfero trazado por el propio Marx. Vale la pena sealar uno o dos aspectos
de los comentarios explcitos de Thompson sobre la metfora estructura/ superestructura al paso de los aos. Es bien sabido que
siempre estuvo interesado en rescatar la intervencin y la conciencia humana del punto muerto de los economicismos burdamente
reduccionistas, y no es necesario repasar este punto ahora. Su inters en la "experiencia" ha sido objeto de atencin ms que suficiente, aunque los efectos de esa atencin con frecuencia fueron
engaosos. 14 Lo que ha tendido a perderse en ese nfasis hecho
13 En ninguna otra parte se ilustra esto ms vvidamente que en la aversin que
siente Thompson por la "fase Grundrisse" de Marx y en el anlisis de la economa
poltica de Marx que hace el propio Thompson. Es difcil explicar por qu ste no
percibe que es precisamente en la crtica de Marx de la economa poltica donde
se explican con claridad los principios cabalmente desarrollados del materialismo
histrico. Ciertamente puede argumentarse que es ah donde Marx sent los principios que Thompson considera ms valiosos en su propio trabajo histrico. En
cambio la Ideologa alemana, con todas sus aportaciones al materialismo histrico,
an conserva los rastros de una adhesin relativamente acrtica a la historiografa
burguesa. (Este argumento relativo a la diferencia entre la historiografa acrtica
de Malx y la crtica de la economa poltica en la que sus puntos de vista se desarrollan plenamente aparece en la obra de Comninel, Rethinking the Freneh Revolution). Una explicacin posible del punto ciego de Thompson es que ha estado
demasiado dispuesto a aceptar las dicotomas derivadas de la teora estalinista,
que parecen obligarnos a elegir entre un economicismo burdamente reduccionista
y un abandono total de la "fase" de la economa poltica de Marx.
14 Vase en Harvey ]. Kaye, The British Marxist historians, Oxford, 1984, un
anlisis excelente acerca de Thompson y, especficamente, de su relacin con la
tradicin historiogrfica anglomalxista de Dobb, Hilton, Hill y otl"OS.
72
en el "humanismo" de Thompson es que su corolario es con frecuencia una apreciacin de las determinaciones estructurales en
los procesos histricos ms ilustrativa que la de sus crticos estructuralis tas.
El modelo mecnico estructural superestructura, con sus "niveles" concebidos como "~ajas" autocontenidas, espacialmente separadas y discontinuas, permite slo dos opciones inaceptables: o
nos adherimos al reduccionismo "ortodoxo" simplista segn el cual
la caja "econmica" bsica simplemente se "refleja" en las "cajas"
superestructurales, o podemos evitar el "economicismo burdo"
con slo posponer la determinacin por lo "econmico" a cierta
"ltima instancia" infinitamente distante, efecto que se logra haciendo inoperantes las determinaciones rgidas de la estructura en
la historia. Entre estos dos extremos casi no hay cabida para determinaciones "econmicas", que, si bien permiten toda la gama
de complejidades y especificidades histricas, estn sin embargo
(por citar a Thompson) "presentes todo el tiempo" no slo "en
ltima instancia", no "de vuelta en un rea de causacin ltima
[que] puede dejarse olvidada en su em.preo", no "operativa slo
en ;tn sentido de poca", sino todo el tiempo.15
Esta es la difcil dialctica entre la especificidad histrica y la
siempre presente lgica del proceso histrico que el materialismo
histrico nos pide que comprendamos. Requiere, como siempre
lo ha entendido Thompson, una concepcin de lo "econmico"
no como una esfera "regionalmente" separada, de cierta forma
"nlaterial", en oposicin a "social", sino ms bien como irreductiblemente social, de hecho, una concepcin de lo "material" tal
como lo constituyen las relaciones y prcticas sociales. Por otro
lado, la "estructura" -el proceso y las relaciones de produccinno es slo "econmica" sino que tambin implica y se encarna en
formas y relaciones jurdico-polticas e ideolgicas que no pueden
relegarse a una superestructura separada espacialmente.
Si se puede lograr que la metfora estructural superestructura
abarque estas percepciones, santo y bueno; pero segn Thompson
es una mala metfora porque oscurece la naturaleza de las relaciones nlismas que debera indicar. "Debemos decir -sugiere Thomp-
15 Thompson, "The peculiarities of the Ellglish", en

81-82.
The poverty 01 theo?)' pp.
'
73
son sobre su desafortunada metfora- que el cartel apuntaba en

la direccin equivocada, mientras que, al mismo tiempo, debemos
aceptar la existencia del lugar hacia el cual apuntaba errneamente."lti Ese lugar es la "semilla de las relaciones humanas" encarnada
en el modo de produccin, una semilla de relaciones que impone
su lgica en todos los "niveles" de la sociedad. En un comentario
a la obra de Raymond Williams, The long revolution, Thompson
dice:
Cuando hablamos del modo de produccin capitalista por beneficio nos
referimos al mismo tiempo a una "semilla" de relaciones humanas caractersticas, de explotacin, dominio y codicia, que son inseparables de este
modo, y que encuentran su expresin simultnea en todos los "sistemas"
del seor Williams. Dentro de los lmites de la poca existen tensiones y
contradicciones caractersticas que no pueden trascenderse a menos que
trascendamos la poca misma: hay una lgica econmica y una lgica
moral, y es intil discutir a cul le damos prioridad, puesto que son expresiones diferentes de la misma "semilla de relaciones humanas". Podemos rehabilitar, entonces, la nocin de cultura capitalista o burguesa decisiva. 17
Sin duda hay trampas en la frmula de que las relaciones de
produccin "encuentran una expresin simultnea" en todos los
"niveles" de la sociedad, no en una secuencia ascendente procedente de una "estructura" econmica determinante hacia una superestructura epifenomnica. La determinacin "simultnea" podra interpretarse como la total no determinacin, incluso absoluta, la no causalidad. Pero la concepcin de Thompson de "simultaneidad" es bastante ms sutil. 18 Su argumento se orienta, como
hemos visto, en contra de las concepciones reduccionistas de causalidad que disuelven la especificidad histrica y las concepciones
de la determinacin econmica en las que la determinacin se
pospone de manera indefinida. La primera combina causa y efecto;
la segunda abre una distancia insalvable entre ellos. Ninguna re-
Hi "An open letter to Leszek Kolakowski", en Thompson, Pover-ty oJ tlteor-y,

p.120.
17 E. P. Thompson, "The long revolution, 11", New LeJt Review, 1961, pp. 28-29.
18 La nocin de "simultaneidad" tambin se analiza en Thompson, "Folklore",
pp. 17-18.
74
quiere investigar la relacin entre causa y efecto o el proceso de

determinacin. Lo que le interesa a Thonlpson son las relaciones
y los procesos en los que las relaciones de produccin -relaciones
de explotacin, dominio y apropiacin- configuran o ejercen presin sobre todos los aspectos de la vida social, al mismo tiempo y
para siempre.
El proceso y las relaciones de produccin que constituyen un
modo de produccin se expresan en una lgica "moral", as como
en una lgica "econmica"; en valores y modos caractersticos de
pensami~nto, as como en patrones caractersticos de acumulacin
e intercambio. Slo en el modo de produccin capitalista es posible
distinguir instituciones y prcticas que son pura y claramente "econmicas" (en el sentido estricto de la palabra, que en s misma se
deriva de la experiencia del capitalismo); e incluso aqu el modo
de produccin se expresa simultneamente en aquellas institucionesy prcticas "econmicas" y en ciertas normas y valores concomitantes que apuntalan los procesos y las relaciones de produccin, as como el sistema de poder y dominio en torno al cual estn organizados. Estos valores, normas y formas culturales, arguye
Thompson, no son menos "reales" que las formas especficamente
"econmicas" en las que se expresa el modo de produccin.
Hay dos aspectos inseparables e igualmente importantes del argumento de Thompson sobre la simultaneidad de las expresiones
"econmico" y "cultural" en cualquier modo de produccin. El
primero, que es el que con ms frecuencia destacan 10 mismo sus
crticos que sus admiradores, insiste en que la ideologa y la cultura
tienen una "lgica" propia que constituye un elemento "autntico"
en los procesos sociales e histricos. "Podemos analizar legtimamente la ideologa no slo como producto, sino tambin como
proceso", observa en su apreciacin crtica de Christopher Caudwell, en la que aprueba su comprensin de la "autenticidad" de la
cultura y le reclama que atribuya a la lgica de la ideologa una
autonoma que sugiere "una idea que se impone a la historia".}!l
Contina diciendo:
Tiene su propia lgica que es, en parte, auto determinada, en el sentido
de que algunas categoras tienden a reproducirse a s mismas en formas
}!l E. P. Thompson, "Caudwell",
Socialist Register, 1997, pp. 265-266.
75
consecutivas. Si bien no podemos sustituir la historia verdadera por la

lgica ideolgica -la evolucin capitalista no es la demostracin de una
idea burguesa bsica-, esta lgica es un componente autntico de esa
historia, una historia inconcebible e indescriptible al margen de la "idea".
El otro aspecto del argumento es que si los efectos deternlinativos del modo de produccin operan simultneamente tanto en
la esfera "econmica" como en la "no econmica", t.ambin son
ubicuos. La int.encin del argument.o no es negar o minimizar los
efectos determinativos del modo de produccin sino, al contrario,
fortalecer la propuest.a de que "actan todo el tiempo" y en t.odas
partes. En otras palabras, Thompson es quiz materialista en extremo en el moment.o en que se rehsa a privilegiar la "economa"
por encima de la "cult.ura". Sin duda, la insist.encia en la "simultaneidad" no es un alejamient.o o una correccin del mat.erialisnlo
marxista, sino una glosa a las palabras del propio Marx. Al comentar, por ejemplo, el pasaje de los Grundrisse sobre "iluminacin
general" arriba citado, Thompson escribe:
Lo que esto subraya es la simultaneidad de expresin de las relaciones
productivas caractersticas en todos los sistemas y reas de la vida social,
ms que alguna nocin de primaca (ms "real") de lo "econmico", considerando las normas y la cultura como un "reflejo" secundario de lo
primario. Lo que estoy cuestionando no es la importancia del modo de
produccin (y las relaciones de poder y propiedad que implica) para toda
comprensin materialista de la historia. Lo que cuestiono es [... ] la nocin
de que es posible describir un modo de produccin en trminos "econmicos", dejando de lado como algo secundario (menos "real") las normas,
la cultura, los conceptos crticos en torno a los cuales est organizado este
modo de produccin. 20
Podramos querer tener indicaciones ms precisas sobre las fronteras ent.re el "modo de produccin" y lo que lo det.ermina, y quizs
una t.endencia algo menor a pasar de la propuesta de que el modo
de produccin se "expresa" simultneament.e en la esfera econmica t.ant.o como en la no econmica, a la sugerencia bastante diferente de que el modo de produccin es a un tiempo todas las
20
Thompson, "Folklore", pp. 17-18.
76
cosas sociales. Pero poco puede dudarse de que la intencin de

este argumento no es slo subrayar la "autenticidad" de la cultura,
sino tambin rescatar una comprensin materialista de la historia
de las formulaciones que separan los "niveles" sociales, de tal suerte
que la "superestructura" se separe, de hecho, de los efectos de la
"base" material.
Es tambin un esfuerzo poor Tescatar la concepcin marxista original del "modo de produccin" de su identificacin con la "eco-'
noma" capitalista, tal como se encarna en las relaciones de mercado o en alguna "tecnologa" abstractamente autnoma. sta es
una identificacin que la ortodoxia stalinista comparti con la ideologa burguesa, que la teora althusseriana perpetu en su definicin de "niveles" o "instancias", en el proceso mismo de tratar de
liberarse del "economicismo vulgar", y que los actuales crticos
"posmarxistas" del marxismo -muchos de los cuales se formaron
en la escuela althusseriana- han repetido, repudiando un poco
fuera de propsito su propio marxismo de cartn al tiempo que
reproducen sus distorsiones en su propia concepcin de la esfera
"econmica" .
Quiz sea cierto que Thompson no siempre fundamenta la claridad de su concepcin "unitaria" y a veces parece que permite
que el "modo de produccin" se extienda en una totalidad indeterminada de relaciones humanas. Pero existe una diferencia inlportante entre la afirmacin de que "estructura" es tambin, y al
mismo tiempo, "superestructura", y la propuesta de Thompson:
La produccin, la distribucin y el consumo no slo son cavar, transportar
y comer, sino tambin planificar, organizar y disfrutar. Las facultades imaginativas e intelectuales no estn confinadas a una "superestructura" y
erigidas en una "estructura" de cosas (incluidas cosas de hombres); estn
implcitas en el acto creativo de la fuerza de trabajo que hace al hombre
hombre. 21
Otro ejemplo podra ser su argumento de que el derecho no se

"mantiene cortsq~nte" en un "nivel" superestructural, sino que
aparece "en cualquier nivel" y est "implicado en el modo de produccin y en las relaciones productivas mismas (como los derechos
de propiedad, las definiciones de la prctica agraria)".22 Estas propuestas no significan que la estructura incluya toda la superestructura, o que las relaciones de produccin sean sinnimo de todas
las relaciones sociales estructuradas por los antagonismos de clase.
(No es sta slo otra forma de decir que el modo de produccin
equivale a la formacin social, concepcin a la que Thompson se
opone enrgicamente?) Significan que algo de la llamada "superestructura" corresponde a la "estructura" productiva, y es la forma
en que las relaciones de produccin mismas se organizan, se viven
y se disputan. En esta formulacin se preservan la especificidad,
la integridad y la fuerza determinante de las relaciones de produccin; y, en cierto sentido, se establece la distancia requerida que
posibilita la causalidad entre la esfera de la produccin y otros
"niveles" sociales, mientras que al misnlo tiempo se indica el principio de conexin y continuidad entre estas esferas independientes
tratando a la "economa" como un fenmeno social.
Esto nos lleva a otra razn, especialmente sutil, de por qu
Thompson rechaza la metfora convencional estructural superestructura; y nuevamente el objetivo no es debilitar sino fortalecer
el materialismo en la teora marxista de la historia. Thompson ha
sugerido que la metfora no considera las diferentes formas en
que las distintas clases se relacionan con el modo de produccin,
las diferentes formas en que sus respectivas instituciones y culturas
"expresan" el modo de produccin. 2:1 Mientras que el modelo estructural superestructura tiene cierto valor como descripcin de
las instituciones e ideologas de la clase gobernante, de las estructuras que sustentan la dominacin y el "sentido comn del poder",
es inadecuado para describir la cultura de los gobernados.
Las costumbres, los rituales y los valores de las clases subordinadas pueden, segn Thompson, "ser vistos con frecuencia como
inherentes al modo de produccin" en una forma en que no lo es
la cultura dominante porque forman parte integral de los procesos
mismos de reproduccin de la vida y de sus condiciones materiales.
En pocas palabras, suelen ser las prcticas que constituyen la actividad misma de la productividad. Al mismo tiempo, aunque la
cultura de los gobernados con frecuencia es "congruente" con el
')2
21
E. P. Thompson, "Socialist humanism", New Reasoner,
1,
1957, pp. l~O-B1.
77
~,
23
Thompson, Povert)' 01 tlteo?'y, p. 288.

V'ease espeCla
. 1mente Th ompsoll, "Folklore", pp. 20-22.
78
sistema de produccin y de poder imperante, es debido a que las

clases subordinadas experimentan las relaciones de produccin a
su modo por lo que pueden caer en contradiccin con el "sentido
comn del poder"; y son esas contradicciones las que producen
las luchas que determinan la reorganizacin y la transformacin
de los modos de produccin.
Las transformaciones histricas de esta clase, arguye Thompson,
no ocurren de manera simple y espontnea porque los canlbios
(autnomos) en la estructura produzcan cambios en la superestructura (cOlno, por ejemplo, en el determinismo tecnolgico). Ocurren porque los cambios en la vida material se convierten en el
terreno de lucha. Si acaso diramos -aunque Thompson no lo dice
en esas palabras, y prefiere evitar el lenguaje de la estructura y la
superestructura- que, si las transformaciones histricas se derivan
de contradicciones entre estructura y superestructura, es en el sentido de que estas contradicciones representan oposiciones entre,
por un lado, la experiencia de las relaciones de produccin tal
como las viven las clases subordinadas y, por el otro, las instituciones y el "sentido comn" del poder. Pero expresarlo as es reconocer que no basta el modelo nico de las relaciones entre la "estructura" material y la "superestructura" ideolgica sugerido por
la metfora convencional. Ese modelo engaa porque universaliza
la cultura gobernante, o, para ser ms precisos, la relacin entre
la cultura gobernante y el modo de produccin, y elimina conceptualmente las diferentes clases de relaciones que generan nlovimiento histrico.
Quizs el punto de vista de Thompson pueda resumirse mejor
como un intento por reafirmar la propia versin de Marx del materialismo histrico en contraposicin al materialismo mecnico
de la filosofa "burguesa". Su insistencia, como la de Marx, est en
la "actividad palpable humna, la prctica" (Marx formula su materialismo en el famoso ataque a materialismos anteriores que plasma en su obra Tesis sobre Feuerbach) , no en alguna "materia" abstracta o "materia en movimiento". Y al igual que Marx, Thompson
reconoce que el materialismo mecnico no es ms que otro idealismo, o la otra cara de la moneda idealista. Reconoce, tambin,
que el marco del debate marxista contemporneo ha reproducido
en muchas formas las mismas falsas dicotomas del pensamiento
burgus del que deba liberarnos el materialismo histrico:
Quiz hayamos sido testigos de una reproduccin dentro del corazn de

la tradicin marxista del fenmeno que Caudwell diagnostic en la cultura
burguesa: la generacin de esos seudoantagonistas, el materialismo y el
idealismo mecnicos. La misma dualidad sujet%bjeto, al entrar al marxismo, nos ha dejado con los gemelos del determinismo econmico y el
idealismo althusseriano, cada uno de los cuales regenera al otro: la estructura material~determina la superestructura, independiente de la idealidad,
mientras que la superestuctura de la idealidad se retrae en la autonoma
de una prctica terica autodeterminante. 24
Hay que destacar que esto no es una simple exigencia de un

"interaccionismo" que se da por sentado, o de lo que el mismo
Thompson llama una "oscilacin estril" entre los factores determinantes en un proceso de "determinacin mutua". Thompson
comprende muy bien que "la interaccin mutua difcilmente es
una determinacin";2! y no tiene ni la menor intencin, como no
la tena Marx, de evadir el tema de la determinacin en esta forma~
Su formulacin es simplemente una manera de tomar en serio la
nocin marxista de "estructura material" tal como cobra forma en
la actividad prctica humana que, por ms que violente la sensibilidad de los marxistas "cientficos", requiere que nos reconciliemos
con el hecho de que la actividad de la produccin material es una
actividad consciente.
ESTRUCTURA Y SUPERESTRUCTURA EN LA HISTORIA
El significado de todo esto se pone por completo de manifiesto en

la prctica histrica de Thompson, y el valor de su rechazo del
lenguaje de la estructura y la superestructura puede comprobarse
nicamente examinando lo que l percibe a travs de su prisma
conceptual que otros no pueden ver con tanta claridad a travs del
suyo. Sobresalen dos aspectos en particular de su trabajo histrico:
un profundo sentido de proceso, expresado en una capacidad inigualada para rastrear la intrincada interaccin entre la continuidad
y el cambio; y la capacidad para revelar la lgica de las relaciones
24
Thompson, "Caudwell", p. 244.
2! Ibid., pp. 246-247.
79
80
de produccin no como una abstraccin, sino como un principio

histrico operativo, visible en las transacciones diarias de la vida
social, en instituciones y prcticas concretas fuera de la esfera de
la produccin misma. Estas dos habilidades entran en escena en
su caracterstica "descodificacin" de las evidencias que indican la
presencia de las fuerzas de clase y los modos de conciencia estructurados por la clase en situaciones histricas en las que no est
presente una conciencia de clase clara y explcita conlO prueba
inequvoca
, de la presencia de clase.
El tema que se trata en The making 01 the English working class,
por ejemplo, es cmo una tradicin continua de cultura popular
se transform en una cultura de clase obrera a medida que las
personas se resistan a la lgica de las relaciones capitalistas y a la
intensificacin de la explotacin asociada con los modos de expropiacin capitalistas. Los crticos de Thompson han tendido a concentrarse en las continuidades de este proceso, sugiriendo que su
insistencia en la continuidad de las tradiciones populares denota
una preocupacin por factores culturales, "superestructurales", a
expensas de las determinaciones objetivas, movimientos en la "estructura" en la que tiene lugar la acumulacin capitalista, crtica a
la que me referir de nuevo en el siguiente captulo.
Sin embargo, el objetivo del argumento de Thonipson es demostrar los cambios dentro de las continuidades, precisamente para
poner de manifiesto la lgica de las relaciones de produccin capitalista en la "superestructura". Donde un marxista estructuralista, que tiende a ver la historia como una serie de trozos discontinuos, podra no ver ms que un "nivel" ideolgico desfasado del
econmico, un fragmento superestructural sobrante de otro modo
de produccin, una yuxtaposicin de "cajas" estructurales, Thompson ve -y puede describirla- una dinmica histrica del cambio
dentro de la continuidad (que es, despus de todo, la forma en
que por lo general procede la historia, aun en momentos revolucionarios), estructurada por la lgica de las relaciones capitalistas.
Los estructuralistas, para quienes las correspondencias tericas a
priori haran invisibles las conexiones histricas reales- (como en el
caso de Poulantzas y el estado absolutista), quedaran desarnlados
ante los historiadores no marxistas que rechazan el concepto de
clase por ser una categora terica abstracta impuesta a la evidencia
desde el exterior, o ante aquellos que negaran la existencia de una
clase obrera en esta sociedad "preindustrial" o de "una sola clase",
81
citando cOrnO evidencia la continuidad de los patrones de pensamiento "preindustriales". Thompson, en cambio, es capaz de rastrear los cambiantes significados sociales de las tradiciones populares, siguiendo las operaciones de clase en estos cambios dentro
de la continuidad. Puede explicar las formaciones emergentes de
la clase obrera, instituciones y tradiciones intelectuales que, pese
a su visible presencia en la historia del periodo, segn los adversarios de Thompson son inexistentes.
Vale la pena agregar que para quienes consideran que la "estructura" es algo "material" en contraposicin a algo "social" -lo que
generalmente significa que la estructura consiste en las fuerzas de
produccin tcnicas y la historia es un determinismo tecnolgico-,
la existencia de formaciones de clase obrera que conjuntan a trabajadores "industriales" y "preindusriales" debe permanecer sin
explicacin. El marco conceptual del determinismo tecnolgico
nos obliga a destacar el proceso tcnico del trabajo como una determinante de clase, por encima de las relaciones de produccin
y explotacin que para Thompson (como para Marx) son los factores crticos que pueden explicar por s solos la experiencia comn
impuesta por la lgica de la acumulacin capitalista sobre trabajadores dedicados a diferentes procesos de produccin.
Los principios subyacentes a los procedimientos "descodificadores" de Thompson se explican ms en "Eighteenth-century English
society: Class struggle without class?" Aqu su objetivo es, entre
otras cosas, demostrar que la lucha de clases puede funcionar como
una fuerza histrica aun cuando no existan todava nociones de
clase y conciencia de clase plenamente desarrolladas, que "por el
hecho de que en otros lugares y periodos podamos observar formaciones de clase "maduras" (es decir, autnomas y desarrolladas
histricamente), con expresin ideolgica e institucional, esto no
significa que si sucede algo menos decisivo no sea una clase". 21i
Este proyecto requiere una "descodificacin" de la evidencia que
para otros historiadores implica una sociedad "tradicional", "paternalista" o de "clase nica", en la que las clases trabajadoras carecen de toda conciencia de clase y las divisiones sociales son verticales en vez de horizontales.
21i E.P. Th ompson, "E'19h teent h -century Enghsh

' society: Class struggle without
class?", Social Histor)' 3 (2), 1978, p. 150,
82
Es significativo que Thompson vuelva a inv"ocar aqu el pasaje

de la "iluminacin general" tomado de los Grundrisse, que los al~
thusserianos citan en apoyo de sus puntos de vista sobre los modos de produccin y las formaciones sociales. Tambin lo es q,:e
Thompson, al igual que Marx pero a diferencia de los althussenanos, insista en la unidad, no la heterogeneidad, de las formas sociales dentro del "campo de fuerza" de un modo de produccin
en particular:
Me parece que la metfora de un campo de fuerza puede coexistir fructferamente con el comentario de Marx en los Grundrisse de que "en todas
las formas de sociedad ... "
Lo que Marx describe en metforas de "rango e influencia", "iluminacin general" y "matices" se nos ofrecera hoy en un lenguaje estructuralista ms sistemtico: trminos a veces tan duros y aparentemente objetivos [... ] que ocultan ~l hecho de que siguen siendo metforas que ofrecen congelar un proceso social fluido. Prefiero la metfora de Marx; y la
prefiero, para muchos propsitos, a sus siguientes metforas de "estructura" y "superestructura". Pero mi argumento en este trabajo (en el mismo
grado que el de Marx) es estructural. Tuve que ver esto cuando consideraba la fuerza de las objeciones evidentes en su contra. Porque cada
caracterstica de la sociedad del siglo XVIII a la que se haya dirigido la
atencin puede encontrarse en una forma ms o menos desarrollada en
otros siglos [ ... ] Qu es especfico, entonces, del siglo XVIII? Qu es la
"iluminacin general" que modifica las "tonalidades especficas" de su
vida social y cultural?27
Thompson se dispone entonces a responder estas preguntas examinando "1] la dialctica entre lo que es y no es cultura, las experiencias formativas del ser social y cmo fueron manejadas en formas culturales, y 2] las polaridades dialcticas -antagonismos y
reconciliaciones- entre las culturas educada y plebeya de la poca".2R Aunque sera til contar con una explicacin ms clara de
lo que "no es cultura", el resultado es un argumento intrincado y
sutil que revela cmo los patrones "tradicionales" de la cultura,
27 bid., pp. 151-152. Thompson est usando una traduccin diferente a la arriba
citada. De esa manera la palabra que emplea como "matiz" aparece como "colores"
en la traduccin citada anteriormente.
28 bid., p. 152.
REPENSAR LA STRUCTURA y LA SUPERESTRUCTURA
83
que aparentemente no han cambiado, adquieren un nuevo significado social conforme se acercan al "campo de fuerza" del "proceso
capitalista" y a los modos de explotacin capitalistas. Thompson
demuestra cmo el comportamiento habitual y la cultura plebeya se fOljan con las nuevas experiencias de clase, y cita como ejemplo los motines por la posesin de los cuerpos de los colgados en
Tyburn, "descodificado" por Peter Linebaugh en Albion 's fatal tree:
No podemos presentar al alborotador como una figura arcaica, motivado
por los "desechos" de patrones de pensamiento pasados, y despus dejar
pasar el asunto haciendo referencia a las ~upersticiones de la muerte y les
rois thaumaturges [ ... ] El cdigo que sustenta estos disturbios, ya sea en
Tyburn en 1731 o en Manches ter en 1832, no puede comprenderse slo
en trminos de creencias sobre la muerte y su tratamiento apropiado.
Tambin implica solidaridad de clase, y la hostilidad de la plebe hacia la
crueldad psquica del derecho y la mercantilizacin de los valores fundamentales. No se trata tampoco, tan slo, de que un tab se vea amenazado
en el siglo XVIII: en el caso de la diseccin de cadveres o de colgar cuerpos
de cadenas una clase estaba rompiendo o explotando los tabes de otra
deliberadamente y como acto de terror. Es, entonces, dentro del campo
de fuerza de esta clase donde los desechos fragmentados de patrones
anteriores cobran nueva vida y se reintegran. 2!1
Lo que hace que el siglo XVIII sea un caso especialmente complicado es que el comportamiento y el ritual habituales adquieren
un significado particular porque la lgica del capitalismo fue experimentada por la plebe con mucha frecuencia como un ataque
contra los derechos de uso y los patrones tradicionales de trabajo
y ocio, proceso descrito vvidamente por Thompson en varios de
sus trabajos. La rebelin en contra de los procesos de la acumulacin capitalista, por lo tanto, adopt con frecuencia la forma de
una "rebelin en defensa de la costumbre", creando as esa paradoja caracterstica del siglo XVIII: "una cultura tradicional tebelde".?'o El conflicto de clases, entonces, tenda a adoptar la fornla
de "confrontaciones entre una economa de mercado innovadora
y la economa moral tradicional de la plebe".;']
~!l.
bu/., p. b7.
~I() bid., p. 154.

:-\1
bid., p. 155.
84
REPENSAR LA ESTRUCTURA Y LA SUPERSTRUCTURA
Si existe un peligro en las formulaciones de Thompson, quiz

sea que, como han sugerido algunos crticos, est demasiado ansioso de ver oposicin y rebelin en las tradiciones y costumbres
populares, y apenas da cabida a los impulsos regresivos de la conciencia popular o a la penetracin frecuente de las ideas de la clase
gobernante. Pero el marco conceptual de Thompson no requiere
un optimismo excesivo, y tiene claras ventajas sobre los sistemas
tericos que en las tradiciones populares slo pueden reconocer
"retraso;.
El argumento, desde luego, corresponde a su proyecto mayor
de rescatar la intervencin de las clases subordinadas de los anlisis
que de hecho las relegan a la subordinacin permanente, a la servidumbre de la hegemona de la clase gobernante, a la supersticin
ancestral y la irracionalidad. Pero su nfasis en la transformacin
creativa de las viejas tradiciones para enfrentar nuevas circunstancias y resistir nuevas opresiones tambin representa una reafirmacin de los principios materialistas en contra de las teoras de la
historia que niegan su eficacia para explicar el proceso histrico.
El anlisis sutil de Thompson, por ejemplo, reduce a tonteras los
tratamientos histricos que no ven en estas tradiciones y costumbres ms que restos o "desechos" culturales, o que consideran su
persistencia como una prueba de que la clase no tiene ninguna
importancia para estas sociedades "tradicionales" "preindustriales"
o incluso que la cultura es completamente autnoma respecto de
las condiciones materiales.
Debe sealarse, adelns, que en este respecto Thompson logra
lo que los estructuralistas no pueden conseguir con su versin de
la metfora estructura/superestructura. Los ltimos tienen poco
que decir en respuesta a los defensores de la teora de los "desechos", que parece ser notablemente congruente con la concepcin
althusseriana de la "formacin social", o por cierto en respuesta a
quienes niegan la eficacia de la clase (o de las condiciones materiales en general) en sociedades donde las "superestructuras" ideolgicas no logran, al parecer, corresponder a la "estructura" econmica. Esos argumentos slo pueden responderse si se reconoce
que la historia no consiste en trozos estructurales discretos y discontinuos, con superestructuras separadas y distintas que hacen
juego con cada estructura; ms bien se mueve en procesos, en los
que las relaciones de produccin ejercen sus presiones transformando las realidades heredadas.
85
Desde hace mucho uno de los proyectos centrales de Thompson

ha sido responder a los historiadores que niegan la existencia o al
menos la importancia histrica de la clase en los casos en que
instituciones de clase claramente definidas, o lenguajes de clase
autnomos, no estn presentes, en la evidencia inmediata, en el
modelo del capitalismo industrial. Los crticos, y con frecuencia
hasta los defensores de Thompson, se han confundido a veces con
las formulaciones que parecen sugerir que para l no existe la clase
en ausencia de la conciencia de clase. Pero esto es directamente
contrario a su intencin de demostrar los efectos determinantes
de las "situaciones" de clase incluso ah donde las clases "maduras"
an no existen.
Quizs adopt estas frmulas ambiguas porque siempre se ha
visto a s mismo peleando en dos frentes al mismo tiempo: en
contra de la negacin antimarxista de la clase y en contra de aquellos marxismos que le niegan a la clase trabajadora su propia actividad, postulando para ella una conciencia ideal predeterminada.
En todo caso, las acciones historiogrficas de Thompson hablan
-o deberan hablar- ms alto que sus palabras tericas; y debe
decirse que, en lugar de las demostraciones muy efectivas de
Thompson de fuerzas de clase que operan en ausencia de una
conciencia de clase "madura", sus crticos estructuralistas pueden
ofrecer poco ms que afirmaciones tericas de acuerdo con las
cuales la clase puede existir por definicin, pero sin implicaciones
para los procesos histricos.
Resulta muy esclarecedor contrastar el enfoque de Thompson
con el de Gareth Stedman Jones, en su ms reciente estudio del
cartismo.~2
'\2
. . ~areth ~tedman Jones, "Rethinking chartism", en Languages 01 cass: Studies

zn Englzsh workzngclass history, 1832-1982, Cambridge, 1983. Analizo este argumento
a fondo en The retreat from class. Stedman Jones se aleja de la tradicin del materialismo histrico mucho ms explcita y enfticamente en la introduccin ele Language 01 class que en los artculos compilados en esa obra. En el breve anlisis de
su propio desarrollo, que esboza en la introduccin, identifica "Rethinking chartism" como un momento decisivo que constituye un "cambio en [su] manera de
pel:sar", no slo acerca del cartismo "sino tambin acerca del enfoque histrico
sOClal como tal" (pp. 16-17). Es posible que cuando escribi el artculo, en 1981,
y 10 ~ublic en una versin resumida como "The language of chartism", en J.
Epstelll y D. Th~mpson (c~mps.), The chartist experience, Londres, 1982, no pretendla llegar tan leJOS renunCIando al marxismo como sostendra ms adelante, y la
86
Renegando explcitamente de su anterior creencia marxista en

la relacin entre poltica y condiciones materiales, StedmanJones
argumenta aqu que la poltica del cartismo era "autnoma" respecto de la situacin de clase de los cartistas. Su principal evidencia
de tal autonoma es el hecho de que haba una continuidad fundamental entre su ideologa y una tradicin radical ancestral surgida en condiciones sociales diferentes. Parece que StedmanJones,
entre otras cosas, atribuye poca importancia a los cambios que esa
tradicin radical sufri conforme entraba al "campo de fuerza" de
las reladones capitalistas. Los cambios s se dieron, reconoce StedmanJones, pero evidentemente no tuvieron implicaciones para la
autonoma de la poltica cartista o la no correspondencia de poltica y clase.
En otras palabras, la lectura que hace Stedman Jones de la evidencia es exactamente contraria a la de Thompson en circunstancias similares: donde uno ve la autonoma de la ideologa con respecto a la clase en la continuidad de las tradiciones populares, el
otro ve la fuerza magntica de la clase en la transformacin de una
cultura popular continua. Es como si Stedman Jones hubiera renunciado al materialismo histrico porque descubri que la historia se mueve en procesos continuos, frustrando sus expectativas
de que cada nueva estructura, al menos en principio, debe coincidir
con una superestructura prstinamente nueva. Esto puede tener
algo que ver con el hecho de que en su primera etapa (marxista),
segn su propio testimonio, recibi la influencia poderosa de la
teora althusseriana. La otra cara de la moneda althusseriana?
Los intentos de Thompson por refinar la metfora estructural
superestructura no son simplemente cuestin de complementar el
antiguo modelo mecnico con un reconocimiento de que las "estructuras necesitan superestructuras", aunque las superestructuras
se erijan sobre las estructuras.:\:\ Esta propuesta no transmite de
lectura de "Rethinking chartism" sin la ventaja de su propia glosa posterior quiz

no baste para revelar todo el alcance de su alejamiento del materialismo histrico;
pero en Language 01 class s decidi interpretar sus propias intenciones en esa
forma. [Cartismo: principio y prcticas de un cuerpo de reformas polticas inglesas
en el siglo XIX que defendan mejores condiciones sociales e industriales para las
clases trabajadoras. E.]
:\:~ G.A. Cohen, Teora de la historia de Karl Marx's: una defensa, Madrid, Siglo
XXI, 1986. Cabe agregar, por cierto, que si el determinismo tecnolgico de Cohen
87
manera adecuada, por ejemplo, las percepciones en las que se funda su estudio del derecho. Thompson contrasta su propia "posicin
marxista anterior" con un "marxismo sumamente elaborado, pero
(en ltima instancia) sumamente esquemtico", para el cual el derecho es esencial y sencillamente "superestructural", y "se adopta
a las necesidades de una infraestructura de fuerzas y relaciones
productivas" y sirve inequvocamente como instrumento de la clase
gobernante.:l4 Su respuesta a este marxismo "esquemtico", sin embargo, no consiste tan slo en afirmar que el derecho, como otras
superestructuras, es "relativamente autnomo", que "interacta"
con la estructura o incluso que acta como condicin indispensable
de la misma. Su argumento es ms complejo, ms histrico y ms
materialis tao
Acepta de antemano las "funciones del derecho engaosas y
alineadas a la clase", y prosigue:
En primer lugar, el anlisis del siglo XVIII (y quiz de otros siglos) cuestiona
la validez de separar el derecho como un todo y de ubicarlo en alguna
superestructura tipolgica. El derecho, cuando se considera como una
institucin (los tribunales, con su teatro clasista y sus procedimientos clasistas) o como el personal que lo integra (los jueces, los abogados, los
jueces de paz) puede ser asimilado muy fcilmente al de la clase gobernante. Pero no todo aquello que implica "el derecho" se subsume en estas
instituciones
Es ms, si miramos de cerca un contexto agrario, la distincin entre el
derecho, concebido como un elemento de la "superestructura", por un
lado, y la realidad de las fuerzas y las relaciones productivas, por el otro,
se vuelve cada vez ms insostenible. Porque el derecho fue con frecuencia
una definicin de la prctica agraria verdadera, tal como se la ha llevado
a cabo "desde tiempos inmemoriales".
De ah que el "derecho" estuviera profundamente imbricado en la base
misma de las relaciones productivas, que habran sido inoperantes sin l.
y en segundo lugar este derecho, como definicin o como normas (obligatorias de manera imperfecta mediante formas legales institucionales),
fue respaldado por normas, transmitidas tenazmente por toda la comuni-
realmente represent un recuento preciso de las opiniones de Marx sobre estructura y superestructura, quiz Thompson no est tan equivocado en su recuento
del "aspecto Grundrisse" de Marx.
:\4 E. P. Thompson, Whigs and hunters, Londres, 1975, p. 259.
88
dad. Haba normas alternativas; desde luego; era un lugar de conflicto,

no de consenso. 35
La nocin de la "imbricacin" del derecho "en la base mism.a

de las relaciones productivas" (que, por cierto, ilustra la opinin
de Thompson sobre la diferencia entre esas ideas, valores y normas
"intrnsecos" al modo de produccin, y aquellos que constituyen
el aparato gobernante y el "sentido comn del poder"), si bien no
negaba l,a naturaleza "superestructural" de algunas partes del derecho y sus instituciones, es bastante diferente y ms amplia que
la idea de que las "estructuras necesitan superestructuras". Es una
forma distinta de entender la estructura misnla tal como se incorpora en las prcticas y las relaciones sociales verdaderas. Tampoco
es simplemente cuestin de distinguir de manera analtica la estructura material de las fornlas sociales en las que inevitablemente
se encuentra inmersa en el mundo real. La concepcin de Thompson es, en primer lugar, el rechazo de cualquier distincin analtica
que esconda la naturaleza social de lo "nlaterial" (que est constituida no slo de un sustrato "natural" sino de relaciones y prcticas
sociales implcitas en la actividad productiva humana), rechazo que
es indispensable para el materialismo histrico; pero, adenls, es
una forma de desalentar los procedinlientos analticos que tienden
a oscurecer las relaciones histricas.
Como sealara Perry Anderson, la principal objecin en contra
de la metfora estructura/superestructura que plantean Thompson y otros es que la distincin analtica entre los diversos "niveles"
o "instancias" puede alentar la opinin de que "existen sustantivamente como objetos separados, fsicamente divisibles entre s en
el mundo real", creando una confusin entre "procedinlientos epistemolgicos" y "categoras ontolgicas".% Sugiere que Althusser
trat de evitar esa confusin insistiendo en una distincin entre el
"objeto del conocimiento y el objeto verdadero". Y sin embargo
en cierto sentido los althusserianos han tenido lo peor de ambos
mundos, ya que si bien sus "instancias" y " nivele tienden constantemente a convertirse en "categoras ontolgicas" fsicamente
separadas entre s en el mundo real, las relaciones entre los "niveles"
35
3G
Ibid., pp. 260-26l.

Perry Anderson, Teoria, poltica e historia, p. 79.
89
han tendido a permanecer en el reino de la teora pura, como

"objetos de conocimiento" que tienen poca relacin con las "categoras ontolgicas". Para Thompson las que cuentan son las relaciones; y si ocasionalmente falla al permitir que las relaciones "ontolgicas" se conviertan en combinaciones analticas, este error es
mucho menos perjudicial que el otro para la comprensin de la
historia.
LA CLASE COMO PROCESO Y COMO RELACIN
3
En realidad slo existen dos formas de pensar tericamente la

clase: ya ~ea como una ubicacin estructural o como una relacin
social. La primera y la ms comn de las dos se refiere a la clase
como una forma de "estratificacin", un estrato dentro de una
estructurajerrquica, diferenciada segn criterios "econmicos"
como el ingreso, las "oportunidades de mercado" o la ocupacin.
En contraste con este modelo geolgico est la concepcin sociohistrica de la clase como una relacin entre apropiadores y
productores, determinada por la forma especfica en que "el
.plustrabajo se extrae de los productores directos", para usar la
frase de Marx.
Si la segunda de estas concepciones es especficamente marxista, la primera cubre un amplio espectro de la sociologa clsica,
hasta e incluyendo algunas variedades de marxismo. As que, por
ejemplo, la clase definida como una "relacin con los medios de
produccin" puede adoptar una forma no muy diferente de la diferenciacin de los ingresos en la teora de la estratificacin convencional; y algunas de las teoras de clase ms recientes e influyentes desarrolladas bajo el marbete del "marxismo de eleccin racional" han cambiado deliberadamente el enfoque de clase alejndolo de las relaciones sociales de extraccin del excedente y acercndolo
a la distribucin de "activos" o "recursos". Aqu, como en las teoras
de la estratificacin, el principio operativo es la ventaja relativa o
la desigualdad, no las relaciones indirectas de comparacin entre
personas situadas diferencialmente en una jerarqua estructural. 1
En cambio, para el marxismo "clsico" el punto focal est en la
He analizado a profundidad el marxismo de opcin racional y su concepcin

de clase en un artculo que pens incluir en este volumen: "Rational choice Marxism: Is the game worth the candle?", New Left Review 177,1989, pp. 41-88. Al final
opt por tomar nicamente una pequeii.a seccin (que aparece en el captulo si1
[90]
91
relacin social misma, la dinmica de la relacin entre apropiadores y productores, las contradicciones y los conflict.os que responden por los procesos sociales e histricos; y la deszgualdad~ como
una mera medida comparativa, no tiene ningn valor teriCo.
Esta concepcin de clase claramente marxista ha si~o. objeto de
muy poco estudio por parte del propio Marx o de teo~Icos.poste
riores que han trabajado en la tradicin materialista hIst~n~a. L:
excepcin ms notable ha sido E.P. Thompson per~, SI. bI:~ el
ejemplific deliberadamente este concepto en su trab~Jo.hIsto~I~O,
en realidad nunca detall, en esos trminos, una teona sIstematIca
de clase. Los pocos comentarios alusivos y provocativos que aventur sobre la definicin general de clase han generado bastantes
controversias, cosa que poco ha contribuido a aclarar los problemas entre el modelo geolgico dominante y la teora de clase materialista histrica.
Lo que yo pretenda hacer cuando escrib este ensayo era extraer
del trabajo de Thompson una teora de clase ms elaborada que
la que l esbozara explcitamente, a sabiendas de que corra el
riesgo de atribuirle algunas de mis propias opiniones sobre la .clase,
pero convencida -y lo sigo estando- de q~~ no estab~ traducIendo
las suyas. Lo hice respondiendo a los cntIcos marXIstas qu~ consideraban que la concepcin de Thompson no era lo su~cI.ente
mente "estructural"; y si bien ste puede parecer un procedImIento
pasado de moda en estos das posmarxistas, cu.ando Thom~s?n es
ms susceptible de ser criticado por ser demaszado economIcIsta o
demasiado reduccionista, me sigue pareciendo que capta los temas
ms generales en juego en la teora de clase.
..
Tambin hay otra razn para dejar este argumento,. ~asI mtact?
Se ha suscitado una convergencia curiosa entre los cntIcos marxIStas de Thompson y las modas antimarxistas de la izquierda. Cuando
escrib este texto, Thompson tambin era criticado por personas
que ya estaban tomando un rumb~ :'posmarxi.st~". Tras conce~er
que no existe una ecuacin automatIca de pOSICIOnes de clase es-
guiente), en parte porque ya se incluy en un volumen sobre el ma~-xis.l~O de

eleccin racional editado por Paul Thomas y Terrell Carver, qu~ pubhc~l a Macmillan, pero tambin porque el debate con esta escuela terica tIend~ a lr~e por
las ramas, 10 que a mi juicio no es muy fructfero fuera de su proplO Ulllverso
bastante cerrado en s mismo y adicto al juego terico.
92
tructurales" y fornlaciones de clase conscientes, los crticos sugirieron que Thompson no profundizaba lo suficiente. Se le acus
de no "enfrentar" las consecuencias de su marxismo "no reductivo". Una vez que abri las compuertas al renunciar al "reduccionismo", aparentemente nada se interpona entre l y la contingencia posmarxista.
Esta crtica, como veremos, convirgi paradjicamente con la
objecin marxista de que Thompson era culpable de disolver las
estructuras "objetivas" en la "experiencia" subjetiva y la cultura,
de identificar la clase con la conciencia de clase, de disolver las
determinaciones estructurales en la experiencia subjetiva, aunque
donde uno lo criticaba por no ver ninguna clase donde no hay
conciencia de clase, otro lo acusaba de ver clase en todas partes,
completa y "lista", en todas las manifestaciones de la cultura popular. Estas crticas aparentemente antitticas partan de lo que yo
considerara una visin del mundo fundamentalmente ahistrica,
en la cual no existe nada entre la necesidad estructural y la contingencia emprica, y no queda lugar para las determinaciones histricas, los procesos estructurados con entidades humanas.
LA DEFINICIN ESTRUCTURAL DE CLASE: E.P. THOMPSON

y SUS CRTICOS
Thompson ha sido acusado de creer en forma equivocada que,

debido a que las "relaciones de produccin no determinan mecnicamente la conciencia de clase", la "clase no puede ser definida
en trminos de relaciones de produccin".:! En contraposicin a
Thompson, Gerald Cohen argumenta que la clase puede definirse
"estructuralmente", "con mayor o menor precisin (si acaso no
con precisin "matemtica"), haciendo referencia a las relaciones
de produccin.:~ Thompson, sugiere Cohen, rechaza la definicin
estructural de clase y la define "por referencia" a la conciencia de
clase y la cultura en lugar de hacerlo con respecto a las relaciones
de produccin. "El resultado -arguye Perry Anderson, y en esto
coincide con Cohen y acusa a Thompson de soslayar determinaciones objetivas o estructurales- es una definicin de clase demasiado subjetivista y voluntarista. "4
Ni Anderson ni Cohen pretenden sugerir que las relaciones de
produccin determinan "mecnicamente" la conciencia de clase o
la formacin de organizaciones de clase. Por el contrario, Cohen
critica aqu a Thompson argumentando que est demasiado dispuesto a echar por la borda la definicin estructural de clase basado
en el supuesto errneo de que implica necesariamente esta clase
de determinisnlo mecnico. Ambos crticos insisten en que, para
Thonlpson, no hay clase si falta la conciencia de clase. En la concepcin de clase de Thompson, en otras palabras, no hay cabida
para la distincin que hace Marx entre una "clase en s" y una
"clase para s", entre una clase que existe "objetivamente" y una
que existe como sujeto histrico activo y autnomo, en contraposicin a otras clases. Thompson, segn este argumento, en la medida en que define el trmino clase, lo identifica con la segunda.
Antes que una clase exista en esta forma, no es una clase.
Como ya suger en el captulo anterior, puede alegarse que ocurre exactamente lo contrario: la gran fuerza del concepto de clase
de Thonlpson radica en que es capaz de reconocer y de explicar
el funcionamiento de la clase en ausencia de la conciencia de clase,
mientras que quienes adoptan la definicin estructural que los crticos de Thompson tienen en mente no pueden demostrar a cabalidad la eficacia de la clase en ausencia de formaciones de clase
autnomas claramente visibles, y no pueden responder con eficiencia al reclamo de que la clase no es ms que un constructo terico
motivado ideolgicamente y que se ha impuesto a la evidencia histrica del exterior. En esta ocasin pretendo analizar este argumento, pero tambin sugerir que el no poder ver este aspecto del
trabajo de Thompson tiene menos que ver con su propia falta de
atencin hacia las estructuras objetivas que con la que para sus
crticos cuenta como una determinacin estructural.
Donde los crticos de Thompson ven estructuras en contrajJosicin a procesos, o estructuras que exjJerimentan procesos, Thompson ve procesos estructurados. Esta distincin refleja una diferencia epistemolgica: por un lado, la visin de que el conocimiento
~ C.A. Cohen, Teora de la historia de Karl Marx: una defensa, p. 82.

3
[bid.
93
Perry Anderson, Teora, poltica e histo7'ia, p. 44.

Wood, Ellen M., Democracia Contra Capitalismo - La Renovación Del Materialismo Histórico, 2000

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Wood, Ellen M., Democracia Contra Capitalismo - La Renovación Del Materialismo Histórico, 2000

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

siglo veintiuno editores, s.a. de c.v.

CERRO DEL AGUA 248, DELEGACiN COYOACN, 04310, MEXICO, D.F.

En EL MUNDO DEL SIGLO XXI se publican algunas obras

portada de mara luisa martnez passarge

PARTE 1: EL MATERIALISMO HISTRICO Y LA ESPECIFICIDAD DEL CAPITALISMO

LA SEPARACIN DE LO "ECONMICO" Y LO "POLTICO" EN EL

rica: el replanteamiento de "estructura" y "superestructura", 29;

REPENSAR LA ESTRUCTURA Y LA SUPERESTRUCTURA

Modos de produccin y formaciones sociales, 63; Materialismo

3. LA CLASE COMO PROCESO Y COMO RELACIN

La definicin estructural de clase: E.P. Thompson y sus crticos,

4. HISTORIA O DETERMINISMO TECNOLGICO?

HISTORIA O TELEOLOGA? MARX VERSUS WEBER

El progreso y el surgimiento del capitalismo, 171; La obra de

cin y el intercambio, 179; La ciudad como centro d~ consumo

A Peter, ] oyee y Robn

La dialctica de la libertad y la esclavitud, 212; Gobernantes y

El capitalismo y la ciudadana democrtica, 242; La redefinicin

8. SOCIEDAD CIVIL Y LA POLTICA DE IDENTIDAD

La idea de sociedad civil: breve esbozo histrico, 278; El nuevo

9. CAPITALISMO Y EMANCIPACIN HUMANA: RAZA, GNERO Y

Capitalismo y bienes "extraeconmicos", 307; Raza y gnero,

Mercados, "flexibles" y sociales, 330; La democracia como mecanismo econmico, 335

Este volumen es, y no es, una recopilacin de ensayos. Es una

que casi no ha sufrido cambios y ha sido escrito para el primer

Hay algo extrao en el supuesto de que la cada del comunismo

taria del capitalismo avanzado, ya sea que esa fragmentacin se

cificidad histrica del capitalismo, con el nfasis tanto en la es- V

se han generado para explicarlos. La economa neoclsica, por

Casi desde el principio han existido dos teoras principales de la

todo lo que implica a favor de un determinismo tecnolgico y una

El otro n1arxismo, el acrtico, repudiaba de hecho todo lo que

El marxismo como ex'teiisi'"ae"Iaideologa capitalista ienii-e

a las presiones de la economa capitalista internacional (para no l

ciar a la determinacin "en ltima instancia". Al final, mientras

tos y muchas de las premisas de la economa convencional); y las

Este volumen es un intento por alejar el debate sobre la izquierda,

las explicaciones no marxistas del desarrollo capitalista, y ~on~p.ar

diciones histricas del capitalismo. Mi punto de orientacin sigue

papel especial que le asigno a E.P. Thompson. En los captulos 2

mismo de democracia). En el captulo 6 comparo las implicaciones

hasta llegar a la concepclOn moderna de la democracia liberal.

U nas cuantas palabras finales sobre la relacin entre los captulos

terior, trat de no alterar el texto para parecer ms perspicaz de

EL MATERIALISMO HISTRICO Y LA ESPECIFICIDAD

LA SEPARACIN DE LO "ECONMICO" Y LO "POLTICO"

15aSe~enca para inter~ar el_!!lundo~con~._l?LoPsito de cam-

-J)rlo:EStariO--ernuna consigna vaca. Tena un se-ntTaopre-aso:

lisis~~cia1m~-p-r~d<: par31~~!orar ~l t~!!~E~_ e~~i[~t:~-)

El marxismo, desde Marx, con frecuencia ha perdido de vista

LO ECONMICO Y LO POLTICO EN EL CAPITALISMO

inmediata en la separaclOn de las luchas econmicas y polticas

"FACTORES" ECONMICOS Y POLTICOS

Marx present el mundo en su faceta poltica, no slo en sus obras

LO ECONMICO Y LO POLTICO EN EL CAPITALISMO

K. Marx, El capital, Mxico, Siglo Xt'CI,

vol. g, 1975, p. 89g.

LO ECONMICO Y LO POLTICO EN EL CAPITALISMO

LO ECONMICO Y LO POLTICO EN EL CAPITALISMO

conexin accidental, en un nexo meramente reflexivo". 4

HACIA UNA ALTERNATIVA TERICA: EL REPLANTEAMIENTO

Debera ser posible mantener un materialismo histrico que tome

LO ECONMICO Y LO POLTICO EN EL CAPITALISMO

LO ECONMICO Y LO POLTICO EN EL CAPITALISMO

f!!~J:z~e tr,~bajo signi,~ca q~~ el7"":'~'~~~:"<'~:'~':S>~~~~~ e~i~'e-~'"

~emente e.n(t~_c~_~,~~~,~"P1:t~r~~~, cO~!~l'l.,":~",~~,l!~g.<:I~s~,~Rt.9.~