Delito Desaparicion Forzada

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO
DE LA EJECUCION EXTRAJUDICIAL COMO

DELITO CONTRA LA HUMANIDAD
PARTE I: FUNDAMENTACIN
CAPTULO I
MARCO REFERENCIAL
1.1.
PLANTEAMIENTOS TERICOS
1.1.1. CONCEPTOS BSICOS

1.1.1.1.
EJECUCION EXTRAJUDICIAL
El delito de ejecucin extrajudicial, la tortura y la desaparicin forzada
cabe sealar pertenece o son ubicados dentro de los delitos contra los
Derechos Humanos.
El elemento en comn que tienen dichos figuras jurdicas es el estar
destinadas a la proteccin de los ciudadanos de las desviaciones del
poder de los funcionarios pblicos, por tanto los bienes jurdicos
tutelados no son solo la integridad fsica, la vida, sino que tambin va
dirigido a castigar a aquella desviacin arbitraria por parte del Estado en
contra de los ciudadanos.
Cabe indicar que el delito de Ejecucin Extrajudicial no aparece como tal
en los tratados internacionales, tal como seala Mayra Roxandra Jones
Aguilar1 quien cita en su obra a Bazn Chacn: En el lenguaje del
Derecho internacional de los derechos Humanos, los asesinatos
cometidos
por
el
Estado
se
consideran
Ejecuciones
Extrajudiciales. Como caractersticas del acto, se considera que es

un acto deliberado, ilegitimo y con participacin gubernamental.
Por consiguiente, una ejecucin extrajudicial es un asesinato
perpetrado o consentido por el estado.
De lo dicho por este autor Cabe precisar que se considera ejecucin
extrajudicial a aquella privacin de la vida por parte de cualquier ente
gubernamental, siempre y cuando esta accin haya sido consentida por
el Estado.
En 1980, el Sexto congreso de la Naciones Unidas sobre Prevencin del
Delito
y Tratamiento Del Delincuente se defini a las ejecuciones
Extrajudiciales como2: prctica de asesinatos, y ejecuciones de

opositores polticos o presuntos delincuentes, por Fuerzas
1
Mayra Roxandra Jones Aguilar, El delito De Ejecucin Extrajudicial: Anlisis Critico de su Tipificacin y la
Necesidad de su reforma. http://www. biblioteca.usac.edu.gt/tesis/04/04_5997.pdf
2
Resolucin 5 sobre ejecuciones extralegales, Cap. I Sec. B, Sexto Congreso de las Naciones Unidas para la
prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, Caracas 1981.

Armadas, instituciones encargadas de la aplicacin de la ley u

otros rganos gubernamentales o grupos paramilitares polticos,
que actan con el apoyo tcito o de otra ndole, de tales fuerzas u
organizaciones.
La Comisin de la Verdad y Reconciliacin, seala:
los homicidios,
individuales o colectivos, perpetrados por agentes del Estado, fuerzas

privadas, particulares, grupos paramilitares u otras fuerzas bajo su
control, por orden de un gobierno o con su complicidad, tolerancia o
aquiescencia fuera de un proceso judicial.
En el Boletn N 01 sobre las Ejecuciones Extrajudiciales en Colombia
seala3: De acuerdo con la definicin extendida en el Derecho
Internacional
de
los
Derechos
Humanos,
las
ejecuciones
extrajudiciales, es la privacin arbitraria de la vida de una o varias

personas, por parte de agentes estatales; una forma de pena sin
proceso o pena extralegal, aplicado al margen de un proceso legal
y en contravencin al principio de legalidad, que establece que
"nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el
momento de cometerse no fueran delictivos segn el derecho
aplicable.
Para nosotros en suma cuenta y a manera de conclusin entendemos a
la Ejecucin Extrajudicial como aquella: Privacin ilegitima de la vida,
ya sea manera individual o colectiva, perpetrado por parte de agentes
del Estado, Fuerzas Privadas o particulares, Grupos Paramilitares o
cualquier otro fuerza que no se encuentre dentro de las mencionadas,
configurndose el delito como tal a partir de la aceptacin o
aquiescencia del Estado, fuera de un proceso legal.
www.sumapaz.org/documentos/ejecuciones_b1.doc.

1.1.1.1.2 EJECUCION
EXTRAJUDICIAL,
EJECUCION
SUMARIAS
EJECUCION EXTRALEGAL.
A manera de Aclaracin y con la finalidad evitar posibles aclaraciones
en cuanto a la terminologa creemos conveniente precisar los diferentes
trminos existente dentro de la doctrina Internacional teniendo para ello
explicar que se entiende por cada una de ellas.
A) Ejecucin Extrajudicial: Habindose anteriormente sealado
todo lo referente en cuanto a este trmino solo queda decir que
es aquella privacin de la vida, por parte de agentes del Estado,
bajo cualquier forma de agrupacin apoyada por la potestad
estatal, ya sea bajo la aceptacin o complicidad.
B) Ejecucin Sumaria: Mayra Roxandra Jones Aguilar quien cita a
Black Antonio en su obra , quien refiere que 4: "aquellos casos
de privacin de la vida, como resultado de sentencias
dictada por tribunales especiales o militares, en violacin de
las garantas procesales mnimas reconocidas tanto por la
mayora de los ordenamientos jurdicos internos como por
los instrumentos internacionales de derechos humanos. Es
decir, en las ejecuciones sumarias si ha existido un tribunal
que dicta la sentencia de muerte con una supuesta
apariencia de legitimidad.
Nosotros observamos de manera clara la diferenciacin entre una
y otra, tanto La Ejecucin Extrajudicial y la sumaria son
violaciones de la vida, pero en el segundo caso, si existe un
proceso judicial, justificando la muerte
en el mandato de una
sentencia, dictada por tribunales especial o militares, pero que

dicho proceso se lleva a cabo la violacin de las garantas
procesal mnimas, es decir se reviste de una supuesta legalidad la
4

cesacin de la vida de una persona, pero sin que ello deje de ser
una violacin a los derechos humanos.
C) Ejecucin extralegal: Es el concepto genrico e incluye tanto a
las ejecuciones extrajudiciales como a las sumarias; en otras
palabras, son todos aquellos asesinatos producidos directamente
o a travs de terceros, por autoridades del Estado, as como las
muertes a consecuencia de una sentencia emitida por un tribunal,
violando
las
garantas
sustantivas
procesales
mnimas
reconocidas tanto por la mayora de los ordenamientos jurdicos

internos como por los instrumentos internacionales de derechos
humanos.
Por ltimo en cuanto a este punto se debe precisar que compartimos lo
que seala Mayra Roxandra Jones Aguilar 5 sobre que: Las
ejecuciones
extrajudiciales
reciben
un
tratamiento
jurdico
internacional comn con las ejecuciones sumarias debido a que

en ambas se encuentran presentes como conductas que generan
la privacin ilegtima de la vida, y que los perpetradores directos
son las autoridades del Estado quienes, paradjicamente tienen el
deber de proteger la vida de todas las personas.
1.1.1.2.
LA EJECUCION EXTRAJUDICIAL COMO DELITO INTERNACIONAL

Las Ejecuciones Extrajudiciales pertenecen al campo de los delitos
contra la humanidad, puesto que el solo hecho de privar de la vida a un
ser, de manera arbitraria, hace ya de por s una explicacin del porque
de su ubicacin.
De lo dicho anteriormente la Ejecucin Extrajudicial tiene como
elemento principal, privar de la vida, tal como seala Human Rigts
Watch quien es citado por Giovanna Vlez F. en su obra La

Desaparicin Forzada de Personas y su Tipificacin en el Cdigo Penal

Peruano, (...) las ejecuciones extrajudiciales se producen cuando
una autoridad pblica quita arbitraria o deliberadamente la vida a
un ser humano en circunstancias que no corresponden al uso
legtimo de la fuerza (...). Adems se considera que las ejecuciones
de ese tipo tienen lugar cuando funcionarios pblicos toleran o
aceptan asesinatos por parte de actores no gubernamentales.
Como vemos este delito tiene a la vida como uno de los tantos bienes
jurdicos vulnerados. El derecho a la vida es el ms importante y
fundamental de los derechos humanos, ya que en realidad, constituye la
fuente de la que emanan todos los derechos humanos.
Desde esta
visin tenemos que explicar que a lo largo del tiempo, se han venido
realizado un sinfn de convenios y tratados de carcter internacional a
fin supremo evitar que se cometan estos delitos y as como tambin
sancionar a los responsables de la comisin de estos.
Tenemos que en La Declaracin Universal de los Derechos Humanos,
en su artculo 3 indica expresamente que Todo individuo tiene
derecho a la vida 6,. Por su parte, el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos prescribe que: El derecho a la vida es inherente a
la persona humana. Este derecho estar protegido por la ley. Nadie
podr ser privado de la vida arbitrariamente 7. En trminos
semejantes, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos
establece que Toda persona tiene derecho a que se respete su
vida. Este derecho estar protegido por la ley y, en general, a partir
del momento de la concepcin. Nadie puede ser privado de la vida
arbitrariamente8.
En
estos
tratados,
incluso
para
situaciones
Declaracin Universal de los Derechos Humanos:

Artculo 3: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona
7
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos:
Artculo 7: Nadie ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. En
particular, nadie ser sometido sin su libre consentimiento a experimentos mdicos o cientficos..
8
Convencin Amrica Sobre Derechos Humanos:

excepcionales, se sigue protegiendo el derecho a la vida, por ser parte

de lo que se considera el ncleo duro o inderogable de los derechos
humanos, es decir, que nunca puede ser suspendido art. 4 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos: En situaciones
excepcionales que pongan en peligro la vida de la nacin y cuya
existencia haya sido proclamada oficialmente, los Estados Partes
en el presente Pacto podrn adoptar disposiciones que, en la
medida estrictamente limitada a las exigencias de la situacin,
suspendan las obligaciones contradas en virtud de este Pacto... La
disposicin precedente no autoriza suspensin alguna de los
artculos.6: El derecho a la vida es inherente a la persona
humana. Este derecho estar protegido por la ley. Nadie podr ser
privado de la vida arbitrariamente 9 As como tambin el Art. 27 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos: En caso de guerra,
de peligro pblico o de otra emergencia que amenace la
independencia o seguridad del Estado parte, ste podr adoptar
disposiciones que, en la medida y por el tiempo estrictamente
limitados a las exigencias de la situacin, suspendan las
obligaciones contradas en virtud de esta Convencin, siempre que
tales disposiciones no sean incompatibles con las dems
obligaciones que les impone el derecho internacional y no
entraen discriminacin alguna fundada en motivos de raza, color,
sexo,
idioma,
precedente
no
religin
autoriza
origen
la
socialLa
suspensin
de
los
disposicin
derechos
determinados en los siguientes artculos:. 4 (Derecho a la Vida); 5

(Derecho a la Integridad Personal)10.
Artculo 3: Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estar protegido por la ley
y, en general, a partir del momento de la concepcin. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.
9
Artculo 4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
10
Convencin Americana sobre Derechos Humanos

La proteccin y promocin del derecho a la vida, garantizado en varios

instrumentos internacionales, no se considera ya una cuestin que
corresponda exclusivamente a la jurisdiccin interna de cada Estado,
sino una cuestin de inters supranacional o internacional. Los Estados
tienen la obligacin de asegurar que sus rganos respetan la vida de las
personas en el mbito de su jurisdiccin. As como tambin
estos
derechos se mantienen protegidos en situaciones excepcionales tales:

guerra, peligro pblico, teniendo el Estado la obligacin de tomar las
medidas necesarias para el respeto de estos Derechos.
Es decir la Ejecucin Extrajudicial, La desaparicin Forzada, la tortura,
etc. forman parte de aquellos derechos que son tutelados de manera
global (internacional), por ser de carcter Humano.
Desde el Derecho Internacional Humanitario, el artculo 3 comn a los
Convenios de Ginebra de 1949 prohbe el homicidio en todas sus
formas11
-
La
JURISPRUDENCIA
DE
LOS
TRBUNALES
PENALES
INTERNACIONALES PARA EL CASO EX YUGUSLAVIA Y RUANDA

Las situaciones suscitadas entre Yugoslavia y Ruanda, dio como
consecuencia el 25 de mayo en
1993 la creacin del Tribunal
Internacional aprobado por el mediante resolucin 827 emitido por el

Concejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El concejo de seguridad
11
Artculo 3 - Conflictos no internacionales:

En caso de conflicto armado que no sea de ndole internacional y que surja en el territorio de una de las
Altas Partes Contratantes, cada una de las Partes en conflicto tendr la obligacin de aplicar, como mnimo,
las siguientes disposiciones:
1) Las personas que no participen directamente en las hostilidades, incluidos los miembros de las fuerzas
armadas que hayan depuesto las armas y las personas puestas fuera de combate por enfermedad, herida,
detencin o por cualquier otra causa, sern, en todas las circunstancias, tratadas con humanidad, sin
distincin alguna de ndole desfavorable, basada en la raza, el color, la religin o la creencia, el sexo, el
nacimiento o la fortuna, o cualquier otro criterio anlogo.
A este respecto, se prohben, en cualquier tiempo y lugar, por lo que atae a las personas arriba mencionadas:
a) los atentados contra la vida y la integridad corporal, especialmente el homicidio en todas sus
formas,
las mutilaciones, los tratos crueles, la tortura y los suplicios;
b) la toma de rehenes;
c) los atentados contra la dignidad personal, especialmente los tratos humillantes y degradantes;
d) las condenas dictadas y las ejecuciones sin previo juicio ante un tribunal legtimamente
constituido, con garantas judiciales reconocidas como indispensables por los pueblos civilizados.

tomo dicha decisin a partir del informe del secretario general de las
naciones Unidas ya que desde 1991 se venan produciendo en territorio
de la antigua Yugoslavia graves violaciones de los derechos humanos,
as como una amenaza real y seria para la paz y seguridad de la zona
balcnica en particular y europea en general.
Tiene importancia porque la jurisprudencia del Tribunal Internacional
para la Ex Yugoslavia precisa los crmenes de lesa humanidad: "son
actos inhumanos que por su extensin y gravedad van ms all de
los lmites de lo tolerable para la comunidad internacional, la que
debe necesariamente exigir su castigo. Pero los crmenes de lesa
humanidad tambin trascienden al individuo, porque cuando el
individuo es agredido, se ataca y se niega a la humanidad toda. Por
eso lo que caracteriza esencialmente al crimen de lesa humanidad
es el concepto de la humanidad como vctima12".
la jurisprudencia de los Tribunales Penales Internacionales para la Ex
Yugoslavia y para Ruanda
El Estatuto de la Corte Penal Internacional codifica normas de Derecho
Internacional consuetudinario. Contiene la disposicin de proscribir el
asesinato, el que realizado como parte de un ataque generalizado o
sistemtico contra poblacin civil y con conocimiento de dicho ataque,
es calificado como delito de lesa humanidad. 7 En forma semejante, en la
categora de crmenes de guerra, el mencionado Estatuto prohbe los
asesinatos.8
El Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg en su artculo
6.c estableci, entre los delitos de lesa humanidad:
El asesinato, la exterminacin, la esclavitud, la deportacin u
otros actos inhumanos cometidos contra cualquier poblacin civil,
antes o durante la guerra, o la persecucin por motivos polticos,
raciales o religiosos para cometer cualquier crimen que sea de la
12

competencia del tribunal o en relacin con ese crimen, implique o

no el acto una violacin del derecho interno del pas donde se haya
cometido.9
En dicho estatuto de Nuremberg, se estableci una clasificacin tripartita
de los crmenes internacionales, que se dividen en:
a) Los
crmenes
contra
la
paz.
La
preparacin,
el
desencadenamiento y la conduccin de una guerra de agresin o

de una guerra infringiendo los tratados de Derecho Internacional
b) Los crmenes de guerra: Todas las infracciones graves del
Derecho Internacional de guerra cometidos contra los soldados,
personas civiles o bienes de un Estado enemigo, o incluso en
caso de conflicto armado interno cuando se viole el Artculo 3
comn de los Convenios de Ginebra
c) Los crmenes contra la humanidad. Que son las vulneraciones
graves a las garantas mnimas de la dignidad de las personas.
Dentro de los mismos, se encuentran la esclavitud, el genocidio,
el
apartheid:
como
crimen
internacional
del
Estado,
la
desaparicin forzada e involuntaria de personas, la tortura y las

ejecuciones sumarias y arbitrarias o extrajudiciales.
Esta clasificacin de los delitos de Derecho Penal Internacional se
encuentra dentro del Principio de Derecho Internacional reconocido por
el Estatuto y las Sentencias del Tribunal de Nuremberg, segn aprob la
Comisin de Derecho Internacional en 1950 y present a la Asamblea
General. Es decir, el asesinato es uno de los delitos de lesa humanidad
y su prohibicin ya estaba reconocida en 1946.
1.1.1.2.1 EL ESTATUTO DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL.
El Estatuto de la CPI se concede la competencia a la Corte sobre el
crimen de genocidio, los crmenes contra la Humanidad y los Crmenes

de guerra cometidos durante conflictos armados internacionales o

internos.
La competencia del CPI es complementaria a la jurisdiccin de los
tribunales nacionales: se ejerce slo cuando un Estado no est
dispuesta a llevar a cabo la investigacin o el enjuiciamiento contra
presupuestos criminales sobre las que tenga jurisdiccin o no pueda
realmente hacerlo. Para invocar la competencia de estos tribunales, los
Estados Partes deben contar con una legislacin adecuada que les
permita procesar a estas personas en las condiciones estipuladas en el
Estatuto.
Los Estados Partes tienen tambin de cooperar plenamente con la CPI
en las investigaciones y enjuiciamientos que lleve a cabo en relacin
con los delitos sobre los que tiene competencia. Adems, los Estado
Partes deben reprimir los actos que atenten contra la justicia
administrativa por la CPI, cometidos en su territorio o cuya Autora se
atribuya a nacionales.
Antes de la Aprobacin del Estatuto de Roma de 1998 de la Corte Penal
Internacional (CPI), ya exista el derecho o , en algunos casos, sobre la
referente a los delitos contra la humanidad.
Al respecto en su Artculo 17 del Estatuto de La Corte Penal
Internacional, seala que la CPI ejercer su jurisdiccin nicamente
cuando un Estado no est dispuesto a realizar una investigacin o un
enjuiciamiento o no pueda hacerlo.
Por lo tanto seala
El servicio de Asesoramiento en Derecho
Internacional Humanitario13, ...que es esencial que los Estados
dispongan de una legislacin adecuada, segn las exigencias del
DIH y del Estatuto de la Corte Penal Internacional, que les permita
incoar investigaciones y una causa penal y juzgar a cualquier
persona acusada de la comisin de un crimen de guerra
13

1.1.1.2.2
LAS
NACIONES
UNIDAS
FRENTE
LAS
EJECUCIONES
EXTRAJUDIALES Y SUMARIAS.
El estatuto y los juicios celebrados en Nremberg fueron aprobados por
la Asamblea General de la ONU el 11.12. 1946 y declarados como parte
de los principios del derecho internacional. Aunque se discute entre los
internacionalistas si los principios que recogen son propios del derecho
en general, o de la costumbre internacional, lo cierto es que ellos sirven
de base mnima para la tipificacin de los crmenes contra la
Humanidad, al punto de considerrseles parte del Ius Cogens, o como
sostiene
ms
categricamente
Benadava,
parte
del
derecho
internacional positivo
Las Naciones Unidas ha tenido en cuenta el tema de las ejecuciones
sumarias o arbitrarias, en el marco de una discusin ms amplia sobre
los derechos humanos.
La Subcomisin de Prevencin de Discriminaciones y Proteccin a las
Minoras ha considerado durante aos el tema bajo el punto
"Desapariciones y ejecuciones sumarias" de su agenda. La Comisin de
Derechos Humanos, es su resolucin 20 (XXXVI), del 29 de febrero de
1980, estableci el Grupo de trabajo sobre desapariciones forzadas o
involuntarias.
La
creacin
de
dicho
grupo,
junto
con
otros
acontecimientos, llev al establecimiento del mandato sobre ejecuciones

sumarias y arbitrarias.
La Comisin de Derechos Humanos, en su resolucin 1982/29 del 11 de
marzo de 1982, recomend que el Consejo Econmico y Social pidiera
al Presidente de la Comisin que nombrase relator especial a un
individuo de reconocido prestigio internacional con el mandato de
presentar a la Comision, en sus 39 sesin, un informe extenso sobre la
existencia y alcance de la prctica de ejecuciones sumarias o arbitrarias,
junto con sus conclusiones y recomendaciones. Dicha resolucin sera
posteriormente adoptada por el Consejo Economico y Social en su
resolucin 1982/35 que estableca el mandato del Relator Especial.

El mandato del Relator Especial/la Relatora especial ha sido renovado

regularmente. El Relator Especial ha examinado el asunto desde
perspectivas distintas con el fin de presentar una imagen completa del
fenmeno de las ejecuciones sumarias y arbitrarias en el mundo
contemporneo.
La Comisin de Derechos Humanos, en su resolucin 1992/72, renov
el mandato del Relator Especial y lo extendi por otro perodo de tres
aos. En su resolucin, la Comisin ampli su mandato sobre
ejecuciones para incluir todas las violaciones del derecho a la vida tal y
como est
garantizado por un gran
nmero de instrumentos
internacionales de derechos humanos.

1.2.1 LA TIPIFICACION DE LOS CRIMENES CONSAGRADOS EN EL
ESTATUTO DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL
ECPI, ratificado por el Per mediante la Resolucin Legislativa N 27517 de
16 de setiembre de 2001, se compone de un complejo de normas de
diverso carcter, en tanto responde a un modelo de fusin de las diversas
perspectivas jurdicas implicadas en el funcionamiento de la Corte. Como
observa Laurenzo Copello, el Estatuto prev una serie de normas de
contenido penal material que no slo se limitan a la descripcin de los
crmenes de competencia de la Corte, sino que determinan los principios
generales que regirn el ejercicio de su poder punitivo as como los criterios
de responsabilidad criminal y penas aplicables.
Los Principios Generales del Estatuto pueden clasificarse en tres grupos, el
primero de ellos referido a los principios generales en sentido estricto, en
segundo lugar se encuentran las normas que prevn la responsabilidad
penal individual que a su vez estn constituidas por elementos objetivos o
actus reus y elementos subjetivos de responsabilidad criminal o mens rea.
La tercera categora est compuesta por los fundamentos sustantivos de
exclusin de responsabilidad pena|, referidos tanto a las causas de

justificacin como a las de exculpacin, as como a determinados

presupuestos que afectan la punibilidad.
ELEMENTOS DEL TIPO DEL INJUSTO EN EL ESTATUTO DE LA CORTE
PENAL INTERNACIONAL
La parte lll del ECPI regula los principios generales de Derecho pena|,
contexto en el que se establecen los presupuestos materiales sobre los que
se asienta la responsabilidad penal por los crmenes en el contemplados y
que conforman la primera Parte General completa del Derecho penal
internacional. Ello es coherente con la adopcin de un sistema de
aplicacin directa del Estatuto, independiente del ordenamiento interno de
cada Estado, inclusive del Estado directamente involucrado, cuyas normas
sern relevantes slo en defecto de las previstas en el ECPI segn el art.
21.1.c.
Como apunta Ragus i Valles, se aprecia aqu la asuncin de soluciones
de compromiso entre el Common Iaw y los sistemas Continentales, por un
lado se admiten instituciones propias del modelo anglosajn, como el error
de hecho y de derecho, y de otra parte las relativas al sistema romano
germnico, por ejemplo la responsabilidad penal individual y no de las
personas jurdicas. Asimismo, se trata de soluciones pragmticas que
permitieron arribar al consenso necesario para su aprobacin, aunque por
ello no siempre se asemejan a las frmulas propias de sistemas nacionales
como el peruano, heredero de la tradicin penal helvtica, espaola y
alemana.
EL SUJETO ACTIVO INDIVIDUAL
En cuanto a la capacidad de accin en el Derecho penal internacional, el
art. 25 numerales. 1 y 2 se decanta por atribursele slo a la persona
natural. Con ello se adopta la creciente tendencia de considerar a la
persona humana, y no slo a los Estados, como sujeto de Derecho
internacional.

Se excluye la responsabilidad penal de las personas jurdicas o entidades

colectivas. Durante el proceso de aprobacin del Estatuto no prosper el
planteamiento contrario de Francia, entre Otros motivos porque la admisin
de la responsabilidad colectiva podra redundar en la impunidad de los
autores individuales, pero sobre todo por la ausencia de un reconocimiento
general de criterios comunes de imputacin de responsabilidad a la persona
jurdica, lo que en definitiva hace inaplicable este concepto complementario.
Como se sabe, en el sistema anglosajn rige como regla general la
punicin de dichas entidades, mientras que en los Estados euro
continentales y de Latinoamrica se mantiene an el principio Societas
delinquere non potest,
sin fisuras porque varios de ellos vienen
estableciendo penas contra las personas jurdicas, especialmente en el

mbito del Derecho de la empresa y socioeconmico, donde tales
sanciones parecen necesarias desde el punto de vista poltico criminal y
motivan amplias justificaciones dogmticas en Orden a sustentar la
capacidad de accin, de culpabilidad y de punicin de las entidades
morales.
En el caso peruano, pese a que no se admite la sancin directa contra una
persona jurdica, el art. 105 del CP establece consecuencias accesorias a la
pena, en virtud de las cuales puede imponerse medidas cuando la entidad
ha sido utilizada como medio de Comisin o encubrimiento del delito. Este
modelo, inspirado en |Os proyectos espaoles de CP de 1980 y 1983, no
equivale en rigor a admitir la responsabilidad penal de la propia persona
jurdica, sino nicamente la atribucin de medidas limitativas como
consecuencia del delito de una persona natural.
Ahora bien, es de observarse que la especial gravedad de los crmenes del
Estatuto conduce a la mayor parte de la doctrina a entender que Suelen
cometerse con la participacin o tolerancia del Estado, lo que permite
justificar una intervencin complementaria desde el Derecho penal
internacional. Como precisa Azabache Caracciolo las violaciones de los
Derechos Humanos se presentan por lo general cuando la lesin o puesta

en peligro resulta de la actuacin de un agente del Estado, al amparo de su

carcter oficial, O cuando fuera de los casos de autora especial, el
concreto autor obra con el consentimiento o aquiescencia de funcionarios o
Servidores pblicos. Dicho de Otro modo, Las violaciones a los derechos
humanos se definen por la posicin de la concreta relacin social
desvalorada respecto a la capacidad operativa del Estado...resultan en un
Contexto de abuso de poder en que la indefensin de la vctima es
manifiesta.
Ahora bien, al no admitirse el Societas delinquere potest el ECPI no
establece reglas de imputacin de responsabilidad criminal a los Estados,
alternativa discutible en el Derecho comparado a la luz del establecimiento
de penas para las personas de Derecho Pblico en el CP francs de 1994
(art. 121-2). Empero, el ECPI tampoco consagra circunstancias agravantes
por la condicin de funcionario estatal, aunque como veremos luego si'
establece criterios especiales de atribucin para los jefes militares y
superiores en el art. 28.
En todo caso, el art. 25.4 del ECPI deja a salvo la <<responsabilidad del
Estado conforme al derecho internacional. Con ello no se refiere a una
responsabilidad penal internacional, materia regulada hasta la fecha
exclusivamente por el Estatuto de Roma, sino a las consecuencias que
derivan de la aplicacin del Derecho internacional pblico en general, frente
a las acciones u omisiones de los Estados involucrados en graves
violaciones de los Derechos Humanos.
2.2. REGLAS DE AUTORA Y PARTICIPACIN CRIMINAL
2.2.1. AUTORIA DIRECTA, AUTORI MEDLATA Y COAUTORIA
En el art. 25.3 del ECPI se establecen las reglas de autora (lit. a) y
participacin (lits. b y c) del Derecho penal internacional, las que en
trminos generales concuerdan con la regulacin prevista en el CP
peruano.

Se distinguen las tres clsicas formas de autora en el art. 25.3.a, la autora

directa 0 inmediata (por si solo), la coautora (con otro) y la Autora
mediata (por conducto de otro). Nuestro Cdigo Penal, acoge tambin
estas formas de autora, segn el art. 23 son autores e| que realiza por si o
por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente.
En ese sentido, como seala Daz y Garcia Conlledo, es autor quien
reuniendo los elementos personales o especiales de la Autora exigidos y
cumpliendo el resto de los elementos del tipo, solo e inmediatamente (autor
inmediato individual, concurran o no otros intervinientes), a travs de otro al
que utiliza como instrumento (autor mediato), o mediante la actuacin
conjunta con otros (coautor), domina el hecho, es decir determina objetiva y
positivamente el curso del suceso.
En cuanto al autor mediato, si bien ste ha sido concebido originariamente
como aquel que realiza el hecho utilizando a otro como instrumento, el
tratamiento que el Estatuto otorga a esta figura difiere de esta concepcin
clsica. As, al idntica los requisitos clsicos de la autora mediata precisa
Velsquez Velsquez, entre otros, que el dominio del hecho debe tenerlo el
Hombre de atrs y que el instrumento o ejecutor material debe encontrarse
subordinado a este, por tanto los presupuestos de la punibilidad deben
concurrir en el hombre de atrs y referirse solo a I.
Antes bien, la Concepcin de la autora mediata en el art. 25.3.a del
Estatuto (por conducto de otro, sea este o no penalmente responsable)
es ms amplia, susceptible no slo de incluir los supuestos en los que el
instrumento o ejecutor acta atpicamente, de modo justificado o sin
culpabilidad, sino tambin cuando es plenamente responsable. Se admite
en consecuencia otra manifestacin del dominio mediato del hecho, como la
desarrollada por Roxin sobre la base del dominio de la voluntad en virtud
de maquinarias o estructuras de poder organizadas. En la llamada figura
del autor detrs del autor, el instrumento que ejecuta las rdenes dadas
en el marco de un aparato de poder organizado es penalmente responsable

a titulo de autor porque en estricto no le asiste causal alguna de exencin

de pena.
Pero ello deja intacta la <<autoria mediata del hombre de atrs>>, quien
mantiene un dominio del hecho que se funda en la intercambiabilidad o
fungibilidad arbitraria de los receptores de la orden, la que conlleva a la
ejecucin automtica de esta (<<dominio del hecho por dominio de
Voluntad). De esa forma, es tambin autor mediato quien en el mbito de
la jerarqua transmite la instruccin delictiva con poder de mando autnomo,
lo que concuerda con el sentido del art. 25.3.b del Estatuto que sanciona la
conducta de quien ordena la comisin del crimen, y con la disposicin del
art. 28 que, como veremos luego, instaura un supuesto de autora por
omisin de los jefes militares O del superior jerrquico.
Ahora bien, la regulacin de la coautora del art. 25.3.a del ECPI es poco
clara al vincularse la expresin <<Cometa ese crimen, con otro, con la
alocucin sea este o no penalmente responsable. Por definicin, los
coautores realizan de mutuo acuerdo y conjuntamente el hecho punible, son
pues requisitos de la coautora la decisin comn del hecho, definido como
el acuerdo expreso o concluyente sobre la distribucin de las aportaciones
singulares a un hecho, y la intervencin en la comisin a titulo de autor.
De ello deriva el principio de imputacin reciproca de las distintas
contribuciones al plan global comnmente acordado: todo lo que haga cada
uno de los coautores ser imputable a todos los dems.
Teniendo en cuenta estos presupuestos, la referencia en el Estatuto a una
intervencin conjunta en la que alguno de los participantes no es punible,
parece limitarse a los casos en donde uno de los intervinientes ejecuta
acciones delictivas de motu propio, fuera del acuerdo comn, delitos que
slo podrn imputarse a este por ser ajenos a una realizacin conjunta
dolosa. Si es esta la orientacin adoptada por el ECPI, la previsin de una
no responsabilidad en tales casos dentro del art. 25.3.a es inadecuada, se

sita a la misma altura conceptos estructuralmente muy diferentes y que por

tanto deberan ser tratados en diferentes pargrafos o secciones.
2.2.2. Induccin, complicidad y encubrimiento
En materia de participacin criminal, los supuestos contemplados en los lits.
b, c y d del art. 25.3 del ECPI, podran reconducirse a las clsicas formas
de instigacin, complicidad y encubrimiento.23 Sin embargo, como ha
puesto de relieve Schabas, desde la perspectiva de common Iaw existe
cierta redundancia entre los apartados b y C del art. 25.3, mientras el lit. b
se refiere en la versin espaola a quien ordene, proponga o induzca, el
lit c trata de quien facilite, encubra o colabore de algn rnodo. En este
ltimo apartado se tradujo la palabra abet del Common Iaw como encubrir,
cuando originalmente implica mucho ms: incentivar, incitar u ordenar a
Otro
cometer
un
de|ito>>,
de
modo
que
Comprende
todos
los
comportamientos descritos en el art. 25.3.b.24

Como se mencion anteriormente, la punicin de quien ordene en el
contexto del art. 25.3.b no se fundamenta en las reglas de la participacin
delictiva, se trata de un supuesto de autora mediata comisiva, superflua en
este caso porque dicha forma de intervencin deriva ya del lit. a in fine del
art.
25.3.
Antes
bien,
debe
entenderse
como
una
disposicin
complementaria a la responsabilidad por omisin del jefe militar o del

superior Civil prevista en el art. 28 del ECPI. La proposicin y la induccin a
la comisin de un crimen tambin son punibles conforme al art. 25.3.b,
siempre y cuando exista al menos tentativa, lo que descarta todo intento de
entender estas disposiciones como casos de adelantamiento de la barrera
criminal. Ni la proposicin ni la induccin gozan de asidero expreso en el
CP peruano, a diferencia por ejemplo del CP espaol de 1995, del STGB
Alemn, o del CP francs de 1994, que recurren a frmulas disimiles.
La cercana de las regulaciones hispana y germana al contenido de la
instigacin definida en el art. 24 del texto peruano, parece expresar una

concordancia entre los conceptos de induccin e instigacin, en el sentido

de determinar dolosamente a otro a cometer un hecho antijurdico. Sin
embargo, teniendo en cuenta el desarrollo de estos conceptos en el
Common Law, la induccin puede entenderse como un 'paraguas"
terminolgico que termina por abarcar a la instigacin, al comprender toda
conducta que conduzca a otra persona a cometer un delito.
Tal amplitud debe someterse en todo caso a las restricciones que derivan
del ECPI, especialmente el elemento de intencionalidad (dolo) exigido por el
art. 30, con lo cual la induccin punible ser slo aquella intervencin
dolosa para conducir a otro a cometer un delito, frmula cercana al
concepto clsico de instigacin, de all seguramente que pueda postularse
una equiparacin, en el marco del Estatuto, entre instigacin e induccin.
En cuanto a la proposicin, el art. 25.3.b del ECPI exige al menos la
tentativa del delito propuesto, por ello no puede admitirse la definicin del
CP espaol, en cuyo seno la proposicin puede entenderse como la
tentativa de induccin, dicho de otro modo la proposicin es un modo de
consumacin adelantada respecto de la induccin, lo que explica su
utilizacin limitada en la parte especial del Cdigo espaol. Pero si en la
proposicin y en la induccin el ECPI exige la tentativa o la consumacin y
no se quiere admitir una redundancia superflua, podra concretarse la
proposicin como un supuesto de provocacin pblica, semejante al tipo de
provocacin del art. 315 pf. 2 del CP peruano, aunque en el caso de la
norma internacional, reitero, se exige por lo menos el comienzo de
ejecucin. En otras palabras, el art. 25.3.b abarcara tanto la induccin a un
nmero determinado de personas (induccin), como la provocacin
pblica (proposicin).
Ahora bien, la jurisprudencia internacional ha sido favorable a admitir
formas de participacin posteriores a la consumacin del crimen, en el caso
Tadic la Sala de Juicio del Tribunal Penal Internacional para la EX
-Yugoslavia declar en la sentencia de 7 de mayo de 1997 que la

complicidad implica apoyar la actual comisin, antes, durante, o despus

del incidente y que el cmplice ser responsable de todo aquello que
naturalmente resulte de la Comisin del acto en cuestin, siguiendo con ello
la teora inglesa de la concerned in the killing.
Esta orientacin no es de recibo en los sistemas de tradicin romanogermnica, en los que la complicidad se admite slo hasta el momento de la
consumacin, aclarndose que cualquier promesa previa de auxilio
posterior al hecho debe reputarse como mera Complicidad squica o
intelectual por haberse alentado el hecho. En Sistemas como el nuestro, la
responsabilidad por actos ulteriores a la consumacin formal del delito
puede operar slo a titulo de encubrimiento, Concebido no como una
modalidad de la participacin delictiva sino como injustos autnomos
regulados en la parte especial, como se aprecia por ejemplo en los tipos de
encubrimiento real y personal de los arts. 404 y 405 del CP peruano, en los
que la sancin del encubridor no depende de la que pueda imponerse al
autor del delito previo. Esta es en cierto modo la tendencia del ECPI, como
puede apreciarse en la tipificacin como delitos contra la administracin
justicia (art. 70.1) de determinadas manifestaciones de encubrimiento.
Se ha sostenido que el ECPI no ha resuelto claramente esta cuestin en los
apartados b y c del art. 25.3.36 Pero no debe olvidarse la limitacin fctica
que introduce el lit. C a las formas de complicidad, encubrimiento
colaboracin, estas deben significar una contribucin objetiva <<en Ia
comisin o la tentativa de comisin del crimen. En el plano subjetivo, el
participe debe tener el <<propsito de facilitar la comisin de ese crimen,
Io que implica una exigencia generalmente ms estricta que el mero
conocimiento. Estas condiciones permiten entender entonces que la
participacin punible es solo la que se realiza desde los actos preparatorios
<<incluso suministrando los medios para su comisin) hasta la
consumacin, pasando por el momento de la ejecucin delictiva.

EI encubrimiento del art. 25.3.c del Estatuto debe entenderse dentro de

tales mrgenes y no como una forma especial de intervencin posterior al
hecho. La distancia entre esta concepcin y el sentido que se dispensa al
encubrimiento en la doctrina penal hispana, puede deberse nicamente a
su asimilacin con la palabra abet de la versin en ingles, entendida
ampliamente, segn se advirti, como <<incentivar, incitar un ordenar, o
sea para denotar modalidades de instigacin delictiva o casos de
complicidad intelectual o squica que muchas veces han sido calificadas
como encubrimiento.
Por Io dems, puede interpretarse que el art. 25.3.c del ECPI es permeable
a las clases de complicidad, primaria (<<sea cmplice) y secundaria
<<colabore de algn modo), reconocidas en los pfs. 1 y 2 del art. 25 del
CP peruano. Ello es compatible con la concepcin amplia de la complicidad
en la jurisprudencia penal internacional y la no exigencia de un grado
cuantitativo de ayuda, al no recogerse la exigencia de una intervencin
<<directa y sustancia como la prevista por la Comisin de Derecho
Internacional en el art. 2.3.d del Cdigo de Crmenes Contra la Paz de
1996. No obstante, tal amplitud se ve limitada por los principios de
culpabilidad y responsabilidad individual que subyacen al ECPI, por Io que
es de exigirse que la responsabilidad de cada participante se determine
individualmente sobre la base de su contribucin de hecho al crimen,
excluyndose formas de responsabilidad solidaria o vicarial.
2.2.3. CONTRIBUCIN AL CRIMEN COLECTIVO
Tomando en cuenta el modelo de la Convencin Internacional para la
Supresin de los Atentados Terroristas el art. 25.3.d del Estatuto criminaliza
cualquier otra contribucin intencional a la comisin o tentativa de comisin
del crimen por un grupo de personas que tengan una finalidad comn.
EI ECPI no tipifica expresamente la conspiracin para delinquir, que en el
sistema del common law equivale al acuerdo de dos o ms personas para

cometer un delito, independientemente de la tentativa o consumacin. Una

solucin similar a la del common law puede observarse por ejemplo en el
art. 317 del CP peruano que sanciona como delito la asociacin ilcita
previendo inclusive una agravante cuando est destinada al genocidio,
mientras que textos como CP espaol de 1995 (art. 17.1) prevn la
conspiracin como una forma de participacin delictiva en la parte general.
Lo cierto es que la construccin del art. 25.3.d del Estatuto impide apreciar,
en rigor, un supuesto de conspiracin, se trata apenas de la contribucin
<<de algn otro modo al crimen colectivo. La necesidad de que exista
tentativa cuando memos excluye la sancin de un mero acto preparatorio,
por
lo
que
nos
encontramos
ante
un
supuesto
de
complicidad
innecesariamente previsto pues ya esta abarcado por la generalidad del

apartado b del art.25.3 del ECPI.
2.2.4. RESPONSABILIDAD POR OMISIN DEL JEFE MILITAR Y DEL
SUPERIOR CIVIL
EI art. 28 del ECPI establece el llamado principio de <<responsabilidad de
mando, reconocido ya en la sentencia de la Suprema Corte de Ios Estados
Unidos en el caso del General Tomoyuki Yamashita y, posteriormente, en el
Protocolo Adicional I de las Convenciones de Ginebra de 1948 (art. 86.2) y
luego en los Estatutos de los Tribunales Internacionales para la antigua
Yugoslavia (art. 7.3) y Ruanda (art. 6.3), donde se estableci que la
ejecucin
de
un
crimen
por
un
subordinado
<<no
eximir
de
responsabilidad penal a su superior si ste sabia o tena razones para saber

que el subordinado iba a cometer tales actos o los haba cometido y no
adopto las medidas necesarias y razonables para impedir que se
cometieran o para castigar a quienes los perpetraron.
A diferencia de sus antecedentes, el Estatuto de Roma otorga un
tratamiento distinto al jefe militar (num. 1) y al superior civil (num. 2) en el
art. 28, principalmente por razones vinculadas al grado de conocimiento 0

cognoscibilidad exigible para la responsabilidad penal. Sin embargo, en el

piano estrictamente objetivo existe una semejanza estructural en cuanto al
fundamento de dicha responsabilidad, en ambos casos se trata de la
omisin de un deber de garante respecto de los actos del subordinado.
En esa Lnea de ideas, tanto en el caso de jefes militares como de
superiores civiles, el art. 28 del Estatuto fundamenta la responsabilidad
<<en razn de no haber ejercido un control apropiado, sobre las fuerzas
bajo su mando o subordinados, segn el caso. La asuncin de una
concepcin material del deber de garante se observa en el art. 28.1, no solo
se prev la responsabilidad del jefe militar formalmente reconocido sino
tambin de quien ejerce de facto dicha jefatura- como en los grupos
paramilitares y grupos armados organizados no gubernamentales - , y en
ambos casos se requiere un control efectivo de las fuerzas bajo el mando o
autoridad. De forma similar, el apartado 2 del art. 28 limita la
responsabilidad del superior civil a los casos en que ejerce autoridad y
control efectivo sobre los subordinados, pero se exige adems en el lit. b
que los crmenes guarden relacin con actividades bajo su responsabilidad
y control efectivo, exigencia quizs superflua porque ante actividades que
no le competen no podr observarse un efectivo control y autoridad sobre
los subordinados.
En ese sentido, la posibilidad de control configura la base legal y legitima
sobre la que descansa la responsabilidad del superior, Io que justifica su
deber de intervencin - deber de garante- y, finalmente, implica a juicio de
ambos la <<equivalencia moral entre la falta de evitacin del dao y la
causacin activa del mismo. No se trata en consecuencia de un supuesto
de responsabilidad vicaria o solidaria del superior, sino de hechos
imputables a este por la violacin del deber de control de los subordinados,
similar a los casos de <<deber de control de una fuente de peligro por
conducta de tercero, reconocidos en la doctrina hispano- germana y
abarcados dentro del marco del art. 13 del CP peruano que establece una

formula general de omisin impropia o comisin por omisin. En estas

formas de omisin, como precisa Jescheck, es decisiva la idea de que la
colectividad, teniendo en cuenta la ya existente posicin de autoridad y
control, confa en que el obligado domine los peligros provenientes de la
persona que hay que vigilar ahora bien, la omisin tpica se concreta
conforme al art. 28 apartados 1.b y 2.c, en la no adopcin de las <<medidas
necesarias y razonables a su alcance, bien sea para prevenir o reprimir la
comisin de los correspondientes crmenes o, en su caso <<para poner el
asunto en conocimiento de las autoridades competentes a los efectos de su
investigacin y enjuiciamiento. Si el crimen aun no se ha consumado, por
ser inminente o hallarse en curso, no se establece el deber de evitar el
resultado criminal, es suficiente desplegar los medios necesarios para
prevenirlo en el sentido de ejercer el debido control sobre los subordinados,
Por Io que en estricto nos encontramos fuera de los casos tpicos de una
comisin por omisin, en la que hace falta observar una identidad
estructural entre la accin y la omisin. Tampoco podra sostenerse que se
trata de meros supuestos de omisin pura o propia, ms bien tipificados
frente a crmenes consumados y donde surge el deber de persecucin y
sancin o de dar aviso a la autoridad.
EI art. 28 del ECPI reprime de hecho situaciones en las que la omisin del
deber de control equivale a la realizacin comisiva del crimen, por ejemplo
cuando el superior tiene pleno conocimiento de las atrocidades cometidas
por sus tropas. Aqu inclusive se ha puesto en duda la legitimidad de la
responsabilidad del mando porque la delimitacin entre una actuacin
omisiva y la participacin es vaga, como en el caso Karadzic y MIadic,
sugirindose en todo caso una prevalencia de la responsabilidad por
comisin sobre la omisiva (principio de subsidiaridad) cuando las diferentes
formas de conducta se hallan temporal y subjetivamente interrelacionadas.
Sin embargo, puede interpretarse que muchos de los casos vinculados a la
prevencin de crmenes mediante el debido control en el ECPI se asemejan

a los denominados delitos de <<omisin pura de garante u <<omisiones

puras cualificadas, entendidos como omisiones intermedias, ms graves
que la omisin pura pero que no alcanzan la equivalencia con la comisin
activa de los tipos de comisin por omisin. As puede suceder en los casos
de conocimiento no actual pero actualizable, por ejemplo cuando el jefe
militar debi saber que las fuerzas estaban cometiendo crmenes o se
proponan a hacerlo (art. 28.1.a), cuando el debido control no era idneo
para evitar el crimen aunque si su gravedad, o si la omisin equivale a una
contribucin no esencial al crimen. En todos estos casos en los que est
ausente una identidad estructural entre la accin y la omisin, la
responsabilidad del mando deber ser atenuada sobre la base de reglas de
estricta proporcionalidad y exclusin de la responsabilidad objetiva.
Un aspecto conflictivo en la responsabilidad de mando radica en la
condiciones para la imputacin subjetiva, mientras para el art. 28.1.a basta
que el jefe militar <<Hubiera sabido o... hubiere debido saber, el art. 28.2.a
requiere
que
el
superior
civil
<<Hubiere
tenido
conocimiento
deliberadamente hubiere hecho caso omiso de informacion. Este

tratamiento dismil se origino en la propuesta de Estado Unidos a fin de
limitar la responsabilidad del superior solo a los casos de conocimiento
actual de los crmenes de los subordinados, la misma que fue finalmente
matizada con el planteamiento de Canad, Alemania y Argentina,
reemplazndose la formula que abri paso a la admisin de la negligencia
del mando civil por la actualmente en vigor (<<caso omiso de informacin).
Existe claridad en torno a que el jefe militar responde por dolo directo
(<<hubiere sabido) y dolo eventual (<<hubiere debido saber), pero es an
discutible si sta ltima expresin abarca a su vez los casos de
imprudencia, tesis que se vera avalada por el progresivo reconocimiento de
una identidad estructural a nivel del tipo objetivo entre el ilcito doloso y el
imprudente. Pero de ese modo se estara criminalizando por igual
supuestos de dolo y culpa, adems desde el punto de vista poltico criminal

no se entendera porqu un Estatuto dirigido a reprimir <<los crmenes mas

graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto
(art. 5.1 del ECPI) debe contemplar comportamientos que no se orientan
exprofesamente a la lesin o puesta en riesgo de un bien jurdico. 14
En todo caso se reconoce que determinados crmenes del Estatuto exigen
necesariamente una actuacin dolosa, como el genocidio donde se precisa
la especial intencin de destruir el grupo (art. 6), tanto en los casos de
mando civiles como de militares. Pero menos claro es el criterio de
consenso que fija el art. 28.2.a para los mandos civiles, se criminaliza la
omisin dolosa (Hubiere tenido conocimiento), sin reinar acuerdo sobre la
interpretacin
como
configuracin
dolosa
culposa
del
texto
deliberadamente hubiere hecho caso omiso de informacin que indicase

claramente que los subordinados estaban cometiendo esos crmenes o se
proponan cometerlos.
Mientras un sector entiende que con ello se intensifica el requisito del
conocimiento y por ende del dolo, se ha entendido tambin que se asume
aqu la doctrina del common law y de los juicios sobre crmenes de guerra
consistente en meter la cabeza debajo del ala o del ciego voluntario,
en virtud del cual se establece una condicin menos exigente que el dolo
aunque mayor que la culpa, entre el conocimiento y la imprudencia. Pero
con ello se hace ms difcil la acusacin y se ignora el sentido de la actual
jurisprudencial penal internacional de los Tribunales de Ruanda y la exYugoslavia sobre la responsabilidad de superiores civiles.
2.3. REGULACIN DE LA TENTATIVA Y FORMAS DE EJECUCIN
ADELANTADA
2.3.1. LA TENTATIVA Y EL DESISTIMIENTO
Puede entenderse que el ECPI considera como regla general que la
responsabilidad criminal surge desde la tentativa y que los actos
14
LAURENZO COPELLO, Patricia. Ob. cit., p. 99.

preparatorios son impunes. Ello se deduce del art. 25.3.f, segn el cual
puede sancionarse a quien Intente cometer ese crimen mediante actos
que supongan un paso importante para su ejecucin, aunque el crimen no
se consume debido a circunstancias ajenas a su voluntad.
De esta forma, es posible concluir que la responsabilidad penal requiere
necesariamente del denominado inicio de la ejecucin, definido segn el
ECPI como la realizacin de actos que supongan un paso importante en la
ejecucin del crimen. Como corolario de lo anterior, la etapa externa de
preparacin queda fuera del mbito de criminalizacin del ECPI, al igual
que la participacin criminal en actos que no han llegado al estado de
ejecucin.
En el Derecho penal espaol y alemn se considera que hay tentativa
cuando el autor de manera dolosa da comienzo a la ejecucin del tipo
penal, mediante actos idneos e inequvocamente dirigidos a su
consumacin y esta no se produce por circunstancias ajenas a su
voluntad. Sin embargo, como puntualiza Ambos, en la interpretacin del
Estatuto sigue siendo problemtica la determinacin del concepto de inicio
de ejecucin.
Frente al debate entre la teora objetiva y subjetiva sobre el inicio de
ejecucin, en el Derecho hispano se asume por lo general una postura
objetivo-subjetiva, segn la cual debe tomarse en consideracin el plan del
autor, pero valorndolo desde el criterio objetivo de la puesta en peligro
inmediata del bien jurdico y la inmediatez temporal, es decir cuando se
efecta un acto inmediatamente anterior a la plena realizacin de todos o
alguno de los elementos del tipo. Esta perspectiva es compatible con el
sentido del art. 16 del CP peruano, segn el cual En la tentativa el agente
comienza la ejecucin de un delito, que decidi cometer, sin consumarlo.
La no exigencia expresa de inmediatez en la norma nacional, como si se
deduce directamente del 22 del StGB (CP alemn) o del art. 16.1 del CP
espaol, parecera acercar su contenido a la definicin del art. 25.3.f del

ECPI, segn la cual no hace falta que el delito se ejecute en parte -realizar
uno o ms elementos del delito, sino realizar actos que supongan un paso
importante para su ejecucin. La ausencia del requisito expreso de
inmediatez en nuestra norma no ampara sin embargo la sancin de actos
preparatorios o pertenecientes a la denominada fase intermedia ,entre la
preparacin y la ejecucin, con ello se estara renunciando a un Derecho
penal de la lesividad y contrariando el sentido del art. 16 del CP que exige
comienzo de ejecucin, es decir el ejercicio actual y no futuro de actos
ejecutivos, con lo cual la inmediatez parece erigirse como una condicin
implcita que subyace a la norma peruana. En consecuencia, el concepto de
tentativa del ECPI no slo abarca sino que parece superar al previsto en el
art. 16 del CP.
El ECPI permite identificar las formas de tentativa acabada e inacabada, as
como el desistimiento y la interrupcin accidental, lo que es compatible con
las normas del CP peruano. La regulacin del desistimiento en el art. 25.3.f
permite diferenciar la tentativa inacabada (quien desista de la comisin de
crimen) y la acabada (o impida de otra forma que se consume). La
interrupcin accidental fluye directamente de la expresin aunque el
crimen no se consume debido a circunstancias ajenas a su voluntad de la
citada norma del Estatuto. Como en el caso del CP peruano, el ECPI
considera punibles la tentativa acabada e inacabada interrumpidas
accidentalmente, aunque a diferencia del art. 16 de texto nacional, no prev
la opcin de atenuar la pena en tales casos, pese a lo cual la reduccin
puede operar en el mbito de la individualizacin judicial de la pena en
virtud del menor desvalor de resultado de la tentativa frente al hecho
consumado.
Tambin como se aprecia en el art. 18 del CP peruano, se otorga en el
ECPI efecto eximente al desistimiento, en tentativa inacabada y acabada
como se mencion. Para ello, el art. 25.3.f in fine del Estatuto establece dos
requisitos acumulativos, desde el punto de vista objetivo es preciso que el

desistimiento sea eficaz, es decir que el crimen no se consume, tanto

porque el sujeto no sigue adelante con su ejecucin o porque desarrolla
otras medidas para evitarlo. A su vez, subjetivamente hace falta, que el
autor renuncie ntegra y voluntariamente al propsito delictivo.
Como explica Laurenzo Copello, 15 la exigencia objetiva est vinculada a la
efectiva evitacin del hecho, lo que a su juicio permite en los casos de
codelincuencia sancionar a quien actuando como integrante de un grupo
renuncia voluntaria y definitivamente a la realizacin de hechos tpicos, pero
sin evitar la consumacin, lo que se condice con la naturaleza grave de los
crmenes internacionales. La exencin de pena en tales casos requerira de
una norma expresa como el art. 16.3 del CP espaol o el art. 18 del CP
peruano, en los que basta el intento serio, firme y decidido de evitar el
resultado.
}
2.3.2. LA INSTIGACIN AL GENOCIDIO
Ahora bien, el art. 25.3.e establece una excepcin a la impunidad de los
actos preparatorios, en los casos de genocidio se sanciona la instigacin
directa y pblica a su comisin, lo que concuerda con el art. III.c de la
Convencin para la prevencin y sancin del crimen de genocidio de 1948
ratificada por el Estado peruano. 16 Tal orientacin es compatible a su vez
con el art. 20.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y con
el art. 13.5 de la Convencin Americana de Derechos Humanos de San
Jos de Costa Rica, ratificados por Per, que prohben toda forma de
incitacin a la violencia contra cualquier persona o grupo de personas por
motivos raciales, religiosos, de origen nacional, entre otros. 17
15
LAURENZO COPELLO, Patricia. Ob. cit., p. 98, n. 40.
16
GIL GIL, Alicia. Derecho Penal Internacional. Madrid: Tcnos, 1999, pp. 325-327.
CARO CORIA, Dino Carlos. Marco jurdico de la libertad de prensa en el Per. Lima: Ipys, 2001, pp. 1112.
17

El Estatuto prev una frmula de ejecucin adelantada, en la que el acto

semejante a una participacin delictiva previa al comienzo de ejecucin, se
eleva a la categora de crimen consumado. 18 Este adelantamiento de la
barrera criminal no ha sido valorado homogneamente en la doctrina penal,
para un sector se trata de la tipificacin de una conducta ticamente
reprobable, pero carente del mnimo contenido de peligro necesario para
justificar la intervencin penal.19 Adems, como destaca Schabas, si bien se
plante ampliar la incitacin consumada para los restantes crmenes del
Estatuto, ello no prosper principalmente por argumentos vinculados a la
libertad de expresin.20
A diferencia del instigador-partcipe, no es necesario determinar en alguien
la decisin de cometer o intentar cometer el delito -como se exige por
ejemplo en el art. 24 del CP peruano-, pero es de resaltar que la exigencia
de una instigacin directa implica una injerencia o sugestin ms
meticulosa. Basta para la sancin que se incite directa y pblicamente a
cometer el genocidio, an cuando no se ejecute, con lo que se abandona el
principio de accesoriedad limitada que preside los lits. b, c y d del art. 25.3
del ECPI.21
Como veremos ms adelante, el CP peruano no regula expresamente la
instigacin pblica a cometer el delito de genocidio, pero criminaliza con
carcter general la apologa del delito en el art. 316, mientras que la
provocacin pblica nicamente para los delitos contra la seguridad y
tranquilidad pblicas. A su vez, en concordancia con el art. III.b de la
18
Vid. AMBOS, Kai. Principios generales. Ob. cit., p. 935, para quien normalmente la diferencia entre una
forma ordinaria de complicidad -como la instigacin- y la instigacin a que se refiere el art. 25.3.e del ECPI
radica en que la primera se encuentra dirigida especialmente a cierta persona o grupo de personas en
particular, mientras que la ltima se dirige al pblico en general.
19
LAURENZO COPELLO, Patricia. Marco de proteccin jurdicopenal del derecho a no ser discriminado.
Racismo y xenofobia. En: Libertad ideolgica y derecho a no ser discriminado. Madrid: Cuadernos de
Derecho Judicial, 1996, pp. 260ss.
20
SCHABAS, William A. Ob. cit., p. 291.
21
AMBOS, Kai. Principios generales. Ob. cit., p. 935.

Convencin contra el genocidio,22 el CP establece otra forma de ejecucin

adelantada especial para el caso del genocidio no prevista en el ECPI, la
asociacin ilcita del art. 317 pf. 2, como circunstancia agravante del tipo
bsico descrito en el pf. 1 y dentro de los delitos contra la tranquilidad
pblica,23 es decir al margen de una regulacin especfica de los delitos
contra los Derechos Humanos.
2.4. ELEMENTOS DEL TIPO SUBJETIVO
2.4.1
EL
ELEMENTO
DE
INTENCIONALIDAD
ELEMENTOS
DISTINTOS DEL DOLO

El art. 30 del ECPI condiciona la responsabilidad a la intencin y
conocimiento de los elementos materiales del crimen. La propia norma
excluye esta regla cuando existe una disposicin contraria, como sucede en
los casos de responsabilidad imprudente del jefe militar del art. 28, 24 lo que
expresa una tipificacin de la culpa segn la tcnica de los numerus
clausus, semejante a la prevista en el art. 12 pf. 2 del CP peruano. En tal
sentido, si no se hace referencia en los elementos de los crmenes a un
elemento
de
circunstancia
intencionalidad
indicada,
se
para
una
entender
conducta,
aplicable
consecuencia
el
elemento
o
de
intencionalidad que corresponda segn el art. 30. 25

La exigencia expresa de intencin y conocimiento parece establecer un
importante distanciamiento respecto de la forma como se viene concibiendo
el dolo en la doctrina hispano- germana. No es del todo convincente que el
Estatuto recurra al clsico elemento volitivo o de intencin para diferenciar
las conductas dolosas y las que, adoleciendo de tal requisito, se constituyan
en negligentes, precisamente por el poco consenso doctrinal que esta
22
GIL GIL, Alicia. Ob. cit., pp. 323-324.

En ese sentido, la sentencia de la Corte Suprema de 05-04-99, R.N. N 492-99.
24
Vid. supra 2.2.4.
23
25
PCNICC/2000/1/Add.2. Nueva York 2000, p. 6.

concepcin tiene en la actualidad. 26 Es as que actualmente se ha puesto en

tela de juicio el papel de la voluntad como dato distintivo del
comportamiento doloso, como precisa Ragus i Valles la concepcin de la
voluntad como fundamento del dolo ha sido abandonada -explcita o
tcitamente- por la mayor parte de la doctrina. 27
Actualmente un sector de la doctrina alemana y espaola concreta el dolo
mediante la renuncia al elemento volitivo (voluntad de realizar los elementos
objetivos del tipo). Este se circunscribe en los delitos de resultado,
conforme a la teora del riesgo, al slo conocimiento del peligro concreto, no
dominable o controlable por el autor, creado a travs de su comportamiento
ilcito.28 De all que obra con dolo quien conoce el peligro tpico, mientras
que acta imprudentemente el que no se representa el peligro de su accin
o se lo representa pero, debido a una errnea apreciacin, no lo considera
un peligro concreto.29 Desde este punto de vista, lo que el sujeto espere,
confe o desee carece de relevancia cuando se prueba que sabe que
est realizando la conducta tpica o, respecto del resultado, la ha previsto. 30
Con esta teora cognitiva se supera pues la diferencia entre culpa conciente
y dolo eventual, se limita el mbito de la culpa slo a la inconsciente y el
26
LAURENZO COPELLO, Patricia. Dolo y Conocimiento. Valencia: Tirant lo blanch, 1999, p. 189.
RAGUS I VALLE, Ramn. El dolo y su prueba en el proceso penal. Barcelona: Bosch, 1999, p. 18.
28
Con diversos matices, FRISCH, Wolfgang. Vorsatz und Risiko. Koln: 1983, pp. 97ss. JAKOBS, Gnther.
Parte general. Ob. cit., pp. 312ss. PUPPE, Ingeborg. Vorsatz und Zurechnung. Heidelberg: 1992, pp. 71, 74.
BACIGALUPO, Enrique. Principios de Derecho penal. Parte general. 4 a. Madrid: 1997, pp. 224ss.
LAURENZO COPELLO, Patricia. El concepto y la prueba del dolo en la jurisprudencia del Tribunal
Supemo espaol. En: El DP espaol de fin de siglo y el DP latinoamericano. Estudios en homenaje a
Enrique Bacigalupo. Bogot: 1999, pp. 174ss. Dolo y conocimiento. Ob. cit., passim. RAGUS I VALLES,
Ramn. El dolo y su prueba en el proceso penal. Ob. cit., pp. 357ss. La determinacin del conocimiento
como elemento del tipo subjetivo. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Madrid: 1996, pp. 795ss.
FEIJO SNCHEZ, Bernardo. La distincin entre dolo e imprudencia en los delitos de resultado lesivo.
Sobre la normativizacin del dolo. Cuaderno de Poltica Criminal. Madrid: 1998, N 65, pp. 269ss.
CORCOY BIDSOLO, Mirentxu. Relevancia del consentimiento, el conocimiento y la competencia para la
imputacin objetiva y subjetiva. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Madrid: 1996, pp. 289ss. En
Per, GARCA CAVERO, Percy. Consideraciones crticas a la reforma penal de los delitos concursales.
Cathedra. Lima: 1999, N 5, pp. 241-242. Crticamente, ROXIN, Claus. Derecho penal. Parte general. T. I. 2a
ed. Madrid: Civitas, 1997, pp. 440ss.
29
CORCOY BIDSOLO, Mirentxu. Ob. cit., p. 297. SILVA SNCHEZ, Jess Mara. Aproximacin al
Derecho penal contemporneo. Barcelona: Bosch, 1992, p. 401.
30
FEIJO SNCHEZ, Bernardo. Ob. cit., pp. 279ss.
27

dolo eventual se erige como mero conocimiento de la probabilidad de

afectacin del bien jurdico, pero adems se resta ya importancia a la
diferencia entre las clases de dolo.31
Pero una concepcin cognitiva del dolo parece ajena al sentido del art. 30
del ECPI, si la intencin se refiere a una mera conducta el sujeto debe
querer el comportamiento incriminado (num. 2.a), pero respecto de la
consecuencia provocada debe querer causar el resultado o ser consciente
de que se producir segn el curso normal de los acontecimientos (num.
2.b). En relacin al conocimiento, el art. 30.3 lo cifra en la conciencia de que
existe una circunstancia o se va a producir una consecuencia en el curso
normal de los acontecimientos.
Como
aprecia
Laurenzo
Copello,
esta
versin
amplia
de
la
intencionalidad permite abarcar no slo al autor que obra con el fin de

conseguir el resultado tpico (dolo directo), sino tambin a aqul que, sin
proponerse tal efecto lesivo, lo prev como consecuencia segura (dolo de
consecuencias necesarias) o posible de su accin (dolo eventual). 32 Sin
embargo, una tal admisin de prcticamente todas las clases de dolo
directo -de primer y segundo grado o de consecuencias necesarias- y
eventual, es an discutible si se toma en cuenta el desarrollo de estas
categoras en el common law.
La duda reside especialmente en cuanto a la exigencia subjetiva respecto
de resultados, un sector de la doctrina es favorable a la exclusin del dolo
eventual en los supuestos del art. 30.2.b, all el autor no es conciente del
resultado o consecuencia sino tan slo de su posibilidad. 33 De modo
parecido se ha planteado la exclusin de los casos intermedios entre la
culpa consciente y el dolo eventual, esto es, de la llamada recklessnes34 o
eleccin consciente de correr un riesgo sustancial e injustificado que la
31
BACIGALUPO, Enrique. Ob. cit., pp. 230-232.
32
LAURENZO COPELLO, Patricia. Hacia la Corte Penal Internacional. Ob. cit., p.100.
33

d.
34

conducta del sujeto convertir en un elemento material del delito en

cuestin.35 En tales supuestos tampoco se estara consciente que la
produccin del resultado tendr lugar como precisa el apartado 2.b del art.
30.
Esta interpretacin restrictiva del elemento de intencionalidad no siempre ha
sido admitida en la jurisprudencia penal internacional, en la sentencia del
Tribunal para la antigua Yugoslavia de 16 de noviembre de 1998 relativa al
caso Celebici, se entendi la recklessnes como un caso de actuacin
intencional. Antes bien, circunscribir el castigo a la exigencia de dolo directo
de primer grado puede conducir a impunidades poco satisfactorias y a que,
precisamente para evitar tales soluciones, los tribunales entiendan muy
flexiblemente el concepto de intencin. 36En esa perspectiva puede cobrar
relevancia una interpretacin de la intencionalidad bajo los parmetros de la
postura cognitiva del dolo, en cuyo caso no har falta un conocimiento en
trminos de certeza sino tan slo de la probabilidad del resultado, en el
sentido de conciencia del peligro concreto de su realizacin. Si la
existencia de la intencin y el conocimiento puede inferirse de los hechos y
las circunstancias del caso,37 es entonces posible objetivar el concepto de
dolo aplicable al ECPI.
No es controvertida la equiparacin en el apartado 3 del art. 30 del
conocimiento con las expresiones a sabiendas y con conocimiento,
utilizadas por ejemplo en la responsabilidad de jefes militares (art. 28.1.a) o
en los crmenes de lesa humanidad (art. 7.1), respectivamente. Hace falta
todava establecer el sentido de la intencin general de delinquir o de la
intencin especfica utilizada en las definiciones del genocidio (art. 6 ab
inttio) o del embarazo forzado (art. 7.1.g, 2.f), lo mismo que las palabras
35
FLETCHER, George P. Conceptos bsicos de Derecho penal. Valencia: Tirant lo blanch, 1997, p. 176.
RAGUS I VALLES, Ramn. El Tribunal Penal Internacional. Ob. cit., p. 6, n. 57.
36
37
PCNICC/2000/1/Add.2. Ob. cit., p. 6.

voluntaria, voluntariamente y sin motivo, usadas a lo largo del

Estatuto.38
Estos vacos no han merecido una atencin adecuada en el Proyecto de
texto definitivo sobre los elementos del crimen, que apenas aclara que en
los elementos de intencionalidad relacionados con juicios de valor
(inhumanos, graves), no es necesario que el autor haya realizado un
juicio personal de valor, a menos que se indique otra cosa. 39 En todo caso
hace falta aclarar que muchos de los aspectos tratados en el Proyecto
como elementos de intencionalidad
40
pueden interpretarse ms bien como
elementos subjetivos diferentes del dolo, por ejemplo en el delito de

genocidio del art. 6 la intencin de destruir total o parcialmente a un
grupo no conforma el dolo sino un elemento de tendencia interna
trascendente41, el delito no se consuma con la destruccin del grupo sino
con la realizacin objetiva de cualquiera de las conductas descritas en los
apartados a, b, c, d y e, siempre que se obre con dolo y con la especial
intencin de lograr la futura destruccin.
2.4.2. EL ERROR DE HECHO Y EL ERROR DE DERECHO
Siguiendo estrictamente el modelo del Common Law, el art. 32 del ECPI
diferencia los casos de error de hecho (mistake of face) y error de derecho
(mistake of laW). Segn el apartado 1 el error de hecho exime de
responsabilidad
siempre
que
haga
desaparecer
el
elemento
de
intencionalidad. El error de derecho, conforme al apartado 2 y

especialmente con relacin a la competencia de la Corte, es irrelevante 42
38
SHABAS, William A. Ob. cit., pp. 302-303.

40
Por ejemplo en materia de genocidio y embarazo forzado, d. pp. 7, 14.
41
GIL GIL, Alicia. Derecho penal internacional. Ob. cit., pp. 178ss.
39
42
RAGUS I VALLES, Ramn. El Tribunal Penal Internacional. Ob. cit., p. 4.

salvo que elimine el elemento de intencionalidad, en cuyo caso tiene

tambin efecto eximente.
No se acude a los criterios de error de tipo y error de prohibicin que
reconoce nuestro CP43, el error es admisible en el Estatuto slo si excluye la
mens rea44 o intencionalidad. De ese modo, se limita su relevancia jurdico
penal a los casos en donde la ignorancia o falsa representacin se vinculan
a algn elemento del tipo delictivo, con lo que se restringe el mbito del
error de prohibicin a los supuestos estructuralmente semejantes al error de
tipo, esto es cuando la falta de conciencia de la ilicitud repercute sobre la
conciencia de realizacin del tipo, por ejemplo en el error de prohibicin
indirecto sobre los presupuestos fcticos de una causa de justificacin 45que,
para un sector importante califica ms bien como error de tipo negativo. 46
Como ilustra Ambos, al soldado que comete un crimen de guerra a causa
de una agresin putativa contra su vida, incurre en un error de tipo de
permisin, debiendo admitirse la ausencia de responsabilidad por error de
hecho.47
Por lo dems, el art. 32 del ECPI otorga relevancia al error de derecho en
los casos del art. 33, es decir cuando existe una errnea valoracin sobre la
licitud de la orden del superior o del gobierno, 48 pero ello no cubre
suficientemente los casos en los que, dentro del Common Law, se admite la
43
Sin embargo, partiendo de categoras semejantes dentro del CP espaol, DAZ Y GARCA CONLLEDO,
Miguel. Los elementos normativos del tipo penal y la teora del error. En: Varios Autores. Cuestiones
actuales de la teora del delito. Madrid: Mc Graw Hill, 1999, pp. 83ss., advierte sobre la vuelta a la distincin
entre error de hecho y error de derecho en relacin al dolo, especialmente en la dogmtica alemana a
propsito de los aportes de Burkhardt y Kindhauser.
44
45
LAURENZO COPELLO, Patricia. Hacia la Corte Penal Internacional. Ob. cit., p. 100.
46
BERDUGO GMEZ DE LA TORRE, Ignacio. Honor y libertad de expresin. Madrid: Civitas, 1987, pp.
28-29. MIR PUIG, Santiago. El error como causa de exclusin del injusto y/o de la culpabilidad en Derecho
espaol. La Ley. Madrid: 1991, T. I., p. 1030-1031. DAZ Y GARCA CONLLEDO, Miguel. Error de
tipo o error de hecho?. En: Varios Autores. El nuevo Derecho penal espaol. Pamplona: Aranzadi, 2001, pp.
225-227.
47
AMBOS, Kai. Sobre el fundamento de la Corte Penal Internacional. Un anlisis del Estatuto de Roma.
Revista Peruana de Ciencias Penales. Lima: 2000, N 9, p. 55.
48
SHABAS, William A. Ob. cit., pp. 312-313.

relevancia del mistake of law,49 entre los que se encuentran casos de error
sobre una causa de exculpacin que elimina la imputabilidad o culpabilidad,
o sobre normas de justificacin en general. De all que sea previsible que en
la aplicacin de las reglas del error se recurra, en virtud del art. 21.1.c del
Estatuto, a los principios generales de la ley nacional a fin de ampliar los
supuestos de errores relevantes.50
3. TRATAMIENTO DE LOS CRMENES DEL ESTATUTO EN EL
DERECHO PENAL PERUANO
3.1 Ideas preliminares
Los crmenes cuyo juzgamiento es de competencia de la CPI, se
contemplan a partir del art. 5 del Estatuto, del universo de posibles
infracciones al Derecho Internacional, se contempla un catlogo bsico
cuyo comn denominador radica en su gravedad para la comunidad
internacional, por significar una violacin flagrante de normas de ius
cogens.51
Se describen en ese sentido los delitos de genocidio (art. 6), de lesa
humanidad (art. 7) y los crmenes de guerra (art. 8). El art. 9 del ECPI
estableci que los llamados elementos del crimen, es decir la explicacin
sobre las condiciones de Parte Especial a tenerse en cuenta en la
interpretacin de los tipos penales, sera aprobada por la Asamblea de los
Estados Partes, contndose a la fecha con un Proyecto de texto definitivo. 52
49
FLETCHER, George F. Ob. cit., pp. 247-248.

51
Como precisan NOVAK, Fabin y Elizabeth SALMN. Las obligaciones Internacionales del Per en
materia de Derechos Humanos. Lima: Instituto de Estudios Internacionales, 2000, p. 83, Si aplicamos este
concepto a los tratados de derechos humanos observamos que los principales instrumentos internacionales en
esta materia distinguen en su interior un grupo de normas mnimas no suspendibles en ninguna circunstancia
ni lugar. Estas normas constituiran un verdadero ncleo duro de derechos humanos, absolutos e
inderogables, que adquieren, desde un punto de vista jurdico, el valor de ius cogens o de normas imperativas
de la Comunidad Internacional (en la medida que no admiten pacto en contra en ningn supuesto) y tambin,
desde una perspectiva ms amplia, el carcter de aspiracin tica del mundo de nuestros das.
52
PCNICC/2000/ 1/Add.2. Ob. cit. AMBOS, Kai. "Elementos del crimen" as como reglas de procedimiento
y prueba de la Corte Penal Internacional. La Ley. Madrid: 2000, N 5212, pp. 1-4.
50

Adicionalmente, el art. 5.2 extiende la competencia de la Corte a los

crmenes de agresin, aunque la condiciona a la aprobacin de una
disposicin que defina los alcances de este ilcito, segn los procedimientos
previstos en los arts. 121 y 123.
Sin embargo, el ECPI no ha tipificado como crmenes internacionales otras
infracciones graves que, a juicio de diversos sectores de la comunidad
jurdica internacional, tambin merecen la mxima reprobacin, como la
amenaza de agresin, la intervencin, el empleo de armas nucleares o
biolgicas, el terrorismo internacional, el trfico de drogas, los delitos
ambientales, el reclutamiento de mercenarios, la criminalidad organizada en
general, entre otras.53
En todo caso, el tratamiento en el derecho interno de los crmenes
internacionales previstos de lege lata en el ECPI no ha sido exhaustivo
hasta la fecha, pese a que el Estado peruano ha ratificado mltiples
tratados internacionales que obligan a prevenir y sancionar estos
ilcitos.54Este vaco punitivo se acentu ante los mltiples hechos de
violencia propiamente estatal,55paramilitar1 7 y de grupos alzados en armas
entre 1980 y 1997 principalmente, producto de lo cual hemos sido testigos
de
varias
denuncias
especialmente
por
torturas,
delitos
contra
desapariciones
los
Derechos
forzadas
Humanos,
ejecuciones
extrajudiciales56, sin que exista hasta la fecha decisiones judiciales

53
RAGUS I VALLES, Ramn. El Tribunal Penal Internacional. Ob. cit., p. 2. SUNGA, Lyal S. La
jurisdiccin "ratione materiae" de la Corte Penal Internacional (arts. 5 a 10 del Estatuto de Roma). En:
Ambos, Kai y Julin Guerrero Oscar. Ob. cit., p. 237.
54
NOVAK, Fabin y Elizabeth SALMN. Ob. cit., passim.
55
Como el caso del motn en los penales del Lurigancho y el Frontn en junio de 1986, Vid. CHIPOCO
CCEDA, Carlos y otros. Los sucesos de los penales. Lima: IDL, 1986. Vid. tambin DE LA JARA
BASOMBRO, Ernesto. Memoria y batallas en nombre de los inocentes. Per 1992-2001. Lima: IDL, 2001,
passim.
56
Muchos de estos actos quizs sern desvelados por la Comisin de la Verdad, creada mediante el D.S. N
065- 2001-PCM de 4 de junio de 2001 a fin de esclarecer el proceso, los hechos y responsabilidades de la
violencia terrorista y de la violacin de los derechos humanos producidos desde mayo de 1980 hasta
noviembre de 2000, imputables tanto a las organizaciones terroristas como a los agentes del Estado, Vid.
MNDEZ, J.E. El derecho a la verdad frente a las graves violaciones a los derechos humanos, Debate
Defensorial 3/2001, pp. 11ss. DEFENSORA DEL PUEBLO. Propuestas de la Defensora del Pueblo para la
instalacin de una Comisin de la Verdad en el Per, ibid., pp. 313ss.

importantes que satisfagan la necesidad de prevencin general frente a

estos graves delitos.
El distanciamiento del Estado peruano de sus obligaciones internacionales
alcanz su mxima expresin, precisamente a raz de los hechos de la
Cantuta
Barrios
Altos,
cuando
como
en
otras
dictaduras
latinoamericanas,57 se pretendi dejar impunes estos delitos mediante las

Leyes de amnista N 26479 de 15 de junio de 1995 y N 26492 de 2 de
julio de ese ao, preceptos carentes de efectos jurdicos por ser
incompatibles con la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
conforme ha declarado la sentencia de 14 de marzo de 2001 de la Corte
Interamericana de San Jos en el caso Barrios Altos (Chumbipuma Aguirre
y otros c. Estado peruano).58
Estos hechos indudablemente escapan a la competencia temporal de la CPI
en virtud del art. 11 del Estatuto, la misma que slo podr juzgar crmenes
cometidos despus de la entrada en vigor del Estatuto, es decir aquellos
cometidos a partir del 12 de abril de 2002, fecha en que se completaron las
ratificaciones requeridas por el propio Estatuto (art. 126.1), lo que
concuerda plenamente con la garanta de la irretroactividad ratione
personae que establece el art. 24.1 del Estatuto.
3.2 TRATAMIENTO DEL GENOCIDIO EN EL PROCESO DE REFORMA

DE 1984 A 1991
Ahora bien, el CP Martua de 1924 no tipific expresamente los crmenes
internacionales previstos en el Estatuto, orientacin que tampoco se adopt
a travs de las diversas modificaciones de dicho texto legal o la legislacin
complementaria. Durante su vigencia, hasta abril de 1991, no se dio
57
AMBOS. Impunidad y Derecho penal internacional. Un estudio emprico dogmtico sobre ColombiaBolvia- Per-Chile-Argentina. Medelln 1997, passim.
58
DEFENSORA DEL PUEBLO. Amnista vs. Derechos Humanos. Ob. cit., pp.105ss.

cumplimiento a la Convencin para la prevencin y la sancin del delito de

genocidio que ya rega para nuestro pas desde 1960. 59
Los primeros intentos de regular este ilcito se observan recin durante el
movimiento de reforma penal de los aos ochenta. Los Proyectos de CP de
setiembre de 1984,60 y octubre- noviembre de 1984, 61 no plantearon la
criminalizacin especfica de delitos contra los Derechos Humanos, a
diferencia del Proyecto de CP de Agosto de 1985 62 que, entre los Delitos
contra la vida, el cuerpo y la salud de la Seccin Primera de la Parte
Especial, incluy en el Ttulo II la sancin del genocidio (art. 117),
planteamiento poco satisfactorio porque la ubicacin sistemtica del
genocidio conduca a una concepcin del bien jurdico tutelado a partir de
los bienes jurdicos clsicos, en este caso la vida y la integridad sico-fsica,
con lo que el genocidio deba apreciarse como una extensin de los delitos
de homicidio, aborto y lesiones, principalmente, lo que dejaba de lado una
fundamentacin acorde con el sentido protector de los Derechos Humanos
como atributos derivados de la dignidad de la persona. 63El principal acierto
del Proyecto de 1985 radic en el deseo de codificar otros delitos graves
contra los Derechos Humanos, por ejemplo la discriminacin, las
detenciones ilegales, entre otros, dentro de la Seccin Decimocuarta de
Delitos contra la Constitucin (arts. 330-341).
El Proyecto de CP de marzo-abril de 1986 64 reprodujo el texto y ubicacin
del delito de genocidio (art. 116), as como la mencionada Seccin
Decimociuarta de Delitos contra los derechos constitucionales para
comprender otras infracciones graves (arts. 309-320). A ello renunci el
59
Adoptada el 9 de diciembre de 1948, entr en vigor el 12 de enero de 1951, y en Per el 24 de mayo de

1960.
60
Diario El Peruano de 3 al 5 de setiembre de 1984.
61
Diario El Peruano de 20 y 30 de octubre de 1984, 3 y 4 de noviembre de 1984.
62
Diario El Peruano de 19 a 21 de agosto de 1985.
63
EZ PAZ, Miguel Angel. Genocidio y crmenes contra la humanidad. En: Varios Autores. Derecho
penal: implicaciones internacionales. Madrid: Colex, 1999, pp. 149-150.
64
Diario El Peruano de 31 de marzo a 2 de abril de 1986.

Proyecto de julio de 1990
65
que apenas regul en el Titulo II de la Parte
Especial, fuera del marco de los delitos contra la vida y la integridad, el

genocidio propiamente dicho (art. 128) y dos formas de proteccin
adelantada, la instigacin pblica a cometer genocidio y la asociacin ilcita
para delinquir (art. 129), lo que concordaba plenamente con el sentido de la
Convencin contra el Genocidio de 1948 (art. III.b y c). Sin embargo, el
Proyecto no propuso la sancin de otros delitos contra los Derechos
Humanos, limitacin que tampoco fue superada en el Proyecto de CP de
enero de 1991,66 el cual reprodujo los textos del Proyecto de 1990 en los
arts. 129 y 130, pero reubicando el genocidio como Captulo V del Ttulo I
de la Parte Especial de Delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, lo que
signific un importante retroceso en la perspectiva de dotar a los Delitos de
lesa humanidad de la necesaria autonoma sistemtica.
3.3 TIPIFICACIN DEL GENOCIDIO Y LA DESAPARICIN FORZADA, Y
MODIFICACIONES POSTERIORES
El texto original del CP de 1991 hered estas deficiencias legislativas,
institucionalizando la figura del genocidio dentro del Captulo V del Ttulo I
de la Parte Especial de delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, 67 as
como el delito de desaparicin forzada entre los delitos terrorismo del
Captulo II del Ttulo XIV de la Parte Especial, dedicado a los Delitos
contra la tranquilidad pblica. Con ello se renunci a tipificar otras
violaciones graves a los Derechos Humanos, como la tortura o las
ejecuciones extrajudiciales, pero lo ms grave es que se parta de una
concepcin del genocidio y la desaparicin como delitos aislados,
65
Diario El Peruano de 17 de julio de 1990.

Diario El Peruano de 20 de enero de 1990.
67
El StGB (CP alemn) regula con la misma imperfeccin tcnica el genocidio, en el 220a, en la Seccin
Dcimosexta de la Parte Especial de Delitos contra la vida. De igual modo el nuevo CP colombiano de
2000 que lo prev en el Captulo Primero del Ttulo I de Delitos contra la vida y la integridad personal, en
los arts. 101 y 102.
66

asimilables a las figuras clsicas de la parte especial, sin autonoma propia

desde el punto de vista del bien jurdico.68
El CP tipific en el art. 129 slo el delito de genocidio, 69 la sancin de la
asociacin ilcita se estableci en el art. 317, con una cualificacin en el pf.
2 para el caso de la asociacin para el genocidio. Pero con ello no se agot
totalmente los alcances de la Convencin para la prevencin y la sancin
del delito de genocidio, se omiti la regulacin especfica de la instigacin
directa y pblica a cometer genocidio (art. III.c de la Convencin), no
necesariamente asimilable a la frmula de la provocacin del art. 315 del
CP.70
Por otra parte, el tipo de genocidio ampli en exceso el universo de grupos
sobre los que poda recaer la accin tpica. No slo se contempl los
supuestos de grupo nacional, tnico o religioso, sino tambin el de grupo
social, concepto que abarca cualquier grupo humano 71 y que por su
indeterminacin no previsto en la Convencin 72 que se refiere ms bien a
los casos de grupo racial, supuesto que si contemplaron los Proyectos de
CP de 1985, 1986 y 1990, no as el Proyecto de 1991, donde por primera
vez y sin explicacin alguna por la ausencia de una exposicin de motivos,
se reemplaz la expresin grupo racial por la de grupo social que
luego recogi el CP de 1991. De esta manera, si en general puede
entenderse que el bien jurdico en el genocidio se concreta en la existencia
68
ZIGA RODRGUEZ, Laura. Los delitos contra los Derechos Humanos en el nuevo Cdigo Penal
peruano. Anuario de Derecho Penal. Lima: 1993, p. 34. AZABACHE CARACCIOLO, Csar. Ob. cit., p. 35.
69
Artculo 129.- Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de veinte aos el que, con la
intencin de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, tnico, social o religioso, realiza cualquiera
de los actos siguientes:
1. Matanza de miembros del grupo.
2. Lesin grave a la integridad fsica o mental de los miembros del grupo.
3. Sometimiento del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destruccin fsica de manera
total o parcial.
4. Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo.
5. Transferencia forzada de nios a otro grupo.
70
AZABACHE CARACCIOLO, Csar. Ob. cit., p. 35.
71
PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho penal. Parte especial. T. I. Lima: Ed.
Jurdicas, 1994, p. 345.
72
No obstante, a favor de tal inclusin BRAMONT-ARIAS TRRES, Luis A., Mara del Carmen GARCA
CANTIZANO. Manual de Derecho penal. Parte especial. 3a ed. Lima: San Marcos, 1997, p. 132.

del grupo atacado,73 se abre con ello un amplio espacio de indeterminacin

alejado del nullumpoena sine lege certa.
Tampoco fue afortunada la decisin del legislador de 1991 de ampliar el
bagaje de delitos contra los Derechos Humanos, mediante la tipificacin de
la desaparicin forzada como delito de terrorismo. Dicho tratamiento
sistemtico, si bien poda concordar con una concepcin de la desaparicin
forzada como una manifestacin del llamado terrorismo de Estado, 74 era
inadecuado porque la tranquilidad pblica se aprecia como un bien jurdico
de
carcter
institucional,1
de
trascendencia
colectiva,
pero
teleolgicamente conectado al mantenimiento del orden social antes que a

la proteccin de los Derechos Humanos. 75 Adems, precisa Ziga
Rodrguez, no puede hablarse en sentido tcnico de terrorismo de Estado
en un Estado democrtico de Derecho como el que adopta nuestra
Constitucin, no puede haber un Estado democrtico que sea terrorista. 76
Por lo dems, el tipo de desaparicin forzada ofreca una serie de dudas,
relativas a su relacin con el tipo de secuestro del art. 152, mientras ste
ltimo protega la libertad ambulatoria y el primero un bien distinto y
universal vinculado a la identidad social de la persona 77 -no a la
tranquilidad pblica pese a su ubicacin sistemtica-, ambos ilcitos
exigan por igual la privacin de la libertad personal. Tampoco quedaba
claro si la frase ordenando o ejecutando acciones que tengan por
resultado su desaparicin del art. 323, implicaba la asuncin de una
frmula de resultado en el sentido de que la consumacin operaba con la
desaparicin de la persona, o si ms bien bastaba la realizacin de actos
idneos para alcanzar dicho fin, en cuyo caso se estara ante un tipo de
73
GIL GIL, Alicia. Ob. cit., p. 189.

AZABACHE CARACCIOLO, Csar. Ob. cit., pp. 44-48. GUTIERREZ CONTRERAS, Juan Carlos, Myrna
Roxana VILLEGAS DAZ. Ob. cit., pp. 60-63.
75
BRAMONT ARIAS, Luis A. Aspectos legales del terrorismo. Debate Penal. Lima: 1988, p. 14.
ANGELES GONZLES, Fernando, Manuel FRISANCHO APARICIO. Cdigo Penal. Vol. VIII. Lima: Ed.
Jurdicas, 1999, p. 3508.
76
ZIGA RODRGUEZ, Laura. Los delitos contra los Derechos Humanos. Ob. cit., p. 30.
77
MAZUELOS COELLO, Julio. Ob. cit., pp. 118-125.
74

peligro abstracto o de peligrosidad ex-ante del comportamiento. En el

terreno de las consecuencias jurdicas, no se saba a que clase de
inhabilitacin se refera el art. 323, frente a las posibilidades punitivas que
establece el art. 36 del CP.
La reforma de estos delitos no se dej esperar, aunque no por motivos
tcnicos, sino bajo el ropaje de razn de Estado. Tras el autogolpe de 5
de abril de 1992, mediante el inconstitucional Decreto Ley N 25475 de 6 de
mayo del mismo ao78, se aprob una nueva legislacin antiterrorista, cuyo
art. 22 derog expresamente todo el Captulo de delitos de terrorismo del
CP de 1991, el mismo que inclua el tipo de desaparicin forzada, con lo
que este comportamiento perdi por unos meses la debida desvaloracin
jurdico-penal, en un momento especialmente crtico para los Derechos
Humanos y en los que se registraron los ms altos ndices de
desapariciones en el Per.79 Uno de los casos ms importantes suscitados
en este periodo es el de La Cantuta.
El delito de desaparicin forzada fue restituido recin mediante el art. 1 del
Decreto Ley N 25592 de 2 de julio de 1992, 80 norma que tambin
estableci reglas procesales en los arts. 2, 3, 4 y 5, actualmente en vigor. 81
Dentro de este marco, el delito de desaparicin fue tipificado siguiendo los
78
RIVERA PAZ, Carlos. Veinte propuestas de modificacin de la legislacin antiterrorista. Lima: IDL, 1999,
pp. 5ss. MINISTERIO DE JUSTICIA. Restituyendo el Estado de Derecho. Lima: Minjus, 2001, pp. 35-38.
79
DE LA JARA BASOMBRO, Ernesto. Ob. cit., pp. 57ss.
80
Artculo 1.- El funcionario o servidor pblico que prive a una persona de su libertad, ordenando o
ejecutando acciones que tengan por resultado su desaparicin debidamente comprobada, ser reprimido con
pena privativa de libertad no menor de quince aos e inhabilitacin, conforme al artculo 36 incisos 1) y 2)
del Cdigo Penal.
81
Artculo 2.- Las Dependencias de la Polica Nacional del Per de todo el territorio de la Repblica,
pondrn de inmediato en conocimiento del Fiscal Provincial las denuncias sobre personas desaparecidas
dentro de su circunscripcin.
Artculo 3.- En cada Dependencia de la Polica Nacional del Per se llevar un Registro de denuncias sobre
personas desaparecidas, con la informacin que permita la identificacin de las mismas.
Artculo 4.- Los Fiscales Provinciales investigarn las denuncias sobre personas desaparecidas, informando
sobre el estado de las mismas al Fiscal Superior Decano del Distrito Judicial respectivo, quien a su vez
informar al Fiscal de la Nacin, el que proceder de acuerdo a sus atribuciones.
Artculo 5.- La Fiscala de la Nacin, remitir, mensualmente al Congreso de la Repblica y al Consejo
Nacional de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, un informe sobre las denuncias de personas
desaparecidas en todo el pas. Slo el art. 5 fue modificado mediante la Ley N 26877 de 19 de noviembre
de 1997.

lineamientos del art. 323 del CP reproduciendo con ello las dudas antes
indicadas. Empero, se establecieron dos modificaciones importantes, por un
lado se precis que la pena de inhabilitacin se concretaba a los supuestos
de los nums. 1 y 2 del art. 36, es decir la privacin de la funcin, cargo o
comisin y la incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisin
de carcter pblico. De otra parte, en la descripcin del comportamiento
prohibido se precis que deba ordenarse o ejecutarse acciones que
tengan por resultado su desaparicin debidamente comprobada.
Al exigirse la prueba de la desaparicin se aclar que estbamos ante un
delito de resultado, pero esta prueba pareca exigir a su vez una condicin
objetiva de punibilidad susceptible de ser interpretada de modo que
restringiera notablemente el mbito de la criminalizacin. No obstante, era
evidente que como consecuencia de la presuncin de inocencia no era
posible dar por probada la desaparicin con la mera ausencia de la vctima,
haca falta mucho ms, acreditar que la desaparicin era atribuible a un
funcionario o servidor pblico y que antes de la desaparicin se haba
suscitado una ilcita privacin de la libertad. De este modo, el aadido
debidamente comprobada respecto de la frmula del art. 323 del CP de
1991, era superfluo desde el punto de vista del tipo objetivo y la punibilidad.
Respecto de la pena privativa de libertad, cabe advertir que con el Decreto
Ley N 25592, la desaparicin forzada poda sancionarse inclusive con
cadena perpetua. Al sealar el art. 1 slo la pena mnima de 15 aos, rega
plenamente el lmite mximo sealado por el art. 29 del CP, que haba sido
modificado por el art. 21 del Decreto Ley N 25475 de terrorismo para
instaurar la privacin de libertad de por vida.
3.4 Alcances de la Ley N 26926 que incorpor el Ttulo XIV-A de
Delitos contra la humanidad en el Cdigo Penal
La regulacin de los delitos de genocidio y desaparicin se mantuvieron de
ese modo hasta la mitad del segundo gobierno de Fujimori. La aprobacin
de las leyes de amnista en 1995, ratificadas por el Poder Judicial y el

Tribunal Constitucional,82 las diversas iniciativas de sectores de la sociedad

y la sensacin de paz ante el control de los grupos subversivos, cuyo
ltimo hecho relevante se haba realizado entre diciembre de 1996 y abril
de 1997 con la toma de la embajada japonesa, permitieron un clima
favorable para la revisin de los delitos contra los Derechos Humanos.
Ello condujo a la aprobacin de la Ley N 26926 de 21 de febrero de 1998
que, adoptando la propuesta de la doctrina peruana favorable a la creacin
de un Ttulo propio que abarque las ms graves violaciones de los
Derechos Humanos,83 introdujo el Ttulo XIV-A de Delitos contra la
humanidad en la Parte Especial del CP 84, apostando por una regulacin
autnoma y conjunta de las ms graves violaciones de los Derechos
Humanos, decisin que merece una valoracin positiva a luz del desarrollo
de la dogmtica sobre la materia que reivindica la existencia de un bien
jurdico propio, distinto de los bienes individuales afectados que encuentran
proteccin en otras normas del llamado Derecho penal clsico. 85 Se trata en
buena cuenta de dispensar de una tutela especial a un bien jurdico
institucional, referido a un marco jurdico previo, de garanta, para el
desarrollo de los derechos individuales y colectivos a los
139
que sirve.
Mediante la Ley se traslad el delito de Genocidio del art. 129 del CP, el
mismo que se derog expresamente, al art. 319 del Captulo I del citado
82
DEFENSORA DEL PUEBLO. Amnista vs. Derechos Humanos. Ob. cit., pp. 84ss., 95ss.
ZIGA RODRGUEZ, Laura. Los delitos contra los Derechos Humanos. Ob. cit., pp. 31-32.
AZABACHE CARACCIOLO, Csar. Ob. cit., pp. 54-56.
84
En la misma orientacin se ubica el CP espaol de 1995 que dedica el Ttulo XXIV de la Parte Especial a
los Delitos contra la comunidad internacional, en los arts. 605 al 616. El CP colombiano de 2000, si bien
regula el genocidio y la desaparicin forzada como delitos contra la vida y la libertad respectivamente,
contempla en el Ttulo II de la Parte Especial un extenso catlogo de Delitos contra la personas y bienes
protegidos por el Derecho internacional humanitario, en los arts. 135-164. A su vez, aunque el CP francs de
1994 regula en lugares diferentes la tortura y la discriminacin, dedica el Ttulo Primero de la Parte Especial
a los crmenes contra la humanidad, en los arts. 211-1 a 212-3.
85
Vid. el Diario de Debates de 28-02-98 en <http://www.congreso.gob.pe>.
83

Ttulo XIV-A.86 Sin embargo, la redaccin del art. 319 es casi idntica a la
del art. 129, por lo que no se han superado las crticas antes expuestas,
observndose slo un cambio formal en la ubicacin sistemtica. Lo mismo
cabe decir del delito de desaparicin forzada, el cual fue trasladado, casi sin
variacin alguna de contenido, del art. 1 del Decreto Ley N 25592 al
Captulo II del Ttulo XIV-A del CP.
Se obvi con ello la orientacin del art. II de la Convencin Interamericana
sobre Desaparicin Forzada de Personas, 87 segn la cual un elemento
central del delito radica en la falta de informacin, la negativa a reconocer la
detencin o de informar sobre el paradero de la persona, impidindose el
ejercicio de los recursos legales y garantas procesales. En esa misma
direccin se incardina el ECPI en los apartados 1.i y 2.i del art. 7. Cabe
anotar una sola modificacin, como consecuencia de la reforma del art. 29
del CP, a travs de la Quinta Disposicin Final del Decreto Legislativo N
895 de 23 de mayo de 1998, Ley contra el terrorismo especial, se redujo el
mximo de la pena privativa de libertad temporal a 35 aos, modificacin
que afecta el lmite mximo de la pena de la desaparicin forzada que,
como se indic, fija tan slo un mnimo de 15 aos, adems de la
inhabilitacin.
La novedad ms importante de la Ley N 26926 es que incorpor por
primera vez en nuestro ordenamiento el delito de tortura, en los arts. 321 y
322 del Captulo III del Ttulo XIV-A de la Parte Especial del CP,88 medida
86
Artculo 319.- Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de veinte aos el que, con la
intencin de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, tnico, social o religioso, realiza cualquiera
de los actos siguientes:
1. Matanza de miembros del grupo.
2. Lesin grave a la integridad fsica o mental a los miembros del grupo.
3. Sometimiento del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destruccin fsica de manera
total o parcial.
4. Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo.
5. Transferencia forzada de nios a otro grupo.
87
Adoptada en Belm do Par el 09-06-94, vigente desde el 29-03-96.
88
Artculo 321.- El funcionario o servidor pblico o cualquier persona, con el consentimiento o aquiescencia
de aqul, que inflija a otro dolores o sufrimientos graves, sean fsicos o mentales, o lo someta a condiciones o
mtodos que anulen su personalidad o disminuyan su capacidad fsica o mental, aunque no causen dolor
fsico o afliccin psquica, con el fin de obtener de la vctima o de un tercero una confesin o informacin, o

que en cierto modo vino a dar cumplimiento a las obligaciones derivadas de

la Convencin contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes89 y a la Convencin Interamericana para prevenir y sancionar
la tortura,90 ambas ratificadas por el Estado peruano.
Dentro de este contexto se ha entendido que el delito de tortura protege el
derecho fundamental a la integridad personal fsica, sicolgica o moral, 91
entendida no como garanta constitucional meramente objetiva, sino en el
clsico sentido de derecho subjetivo del individuo frente al Estado y
componente esencial de la dignidad humana. Sin embargo, se ha criticado
que el tipo de tortura del art. 321 tomara distancia del sentido de las
Convenciones antes citadas, mientras stas parecen consagrar tipos de
peligro concreto,92 la norma del CP establecera un tipo de resultado lesivo 93
, semejante al de los apartados 1.f y 2.e del art. 7 del ECPI, 94 con lo que
sera necesario acreditar la produccin efectiva de sufrimiento o afliccin
squica en la vctima, la anulacin de su personalidad o la disminucin de su
de castigarla por cualquier hecho que haya cometido o se sospeche que ha cometido, o de intimidarla o de
coaccionarla, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez aos.
Si la tortura causa la muerte del agraviado o le produce lesin grave y el agente pudo prever este resultado, la
pena privativa de libertad ser respectivamente no menor de ocho ni mayor de veinte aos, ni menor de seis
ni mayor de doce aos. Artculo 322.- El mdico o cualquier profesional sanitario que cooperara en la
perpetracin del delito sealado en el artculo anterior, ser reprimido con la misma pena de los autores.
89
Adoptada en el seno de Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1984, entr en vigor el 26 de junio de 1987
y en Per el 6 de agosto de 1988.
90
Adoptada el 9 de diciembre de 1985, entr en vigor el 28 de febrero de 1987 y en Per el 28 de abril de
1991.
91
MONTOYA VIVANCO, Yvn. Ob. cit., pp. 21-22.
92
Art. 1.1. de la Convencin de la ONU: todo acto por el cual se inflija intencionalmente a una persona
dolores o sufirmientos graves, ya sean fsicos o mentales. Art. 2 de la Convencin Interamericana: todo
acto realizado intencionalmente por el cual se inflijan a una persona penas o sufrimientos fsicos o mentales,
aplicacin sobre una persona de mtodos tendientes a anular la personalidad de la vctima o a disminuir su
capacidad fsica o mental. Antes bien, estas disposiciones toman como punto de partida la accin, si las
restantes desvaloraciones pudieran entenderse como predicados de sta, sera posible observar la presencia de
tipos de peligro abstracto, en el sentido de comportamientos peligrosos para el bien jurdico desde una
perspectiva ex-ante, Vid. sobre la actual delimitacin del peligro abstracto, CARO CORIA, Dino Carlos.
Derecho penal del ambiente -delitos y tcnicas de tipificacin-. Lima: Grfica Horizonte, 1999, pp. 485ss.
93
Art. 321 del CP: que inflija a otro dolores o sufrimientos graves, sean fsicos o mentales, lo someta a
condiciones o mtodos que anulen su personalidad o disminuyan su capacidad fsica o mental.
94
Art. 7.2.e del ECPI: Por "tortura" se entender causar intencionalmente dolor o sufrimientos graves, ya
sean fsicos o mentales, a una persona que el acusado tenga bajo su custodia o control. Vid. adems

capacidad fsica o mental.95 Estos aspectos deben pues aclararse,

especialmente
en
el
terreno
jurisprudencial,
para
una
adecuada
criminalizacin de la tortura.
3.5 El delito de discriminacin segn la Ley N 27270
Pese a la ratificacin de la Convencin internacional sobre la Represin y el
Castigo del Crimen de Apartheid,96 este delito carece de regulacin expresa
en el Per. La relevancia de los principios constitucionales de igualdad y no
discriminacin ha conducido al legislador nacional a la aprobacin de la Ley
N 27270 de 29 de mayo de 2000, denominada Ley contra actos de
discriminacin. El art. 1 incorpor dentro del Ttulo XIV-A de la Parte
Especial del CP, el Captulo IV denominado Discriminacin, dentro del
cual se ha criminalizado la conducta de discriminacin en el art. 323. 97
Este texto fue aprobado por el Congreso de la Repblica tras un largo
debate en torno a los Proyectos de Ley N 4173 de 29 de octubre de 1998
presentado por el Congresista Carlos Chipoco Cceda, N 4184 de 3 de
noviembre de 1998 de los Congresistas Henry Pease Garca y Graciela
Fernndez Baca y N 4337 de 10 de diciembre de 1998 elaborado por el
Congresista Mximo San Romn Cceres. El planteamiento general de
estas propuestas era ms ambicioso que el de la norma aprobada, tanto
con relacin a las conductas criminalizadas, la ubicacin sistemtica y las
consecuencias jurdicas del delito.98
Los Proyectos N 4173 y 4184 partan de una concepcin bastante amplia
de discriminacin y de la necesidad de la intervencin penal en ste mbito.
De modo radical, el Proyecto N 4173 lleg a proponer, inclusive, la sancin
95
d. P. 23.
Adoptada el 30 de noviembre de 1973, entr en vigor el 18 de julio de 1976 y en Per el 1 de diciembre de
1978.
97
Artculo 323.- El que discrimina a otra persona o grupo de personas, por su diferencia racial, tnica,
religioso o sexual, ser reprimido con prestacin de servicios a la comunidad de treinta a sesenta jornadas o
limitacin de das libres de veinte a sesenta jornadas.
Si el agente es funcionario pblico la pena ser prestacin de servicios a la comunidad de sesenta a ciento
veinte jornadas de inhabilitacin por tres aos conforme al inciso 2) del artculo 36.
98
<http://www.congreso.gob.pe/ccd/proyectos>.
96

de comportamientos de peligro abstracto como la asociacin para la

discriminacin, la incitacin a la discriminacin o la difusin de ideas
discriminatorias, su amplia exposicin de motivos reflej el deseo de una
intervencin penal omnicomprensiva, similar a la prevista en el CP espaol
de 1995 (art. 510 y ss.). Por el contrario, el Proyecto N 4337 propuso una
injerencia estatal frente a la discriminacin sin recurrir al Derecho penal.
Una posicin intermedia ocup el Proyecto N 4184, segn el cual deba
recurrirse tambin a sanciones administrativas, especialmente para los
casos de discriminacin laboral y en las relaciones de consumo,
manteniendo una intervencin penal limitada. Esta lnea predomin en el
texto sustitutorio de la Ley contra la discriminacin racial que se incluy
en el Dictamen de 31 de mayo de 1999 de la Comisin de Derechos
Humanos, Pacificacin y contra la Discriminacin Racial del Congreso de la
Repblica.99 La Ley N 27270 recoge esencialmente los planteamientos de
dicho texto sustitutorio, aunque introdujo algunos matices del Proyecto N
4184, entre ellos la agravante por la condicin de funcionario pblico en el
delito de discriminacin.
El nuevo texto del art. 323 del CP introducido por la Ley, sanciona al que
discrimina a otra persona o grupo de personas, por su diferencia racial,
tnica, religiosa o sexual. Esta consideracin de lo sexual como elemento
tpico, si bien concuerda con el mandato constitucional del art. 2.2, no se
aprecia en los Proyectos N 4173 y 4184, ni en el texto sustitutorio de la
Comisin, en los que la principal preocupacin se concreta en la
discriminacin de origen racial o tnico. En todo caso, el debate en torno a
la conveniencia poltico criminal de incardinar la discriminacin de gnero
en una norma general orientada a erradicar toda forma de discriminacin,
pasa como precisa Laurenzo Copello, por otorgar o no una eficacia
simblica al Derecho penal.100
99
d.
LAURENZO COPELLO, Patricia. La discriminacin por razn de sexo en la legislacin penal. Jueces
para la Democracia. Madrid: 1999, N 34, pp. 21-23.
100

Es prematuro arribar a conclusiones definitivas en cuanto a la eficacia

preventivo general del delito de discriminacin, pero no puede perderse de
vista la insuficiencia de una justificacin fundada en la necesidad de que la
norma penal satisfaga fines pedaggicos o simblicos. De all que por
ejemplo la autora antes citada reivindica para el mbito espaol, la
necesidad de la intervencin punitiva frente a la discriminacin femenina en
el trabajo.101 De este modo, y teniendo en cuenta el carcter de ultima ratio
del Derecho penal, es necesario identificar aquellos concretos mbitos de
nuestra realidad en los que se producen los ms graves casos de
discriminacin de gnero, de forma que la norma penal pueda cumplir una
funcin de prevencin y tutela.
Sin perjuicio de esta necesidad de lege ferenda, de lege lata la propia
construccin del tipo de discriminacin ofrece pocas condiciones para un
adecuado control. Se trata de un delito de resultado y de lesin del bien
jurdico igualdad de trato, no es suficiente la realizacin de conductas
encaminadas a la discriminacin o anteriores a sta, se requiere que la
discriminacin se materialice en contra de una persona o grupo de
personas. Como es evidente, ello exige contar con una definicin clara de
discriminacin, lo que no aparece en el texto de la Ley N 27270 sino
slo para efectos administrativos.
El art. 2 de la Ley N 26772, modificado por el art. 2 de la Ley N 27270,
seala que Se entiende por discriminacin, la anulacin o alteracin de la
igualdad de oportunidades o de trato, en los requerimientos de personal, a
los requisitos para acceder a centros de educacin, formacin tcnica y
profesional, que impliquen un trato diferenciado basado en motivos de raza,
sexo, religin, opinin, origen social, condicin econmica, estado civil,
edad o de cualquier ndole. Esta definicin bastante limitada slo es eficaz
para efectos de las sanciones administrativas que prev el art. 3 de la Ley
N 26772, tambin reformado por el art. 2 de la Ley N 27270, segn el cual
101
d., p. 23.

Las personas naturales o jurdicas que, en el ejercicio de su actividad a

travs de sus funcionarios o dependientes, incurran en las conductas que
impliquen
discriminacin,
anulacin,
alteracin
de
igualdad
de
oportunidades o de trato, en las ofertas de empleo, sern sancionadas por

el Ministerio de Trabajo y Promocin Social; y cuando se refieran al acceso
a centros de formacin educativa, sern sancionadas por el Ministerio de
Educacin.
El citado art. dispone tambin que La sancin administrativa ser de multa
no mayor de 3 Unidades Impositivas Tributarias o cierre temporal del local
que no exceder de un ao. Asimismo, que En los casos antes
mencionados se podr sustituir la sancin de cierre temporal por el doble de
la multa impuesta, si las consecuencias que pudieran seguir a un cierre
temporal lo justifican. La sancin se aplica sin perjuicio de la indemnizacin
a que hubiere lugar a favor de la persona afectada.
No contar con un concepto claro de discriminacin impide aplicar el tipo
penal del art. 323 del CP en concordancia con el principio nullum poena
sine lege certa o principio de determinacin. Este problema podra ser
atenuado acudiendo a los diversos instrumentos internacionales que
definen la discriminacin, aunque de modo heterogneo y sin carcter
vinculante para efectos penales. La expresin discriminacin no parece
erigirse como un elemento normativo del tipo que obligue a una remisin
tcita a la legislacin extra penal, sino ms bien como un elemento
descriptivo que obliga a una labor de concrecin judicial.
Por otro lado, el establecimiento de sanciones administrativas frente a la
discriminacin, plantea el problema de su delimitacin respecto del mbito
de aplicacin de las sanciones penales, a fin de salvaguardar el principio de
ne bis in idem que proscribe la sancin y persecucin sancionatoria mltiple
ante un mismo contenido de injusto 102. No se aprecian criterios claros de
delimitacin entre el ilcito penal y el administrativo, y dado que ambos
102
DE LEN VILLALBA, Javier. Acumulacin de sanciones penales y administrativas. Barcelona: Bosch,

1998, pp. 455ss., 583ss.

protegen el mismo inters, ni siquiera es posible aplicar las reglas del

concurso ideal de infracciones que, ante todo, precisan de una pluralidad de
resultados para bienes jurdicos distintos.
Esta preocupacin se intensifica con el contenido del art. 3 de la Ley 27270,
segn el cual El Juez podr aplicar la clausura temporal a que se refiere el
artculo 105 del Cdigo Penal, en los casos del delito tipificado en el
artculo 323, por el trmino que sumado a la sancin administrativa no
exceda de 5 (cinco) aos. Esta previsin no aade nada nuevo desde el
punto de vista de las consecuencias jurdicas del delito, las sanciones
accesorias, y no slo la clausura temporal, que prev el art. 105 del CP son
aplicables con carcter general, sin requerirse una autorizacin expresa o
tasada en la Parte Especial. La norma instaura ms bien un lmite a la
sancin de clausura temporal y, expresamente en contra del principio
constitucional de ne bis in idem, establece la posibilidad de acumular dos
sanciones, penal y administrativa, contra una persona jurdica por el mismo
contenido de injusto.
El nuevo art. 323 del CP establece en el pf. 2 como circunstancia agravante
la condicin del autor de funcionario pblico, se entiende que en los
trminos del art. 425 del CP, en cuyo caso deja de ser aplicable la
agravante genrica prevista en el art. 46-A del CP, a fin de no vulnerar la
prohibicin de doble valoracin, principio que recoge expresamente el pf. 3
de ste ltimo art. Aunque debe entenderse que el mandato de igualdad de
trato vincula a todos los poderes pblicos y que en ello radica el
fundamento de la mayor pena en los delitos contra los Derechos
Humanos,103 la redaccin utilizada para describir la cualificacin podra
cuestionarse.
No se exige, como s lo hace el pf. 1 del art. 46-A del CP, que el delito se
realice en el ejercicio de la funcin pblica, con lo cual pueden avalarse
sanciones agravadas por la sola condicin de funcionario. De esa manera,
103
ZIGA RODRGUEZ, Laura. Los delitos contra los Derechos Humanos. Ob. cit., p. 28.

el deber de garante de todo funcionario de salvaguardar el principio de

igualdad en el ejercicio de sus funciones, se estara extendiendo ms all
del mbito funcional, a su vida privada, en contra de un Derecho penal de
acto.
Estas dudas, sumadas a la escasa entidad de las penas previstas en el art.
323 en relacin a las establecidas para los otros Delitos contra la
humanidad del CP, determinan un fundado escepticismo en torno al
potencial preventivo general y protector del delito de discriminacin. La
solucin penal adoptada poco aporta para superar la discriminacin, por el
contrario parece ms bien una medida simblica, una huida al Derecho
penal frente al reclamo social de adoptar medidas eficaces contra la
discriminacin en general.
3.6 REGULACIN PREVISTA EN EL CDIGO DE JUSTICIA MILITAR Y
EN EL PROYECTO DE JULIO DE 2001
Las relaciones entre la jurisdiccin ordinaria y la militar son muy sensibles
en el Per, especialmente desde la inconstitucional definicin a favor de
esta ltima de la contienda de competencia en el caso de la Cantuta. 104 La
expansin de la jurisdiccin militar para el juzgamiento de civiles, en casos
de terrorismo, traicin a la patria o terrorismo especial, pareca no hallar
lmites cuando se utiliz para controlar a ex-miembros de las fuerzas
armadas o civiles que prestaban algn servicio para tales fuerzas, 105 o lo
ms grave, para encubrir torturas, desapariciones forzadas o ejecuciones
extrajudiciales, como las suscitadas en los casos de la Cantuta y Barrios
Altos.
Este desvo de la jurisdiccin militar ha sido reforzado por la tipificacin
dentro del Cdigo de Justicia Militar, aprobado mediante el Decreto Ley N
23214 de 26 de julio de 1980, de determinados comportamientos que no
104
CUBAS VILLANUEVA, Vctor. Ob. cit., pp. 215ss.

ETO CRUZ/LANDA ARROYO/PALOMINO MANCHEGO. La jurisdiccin militar en el Per. En:
Jurisdiccin militar y Constitucin en Iberoamerica. Lima 1997, pp. 379ss.
105

afectan bienes militares sino vinculados al Derecho penal clsico o a delitos

contra los Derechos Humanos. En esa lnea se inscribe el Ttulo Primero
(Del abuso de autoridad) de la Seccin VI (De los delitos contra los
deberes de funcin y de las infracciones en el ejercicio de mando o
autoridad), donde se aprecian normas como el art. 180 que califica como
abuso de la autoridad militar la imposicin de tormento o pena prohibida
por la ley (num. 1), el empleo contra cualquier persona de violencia
innecesaria (num. 9), el dao a las personas o cosas mediante el empleo
injustificado de armas (num. 10). De modo similar, el art. 181 considera
abuso de autoridad la privacin indebida de la libertad personal (num. 1),
cometer cualquier vejamen contra las personas, maltratarlas, lesionarlas o
aplicarles apremios ilegales (num. 7) o el allanamiento ilegal de domicilio
(num. 8).
Como puede advertirse, varios de estos actos tipifican como delitos
comunes o contra la humanidad dentro del marco del CP de 1991. El art.
173 de la Constitucin de 1993 restringe la jurisdiccin militar para los
delitos de funcin cometidos por los miembros de las fuerzas armadas y
policiales, pero la parte especial del Cdigo de Justicia Militar concreta
dichos ilcitos de modo general desde la perspectiva del autor del hecho
-militar o polica-, sin importar si los bienes jurdicos involucrados son de
carcter comn o vinculados a la actividad castrense. Esta dualidad
normativa plantea un grave problema de lege lata, expresado en la
posibilidad latente de conflictos de competencia ante graves violaciones de
Derechos Humanos. De otra parte, un juzgamiento de estos hechos en
sede militar, por no observar necesariamente las garantas del debido
proceso, no excluira la intervencin complementaria de la Corte de acuerdo
a lo previsto en los arts. 1 y 17 del ECPI.106
106
RODRGUEZ GMEZ, Carmen. Desafiando a la impunidad: un Tribunal Penal Internacional para el

siglo XXI. En: Varios Autores. Derecho penal: implicaciones internacionales. Madrid: Colex, 1999, pp. 115116.

La exclusin de la jurisdiccin militar ante violaciones de los Derechos

Humanos es un imperativo irrenunciable, debiendo acudirse para ello a una
concepcin restringida del concepto
de delito de funcin, que no parta de la calidad del autor, sino de los bienes
afectados: son
161
delitos de funcin los que lesionan o ponen en riesgo intereses
estrictamente militares. De esta manera se hace necesaria una depuracin
del catlogo de delitos del Cdigo de Justicia Militar, orientacin que no
permite el Proyecto de Ley Orgnica de la Justicia Militar de julio de
2001.,107 pues an concibe el fuero militar como una extensin de las
Fuerzas Armadas, sin incardinarlo dentro de la organizacin del Poder
Judicial, y cifra el concepto de delito de funcin al margen de la necesidad
de agravio a intereses militares (num. V del Ttulo Preliminar), lo que tiene
correlato en la parte especial del Proyecto de Cdigo de Justicia Militar 108
que prev como delitos castrenses verdaderas violaciones a los Derechos
Humanos, segn puede verse en los arts. 191 y siguientes que tipifican las
formas del llamado abuso de autoridad.
El ECPI tipifica exhaustivamente los crmenes de guerra en el art. 8 a fin de
reprimir las infracciones graves de los Convenios de Ginebra de 12 de
agosto de 1949 (lit. a), las leyes y usos aplicables en los conflictos armados
internacionales (lit. b), as como en los conflictos que no son de ndole
internacional (lits. c, d, e y f). Estos ilcitos no merecen una desvaloracin
especial en el marco del CP de 1991 sino a partir de los delitos comunes. S
han merecido parcial atencin dentro del Cdigo de Justicia Militar, en el
Ttulo Cuarto (De la violacin del derecho de gentes) de la Seccin III
(De los delitos contra la seguridad y el honor de la nacin),
especialmente en el art. 95. Del mismo modo cabe poner de relieve los
107
Publicado en El Peruano el 1 de julio de 2001.

d.
108

delitos de saqueo, devastacin, sabotaje y secuestro del Ttulo Sptimo

de la Seccin IV de Delitos contra el orden constitucional y la seguridad
del Estado, sobre todo los arts. 138 y 139.
Estos lineamientos se mantienen en el Proyecto de Cdigo de Justicia
Militar de julio de 2001 que tipifica la Violacin el derecho de gentes a
partir del art. 96, as como los delitos de Saqueo, devastacin, sabotaje y
secuestro en los arts. 150 y siguientes. Antes bien, ni esta propuesta de
lege ferenda ni la regulacin vigente satisfacen todava las expectativas
sancionadoras previstas en el ECPI.
4. NECESIDAD DE REFORMA DEL CDIGO PENAL FRENTE A LA
RATIFICACIN
DEL
ESTATUTO
DE
LA
CORTE
PENAL
INTERNACIONAL
Como puede observarse tras esta revisin, el modesto tratamiento de los
Delitos contra la humanidad previsto en el CP de 1991 no agota el
sentido de los crmenes del ECPI. Si bien el delito de genocidio del art. 319
del CP es estructuralmente similar al crimen del genocidio del art. 6 del
ECPI, los vacos de punicin se amplifican en cuanto a los crmenes de lesa
humanidad del art. 7, mientras el CP reprime adicionalmente la
desaparicin forzada, la tortura o la discriminacin, el Estatuto de Roma
criminaliza adems el asesinato, el exterminio, la esclavitud, la deportacin
o traslado forzoso de poblacin, el crimen de apartheid, entre otros actos
inhumanos de carcter similar que causen intencionalmente grandes
sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad fsica o la salud
mental o fsica, como precisa el art. 7.1.k del ECPI. Como tambin se
advirti, el dficit de regulacin interna es tambin significativo en materia
de crmenes de guerra, donde adems hace falta trasladar el grueso de la
regulacin sobre la materia del Cdigo de Justicia Militar al CP.
Si se atiende al carcter slo complementario de la CPI, en defecto de la
jurisdiccin interna de los Estados Partes, y tomando en cuenta la

ratificacin del Estatuto de Roma por parte del Estado peruano, 109 no puede
soslayarse la importancia de reformar a mediano plazo el catlogo de
conductas tpicas y consecuencias jurdicas en los delitos contra los
Derechos Humanos del CP vigente, a fin de hacerlos compatibles con los
preceptos del ECPI. Como se precis, sta tarea implica limitar los alcances
de la jurisdiccin militar a travs de una depuracin del Cdigo de Justicia
Militar, sobre la base de una concepcin restringida de delito de funcin,
entendido como la lesin o puesta el peligro de intereses estrictamente
militares o castrenses.
109
COMISIN ANDINA DE JURISTAS. La Corte Penal Internacional y los pases andinos. Lima: 2001, pp.
29ss.

Delito Desaparicion Forzada

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Delito Desaparicion Forzada

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

DE LA EJECUCION EXTRAJUDICIAL COMO

1.1.1. CONCEPTOS BSICOS

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

Extrajudiciales. Como caractersticas del acto, se considera que es

y Tratamiento Del Delincuente se defini a las ejecuciones

Extrajudiciales como2: prctica de asesinatos, y ejecuciones de

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

Armadas, instituciones encargadas de la aplicacin de la ley u

individuales o colectivos, perpetrados por agentes del Estado, fuerzas

extrajudiciales, es la privacin arbitraria de la vida de una o varias

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

sentencia, dictada por tribunales especial o militares, pero que

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

reconocidas tanto por la mayora de los ordenamientos jurdicos

internacional comn con las ejecuciones sumarias debido a que

LA EJECUCION EXTRAJUDICIAL COMO DELITO INTERNACIONAL

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

Desaparicin Forzada de Personas y su Tipificacin en el Cdigo Penal

Declaracin Universal de los Derechos Humanos:

Convencin Amrica Sobre Derechos Humanos:

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

excepcionales, se sigue protegiendo el derecho a la vida, por ser parte

determinados en los siguientes artculos:. 4 (Derecho a la Vida); 5

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

La proteccin y promocin del derecho a la vida, garantizado en varios

derechos se mantienen protegidos en situaciones excepcionales tales:

INTERNACIONALES PARA EL CASO EX YUGUSLAVIA Y RUANDA

1993 la creacin del Tribunal

Internacional aprobado por el mediante resolucin 827 emitido por el

Artculo 3 - Conflictos no internacionales:

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

competencia del tribunal o en relacin con ese crimen, implique o

desencadenamiento y la conduccin de una guerra de agresin o

desaparicin forzada e involuntaria de personas, la tortura y las

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

de guerra cometidos durante conflictos armados internacionales o

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

acontecimientos, llev al establecimiento del mandato sobre ejecuciones

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

El mandato del Relator Especial/la Relatora especial ha sido renovado

garantizado por un gran

internacionales de derechos humanos.

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

justificacin como a las de exculpacin, as como a determinados

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

Se excluye la responsabilidad penal de las personas jurdicas o entidades

sin fisuras porque varios de ellos vienen

estableciendo penas contra las personas jurdicas, especialmente en el

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

en peligro resulta de la actuacin de un agente del Estado, al amparo de su

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

Se distinguen las tres clsicas formas de autora en el art. 25.3.a, la autora

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

a titulo de autor porque en estricto no le asiste causal alguna de exencin

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

sita a la misma altura conceptos estructuralmente muy diferentes y que por

comportamientos descritos en el art. 25.3.b.24

complementaria a la responsabilidad por omisin del jefe militar o del

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

concordancia entre los conceptos de induccin e instigacin, en el sentido

TIPIFICACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO