Le dol en tant que vice du

consentement
La volont manifeste par une partie na de signification que si elle est
relle, libre et consciente. A dfaut, il sagit dune simple dclaration de
volont laquelle notre droit refuse dattacher un effet crateur dengagements.
Ainsi, le Code Civil envisage larticle 1129 le consentement avant mme les
vices du consentement (articles 1130 et s.) que sont lerreur, la violence et
le dol.
Nous nous consacrerons uniquement la notion de dol, qui, comme nous le
rappellerons plus tard, est un vice du consentement plus grave encore que
lerreur, en ce quil suppose lintention dun contractant de tromper lautre.
En dautres termes, cest une tromperie qui va amener lautre partie conclure
le contrat sur une fausse conviction.
Nanmoins, il est important pour le lgislateur et la jurisprudence, lorsquils
sanctionnent le dol, de respecter un certain quilibre entre la protection de
lintgrit du consentement dune part et lexigence de scurit juridique
dautre part.
En raison dune insuffisance de provisions concernant la protection du
consentement offerte par le Code Civil dans son article 1109, la jurisprudence a
mis en place plus de moyens pour protger le contractant victime de dol. Lide
de la rforme est donc de renforcer les rgles de protection du consentement,
principalement en codifiant ces solutions jurisprudentielles.

I. La caractrisation du dol
A. Une intention de tromper
Prcdemment le dol ntait consacr que par larticle 1109 et larticle 1116
du code civil de 1804.
Il en rsulte de cet article que le dol se dfinit comme le fait de surprendre, sous
linfluence dune erreur provoque par des manoeuvres, le consentement dune
personne et de lamener conclure un contrat.
Les nouvelles dispositions de lordonnance du 10 fvrier 2016 comporte prsent
trois articles relatifs au dol : larticle 1137 qui dfinit le dol, larticle 1138 qui
dtermine lauteur du dol et larticle 1139 fixe le caractre excusable du dol.
ART 1137, dfinit le dol comme tant le fait pour un contractant dobtenir le
consentement de lautre pas des manuvres ou par des mensonges.
Lide est donc la sanction de la tromperie, on ne peut pas imposer le maintien
dun contrat a une personne victime de malhonntet.

Il convient galement de prciser que larticle 1138 est venu modifier la JP

concernant lauteur du dol : Avant la rforme, le dol devait maner du
cocontractant ou de son reprsentant pour sanctionn. La JP considrait que
chaque fois que le dol manait dun tiers au contrat, il ne pouvait pas tre
sanctionn en principe, car cocontractant ne mritait pas d sanctionn par une
faute quil navait pas commise.
Nouvel article 1138 stipule que le dol est galement constitu sil mane du
reprsentant, du grant daffaire du prpos ou du porte fort du cocontractant.
Il lest encore lorsquil mane dun tiers de connivence.
Dans tous les cas, llment moral dterminant est lintention maligne de
tromper. Sans cette intention, on nest plus dans un dol, mais dans un simple
manquement du devoir dinformation. Une distinction sur laquel nous reviendrons
ultrieurement.
Il faut cependant attnuer cette constatation car toutes les manuvres ne sont
pas constitutives dun dol sanctionn par le droit. Il ne faut pas non plus que la
jurisprudence protge les personnes trop naves. Quand il y a un dol, la
jurisprudence apprcie l'effet que le dol a pu avoir sur le comportement du
cocontractant in abstracto. La personne naurait pas consenti sans ces
manuvres ou mensonges
Mme pour le dol, il y a place pour protection de la scurit des transactions dans
une certaine mesure qui est, comme on la vu, lun des objectif de la nouvelle
ordonnance.
Il convient donc de parler des caractres dterminant du dol.

B. le caractre dterminant du consentement

Larticle 1130 issu de lordonnance sapplique au dol comme lerreur et la
violence. Pour vicier le consentement ils doivent dterminer le consentement.
Cest dire que sans les faits constitutifs du dol une des parties naurait pas
contract ou aurait contract des conditions substantiellement
diffrentes.
Codification de la jurisprudence > doc 5 et 7 de la fiche
Cette dtermination sapprcie in concreto, au cas par cas, en considrant les
personnes et les circonstances dans lesquelles le consentement a t donn.
Lide de la dtermination du consentement vient donc supprimer la
distinction traditionnelle entre le dol principal et le dol incident. Le dol
est principal sil ny aurait pas eu conclusion du contrat sans le dol alors
quil est incident sil aurait quand mme t conclu mais des conditions
diffrentes.

On a longtemps considr que le dol incident ntait pas sanctionn mais

lordonnance de 2016 a supprim cette notion puisque que, quil soit incident
principal, sil a dtermin le consentement le dol deviendra vice. La Cour
de Cassation dans un arrt du 30 mars 2016 a anticip lapplication de cette
rforme en confirmant cette suppression.
Le nouvel article 1139 dispose que toute erreur manant dun dol est
excusable, peu importe le type de dol. Il nest donc pas question derreur
indiffrente, sur la valeur ou le simple motif si le contractant avait lintention de
tromper mentionne plus tt. Le dol a donc un champ plus large que lerreur.

II. Types de dol

A. Manuvres et mensonges
Les manoeuvres ressemblent des dlits d'escroquerie en droit pnal. L'lment
matriel reprsente les manoeuvres utilises pour pousser l'autre contracter.
Ce sont des moyens dloyaux, comme une mise en scne.
La jurisprudence de la deuxime moiti du vingtime sicle a assimil le simple
mensonge, non appuy dactes extrieurs ou dlments matriel (Civ. 3me,
6 novembre 1970, document 1 de la fiche)
Cette notion de mensonge tait introduite par larticle 1137, cest une
codification de droit constant. ART 1137, prcise bien que le dol est le fait
dobtenir le consentement de lautre pas des manuvres ou par des
mensonges . Cest une innovation car lancien code ne consacr que la
manuvre.
Traditionnellement on distingue 2 sortes de mensonges :
- le dolus malus : mensonge qui est fait pour tromper
- le dolus bonus : mensonge qui consiste exagrer les qualits dune
marchandise (ex du jean qui fait pas un gros cul)
Seule le dolus malus est rprhensible. Le dolus bonus ne peut pas entrainer
la nullit du contrat

B. Rticence dolosive

Qui est la forme de dol la plus courante

Invention de la JP : document 2 (Arrt 3e chambre civ Cour cass 15 janvier

1971).

 Le dol peut tre constitu par le silence dune partie dissimulant son
cocontractant un fait qui, sil avait t connu de lui, laurait empch de
contracter

A prsent: Art.1137 al.2 Constitue galement un dol la dissimulation

intentionnelle par lun des contractants dune information dont il sait le
caractre dterminant pour lautre partie .
- Retrouve ce point essentiel qui est lintention de tromper (que CL a voqu).
- Retrouve aussi ce caractre dterminant de linformation dissimule (que CK a
voqu).
La RD est en effet raffirme mais ses conditions voluent :

Auparavant : la RD ncessitait une violation volontaire de lobligation

dinformation dans lintention de provoquer lerreur chez son
cocontractant.
- Rappel : il existe une obligation de transmettre lautre partie
toute information que lon sait dterminante de son consentement
(maintenant art.1112-1).
- Aussi lobligation dinformation ne sapplique pas la valeur des
prestations et ne sapplique

Aujourdhui : cette exigence de la violation dune obligation dinformation

est abandonne

Il peut donc y avoir RD en labsence de toute obligation dinformation,

laccent tant dsormais mis sur llment intentionnel.
Paradoxe ?
- Exemple illustratif pour aider comprendre :
Je connais la valeur dun bien que lon veut me vendre.
Si je marrte au stade de lobligation prcontractuelle dinformation je
nai pas informer mon cocontractant de la valeur relle du bien.
Pourtant si je me tais intentionnellement je pourrais tre sanctionn sur
le terrain de la RD.
Pourrait-on dire quen quelque sorte dire au travers cette nouvelle notion
de RD, lordonnance consacre indirectement une nouvelle obligation
dinformation beaucoup large ?

Cependant, la JP prcise bien que le silence de l'acheteur sur la valeur

vritable de la chose ne peut tre constitutif d'une rticence dolosive, car
l'acheteur n'est pas soumis une obligation d'information (document 3)
JP a prsent bris avec la nouvelle disposition de lordonnance.

La JP nous a galement prcis que le vendeur a un devoir particulier de

loyaut (document 4).

Aprs cette prsentation des 3 diffrents types de dol, Perrine va prsent vous
parler des consquences que cela engendre lorsquune partie utilise des
manuvres, mensonges ou garde le silence sur un lment dterminant du
contrat afin dobtenir le consentement de lautre.

III. Les effets du dol

Tout dabord avant de parler des effets du dol, il est important de rappeler que la
charge de la preuve incombe celui qui demande la nullit, ce quil peut faire par
tous moyens. En effet, le dol doit tre prouv et ne se prsume pas.
Cependant, cette rgle doit se combiner avec le devoir dinformation
prcontractuelle consacre par le nv. Art 1112-1 Code Civil. Cest l que llment
intentionnel du dol joue un rle. En effet, cest au contractant qui possde
linformation la base qui doit prouver quil a port linformation la
connaissance de lautre sous peine de voir sa responsabilit civile engage. Cest
nanmoins la victime, sil veut en dduire un dol dtablir que la dissimulation
tait intentionnelle.

A. Sanctions civiles
Le dol constitue un dlit civil, et par consquent, il constitue une faute au sens de
larticle 1240 (ancien 1382) du Code Civil.
La sanction du dol, tout comme celle de lerreur, consiste en la nullit relative du
contrat (article 1131 Code Civil). La nullit du dol suppose lintention de tromper
car si seulement manquement une obligation contractuelle, cela nest
sanctionne en principe que par des dommages et intrts.
Article 1144 le dlai de laction en nullit ne court que du jour o le dol a t
dcouvert
Parfois, la victime prfrera maintenir le contrat et solliciter seulement des
dommages-intrts. On parlera alors daction en responsabilit dlictuelle. Cette
indemnit ne peut cependant en principe tre suprieure au prix pay, car elle
nest que la diffrence avec ce que lacheteur aurait accept de dbourser sil
avait connu la vrit. Le dommage nest que la perte de la chance de ne pas
contracter ou de le faire de meilleures conditions, voire de navoir pu contracter
avec un tiers. Arrt CassCom 10 juillet 2012 Bulletin n11-21966
Si un tiers est complice, on peut galement lui demander des dommagesintrts sur le fondement de larticle 1240 (anc. 1382) Code Civil.

B. Sanctions pnales
Certains mensonges peuvent constituer des infractions pnales ; le dol sera alors
pnalement sanctionn.
Par exemple constitue une tromperie au sens pnal le fait pour le propritaire
dun vhicule qui le vend de cacher que ce dernier a eu un accident dans lequel il

a t gravement endommag, ou bien un dlit descroquerie, ou encore un dlit

dabus de faiblesse.
Cour de Cassation Chambre Criminelle 27 janvier 1987