PILARES FILSOFICOS DEL ENFOQUE EMPRICO ANALTICO

Ontolgico
El enfoque emprico- analtico es conocido tambin como positivista, cuantitativo o
emprico-inductivo (Padrn, 2001), tiene como finalidad explicar, predecir y
controlar los fenmenos objeto de estudio, identificando las regularidades sujetas
a leyes que actan en su configuracin, (Bisquerra, 2004, p. 71). Desde el punto
de vista ontolgico, este enfoque se sustenta en varios supuestos tericos:
1. El mundo es objetivo e independiente de las personas que lo conocen.
2. El sujeto cognoscente est separado del objeto cognoscible, as como
tambin hay una separacin entre los hechos y los valores.
3. El mundo social o humano es similar al mundo natural, por tanto se debe
aplicar los mismos mtodos y tcnicas para conocerlo y el objetivo es
descubrir leyes universales y generales (conocimiento nomottico o
nomolgico) que expliquen el mundo.
4. La metodologa apropiada deber ser la experimental, orientada a la
verificacin de hiptesis, a travs de la observacin emprica y el
experimento de amplio alcance.
5. Los criterios de calidad de los resultados son la validez, confiabilidad y la
objetividad.
6. El anlisis de datos es cualitativo y utiliza la estadstica descriptiva e
inferencial.
Epistemolgico
Surge como aversin a la metafsica. Postura del racionalismo analtico para
conocer la realidad: la razn como nica autoridad, donde una realidad es resuelta
en partes, a partir de las cuales puede ser unida o reconstruida. La
fundamentacin del conocimiento son los hechos, la experiencia es entonces, la
fuente de todo conocimiento, por lo tanto existen verdades observables, buscan
encontrar las causas que explican los fenmenos, confrontar teoras y praxis,
detectar discrepancias y establecer conexiones generalizables entre variables. El
criterio fundamental en la bsqueda de la objetividad es la neutralidad valorativa.
Por otro lado, el producto del conocimiento cientfico est constituido por los
1

patrones de regularidad a partir de los cuales se explican las interdependencias

entre las clases distintas de eventos fcticos (Padrn, 2001, p. 43). El supuesto
implcito aqu refiere a que los eventos de la realidad tanto natural como social o
humana obedecen a estos patrones cuya regularidad se puede establecer a travs
de la observacin y registro de sus repeticiones, lo que permitir inferir
probabilsticamente comportamientos futuros. De all que conocer cientficamente
una realidad es conocer sus patrones de regularidad.
De acuerdo con estos supuestos, las vas de acceso al conocimiento y los
mecanismos para su produccin y validacin son los sentidos y sus
prolongaciones (instrumentos de medicin y observacin). De all que sea el
mtodo inductivo (este enfoque tambin es conocido como Emprico-inductivo),
el sistema de operaciones privilegiado de este enfoque. Por esta razn se puede
concluir que el conocimiento, segn este enfoque, es un acto de descubrimiento
(descubrimiento de patrones de comportamiento de la realidad).
Metodolgico
Este enfoque propicia la utilizacin del mtodo cientfico, en la prctica resulta ser
el mtodo hipottico deductivo. Concibe los fenmenos sociales como sujetos a
leyes naturales que hacen posible la previsin de los mismos. Se reconoce la
realidad objetiva de los hechos sociales.
El paradigma Emprico- Analtico, tambin conocido como Positivista- Pragmatista
viene marcado por un estilo de pensamiento sensorial, por una orientacin
concreta-objetiva hacia las cosas, por un lenguaje numrico- aritmtico, por una
va inductiva y por unas referencias de validacin situadas en la realidad objetiva.

MTODOS DEL PARADIGMA EMPIRICO-ANALITICO

2

Mtodos experimentales y mtodos no experimentales

Mtodo
Para aproximarse a los mtodos experimentales y no experimentales es
necesario, primeramente, referirse al concepto o al menos nocin del trmino
mtodo. Para Briones (1990), el mtodo es la estrategia que gua el proceso de
investigacin con el fin de lograr ciertos resultados; especficamente aquellos
definidos en los objetivos del estudio (p.20). Esta definicin es parecida a la de
Bunge (1999, p. 150), segn la cual el mtodo es la estrategia ms general para
trabajar con los problemas de investigacin de la ciencia, la tecnologa o las
humanidades. Una concepcin ms amplia es la propuesta por Padrn (2001, p.
46), quien considera al mtodo como
El conjunto o sistema de operaciones lgico-conceptuales y
materiales que permiten no solo vincular un modelo explicativo a
un determinado sector emprico, sino tambin organizar y
sistematizar los datos del subcomponente emprico, por un lado,
y los elementos del subcomponente terico, por el otro. Al
subcomponente metodolgico (mtodo) tambin se refieren los
procedimientos, tcnicas, instrumentos y equipos usados en la
recoleccin y anlisis de datos.
De all que para este autor el mtodo (subcomponente metodolgico del
componente lgico de toda investigacin, Padrn, 1993) puede concebirse en tres
instancias investigativas:
1. Instancia de los mtodos de construccin terica: la induccin y la deduccin
2. Instancia de los mtodos de recoleccin de datos: clasificaciones,
mediciones y agrupaciones de datos en variables.
3. Instancia de contrastacin de hallazgos: experimentaciones, pruebas lgicoformales y validaciones por expertos
Habiendo presentado dos aproximaciones tericas al trmino mtodo, se ofrece
varias definiciones de experimento.
Experimento

Existen varias definiciones del trmino experimento. Una de ellas es la dada por
Hernndez, Fernndez y Baptista (2006, p. 160), segn la cual un experimento se
refiere a una investigacin en la que se manipulan deliberadamente una o ms
variables independientes para analizar las consecuencias que la manipulacin
tiene sobre una o ms variables dependientes dentro de una situacin de control
para el investigador. Otros autores como Creswell (citado en Hernndez y otros,
2006, p. 160), considera a los experimentos como estudios de intervencin , ya
que esos estudios son situaciones generadas por el investigador para tratar de
explicar cmo afecta a quienes participan en ella en comparacin con quienes no
lo hacen.
La actividad experimentativa se puede realizar tanto en la realidad natural como
en la social o humana, aunque no todas las situaciones de estas realidades son
experimentables.
Requisitos de los experimentos
En los experimentos puros (aquellos que logran el control y la validez interna al
poseer como caractersticas: 1) Grupos de comparacin (de estudio o de control) y
2) Equivalencia inicial de los grupos) se deben cumplir tres requisitos:
1. La manipulacin intencional de una o ms variables independientes: el
investigador manipula y controla una o ms variables independientes y
observa las variables dependientes para determinar si hay una variable
concomitante a la manipulacin de las variables independientes.
En este tipo de experimento la variable independiente alcanza gran inters
para el investigador pues es la variable que se hipotetiza que ser la causa
que produce el efecto supuesto. Para obtener la evidencia de esta relacin
causal el investigador manipula la variable independiente.
La variacin o manipulacin de la variable independiente puede realizarse desde
dos o ms grados: el mnimo de manipulacin son dos: Ausencia o Presencia de la
variable independiente. Esta dualidad refiere que a un grupo se le somete a la
variable independiente es el grupo experimental y el otro grupo no recibe la
4

influencia de la variable independiente se llama grupo control. Hay que intentar

que las condiciones de los grupos seas las mismas. Si en ambos grupos todo fue
igual menos la exposicin de la variable independiente se puede pensar que las
diferencias entre los grupos se deban a la presencia de la variable independiente.
Tambin se puede manipular la variable independiente en ms de dos grados:
mucho, poco o nada. La ventaja de la variacin de la variable independiente es
que podemos saber si distintos niveles de la variable independiente produce
diferentes efectos.
2. El segundo requisito de un experimento puro es el de medir el efecto que
la variable independiente tiene sobre la variable dependiente: La
medicin ha de realizarse de manera adecuada, ha de ser vlida y
confiable, de no ser as los resultados no servirn. Se requiere el uso de
instrumentos que midan realmente lo que se desea medir.
3. El tercer requisito es que la muestra ha de ser elegida al azar: los sujetos
se asignan al azar a los grupos donde se aplicaran los niveles de la variable
independiente. Esto garantiza que los grupos sean homogneos o
equivalentes y sean comparables entre s. Adems de asignacin al azar,
otra de las tcnicas para obtener la equivalencia inicial entre los grupos de
estudio es el emparejamiento.
Otro requisito que deben cumplir los mtodos experimentales es el Control
o Validez Interna de la situacin experimental. Tener control significa saber
qu est ocurriendo realmente con la relacin entre las variables
independientes y dependientes. Esto quiere decir que si en un experimento
se observa que una o ms variables independientes hacen variar a las
dependientes, la variacin de estas ltimas se deben a la manipulacin, no
a otros factores o causas.

Pasos de un experimento

Para desarrollar o llevar a cabo un experimento se suelen realizar los siguientes

pasos:
1. Decidir cuantas variables independientes y dependientes deben incluirse en
el experimento. El nmero de variables depende de la necesidad que se
tenga para probar las hiptesis, alcanzar los objetivos y/o responder a las
preguntas de investigacin.
2. Elegir los niveles o modalidades de

manipulacin de las variables

independientes y traducirlos en tratamientos experimentales. Se refiere a la

conversin de un concepto terico en las operaciones que habrn de
realizarse para administrar uno varios tratamientos experimentales.
3. Desarrollar el/os instrumento(s) para medir las variables dependientes
4. Seleccionar la muestra representativa para el experimento
5. Seleccionar el diseo experimental apropiado segn las hiptesis, objetivos
y preguntas de investigacin.
6. En caso de experimentos puros, dividirlos al azar o emparejarlos; en el
caso de cuasi experimentos, analizar cuidadosamente las propiedades de
los grupos intactos.
7. Aplicar las prepruebas (cuando las haya), los tratamientos respectivos
(cuando no se trate de grupos de control) y las post pruebas.
Contextos de los experimentos
Los contextos tpicos de los diseos experimentales son los de laboratorio y los
de campo. De all que se hable de experimentos de laboratorios y experimentos de
campo. Los primeros tienen un control ms riguroso sobre las variables, pero los
ltimos suelen tener mayor validez externa.
El alcance que tienen los estudios experimentales viene dado por el objetivo de
los mismos, pues ellos buscan analizar las relaciones (correlacin o causalidad)
entre variables. Por esta razn estos estudios se pueden llamar estudios
explicativos y el mtodo de anlisis es el estadstico (descriptivo o inferencial).
Artificialidad de los experimentos

Los estudios experimentales de laboratorio han recibido crticas por su

artificialidad, de tener poca validez externa, de mantener distancia respecto al
grupo estudiado, de imposibilitar un entendimiento completo del fenmeno que se
analiza, de ser reduccionistas y de que descontextualiza la conducta humana para
simplificar su interpretacin, (Mertens, citado en Hernndez, Fernndez y Baptista,
2006, p.202). REVISAR SI ES POSIBLE UBICAR ESTA INFORMACION EN
LIMITACIONES DE LOS ESTUDIOS EXPERIMENTALES
Validez de los experimentos
Existen dos tipos de validez experimental: interna y externa
La validez interna se relaciona con la calidad del experimento y se logra cuando
hay control, cuando los grupos del experimento difieren entre s solamente en la
exposicin a la variable independiente (presencia-ausencia o en grados o
modalidades), cuando las mediciones de la variable independiente son confiables
y vlidas, y cuando el anlisis es el adecuado para el tipo de datos que manejan.
Para ello, las variaciones, modificaciones o cambios de la variable dependiente
deben

ser

producidos

nicamente

por

la

manipulacin

de

la

variable

independiente. El control de un experimento, por su parte, se alcanza eliminando

las fuentes de invalidacin o explicaciones rivales.
Las fuentes de varianza (invalidacin interna o explicaciones rivales) que
afectan contra la validez interna son: historia (eventos que ocurren durante el
experimento y pueden causar modificaciones en la variable dependiente),
maduracin

(procesos

internos

de

los

participantes:

cansancio,

edad,

aburrimiento), inestabilidad(poca o nula confiabilidad en los resultados debido a

causas externas del experimento: distractores visuales, auditivos, olfativos,
gustativos o tctiles), administracin de pruebas (sensibilizacin de pruebas
anteriores), instrumentacin (cambios en los instrumentos de mediciones o en los
observadores participantes), seleccin (grupos no equivalentes / seleccin
tendenciosa o sesgada), mortalidad experimental (fsica o moral), difusin de

tratamientos experimentales (intercambio de informacin entre los grupos del

estudio), actuaciones anormales del grupo de control, y el experimentador.
En referencia a las formas de control se tiene: la eliminacin, la constancia, la
aleatorizacin, la igualacin, el apareo, la repeticin, el contrabalanceo, bloqueo,
anidamiento y el autocontrol por el mismo sujeto, (Balluerka y Vergara, 2002,
p.157).
La validez externa corresponde a la posibilidad de generalizar los resultados de
un experimento a situaciones no experimentales, as como a otras personas o
poblaciones (Hernndez y otros., 2006, p.198), es decir, lo que encontr en el
experimento, a qu sujetos, poblaciones, contextos, variables y situaciones se
puede aplicar.
Factores a considerar para garantizar la validez externa:
1. El efecto reactivo o de interaccin de las pruebas. Cuando la prueba
aumenta o disminuye la sensibilidad o la calidad de la reaccin de los
sujetos haciendo que los resultados obtenidos para una poblacin con
preprueba no puedan generalizarse a quienes forman parte de la
poblacin.
2. Efecto de interaccin entre los errores de seleccin y el tratamiento
experimental. Se refiere a la eleccin de personas con una o ms
caractersticas que hagan que el tratamiento experimental produzca un
efecto que no se dara si las personas no tuvieran esas caractersticas.
3. Efectos reactivos de los tratamientos experimentales: cuando las
caractersticas de no naturalidad que se dan en los experimentos puros
hacen que la conducta normal de los sujetos vare; por ejemplo, sentirse
observados.
4. Interferencia de tratamientos mltiples: se manifiestan cuando se
aplican varios tratamientos, si el efecto de estos no es reversible, es
decir si no se pueden borrar los efectos, las conclusiones solo son
extensiones a las personas que experimentaron la misma secuencia de
tratamiento.
8

5. Imposibilidad de replicar los tratamientos: cuando los tratamientos

son muy complejos no se puede generalizar, es conveniente tener
grupos lo ms parecidos posibles a las personas a quienes se desea
generalizar y repetir el experimento varias veces con diferentes grupos,
incluyendo el contexto en las mismas condiciones.
En este orden de ideas, al conjunto de fuentes que se han sealado que pueden
afectar la validez interna se llama varianza total, la cual se subdivide en dos tipos:
la varianza sistemtica y la varianza de error. La primera es la variacin en las
medidas debida a las influencias conocidas o desconocidas que causan que las
puntuaciones se inclinen a una direccin ms que a otra, cuando una desviacin
es provocada por la manipulacin de la variable independiente se le denomina
varianza sistemtica primaria, cuando la variacin es debida a otra variable y no
han sido controladas se llama varianza sistemtica secundaria.
La varianza de error representa la fluctuacin o variacin de medidas que no se
pueden explicar. Algunas se deben al azar (variable aleatoria), estas variaciones
suelen ser tambin por diferencias individuales, errores en medida, procedimientos
o instrucciones no claras.
La principal funcin de un investigador en un experimento es controlar la varianza
por lo que elabora un diseo como el conjunto de instrucciones donde rene,
analiza y presenta los datos en cierta forma, de all que los mtodos
experimentales pueden adoptar diversos diseos.
Diseos experimentales puros o reales
Los criterios de clasificacin de los diseos experimentales son: El nmero de
grupos, el nmero de observaciones, la forma de asignacin de los sujetos y
tratamientos, la naturaleza de la investigacin, el nmero de las variables, la
manipulacin de las variables y el nivel de control.
Diseo con post prueba nicamente y grupo de control

Este diseo incluye dos grupos, uno (grupo experimental o de estudio) recibe el
tratamiento experimental y el otro (grupo de control) no. Los sujetos son asignados
aleatoriamente a ambos grupos. La manipulacin de la variable independiente
alcanza dos niveles: Presencia y ausencia. Despus de la aplicacin del
tratamiento, a ambos grupos se les administra la medicin sobre la variable
dependiente en estudio. La hora del experimento debe ser la misma para ambos
grupos, al igual que las condiciones ambientales o del contexto. La diferencia
entre los grupos debe ser slo la manipulacin de la variable independiente, el
investigador se asegura que no suceda nada que afecte slo a un grupo.
Se recomienda que la postprueba sea aplicada simultnea e inmediatamente
despus que concluya el experimento, en especial si la variable dependiente
tiende a cambiar con el tiempo. Si las pruebas 0 1 y 02 difieren significativamente,
entonces se puede concluir que el tratamiento experimental tuvo efecto. En
ocasiones 01 puede ser mayor o menor 0 2, dependiendo de la naturaleza del
tratamiento experimental y de los efectos esperados.

--

O1
O

2
2 asignados al
Donde A se refiere a que A
los sujetos
o unidades de estudio fueron
azar a los grupos experimentales (estudio y control); G1 y G2, son los grupos
experimentales (G1 es el grupo experimental o de estudio y G2 es el grupo de
control o testigo), X es la aplicacin del tratamiento experimental o estmulo,
significa la ausencia o no aplicacin del tratamiento y, finalmente, O1 y O2 son
las pruebas, mediciones u observaciones realizadas para ver el efecto del
tratamiento.

Diseo con preprueba-postprueba y grupo de control.-

10

Este diseo incorpora al anterior la administracin de la preprueba a los grupos,

los sujetos son asignados a los grupos al azar, a los grupos se le administra la
prueba, luego el grupo experimental recibe el tratamiento y el de control no,
seguidamente se le aplica la prueba a ambos grupos. Para ambos grupos la
preprueba tiene la ventaja de que puede garantizar que la aleatorizacin de los
grupos ha funcionado y podemos constatar que los grupos son equivalentes. El
esquema siguiente representa este diseo.

G1
O1 X
O2
La preprueba tiene dos ventajas: Sus resultados sirven para garantizar el control
A

del experimento, pues permite determinar la adecuacin de la asignacin

G
O1 -diferencia entre los resultados de la preprueba y la postprueba). En ocasiones,
O2 la misma preprueba a los diferentes grupos, se
para no repetir exactamente
A es posible
2
aleatoria; a travs de ella
analizar el puntaje-ganancia de cada grupo (la

desarrollan dos o ms versiones de la prueba que sean equivalentes. Aqu

tambin se puede trabajar con ms de un grupo experimental.
Diseo de cuatro grupos de Solomon.Refiere la mezcla de los dos anteriores, esto origina cuatro grupos 1 y 3 son
experimentales, el 2 y 4 son de control, los primeros reciben el tratamiento, los
segundos no. Slo a uno de los experimentales y a uno de control se le administra
la preprueba, a los cuatro

grupos la posprueba. Los efectos se determinan

comparando las cuatro pospruebas.

La1 ventaja de este diseo est en que el
1
2
investigador tiene laAposibilidad de verificar los posibles efectos de la preprueba

sobre la postprueba. Los tres diseos experimentales mencionados sirven para

3
4
A 2 o a corto plazo.
analizar efectos inmediatos

--

G3

--

O5

G4

O6

11

--

--

Diseos experimentales con series cronolgicas mltiples.

La serie cronolgica, se aplica a cualquier diseo que efecte a travs del tiempo
varias observaciones o mediciones sobre una variable. Este diseo, se aplica
cuando el investigador analiza los efectos a mediano o largo plazo, porque tiene
base para suponer que la influencia de la variable independiente sobre la
dependiente tarda en manifestarse. Presenta varias opciones: puede ser serie
cronolgica sin preprueba con varias pospruebas y grupo de control o serie
cronolgica de cuatro grupos Solomon. Los casos donde se puede o debe aplicar
este diseo son programas de difusin de innovaciones, mtodos educativos,
modelos de entrenamiento.

G
O3
A

O 1 O2

G
-O O5
Es cuando el investigador anticipa que el tratamiento o estimulo experimental no
O6
tiene efecto o es mnimo s slo se le aplica una vez; es posible repetir el estmulo
Diseo de serie cronolgica
con repeticin de estmulo.A 2
4

y administracin de una posprueba despus de cada aplicacin para evaluar el

efecto de cada una de estas.

12

Diseo con tratamientos mltiples.Cuando el investigador desea analizar el efecto de los diversos tratamientos
experimentales a todos los sujetos, se est hablando de diseo con tratamientos
mltiples. Esta aplicacin puede ser individual o en grupo, en varios grupos o en
un solo grupo. La secuencia puede ser o no la misma para todos los grupos y es
posible administrar una o ms post pruebas en los grupos. Al respecto, hay
distintas variaciones:
a) Varios grupos. En este caso, se tienen varios grupos a los cuales se
asignan los sujetos o participantes al azar. A cada grupo se le
aplican todos los tratamientos. La secuencia de la aplicacin de
tratamientos puede o no ser la misma para todos los grupos y es
posible administrar una o ms post pruebas a los grupos
(posteriores a cada tratamiento experimental).

13

b) Un solo grupo. En situaciones donde slo se cuenta con un nmero

reducido de participantes para el experimento, es posible realizar
un diseo con tratamientos mltiples y un solo grupo. No hay
asignacin al azar puesto que se tiene a un nico grupo. La
equivalencia se obtiene puesto que no hay nada ms similar a un
grupo que este mismo. El grupo hace las veces de grupo
experimental y de control. Un esquema de este diseo est en
la pgina siguiente.

Con el fin de ver si las secuencias se relacionan con caractersticas de

los grupos, se considera apropiado introducir otros elementos a los
diseos, tales como presencia-ausencia de la pre prueba (diseo de
cuatro grupos de Solomon), as como secuencias diferentes de
tratamientos en varios grupos. Un diseo de este tipo es el siguiente:

14

Diseos factoriales.
Cuando el investigador desea analizar experimentalmente el efecto de 2 o ms
variables independientes y/o la interaccin entre ellas sobre la(s) variable(s)
dependiente (s), se est en presencia de diseos experimentales factoriales. Estos
manipulan dos o ms variables independientes e incluyen dos o ms niveles o
modalidades de presencia en cada una de las variables independientes. En estos
diseos tgodos los niveles de cada variable independiente son tomados en
combinacin, con todos los niveles de las otras variables independientes. Se
llaman factoriales porque su diseo consta de dos o ms factores (variables
independientes).
Son muy usados en los estudios del comportamiento. El diseo factorial ms
simple es el de 2 X 2, donde hay dos variables independientes: la primera con dos
niveles y la segunda con otros dos niveles. Un ejemplo de un diseo factorial 2 X 2
sera tener como variables independientes mtodo de enseanza y gnero. La
primera con dos niveles: mtodo de enseanza presencial y mtodo de
enseanza en lnea. La segunda con los niveles masculino y femenino.
El

diseo

factorial

indica

que

hay

tres

variables

independientes, la primera y la segunda con dos niveles, mientras que la

tercera con tres niveles. El diseo factorial 4 X 5 X 2 X 3 indica una
variable independiente con cuatro niveles, otra con cinco, otra ms con
dos y una ltima con tres.
Wiersma y Jurs (citado en Hernndez y otros, 2006) sealan que en los
diseos experimentales factoriales, al menos una de las variables
15

independientes debe ser experimental; las dems pueden ser variables

orgnicas, introducidas en el diseo con fines de control (por ejemplo,
gnero, edad, ao, escolaridad, inteligencia en intervalos, etctera). El
esquema de un diseo factorial 2X2 es el que sigue.

Las combinaciones de letras y nmeros que aparecen en las casillas (o celdas)

representan las mezclas de niveles de las variables independientes. Cada celda
es un grupo en este diseo de 2X2= 4 celdas o grupos. Un esquema de un diseo
2X4X3 est en la pgina siguiente, donde las celdas (24) representan las
combinaciones posibles de anlisis.

16

Cada combinacin representa una celda o un grupo. Si las tres variables se

manipulan deliberadamente (recordemos que al menos una debe serlo para que
hablemos de experimento), los participantes tienen que asignarse al azar a todas
las celdas o grupos. Si dos variables se manipulan intencionalmente (por ejemplo,
B y C), los sujetos de cada nivel de la variable restante (A) sern asignados al
azar a las casillas que les corresponde.
Para finalizar, en los diseos factoriales es posible agregar un grupo de control o
varios (no expuestos a la variable o las variables manipuladas deliberadamente),
Adems, a estos diseos se les pueden agregar ms variables dependientes
(tener dos o ms) y se convierten en diseos multivariados experimentales que
utilizan como mtodo estadstico el anlisis multivariado de varianza (MANOVA).
Los mtodos estadsticos ms usuales para estos diseos son el anlisis de
varianza factorial (ANOVA) y el anlisis de covarianza (ANCOVA), con la variable
dependiente medida en intervalos, y la ji-cuadrada (2) para mltiples grupos, con
esa variable medida nominalmente.
Las ventajas y desventajas de los diseos experimentales verdaderos, segn vila
(2006, pp. 63-64), son:
Ventajas
1 La asignacin aleatoria de las unidades de anlisis a los grupos
experimental y control permite controlar la validez interna del experimento.
2 Las posibles diferencias que manifiesten en los grupos son producto de la
casualidad.
3 La utilizacin de la preprueba permite cuantificar el cambio inducido por el
tratamiento experimental.
4 La asignacin por pareamiento aleatorio permite controlar las diferencias
entre las unidades de anlisis.
17

Desventajas
1 La validez interna pudiera ser afectada por la preprueba.
2 El pareamiento aleatorio es til cuando se trabaja un experimento en el
que los grupos estn integrados por 12 o 14 unidades de anlisis, es
decir, es aplicable en grupos pequeos.

Diseos preexperimentales
Estos diseos se llaman as porque en ellos el grado de control es mnimo.
Se pueden definir como un diseo de un solo grupo cuyo grado de control es
mnimo (Hernndez y otros, 2006, p. 187). La utilidad de estos diseos est en
que sirven de un primer acercamiento al problema de investigacin en la
realidad. En la literatura consultada usualmente existen dos tipos: estudio de caso
con una sola medicin y diseo de pre prueba-post prueba con un solo grupo.
Estudio de caso con una sola medicin
Consiste en administrar un estmulo o tratamiento a un grupo y despus
aplicar una medicin en una o ms variables para observar cual es el nivel del
grupo en estas variables. Este tipo de diseo no cumple con los requisitos de un
verdadero experimento porque no hay manipulacin de la variable independiente
(no hay varios niveles de ella, ni siquiera los niveles mnimos de presenciaausencia). Tampoco hay una referencia previa de cual era, antes del estmulo, el
nivel que tena el grupo en la variable dependiente, ni grupo de comparacin. Por
esto ltimo y por no poder establecerse causalidad con certeza, no se controlan
las fuentes de validacin interna.
El diagrama es el siguiente:

18

Diseo de pre prueba-post prueba con un solo grupo.

En este diseo a un grupo se le aplica una prueba antes del estmulo o
tratamiento estadstico, luego se le administra el tratamiento y finalmente se le
aplica una prueba posterior al estmulo. La ventaja de este diseo frente al anterior
radica en la existencia de un punto de referencia inicial (pre prueba), el cual
suministra informacin sobre el nivel que tena el grupo en la(s) variable(s)
dependiente(s) antes del estmulo. Sin embargo, no es muy confiable para
establecer una relacin de causalidad o contigencia, pues no hay manipulacin ni
grupo de comparacin. Algunos autores consideran que estos diseos deben
usarse como ensayos o estudios pilotos o exploratorios de otros experimentos con
mayor control. Este diseo est representado en el siguiente diagrama
A

O1

O2

Diseos cuasiexperimentales (ver Hurtado, p. 412)

Los diseos cuasiexperimentales tambin manipulan deliberadamente una o ms
variables independientes para observar su efecto y relacin con una o varias
dependientes, slo que trabajan con grupos intactos, formados por motivos
ajenos al experimento: en los diseos cuasiexperimentales los sujetos no se
asignan al azar a los grupos ni se emparejan, sino que dichos grupos ya estaban
integrados previamente al experimento. En este sentido, Balluerka y Vergara
(2002, p.9), consideran que estos diseos se caracterizan por el estudio de la
variable de tratamiento en contextos donde el investigador no puede asignar las
unidades de anlisis a los distintos niveles de la(s) variable(s) de inters.
En estos estudios
El investigador tambin manipula deliberadamente al menos una
variable independiente para observar su efecto o relacin con una o
ms variables dependiente. Difieren de los experimentales en el
grado de seguridad o confiabilidad que pueda tenerse sobre la
equivalencia inicial de los grupos, (Albert, 2006, p. 83).
Por ejemplo, si los grupos del experimento son seis grupos de doctorandos que
estaban conformados con anterioridad al experimento (las razones por las que
19

cada participante se integr a cada rea no tienen que ver con la realizacin del
experimento).
En cuanto a las caractersticas de estos diseos, Castro (citado en Hurtado de B.,
2000, pp. 412-413), dice lo siguiente:
-

Empleo de escenarios naturales; por lo general se llevan a cabo en el

contexto mismo doce se da el evento y se aplican con mucha frecuencia

para el estudio de situaciones sociales.

La carencia de un control experimental completo, bsicamente derivada de
las fallas de muestreo y de la intervencin de variables extraas propias del

contexto.
El uso de procedimientos adicionales como las observaciones mltiples y

los grupos de control, como sustitutos del control experimental.

Los diseos cuasiexperimentales pueden llevarse a cabo con un solo
grupo, con dos grupos o con ms de dos grupos.

Tipos de diseos cuasiexperimentales

Con excepcin de la diferencia mencionada, los cuasiexperimentos son muy
parecidos a los experimentos puros. Por lo tanto, podemos decir que hay casi
tantos diseos cuasiexperimentales como experimentales puros. Slo que no
hay asignacin al azar ni emparejamiento.
Pero por lo dems son iguales, la interpretacin es similar, las comparaciones son
las mismas y los anlisis estadsticos iguales (salvo que a veces se consideran las
pruebas para datos no correlacionados). Es por ello que se presentarn algunos
diseos

cuasiexperimentales

(el

resto

puede

ser

deducido

de

sus

correspondientes diseos experimentales puros, adems de quitarles la R de

asignacin al azar) y se comentarn brevemente porque las comparaciones,
interpretaciones y los anlisis son prcticamente equipares.

1. Diseo con posprueba nicamente y grupos intactos.

20

Este primer diseo utiliza dos grupos: uno recibe el tratamiento experimental y el
otro no. Los grupos son comparados en la posprueba para analizar si el
tratamiento experimental tuvo un efecto sobre la variable dependiente (01 con 02).
El diseo puede diagramarse del siguiente modo, tal como se ve, no hay
asignacin al azar ni emparejamiento:
G1

01

G2

02

Obsrvese que si los grupos no son equiparables entre s, las diferencias en las
pospruebas de ambos grupos se atribuiran a la variable independiente,
perotambin a otras razones diferentes, lo peor es que el investigador quiz no se
d cuenta de ello.
Puede extenderse el diseo para incluir ms de dos grupos. Se tienen as
diferentes tratamientos experimentales o niveles de manipulacin. Su formato
general sera:
G1

X1

01

G2

X2

02

G3

X3

03

G4

04

El ltimo grupo es de control. Los pasos para un diseo cuasiexperimental son los
mismos que para uno experimental.
PROBLEMA DE LOS DISEOS CUASI EXPERIMENTALES
Estos diseos se utilizan cuando no es posible asignar en forma aleatoria los
sujetos o participantes a los grupos que recibirn los tratamientos experimentales.
La falta de aleatorizacin introduce posibles problemas de validez interna y
externa. Como comenta Weiss (citado en Hernndez y otros, p. 89), estos diseos
deben luchar con la seleccin como fuente posible de interpretacin equivocada,
lo mismo que con la interaccin de la seleccin y otros factores; as como,
posiblemente, con los efectos de la regresin. Asimismo, diversos elementos
21

pudieron operar en la formacin de los grupos (que no estn bajo el control del
investigador), que impiden afirmar que stos son representativos de poblaciones
ms amplias. De este modo, dado que su validez es menor que la de los
experimentos puros, reciben el nombre de cuasi experimentos.
A causa de los problemas potenciales de validez interna, en estos diseos el
investigador debe intentar establecer la semejanza entre los grupos; esto requiere
considerar las caractersticas o variables que estn relacionadas con las variables
estudiadas (Wiersma y Jurs, citado en Hernndez y otros, 2006, p. 204). Por
ejemplo, si grupos intactos de trabajadores se involucran en un experimento sobre
motivacin, el turno probablemente tenga que ser introducido como una constante
(grupos intactos, que sean todos del mismo turno) o como otra variable
independiente (de control).
Asimismo, el investigador deber buscar evidencia de que los grupos son
equiparables

en

salario,

productividad,

competencia,

antigedad

en

la

organizacin y, en general, en todo lo que genere diferencias entre los grupos.

Cuanta mayor informacin se obtenga sobre los grupos, mayores bases se
tendrn para establecer su semejanza.
En algunos casos se observar si hay la misma proporcin de mujeres y hombres
en los grupos, si la edad promedio es similar, si los grupos no fueron constituidos
con base en un criterio que pudiera afectar (por ejemplo, formacin de los salones
por inteligencia) y si a los grupos en el pasado no les ha ocurrido algo que llegara
a influir los resultados. Adems, como mencionan Campbell y Stanley (1966, p.
70): precisamente porque hay falta de control experimental total, es imprescindible
que el investigador conozca a fondo cules son las variables particulares que su
diseo especfico no controla. As, estar ms pendiente de su posible influencia y
tendr mejores elementos para evaluarla.
La ausencia de asignacin al azar hace que se ponga especial atencin al
interpretarlos resultados y se tenga sumo cuidado de no caer en interpretaciones
errneas. Las limitaciones deben identificarse con claridad, la equivalencia de los
grupos debe discutirse y la posibilidad de generalizar los resultados, as como la

22

representatividad, debern argumentarse sobre una base lgica (Wiersma y Jurs,

citados en Hernndez y otros, 2006).
Los cuasi experimentos difieren de los experimentos puros en la equivalencia
inicial de los grupos (los primeros trabajan con grupos intactos y los segundos
utilizan un mtodo para hacer equivalentes a los grupos). Sin embargo, esto no
quiere decir que sea imposible tener un caso de cuasi experimento, donde los
grupos sean equiparables en las variables relevantes para el estudio. Si as fuera,
los cuasiexperimentos ya hubieran desechado como diseos de investigacin.
Ms bien quiere decir que, en algunos casos, los grupos pueden diferir
significativamente o no ser equiparables; de este modo, el investigador debe
analizar si los grupos son o no comparables desde el inicio. En esta ltima
situacin el investigador debe declinar la realizacin de la investigacin con fines
explicativos y limitarse a propsitos descriptivos y/o correlacionales.
Una recomendacin con el fin de consolidar la validez interna de esta clase de
diseos experimentales, es que los tratamientos o estmulos deben asignarse al
azar.
Tipos de variables en experimentos y cuasiexperimentales.
Los principales tipos de variables son:
1. Independiente: Tratamiento experimental que provoca efectos (causa).
2. Dependiente: Efecto o consecuencia (provocado o provocada por el tratamiento
o variable independiente).
3. Interviniente: Moderador de la relacin causal entre la variable independiente y
dependiente. Si no se conoce su efecto o no se controla, el experimento puede
invalidarse.
4. Explicaciones rivales o fuentes de invalidacin interna: (Pueden ser variables
independientes o intervinientes.) Su influencia debe conocerse o controlarse, de
no ser as, el experimento puede invalidarse. Asimismo, es factible que se
combine con otras variables para afectar a la dependiente.
5. Variable de control: Influye en la dependiente, pero es neutralizada por el diseo
o por los procedimientos estadsticos.
23

La diferencia entre la variable de control e interviniente reside en que en la primera

se neutralizan sus efectos, y en la segunda se conocen stos (Creswell, citado en
Hernndez y otros, 2006, p.205).
Diferencia entre variable interviniente y de control
La variable independiente se manipula (a un grupo se le expone a un mtodo, al
otro a un mtodo distinto). El tipo de escuela se controla al asignar a los dos
grupos por igual (en la misma proporcin) alumnos de escuelas pblicas y
privadas
Variable independiente: mtodo educativo (tradicional-moderno): Dos grupos
experimentales.
Variable dependiente: Aprendizaje de estadstica.
Variable interviniente: Horas de estudio.
Variable de control: Tipo de escuela (pblica-privada) (la composicin de cada uno
sera: 50% de estudiantes de instituciones pblicas y 50% de estudiantes de
escuelas privadas). Los efectos de la variable interviniente se conocen, al medir el
nmero de horas dedicadas al estudio (con su introduccin al anlisis). La variable
dependiente se mide. Los anlisis estadsticos ayudan a esclarecer las relaciones
entre todas las variables.

24

CUALIDADES Y LIMITACIONES DE LA INVESTIGACIN EXPERIMENTAL (315,

MacMillan y Schumacher)
Ver p. 354 problemas propuestos
ESTUDIOS EXPERIMENTALES DE CASO NICO. MacMillan (pp.343-350) y
Hurtado de B. (p. 422-423)
METODOS EMPRICO-ANALTICOS NO EXPERIMENTALES
Los estudios no experimentales son las investigaciones que se realizan sin
manipular deliberadamente variables, (Hernndez, Fernndez y Baptista, 2006, p.
205). En los diseos no experimentales se observa el fenmeno de inters tal
como se da en el contexto natural y luego se analiza. Estos mtodos se dividen en
dos grandes grupos: Transversales o transeccionales y longitudinales o
diacrnicos, (el criterio utilizado para esta clasificacin es su dimensin temporal o
nmero de momentos en el tiempo, es decir, el nmero de veces en que se
recolectan los datos. Los primeros estn representados por los estudios
exploratorios, descriptivos y correlacionales-causales (explicativos). Los segundos,
por su parte, incluyen los de tendencia, los de evolucin de grupo y los de pnel.
Sin embargo, para MacMillan y Schumacher (2007), los mtodos o diseos no
experimentales incluyen los estudios descriptivos (longitudinal y transversal),
correlacional, comparativa, de encuestas y ex post facto.
Por otro lado, para Hurtado de B. (2007), segn el objetivo general del estudio,
estos se pueden dividir, en diez tipos: exploratorios, descriptivos, analticos,
comparativos, explicativos, predictivos, proyectivos, interactivos, confirmatorios y
evaluativos. Y Padrn, 2001, las investigaciones, en el plano diacrnico, las divide
en: descriptivos, explicativos, contrastivos y aplicativos. En estas dos ltimas
clasificaciones, exceptuando los estudios explicativos y confirmatorios, las
investigaciones corresponden a los estudios no experimentales.
Los estudios transeccionales recolectan datos en un solo momento o en un tiempo
nico. Su propsito es describir variables y analizar su incidencia e interrelacion en
25

un momento dado. En ellos la recoleccin de datos es una en el tiempo. Estos

estudios se dividen en exploratorios, descriptivos y correlacionales-causales.
Transversales o transeccionales
ESTUDIOS EXPLORATORIOS
El propsito de estos diseos es comenzar a conocer una variable o varias, una
comunidad, contexto, evento o situacin. Por lo general, se aplican a problemas
nuevos o poco conocidos y sirven de prembulo de otros diseos (experimentales
y no experimentales). EJEMPLO. EJEMPLO. EJEMPLO. EJEMPLO.
DESCRIPTIVOS
Su propsito es indagar sobre la incidencia de las modalidades o niveles de una o
ms variables en una poblacin. El procedimiento consiste en una o ms variables
a un grupo de seres vivos o inanimados y as proporcionar su descripcin. Se
pueden dar investigaciones descriptivas comparativas. EJEMPLO
CORRELACIONALES-CAUSALES
Describen relaciones entre dos o ms variables, categoras o conceptos en un
momento determinado. A veces, nicamente en trminos correlacionales, otras en
funcin de la relacin causa-efecto (causales). Por tanto, estos estudios pueden
limitarse a establecer relaciones entre variables sin precisar el sentido de
causalidad o pretender analizar relaciones causales (explicativos).
Definir correlacin. La causalidad implica correlacin, pero esta ltima no implica
causalidad.
En los transeccionales correlacionales-causales, las causas y los efectos ya
ocurrieron en la realidad o estn ocurriendo durante el estudio y quien investiga
los observa y reporta. En los experimentales o cuasi experimentales, se provoca
intencionalmente al menos una causa y se analizan sus efectos o consecuencias.
Un modelo correlacional-causal puede limitarse a dos categoras, conceptos o

26

variables o abarcar un mayor nmero de ellos. Estos estudios se pueden dividir, a

su vez, en retrospectivos, prospectivos y de causalidad mltiple.
ENCUESTA. Las encuestas son consideradas por algunos autores como tcnicas
y por otros como diseo. EJEMPLO DE ESTUDIO POR ENCUESTA. McMillan
(pp.292-298).
Estudios longitudinales
En estos se recaban datos en diferentes puntos del tiempo para realizar
inferencias acerca del cambio, causas y efectos. Entre ellos se puede hablar de
estudios de tendencia, de evolucin de grupo, de pnel. EJEMPLO DE CADA
UNO DE ELLOS.
ESTUDIOS EX POST FACTO. Ver Hurtado y Mc Millan
Estas investigaciones plantean la validacin de hiptesis cuando el
fenmeno ya ha sucedido y busca de manera retrospectiva las causas que lo
produjeron. Es decir, las posibles causas del hecho se analizan una vez que ste
ya ha ocurrido. Este tipo de investigacin es una bsqueda sistemtica emprica,
en la cual el cientfico no tiene control directo sobre las variables independientes,
porque ya sucedieron sus manifestaciones o por ser intrnsecamente no
manipulables. Para Hernndez, Fernndez y Baptista, (2006), en la investigacin
Ex Post Facto los cambios en la variable independiente ya ocurrieron y el
investigador tiene que limitarse a la observacin de situaciones ya existentes dada
la incapacidad de influir sobre las variables y sus efectos.
La caracterizacin que hace Hurtado de B., (2000, p. 408), sobre los
estudios Ex Post Facto est basada en que Si no es posible manipular la variable
independiente, sea porque sta ya ocurri, o porque existen dificultades ticas y
prcticas, y adems, la seleccin de la muestra no va a realizarse aleatoriamente,
ni mediante controles estrictos, entonces el diseo es Ex Post Facto.
Ejemplos de estudios en los cuales no se puede utilizar un diseo
experimental seran, entre otros:
27

Cul es el efecto del nivel educativo de los padres sobre el grado de

sociabilidad del estudiante?

Los profesores que se graduaron en carreras de educacin o
pedagoga tienen mayor permanencia en la docencia universitaria que

los graduados en otras carreras?

Cul es la relacin entre la participacin en actividades de Servicio
Comunitario de los estudiantes universitarios y su grado de sensibilidad
social?

Para esta autora, el propsito de estos estudios es verificar hiptesis o

evaluar programas, y en la cual el investigador observa el evento despus que los
procesos generadores han ejercido su influencia (Ibidem, p. 410).
Las modalidades de la investigacin Ex Post Facto, segn esta misma
autora, son:
1. Investigacin confirmatoria Ex Post Facto documental. Su objetivo es la
verificacin de relaciones entre variables o entre diferentes eventos, a
travs de la indagacin exhaustiva, sistemtica y rigurosa, utilizando en
forma precisa la documentacin existente.
2. Comparacin de campo con un grupo esttico. En estos estudios se
compara un grupo que ya ha recibido la influencia de la variable
independiente con un grupo que no lo ha hecho. Las fuentes son vivas o
directas, generalmente en su contexto natural. Lo esttico se refiere a
que la poblacin ya est formada. A pesar de que el investigador
seleccione una muestra de estas poblaciones y siga procedimientos de
aleatorizacin y estratificacin, no tiene posibilidad de influir sobre las
variables que determinaron que ciertas unidades llegaran a formar parte
de esa investigacin.
3. Verificacin observacional. Aqu el investigador posee un modelo terico
previo que le permite predecir o plantearse algunas hiptesis acerca del
comportamiento de los eventos en estudio, en funcin de las relaciones
existentes entre ellos. La labor del investigador consiste en derivar del
modelo las predicciones precisas relacionadas con el comportamiento
28

de los eventos, dadas ciertas circunstancias. El proceso de verificacin

implica

observar

el

evento

en

las

circunstancias

previamente

identificadas, y verificar si las hiptesis o predicciones realizadas a partir

del modelo, efectivamente se cumplen. El descubrimiento de Neptuno es
un ejemplo de este estudio.
DAry, Jacobs y Razavieh (citados en vila, 2006) consideran que los cambios de
las variables se logra no por manipulacin directa sino por medio de la seleccin
de las unidades de anlisis en las que la variable estudiada tiene presencia, por
ejemplo, se puede analizar como influy el movimiento del primero de enero de
1994 en Chiapas sobre la economa nacional, tambin se puede analizar la
percepcin de personas con sndrome de Down y personas que no lo tienen. En
ambos casos el investigador no puede manipular directamente las variables
independientes como ocurre en un estudio de corte experimental.
Es muy importante destacar que en una investigacin experimental la variable
independiente se manipula y por eso se le llama variable activa mientras que en la
investigacin Ex Post Facto la variable independiente no es susceptible de
manipulacin y por eso se le llama variable atributiva (vila, 2006, p.76)
Aspectos en los que la investigacin experimental es semejante y diferente a la
investigacin Ex Post Facto, (vila, ibdem)
-

Por medio de estos tipos de investigacin se pueden comprobar hiptesis.

Se utilizan grupos semejantes excepto en algn aspecto o caracterstica

especfica.

Se utilizan mtodos estadsticos para el tratamiento y anlisis de datos.

Las diferencias principales entre ambos tipos de investigacin radican en los

siguientes aspectos:

29

La investigacin experimental tiene un control estricto de las variables

extraas, no as en la investigacin Ex Post Facto.

La investigacin experimental parte de grupos similares para encontrar una

diferencia y establecer la relacin causa-efecto. La investigacin Ex Post
Facto estudia dos grupos diferentes y busca qu es lo que hace la
diferencia para establecer la relacin causa-efecto.

Con los resultados que arroja una investigacin Ex Post Facto no es posible
afirmar con seguridad una relacin causal entre dos o ms variables, como
ocurre en la investigacin experimental. Lo anterior debido a la posibilidad
de que no se hayan encontrado otros factores que si estn afectando la
variable dependiente. Si esto ocurre entonces se tienen datos espurios o
falsos, es decir, existen serias dudas acerca de su origen.

La investigacin experimental implica establecer mecanismos de control como

condicin del mtodo experimental. Pero cuando ha ocurrido un evento, ste no
puede ser controlado. Si los cambios en la variable independiente ya ocurrieron y
estn fuera de la capacidad de manipulacin y control del investigador, por esta
razn en la investigacin Ex Post Facto se estudia de manera retrospectiva el
fenmeno en cuestin. Lo anterior se puede observar en un estudio sobre las
experiencias de desarrollo social de personas con sndrome de Down (variable
provocada por la herencia gentica y no por el investigador) en un ambiente
familiar restrictivo. Ambas variables estn fuera del control del investigador.
Para Leedy (citado en vila, 2006, p.77) la investigacin Ex Post Facto como un
proceso inverso a la investigacin experimental, puesto que el investigador
empieza con la observacin de hechos que ya se han presentado y que se han
manifestado en una serie de eventos. En el rea de origen del fenmeno
estudiado se observan los hechos. A partir de las observaciones se procede a
disear tanto los objetivos como las hiptesis dando inicio a la investigacin en
sentido opuesto a una investigacin experimental.

30

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS ESTUDIOS EX POST FACTO.

Cancela, Cea, Galindo y Valilla (2010, p. 16) consideran

que este tipo de

investigaciones tienen las siguientes ventajas:

1. Es una herramienta importante cuando no es posible la ms rigurosa
propuesta experimental.
2. El mtodo ofrece informacin til en relacin con la naturaleza del
fenmeno; en ese sentido es una herramienta exploratoria de gran valor.
3. Los avances en tcnicas estadsticas y en la metodologa en general han
hecho ms defendibles los diseos ex post facto.
4. Hay casos en los que es ms til este mtodo que el experimental, sobre
todo cuando al utilizar el experimental corremos el riesgo de introducir una
nota de artificialidad en los procedimientos de investigacin.
5. Es apropiada cuando se exploran relaciones simples de causa-efecto
6. Puede dar sentido direccional y proporcionar una fuente fructfera de
hiptesis que se puede probar posteriormente por el ms riguroso mtodo
experimental.
Sin embargo, para estos mismos autores, estos estudios presentan los siguientes
inconvenientes.
1. El investigador no puede manipular la variable independiente, por lo que
hay una falta de control.
2. No se puede conocer con certeza si el factor causal ha sido incluido o ni
siquiera se ha identificado.
3. Es posible que no sea la causa factor singular alguno.

31

4. Pueden producirse resultados diferentes segn las causas y las

situaciones.
5. Cuando se ha descubierto una relacin, existe el problema de decidir cul
es la causa y cul el efecto (hay que considera la causalidad inversa
tambin)
6. Que dos factores estn relacionados no establece la causa y el efecto
7. Puede ser problemtico clasificar en grupos dictomos.
8. Existe la dificultad de interpretacin, y de que se haga la asuncin post hoc
(como X precede al O, entonces X es causa de O).
9. A menudo basa sus conclusiones en una muestra demasiado limitada
10. Suele fallar al individualizar los factores realmente significativos y al
reconocer que los hechos tienen causas mltiples.
11. Algunos lo ven un mtodo demasiado flexible
12. Carece de capacidad de invalidacin y de confirmacin.
PROCEDIMIENTO PARA REAIZAR UNA INVESTIGACIN EX POST FACTO
(McMillan, pp.300-302).
Tcnicas de la investigacin emprico analtica
(Hurtado de B., 2000, pp. 428-502)

TCNICAS EXPERIMENTALES Y TCNICAS NO EXPERIMENTALES

Las tcnicas de las investigaciones emprico-analticas pueden ubicarse en tres
momentos (entre otros) del proceso de investigacin: tcnicas de recoleccin de
datos, tcnicas de anlisis de datos o resultados y tcnicas de presentacin. Entre

32

las primeras, las tcnicas ms utilizadas para la recoleccin de datos cuantitativos,

estn: la observacin, la entrevista, el cuestionario, la encuesta y las medidas
discretas;

y su utilidad depende de que el propsito y las limitaciones de la

investigacin estn lo suficientemente claras, se elige una tcnica determinada

que se ajuste al diseo de investigacin.
La tcnica se refiere el conjunto de instrumentos y medios a travs de los cuales
se efecta el mtodo y solo se aplica a una ciencia. La diferencia entre mtodo y
tcnica es que el mtodo es el conjunto de pasos y etapas que debe cumplir una
investigacin y ste se aplica a varias ciencias mientras que tcnica es el conjunto
de instrumentos en el cual se efecta el mtodo.
Para Camacho (2000, p.51), el tcnica es un conjunto de procedimientos para el
empleo de un instrumento y para Silva (citado en Camacho, 2000, p. 51) siempre
se refiere a una accin. En cuanto a la diferencia entre mtodo y tcnica,
Camacho (Ob. Cit., p.51), dice que ambos son procedimientos, formas de
actuacin cientfica, pero se diferencian en su amplitud, pes, en tanto que el
mtodo es el procedimiento general de conocimiento cientfico.., las tcnicas,
por el contrario, son procedimientos de actuacin concretos y particulares,
relacionados con las distintas fases del mtodo cientfico
Las tcnicas de la investigacin

son indispensables en el proceso de la

investigacin cientfica, ya que constituyen la estructura por medio de la cual se

organiza la investigacin.
La tcnica pretende los siguientes objetivos: Ordenar las etapas de la
investigacin, aportar instrumentos para manejar la informacin, llevar un control
de los datos y orientar la obtencin de conocimientos.
La recoleccin de datos corresponde al paso de diferentes estadios y al
cumplimiento de los objetivos, es un proceso que comprende diferentes
actividades, las cuales se cumplen con las tcnicas siguientes: La observacin
(gua de observacin, lista de cotejo, escala de observacin), la entrevista (gua
de entrevista), la encuesta (cuestionario, escala, test y prueba de conocimiento),
33

la revisin documental o anlisis de contenido (matriz de categoras), y la

sociometra (test sociomtrico, sociodrama y psicodrama).
La observacin cientfica consiste en la percepcin directa del objeto de
investigacin. La observacin investigativa es el instrumento universal del
cientfico, permite conocer la realidad mediante la percepcin directa de los
objetos y fenmenos.
La observacin, como procedimiento, puede utilizarse en distintos momentos de
una investigacin: en su etapa inicial se usa en el diagnstico del problema a
investigar y es de gran utilidad en el diseo de la investigacin.
En el transcurso de la investigacin puede convertirse en procedimiento propio del
mtodo utilizado en la comprobacin de la hiptesis. Al finalizar la investigacin la
observacin puede llegar a predecir las tendencias y desarrollo de los fenmenos,
de un orden mayor de generalizacin.
Caractersticas de la observacin:
1. Es consciente y orientada hacia un objetivo o fin determinado. El observador
debe tener un conocimiento cabal del proceso, fenmeno u objeto a observar, para
que sea capaz, dentro del conjunto de caractersticas de ste, seleccionar
aquellos aspectos que son susceptibles a ser observados y que contribuyen a la
demostracin de la hiptesis.
2. Debe ser cuidadosamente planificada donde se tiene en cuenta adems de los
objetivos, el objeto y sujeto de la observacin, los medios con que se realiza y las
condiciones o contexto natural o artificial donde se produce el fenmeno, as como
las propiedades y cualidades del objeto a observar.
3.- Debe ser objetiva: ella debe estar despojada lo ms posible de todo elemento
de subjetividad, evitando que sus juicios valorativos puedan verse reflejados en la
informacin registrada.
Para esto hay que garantizar: a) Mediante la observacin se recoge la informacin
de cada uno de los conceptos o variables definidas en la interrogante de la
34

investigacin, hiptesis u objetivos del estudio. Cuando esto se cumple decimos

que existe validez en la observacin. b) El documento gua de la observacin debe
ser lo suficientemente preciso y claro para garantizar que diferentes observadores
al aplicar ste, en un momento dado, lo entiendan y apliquen de la misma manera.
Este requisito garantiza la confiabilidad de la observacin.
Tanto en las ciencias sociales y naturales, la tcnica de la observacin, puede
aplicarse de diferentes formas:
Observacin simple: se realiza con cierta espontaneidad, por una persona de
calificacin adecuada para la misma y stadebe ejecutarse, de forma consciente y
desprejuiciada.
Observacin sistemtica: requiere de un control adecuado que garantice la mayor
objetividad, realizndose la observacin de forma reiterada y por diferentes
observadores, incluso para garantizar la uniformidad de los resultados del estudio
Observacin no participante: el investigador realiza la observacin desdefuera, no
forma parte del grupo investigado.
Observacin abierta: donde los sujetos y objetos de la investigacin, conocen que
van a ser observados. Cuando se utiliza este tipo de observacin se analiza
previamente si el hecho de que los observados conozcan previamente que su
conducta es observada, esto puede afectar los resultados de la observacin. En
caso positivo es necesario realizar la observacin encubierta, cerrada o secreta.
Observacin encubierta: las personas que son objeto de la investigacin no lo
saben. El observador est oculto, se auxilia con medios tcnicos los que en la
mayora de los casos no son de fcil obtencin. Esta investigacin es ms
objetiva.
Organizacin de la observacin. Est determinada por muchos factores como
pueden ser: tipo de objeto sobre el cual se investiga, caractersticas personales
del observador, mtodos, procedimientos y tcnicas que se requiere para la
observacin, de las propiedades y cualidades del objeto a observar, medios con
que se cuenta para la observacin y otros.
35

Una vez tenido en cuenta todos estos factores, se elabora un plan de observacin
donde se precisa: objeto, magnitudes y variables a observar, tiempo de duracin
de la observacin y el resultado esperado. A partir de esto se elabora un programa
de observacin, determinado por las interrogantes que tienen que esclarecerse
mediante la misma.
La entrevista es una tcnica de recopilacin de informacin mediante una
conversacin profesional, con la que adems de adquirirse informacin acerca de
lo que se investiga, tiene importancia desde el punto de vista educativo; los
resultados a lograr en la misin dependen en gran medida del nivel de
comunicacin

entre

el

investigador

los

participantes

en

la

misma.

Segn el fin que se persigue con la entrevista, sta puede estar o no estructurada
mediante un cuestionario previamente elaborado.
Cuando la entrevista es aplicada en las etapas previas de la investigacin donde
se quiere conocer el objeto de investigacin desde un punto de vista externo, sin
que se requiera an la profundizacin en la esencia del fenmeno, las preguntas a
formular por el entrevistador, se deja a su criterio y experiencia. Si la entrevista
persigue el objetivo de adquirir informacin acerca de las variables de estudio, el
entrevistador debe tener clara la hiptesis de trabajo, las variables y relaciones
que se quieren demostrar; de forma tal que se pueda elaborar un cuestionario
adecuado con preguntas que tengan un determinado fin y que son imprescindibles
para esclarecer la tarea de investigacin, as como las preguntas de apoyo que
ayudan a desenvolver la entrevista.
Al preparar la entrevista y definir las propiedades o caractersticas a valorar
(variables dependientes o independientes); es necesario establecer calificaciones,
gradaciones cualitativas o cuantitativas de dichas propiedades que permitan medir
con exactitud la dependencia entre las magnitudes estudiadas, as como calcular
la correlacin existente entre ellas aplicando mtodos propios de la estadstica
matemtica.
Aquella entrevista que est estructurada a partir de un cuestionario la informacin
36

que se obtiene resulta fcil de procesar, no se necesita de un entrevistador muy

diestro y hay uniformidad en el tipo de informacin que se obtiene; sin embargo
esta alternativa no posibilita profundizar en los aspectos que surjan en la
entrevista. La entrevista no estructurada es muy til en estudios descriptivos, y en
la fase del diseo de la investigacin; es adaptable y susceptible de aplicarse a
toda clase de sujetos y de situaciones; permite profundizar en el tema y requiere
de tiempo y de personal de experiencia para obtener informacin y conocimiento
del mismo. En sta se dificulta el tratamiento de la informacin.
La encuesta es una tcnica de adquisicin de informacin de inters sociolgico,
mediante un cuestionario previamente elaborado, a travs del cual se puede
conocer la opinin o valoracin del sujeto seleccionado en una muestra sobre un
asunto dado. En la encuesta, a diferencia de la entrevista, el encuestado lee
previamente el cuestionario y lo responde por escrito, sin la intervencin directa de
persona alguna de los que colaboran en la investigacin. La encuesta, una vez
confeccionado el cuestionario, no requiere de personal calificado a la hora de
hacerla llegar al encuestado. A diferencia de la entrevista, la encuesta cuenta con
una estructura lgica, rgida, que permanece inalterada a lo largo de todo el
proceso investigativo. Las respuestas se escogen de modo especial y se
determinan del mismo modo las posibles variantes de respuestas estndares, lo
que facilita la evaluacin de los resultados por mtodos estadsticos.
El cuestionario es un instrumento bsico de la observacin en la encuesta y en la
entrevista. En el cuestionario se formula una serie de preguntas que permiten
medir una o ms variables. Posibilita observar los hechos a travs de la valoracin
que hace de los mismos el encuestado o entrevistado, limitndose la investigacin
a las valoraciones subjetivas de ste. Se limita a la observacin simple, del
entrevistador o el encuestado, ste puede ser masivamente aplicado a
comunidades

nacionales

incluso

internacionales,

pudindose

obtener

informacin sobre una gama amplia de aspectos o problemas definidos.

La

estructura y el carcter del cuestionario lo definen el contenido y la forma de las

preguntas que se les formula a los interrogados. La pregunta en el cuestionario
por su contenido pueden dividirse en dos grandes grupos: pregunta directa o
37

indirecta. La pregunta directa: coincide el contenido de la pregunta con el objeto

de inters del investigador. La formulacin de la pregunta indirecta constituye uno
de los problemas ms difciles de la construccin de las encuestas.
Otra tcnica muy aplicada en la encuesta es la seleccin, donde el encuestado
elige entre una lista de posibles respuestas aquellas que prefiere. Dentro de esta
tcnica existen variantes: de seleccin limitada, donde puede elegir un nmero
determinado de respuestas y el de seleccin nica donde puede escoger una sola
respuesta posible.
La elaboracin estadstica en este caso resulta sencilla, donde se reduce al conteo
de frecuencia de seleccin de cada respuesta sobre la cual se realiza la gradacin
de la actitud que muestran los encuestados hacia las respuestas.
En los cuestionarios se pueden aplicar preguntas que miden actitudes del
individuo hacia un determinado hecho. Cuando se mide actitud, es necesario tener
en cuenta la direccin de la misma as como su intensidad, para lo cual se aplican
diversos tipos de escalas.
De manera ms general la pregunta se formula de forma positiva y se dan 5
alternativas de posibles respuestas, designndose una escala de valores de 1 a 5,
dando la respuesta ms favorable a la afirmacin que tenga el mximo de
puntuacin.
Ejemplo: "El nuevo plan de estudio permite que los estudiantes alcancen un mayor
desarrollo en sus capacidades creativas.

Muy de acuerdo (5)

De acuerdo (4)
Ni de acuerdo, ni en desacuerdo. ...(3)
En desacuerdo . (2)
Muy en desacuerdo . (1)

El Test es una tcnica derivada de la entrevista y la encuesta tiene como objeto

lograr informacin sobre rasgos definidos de la personalidad, la conducta o
determinados comportamientos y caractersticas individuales o colectivas de la
38

persona

(inteligencia,

inters,

actitudes,

aptitudes,

rendimiento,

memoria,

manipulacin, etc.). A travs de preguntas, actividades, manipulaciones, etc., que

son observadas y evaluadas por el investigador. Un buen test, debe ser vlido,
confiable y objetivo.
Estas son las tcnicas ms utilizadas en la recoleccin de datos en las
investigaciones de corte emprico-analticas.

REFERENCIAS
Albert, G., M. J. (2006). La Investigacin educativa: claves tericas. Madrid:
McGraw Hill vila Baray,
vila

B.,

L.

(2006).

investigacin (Ed.Electronica)

Introduccin

la

Texto

metodologa

de

completo

la
en

www.eumed.net/libros/2006c/203/. Visitado el 12/11/11.

Balluerka, N. y Vergara, A. (2002). Diseos de investigacin experimental en
psicologa. Madrid: Pearson Educacin.
Bisquerra, R. (1989), Mtodos de investigacin educativa: Gua prctica.
Barcelona: CEAC
Briones, G. (1990). Mtodos y tcnicas para las ciencias sociales. (2.ed.). Mxico,
D.F.: trillas
Bunge, M. (1999). Buscar la filosofa en las ciencias sociales. Madrid: Siglo XXI.
Camacho, H. (2000). Enfoques epistemolgicos y secuencias operativas de
investigacin. Tesis doctoral no publicada, Universidad Rafael Belloso Chacn.
Maracaibo.

39

Cancela, R., Cea, N., Galindo, G. y Valilla, S. (2010). Metodologa de lla

investigacin educativa: Investigacin Ex Post Facto. Madrid: Universidad
Autnoma de Madrid
Hernndez, R., Fernndez, C. y Baptista, P. (2006). Metodologa de la
investigacin. (4. ed.). Mxico, D.F.: McGraw-Hill.
Hurtado de B., J. (2000). Metodologa de la investigacin holstica. (3. ed.).
Caracas: SYPAL/IUTC
Hurtado de B., J. (2007).

El proyecto de investigacin: metodologa de la

investigacin holstica. (5. ed.). Caracas: Quirn/Sypal .

MacMillan, J. y Schumacher, S. (2007). Investigacin educativa. (5a. ed.). Madrid:
Pearson.
Padrn, J. (1993). Aspectos diferencias de la investigacin educativa: Modelo y
Patrones de Variabilidad desde la Perspectiva Interterica de la Accin, la
Semitica y del Texto. Tesis Doctoral no publicada, UNESR. Caracas.
Padrn, J. (2001). La estructura de los procesos de investigacin. Revista
educacin y Ciencias Humanas. 9 (17), 33-56.
Silvia, R. (1996). Las reglas humanas y socioantropolgicas del mtodo. En
Excerpta

No

6,

Agosto

g1996.

http:/www.Uchile.cl/facultades/csociales/excerpta6/mtodo.html. Noviembre 30 de
2011.

40