Consultado el 09/06/2016 en http://denis-collin.viabloga.

com/news/sur-la-philosophie-de-largent-de-georg-simmel
Sur la philosophie de l'argent de Georg Simmel
Publi sur Philosophie et politique (http://denis-collin.viabloga.com) dans la rubrique
Bibliothque
Par Denis Collin, le Jeudi 6 Novembre 2014, 18:47 - aucun commentaire - Lu 2286 fois
Mots-cls : argent, monnaie, capital, sociologie, Marx
Sommaire

Sur Simmel
o

lments biographiques

De Kant la sociologie

Bibliographie sommaire des uvres de et sur Simmel

uvres de Georg SIMMEL

Sur Georg SIMMEL :

La Philosophie de largent

Valeur, change, argent

o

Le concept de valeur

tre et valeur

Valeur et subjectivit

La valeur, corrlat du moi

La valeur conomique et lchange

Les deux ples de lchange

Valeur et utilit

La critique de la thorie de la valeur-travail

Critique de la valeur utilit

Lconomique et les institutions sociales

Largent

Une chose mtaphysique

Argent et dsir

La nature de largent
o

Largent, mesure de la valeur

La valeur de largent

Une thorie du social-historique

Tlologies
o

Kant et le jugement tlologique

La querelle des deux sciences dans la philosophie allemande postkantienne.

Comte, la physique sociale et la sociologie positiviste

Vers la sociologie comprhensive

La mthode de Simmel

Comment les reprsentations deviennent-elles actives ?

Lien entre sries causales et sries tlologiques

Tlologie et culture

Largent, le moyen absolu

o

Lhomme, animal fabriquant doutils

La puissance de largent

Largent et lhonneur

Inversion de la fin et des moyens

o

Une vision dialectique du rapport entre fins et moyens

Largent devenu fin en soi

Avarice, cupidit et prodigalit

Cynisme et blasement

Conclusion
o

Sur la mthode en sociologie

Sur la philosophie de lhistoire

Sur la condition de lhomme moderne

Annexes
o

Lobjet de la sociologie

Le conflit

Individu et socit

Sur Simmel
lments biographiques
Georg Simmel est n le 1er mars 1858 Berlin, dans une famille aise, dorigine juive convertie
au christianisme. Il meurt le 28 septembre 1918 Strasbourg, ville dans laquelle il enseignait la
philosophie depuis 1914. Philosophe, sa thse de doctorat porte sur Lessence de la matire

daprs la monadologie de Kant . En 1890, il pouse Gertrud Kinel, peintre, crivain et

philosophe qui publiera plusieurs essais sous le nom de Gertrud Simmel ou sous le pseudonyme
de Marie-Luise Enckendorf. Privatdozent de philosophie Berlin de 1885 1901, Simmel
nobtient jamais de vritable conscration universitaire lorigine juive de sa famille nest sans
doute pas trangre cette situation quand on connat le poids de lantismitisme dans les
tablissements acadmiques allemands. Ainsi en 1908 ne peut-il postuler un poste
luniversit de Heidelberg en raison de laction de lhistorien antismite et pangermaniste
Dietrich Schfer.
Mais son enseignement rayonne dans de nombreuses directions. Quelquun comme Georg
Lukacs[1] le rencontrera Berlin et linfluence de Simmel est nette dans son premier ouvrage
majeur, Lme et les formes. Ernst Bloch[2] suivra galement son sminaire priv. Parmi ses
tudiants on trouve encore Kurt Tucholovsky[3] ou Siegfried Krakauer[4].
Au carrefour de la logique, de la philosophie de lhistoire, de la philosophie des religions, de
lesthtique, de lconomie, de la sociologie, de la psychologie sociologie, la pense de Georg
Simmel constitue avec celle de Max Weber[5] lun des piliers de la pense contemporaine,
notamment dans le domaine des sciences sociales. Auteur douvrages monumentaux comme La
philosophie de largent (1900), il est aussi un essayiste brillant dont le recueil publi sous le
titre La tragdie de la culture donne un aperu frappant. Avec Ferdinand Tnnies[6] et Max
Weber, il fonde en 1909 la Deutsche Gesellschaft fr Soziologie (Socit Allemande pour la
sociologie), creuset dune sociologie allemande qui soppose au positivisme et notamment
celui de lcole franaise de Durkheim.
De Kant la sociologie
Pour comprendre la pense de Simmel, il faut dabord la ramener sa source premire, la
philosophie de Kant. La philosophie de largent suit dailleurs une dmarche typiquement
kantienne en sparant une partie analytique et une partie synthtique. De Kant, Simmel garde
la critique de la philosophie dogmatique qui prtend que la connaissance nous donne le rel tel
quil est. Au contraire, ce qui se donne nous, cest un ensemble de sensations dsordonnes
et cest notre esprit (lactivit du sujet connaissant) qui introduit de lordre dans le chaos du
donn sensible. La pense ne pense pas le rel en lui-mme, la chose-en-soi ou encore le
noumne kantien, mais seulement le phnomne en tant quil est saisi travers les formes a
priori de la sensibilit et ordonn selon les catgories a priori de lentendement.
Depuis Kant nous savons que toute exprience prsente, ct des lments rceptifs de la
sensibilit, certaines formes inhrentes lme, permettant de transmuer le donn en
connaissances. Ceta priori que nous amenons avec nous vaut absolument, de ce fait, pour toutes
les connaissances, il chappe la nature changeante et corrigible de lexprience en tant quelle
mane des sens et de la contingence. (Philosophie de lArgent, p.101)
Autrement dit, la gnosologie kantienne nous permet dchapper au dogmatisme sans tomber
dans le scepticisme et le relativisme auxquels sont toujours plus ou moins condamns ceux qui
font de lexprience sensible notre seul instituteur. Ce sont ces formes les plus gnrales
travers lesquelles nous connaissons la ralit humaine que la sociologie doit rechercher et cest
pourquoi la sociologie de Simmel est qualifie de sociologie formelle . Mais le kantisme
de Simmel est assez peu orthodoxe. Il se propose aussi dexpliquer comment se forment ces a
priori, puisque

bien des a priori tenus pour tels ont t reconnus plus tard pour des constructions empiriques
et historiques. (op. cit. p.102)
On pourrait galement, en suivant la piste ouverte par Vladimir Janklvitch montrer les
profondes affinits entre Simmel et Bergson, tous deux philosophes de la vie.[7]
Ernst Bloch dit que chez Simmel ne sont jamais peintes que les franges colores nerveuses de
la vie, les pures impressions ; et Bergson et Rodin sont les gniales ractions dune telle
attitude. [8]
Bibliographie sommaire des uvres de et sur Simmel
uvres de Georg SIMMEL
Sociologies : tudes sur les formes de la socialisation, PUF, 1999, traduit de lallemand par
L. Duroche-Gurcel et S. Muller.
La tragdie de la culture et autres essais, Petite Bibliothque Rivages, 1988, traduit de
lallemand par Sabine Cornille et Philippe Ivernel, avec une introduction de Vladimir
Janklvitch.
-

Le pauvre, ditions Allia, 2009, traduit de lallemand par Laure Cahen-Maurel.

Philosophie de lamour, ditions Rivages poche, Petite bibliothque, 1991, traduit de

lallemand par Sabine Cornille et Philippe Ivernel, postface de G. Lukacs.
Sur Georg SIMMEL :
Frdric Vandenberghe, La sociologie de Georg Simmel, La Dcouverte, 2001, collection
Repres
A. Guery, J-Y Grenier et alii, A propos de "Philosophie de l'argent" de Georg Simmel,
LHarmattan, 1990
La Philosophie de largent
Publi en 1900, Philosophie de largent est un ouvrage bien des gards surprenant. Sans note
de bas de page, sans rfrence (aucun ouvrage nest cit), avec seulement une table des
matires succincte, prs de sept cents pages compactes pour faire de largent un objet
philosophique pur. Car la Philosophie de largent nest ni un ouvrage dconomie ni un ouvrage
dhistoire ni un ouvrage de sociologie, mais tout cela la fois.
La prface expose de manire ramasse quelques-uns des principes qui prsident la rdaction
et la composition de louvrage. Il sagit dabord de justifier lapproche philosophique de
largent.
Simmel distingue dabord lapproche philosophique de lapproche des sciences exactes. Les
dernires acceptent des prsuppositions gnrales et des axiomes dont la validit dcoulera de
la science elle-mme. La philosophie au contraire examine ces prsupposs pour eux-mmes,
sans dailleurs tre en mesure de lever les hypothques qui psent sur eux. Autrement dit la
philosophie semble voue aux gnralits, ntre quun savoir primitif qui esquisse
seulement les objets qui deviennent ensuite des objets de sciences particulires.

Mais cette vision est errone. La philosophie nest pas spcialise en gnralits. Elle a des droits
sur les objets isols et cest un savoir indispensable qui ne saurait tre rendu superflu par
lachvement des sciences empiriques. Simmel sen explique ainsi :
Et lachvement de lexprience empirique remplacerait sans doute aussi peu la philosophie
entendue comme interprtation, coloration, accentuation slective du rel par lindividu que
la perfection de la reproduction mcanique des phnomnes ne rendrait superflus les arts
plastiques. (p. 14)
Ce genre de rapport entre philosophie et sciences exactes (empiriques) nest pas sans rappeler
Bergson[9]. Cest en tout cas ce raisonnement qui permet de prciser que la philosophie de
largent est en-de et au-del dune science conomique . Philosophie de largent et non
gense historique de largent encore que cette dernire soit pleine denseignements, elle
appartient lhistoire. Largent est bien un phnomne historique, mais Simmel se propose den
dployer la structure . Mais aucune des lignes qui suivent nest entendue dans le sens de
lconomie politique. (p.15) Les phnomnes dont traite cette science sont bien entendu ceux
dont parle la philosophie de largent, mais ils y sont considrs dun autre point de vue.
Simmel soutient un vritable pluralisme dans lapproche de la connaissance des phnomnes.
Une science particulire npuise jamais la considration dun phnomne quelconque et cest
particulirement vrai dans tout ce qui concerne les affaires humaines. Ainsi lchange est un fait
conomique, mais aussi un fait psychologique, il a une dimension historique ou encore
esthtique. La spcificit de lapproche philosophique de largent est encore ailleurs :
Dans ce champ de rflexion, largent nest que le moyen, le matriau ou lexemple ncessaires
pour prsenter les rapports qui existent entre dune part les phnomnes les plus extrieurs, les
plus ralistes et les plus accidentels, et, dautre part les potentialits les plus idelles de
lexistence, les courants les plus profonds de la vie individuelle et de lhistoire. (p.16)
En partant dun problme particulier, celui ce largent, il sagit datteindre aux questions les plus
gnrales. Loin de sopposer au matrialisme historique , Simmel se place sur un plan
diffrent :
Du point de vue de la mthode, on exprimera comme suit cette intention capitale : il sagit de
construire, sous le matrialisme historique, un tage laissant toute sa valeur explicative au rle
de la vie conomique parmi les causes de la culture spirituelle, tout en reconnaissant les formes
conomiques elles-mmes comme le rsultat de valorisations et de dynamiques plus profondes,
de prsupposs psychologiques, voire mtaphysiques. (p.17)
Simmel fait rfrence ici la doctrine marxiste, particulirement rpandue en Allemagne depuis
que Engels et Karl Kautsky lont formule. Nous laisserons de ct la question de savoir si ce
matrialisme historique est ou non le fils lgitime de la philosophie de Marx[10]. Le matrialisme
historique reprend son compte lide dune sparation des phnomnes sociaux entre une
sphre de la production et de lchange, linfrastructure qui dterminerait (en dernire instance
au moins) une sphre de la superstructure, comprenant la politique, le droit, la culture et la
religion et lensemble des phnomnes idologiques. Simmel admet comme lgitimes les
explications des phnomnes culturels en cherchant leurs causes dans lconomie, mais il
considre que la sphre socio-conomique, celle de la production et des changes doit son
tour tre explique et cest prcisment le rle que se donne La Philosophie de largent. Simmel
implicitement cherche le fondement vital de lconomie.

Il ne sagit donc pas de produire des considrations moralistes sur largent puisquil sagirait de
montrer au contraire la neutralit technique , mais bien de comprendre ce qui permet
dexpliquer lexistence de mdium universel des relations sociales et son aptitude se convertir
en toutes sortes dautres valeurs.
Lorganisation de louvrage est divise en deux parties, une partie analytique qui traite de la
valeur, de lchange, de largent, de largent comme substance et enfin de largent dans
lensemble des relations sociales, et une partie synthtique qui va des formes pures dgages
dans la premire partie leurs consquences la libert individuelle, les rapports entre largent
et les valeurs personnelles et enfin le style de vie. Les deux prochains chapitres de notre tude
correspondent aux deux premiers chapitres de la Philosophie de largent, lesquels ne figurent
pas au programme du concours. Nous dtaillerons ensuite les parties I et II du chapitre III,
Largent dans les sries tlologiques qui constituent la partie de louvrage au programme
du concours et enfin nous donnerons un aperu densemble de luvre.
***
La Philosophie de largent laisse de ct, par construction, la question de la rpartition de
largent, des ingalits ou de lgalit, etc. Elle vise uniquement la comprhension de
cette forme dinteraction sociale fondamentale quest la relation qui unit les agents dans
lchange montaire.
Valeur, change, argent
On comprend mal le chapitre III, Largent dans les sries tlologiques , si on ne saisit pas
dabord la mthode et les concepts quutilise Simmel. Les lignes qui suivent sont donc une
introduction ncessaire la comprhension de luvre que nous avons tudier ici. Dun
concept gnral de la valeur (par opposition aux ralits), Simmel va passer la comprhension
de la forme gnrale de lchange et de lchange la valeur de largent.
Le concept de valeur
La premire partie de la Philosophie de largent est consacre llucidation du concept de
valeur, en gnral.
tre et valeur
Une chose se prsente gnralement nous dabord comme ralit naturelle. Elle est perue
par lesprit humain sous ses diverses qualits (dimension, masse, couleur, etc.) qui sont toutes
supposes ramenes une essence unique : dnud en hiver, couvert dun pais feuillage vert
en t, cest toujours le mme arbre, la mme substance qui se tient en-dessous de tous ces
changements qualitatifs. Simmel souligne quil ny a rien l-dedans de naturel. Lunicit de
lessence sous la diversit des changements qualitatifs est un de moyen quutilise notre esprit
pour ordonner les sensations visuelles, auditives, etc., par laquelle nous apprhendons le
monde, quil sagit de la ralit extrieure ou du corps propre. Conues comme des ralits
naturelles, toutes les choses sont gales , en ce sens quelles se tiennent toutes ce statut
de choses naturelles obissant aux lois de la nature.
Mais les choses peuvent encore se prsenter sous un autre aspect. Elles se prsentent nous
de manire ingale, hirarchise et non indiffrente. En ce sens, elles ont une valeur. En tant
que choses naturelles, une crote peinte par un peintre du dimanche est rigoureusement
gale une toile dun grand matre : un cadre, de la toile, un enduit et des pigments, mais cette

galit videmment disparat ds lors quon porte sur ces toiles un regard esthtique ou le
regard du marchand dart ou du spculateur. Alors que la philosophie a consacr beaucoup
dnergie tenter dlucider la possibilit de la connaissance objective des choses naturelles
cest, au fond, lobjet principal de la Critique de la raison pure de Kant en revanche on ne
dispose gure dune thorie gnrale de la valeur. Or, comme le fait remarquer Simmel :
On savise rarement que toute notre vie, sous sa face consciente, scoule en sentiments de
valeur et en examens de valeur, nacquiert de signification et dimportance que dans la mesure
o les lments de la ralit se droulant mcaniquement possdent nos yeux, au-del de leur
teneur factuelle, des degrs et des modes de valeur dune infinie multiplicit. (p.23)
Notre esprit ne se rapporte pas seulement ltre mais encore la valeur qui en constitue le
pendant ncessaire. Si ltre est une forme originaire (lexistence dune chose ne se dmontre
pas, ou encore lexistence nest pas un prdicat analytique, comme Kant la montr), la valeur
est tout aussi bien une forme originaire. tre et valeur sont irrductibles lun lautre, mais non
deux ples opposs, non les deux termes dune contradiction conflictuelle.
Au-dessus de la valeur et de la ralit, il y a ce qui est commun aux deux: les contenus, ce que
Platon entendait finalement par les Ides , ce qui est dsignable, qualitatif, conceptualisable
au sein de la premire comme de la seconde et susceptible de sintgrer aussi bien dans un ordre
que dans lautre. (p.25)
Valeur et subjectivit
Simmel fait remarquer quon dfinit habituellement la valeur par sa subjectivit. La mme chose
peut tre valorise de manire radicalement diffrente chez deux sujets diffrents. Mais cette
subjectivit nest pas arbitraire.
La conscience dcouvre bien plutt la valeur comme un fait quelle est aussi peu capable de
modifier que les ralits elles-mmes. (p.26)
Il sagit donc de reprendre la question, dj au centre des penses de Kant et de Hegel, des
rapports sujet/objet ou encore comment le sujet se rapporte-t-il ses objets du point de vue,
cette fois, du jugement de valeur. Simmel sloigne ici encore de lidalisme allemand o il puise
dabord son inspiration. La sparation sujet/objet nest pas une sparation donne ab initio. La
vie psychique commence bien plutt par un tat dindiffrence, le moi et ses objets reposent
encore dans lindivision. (p.27) Cette sparation sujet/objet procde dun processus volutif
dont on peut suivre la trace historiquement. Cest ainsi que, selon Simmel,
[les temps modernes] sont seuls parvenus concevoir lentire profondeur et acuit du moi
qui culmine avec limportance, trangre lAntiquit, du problme de la libert , ainsi que
lautonomie et la force de la notion dobjet, telle quelle sexprime travers lide de lois
inviolables de la nature. (p.28)
Cest dans ce processus volutionniste que Simmel pense la valeur en prenant comme point
de dpart le couple dsir-jouissance. Le rapport sujet/objet prend ici la forme du rapport entre
le sujet dsirant et valuant et lobjet de son dsir, un rapport qui prend toutes sortes de formes
diffrentes jusqu la pure et simple non-sparation dans la jouissance. Dans la jouissance brute,
la sparation entre sujet et objet est abolie, lobjet de la jouissance en tant que telle nexiste
pas. Nexiste que la jouissance du sujet qui ne se pose mme pas comme sujet. Cest seulement
dans la sparation, cest--dire dans le dsir que sujet et objet peuvent se distinguer et cest
seulement dans cette sparation que se constitue la valeur de lobjet du dsir.

Nous dsirons les choses seulement par-del leur abandon inconditionnel notre usage et
jouissance, cest--dire pour autant quelles leur prtent une quelconque rsistance ; le contenu
devient objet ds quil soppose nous, non seulement par son impntrabilit mais aussi de
par la distance due au non-encore-jouir, dont laspect subjectif est le dsir. (p.31)
Lobjectivit du monde se constitue pour la conscience prcisment dans ce quil ne peut tre
englouti par le dsir par exemple par le fantasme de toute-puissance du petit enfant. Un
monde o tous les dsirs seraient immdiatement satisfaits nexisterait tout simplement pas.
Non quun tel monde soit impossible parce que utopique comme dans lutopie fouririste qui
remplaait leau des ocans par de la limonade mais beaucoup plus radicalement parce que le
monde ne pourrait pas se poser en face de la conscience et que du mme coup la conscience
comme conscience de soi oppose au monde nexisterait pas. Simmel fait rfrence aux analyses
de Kant, mais on pourrait encore plus nettement rapprocher les raisonnements de Simmel de
ceux de Hegel et des analyses gniales de la certitude de soi dansPhnomnologie de lesprit.
La valeur, corrlat du moi
Quoi quil en soit, Simmel aboutit cette conclusion qui est en mme temps dune vidence
presque banale : ce qui donne valeur aux choses, ce qui les rend prcieuses, cest justement
quelles sont sises loin hors de nous. Paraphrasant une proposition fameuse de Spinoza[11],
Simmel crit :
Loin quil soit difficile dobtenir les choses pour la raison quelles sont prcieuses, nous appelons
prcieuses celles qui font obstacle notre dsir de les obtenir. (p. 32)
La valeur apparat ainsi comme le corrlat du moi dsirant ou encore dun cart entre qui
souvrait entre le sujet jouissant et la cause de sa jouissance (p.35). Encore une fois est soulign
le caractre subjectif de ce processus qui aboutit attribuer une valeur aux choses et
cependant, ici encore, il faut faire remarquer quil ny a pas darbitraire ou mme de caprice
dans ce processus et que la valeur attribue aux objets du dsir est tout sauf quelque chose
dvanescent, quelque chose qui nexisterait presque pas sauf dans les productions phmres
de notre imagination. Ainsi Simmel insiste :
Certes, toute valeur que nous ressentons est par l-mme un sentiment ; mais nous visons
travers lui un contenu significatif par soi, psychologiquement ralis par le sentiment mais non
identique lui et ne spuisant point avec lui. (p.33)
La valeur de lobjet demande tre reconnue. Il ne sagit donc ni de la prtention la validit
de nos reprsentations thoriques ni de la pure motion subjective, mais bien dune mise
distance du dsir, un dsir ayant perdu son instinctivit (p.39). Cette distance prsente des
limites, infrieure et suprieure : ce qui est impossible atteindre finit par perdre toute valeur,
tout comme ce qui se peut atteindre sans effort.
Ce processus de distanciation est clairement visible dans la formation du sentiment esthtique.
Simmel crit :
tout homme cultiv distinguera en principe avec une grande sret le plaisir esthtique et le
plaisir sensuel pris la beaut fminine, aussi peu quil sache ventuellement dlimiter dans
chaque cas particulier ces deux composantes du sentiment global qui est le sien. Dans le premier
type de relation nous nous donnons lobjet, dans le second, cest lui qui se donne nous. (p.40)

Simmel reprend ici la distinction de Kant, dans la Critique de la facult de juger[12], entre la pure
satisfaction lie la reprsentation de lobjet (indpendamment mme de son existence
effective) et la satisfaction lie un intrt. la diffrence de Kant, Simmel veut comprendre la
gense du sentiment esthtique partir de celui du plaisir intress. Si la jouissance primitive
est lie lutile et au consommable, le sentiment esthtique dcoule au contraire dune
projection parfaite de lesprit dans lobjet. Le passage de lun lautre serait li un processus
psychique facile observer :
si un quelconque objet a suscit en nous une grande joie stimulante, nous prouvons toujours
le revoir ensuite un sentiment de plaisir, mme sil nest plus question den tirer utilit ou
jouissance. (p.41)
Autrement dit, le sentiment esthtique serait dabord un plaisir en cho . Le lien entre beaut
et utilit existerait donc mais ne serait quun lien indirect dcoulant de ce processus de
distanciation et objectivation.
La valeur conomique peut alors est comprise, dans sa complexit. Si on prend lexemple
paradigmatique de deux producteurs autonomes changeant leurs produits respectifs, nous
voyons ce processus de distanciation sous une double forme enchevtre. Si A dsire ce que B
produit, il existe entre A et lobjet de son dsir un obstacle qui interdit la jouissance immdiate :
A ne peut obtenir ce que produit B que sil sacrifie quelque chose que lui-mme a produit. La
rciproque est videmment vraie. Le lien entre A et B est alors le suivant : le sacrifice de lun est
le dsir de lautre et :
il faut quune valeur soit mise pour quune autre soit gagne. Le phnomne se droule alors
comme si les choses dterminaient rciproquement leur valeur entre elles. (p.47)
Tout se passe, dit encore Simmel, comme si les objets entraient dans une relation rciproque.
Au sein mme des processus de valorisation, la valeur conomique prend ainsi une importance
toute particulire puisque cest en elle quest pouss le plus loin le mouvement par lequel la
scission objet-sujet atteint son degr maximal, puisque ce qui appartient dabord au sujet est
maintenant entirement dans lobjet.
La valeur conomique et lchange
Nous entrons donc maintenant dans cet empire de valeurs quest lchange conomique. Au
point de dpart, il y a :
-

un sentiment subjectif : le dsir dune chose ;

une activit subjective, lactivit laborieuse, concrte, prouve par le sujet, par lindividu
vivant.
Les deux ples de lchange
Lchange est le processus subjectif par lequel lobjet devient une valeur et avec la
gnralisation des changes, ce processus slargit et dpasse les relations entre individus, il
devient une relation supra-individuelle entre les objets changs. Ou encore, comme le dit
Simmel,
La forme conomique de la valeur se situe entre deux ples : dune part le dsir de lobjet qui se
rattache par anticipation au sentiment de la satisfaction rsultant de sa possession et de sa

jouissance ; dautre part, cette jouissance elle-mme qui, y regarder de prs, nest pas un acte
conomique. (p.64)
Quand ce processus est suffisamment gnralis et suffisamment entr dans les habitudes, la
valeur qui est ce rapport dialectique sujet-objet que nous avons tudi dans la section
prcdente, semble maintenant tre une qualit inhrente aux choses, comme leur couleur ou
leur dimension. Ainsi que le dit Simmel :
Lchange conomique arrache donc les choses leur imbrication dans la pure subjectivit des
sujets et, investissant en elles sa propre fonction conomique, fait quelles se dterminent
mutuellement. (p.50)
Cette transformation est une abstraction : dans la ralit effective, il est impossible de sparer
les processus psychologiques et les multiples dterminations sociales de lchange lui-mme.
Lconomie, plus que sur les valeurs conomiques elles-mmes est concentre sur lchange des
valeurs et sur leur galit. Lconomie est donc une vritable abstraction de la vie, mais une
abstraction rationnelle, soutient Simmel, puisquen pratique le processus objectif de lchange
domine la conscience des individus. Du point de vue philosophique, lchange prsente un
double intrt :
1) lobjectivit de la valeur conomique dlimite lconomie comme un domaine autonome,
parce que la validit de la valeur sexerce bien au-del de lindividu ;
2) lchange conomique peut tre considr comme un archtype (une sorte didaltype au
sens de Weber[13]) car toute interaction est considrer comme un change. (p.53) Ceci
dcoule du fait que cest lchange conomique est celui qui chappe le moins la coloration
du sacrifice (p.54).
Valeur et utilit
Tout change en effet doit tre considr sous langle du rapport entre sacrifice et gain : ce qui
dtermine la valeur (en totalit ou en partie) dun objet, cest la hauteur du sacrifice quon est
prt faire pour lobtenir. Sur le plan conomique, Simmel semble ici se rallier aux thories
marginalistes[14] de la valeur. Lexemple quil donne (p.61) dun homme affam qui change un
joyau contre un morceau de pain figure dans tous les manuels exposant la thorie de la valeur
dfinie par lutilit marginale : lutilit marginale est prix quun acheteur est dispos dpenser
pour obtenir la dernire unit supplmentaire dun bien donn. Par exemple notre homme
affam nest sans doute pas dispos dpenser encore un joyau pour obtenir un deuxime
morceau de pain... Mais le propos de Simmel nest pas de dvelopper une thorie conomique
de la valeur mais une thorie gnrale de lchange. Et cest pourquoi ce nest pas seulement
lutilit de la chose convoite qui dcide de la valeur marginale, mais cest tout autant le sacrifice
consenti qui fait la valeur de la chose. Ainsi :
Pour beaucoup dhumains, le butin esthtique des grandes ascensions alpines ne serait pas
autrement digne dintrt, sil nexigeait le prix defforts et de dangers extraordinaires qui seul
lui confre inflexion particulire, force attractive et conscration. (p.62)
Autrement dit, lexplication de la valeur par lutilit est, au moins, trs insuffisante. Lchange,
rpte Simmel, est un processus unique. Il ny a pas dabord lacte de donner quelque chose (ce
quon abandonne ou quon sacrifie) et ensuite celui de recevoir ce quon dsir (lobjet de la
jouissance anticipe). Ces deux moments sont mutuellement cause et effet. Cest pourquoi
lutilit ne peut pas tre la mesure de la valeur, car lutilit a besoin son tour dtre mesur.

Car pour que lobjet dsir devienne une valeur pratique, cest--dire entrant dans le
mouvement de lconomie, il faut que le dsir quil suscite soit compar avec le dsir suscit par
un autre objet et donc, par l mme : mesur. (p.68)
Si la valeur conomique suppose cette comparaison et cette mesure pralable, cest quelle nest
rien dautre que la mesure elle-mme. La valeur est toujours une certaine quantit de valeur .
La critique de la thorie de la valeur-travail
Arrtons-nous un instant sur la manire dont Simmel discute la thorie de la valeur-travail. Selon
cette thorie, la valeur dune marchandise dpendrait de la quantit de travail social incorpor
en elle ou encore du nombre dheures de travail (social, abstrait) ncessaire pour la produire.
Simmel reproche cette thorie de laisser de ct la question de savoir comment la force de
travail a pu devenir une valeur (p.75). Lusage de lexpression force de travail ici tmoigne
que Simmel discute implicitement non avec lconomie politique classique mais bien avec Marx
on se souvient quil a le projet dans saPhilosophie de largent de rajouter un tage au
matrialisme historique. De ce point de vue le reproche de Simmel nest pas fond. La question
de la transformation de la force de travail en valeur, cest--dire en marchandise changeable
contre dautres marchandises, est clairement analyse par Marx dans le livre I du Capital (IIe
section, chap. VI, Achat et vente de la force de travail ). Pour que la force de travail se
prsente comme marchandise vendre, il faut que certaines conditions historiques aient t
remplies :
il faut que le possesseur de la force de travail puisse en disposer librement (ce qui
nest le cas ni de lesclave, ni du serf) ;
il faut que le possesseur de force de travail nait rien dautre vendre que cette
force de travail, puisque, dans le cas le contraire, il vendrait non pas sa force de travail mais les
marchandises produites grce cette force de travail. Il faut donc quil ait t dpossd des
moyens de travail. Une situation qui dcoule soit de processus purement conomiques (par
exemple la ruine de lartisan ou du petit paysan incapable de faire face la concurrence) soit de
processus non conomiques comme lexpropriation violente des paysans cossais et irlandais
par les landlords britanniques (mouvement des enclosures).
Mais laissons ce point qui ne touche pas au cur du dveloppement de Simmel, puisque ce qui
suit ne contredit en rien la thorie de la valeur-travail :
Mme si la force de travail constitue ainsi le contenu de toute valeur, elle nen reoit pas moins
sa forme, en tant que valeur, du fait quelle entre dans la relation entre sacrifice et gain ou entre
cot et valeur (ici dans le sens troit du terme). (p.75)
Sur ce point, il ny a aucune diffrence avec Marx puisque ce dernier soutient que lchange qui
prside au procs dachat et vente de la force de travail se fait quivalent contre quivalent.
Lexploitation du travail ne dcoule pas du fait que la force de travail ne serait pas achete sa
valeur. Il ny a nulle escroquerie (sil y avait une escroquerie, elle ne pourrait pas tre durable).
Lexploitation vient dailleurs, cest--dire prcisment dans le procs de lchange quivalent
contre quivalent.
Critique de la valeur utilit
Au demeurant, Simmel sil critique la thorie de la valeur-travail prend galement ses distances
avec les thories de la valeur subjective ou de lutilit marginale.

Beaucoup de thories de la valeur commettent lerreur, une fois donnes lutilit et la raret,
de poser la valeur conomique, cest--dire le mouvement de lchange, comme quelque chose
qui va de soi. (p.76)
En effet, au-del des besoins immdiats de la survie, lethnologie nous rvle les aspects
tonnants darbitraire, de versatilit, de disproportion que revtent les notions de valeur dans
les socits primitives (p.77) Autrement dit, lchange des valeurs conomiques est encastr
dans le rseau des relations non conomiques et pourrait bien ne pas constituer le sol le plus
profond de la vie sociale. Simmel prcise quil en est ainsi pour les socits primitives , mais
Karl Polanyi montrera que cette insertion de lconomie dans les relations sociales et
institutionnelles nest pas propre aux dites socits primitives .
Lconomique et les institutions sociales
Simmel reprend son compte la vieille ide, propre lidologie des Lumires, selon laquelle
lchange marchand possde en lui-mme des vertus pacificatrices et moralisatrices :
lchange favorise les relations pacifiques entre les hommes car ils reconnaissent en lui une
ralit inter-subjective leur imposant des normes gales. (p.78)
Que les normes gales entre lhomme aux cus qui se rend sur le march pour acheter
de la force de travail et le vendeur de force de travail qui na que sa peau vendre soit une
vritable mystification, cest une question que Simmel nanalyse pas, sen tenant la forme
gnrale sous laquelle les rapports sociaux se prsentent car pour lui ces rapports dchange
sont une figure sociologique sui generis (p.81).
Largent
Largent ne peut tre compris qu partir de la valeur et de lchange.
Une chose mtaphysique
Son apparition historique et les formes varies quil peut prendre nen sauraient dissimuler
lessence : Il est le corps dont shabille la valeur (p.110). Incarnation, forme concrte sensible
de la ralit immatrielle quest la valeur, largent peut encore tre considre comme le signe
de la valeur - un peu comme le mot crit est le signe du mot parl et le mot parl le signe du
terme mental, pour reprendre les dfinitions dAristote dans De linterprtation. Comme Marx,
Simmel voit dans largent une vritable chose mtaphysique, la ralisation spare de ce que
les objets ont en commun titre conomique (ibid.). Marx dit quil se dresse toujours en face
des marchandises usuelles comme lunique incarnation adquate de leur valeur. [15] Largent,
dit encore Simmel est ce qui vaut, il est un pur valoir, le valoir des choses sans les choses ellesmmes (p.111).
ce titre largent apparat sous une double forme :
1) il est ce qui permet la mesure relative de toutes les marchandises ; elle se refltent toute
dans leur quivalent idal (20 mtres de toile = un habit = 10 livres de th = 2 onces dor, pour
reprendre un exemple de Marx).
2) Mais largent entre aussi dans lchange comme une valeur : je vends 10 livres de th contre
deux onces dor et ensuite jchange ces deux onces dor contre un habit.
On peut changer argent contre argent (par exemple dans le march des devises) et largent luimme peut avoir une mesure (dans le prt avec intrt). Pourtant, fondamentalement, largent

ne peut permettre les sries illimites de lchange quen ntant pas lui-mme rellement
chang. Il est pour une part hors du circuit quil rend possible.
Argent et dsir
On a vu plus haut que la valeur des choses est cre par leur mise distance du sujet. Largent
ralise cette opration au plus haut point, puisque par lui-mme il nest source daucune
jouissance mais nest jamais que le moyen :
en lui sobjective cet au-del du sujet quest la circulation conomique, si bien que de tous les
contenus de celle-ci il ne dveloppe que les usages les plus rigoureux, les normes les plus
logiques, purement mathmatiques, labsolue libert vis--vis de tout ce qui est personnel.
(p.121-122)
Dans largent, cest donc lcart entre sujet et objet qui prend corps , tant est-il quun cart
puisse prendre corps. Mais dans le mme temps, largent rapproche les objets du dsir du sujet.
Grce largent je peux obtenir ce qui autrement resterait jamais inatteignable. Et cette
proprit ne de la gnralisation de la circulation marchande a une porte philosophique que
Simmel souligne ainsi :
Cest la signification philosophique de largent que de fournir au sein du monde pratique la
manifestation la plus visible et la ralisation la plus claire de ltre universel, daprs laquelle
toutes les choses prennent sens les unes au contact des autres et doivent leur tre et leur treainsi la rciprocit des relations dans lesquelles elles baignent. (p.122)
Reprenant Marx, Simmel conclut sur la tendance la disparition de la valeur dusage au profit
de la valeur dchange, une tendance qui ne peut jamais arriver son terme, mais qui se manifeste
toujours plus puissamment - sans encore plus la fois en extension et en profondeur notre
poque qu celle de Simmel, une tendance qui trouve dans largent son expression la plus pure.
***
Lconomie politique cherche comprendre lchange en se plaant du point de vue de quelque
chose comme une valeur intrinsque des choses. Simmel tente une rvolution copernicienne
la manire de Kant : il sagit de comprendre comment lobjet est constitu par lactivit du
sujet, cest--dire ici comment la valeur nest pas dabord une proprit des choses mais le
rsultat dvaluations dans linteraction entre les acteurs.
La nature de largent
Le deuxime chapitre de la Philosophie de largent est plac sous le signe dune discussion qui
perdure encore partiellement chez les conomistes. Il sagit de savoir si largent est un pur signe
de la valeur ou sil est lui-mme une valeur. Jusquaux annes 1970, la monnaie-papier et la
monnaie scripturale taient censes, quand elles circulaient, possder quelque part, par
exemple Fort Knox aux tats-Unis leur quivalent sous la forme dune marchandise ayant en
elle-mme une valeur reconnue, lor. Le systme de Bretton Wood mis en place au lendemain
de la seconde guerre mondiale reposait sur lide que le dollar tait as good as gold (sur la
base de 35 dollars pour une once dor). Aprs la dclaration historique du prsident amricain
Nixon, le 15 aot 1971 dclarant le dollar non convertible en or, on est entr dans un nouveau
rgime des changes internationaux reposant sur la dmontisation de lor et le systme des
changes flottants, un systme dans laquelle la monnaie est non pas le signe de la valeur dune

marchandise spciale, lor, mais le signe beaucoup plus abstraite de la capacit du pays metteur
de cette monnaie payer ses dettes.
Cette question, qui domine notre histoire rcente, est le point de dpart du deuxime chapitre
de la Philosophie de largent :
pour remplir sa fonction de mesure, changer, reprsenter des valeurs, largent est-il, doit-il tre
lui-mme une valeur ou bien peut-il se contenter alors dtre simplement signe et symbole,
dpourvu de valeur propre ; (p.125)
Largent, mesure de la valeur
Simmel commence par mettre en vidence laporie. Dune part, puisque largent schange,
valeur contre valeur, il est ncessairement lui-mme valeur mme si sa forme na rien voir
avec celle des marchandises ordinaires. ce premier raisonnement qui ne pose apparemment
pas de difficults, Simmel en oppose un deuxime. Supposons, dit-il, une connexion entre
rserve globale dargent et rserve globale de marchandises, on en peut dduire ceci
une somme dargent dtermine peut dterminer ou mesurer la valeur dobjet, ceci tout fait
indpendamment de la question de savoir si largent et cet objet prcieux prsentent une galit
qualitative, et sans se proccuper de savoir si largent est une valeur ou non. (p. 129)
Raisonnement que lon pourrait suivre sans difficults si largent ntait quune unit de compte
(ce quil est thoriquement dans un systme dconomie planifie ou dans la thorie de
lquilibre gnral) alors quil est aussi moyen de paiement et rserve de valeur. Mais Simmel
en constate lui-mme les difficults quil dtaille et cependant il le conserve titre daxiome. Il
ne sagit pas daffirmer la connexion relle entre les valeurs totales des marchandises et la
somme totale dargent mais de constater que tout se passe comme sil en tait ainsi. Laxiome
est justifi par lanalyse sociologique et historique, car la question nest pas daffirmer ou de nier
que largent soit en lui-mme valeur mais de partir du fait quil na pas besoin davoir de la valeur
pour fonctionner comme unit de compte (comme mesure gnrale de la valeur), mais bien
plutt de comprendre comment sinstaure cette confiance dans largent qui permet la
multiplication illimite des changes.
Nous avons vu que largent apparat comme le corps de la valeur , un corps qui lui-mme a
de la valeur (coquillages, sel ou mtaux prcieux). Largent est un signe mais ce signe est un
corps ou du moins il se prsente ainsi dans toutes les socits quand il prend naissance. Mais
le dveloppement des changes rend ce corps pesant difficile manier et il est progressivement
remplac par son reprsentant sous forme de papier les lettres de change, les billets de
banque cours forc, etc., au point quil y a une dconnexion entre la valeur nominale du papier
en circulation et la masse dor (ou dargent en rgime bimtallique) quils sont censs
reprsenter. Ce qui rend possible cette volution, cest stabilisation et la complexification des
relations sociales.
Pour en arriver abandonner des objets les plus prcieux en change dun morceau de papier
imprim, il faut que les sries fonctionnelles prsentent une grande extension et une grande
fiabilit, assurant que ce qui est sans valeur dans limmdiat nous permettra par la suite
dacqurir des valeurs. () Parallment, raliser des sries de valeurs travers ce qui est
dpourvu de valeur augmente dans des proportions extraordinaires leur extension et leur
efficacit, mais ce ne peut seffectuer que grce une maturit intellectuelle de lindividu, et
une organisation permanente du groupe. (p.142)

Largent nest donc, dans son essence, que lexpression objective, lincarnation de la puissance
de lesprit humain devenu, par lenchevtrement des relations sociales, apte mettre sur pied
dgalit les relations entre les choses, mme l o les choses ne possdent aucune galit ou
analogie entre elles . (p.150) Bref si on cherche la substance de largent, on trouve lesprit
humain un certain stade du dveloppement de la culture. En effet, largent sinsre, semble-til, dans un dveloppement densemble de la culture qui remplace de plus en plus les symboles
matriels par des ides abstraites. Les relations sociales expriment cette tendance : le
formalisme rigoureux, tenant compte de la place de chacun dans la hirarchie sociale est
remplac par des habitudes de politesse et de courtoisie beaucoup moins formelles. On passe
en quelque sorte dun ordre impos aux individus par lorganisation sociale des vertus civiles
et morales subjectivement assumes. Simmel en donne quelques exemples, par exemple
concernant la manire dont sont traits les discours scabreux... Plus gnralement, on peut
penser mais peut-tre est-ce de loptimisme mal fond que les relations entre les hommes
et les femmes sont moins contrles socialement et moins soumises des tabous dans la
mesure mme o la sexualit est beaucoup mieux domestique socialement, dans la mesure o
le surmoi individuel sest considrablement dvelopp dans le mme temps o le discours
de la sexualit se rpandait au point de devenir presque envahissant.
La culture est, pour Simmel, un accroissement des capacits intellectuelles des individus et cest
pourquoi largent peut pleinement remplir sa fonction notre poque :
Laccroissement des capacits intellectuelles dabstraction caractrise lpoque o largent, de
plus en plus, devient pur symbole indiffrent sa valeur propre. (p.157)
La valeur de largent
Si lessence de largent ne rside pas dans sa valeur mais dans sa fonction de mesure permettant
le fonctionnement de toutes les sries de lchange, il ne faut cependant pas en dduire que
largent na pas de valeur. Simmel montre les raisons pour lesquelles les mtaux prcieux ont
fini par jouer ce rle dargent. Ici Simmel fait place aux fonctions de largent quil avait laisses
de ct en tudiant son essence uniquement dans la fonction de mesure de valeur. Mais la
fonction de moyen de paiement et de rserve de valeur (Simmel dit moyen de dpt et de
transfert ) drive de la fonction dchange. Cest elle qui est premire et les deux autres en
dcoulent sans lui tre essentiellement lies. Lintrt de cette fonction de largent, pour le
sociologue comme pour le philosophe tient ce quelle exprime les relations de dpendance
rciproque entre les hommes, de cette relativit en vertu de laquelle la satisfaction des dsirs
de lun est toujours lie lautre et vice versa. (p.163) De l Simmel en tire une importante
proposition :
Cest pourquoi aussi il ne trouve sa place l o ne sexerce pas cette relativit soit quon ne
dsire plus rien des hommes, soit quon les surplombe dune hauteur absolue, en labsence de
toute relation avec eux, si bien quon peut obtenir sans contrepartie la satisfaction de tous ses
dsirs. (p.164)
Bref, pour navoir pas besoin de largent, pour se tenir lcart de son usage, il faut tre en
dehors de la socit des hommes. Mais cest prcisment parce que largent est le mdiateur
social par excellence que son usage doit pouvoir tre rgul. Le fait que largent soit reprsent
par les mtaux prcieux lui permet de jouer un rle de rgulateur, y compris par rapport la
puissance tatique :

Aujourdhui, nous savons vrai dire que seuls les mtaux prcieux, et plus exactement lor,
garantissent les qualits requises, en particulier la quantit restreinte et que le papier
monnaie nchappe au risque dabus venant de la multiplication arbitraire que par des liaisons
trs prcises la valeur du mtal fixe soit par la loi, soit directement par lconomie. (p.170)
Donc ce nest pas par essence que largent trouve sa meilleure incarnation dans les mtaux
prcieux (cest--dire plus gnralement dans une marchandise ayant comme telle une valeur)
mais en raison des dfauts et des vices inhrents toute socit humaine.
Une thorie du social-historique
Conformment sa conception gnrale de la connaissance, Simmel complte la
comprhension de lessence de largent par des esquisses historiques qui permettent de saisir
comment les formes les plus sophistiques de largent se sont progressivement dgages. Il
sagit alors danalyser les mouvements qui mnent largent vers son pur concept (p.181). Les
processus historiques montrent que parfois la forme argent peut tre plus dveloppe que la
socit quelle irrigue. Simmel analyse ainsi lexemple des banquiers allemands Fugger au XVIe
sicle qui avaient dvelopp des formes modernes de systme bancaire dans une socit ne
disposant pas des communications, des scurits et des usages qui en garantissaient la validit.
En mme temps largent, par lui-mme, produit de puissants effets qui transforment la structure
sociale.
Au-del de ces esquisses historiques, Simmel avance une thorie gnrale de la socit. Largent
donne une cristallisation autonome de linteraction interindividuelle mais cest celle-ci quil
faut remonter pour comprendre de quelle matire et comment est organise une socit.
Contre les conceptions holistes celles qui font de la socit une totalit et du fait
social llment dterminant des comportements individuels et interindividuels, Simmel
soutient une conception individualiste trs proche de celle que dveloppe au mme moment
ou presque Max Weber (ou dans une optique assez diffrente le sociologue franais Gabriel
Tarde). Simmel soutient que la sociologie ne doit pas tre la science de tout ce qui est humain.
Elle doit avoir un objet propre et cet objet propre est dfini comme la socit au sens le plus
large :
Il y a socit l o il y a action rciproque de plusieurs de plusieurs individus. Cette action
rciproque nat toujours de certaines pulsions ou en vue de certaines fins.[16]
Selon Simmel, les socits se construisent comme combinaisons des changes interindividuels,
combinaisons qui se stabilisent.
Lchange des produits du travail, ou de toute possession quelle que soit son origine, est
manifestement lune des toutes premires et des plus pures formes de la socialisation humaine :
et ceci non pas de telle faon que la socit serait dabord acheve et quensuite on
procderait des changes en son sein, mais lchange tant lui-mme une des fonctions qui,
partir de la simple juxtaposition des individus, ralisent leur connexion intime, la socit; (p.
191)
Do il sensuit que
socit nest que le terme gnral qui englobe la totalit de ces interrelations spcifiques.
(ibid.)

Lchange est une relation, il transforme une somme dindividus en un groupe social. Le
perfectionnement de la division du travail cre la fonction argent et lordre des commerants.
La fonction argent elle-mme suppose le dveloppement de relations de confiance entre les
individus qui forment la socit, puisquon peut concevoir que toute forme dargent est en fait
un crdit : accepter une pice de monnaie en paiement, cest croire que cette pice pourra
son tour tre utilise comme moyen de paiement pour obtenir un objet dsir.
Largent est lorigine dune double tendance qui caractrise lvolution des socits
modernes : dune part, une tendance centralisante et, dautre part, une tendance
individualisante. Loin de sopposer, ces deux tendances sont les deux faces de la mme mdaille
puisque lindividu peut agir dautant plus de manire autonome que la sret de ses relations
sociales est garantie.
Largent est donc une force civilisatrice, dit encore Simmel. Montrant quil joue un rle de
concentrateur de valeurs, Simmel ajoute :
En cela il se rattache aux grandes forces de la civilisation dont lessence est partout de runir le
plus dnergie possible sur le plus petit espace et de surmonter, grce cette concentration des
nergies, les rsistances passives et actives nos objectifs. (p.223)
Cette loi de concentration ces nergies pour maximiser les effets, Simmel y voit une tendance
gnrale : elle est luvre dans le remplacement des armes blanches par les armes feu aussi
bien que dans le dveloppement des possibilits dautodtermination de lindividu face au
groupe. Autrement dit le pouvoir civilisateur de largent sinscrit bien chez Simmel dans une
vritable philosophie de lhistoire, construite sur le mode de Lide dune histoire universelle de
Kant.
Dans le dveloppement des fonctions de largent rside maintenant sa valeur :
Bien sr largent commence par pouvoir exercer les fonctions montaires parce quil a de la
valeur ; ensuite il devient une valeur parce quil exerce les fonctions montaires. (p.228).
La tendance comprendre largent comme un pur symbole, dtach des formes contingentes
de son existence matrielle correspondrait selon Simmel une tendance plus large de lesprit
humain quon peut reprer dans lhistoire des ides ou dans lvolution du jugement esthtique.
Il semble que largent participe de cette tendance de lvolution lorsque le sentiment de valeur
qui sattache lui se rend indpendant de son matriau et se porte sur sa fonction qui est
quelque chose duniversel sans tre quelque chose dabstrait. (p. 232)
***
Ainsi, pour Simmel, la philosophie de largent contient en elle-mme une thorie de la socit
(une ontologie de ltre social ) et une philosophie de lhistoire. Le dveloppement des
fonctions montaires tmoigne dune tendance historique globale de la culture humaine et
rciproquement cette tlologie historique permet de comprendre lessence de largent non
dans son origine historique mais dans son aboutissement dans la socit moderne. Loin dtre
laffaire des conomistes, largent ne peut tre compris que si on le met en parallle avec lart,
avec la religion ou avec les sciences.
Tlologies

Aprs ces indispensables et trop schmatiques aperus sur la nature de largent, il nous faut
maintenant entrer dans lobjet propre de notre tude, constitu par les parties I et II du
troisime chapitre, intitul de manire assez nigmatique au premier abord, Largent dans les
sries tlologiques . La premire partie de la partie I est consacre lanalyse de lexplication
tlologique. Les dveloppements de Simmel sont denses et renvoient toute une histoire
philosophique et des dbats thoriques, principalement dans la philosophie allemande, mais
galement lis la confrontation avec le positivisme franais (celui de Durkheim).
Kant et le jugement tlologique
Quand on connat limportance qua la philosophie kantienne dans la formation de la pense de
Simmel, cest videmment du ct du philosophe de Knigsberg quil faut se tourner pour
comprendre le sens des sries tlologiques chez Simmel.
Mot mot, la tlologie est ltude des fins. La raison dtre dune chose, son ce en vue de
quoi , comme le dit Aristote, cest sa fin. La fin est raison par excellence et lexplication de toute
chose doit toujours procder de la finalit la nature ne fait rien en vain rpte Aristote. Le
rationalisme moderne, celui qui nat avec la science galilenne, celui de Descartes et de Spinoza,
est entirement dirig contre cette conception aristotlicienne des causes finales . La
croyance aux causes finales est la matrice de toute superstition, affirme Spinoza, dans ce
rquisitoire quest lappendice de la partie I de lthique. la finalit vue comme lasile de
lignorance (Spinoza) se substitue un dterminisme causal qui ne soccupe que des
enchanements des causes et des effets indpendamment de toute finalit. Le finalisme, dit
encore Spinoza renverse lordre rel, il met les effets la place des causes et les causes la place
des effets, lantcdent devient leffet du consquent. Le Candide de Voltaire est une satire
virulente de la version thologique de ce finalisme - tout est pour le mieux dans le meilleur
des mondes .
Pourtant le dterminisme strict semble insuffisant. Leibniz contre Descartes dfendait la
ncessit de supposer une finalit dans les mes, rhabilitant les formes substantielles
dAristote. Mais cest surtout Kant qui donne au jugement tlologique un statut prcis : cest
lobjet de la critique de la facult de juger tlologique (deuxime partie de la Critique de la
facult de juger[17]).
Tout en soulignant combien est hasardeux le recours une tlologie objective pour
comprendre comment sont produites les choses de la nature, Kant soutient cependant la
lgitimit de cette dmarche :
Il est nanmoins lgitime de tirer de ltude de la nature une apprciation tlologique, du
moins de faon problmatique ; mais ce nest que pour subordonner la nature,
selon lanalogie avec la causalit selon des fins, aux principes de lobservation et de la recherche,
sans se permettre de lexpliquer par l. (61, V, 360)
Pour dire les choses autrement, on peut dcrire les choses de la nature sur le mode tlologique
sans que cette description vaille explication. Ainsi en physiologie, les divers organes sont
ramens leur fonction mais cette description fonctionnelle nexplique videmment pas les
mcanismes qui produisent cet organe ni ceux par lesquels il agit. Lapprciation tlologique
appartient, selon la terminologie de Kant, la facult de juger rflchissante et non la
facult de juger dterminante .

La facult de juger en gnral, dit Kant, est le pouvoir de penser le particulier comme contenu
sous luniversel . Elle est dterminante quand luniversel est donn et quon peut subsumer le
particulier sous luniversel. Par exemple, si on connat la loi de Newton de la gravitation
universelle, on peut expliquer le cas particulier de lorbite dun satellite autour de la Terre. Au
contraire quand seul le cas particulier est donn, la facult de juger est rflchissante car elle
doit remonter du cas particulier luniversel un peu comme un juge, face cas non prvu par
la loi est oblig en quelque sorte dinventer la loi par la jurisprudence. Lutilisation de cette
facult de juger rflchissante dans la nature conduit lide dune finalit de la nature.
Sil maintient que le jugement dterminant est le principe mme de la connaissance de la nature,
Kant admet cependant quon puisse considrer deux types de sries causales. La liaison causale
qui est une srie descendante ou encore liaison des causes efficientes : A cause B qui cause
C, etc. On dira que A cause B en raison dune loi L1 qui dfinit le lien rgulier des phnomnes
du type de A et des phnomnes du type de B. La liaison est descendante parce que lon passe
toujours dune tape une autre par un raisonnement o lon subsume le particulier sous le
gnral : si le phnomne particulier A cause B, cest parce que cest une instanciation de la loi
gnrale. Mais, ajoute Kant, on peut aussi concevoir des sries qui soient la fois ascendantes
et descendantes, cest--dire dans lesquelles une chose dsigne comme effet mrite le nom de
cause.
Dans le domaine de ce qui est pratique (cest--dire dans lart), on trouve aisment de telles
liaisons ; comme par exemple la maison qui est certes la cause des sommes dargent perues
pour le loyer, mais qui fait aussi quinversement la reprsentation de ce revenu possible tait la
cause de la construction de la maison. Une telle liaison causale sappelle liaison par les causes
finales (nexus finalis). (65, V, 372)
Kant tend ensuite ce qui est assez clairement pos dans le domaine des affaires humaines
la comprhension de tout ce qui dans la nature est organis (tout ce dans quoi les parties sont
relies entre elles et forment une totalit organique) :
Dans un tel produit de la nature, chaque partie, de mme quelle nexiste que par toutes les
autres, est galement pense comme existant pour les autres et pour le tout, cest--dire
comme instrument (organe), mais cela ne suffit pas () et cest pourquoi on la conoit comme
un organe produisant les autres parties (65, V, 373-374)
Cette rintroduction de la tlologie dans les sciences de la nature doit cependant tre bien
comprise. Il ne sagit pour Kant daffirmer que les tres organiss sont produits et se produisent
en vue dune certaine fin mais seulement daffirmer ceci :
je ne puis pas, partir de la constitution propre de mes facults de connatre, juger autrement
de la possibilit de ces choses et de leur production quen pensant pour celles-ci une cause qui
agit selon des intentions, et donc en pensant un tre producteur par analogie avec la causalit
dun entendement. (75, V, 397-398)
Bref, les causes finales dans la version quen donne Kant ne sont que des causes comme
si .
Il est en effet tout fait certain que nous ne pouvons mme pas connatre suffisamment les
tres organiss et leur possibilit interne selon de simples principes mcaniques de la nature et
encore moins nous les expliquer ; et cela est si certain que lon peut avoir limpertinence de dire
quil est absurde pour les hommes de sattacher un tel projet ou desprer que puisse natre

un jour quelque Newton qui fasse comprendre la simple production dun brin dherbe selon des
lois de la nature quaucune intention na ordonnes ; il faut au contraire refuser absolument
cette intelligence aux hommes. (75,V,400)
Le recours aux jugements tlologiques nest donc quune consquence des faiblesses et des
limites indpassables de lintelligence humaine. Mais ce recours demeure indispensable pour
donner de lintelligibilit aux sciences des tres organiss.
La querelle des deux sciences dans la philosophie allemande postkantienne.
Bien quil parte de Kant, Simmel le relit largement travers le prisme des nouvelles
interprtations et des nouvelles voies de recherche qui se sont ouvertes dans la philosophie
allemande dans le prolongement et le dpassement de la philosophie critique.
Pour rsumer (trs schmatiquement) les choses, la question de lextension aux affaires
humaines des mthodes qui avaient si merveilleusement march dans les sciences physiques
est pose ds le XVIIIe sicle. Les conomistes et les premiers inventeurs de ce qui allait devenir
les sciences sociales se proposent de dcouvrir la loi de Newton des comportements
humains, c'est--dire quelles sont les forces qui rgissent les comportements dattraction et de
rpulsion des individus. Lconomie politique et ses pendants philosophiques font de
lintrt lquivalent dans lordre social de la loi de la gravitation universelle. Cette premire et
trs schmatique approche est reprise et approfondie dans tout le XIXe sicle : comment
construire une science sociale qui soit le prolongement de la physique et qui permette comme
la physique dagir sur le matriau humain de manire sre et prdictive ?
Comte, la physique sociale et la sociologie positiviste
Comte parle de physique sociale pour dsigner la sociologie. Il sagit dintroduire dans les
sciences qui traitent des phnomnes sociaux les mthodes qui ont fait leur preuve dans les
sciences de la nature. Ainsi, pour Comte, bien que ce domaine soit particulirement propice au
dploiement de limagination, cette dernire doit tre strictement soumise au primat de
lobservation qui permettra de dcouvrir lexacte coordination de lensemble des faits
observs [18]. Certes, ajoute-t-il, on doit bien constater que les phnomnes intellectuels et
moraux de la vie individuelle et les phnomnes politiques sont encore tudis dune manire
antiscientifique ; le caractre vague des observations permet limagination fallacieuse des
sophistes et des rhteurs dy tourner pour ainsi dire son gr linterprtation des faits
accomplis.
Cette situation nest rendue possible que parce que la science sociale nest pas encore lge
positif et que, par voie de consquence, la politique a encore la prtention dune action
essentiellement illimite, grande illusion primitive qui rsulte toujours spontanment de
lignorance des lois fondamentales de la nature, combine avec lhypothse du pouvoir
arbitraire et indfini alors attribu aux agents surnaturels . De ce point de vue, la diffrence
entre sciences de la nature et sciences sociales nest quune diffrence davancement sur une
mme ligne ascendante. Si les sciences sociales sont en retard, cest uniquement en raison de
leur plus grande complexit. Mais elles obissent la mme dynamique et aux mmes principes
que les sciences de la nature. Il sagit donc, pour sortir enfin de lge thologique et
mtaphysique, de concevoir toujours les phnomnes sociaux comme invitablement
assujettis de vritables lois naturelles, comportant rgulirement une prvision rationnelle.
Ce qui nest pas bien clair, cest la question de savoir sil sagit des lois de la nature quon a dj
trouves en biologie ou sil sagit de lois qui sont conues sur le mme mode que les lois de la

nature. Disons les choses autrement : le lien entre la science sociale et les sciences de la nature
est-il seulement un lien didentit mthodologique ou renvoie-t-il au contraire une unit
ontologique ? Il semble sagir dabord dun principe mthodologique puisquil faut tendre la
science sociale le double point de vue statique et dynamique qui caractrise la biologie.
Mais ce double point de vue lui-mme renvoie une conception plus gnrale qui surplombe
toute la philosophie positiviste de Comte et lui donne son sens, savoir le double point de vue de
lordre et du progrs, deux ides directrices dont la connotation politique est tout fait claire.
Comte peut ainsi parler dune analogie entre biologie et science sociale et un peu plus loin
affirmer que lon doit partir de la notion dun consensus universel qui caractrise les
phnomnes quelconques des corps vivants, et que la vie sociale manifeste ncessairement au
plus haut degr. Autrement dit la physique sociale est en ralit une biologie sociale.
Sur les fondements mthodologiques poss par Comte, Durkheim construit une sociologie qui
se veut conforme aux canons dterministes des sciences de la nature. Pour lui tous les tres
de la nature depuis le minral jusqu' l'homme relvent de la science positive, c'est--dire que
tout sy passe suivant des lois ncessaires. [19] Et Durkheim ajoute :
Sans doute les faits sociaux sont plus complexes que les faits psychiques, mais ceux-ci leur tour
ne sont-ils pas infiniment plus complexes que les faits biologiques et physico-chimiques, et
pourtant il ne peut plus tre aujourdhui question de mettre la vie consciente hors du monde et
de la science. Quand les phnomnes sont moins simples, ltude en est moins facile, mais c'est
une question de voies et de moyens, non de principes. Dautre part, parce qu'ils sont complexes,
ils ont quelque chose de plus flexible et prennent plus facilement l'empreinte des moindres
circonstances qui les entourent. C'est pourquoi ils ont un air plus personnel et se distinguent
davantage les uns des autres. Mais il ne faut pas que les diffrences nous fassent mconnatre
les analogies.[20]
Pour mettre en uvre son programme, Durkheim doit dfinir lobjet propre de la science
sociale : le fait social .
Est fait social toute manire de faire, fixe ou non, susceptible d'exercer sur l'individu une
contrainte extrieure ; ou bien encore, qui est gnrale dans l'tendue d'une socit donne tout
en ayant une existence propre, indpendante de ses manifestations individuelles.[21]
De cette dfinition, Durkheim tire un principe fameux : il faut traiter des faits sociaux comme
des choses , mme sil ne sagit pas de choses du mme genre que les choses physiques. Du
point de vue des explications utiliser en sciences sociales, il sen dduit que les descriptions
fonctionnelles doivent cder la place aux explications par les causes efficientes . Non que
ltude des fonctions ( quel besoin rpond telle ou telle institution sociale ?) soit inintressante,
mais
Quand donc on entreprend dexpliquer un phnomne social, il faut rechercher sparment la
cause efficiente qui le produit et la fonction quil remplit.[22]
Il faut mettre de ct, autant que possible, les intentions des acteurs, puisque ces questions
dintention sont trop subjectives pour pouvoir tre traites scientifiquement [23]. Du point de
vue de la sociologie, donc la manire dont les acteurs pensent subjectivement leurs actions est
tout fait secondaire. Comptent seulement les faits sociaux dans leurs enchanements
structurels.
Vers la sociologie comprhensive

 la conception dune science sociale dans le strict prolongement des sciences de la nature
soppose une autre perspective quon retrouve chez un grand nombre de philosophes
allemands, Wilhelm Dilthey dabord, mais aussi un peu plus tard Heinrich Rickert. Loin dune
science unifie, nous devrions accepter (ventuellement nous rsigner) lexistence de deux
sciences profondment diffrentes quant leurs objets, leurs mthodes et au type de rsultat
quon en peut atteindre.
Wilhelm Dilthey (1833--1911) tente dtablir une distinction claire entre :
1) les sciences de la nature (ou sciences nomologiques dans sa terminologie)
2) les sciences de lesprit .
Dilthey dfinit les sciences de lesprit comme hermneutiques, c'est--dire fondes sur
linterprtation. Pour Dilthey, ce qui permet de dfinir cette spcificit des sciences humaines,
c'est lhistoricit de l'homme et de ses produits.
A ct des sciences de la nature sest dvelopp spontanment un groupe de connaissances,
partir des problmes de la vie elle-mme, qui, en raison de leur communaut dobjet, sont lies
les unes aux autres. Ces sciences sont lhistoire, lconomie politique, les sciences juridiques et
politiques, la science de la religion, ltude de la littrature et de la posie, des arts plastiques et
de la musique, des conceptions du monde et des visions philosophiques du monde et des
systmes, enfin la psychologie. Toutes ces sciences se rapportent au mme grand fait : le genre
humain. Elles dcrivent et racontent, jugent et forment des concepts et des thories en rapport
ce fait.[24]
On peut tablir ainsi la diffrence entre les sciences de la nature et les sciences de lesprit :
Les sciences de l'homme s'intressent des ralits produites par l'homme lui-mme
cela ne va pas sans rappeler Giambattista Vico qui affirmait : la diffrence entre lhistoire
naturelle et lhistoire humaine, cest que nous avons fait celle-ci et non celle-l.
La diffrence entre les sciences de l'esprit (ou sciences morales) et les sciences de la nature
est dtermine par la diffrence d'orientation du sujet connaissant, son attitude l'gard des
objets.
C'est la distinction qui deviendra classique entre sciences nomothtiques et
sciences hermneutiques. Dilthey refuse d'identifier le savoir scientifique construit sur le modle
des sciences de la nature (physique) avec la connaissance en gnral. De l se dduit l'opposition
entre les modes de fonctionnement des deux types de science :
-

Les sciences de la nature donnent une explication et formulent des lois (nomos) ;

les sciences de lesprit comprennent l'action humaine et en donnent une interprtation.

Dans les sciences de la nature, nous nous rendons matre de ce monde physique en tudiant ses
lois. Mais cette tude suppose la scission radicale entre sujet et objet, elle suppose que lhomme
se mette lextrieur de la nature tudie. Dans les sciences de lesprit il en va tout autrement :
Les faits sociaux nous sont comprhensibles de lintrieur, nous pouvons sur la base de la
perception de nos propres tats, les reproduire en nous jusqu un certain point ; et quand nous
contemplons le monde historique, cette reprsentation saccompagne damour ou de haine, de
joie passionne, de tout le jeu de nos tats affectifs. La nature est muette pour nous. Seule la
puissance de notre imagination rpand sur elle une lueur de vie et dintriorit.[25]

La mthode des sciences de lesprit est celle de la comprhension. L'homme devient objet des
sciences de lesprit partir du lien triple expression vcue - expression - comprhension. La
comprhension suppose un principe dempathie qui repose sur la comprhension du vcu. Les
vnements vcus sont les units structurelles partir desquelles la vie de l'me sdifie. En eux
est prsent le lien entre la conscience et ses contenus. Lexpression (ou objectivation) est la
traduction extrieure (dans des signes publics ) de la vie de l'me. La comprhension est donc
la saisie d'une intriorit sur la base de sa traduction extrieure. C'est donc une interprtation.
Cette thorie de linterprtation repose sur la conception que Dilthey se fait de la vie historique
des hommes, comme vie de lesprit. La vie de l'esprit consiste en ce qu'il s'extriorise dans des
objectivations et revient en mme lui-mme en rflchissant ses manifestations vitales.
Lhistoire de l'espce humaine est intgre ce processus de formation de lesprit. Cest
pourquoi l'existence quotidienne des individus socialiss se meut dans la relation de lexprience
vcue, de lexpression et de la comprhension qui constitue aussi la mthode des sciences de
lesprit.
La distinction entre sciences de la nature et sciences de lesprit, entre sciences qui forment des
lois gnrales et sciences qui interprtent des comportements singuliers, entre sciences
explicatives et sciences comprhensives est assez largement retravaille dans la philosophie
allemande de la seconde moiti du XIXe sicle et du dbut du XXe. Cest le nokantien Heinrich
Rickert qui lui donne sa forme presque canonique dans Science de la nature et science de la
culture[26]. Cest cette distinction qui constitue le socle sur lequel sdifie la sociologie
comprhensive de Max Weber, une sociologie qui part non pas des faits sociaux , mais
dune certaine gamme dactions individuelles, les actions rationnelles par finalit qui, seules,
permettent la stabilisation de comportements communautaires.
Comprendre, dans le sens de Dilthey ou dans celui de Weber, cest se mettre la place de lagent
et ramener son comportement ses intentions, cest--dire ses reprsentations subjectives
dont les comportements volontaires sont ds lors compris comme des moyens rationnels qui
permettent datteindre ces buts.
La mthode de Simmel
Revenons maintenant Simmel. Les premires pages du chapitre III portent la marque de ces
dbats philosophiques et mthodologiques. Simmel commence par rappeler :
La grande opposition de toute lhistoire de lesprit : cherchera-t-on voir et concevoir les
contenus de la ralit en partant de leurs causes ou de leurs effets donc lopposition entre
lorientation causale et lorientation tlologique a pour modle primordial une diffrence au
sein de nos motivations pratiques. (p.235)
La question est pose ici de manire un peu schmatique, mais nous met directement au cur
du problme. Lexplication causaliste stricte renvoie aux instincts et finalement physiologie.
ce type dexplication soppose la dmarche tlologique : les comportements sont compris
daprs les contenus de conscience de lagent qui se reprsente la fin quil souhaite atteindre.
Certains comportements procdent clairement du premier type dexplication et dautres, au
contraire, requirent ncessairement des descriptions tlologiques.
Pour autant Simmel refuse la coupure radicale entre les deux conceptions mais va de lune
lautre suivant les balancements du sujet et de lobjet.
Comment les reprsentations deviennent-elles actives ?

En premier lieu, les reprsentations ne sont actives, cest--dire ne peuvent tre causes relles
des comportements humains que si elles se lient avec lnergie vitale de lagent. En tant que
telle ide une ide nest pas active et ne peut se raliser quen tant quelle est le contenu
dnergies relles,
de mme que la justice ou la moralit nont jamais defficacit dans lhistoire en tant quides,
il leur faut dabord tre prises en charge par des puissances concrtes, formant le contenu de
leur degr dnergie. (p.236)
Si on comprend ce qui est en question ici, on voit combien les causes finales ne sont rien
dautre que des causes efficientes. La critique spinoziste du finalisme porte sur le renversement
de lordre rel : leffet deviendrait la cause de la cause. Mais la reprsentation (dun objet de
dsir, dun but atteindre, etc.) ne vient pas aprs laction mais bien avant. Si elle se lie une
nergie vitale (cest--dire si limage se lie au dsir) alors elle est bien une cause efficiente qui
est la cause relle de laction entreprise par le sujet, bien que dans la conscience du sujet la
cause de laction ne soit pas ses propres processus psychiques intrieurs mais la projection
imaginaire dans le futur de la jouissance de la chose dsire ou de la ralisation du but. Simmel
prcise :
Le conflit de comptence entre causalit et tlologie au sein de notre action se rgle comme
suit : puisque le rsultat quant son contenu est l sous la forme de lefficacit psychique avant
de revtir celle de la visibilit objective, rien nenfreint la rigueur de la liaison causale ; car les
contenus nentrent en ligne de compte pour celle-ci quune fois devenus nergies ; cause et
rsultat sont dans cette mesure tout fait spars, lidentit que montre leurs contenus idels
nayant son tour rien voir avec la causalit relle. (ibid.)
Autrement dit, la causalit relle est la causalit efficiente, la cause finale ntant que la
reprsentation subjective de cette causalit relle. Cependant cette reprsentation subjective
nest pas un piphnomne ou une sorte de fausse conscience. Ce qui se manifeste avec laction
finalise, cest le fait que
le moi commence se diffrencier, en tant que personnalit, des lments naturels hors de lui
(et en lui). (p.237)
Par consquent :
laction finalise a pour sens dimpliquer consciemment nos nergies subjectives dans une
existence objective, et cette implication se traduit par un une double extension de la ralit
jusqu lintrieur du sujet : dabord par anticipation du contenu de celle-ci sous la forme de
lintention subjective, ensuite par effet en retour sous la forme dun sentiment subjectif. (p.238)
Cest encore une fois lintrication sujet/objet quil faut ici remarquer et qui interdit quon
maintienne les oppositions trop tranches tant des positivistes que des tenants de lopposition
des deux sciences .
Lien entre sries causales et sries tlologiques
En second lieu, si lon sintresse aux mcanismes intellectuels de laction intentionnelle, on voit
immdiatement que la connaissance de la finalit ne suffit pas latteindre. Atteindre la finalit
sans intermdiaire entre conception et ralisation, seul un dieu le pourrait. Pour les humains au
contraire, tout est affaire de mdiations. Il faut pour aller de A D passer par toutes les tapes
requises. Et cest pourquoi, si les moyens sont subordonns la fin, la question des moyens se

trouve tre finalement la premire des questions. Les fins et les moyens comme le sujet et
lobjet forment donc une unit dialectique. La question des moyens renvoie la nature de
lopposition causes efficientes/causes finales car :
le processus tlologique implique une interaction entre le moi anim dun vouloir personnel et
la nature extrieure. (p.239)
Si je cherche atteindre un objectif D, il faut que je connaisse les objectifs intermdiaires A, B,
C qui permettent de latteindre. Il faut donc savoir que C est cause de D, que B cause C et que A
cause B. Bref si je connais la cause finale , encore faut-il comprendre la chane des causes
efficientes qui permet de la produire. Donc dans lactivit humaine consciente, les sries
causales et les sries tlologiques sentrecroisent en permanence, sont intriques les unes dans
les autres sans quil soit possible de faire un dpart net entre lune et lautre et cela tient
prcisment ce fait que lhomme est dabord conscience de soi. Cest pourquoi :
Jamais donc ne pourra stablir une chane tlologique sans quon ne connaisse dj les
relations inverses, cest--dire causales entre ses lments. (p.240)
Laction finalise est donc bien, selon le rsum quen donne Simmel, linteraction consciente
entre sujet et objet.
Tlologie et culture
Comprendre la culture et les formes de la vie sociale, cest comprendre comment se
dveloppent et se stabilisent ces chanes tlologiques. Lvolution culturelle a un double effet :
1) elle allonge les sries tlologiques pour ce qui est objectivement proche ;
2) elle raccourcit les sries tlologiques pour ce qui est objectivement loign.
Comme le remarquait dj Hegel, pour lanimal il n'y a aucun intermdiaire entre le besoin et sa
satisfaction alors que pour les hommes les besoins se particularisent et deviennent de plus en
plus abstrait. Manger, ce nest pas ingurgiter un aliment quon trouve tout prt dans la nature,
cest confectionner des plats (plus ou moins raffins) les consommer selon des rituels (par
exemple respecter les horaires des repas) et avoir de besoin de toutes sortes dustensiles qui
eux-mmes demandent des raffinements plus ou moins compliqus (on ne boit pas un bon vin
dans un gobelet en plastique et encore moins la cannelle du tonneau !
Inversement, les tlcommunications permettent de communiquer immdiatement avec des
dizaines de millions dindividus nimporte o dans le monde. Ce qui dans les socits anciennes
demandait du temps et parfois tait tout simplement inatteignable devient en apparence
immdiat en apparence seulement car cette immdiatet exige que fonctionne sans -coups
toute une chane technique extrmement complexe.
Pour Simmel, il est impossible de dfinir la socit en gnral ; il nest mme pas possible de
construire la sociologie en partant dune dfinition du fait social abstraction faite des actions
individuelles. Il faut partir des interactions par lesquelles les individus cherchent atteindre
leurs objectifs en utilisant le cas chant ce que les autres peuvent leur fournir. Quand les
interactions atteignent une certaine dimension, cest--dire quand elles mettent en jeu un
nombre assez grand dindividus, elles forment des configurations stables que les individus
peuvent utiliser pour atteindre leurs fins propres. la diffrence de Durkheim, donc le fait social
nest pas un donn, mais il est un rsultat :

Les interactions au sein du grand nombre donnent naissance laccidentel sliminant par
frottements, la similitude des intrts permettant aux divers apports de sadditionner des
institutions proprement objectives; elles constituent pour ainsi dire la station centrale des
innombrables courbes tlologiques des individus, et offrent ceux-ci un outil pleinement
adapt pour tendre ces trajets jusqu ce qui resterait hors daccs autrement. (p.342-343)
Encore une fois, lactivit scientifique vise dgager des formes rgulires simples (comme
lchange) dont la combinaison permet de dfinir des lois gnrales.
***
Simmel donc conoit la socit comme le rsultat des interactions individuelles, partir
desquelles se mettent en place des sries tlologiques, mais pour autant la socit nest pas
rduite aux individus. Il y a une objectivit des formes sociales, indpendantes jusqu un certain
point des dsirs et de la psychologie des individus. Et cest ltude de ces formes sociales qui
constitue proprement parler lobjet de la sociologie.
Largent, le moyen absolu
Largent, cela a dj t dit, constitue la forme sociale par excellence et donc la comprhension
thorique des formes sociales qui sordonnent autour de largent conduit la comprhension
de lessence de lhomme.
Lhomme, animal fabriquant doutils
Dans lexamen des actions finalises, la notion capitale est celle doutil. Loutil est linstance
mdiane entre sujet et objet, dit Simmel.
Loutil reprsente le type de ce quon pourrait appeler notre crature dans le monde extrieur,
puisqu un bout il est entirement form par nos forces, et lautre entire intgr nos fins ;
(p.242)
Le mot latin do est tir outil dsigne simplement lusage de quelque chose : est outil tout
ce dont on peut user. Simmel emploie lallemand Werkzeug, cest--dire ce qui a affaire avec le
fait de werken, duvrer. uvrer, cest, subjectivement dpenser de lnergie, de la sueur, de
lhabilet, de lintelligence, mais cette pure dpense subjective trouve sa fin (son telos) dans
luvre, dans une ralit objective, existant durablement et indpendamment du sujet. Hegel
le notait dj : la conscience de soi trouve sa ralit objective dans les rsultats de sa propre
activit qui sont maintenant objectivs face elle. Loutil est donc bien cette mdiation entre
sujet et objet, entre intention et ralisation, entre ce qui nest encore quen puissance dans
lesprit du sujet et ce qui se trouve en acte en face du sujet[27].
Simmel prcise que loutil nest pas seulement une instance mdiane dans lordre spatiotemporel (loutil sintercale entre le sujet travaillant et lobjet du travail) mais aussi quant au
contenu. Loutil est une chose mcanique mais il est aussi un prolongement du corps. Le mot
grec organon, do vient le franais organe dsigne tout aussi bien loutil que lorgane. On
agit sur loutil comme avec la main (p.241) mais on peut ajouter aussi que loutil ouvre de
nouvelles possibilits au sujet. Il y a une dialectique de loutil et de lintelligence sur laquelle il
vaut la peine de sarrter.
Le processus dhominisation du genre homo , celui qui conduit des primates suprieurs
lhomme moderne, dmontre clairement que cest bien dans la fabrication que homo
devient lhomme. Cest dabord la conqute de la station verticale qui tout la fois libre les

mains pour en faire les premiers outils de manipulation du monde et permet le dveloppement
crbral. Nous avons dbut par les pieds dit Andr Leroi-Gourhan[28], car cest dabord par
la conqute dun certain type mcanique que se prpare linvasion du cerveau pour
reprendre encore une expression de Leroi-Gourhan. Ltude des premiers hominiens nous
montre une volution qui fait merger la raison comme facult autonome de lhomo sapiens,
la suite dun long processus. Or ce processus part dun fondement anatomique qui apparat
comme un pr-requis mais donne demble la pense sous forme de langage et capacit de
fabriquer des outils, comme deux puissances unies l'une lautre. Lhomme fabrique des outils
concrets et des symboles, les uns et les autres relevant du mme processus ou plutt recourant
dans le cerveau au mme quipement mental .[29] Et Leroi-Gourhan ajoute : Il y a possibilit
de langage partir du moment o la prhistoire livre les outils, puisque outil et langage sont lis
du point de vue neurologiquement et puisque l'un et lautre sont indissociables dans la structure
sociale de lhumanit. [30] Ces deux processus, celui de la fabrication des outils et celui du
langage sont naturellement lis si on comprend ce qui signifie la fabrication des outils. Les singes
peuvent occasionnellement se saisir dune branche pour prolonger le bras, mais lhomme
saffirme dabord en ce quil conoit des outils prolongeant la main non pas occasionnellement
mais systmatiquement et en dehors de toute utilisation immdiate. Loutil ainsi fabriqu, pris
en lui-mme, montre la fois une capacit danticipation et une conceptualisation et donc de
gnralisation. Le silex taill est dj, sous une forme primitive, un symbole. Dans une
expression un peu trop unilatrale, Bergson affirme que lintelligence remontera de la main
la tte [31]. Il ne sagit l que dune mtaphore qui tord sans doute trop dans lautre sens le
bton des prjugs intellectualistes. Lhominisation est une volution qui tout la fois libre la
main et libre le visage et donc donne simultan la possibilit dun dveloppement prodigieux
du cerveau technique et du cerveau symbolique. Or cette double libration est dabord
une libration de lactivit humaine des chanes biologiques. De nombreux animaux, par
exemple chez les insectes o les oiseaux, possdent une habilet technique remarquable, mais
cette habilet technique est purement rptitive car elle ne sappuie que sur des dispositifs
neuromoteurs hrditaires et non sur une libration du cerveau ouvrant la voie une
dspcialisation . Ainsi que le dit Bergson : Partout ailleurs que chez lhomme, la conscience
sest laiss prendre au filet dont elle voulait traverser les mailles. Elle est reste captive des
mcanismes quelle avait monts. [32]
Autrement dit, lorsquon affirme que lhomme est par essence homo faber , on pointe la
diffrence spcifique du genre humain telle quelle se manifeste historiquement. Car lhabilet
manuelle de lhomme consiste dabord produire des outils, donc transformer son espace
naturel et instituer entre lui et la nature une mdiation qui implique et exprime tout la fois
ce quest lintelligence humaine.
La rfrence Bergson nest nullement arbitraire, car on pourrait trouver de trs nombreux
points de convergence entre Simmel et Bergson[33]. Reprenant une expression de Franklin[34],
Simmel affirme que lhomme est lanimal fabriquant doutils (p.244), l o Bergson le
dsigne comme homo faber. Le lien entre outil et intelligence que Bergson avait soulign se
retrouve chez Simmel. Loutil est le moyen absolu .
Et dans son principe, il na pas une efficacit limite au domaine physique. Au contraire, lorsque
lintrt ne se tourne pas directement vers la production matrielle, se voit requis par les
conditions et caractres spirituels de celle-ci ou par tout autre vnement immatriel loutil
prend vrai dire une forme encore plus pure, dans la mesure o il est alors lentire cration de
notre volont et na point transiger avec la singularit. (p.242)

Ainsi un outil nest pas ncessairement une chose matrielle. La vie sociale produit des outils
que sont les institutions. Et parmi celles-ci, largent.
Si loutil est le moyen absolu, largent est loutil absolu. Simmel use de plusieurs analogies :
Largent est semblable lnergie du vent ou de la vapeur qui peut faire tourner nimporte
quelle sorte de machine. Son caractre absolument instrumental est manifeste, il fait partie de
la manire dont largent sannonce. Il reprsente les nergies spirituelles existant dans une
formation sociale donne.
Largent est semblable la parole. Le rapport entre la forme montaire et laction est
analogue au rapport entre les mots et les penses. Cette quivalence entre langage et change
conomique est lune des thses majeures de la sociologie de Simmel.
Largent est semblable lamour. plusieurs reprises, Simmel reprend la dfinition de
lamour quon trouve dans Le banquet de Platon, un intermdiaire en avoir et ne pas
avoir.[35] Lamour est dans lintriorit subjective ce quest le moyen dans lextriorit
objective (p.245)
Et de mme que pour lhomme, toujours tendu par leffort, jamais durablement satisfait,
toujours en devenir seulement, lamour en ce sens-l est ltat humain par excellence, de mme
le moyen et sa version renforce, loutil, sont-ils par ailleurs le symbole de lespce humaine.
(ibid.)
Si on retient que largent est le moyen sous sa forme la plus pure, on voit alors pourquoi
largent est dune immense importance pour la comprhension des motifs fondamentaux de
lexistence.
La puissance de largent
La valeur exceptionnelle de ce pur moyen quest largent doit cependant tre explicite. La
possession de largent donne une puissance toute particulire, bien au-del de ce que largent
permet dobtenir.
En premier lieu, largent est porteur de cette puissance particulire quest celle de loutil.
Lessence de loutil est de durer et de se prter de multiples usages. Cest une des diffrences
les plus marques entre les humains et les primates les plus proches deux dans larbre
phylogntique. Les chimpanzs sont aptes voir le profit quils peuvent tirer dun bton pour
atteindre quelque chose quils convoitent. Donc le bton fonctionne bien pendant le temps de
cette action comme un outil qui prolonge les membres de celui qui sen sert et se place comme
mdiation entre le dsir et lobjet du dsir. Cependant, une fois la chose vise atteinte, le
chimpanz dlaisse le bton qui retourne ltat de chose indiffrente. Au contraire lvolution
humaine commence vritablement quand lhomme habile (homo abilis) slectionne parmi
les choses qui lui tombent sous la main celles dont il va faire des outils, celles quil va travailler
pour les mieux adapter leurs fins et qui lui serviront un nombre de fois indtermin. Cette
durabilit de loutil se double dune deuxime caractristique, sa polyvalence : non seulement
le mme outil peut tre prvu pour des usages multiples (le couteau suisse est le prototype de
loutil !), mais encore il peut tre employ des usages pour lesquels il ntait pas prvu. Simmel
note que ces caractristiques des outils ne valent pas que pour les choses physiques mais
galement pour les relations interpersonnelles et les institutions.

Largent pousse leur point extrme ces caractristiques de loutil : il peut tre utile tout (ou
presque) et cest pourquoi la valeur dune somme dargent particulire dpasse la valeur de
chaque objet particulier quon peut obtenir en change. (p.246) Largent nest pas seulement
un montant changeable contre autre chose, un habit ou vingt mtres de toile ; il inclut aussi la
possibilit de choisir. Il y a ainsi, dit Simmel, un dsquilibre constant entre celui qui vend des
marchandises et celui qui possde largent permettant de les acheter. Cest vrai du commerant
qui doit absolument vendre ses fruits (lesquels se gteront sils ne trouvent pas acheteur) mais
cest aussi vrai de ce vendeur particulier quest le vendeur de force de travail :
Louvrier ne peut pour ainsi dire pas disjoindre son savoir et son talent du mtier quil exerce,
pour les investir dans un autre. Eu gard la libert de choix et aux avantages quelle procure,
il est donc dfavoris, tout autant que le commerant vis--vis du dtenteur de capitaux. (p.247)
Cette possibilit de choix que donne largent ne concerne pas seulement les objets mais aussi le
temps, ce que Locke dj remarquait : largent monnay peut tre conserv sans se perdre
la diffrence des autres marchandises. Et donc le possesseur dargent peut choisir le moment
o il le dpense, la diffrence du vendeur de pommes (pour reprendre un exemple de Locke)
qui doit sen dfaire avant quelles ne pourrissent. Simmel fait encore intervenir une analogie
avec lamour pour faire comprendre la dissymtrie entre donneur dargent et donneur de
marchandises :
Dans toute relation fonde sur lamour, le moins aimant est avantag extrieurement ; lautre
renonce demble plus facilement exploiter la relation, il se sacrifie plus volontiers, il offre
contre la plus grande quantit de satisfactions une plus grande quantit de dvouement. (p.251)
Le dtenteur dargent jouit ainsi dune libert double face (p.249). Notons, en passant, que
les analogies entre lchange marchand et les relations amoureuses nont rien de cynique pour
Simmel. Lchange, quels quen soient les objets, est la relation fondamentale entre les humains,
il est le modle de linteraction subjective la plus souhaitable quand les humains nont plus
besoin dchange, cest quils tiennent une position si leve, une position de domination si
totale, les uns sur les autres que lchange est devenu inutile pour celui qui occupe la position
dominante et impossible pour celui qui occupe la position domine. Lchange fond sur largent
suppose entre les agents un certain genre dgalit et une confiance mutuelle minimale quon
retrouve dans les autres formes de lchange, dans lchange de paroles dune conversation
courtoise ou dune polmique, aussi bien que dans lchange de sentiments tendres.
En second lieu le privilge quoffre la dtention dargent tient la neutralit de largent, pure
quantit dpourvue de tout caractre singulier. Le dtenteur dargent subit moins les crises et
les guerres. Il sadapte toutes les situations.
Largent a cette qualit trs positive quon dsigne par un concept ngatif, labsence de
caractre. (p.252)
Ces privilges de largent conduisent ce que Simmel appelle le superadditum de la richesse.
Largent en lui-mme procure de la faveur. Il permet par exemple de se retrouver entre gens
ayant de largent ! La fortune passe mme pour une sorte de mrite moral (p.254) puisque
ceux qui font des travaux mal rmunrs voire bnvoles semblent dautant plus mritants
quils sont riches. Effets pervers qui expriment la libert dutilisation sans limite qui distingue
largent de toute autre valeur. (p.255) Lexercice libral des fonctions politiques ou judiciaires
fait de ces fonctions lapanage de la richesse cest pourquoi lindemnit parlementaire verse
ceux qui exercent un mandat de dput, si elle peut sembler introduire largent l o devrait

rgner le dsintressement est en ralit un moyen de soustraire (trs partiellement !) le forum

public au pouvoir de largent.
Simmel tend cette analyse lconomie proprement dite : le fait que les pauvres ne puissent
se passer de certaines marchandises (par exemple la nourriture) en diminue le prix pour les
riches. La baisse des prix avantage proportionnellement beaucoup plus les riches que les
pauvres...
Au total donc :
Celui qui possde de largent au-del dune quantit donne en retire lavantage supplmentaire
de pouvoir le mpriser. (p.258)
Quel que soit langle sous lequel il est considr,
Le superadditum de la richesse nest rien dautre quune manifestation particulire de cette
essence mtaphysique que largent, dira-t-on, en vertu de laquelle il dpasse chacune de ses
utilisations singulires et, puisque moyen absolu, impose la possibilit de toutes les valeurs en
tant que valeur de toutes les possibilits. (p.259)
Largent et lhonneur
Simmel propose une sorte de loi sociale vrifiable par ltude de lhistoire :
De par son rle de moyen slevant au-dessus de toute fin spcifique, largent devient le centre
dintrt et le domaine propre de ces individus et de ces classes auxquels leur position sociale
interdit toutes sortes de vises personnelles particulires. (p.259)
Cette loi peut sembler paradoxale puisque dans nos socits avoir de largent et pouvoir viser
toutes sortes de positions sociales, politiques, honorifiques particulires semblent aller de pair.
Mais cest une loi qui peut se vrifier dans toutes les socits davant la grande
transformation [36]. Les temps modernes voient le dclin de lhonneur et de lamour de la
gloire au profit dune nouvelle chelle des valeurs et dun nouvel ordre bourgeois fond sur
lintrt, seul mme de juguler les passions.[37] Hobbes rsume parfaitement ce sentiment
nouveau qui apparat au XVIIe sicle, quand il qualifie de bagatelles les querelles que les
hommes se font pour des questions de rputation.[38] Mais ce qui se met en route avec Hobbes
ou avec les philosophes des Lumires qui louent les vertus civilisatrices du commerce mettra en
fait pas mal de temps pour simposer dfinitivement contre les valeurs sociales et morales
anciennes (peut-tre arrivons seulement maintenant un tel stade historique ainsi que le
diagnostiquait Cornelius Castoriadis[39]).
Simmel donne de nombreux exemples du fait que le commerce de largent est rserv dans la
socit antique comme dans la socit fodale aux groupes sociaux mpriss : Rome, les
esclaves affranchis qui ne disposent pas la pleine citoyennet, en Inde, les Parsis, classe
opprime ou les Tschettis, une caste mlange et impure , ou les Huguenots en France et les
quakers en Angleterre. Parfois, il sagit de groupes qui ont volontairement renonc toutes les
formes dintgration politique. Simmel y voit, chez les quakers et les Herrenhuter[40] le signe
dun christianisme morbide , dune pit ne tolrant aucune lvation terrestre et
prfrant tout prendre la terrestre bassesse (p.261). La mme rgle permet de comprendre
lvolution de la noblesse au fur et mesure que labsolutisme la privait de toutes ses
prrogatives traditionnelles.

Mme aux deux extrmits de lchelle sociale, il demeure fatal que lintrt pour largent, aprs
la disparition de tous les autres intrts, persiste encore telle la couche ultime, la plus tenace,
la mieux faite pour survivre (p.261)
La corrlation entre oppression sociale et centralit de lintrt pour largent peut encore tre
vrifie dans le cas des Juifs. Les Juifs ne forment dailleurs selon Simmel quun cas particulier :
en gnral, les trangers jouent un rle primordial dans les changes commerciaux. Simmel y
voit une explication de la haine populaire envers les grandes maisons financires dont les
propritaires et les reprsentants taient, la plupart du temps des trangers :
ctait la haine du sentiment national envers llment international, donc de cette partie
limite qui est consciente de sa valeur spcifique et sestime violente par une puissance
indiffrente sans caractre, dont lessence pour elle se personnifie dans ltranger comme tel ;
(p.267)
Il est bien possible que cette explication qui semble parfaitement adapte pour comprendre
lantismitisme et spcifiquement lantismitisme moderne ne soit pas tout fait
convaincante. On pourrait retourner sans trop difficult lordre des facteurs : la haine de la
puissance de largent chez ceux qui lui sont soumis se retourne en haine contre ltranger
symbole de cette puissance indiffrente de largent.
***
De tout ce passage ressort une ide plutt paradoxale du lien de social tabli par largent. Dun
ct le lien montaire est le tmoin dune socit plus dveloppe, plus civilise, plus raffine,
moins violente et plus ouverte la reconnaissance du droit, mais dun autre ct, il dveloppe
lindiffrence des individus les uns envers les autres. La socialisation croissante est une
individualisation croissante, la reconnaissance de lgalit de droit et de la ncessaire confiance
les uns envers les autres est la construction dune socit de monades , sans portes ni
fentres, le communiquant finalement avec les autres que par les calculs et les anticipations...
Concidence des opposs, telle est la pense divine, selon une expression de Nicolas de Cues
reprise par Simmel.
Inversion de la fin et des moyens
La deuxime partie du chapitre III de la Philosophie de largent opre un renversement
important par rapport la premire partie. Dans celle-ci, largent tait dfini et analys comme
le moyen absolu. Les dveloppements sur le pouvoir de largent (et le privilge du dtenteur
dargent) conduisent comprendre comment le moyen devient une fin (premire partie du
Chapitre III-II) et den dduire les types humains qui se construisent partir de cette interversion
(deuxime partie du chapitre III-II).
Une vision dialectique du rapport entre fins et moyens
Si on prend les catgories abstraitement, les moyens ntant que les moyens nont que peut
dimportance au regard de la fin. Comment largent pourrait-il prendre une valeur particulire,
nous tre particulirement prcieux, alors que largent na de valeur que comme moyen.
Largent ne doit pas rester dans les mains du dtenteur dargent faute de quoi le dtenteur
dargent ira en guenilles et mourra de faim et de froid. Si largent permet dacheter un tableau
de matre ou de faire un repas somptueux, cest le tableau ou le repas qui a de la valeur, cest
lui qui est prcieux.

Il ny a en effet, semble-t-il, aucune ncessit logique ce que la coloration de la valeur, reposant

sur les finalits de nos actions, se transmette aux moyens ;ceux-ci en soi, sans tre insrs dans
la srie tlologique, seraient compltement trangers toute valeur. (p. 269)
Simmel dmonte cette sparation abstraite de la fin et des moyens. Hegel lavait fait
logiquement[41]. Largumentation de Simmel est nettement plus oriente du ct de la
psychologie.
Premier argument, trs gnral : quand des lments se prsentent lesprit selon certaines
connexions,
le sentiment de valeur suscit par un lment particulier de ce tout imprgne, travers la racine
commune du systme, galement les autres lments qui sont en soi trangers ce sentiment.
(p.270)
Les valeurs, positives ou ngatives, se propagent en quelque sorte par contamination suivant les
sries que nous avons constitues.
Deuxime argument : lidentit de valeur et finalit. Ce sont, dit Simmel, deux aspects du
mme phnomne : un objet est une valeur considr sous langle thorique ou sensible, il est
une finalit considre comme objet de la volont.
Troisime argument : la finalit est pense comme un acte spontan de la volont et les moyens
sont dtermins rationnellement (cest que Max Weber appelle comportement rationnel par
finalit ), mais en pratique nous ne pouvons pas toujours suivre le chemin droit que nous nous
sommes thoriquement trac. La dynamique mme des vnements auxquels sont confrontes
nos propres nergies subjectives fait passer les moyens au rang de fins et inversement. Se
dgage ainsi, progressivement une finalit qui nest pas ncessairement toujours pleinement
consciente. Simmel est donc conduit supposer une finalit inconsciente.
En effet, il nest pas du tout prouv et relve dailleurs dune vue trs superficielle que nous
parvenions le mieux nos fins quand nous en sommes le plus clairement conscients. Si dlicate
et imparfaite que soit la notion de finalit inconsciente, elle exprime un fait : nos actes se
droulent dans la conformit la plus troite avec certaines finalits et sont totalement
incomprhensibles sans un effet quelconque de celles-ci alors quil ny en pas trace dans notre
conscience. (pp.271-272)
Autrement dit la finalit nmerge que par linterprtation du sens de nos actes et nest pas
ncessairement donne clairement comme un acte de la volont consciente. Lintroduction
dune finalit inconsciente, qui pourrait paratre une contradiction dans les termes, permet de
rendre compte de cet cart vident qui spare souvent les actions relles des individus de la
conscience quils en ont un moment donn. L o la finalit nest pas donne explicitement,
on doit faire comme si .
Quatrime argument : usant des mtaphores nergtistes si caractristique de la pense
psychologique de lpoque[42] Simmel montre que pour accomplir une certaine finalit, il est
ncessaire de se concentrer sur chacune des tapes. Cette concentration dnergie sur chaque
tape particulire aboutit psychologiquement inverser le rapport entre fins et moyens. Ce
processus prend de plus en plus dimportance au fur et mesure que les sries tlologiques
sallongent en raison de la complexit croissante des socits modernes.

Avec laccroissement de la concurrence et la productivit du travail, les objectifs de lexistence

sont de plus en plus difficiles atteindre, cest--dire quils rclament un substrat de plus en plus
important de moyens. (p.274)
La ncessaire concentration de lattention sur les moyens fait trs souvent disparatre les fins de
la conscience :
Un pourcentage norme de civiliss reste sa vie entire prisonnier de la technique, dans tous les
sens du terme; les conditions qui permettent la ralisation de leurs intentions finales rclament
toute leur attention, concentrent tel point leurs forces sur elles-mmes que ces buts rels
chappent compltement la conscience et sont mme trs souvent contests. Cela est favoris
par le fait que, dans les conditions dune civilisation volue; lindividu est plong ds sa
naissance dans un systme tlologique complexe () ; il grandit au sein dune coopration qui
sert des finalits depuis longtemps tablies, et ses propres objectifs individuels lui sont trs
souvent dicts comme allant de soi, par latmosphre rgnant autour de lui et simposent
davantage dans la ralit de son tre et de son dveloppement que dans sa conscience claire.
(p.274)
On voit ici comment lcart entre la sociologie de Simmel et celle de Durkheim commence se
combler, au moins en partie. Les formes sociales sont certes cres par linteraction des actes
procdant partir de leurs propres fins, mais avec lensemble du dveloppement historique qui
aboutit aux socits modernes, les comportements individuels sont clairement conus comme
dpendant de faits sociaux dans lesquels lindividu sinsre et la ralit sociale des individus
est, partiellement, indpendante du psychisme individuel.
Nous sommes donc trs loin dune conception simpliste de linteraction individuelle et de
laction rationnelle par finalit . Et nous disposons maintenant de tous les pr-requis
thoriques pour comprendre comment largent, moyen absolu , devient une fin.
Largent devenu fin en soi
Largent pousse en effet ses consquences les plus extrmes cette transformation des moyens
en fins.
Cette qualit de largent dtre lobjet de la convoitise finale va devoir crotre prcisment dans
la mesure o son caractre de moyen apparat de plus en plus nettement. (p.275)
Comment largent est-il devenu cette fin absolue ? Il y a des raisons fondamentales puisque
ltude de largent nous conduit comme le dit Simmel la comprhension des motifs les plus
fondamentaux de la vie mais il a fallu pour cela tout un processus historique. Simmel
sintresse au passage de lconomie antique lconomie moderne et cherche montrer que
lconomie grecque tant surtout une conomie de la dpense largent y rvlait son caractre
neutre et vide . Remarquons que sur tout ce qui concerne le rapport des penseurs de la Grce
antique largent, Simmel fait preuve dune singulire nonchalance, se contentant de rfrences
trs allusives et trs contestables Platon et Aristote quand ce nest pas lesprit oriental
des Grecs :
le Grec (?) tait encore un oriental en ceci que sa reprsentation de la continuit ntait autre
quune srie temporelle entirement remplie par des contenus solides et durables ; cet
attachement la notion de substance caractrise toute la philosophie grecque. (p.277)

On aurait souhait que Simmel dveloppt un peu plus rigoureusement les nombreux textes
que tant Platon quAristote consacrent largent, particulirement, dans les Politiques,
lopposition de lconomique (qui traite largent comme un simple moyen) la chrmatistique,
art de lacquisition de largent, conu cette fois comme une fin et quAristote qualifie de contre
nature , comme, lpoque mdivale, les thiques chrtienne et musulmane qualifieront le
prt avec intrts.
Il faudra donc vaincre ces rsistances ancres dans lconomie traditionnelle pour quapparaisse
en pleine lumire la signification de largent, savoir reprsenter le plus grand et le plus parfait
moyen de promotion psychologique des moyens au rang de fins (pp. 278-279). Cette
transformation du moyen absolu en objectif final de toute activit humaine nest pas
irrationnelle le diable ny est pour rien ! Dans cette vie, les sries tlologiques nont pas de
terme final.
Aucune fin particulire de notre vouloir nest considre par nous comme fin dernire, nous
gardons ouverte chacun la possibilit de ntre quune tape vers une fin plus leve. (pp.279280)
Largent, pur moyen, symbolise bien cette situation dans laquelle les valeurs obtenues se
rvlent finalement des moyens. Mais pour que largent devienne la proccupation premire
des individus, il faut que les autres proccupations aient perdu leur attrait :
aujourdhui comme dans la priode de la dcadence de la Grce et de Rome tout est color
par lintrt pour largent : lapparence gnrale de la vie, les interrelations humaines, la
civilisation objective. Cela peut sembler une ironie de lhistoire quau moment o satrophient
les objectifs vitaux, satisfaisants et concluants par leur contenu, vienne sinstaller cette valeurl (p.281)
Pour comprendre cette substitution trange, il faut revenir sur les liens troits qui existent entre
largent et lide de Dieu, liens qui expliquent aussi lhostilit envers largent dont tmoignent
souvent les mouvements religieux : lintrt pour largent et lintrt pour Dieu entrent en
concurrence.
Avarice, cupidit et prodigalit
Lavarice et la cupidit constituent les deux formes extrmes sous lesquelles largent est
transform en fin absolue. Bien que souvent associes, avarice et cupidit doivent cependant
tre distingues. Lavare retient largent (la cassette dHarpagon !) alors que le cupide dsire
toujours largent quil na pas encore. On pourrait comparer ces deux types aux deux types de
plaisir que distinguaient les philosophes de lAntiquit, le plaisir en repos et le plaisir en
mouvement, le plaisir catastmatique attribu aux picuriens contre le plaisir cintique que
dfendaient Aristippe de Cyrne et ses disciples. Mais la comparaison tourne vite court. Lavare
est un anxieux, toujours obsd dune possible fuite de son prcieux liquide. Rien voir avec
lataraxie de lpicurien qui a appris que le plaisir est le contentement et labsence de douleur...
Avarice et cupidit correspondent, dit Simmel, deux rgimes de la vie conomique : dans une
conomie en plein dveloppement la limite o se place la cupidit est assez haute mais
relativement basse dans les conomies primitives alors que linverse est vrai pour lavarice.
Autrement dit :
la cupidit et lavarice ne sont nullement des phnomnes convergents, mme sils ont en
commun la mme base, largent comme finalit absolue. (p.284)

Cupidit et avarice peuvent aussi tre rapproches de la manie de collectionner que lon
rencontre chez des personnalits communment compares aux hamsters . Pour comprendre
ces maniaques de la possession , il faut aller au-del de lopposition gosme/altruisme qui
ramnerait, en somme, avarice et cupidit une forme dgosme exagr. Selon une analogie
dont il a dj beaucoup us, Simmel va chercher du ct de la religion les lments dune
explication. Les raisons de lobservation des commandements religieux sont de trois ordres :
-

des raisons purement gostes (crainte de lenfer ou esprance du paradis) ;

des raisons altruistes, comme lamour de Dieu et labandon de soi[43] ;

le sentiment de la valeur objective dun ordre universel.

On retrouve ici les deux ples de Weber, la rationalit par finalit et la rationalit par les valeurs
(opposition entre le Zweckrational et le Wertrational ). Le progrs selon Simmel consiste
prcisment dans le dpassement de lalternative gosme/altruisme (ou encore rapine/don !).
Lhomme suprieur voit natre pour lui ct et au-dessus des instincts subjectivistes dgosme
et daltruisme (alternative dans laquelle malheureusement lthique continue denfermer les
motivations de humains) des intrts objectifs : une manire de se sacrifier ou de sobliger qui
nont rien voir avec des rapports subjectifs mais relvent dadquations et didaux en rapport
avec le concret ( ) (p.554)
On vu que Simmel la suite de Kant distingue les objets dont la valeur est pose par la
recherche dun plaisir subjectif, ceux dont la valeur est fonde sur la jouissance que donne la
possession, et les objets dont la valeur est indpendante de tout plaisir intress (ce qui
caractrise le jugement esthtique selon Kant). Le maniaque de la possession est dans une
situation intermdiaire entre ces deux formes de rapports aux objets.
Il y a certes un besoin de possder, mais ce besoin ne dbouche pas sur le rsultat subjectif
normal, et la possession, mme en labsence de ce dernier est ressentie comme prcieuse,
comme un but digne dtre recherch. (p.286)
Bref, la possession nest ni goste ni dsintresse. Elle est transforme en valeur objective.
Dans lexploration des ressorts de lavarice et de la cupidit, Simmel fait un autre dtour par la
proprit foncire. lencontre de la proprit mobilire qui est faite pour changer de mains, la
proprit foncire semble attache au propritaire. Elle procure son titulaire une certaine
dignit .
Le lien la proprit foncire peut donc prendre une coloration religieuse, comme, par exemple,
lge dor de la Grce. Toute alination de la proprit foncire apparaissait comme une faute,
non seulement vis--vis des enfants, mais aussi vis--vis des anctres, car elle interrompait la
continuit familiale ; (p.286)
Cest pourquoi souvent le propritaire foncier est prt des sacrifices pour sauvegarder sa
proprit, bien au-del de ce que son strict intrt financier exigerait.
Ainsi, nous disposons dassez nombreux exemples de cette transformation des moyens
conomiques en fin. Et donc :
Ce dveloppement des biens vers une finalit dont la valeur absolue dpasse la simple
jouissance, trouve dans lavarice et la cupidit, des dgnrescences pathologiques de lintrt
montaire, le cas le plus net et le plus dcisif () (p.287)

Lavarice est propice un plaisir objectif un oxymore trs kantien en raison du caractre
abstrait de largent et de la distance quil tablit entre sujet et objet.
Lavare aime largent comme on aime un homme trs vnr dont le simple fait quil existe ()
contient dj de la flicit, mme sans que notre relation lui entre dans le dtail de la
jouissance concrte. (ibid.)
En tant que moyen absolu, largent offre des possibilits illimites de jouissance. Quelles se
ralisent nintresse pas lavare. Cest la puissance en elle-mme qui est la jouissance suprme.
Dans la partie synthse de la Philosophie de largent, Simmel prcise mme :
Lavare trouvant son bonheur possder largent sans acqurir ni consommer dobjets
particuliers, il faut bien que son sentiment de puissance soit alors plus profond et plus prcieux
que toute espce de matrise sur des choses qualitativement dtermines. (p.406)
Il prcise encore :
largent procure un sentiment de domination qui reste assez loin des objets sensibles
proprement parler pour ne pas se heurter aux limites de leur possession. Lui seul se laisse
possder entirement, sans la moindre rserve, lui seul sidentifie totalement la fonction mise
en uvre par son moyen. (ibid.)
Mais cette puissance de largent sexerce maintenant sur lavare. Il est le valet de son valet .
En mettant toute sa vie au service dun pur moyen, lavare manifeste une soumission intrieure
qui est en mme la plus grande jouissance. Simmel se contente de noter, sans plus, cette unit
de la jouissance et de la soumission. Cette question sera largement dveloppe par la
psychanalyse. Simmel, on la vu, construit sa thorie de largent en partant de la subjectivit, du
dsir et de lobjectivation du dsir. Le pouvoir de largent nest pas seulement le pouvoir que
donne largent son dtenteur ; cest aussi le pouvoir auquel est soumis lamoureux de
largent - et l'on a vu que Simmel compare systmatiquement les rapports dchange montaire
aux rapports amoureux - et, par consquent, cet amour de largent exprime la soumission au
dsir.[44] Les privations que sinflige lavare ne sont pas dailleurs par sans rapport avec cette
jouissance du chtiment dont Jean-Jacques Rousseau donne un exemple fameux dans lpisode
de la fesse rapport dans Les Confessions. Simmel voque du reste lavarice non seulement
comme pathologie mais aussi comme perversion (cf. p. 296).
Des raisons psychanalytiques permettraient galement de comprendre lapparentement de la
prodigalit et de lavarice[45]. Lavarice ne peut vraiment se dvelopper quavec lconomie
montaire laccumulation de biens prissables est impossible et de la mme faon la
prodigalit dpend de lconomie montaire. En conomie non montaire donner ce dont on
dispose en abondance est un geste naturel comme aujourdhui encore le jardinier amateur
offre volontiers les produits de son jardin familial ses voisins. Mais la prodigalit nest pas cette
gnrosit sans calcul, cette gnrosit un peu exagre. Simmel en donne une autre dfinition
bien plus prcise :
En conomie montaire, le prodigue, le seul constituer un phnomne significatif du point de
vue de la philosophie de largent, nest pas une personne distribuant de faon insense son
argent in natura, mais lutilisant pour des achats insenss, cest--dire sans rapport avec ses
ressources. (p.297)
Dans lavarice, comme dans la prodigalit, ce qui est luvre, cest la dmesure de lintrt
concernant largent, dmesure que lon trouve galement dans la spculation boursire

haussire ainsi quon peut le voir dans Largent de Zola ou dans lactualit conomique des
dernires annes. Dans lavarice comme dans la prodigalit, il y a
cette absence de toute finalit substantielle rgulatrice, qui, dans lgale draison des deux
tendances, suggre un jeu capricieux de lune et de lautre : cela explique quavarice et
prodigalit se rencontrent souvent dans la mme personne. (p.300)
Contre lavarice et la cupidit, la pauvret volontaire apparat comme une raction, oriente
vers une vritable finalit, digne dtre poursuivie, le salut de lme, ainsi que le porte son
point le plus lev la doctrine de Franois dAssise. Do lidentification classique de largent et
de la sduction diabolique. La possession de la vritable nourriture, les viandes imprissables
dont dj se repaissait Augustin, suppose la dpossession absolue de largent.
Cynisme et blasement
Le cynisme et le blasement apparaissent comme les consquences de la transformation de
largent de moyen en fin. Encore faut-il prciser que terme cynisme nest pas du tout entendu
ici dans le sens quil pouvait avoir dans la philosophie antique - les cyniques , dont le plus
clbre tait Diogne le Cynique, faisaient de la libert et dun certain mpris du confort et des
conformismes leur idal ; Hercule tait leur hros, on rattachait parfois Socrate aux Cyniques et
un certain stocisme, celui dpictte, par exemple, revendique sa filiation avec les Cyniques.
Simmel dfinit les cyniques dont il parle par opposition au type de lenthousiaste sanguin . La
rfrence la classification hippocratique des tempraments est assez obscure : Hippocrate
applique la cosmologie antique des quatre lments (eau, air, terre, feu) et des quatre qualits
lmentaires (froid, chaud, sec, humide) la mdecine travers la thorie des quatre humeurs
(bile jaune, bile noire, lymphe et sang) dont lquilibre est la garantie de la bonne sant.
chacune de ces humeurs correspondant un temprament dominant. Le sanguin est celui qui
domin par le sang la fois chaud et humide comme lair. Le sanguin est donc port tout ce
qui est ascendant (comme lair) et il est donc gnralement enthousiaste, il est lexact oppos
du mlancolique, qui est du ct de la terre, froid et sec, dans la classification hippocratique
Le recours cette classification aussi vnrable quobsolte ne laisse pas se poser problme,
tout comme un certain flou conceptuel qui donne la coloration du travail de Simmel. Quoi
quil en soit, donc, si le sanguin est port llvation, le cynique est port abaisser toutes les
valeurs. Il admet que largent est la plus basse des valeurs mais sacharne montrer que toutes
les autres valeurs ne sont que des postiches et que sy cache toujours l'appt sordide de largent.
Cest pourquoi les terrains favorables au cynisme sont les lieux de grande circulation,
spcialement boursire, o largent est prsent massivement et change facilement de
propritaire. Plus largent devient ici le seul centre dintrt, plus on voit lhonneur et les
convictions, le talent et la vertu, la beaut et le salut de lme sinvestir l contre, et plus il va se
dvelopper une mentalit moqueuse et frivole par rapport ces biens existentiels suprieurs
qui sont vendre, comme marchandises au march et finalement ont bientt, aux aussi, un prix
de march. (p.308)
Le cynique, pourtant, ressent encore une certaine diffrence entre les valeurs. Lattitude
cynique (encore une fois au sens contemporain du terme) peut apparatre comme une forme de
critique au second degr du nivellement de toutes les valeurs. Le blas, au contraire, est devenu
insensible toutes diffrences de valeurs, toutes choses baignent dans une tonalit
uniformment morne et grise (ibid.).

Cynisme et blasement apparaissent comme deux rponses de tonalit psychologique

opposes, au nivellement gnral que la domination de lchange marchand opre sur notre
poque. Le chapitre III-II se clt cette remarque qui donne semble en opposition lapologie de
la civilisation montaire des pages du chapitre III-I :
Avec la civilisation montaire, la vie devient tellement prisonnire de ses propres moyens que,
tout naturellement, pour se dlivrer de ses fatigues, elle a recours un moyen pur et simple, luimme gardant le silence sur sa propre finalit, je veux dire ce qui est tout bonnement
excitant. (p.310)
Le nivellement montaire produit la recherche perdue ( maladive dit Simmel) de tout ce qui
peut faire une diversion momentane, de ce qui produit des excitations extrmes. Des sports
extrmes aux drogues, tous les moyens sont bons pour combattre cette immense fatigue qui
sempare de lhomme soumis la domination de largent, de cette fatigue dtre soi .
***
Simmel nenvisage ni les contradictions, ni les injustices dune socit domine par la circulation
de largent. Nous avons du pourquoi il cartait cette question par mthode : les conflits sociaux,
par exemple, ou les rapports conomiques concernent un autre objet sociologique.
La Philosophie de largent se propose dexaminer uniquement la forme argent sous laspect le
plus gnral et par voie de consquence elle dcrit les grands types humains que produit la
relation montaire (lavare, le cynique, etc.), types qui ne sont pas lis une socit particulire
ou un moment historique dtermin, mais sont la fois quasi universels et transhistoriques.

Conclusion
Que faut-il retenir de ce parcours (inachev) travers la Philosophie de largent ? Les
enseignements concernent une multiplicit de domaines intellectuels, conformment la
mthode simmelienne.
Sur la mthode en sociologie
Tout dabord, nous avons une sociologie fonde sur les interactions individuelles dont les
parents avec la sociologie de Max Weber sont assez videntes. Une sociologie donc qui semble
sopposer frontalement la sociologie de Durkheim. Ce nest pas le fait social qui dtermine les
comportements individuels, mais les comportements comprhensibles des individus dont les
interactions finissent par stabiliser des rapports sociaux. Nanmoins cette premire approche
ne peut faire oublier que les individus naissent et se forment dans des configurations de rapports
sociaux tablis avant eux et qui les conditionnent trs largement. Et on ne serait donc interprter
la sociologie de Simmel comme une sorte de rduction du fait social lindividuel et finalement
de lobjectif au subjectif. Ainsi la valeur conomique est au nombre de cette srie dexigences
qui sprouvent ou se ralisent exclusivement l'intrieur du moi, sans correspondance ni dbut
deffectuation du ct des objets eux-mmes, et qui, en tant que telles, se localisent cependant
aussi peu que le moi dans lesdits objets. Du point de vue point de vue de lobjectivit naturelle,
ces exigences paratront subjectives, du point de vue du sujet, objectives ; en vrit elles
relvent dune tierce catgorie, non constructible partir des deux premires, situes pour ainsi
dire entre nous et les choses. (p.34)

On notera que cette instance entre le sujet et lobjet correspond ce que Pierre Bourdieu
nommera habitus, un concept qui vise justement dpasser lopposition subjectif/objectif ou
individu/social.
Sur la philosophie de lhistoire
Il y a pour Simmel une flche de lhistoire. Des socits primitives aux socits modernes
complexes, on suit un chemin orient selon un progrs. Le dveloppement des rapports
montaires est lexpression dune plus grande libert et dune plus grande autonomie
individuelle. Cest ce chemin que dveloppe le chapitre IV, intitul justement La libert
individuelle . Ainsi Simmel note que le premier grand progrs historique, la vritable magna
charta[46], est
cette stipulation du droit romain classique selon laquelle, devant toute exigence concernant des
biens, on pouvait refuser de sacquitter en nature et rgler avec de largent. (p.348)
Lchange et sa forme la plus leve, la plus objective , l'argent sont conformes la nature
humaine, car pour Simmel, lhomme est un animal changiste et par l un animal objectif
car.
nulle part dans le monde animal nous ne trouvons la moindre amorce de ce que lon appelle
objectivit, cette facult de considrer et de manipuler les objets en se plaant au-del du
sentiment et du vouloir subjectifs. (p.355)
travers le dveloppement de lchange montaire, cest tout un dveloppement culturel qui
saccomplit :
des contenus de vie de plus en plus nombreux se trouvent objectivs dans une forme
transindividuelle : livres, art, idaux comme la patrie, la culture universelle, la traduction de la
vie en concepts ou en images esthtiques, la connaissance de mille choses intressantes et
signifiantes, tout cela peut tre got par les uns sans quil soit enlev aux autres. (ibid.)
Face aux formes simples (rapine ou don que Simmel met sur le mme plan) lchange
suppose estimation objective, rflexion, reconnaissance mutuelle, retenue de la convoitise
subjective immdiate. (p.356)
Une anthropologie et une philosophie de lhistoire donc qui autorisent comprendre les
poques antrieures et les formes sociales primitives partir des formes volues. Pour Simmel,
comme pour Marx, lanatomie de lhomme est la cl de lanatomie du singe .[47] Il y a donc
bien une orientation tlologique qui seule, selon Simmel, permet de rendre intelligible le
processus historique.
videmment, il arrive la philosophie de lhistoire de Simmel ce qui est arriv toutes les
philosophies de lhistoire : lavenir de progrs et de civilisation quelles promettaient na pas
toujours t au rendez-vous. Le livre de Simmel est crit en 1900, en plein milieu de cette belle
poque de croissance du commerce, de runions internationales, de dveloppement des
changes et du tourisme. On peut voyager en train travers tout le continent europen et mme
jusquen Sibrie. Le tlgraphe quadrille le monde entier... le tlphone fait ses premiers pas,
mais bientt lEurope et avec elle une bonne partie du monde va plonger dans lenfer de la
premire guerre mondiale. La domination sans frein de largent loin dpuiser les passions
destructrices en produisaient de nouvelles, encore plus terrible que lhonneur et la gloire.

Sur la condition de lhomme moderne

Le triomphe de lconomie montaire est en mme temps celui de lobjectivation des toutes les
activits humaines, y compris les activits dites culturelles.
Au moyen de largent nous pouvons nous librer non seulement des attachements dautres
personnes, mais aussi de ceux qui naissent de nos propres possessions ; il nous libre quand
nous le donnons et quand nous le prenons. (p.511)
La libert croissante quelle procure saccompagne cependant dune dpendance croissante
avec lallongement des sries tlologiques . La stabilisation des attentes rciproques entre
individus permet que la monnaie soit de plus en plus conforme son essence dtre purement
symbolique, pur moyen de lchange des valeurs mais dpourvu lui-mme de valeur. Mais dans
le mme temps de moyen largent se transforme en fin, doutil de la puissance humaine, il
devient ce qui matrise les individus et de symbole de la possession il devient possesseur
tyrannique.
Mais il semble que Simmel, occup assurer la cohrence de ses sries tlologiques, ne
peroive les aspects ngatifs de la domination montaire que comme des drives, des effets
pervers, ou des pathologies . Il y a une question que Simmel laisse de ct, cest celle de la
nature de ce processus qui transforme les rapports entre humaines (rapports entre les travaux
personnels des individus) en rapports entre des choses, des rapports dont Simmel loue
lobjectivit. Il a, certes, lintuition de la profondeur du bouleversement quentrane lgalisation
gnrale devant largent. Il note la rification de la possession (p.336) qui permet le triomphe
du quantitatif sur le qualitatif : quand la proprit est spare de son possesseur, un grand
nombre de proprits peuvent tre regroupes en une seul main ou, inversement, un lot peut
tre divis comme on le veut. Cest un processus gnral :
On multiplierait sans peine les exemples illustrant la suprmatie croissante de la catgorie de la
quantit sur celle de la qualit, ou, plus exactement, la tendance dissoudre celle-ci dans cellel, dpouiller toujours davantage les lments de leurs proprits, par exemple en ne leur
reconnaissant plus que des formes de mouvement dtermines, ou encore prsenter tout le
spcifique, lindividuel, le qualitatif comme un plus ou un moins (p.338)
Dans ce mouvement, largent apparat bien comme lexemple, lexpression ou le symbole de
la moderne accentuation du facteur quantitatif. (p.339) Et cette tendance semble pour Simmel
lexpression mme de la modernit. Pourtant, ce nest pas nimporte quelle proprit qui est
rifie mais la force de travail et la rduction de la qualit la quantit est dabord la rduction
de la puissance personnelle qualitative du travailleur la pure quantit de puissance de travail
consomme dans le systme productif. Or tout cet aspect chappe peu prs totalement
Simmel qui laisse le procs de production entirement en dehors du champ de son analyse des
relations conomiques : la production disparat pratiquement, puisquil ny a plus que des
changes (et aprs tout une machine est essentiellement elle-mme un systme dchange
dnergie). Cest pourquoi lancien lve de Simmel, Lukacs lui reprochera de voir le phnomne
de la rification sans tre capable den saisir la racine.
Simmel expose un processus quil croit objectif, il en repre les diverses facettes, mais encore
largement sous linfluence de la philosophie de lhistoire kantienne, il ne pose pas la question
de la valeur de cette transformation et ni celle du sens moral de la rification, ce qui sera au
centre de la pense de Lukacs ou de la thorie critique de lcole de Francfort.

Reste un texte riche mais difficile qui oblige son lecteur enjamber les cloisonnements
disciplinaires et la division du travail intellectuel dont le Philosophie de largent donne dailleurs
des analyses pertinentes.
Annexes
Lobjet de la sociologie
Un nombre quelconque dtres humains ne devient pas une socit par le fait que chacun
dentre eux renferme un contenu vital dtermin concrtement ou qui les fait agir
individuellement ; mais il faut dabord que la force vivante de ces contenus prenne la forme de
linfluence rciproque, que lun exerce un effet sur lautre immdiatement ou par
lintermdiaire dun tiers pour que la simple coexistence spatiale des hommes ou encore leur
succession chronologique, devienne une socit. Si lon veut quil y ait une science dont la
socit soit lobjet et rien dautre, elle ne voudra donc pas tudier autre chose que ces actions
rciproques, les modes et les formes de la socialisation. Car tout ce qui peut encore se trouver
lintrieur de la socit , ralis par elle et dans son cadre, nest pas la socit en soi, mais
seulement un contenu qui se constitue ou qui est constitu par cette forme de coexistence, et
qui ne produit videmment quavec elle cette structure concrte que lon nomme socit au
sens habituel, plus large. Labstraction scientifique spare ces deux lments, indissolublement
lis dans la ralit : les formes de laction rciproque ou de la socialisation ne peuvent tre
runies et soumises un point de vue scientifique unitaire que si la pense qui les dtache
des contenus, qui ne deviennent des contenus sociaux que par elles voil me semble-t-il le seul
fondement qui rende pleinement possible une science spcifique de la socit en tant que telle.
(G. Simmel, Le problme de la sociologie , in Sociologie. tudes sur les formes de la
socialisation, PUF, 1999)
Le conflit
Le conflit a une signification sociologique, puisquil suscite ou modifie des communauts
d'intrt, des regroupements en units, des organisations : voil un principe qui n'a jamais t
contest. En revanche, pour l'opinion ordinaire, la question de savoir si le conflit lui-mme,
indpendamment de ses effets ultrieurs ou simultans, nest pas dj une forme de
socialisation, semblera certainement paradoxale. De prime abord, elle apparat comme une
simple question de titre. Si toute action rciproque entre les hommes est une socialisation, alors
le conflit, qui est l'une des plus actives, qu'il est logiquement impossible de rduire un seul
lment, doit absolument tre considr comme une socialisation. Dans les faits, ce sont les
causes du conflit, la haine et l'envie, la misre et la convoitise, qui sont vritablement l'lment
de dissociation. Une fois que le conflit a clat pour l'une de ces raisons, il est en fait un
mouvement de protection contre le dualisme qui spare, et une voie qui mnera une sorte
d'unit, quelle qu'elle soit, mme si elle passe par la destruction de l'une des parties un peu
comme les symptmes les plus violents de la maladie bien souvent reprsentent justement
l'effort de l'organisme pour se dlivrer de ces troubles et de ces maux. Ce qui ne revient
nullement la banalit du si vis pacem para bellum mais c'est le principe tout fait gnral
dont dcoule ce cas particulier. En lui-mme, le conflit est dj la rsolution des tensions entre
les contraires ; le fait qu'il aboutisse la paix n'est qu'une expression parmi d'autres,
particulirement vidente, du fait qu'il est une synthse d'lments, un contre autrui qu'il faut
ranger avec le pour autrui sous un seul concept suprieur.
(G. Simmel, op. cit. p.265)

Individu et socit
Lindividu et la socit sont des notions mthodologiques aussi bien pour la connaissance
historique que pour le jugement de valeur et ldiction des normes soit parce quils se
rpartissent entre eux le champ des vnements et des situations donns, soit parce quils
apprhendent sous deux points de vue diffrents son unit qui nous reste inaccessible
directement ; on peut comparer ltude dune image qui lenvisage tantt comme phnomne
physiologique optique, tantt comme produit culturel, ou tantt par sa technique picturale,
tantt daprs son contenu et sa valeur pour la sensibilit. Si on peut se permettre de lexprimer
avec le radicalisme des concepts, qui bien entendu ne se rencontre que trs fragmentairement
dans la pratique, tous les vnements et toutes les constructions didaux dans lme humaine
peuvent sans exception tre compris comme contenus et normes de la vie individuelle, mais
aussi sans exception comme contenus et normes de lexistence sociale dans laction rciproque,
de mme que chez Spinoza lexistence cosmique absolue sera conue dune part sous lattribut
de ltendue, dautre part et aussi exhaustivement sous celui de la pense una eademque res,
sed duobus modis expressa.
(G. Simmel, op. cit. p. 745)

[1]
Gyrgy Lukacs (1885-1971), philosophe hongrois marxiste, influenc par lcole
sociologique de Simmel et Weber, auteur dtudes sur la littrature et dune
importante Ontologie de ltre social.
[2]
Ernst Bloch (1885-1977), philosophe allemand, inscrit dans la ligne marxiste mais
trs loign de toute orthodoxie. Son ouvrage majeur, Le principe esprance, fait le lien entre le
communisme de Marx et les diverses formes de lesprance messianique chrtienne.
[3]
Kurt Tucholsky (1890-1935), journaliste, crivain, pote et satiriste allemand, pacifiste
et antimilitariste.
[4]
Siegfried Krakauer (1899-1966), journaliste, crivain et sociologue allemand. Il tient
la rubrique cinma et littrature de la Frankfurter Zeitung de 1922 1933 et travaille avec
Walter Benjamin et Ernst Bloch. Exil Paris en 1933, en raison de ses engagements et de ses
origines juives, il rejoint les tats-Unis o il enseignera la sociologie luniversit de Columbia.
[5]
Max Weber (1864-1920), sociologue et conomiste allemand. Il est le fondateur de la
sociologie comprhensive .
[6]
Ferdinand Tnnies (1855-1936), philosophe et sociologue allemand. Il cherche
comprendre la formation des communauts partir de la comprhension de la psychologie des
individus.
[7]

V. Janklvitch, Introduction La tragdie de la culture et autres essais,

[8]

Ernst Bloch, Lesprit de lutopie, Gallimard, 1977, p. 91

[9]
Sur le rapprochement avec Bergson, voir la prface de Vladimir Janklvitch La
tragdie de la culture.
[10]

Sur cette question, voir D. Collin, Comprendre Marx, Armand Colin, 2e dition, 2009.

[11]
nous ne faisons effort vers aucune chose, que nous ne la voulons, et ne tendons pas
vers elle par apptit ou dsir parce que nous jugeons quelle est bonne ; cest linverse : nous
jugeons qu'une chose est bonne parce que nous faisons effort vers elle, que nous la voulons et
tendons vers elle par apptit et dsir. (thique, IIIe partie, proposition IX, scolie)
[12]

Kant, Critique de la facult de juger, 2.

[13]
Les rapprochements possibles entre la sociologie de Simmel et celle de Weber sont
trs nombreux.
[14]
Dveloppes la fin du XIXE sicle en France par Lon Walras, en Autriche par Carl
Menger et en Grande-Bretagne par William Jevons, la thorie marginaliste de la valeur a pris la
place de la thorie de la valeur-travail dfendue par les conomistes classiques, Smith, Ricardo
et Marx.
[15]

K. Marx, Capital, livre I, Ire section, III, 3 (cit dans la traduction de J.Roy)

[16]

G. Simmel, Sociologie. tude sur les formes de la socialisation. PUF, 1999, p.43

[17]
Cite ici dans la traduction Delamarre, La Pliade, tome II des uvres de Kant. Selon
la coutume nous donnons la pagination de ldition princeps des uvres de Kant par lAcadmie
de Berlin.
[18]
Auguste Comte : Cours de philosophie positive ; 48e leon (in Physique sociale ; leons
46 60 ; Hermann, 1975, page 102). Les citations suivantes sont extraites de cette mme
48e leon.
[19]

E. Durkheim : Leon douverture, Cours de science sociale de 1888.

[20]

Ibid.

[21]

E. Durkheim : Rgles de la mthode sociologique, Felix Alcan, 1895, p. 19

[22]

op. cit. p.117

[23]

op. cit. p.118

[24]
W. Dilthey : Ldification du monde historique dans les sciences de lesprit, Oeuvres
III, ditions du Cerf, 1988, p. 19, traduit de lallemand par Sylvie Mesure.
[25]

W. Dilthey, Introduction aux sciences de lesprit, in uvres tome I, p. 194.

[26]
H. Rickert, Science de la nature et science de la culture, NRF, ditions Gallimard,
traduit de lallemand par Carole Prompsy et Marc de Launay.
[27]
Lobjet est ce qui se trouve jet devant (objectum).Lallemand possde un mot
dcalqu du latin, Objekt mais on trouve aussi Gegenstand, ce qui se tient contre .
[28]
Andr Leroi-Gourhan: Le geste et la parole - 1 Technique et langage - ditions Albin
Michel p. 97
[29]

A. Leroi-Gourhan op.cit. p. 162

[30]

A. Leroi-Gourhan op.cit. p. 163

[31]

H. Bergson, La pense et le mouvant, Skira, Genve, 1946, p. 94

[32]

H. Bergson, L'volution cratrice PUF, 1969 pp. 264-265

[33]

Sur ce point, voir lintroduction de Vladimir Janklvitch La tragdie de la culture.

[34]
Lexpression attribue Benjamin Franklin est reprise par Marx : Lemploi et la
cration de moyens de travail, quoiquils se trouvent en germe chez quelques espces animales,
caractrisent minemment le travail humain. Aussi Franklin donne-t-il cette dfinition de
lhomme : lhomme est un animal fabricateur doutils, a toolmaking animal. (Capital, livre I, III,
chap. VII).
[35]
Dans Le Banquet, Socrate rapporte les enseignements de Diotime au sujet dros.
Lamour a une double nature, il est le fils de Poros (ressource ou passage) et de Penia (pauvret).
Il est un tre de dsirs mais sait trouver les passages qui mnent leur satisfaction.
[36]
Nous reprenons ici le titre du livre de Karl Polanyi qui traite de la soumission de
lconomie au march.
[37]
Voir Albert O. Hirschman, Les passions et les intrts, Puf, Quadrige,1997, traduit de
langlais par Pierre Andler.
[38]

Voir Th. Hobbes, Lviathan, chap. XIII

[39]

Voir C. Castoriadis, La monte de linsignifiance, ditions du Seuil, 1996.

[40]

Les Herrenhuter sont une secte protestante pitiste allemande.

[41]

cf. Hegel, Science de la logique, Tlologie , 155 et sqq.

[42]
Toute la psychanalyse de Freud est construite partir de mtaphores nergtistes de
ce genre.
[43]
On pourrait dire quil sagit de raisons augustiniennes en ce sens que ce sont elles
qui sont mises en avant par saint Augustin, sans pour autant que la qualification daltruiste soit
la plus approprie.
[44]
On pourrait sans doute ici reprendre en les transposant les analyses de lamour du
pouvoir que conduit Pierre Legendre, notamment dans Lamour du censeur, Seuil, 1974.
[45]
Ce lien est esquiss par Aristote (thique Nicomaque, 1119b-1120a) : Nous
attribuons lavarice tous ceux que leurs biens proccupent plus srieusement quils ne doivent,
et nous ajoutons parfois la prodigalit des travers avec lesquels nous la mettons en liaison.
Nous appelons en effet prodigues les incontinents qui se montrent dpensiers pour servir leur
intemprance, si bien quils passent pour tre les pires individus, vu quils ont beaucoup de vices
la fois. Lappellation cependant nest pas adquate, dans leur cas, puisquil doit tre entendu
que le prodigue se dfinit par un seul trait vicieux qui consiste dtruire son avoir.
[46]
La magna charta arrache en 1215 par les barons anglais au roi Jean sans Terre est le
premier texte qui limite larbitraire royal, garantit les droits fodaux et les liberts traditionnelles
et institue le contrle de limpt par le Grand Conseil du royaume. Ce texte est souvent
interprt comme le premier acte du processus historique qui conduit ltat de droit moderne
et aux liberts civiles.

[47]
Pour Marx, les formes antrieures du capital, la rente foncire, le capital porteur
dintrt, ne peuvent tre comprises qu partir de la forme volue quest le capital moderne
productif fond sur la production de plus-value. Lordre logique et lordre chronologique sont
rigoureusement opposs. Voir Contribution la critique de lconomie politique, 1857.
Articles portant sur des thmes similaires :

Libre comme Spinoza - 14/04/15

Pass et futur : De lge dor lavenir radieux - 28/05/10

Spinoza ou le crpuscule de la servitude - 01/08/14

Lire le Gorgias de Platon - 06/06/14

Au revoir, Costanzo ! - 30/12/13

Faut-il vraiment enseigner la "morale laque"? - 02/05/13

Lecture de "Vers la paix perptuelle" de Kant (3) - 06/10/11

Libert et scurit quelques rflexions - 23/05/16

Spinoza vu par Hegel - 08/12/15

Vrit et politique - 03/07/15

Mots-cls : argent, monnaie, capital, sociologie, Marx

par Denis Collin dans la rubrique Bibliothque, le Jeudi 6 Novembre 2014, 18:47 - aucun
commentaire - Lu 2286 fois