CORTE SUPREMA DE CANAD

Consulta relativa al matrimonio entre personas del mismo sexo; [2004] 3 R.C.S. 698
CON RESPECTO A LA DISPOSICIN DEL artculo 53 de la Ley Orgnica de la Corte
Suprema, L.R.C. 1985, ch. S-26;
Y CON RESPECTO A UNA consulta planteada por la Gobernadora General en consejo
relativa al Proyecto de Ley concerniente a ciertas condiciones de fondo para el matrimonio
civil formulada por Decreto C.P. 2003 1055 del 16 de julio de 2003.
Caratulada: Consulta relativa al matrimonio entre personas del mismo sexo.
Referencia neutra: 2004 CSC 79.
N de registro: 29866.
Oda Octubre 6-7, 2004; Fallada Diciembre 9, 2004.
Presentes: La Muy Honorable Magistrada Presidenta McLachlin y los Honorables Magistrados
Major, Bastarache, Binnie, LeBel, Deschamps, Fish, Abella y Charron.
CONSULTA PLANTEADA POR LA GOBERNADORA GENERAL
Derecho constitucional Distribucin de los poderes legislativos Matrimonio Celebracin del
matrimonio Proyecto de Ley concerniente a ciertas condiciones de fondo relativas al matrimonio civil presentada por
el Gobierno Federal Norma propuesta que define al matrimonio, en el mbito civil, como la unin legtima de dos
personas, excluyendo a todas las dems Disposicin que declara que dicha ley carece de efecto respecto de las
autoridades religiosas que se nieguen a celebrar matrimonios contrarios a sus creencias religiosas La Ley propuesta
es de competencia del Parlamento? Ley Constitucional de 1867, art. 91 (26), 92 (12).
Derecho constitucional Carta de Derechos Derecho a la igualdad Libertad de religin Ley
Federal propuesta que acuerda a las parejas del mismo sexo el derecho a contraer matrimonio civil La Ley
propuesta es compatible con los derechos a la igualdad y libertad de religin? Carta Canadiense de los Derechos y
Libertades, art. 2a), 15 (1).
Derecho constitucional Carta de Derechos Libertad de Religin Ley Federal propuesta que
acuerda a las parejas del mismo sexo el derecho a contraer matrimonio civil - La libertad de religin protege a las
autoridades religiosas de la obligacin de celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo contrariamente a sus
creencias religiosas? Carta Canadiense de los Derechos y Libertades, art. 2a).
Tribunales Corte Suprema de Canad Competencia en materia de consultas Poder discrecional
para rehusarse a responder una cuestin propuesta en una consulta Debe la Corte rehusarse a responder las
cuestiones planteadas en la consulta? Ley Orgnica de la Corte Suprema, L.R.C. 1985, ch. S-26, art. 53.
La Gobernadora General en consejo ha planteado a la Corte, en virtud del artculo 53 de
la Ley Orgnica de la Corte Suprema las siguientes cuestiones:
1. El Proyecto de Ley concerniente a ciertas condiciones de fondo para el matrimonio civil,
adjunto, pertenece a la competencia exclusiva del Parlamento de Canad? En
caso negativo, en qu aspecto? y en qu medida?

2. Si la respuesta a la primera cuestin es afirmativa, el artculo 1 del proyecto, que

acuerda a las personas del mismo sexo el derecho a contraer matrimonio es
acorde con la Carta Canadiense de los Derechos y Libertades? En caso negativo, en
qu aspectos? y en qu medida?
3. La libertad de religin, protegida por artculo 2a) de la Carta Canadiense de los
Derechos y Libertades protege a las autoridades religiosas de la obligacin de
celebrar el matrimonio entre dos personas del mismo sexo contrariamente a sus
creencias religiosas?
4. La exigencia, en el plano civil, segn la cual solo dos personas de distinto sexo
pueden contraer matrimonio, prevista por el common law y, con respecto a
Qubec, el artculo 5 de la Ley de armonizacin n 1 del derecho federal con el derecho
civil, son conformes con la Carta Canadiense de los Derechos y Libertades? En caso
negativo, en qu aspectos? y en qu medida?
Las disposiciones esenciales del Proyecto de Ley estn redactadas como sigue:
1. El matrimonio es, en el plano civil, la unin legtima de dos personas, con
exclusin de toda otra persona.
2. La presente Ley no surtir efecto alguno con respecto a la libertad de las
autoridades religiosas para negarse a celebrar matrimonio que no sean acordes
con sus creencias religiosas.
Fallo: Se responde afirmativamente a la primera cuestin en lo que respecta al artculo 1
del Proyecto de Ley y negativa con respecto al artculo 2. Se responde afirmativamente a las cuestiones
segunda y tercera. La Corte rehsa dar respuesta a la cuarta cuestin.
1ra. Cuestin
El artculo 1 del Proyecto de Ley es efectivamente de competencia del Parlamento. A
raz de su carcter verdadero, el art. 1 se refiere a la capacidad jurdica para contraer matrimonio civil
y alcanza a los sujetos tenidos en cuenta por artculo 91 (26) de la Ley constitucional de 1867. El artculo
91 (26) no ha constitucionalizado la definicin que el common law atribua al matrimonio en 1867.
El razonamiento fundado en la existencia de conceptos fijos se encuentra con uno de los
principios fundamentales de interpretacin de la Constitucin canadiense: nuestra Constitucin es
un rbol vivo que, gracias a una interpretacin progresista, se adapta y responde a las realidades de la
vida moderna. Interpretada de modo liberal, la palabra matrimonio que figura en el artculo 91 (26)
no excluye el matrimonio entre personas del mismo sexo. El alcance dado al artculo 91 (26) no
invade la competencia provincial. An cuando el reconocimiento por el legislador federal del
matrimonio entre personas del mismo sexo tenga efectos en la esfera provincial, dichos efectos son
de naturaleza accesoria y no alcanzan a la esencia del poder de celebracin del matrimonio,
establecido en el artculo 92 (12) de la Ley constitucional de 1867 ni a la propiedad o los derechos
civiles indicados en el artculo 92 (13).
El artculo 2 del proyecto escapa a la competencia del Parlamento. A raz de su carcter
verdadero, el artculo 2 se refiere a las personas que pueden (o deben) proceder a la celebracin del
matrimonio, ello hace referencia a una cuestin atribuida a las provincias por el artculo 92 (12).
2da. Cuestin

El artculo 1 del proyecto es conforme con la Carta. El artculo tiene por objeto acordar
a las parejas del mismo sexo el derecho a contraer matrimonio civil y, en cuanto al fondo, expresa la
opinin del Gobierno con respecto a las pretensiones de las parejas del mismo sexo relativas al
derecho a la igualdad protegida por el artculo 15 (1). Esta posicin, combinada con las
circunstancias en las que tuvo su origen el proyecto de ley, indica sin lugar a equvocos que el objeto
de la ley, lejos de contradecir a la Carta tiene en ella su punto de partida. En lo que concierne al
efecto del artculo 1, el simple reconocimiento del derecho a la igualdad de un grupo, no constituye,
per se, un atentado contra los derechos reconocidos a otro grupo por el artculo 15 (1). El desarrollo
de los derechos y valores consagrados en la Carta lo aprovecha toda la sociedad y la afirmacin de
estos derechos no es contraria a los principios que la misma Carta se propone promover. Si el
proyecto resulta aprobado, es posible que el derecho a contraer matrimonio que ella acuerda a las
parejas del mismo sexo entre en conflicto con el derecho a la libertad de religin. Sin embargo, un
conflicto de derechos no conlleva necesariamente la existencia de un conflicto con la Carta; el
mismo, generalmente, puede ser resuelto con ayuda de la misma Carta, por medio de la definicin y
bsqueda del equilibrio interno de los derechos en conflicto. No se ha demostrado en la presente
consulta que conflictos inadmisibles que pueden resolverse a travs de la aplicacin del artculo 2a)
vayan a surgir.
3ra. Cuestin
En ausencia de circunstancias particulares, que la Corte no se aventurar a imaginar, el
derecho a la libertad de religin protegido por el artculo 2a) de la Carta cuenta con alcance
suficientemente amplio como para proteger a las autoridades religiosas contra la posibilidad de que
el Estado les constria a celebrar el matrimonio civil o religioso de dos personas del mismo sexo
contrariamente a sus creencias religiosas.
4ta. Cuestin
Dentro de las particulares circunstancias de la presente consulta, la Corte debe ejercer su
poder discrecional de rehusarse a responder a la cuarta cuestin. En primer lugar, el Gobierno
Federal ha exteriorizado su intencin de pronunciarse sobre el matrimonio entre personas del
mismo sexo presentando un proyecto de ley, y por ello poco importa la opinin que la Corte
expresar al respecto. Como resultado de las decisiones pronunciadas por las jurisdicciones
inferiores, la definicin del matrimonio en el common law en cinco provincias y un territorio ya no
requiere la condicin que los contrayentes sean de distinto sexo. Esta misma exigencia enunciada en
el artculo 5 de la Ley de armonizacin n 1 del derecho federal con el derecho civil tambin ha desaparecido.
El Gobierno en forma clara ha aceptado sus conclusiones y las ha hechos suyas. En segundo lugar,
las partes en las instancias inferiores y otras parejas del mismo sexo han actuado fundadas en la
finalidad de los fallos obtenidos y han adquirido derechos que deben ser protegidos. En fin, el hecho
de responder a la cuarta cuestin podra poner en peligro el objetivo expreso del Gobierno de
uniformar el derecho en materia de matrimonio civil en todo Canad. Desde luego, una cierta
uniformidad sera establecida si la respuesta es negativa. Pero, si ella fuera positiva se creara
confusin en el ordenamiento jurdico. Las decisiones de las jurisdicciones inferiores en los casos
que originaron la presente consulta tienen fuerza obligatoria en las provincias en las cuales han sido
pronunciadas. Las mismas seran puestas en duda si la opinin expresada las contradice, aun cuando
ella no pueda invalidarlas. Estas circunstancias apreciadas frente a la ventaja hipottica que el
Parlamento puede extraer de una respuesta indican que la Corte debe rehusarse a dar respuesta a la
cuarta cuestin.
Jurisprudencia

Fallos aplicados: In Re Marriage Laws (1912), 46 R.C.S. 132; Edwards c. Procurador General
de Canad, [1930] A.C. 124; Fallo preterido: Hyde c. Hyde (1866), L.R. 1 P. & D. 130; Fallos
citados: Consulta relativa al rgimen de ayuda pblica de Canad (C.-B.), , [1991] 2 R.C.S. 525; Consulta
relativa a la oposicin de Qubec a una resolucin modificatoria de la Constitucin, [1982] 2 R.C.S. 793; Consulta
relativa a la secesin de Qubec, [1998] 2 R.C.S. 217; R. c. Hydro-Qubec, , [1997] 3 R.C.S. 213; Teagle c.
Teagle, [1952] 3 D.L.R. 843; Hellens c. Densmore, , [1957] R.C.S. 768; Toronto Corporation c. Bell Telephone
Co. of Canada, [1905] A.C. 52; Asociacin de Propietarios de artculos de comercio c. Procurador General de
Canad, [1931] A.C. 310; R. c. Blais, , [2003] 2 R.C.S. 236, 2003 CSC 44; Procurador General de
Saskatchewan c. Procurador General de Canad, [1949] 2 D.L.R. 145; Procurador General de Ontario c.
Procurador General de Canad, [1912] A.C. 571; Procurador General de Canad c. Procurador General de
Ontario, [1937] A.C. 326; R. c. Big M Drug Mart Ltd., , [1985] 1 R.C.S. 295; EGALE Canada Inc. c.
Procurador General de Canad, (2003), 225 D.L.R. (4th) 472, 2003 BCCA 251; Halpern c. Procurador
General de Canad, (2003), 65 O.R. (3d) 201; Hendricks c. Procurador General de Qubec, [2002] R.J.Q.
2506; Law c. Canad (Ministerio del Trabajo y la Inmigracin), [1999] 1 R.C.S. 497; Universidad Trinity
Western c. Colegio de profesores de British Columbia, [2001] 1 R.C.S. 772, 2001 CSC 31; Ross c. Consejo escolar
no 15 de New Brunswick, [1996] 1 R.C.S. 825; Dagenais c. Socit Radio-Canada, , [1994] 3 R.C.S. 835;
MacKay c. Manitoba, [1989] 2 R.C.S. 357; Consulta relativa a la tasa sobre los productos y servicios, [1992] 2
R.C.S. 445; Consulta relativa a la remuneracin de los jueces de primera instancia de Prince Edward Island, [1997]
3 R.C.S. 3; Consulta relativa a la competencia del Parlamento con respecto a la Cmara Alta , [1980] 1 R.C.S.
54; Dunbar c. Yukon, , [2004] Y.J. No. 61 (QL), 2004 YKSC 54; Vogel c. Canad (Procurador General),
[2004] M.J. No. 418 (QL); Boutilier c. Nova Scotia (Procurador General), [2004] N.S.J. No. 357 (QL);
N.W. c. Canad (Procurador General), [2004] S.J. No. 669 (QL), 2004 SKQB 434; Nova Scotia (Procurador
General) c. Walsh, , [2002] 4 R.C.S. 325, 2002 CSC 83; Reference re Truscott, [1967] R.C.S. 309; Reference re
R. c. Coffin, [1956] R.C.S. 191; Reference re Ley del Salario Mnimo de Saskatchewan, [1948] R.C.S. 248;
Consulta relativa a Milgaard (Can.), [1992] 1 R.C.S. 866; Consulta relativa a la meseta continental de Terranova,
[1984] 1 R.C.S. 86.
Leyes y reglamentos citados
Carta canadiense de los Derechos y Libertades, art. 1, 2a), 15(1).
Ley constitucional de 1867, art. 91, 91(26), 92, 92(12), 92(13).
Ley constitucional de 1982, art. 52.
Ley de armonizacin n 1 del derecho federal con el derecho civil, L.C. 2001, ch. 4, art. 5.
Ley que establece la unin civil y que modifica las reglas de filiacin, L.Q. 2002, ch. 6.
Ley orgnica de la Corte Suprema, L.R.C. 1985, ch. S-26, art. 53.
Proyecto de Ley concerniente a ciertas condiciones de fondo para el matrimonio civil, Decreto C.P.
2003-1055, Prembulo, art. 1, 2.
CONSULTA planteada por la Gobernadora General en Consejo, de conformidad con
el artculo 53 de la Ley orgnica de la Corte Suprema, con respecto a la constitucionalidad del
matrimonio entre personas del mismo sexo. La respuesta a la 1ra. Cuestin es positiva en lo que
respecta al artculo 1 del proyecto y negativa en lo que refiere al artculo 2. La respuesta a las
cuestiones 2 y 3 son afirmativas. La Corte rehsa dar respuesta a la 4ta. Cuestin.
Canad.

Peter W. Hogg, c.r., y Michael H. Morris, en representacin del Procurador General de

Qubec.

Alain Gingras, en representacin del tercero interviniente el Procurador General de

Robert W. Leurer, c.r., Margaret Unsworth y Christy J. Stockdale, en representacin del

Procurador General de Alberta.
Leslie A. Reaume, en representacin de la Comisin canadiense de derechos humanos.
de Ontario.

Cathy S. Pike y Amyn Hadibhai, en representacin de la Comisin de derechos humanos

Aaron L. Berg, en representacin de la Comisin de derechos humanos de Manitoba.

Andrew K. Lokan y Odette Soriano, en representacin de la Asociacin canadiense por las

libertades civiles.
Elliott M. Myers, c.r., y Rebecca Smyth, en representacin de la Asociacin por las libertades
civiles de British Columbia.
James L. Lebo, c.r., en representacin de la Asociacin canadiense de Colegios de
Abogados.
William J. Sammon, Kellie Siegner y Peter D. Lauwers, en representacin de la Conferencia
Episcopal Catlica de Canad y la Conferencia de Obispos Catlicos de Ontario.
Barry W. Bussey, en representacin de la Iglesia Adventista del Sptimo Da de Canad.
John OSullivan, en representacin de la Iglesia Unida de Canad.
Kenneth W. Smith y Robert J. Hughes, en representacin del Consejo Unitario de Canad.
Mark R. Frederick y Peter D. Lauwers, en representacin de la Iglesia de Jesucristo de los
Santos de los ltimos Das.
R. Douglas Elliott, Trent Morris y Jason J. Tan, en representacin de la Iglesia
Metropolitana Comunitaria de Toronto.
Cynthia Petersen, Joseph J. Arvay, c.r., Vanessa Payne y Kathleen A. Lahey, en representacin
de Egale Canada Inc., las Parejas Iguales (Melinda Roy, Tanya Chambers, David Shortt, Shane
McCloskey, Lloyd Thornhill, Robert Peacock, Robin Roberts, Diana Denny, Wendy Young y Mary
Teresa Healy) y las Parejas de British Columbia (Dawn Barbeau, Elizabeth Barbeau, Peter Cook,
Murray Warren, Jane Eaton Hamilton y Joy Masuhara).
Martha A. McCarthy y Joanna Radbord en representacin de las Parejas de Ontario (Hedy
Halpern, Colleen Rogers, Michael Leshner, Michael Stark, Aloysius Pittman, Thomas Allworth,
Dawn Onishenko, Julie Erbland, Carolyn Rowe, Carolyn Moffat, Barbara McDowell, Gail Donnelly,
Alison Kemper y Joyce Barnet) y la Pareja de Qubec (Michael Hendricks y Ren LeBoeuf).
D. Geoffrey Cowper, c.r., en representacin del Grupo Activista por las Uniones Civiles.
Ontario.

David M. Brown, en representacin de la Asociacin por el Matrimonio y la Familia de

Ed Morgan y Lawrence Thacker, en representacin de la coalicin canadiense de rabinos

liberales a favor del matrimonio entre parejas del mismo sexo y la rabino Debra Landsberg, en su
calidad de representante designada.
Linda M. Plumpton y Kathleen E. L. Riggs, en representacin de la Fundacin por la
Igualdad de las Familias.
Luc Alarie, en representacin del Movimiento Laico de Qubec.
Nol Saint-Pierre, en representacin de la Coalicin para el matrimonio entre parejas del
mismo sexo.
Peter R. Jervis y Bradley W. Miller, en representacin de la Sociedad Islmica de Amrica
del Norte, la Liga Catlica por los Derechos Humanos y la Alianza Evanglica de Canad,
designados colectivamente como Coalicin Interreligiosa por el Matrimonio y la Familia.
Gerald D. Chipeur, Dale William Fedorchuk e Ivan Bernardo, en representacin de la
Honorable Anne Cools, senadora, y Roger Gallaway, miembro de la Cmara de los Comunes.
Argumento nicamente escrito remitido por Martin Dion.
El fallo que sigue ha sido pronunciado por
LA CORTE
I. Introduccin.
1.
El 16 de julio de 2003, la Gobernadora General en consejo dict el Decreto C.P. 2003-1055
planteando a la Corte una consulta acerca del Proyecto de Ley concerniente a ciertas condiciones de fondo para
el matrimonio civil (Proyecto) elaborado por el Gobierno Federal. Las disposiciones esenciales del
Proyecto son las siguientes:
1. El matrimonio es, en el plano civil, la unin legtima de dos personas, con
exclusin de toda otra.
2. La presente Ley no surtir efecto alguno con respecto a la libertad de las
autoridades religiosas para negarse a celebrar matrimonios que no sean acordes
con sus creencias religiosas.
Debe sealarse que el art. 1 del Proyecto tiene en vista nicamente el matrimonio civil, y excluye al
matrimonio religioso.
2.

Las cuestiones planteadas en el Decreto son las siguientes:

1. El Proyecto de Ley concerniente a ciertas condiciones de fondo para el matrimonio civil,
adjunto, pertenece a la competencia exclusiva del Parlamento de Canad? En
caso negativo, en qu aspecto? y en qu medida?
2. Si la respuesta a la primera cuestin es afirmativa, el artculo 1 del proyecto, que
acuerda a las personas del mismo sexo el derecho a contraer matrimonio es
acorde con la Carta Canadiense de los Derechos y Libertades? En caso negativo, en
qu aspectos? y en qu medida?
6

3. La libertad de religin, protegida por artculo 2a) de la Carta Canadiense de los

Derechos y Libertades protege a las autoridades religiosas de la obligacin de
celebrar el matrimonio entre dos personas del mismo sexo contrariamente a sus
creencias religiosas?
3.
El 26 de enero de 2004, la Gobernadora General en consejo dict el Decreto C.P. 2004-28 a
travs del cual agreg una cuarta cuestin:
4. La exigencia, en el plano civil, segn la cual solo dos personas de distinto sexo
pueden contraer matrimonio, prevista por el common law y, con respecto a
Qubec, el artculo 5 de la Ley de armonizacin n 1 del derecho federal con el derecho
civil, son conformes con la Carta Canadiense de los Derechos y Libertades? En caso
negativo, en qu aspectos? y en qu medida?
4.
En lo que respecta a la primera cuestin, concluimos que el art. 1 del Proyecto es de
competencia exclusiva del Parlamento, mientras que el art. 2 no lo es.
5.
En lo que respecta a la segunda cuestin, concluimos que el art. 1 del Proyecto, que define al
matrimonio como la unin de dos personas, est de acuerdo con la Carta canadiense de los Derechos y
Libertades.
6.
En lo que respecta a la tercera cuestin, concluimos que la libertad de religin asegurada por
la Carta protege a las autoridades religiosas de la posibilidad de verse obligadas a celebrar el
matrimonio de dos personas del mismo sexo en contravencin a sus convicciones religiosas.
7.
Por los motivos que sern expuestos ms adelante, la Corte rehsa dar respuesta a la cuarta
cuestin.
II. Las cuestiones planteadas en la consulta.
8.
Ciertos intervinientes pretenden que la Corte debera rehusar dar respuesta a todas las
cuestiones planteadas en la consulta porque, segn ellos, las mismas constituyen cuestiones no
justiciables. Afirman que se trata de cuestiones esencialmente polticas, que deben ser regladas por el
Parlamento y que no son suficientemente precisas en cuanto al Proyecto como para que un examen a
la vista de la Carta sea posible.
9.
Las disposiciones de la Ley orgnica de la Corte Suprema, L.R.C. 1985, ch. S-26, que establece el
procedimiento de consulta cuentan con alcance amplio. El artculo 53 (1), en particular, prev
cuanto sigue:
53. (1) El Gobernador General en consejo podr someter a la consideracin de la Corte
toda cuestin importante de derecho o de hecho que se refieran:
...
d) a los poderes del Parlamento canadiense o de las legislaturas provinciales, o de sus
respectivos gobiernos, independientemente de su ejercicio pasado, presente o futuro.
10.
La Corte, sin embargo, ha reconocido que dispone de un poder discrecional para rehusar dar
respuesta a una cuestin planteada en una consulta cuando le parezca inapropiado contestarla
porque, por ejemplo, el tenor de dicha cuestin no es lo suficientemente jurdico o porque su
naturaleza o la informacin proporcionada no permitan a la Corte dar una respuesta completa o
exacta: vase, por ejemplo, Consulta relativa al rgimen de asistencia pblica de Canad (C. B.), [1991] 2
7

R.C.S. 525, p. 545; Consulta relativa a la oposicin de Qubec a una resolucin modificatoria de la Constitucin,
[1982] 2 R.C.S. 793, p. 806; y Consulta relativa a la secesin de Qubec, [1998] 2 R.C.S. 217, par. 26-30.
11.
Estimamos que todas las cuestiones planteadas en autos tienen un tenor suficientemente
jurdico como para constituir el objeto de una consulta. Los fundamentos polticos de la presente
consulta son incuestionables. Sin embargo, as como en la Consulta relativa a la secesin de Qubec,
constituyen el contexto y no el fondo de las cuestiones sometidas a la Corte. Y an, toda falta de
precisin en cuanto al objeto del Proyecto puede ser tratada durante el examen de las cuestiones.
12.
La cuarta cuestin plantea otro problema. Aun cuando ella cuente con un tenor
suficientemente jurdico para ser justiciable, ella plantea consideraciones en razn de las cuales
resulta inapropiado contestarla en el marco de la presente consulta, como lo explicaremos ms
adelante.

A.

Primera cuestin: Es el Proyecto de competencia exclusiva del

Parlamento de Canad?

13.
Se halla bien establecido en derecho que el anlisis de los poderes legislativos atribuidos por
la Ley constitucional de 1867 comporta dos facetas que consisten en (1) primero calificar la ley en
funcin de su carcter verdadero, es decir, de su carcter dominante, (2) y despus determinar cul
es la materia de competencia enumerada en los arts. 91 y 92 de dicha ley a la cual ella se refiere: ver,
por ejemplo, R. c. Hydro-Qubec, [1997] 3 R.C.S. 213, par. 23 (el Magistrado Presidente Lamer y el
Magistrado Iacobucci votaron en disidencia, pero no respecto de este punto).
14.
Para responder a la primera cuestin debemos aplicar dicho mtodo a las dos disposiciones
fundamentales del Proyecto.

(1) Artculo 1 del Proyecto

15.

He aqu el texto del art. 1 del Proyecto:

1. El matrimonio es, en el plano civil, la unin legtima de dos personas, con
exclusin de toda otra.
a) Atribucin de la competencia legislativa

16.
La caracterstica dominante del art. 1 del Proyecto deriva claramente de su texto: la institucin
civil del matrimonio. Afirmando que el matrimonio es, en el plano civil, la unin legtima de dos
personas, con exclusin de toda otra persona, este artculo establece las exigencias mnimas
relacionadas a esta institucin: dos personas, sin consideracin del sexo, tienen la capacidad de
contraer matrimonio. Por su carcter verdadero, esta disposicin alcanza a la capacidad de contraer
matrimonio.
17.
En lo que concierne a la atribucin de este objeto a una materia de competencia enumerada
se debe mencionar que el poder de legislar sobre el matrimonio es compartido entre el Parlamento
canadiense y las legislaturas provinciales. El art. 91 (26) de la Ley constitucional de 1867 atribuye al
Parlamento la autoridad legislativa con respecto [a]l matrimonio y el divorcio, mientras que el art.
92 (12) de la misma ley atribuye a las provincias la competencia para legislar sobre [l]a celebracin
del matrimonio en la provincia.
18.
Desde 1912, la Corte ha reconocido que el art. 91 (26) confiere al Parlamento el poder de
legislar con respecto a la capacidad para contraer matrimonio, mientras que el art. 92 (12) confiere
8

competencia a las provincias para la celebracin del matrimonio una vez que esta capacidad quede
acreditada: ver In Re Marriage Laws (1912), 46 R.C.S. 132. Fallos posteriores han confirmado esta
interpretacin. As, la capacidad para contraer matrimonio en caso de consanguinidad (Teagle c.
Teagle, [1952] 3 D.L.R. 843 C.S.C. - B) o de relacin matrimonial anterior (Hellens c. Densmore, [1957]
R.C.S. 768) son de competencia legislativa exclusiva del Parlamento canadiense.
19.
Hemos afirmado antes que, por su carcter verdadero, el art. 1 del Proyecto se refiere a la
capacidad jurdica para contraer matrimonio civil. En consecuencia, el mismo constituye, a primera
vista, una materia atribuida exclusivamente al Parlamento (art. 91 (26)).
b) Objeciones: el pretendido alcance del art. 91 (26)
20.
Ciertos intervinientes, no obstante, han afirmado que el art. 91 (26) no puede ser interpretada
como confiriendo al Parlamento el poder de legislar con respecto al matrimonio de personas del
mismo sexo. Segn los mismos, todo texto legislativo que permita el matrimonio entre personas del
mismo sexo excede los lmites del art. 91 (26) por dos razones: (i) la definicin del matrimonio se
halla fijada por la Constitucin e incluye necesariamente la condicin de que los contrayentes sean
de distinto sexo; (ii) tal ley invadira materias claramente atribuidas a las legislaturas provinciales.
(i) La definicin del matrimonio no se halla fijada en la Constitucin
21.
Varios intervinientes afirman que la Ley constitucional de 1867 constitucionaliza la definicin
que el common law atribua al matrimonio en 1867. Uno de los ms clebres enunciados de esta
definicin se encuentra en el caso Hyde c. Hyde (1866), L.R. 1 P. & D. 130, p. 133:
[TRADUCCIN] Cul es, entonces, la naturaleza de esta institucin, tal y como la
concibe la cristiandad? Sus elementos accesorios pueden variar de un pas a otro, pero
cules son sus constituyentes esenciales y sus caractersticas invariables? Para que exista
en todas partes y para ser comnmente aceptado, debe necesariamente poseer (por
diferentes que puedan ser sus elementos accesorios de un pas a otro) atributos
inmutables y propiedades universales. Pienso que el matrimonio, tal como lo concibe la
cristiandad, puede a este fin ser definido como la unin voluntaria para toda la vida
entre un varn y una mujer, con exclusin de toda otra persona.
22.
La mencin de la cristiandad es relevante. El caso Hyde se diriga a una sociedad con
valores sociales comunes, en la cual el matrimonio y la religin eran percibidos como indisociables.
Y ese ya no es el caso. La sociedad canadiense es una sociedad pluralista. Desde el punto de vista del
Estado, el matrimonio es una institucin civil. El razonamiento fundado en la existencia de
clusulas ptreas contradice uno de los principios fundamentales que gobiernan la interpretacin
de la Constitucin canadiense: nuestra Constitucin es un rbol vivo que, gracias a una
interpretacin progresista, se adapta y responde a las realidades de la vida moderna. En los aos 20,
por ejemplo, se instal una controversia respecto de si las mujeres podan, en igualdad con los
hombres, ser consideradas como personas que cumplen las condiciones requeridas para ser
nominadas al Senado de Canad. Un precedente jurdico que se remontaba al derecho romano fue
invocado para sustentar la tesis de que las mujeres siempre fueron consideradas como no
reuniendo todas las condiciones requeridas para ocupar un cargo pblico. Se aleg que esta
concepcin, generalizada en 1867, haba sido incorporada al art. 24 de la Ley constitucional de 1867 y
que ella deba seguir siendo aplicada a los canadienses de todas las pocas venideras. En Edwards c.
Procurador General de Canad, [1930] A.C. 124 (C.P.) (el caso personas), el Lord Chancellor Sankey,
en nombre del Consejo Privado, afirm en la p. 136:

[TRADUCCIN] Vuestras Excelencias no creen que esta Sala tiene el deber y

ciertamente vuestra voluntad no est all de restringir el alcance del Acta [de la
Amrica Britnica del Norte] a travs de una interpretacin estrecha y literal, pero s que
le incumbe otorgarle una interpretacin amplia y liberal de modo que el Dominio pueda,
en una gran medida, pero dentro de ciertos lmites establecidos, ser amo dentro de su
territorio, as como las provincias lo son, en una gran medida, pero dentro de ciertos
lmites establecidos, amas dentro de sus respectivos territorios. [nfasis suplido].
Este mtodo de interpretacin se aplica a la interpretacin de los poderes enumerados en los arts. 91
y 92 de la Ley constitucional de 1867.
23.
Una interpretacin amplia y liberal, o progresista, asegura la pertinencia y, de hecho, la
legitimidad perpetua del documento constitutivo de Canad. Una interpretacin progresista permite
dar cumplimiento al objetivo ambicioso de nuestra Constitucin, es decir, estructurar el ejercicio del
poder por los diversos rganos del Estado en pocas muy diferentes de aquella en la cual fue
redactada. As, aun cuando el telfono todava no haya sido inventado en 1867, se ha reconocido al
Parlamento el poder de legislar en materia de telefona, puesto que el art. 92 (10) a) le atribuye
competencia relativa a las empresas interprovinciales: Toronto Corporation c. Bell Telephone Co. of Canada,
[1905] A.C. 52 (C.P.). De igual manera, el poder de legislar en materia criminal, que le confiere el art.
91 (27), no se limita a los tipos penales reconocidos por el derecho ingls en 1867: Asociacin de
propietarios de artculos de comercio c. Procurador General de Canad, [1931] A.C. 310 (C.P.), p. 324. En el
caso personas, el Lord Chancellor Sankey seal, en la p. 135, que la antigua jurisprudencia inglesa
no constituye un [TRADUCCIN] fundamento slido sobre el cual se pueda fundar la
interpretacin de nuestra Constitucin. Compartimos su opinin.
24.
Los argumentos presentados a la Corte para incitar a apartarse del principio del rbol vivo
pueden discriminarse en tres grandes categoras: (1) el matrimonio es una institucin que preexiste al
derecho y que el mismo no puede modificarlo en un aspecto fundamental; (2) an una interpretacin
progresista del art. 91 (26) no puede extender su alcance al matrimonio entre personas del mismo
sexo, puesto que, el mismo excede los lmites naturales de esta materia de competencia y, como
corolario, la objecin segn la cual el art. 15 de la Carta sera utilizado para modificar el art. 91
(26); y por ltimo (3) en autos la intencin de los redactores de nuestra Constitucin debera ser
determinante. Como lo veremos, ninguno de estos argumentos nos convencen.
25.
En primer lugar, alegamos que la institucin del matrimonio no puede ser redefinida por va
legislativa. Como ella existe en su forma actual desde tiempos inmemoriales, ella no constituye un
concepto jurdico, sino supra-jurdico revestido de atributos jurdicos. En el caso personas, supra
indicado, el Lord Chancellor Sankey, en nombre del Consejo Privado, examin el mismo argumento,
aunque en un contexto distinto. Interrogndose sobre la pertinencia del hecho que las mujeres
nunca haban ocupado un cargo pblico para determinar si ellas podran ser consideradas como
personas admisibles en el Senado, se ampar en las siguientes razones, p. 134:
[TRADUCCIN] El hecho de que ninguna mujer haya ocupado o reivindicado un
cargo no tiene gran importancia si consideramos que la costumbre habra constituido
un obstculo a tal reivindicacin o a todo el debate sobre el tema.
Las costumbres se convierten en tradiciones ms fuertes que la ley y ellas no
desaparecen ms que un largo tiempo despus que las razones que las motivan hayan
cesado de existir.
La historia, en consecuencia, no da respuestas concluyentes en este caso.

10

El Lord Chancellor Sankey ha reconocido, en la p. 134, que [TRADUCCIN] muchos siglos

antes, se entenda que la palabra persona no designaba ms que a los varones. Muchos siglos atrs,
se entenda que nicamente las parejas de sexo opuesto estaban autorizadas a contraer matrimonio.
Ahora bien, el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo en varias provincias
canadienses y en dos pases europeos desmiente la proposicin que desea que ello an sea as hoy
da.
26.
En segundo lugar, ciertos intervinientes sealan que, aun cuando el Lord Chancellor Sankey
haya considerado a nuestra Constitucin como un [TRADUCCIN] rbol vivo en el caso
personas, ha precisado que se trataba de un rbol [TRADUCCIN] susceptible de crecer y
desarrollarse dentro de sus lmites naturales (p. 136). Sostienen que estos lmites excluyen el
matrimonio entre personas del mismo sexo. Como corolario, algunos adelantan que el art. 1 del
Proyecto equivaldra a modificar la Ley constitucional de 1867 por una interpretacin fundada en los
valores sostenidos por el art. 15 (1) de la Carta.
27.
El argumento fundado en los lmites naturales no puede ser sostenido ms que si quienes lo
invocan pueden precisar cules son los elementos objetivos de la definicin natural del
matrimonio. A falta de ello, este argumento se reduce a una tautologa. Ahora bien, los elementos
objetivos esenciales de la definicin natural del matrimonio a la cual se refieren los intervinientes
se resumen en la unin voluntaria de dos personas con exclusin de toda otra. Y an ms, sus
opiniones difieren. Por ende, nos hallamos en presencia de opiniones contrarias sobre los lmites
naturales del matrimonio.
28.
La mencin de los lmites naturales en la opinin del Lord Chancellor Sankey no crea la
obligacin de determinar, en abstracto y de manera absoluta, cul es la definicin fundamental de los
trminos empleados por la Constitucin. En consecuencia, no es competencia de esta Corte fijar, en
abstracto, los lmites naturales del matrimonio. El rol de esta Corte consiste ms bien en determinar
si el matrimonio, tal como lo define el Proyecto, se refiere al contemplado por el art. 91 (26).
29.
Para determinar si un texto legislativo pertenece a una materia de competencia particular, se
ha de adoptar una interpretacin progresista. Las opiniones opuestas que nos han sido sometidas no
nos permiten concluir que la palabra matrimonio que figura en el art. 91 (26) de la Ley constitucional
de 1867, interpretada de modo liberal, excluye el matrimonio entre dos personas del mismo sexo.
30.
En tercer lugar, se alega que, segn el caso R. c. Blais, [2003] 2 R.C.S. 236, 2003 CSC 44, la
intencin de los redactores de la Constitucin debera ser determinada en la interpretacin del
alcance de las materias de competencia enumeradas en los artculos 91 y 92. Sin embargo, dicho fallo
se refera a la interpretacin de una norma constitucional particular y uno de una materia de
competencia que debe ser continuamente adaptada a nuevas realidades. Una distincin se impone,
en consecuencia, entre la presente consulta y aqul caso, que no halla aplicacin en autos.
(ii) El alcance dado al art. 91 (26) no invade la competencia provincial
31.
La eventual incidencia de una ley federal que autorice el matrimonio entre personas del
mismo sexo sobre las atribuciones de las provincias no compromete la validez constitucional del art.
1 del Proyecto. Los argumentos que afirman que la comprometen pueden ser refutados: (1) no tienen
en cuenta la naturaleza accesoria de los efectos de la ley sobre la competencia legislativa de las
provincias; (2) confunden las relaciones entre las personas del mismo sexo y el matrimonio entre
personas del mismo sexo.
32.
Est claro que el reconocimiento por el legislador federal del matrimonio entre personas del
mismo sexo tendr efectos en la esfera de competencia provincial. As, la competencia en materia de
11

celebracin del matrimonio atribuida a las provincias por el art. 92 (12) ser alcanzada pues las
mismas se vern obligadas a emitir una licencia de matrimonio a las parejas del mismo sexo, a
registrar su matrimonio y proporcionarles los servicios de celebracin del mismo. An ms, la
competencia atribuida a las provincias en materia de propiedad y derechos civiles por el art. 92 (13)
ser igualmente alcanzada por el hecho de que toda la gama de consecuencias jurdicas del
matrimonio se aplicar a las parejas del mismo sexo que lo hayan contrado, especialmente lo que
concierne a la divisin del patrimonio y a la disolucin del matrimonio. Estos efectos son, sin
embargo, accesorios a la celebracin del matrimonio y no hacen a la esencia de la atribucin relativa
a la celebracin del matrimonio o a la propiedad o los derechos civiles. Los efectos accesorios de
una ley federal en la esfera de competencia provincial son aceptables en la medida en que, por su
carcter verdadero, no se refieran a una materia de competencia provincial (Procurador General de
Saskatchewan c. Procurador General de Canad, [1949] 2 D.L.R. 145 (C.P.), p. 152).
33.
Nuestro derecho siempre ha reconocido que ciertas relaciones conyugales se fundan en la
calidad de persona casada, as como de otras, que no lo son. Las provincias tienen competencia
respecto de las relaciones entre personas no casadas de sexo opuesto (en razn de la competencia en
materia de propiedad y derechos civiles que les atribuye el art. 92 (14)). As, la provincia de Qubec
ha instituido un rgimen de unin civil de modo a permitir a las personas comprometidas en una
relacin conyugal adquirir toda una serie de derechos y responsabilidades: vase la Ley que establece la
unin civil y modifica las reglas de filiacin, L.Q. 2002, ch. 6. El matrimonio y la unin civil son dos
instituciones distintas a travs de las cuales las parejas pueden expresar su compromiso y estructurar
sus relaciones jurdicas. La unin civil no constituye un matrimonio y, por ende, se halla bajo
regulacin provincial. La competencia para legislar este tipo de relaciones conyugal no puede, sin
embargo, extenderse al matrimonio. Si aceptamos que la competencia provincial respecto de las
relaciones entre personas del mismo sexo incluye el matrimonio, debemos tambin reconocer que la
competencia provincial respecto de las relaciones entre personas de sexo opuesto incluye igualmente
el matrimonio. Ahora bien, ello no es el caso. De igual manera, el alcance de la competencia de las
provincias en materia de celebracin del matrimonio no puede razonablemente ser extendida de
modo a otorgar competencia a las legislaturas provinciales en materia de matrimonio entre personas
del mismo sexo. Las cuestiones relativas a la celebracin no se plantean sino una vez reconocido el
derecho a contraer matrimonio. El art. 92 (12) rige la capacidad de contraer matrimonio, tanto de las
parejas de sexo opuesto, como de las del mismo sexo, por igual.
34.
El principio de la exhaustividad, que es una caracterstica esencial del hecho de compartir
competencia, tiene en vista que la totalidad de las competencias legislativas, ejercidas o simplemente
susceptibles de serlo, sean repartidas entre el Parlamento canadiense y las legislaturas provinciales:
Procurador General de Ontario c. Procurador General de Canad, [1912] A.C. 571 (C.P.), p. 581; y Procurador
General de Canad c. Procurador General de Ontario, [1937] A.C. 326 (C.P.). Esto quiere decir que no
existe esencialmente cuestin alguna en vista de la cual una ley no pueda ser promulgada, aun
cuando el tenor particular de dicha ley pueda ser limitada, por ejemplo, por la Carta. La cuestin de
la competencia para promulgar una ley se reduce, por ende, a determinar en cual materia de
competencia ella se incluye. La competencia legislativa relativa al matrimonio entre personas del
mismo sexo pertenece necesariamente, en consecuencia, sea al Parlamento, sea a las legislaturas
provinciales. Ni el art. 92 (12) ni el art. 92 (13) pueden incluir esta materia. Estando excluida la
competencia legislativa del mbito de los dos artculos anteriores, es, por tanto, el art. 91 (26) el ms
apto para englobarla.

(2) Artculo 2 del Proyecto

35.

El artculo 2 del Proyecto cuenta con la siguiente redaccin:

12

2.

La presente Ley no surtir efecto alguno con respecto a la libertad de las

autoridades religiosas para negarse a celebrar matrimonios que no sean acordes
con sus creencias religiosas.

36.
El artculo 2 del Proyecto se refiere a las personas que pueden (o deben) proceder a la
celebracin de los matrimonios. La competencia legislativa relativa a la celebracin de los
matrimonios pertenece exclusivamente a las provincias segn los trminos del art. 92 (12) de la Ley
constitucional de 1867.
37.
El Procurador General de Canad sostiene que el art. 2 del Proyecto tiene naturaleza
declarativa, con lo cual precisa simplemente que el Parlamento no desea que otras disposiciones del
Proyecto sean interpretadas de modo a invadir la competencia legislativa en materia de celebracin del
matrimonio. Este artculo puede ser entendido con un esfuerzo en vista a asegurar a las provincias y
apaciguar los miedos de las autoridades religiosas que celebran los matrimonios. Tan dignas de
atencin como sean estas preocupaciones, solo las provincias pueden promulgar excepciones a las
reglas en vigor en materia de celebracin del matrimonio establecida por el art. 92 (12). El artculo
2 del Proyecto no se revela como de competencia del Parlamento.
38.
Desde luego, el Parlamento posee competencia exclusiva para promulgar disposiciones
declarativas concernientes a la interpretacin de sus propias leyes, pero tales disposiciones no
pueden tener efecto alguno sobre la distribucin de competencias legislativas. Corresponde a los
tribunales resolver esta cuestin, cuando ella sea planteada. En consecuencia, una disposicin federal
tendente a asegurar que la ley en cuyo marco se inserta no ser interpretada de modo a invadir la
competencia asignada a las provincias carece de efecto por ser superflua.
39.
La primera cuestin solicita a la Corte determinar si el art. 2 del Proyecto se revela de
competencia exclusiva del Parlamento de Canad. Como el art. 2 del Proyecto se refiere a una materia
atribuida a las provincias, el mismo no es pertenece a la competencia exclusiva del Parlamento
canadiense. En consecuencia, la respuesta a la segunda parte de la primera cuestin, necesariamente
ha de ser negativa.

B.

Segunda cuestin: El artculo 1 del Proyecto, que acuerda a las personas

del mismo sexo la capacidad para contraer matrimonio, es acorde con
la Carta?

40.
Para determinar si una disposicin legislativa es conforme con la Carta, se debe, en primer
lugar, verificar si su objeto o efecto conlleva un perjuicio contra un derecho protegido por la Carta:
R. c. Big M Drug Mart Ltd., [1985] 1 R.C.S. 295, p. 331. En caso afirmativo, se debe, acto seguido,
resolver si dicho perjuicio est o no justificado de acuerdo al art. 1 de la Carta.

(1) El objeto del Proyecto

41.
El artculo 1 del Proyecto tiene por objeto acordar a las parejas del mismo sexo el derecho a
contraer matrimonio civil. Los eventos descriptos ms adelante, en la cuarta cuestin, hacen creer
que sus redactores han querido responder directamente, por va legislativa, a las decisiones de varios
tribunales que han establecido que la exigencia segn la cual nicamente las parejas de sexo opuesto
pueden contraer matrimonio constituye un atentado contra el derecho a la igualdad asegurado por el
art. 15 (1) de la Carta: vase EGALE Canada Inc. c. Procurador General de Canad, (2003) 225 D.L.R.
(4th) 472, 2003 BCCA 251; Halpern c. Procurador General de Canad, (2003) 65 O.R. (3d) 201 (C.A.); y
Hendricks c. Procurador General de Qubec, [2002] R.J.Q. 2506 (C.S.) .

13

42.
El prembulo del Proyecto es tambin relevante. El objeto declarado de la ley consiste en
asegurar la conformidad de la institucin jurdica del matrimonio con la Carta:
Considerando:
...
Que, segn el espritu de la Carta canadiense de los Derechos y Libertades y los valores de
tolerancia, respeto e igualdad, las parejas del mismo sexo deben tener la capacidad de
contraer matrimonio civil;
Que, cada uno, en virtud de la Carta, tiene la libertad de consciencia y de religin, y que
las autoridades religiosas cuentan con plena libertad para negarse a celebrar matrimonios
que no sean conformes a sus creencias religiosas,
43.
En lo que respecta al fondo mismo de la disposicin, constatamos que el art. 1 expresa la
posicin del Gobierno respecto a la pretensin de las parejas del mismo sexo concerniente al
derecho a la igualdad asegurado por el art. 15 (1). Esta posicin combinada con las circunstancias
que dan lugar a la ley y su prembulo, indica sin lugar a dudas, que el objeto de la ley, lejos de
contradecir a la Carta, deriva de ella.

(2) Efecto del art. 1 del Proyecto

44.
Ante la Corte, los ataques dirigidos contra el art. 1 del Proyecto se apoyan en la pretensin de
que dicho artculo, por sus efectos, contraviene al art. 15 (1) y al art. 2a) de la Carta.
a) Artculo 15 (1): Derecho a la igualdad
45.
Ciertos intervinientes sostienen que el simple reconocimiento del derecho de las parejas del
mismo sexo de contraer matrimonio tendra un efecto discriminatorio (1) con respecto a los grupos
religiosos que no reconocen a las parejas del mismo sexo el derecho a contraer matrimonio
(religioso) y (2) con respecto a las parejas casadas de sexo opuesto. Ningn argumento ha sido
presentado y la Corte no plantea hiptesis alguna para explicar en que el Proyecto podra, a travs
de sus efectos, ser entendido como estableciendo una distincin prohibida por el art. 15: el mismo
no impide el acceso a ventaja alguna, ni impone carga alguna con fundamento en alguna diferencia.
El mismo no establece, por ende, la condicin preliminar para que el art. 15 (1) encuentre aplicacin
segn los criterios establecidos en Law c. Canad (Ministerio del Trabajo y la Inmigracin), [1999] 1 R.C.S.
497.
46.
El simple reconocimiento del derecho a la igualdad de un grupo no puede, per se, constituir
un atentado contra los derechos de otro grupo. El desarrollo de los derechos y valores consagrados
en la Carta lo aprovecha toda la sociedad y la afirmacin de estos derechos no son contrarios a los
principios que la misma Carta se propone promover.
b) Artculo 2a): Libertad de religin
47.
Se debe, ahora, determinar si, a raz de sus efectos, el art. 1 del Proyecto es conforme con la
Carta. De acuerdo a los argumentos presentados, del Proyecto podran derivar efectos atentatorios en
tres sentidos: (1) el Proyecto tendra por efecto imponer una conducta social dominante limitando as
la libertad de adherir a las creencias religiosas contrarias; (2) el Proyecto tendra por efecto constreir a
las autoridades religiosas a celebrar el matrimonio entre dos personas del mismo sexo; (3) el Proyecto
dara lugar a una colisin de derechos en otros campos y no solo en lo que respecta a la
celebracin del matrimonio por parte de las autoridades religiosas.
14

48.
El primer alegato afirma esencialmente que la igualdad en el acceso a una institucin civil
como lo es el matrimonio puede no solamente ofender las opiniones de personas que se oponen,
sino tambin atentar contra los derechos que la ley les reconoce. Esto viene a significar que el simple
hecho de reconocer un derecho a un grupo puede constituir un atentado contra los derechos de otro
grupo. Hemos ya estudiado este argumento relativo al art. 15 (1) y lo hemos rechazado.
49.
El segundo alegato, a saber, la posibilidad de que las autoridades religiosas se vean
constreidas a celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo contrariamente a sus creencias
religiosas, ser considerado ms tarde, al estudiar la tercera cuestin.
50.
No resta sino examinar el alegato segn el cual el Proyecto crea una colisin inadmisible entre
varios derechos. La posibilidad de colisin entre los derechos no conlleva necesariamente
inconstitucionalidad. La colisin entre varios derechos debe ser observado en el contexto fctico de
los conflictos reales. Se debe, en primer lugar, determinar si los derechos supuestamente en conflicto
pueden ser conciliados: Universidad Trinity Western c. Colegio de profesores de British Columbia, [2001] 1
R.C.S. 772, 2001 CSC 31, par. 29. Cuando los derechos en cuestin sean inconciliables, entonces
existe verdaderamente conflicto. En tal caso, la Corte concluir la existencia de una limitacin a la
libertad de religin y sopesar los intereses en cuestin aplicando el art. 1 de la Carta: Ross c. Consejo
escolar del distrito n 15 de New Brunswick, [1996] 1. R.C.S. 825, par. 73-74. La Corte debe proceder en
estas dos etapas teniendo en cuenta el principio de que la Carta no establece jerarqua de derechos
(Dagenais c. Societ Radio-Canada, [1994] 3 R.C.S. 835, p. 877) y que la libertad de religin protegida
por el art. 2a) de la Carta cuenta con un amplio alcance.
51.
Si ello ocurriera, es la primera etapa la que plantea problemas. El Proyecto an no ha sido
aprobado, y menos an entrado en vigencia. En consecuencia, la colisin derechos supuesta es
puramente abstracta. No disponemos de ningn contexto fctico. En tales circunstancias, sera
inapropiado preguntarse si el Proyecto, suponiendo que el mismo sea aprobado, engendrara una
colisin inadmisible de derechos en cuestiones todava por definir. Como esta Corte ha afirmado en
MacKay c. Manitoba, [1989] 2 R.C.S. 357, p. 361:
Los fallos relativos a la Carta no pueden pronunciarse con un vaco fctico. Hacerlo
banalizara a la Carta y producira, inevitablemente, opiniones mal motivadas. La
exposicin de los hechos, como bien lo ha sealado el recurrido, no es una simple
formalidad, al contrario, es esencial para un buen examen de las cuestiones relativas a la
Carta.
52.
En forma seguida a la promulgacin eventual del Proyecto, es posible que el derecho a
contraer matrimonio que el mismo confiere a las parejas del mismo sexo entre en conflicto con el
derecho a la libertad de religin, como nos hacen creer los escenarios hipotticos presentados por
varios intervinientes. Sin embargo, la jurisprudencia confirma que un buen nmero, si no la totalidad
de dichos conflictos podrn ser resueltos con ayuda de la misma Carta, por delimitacin de los
derechos requerida por la jurisprudencia referida al art. 2a). Un conflicto de derechos no implica
necesariamente la existencia de un conflicto con la Carta; el mismo, generalmente, puede ser
resuelto con ayuda de la misma Carta, por medio de la definicin y bsqueda del equilibrio interno
de los derechos en conflicto.
53.
La proteccin establecida en el art. 2a) de la Carta cuenta con un alcance amplio y la
jurisprudencia de esta Corte respecto de la Carta la defiende con celo. Subrayamos que, si un
conflicto inadmisible sobreviene, la disposicin en cuestin no podra, por definicin, justificarse en
los trminos del art. 1 de la Carta y sera inoperante por aplicacin del art. 52 de la Ley constitucional de
1982. El conflicto cesara entonces de existir.

15

54.
En resumen, no se ha demostrado en el marco de la presente consulta que el peligro de
conflictos de derechos engendrados por el art. 1 del Proyecto constituira un atentado contra el
derecho a la libertad de religin protegido por la Carta. No se ha demostrado en la presente consulta
que conflictos inadmisibles que pueden resolverse a travs de la aplicacin del artculo 2a) vayan
a surgir.

C.

Tercera cuestin: La libertad de religin, protegida por el art. 2a) de la

Carta, protege a las autoridades religiosas de verse constreidas a
celebrar el matrimonio de dos personas del mismo sexo contrariamente
a sus creencias religiosas?

55.
El efecto del Proyecto se limita al matrimonio civil: vase el art. 1. No puede ser interpretado
como teniendo alguna incidencia sobre el matrimonio religioso o su celebracin. Sin embargo, la
tercera cuestin est formulada en trminos largos, sin mencin del Proyecto. Consideramos, luego,
que el mismo tiene en vista el rol de las autoridades religiosas en lo que concierne tanto a los
matrimonios civiles como religiosos. Debemos considerar tambin que el constreimiento en
cuestin sera aquel que sera impuesto por el Estado, visto que el art. 2a) tiene en vista
nicamente los actos del Estado; la presente cuestin no se extiende a la proteccin de la libertad de
religin contra actos privados. Subrayamos que corresponder a las provincias, en ejercicio de su
competencia relativa a la celebracin del matrimonio, el proteger a las autoridades religiosas al
legislar sobre la celebracin del matrimonio entre personas del mismo sexo. Se debe sealar, adems,
que los cdigos en materia de derechos humanos deben ser interpretados y aplicados dentro del
respeto de la vasta proteccin acordada por la Carta a la libertad de religin.
56.
Habiendo precisado dicho contexto, retomamos la cuestin que nos ha sido planteada. En
caso de que ello ocurra, se teme que, si el Proyecto resulta adoptado, las autoridades religiosas puedan
verse constreidas a celebrar el matrimonio entre dos personas del mismo sexo contrariamente a sus
creencias religiosas. En ausencia de constreimiento impuesto por el Estado a las autoridades
religiosas, esta hiptesis no da lugar a la aplicacin de la Carta. Sin embargo, si una ley que efecta
esta imposicin es promulgada, concluimos que ella sera con seguridad contraria a la libertad de
religin protegida por la Carta, teniendo en cuenta la amplitud de la proteccin que el art. 2a)
acuerda a la libertad de religin.
57.
El derecho a la libertad de religin consagrado por el art. 2a) de la Carta incluye el derecho a
creer, en materia religiosa, todo aquello que uno desea, el derecho a profesar abiertamente las
creencias religiosas y el derecho a manifestarlas a travs su enseanza y propagacin, por la prctica
religiosa y a travs del culto: Big M Drug Mart, supra citado, p. 336-337. El cumplimiento de los ritos
religiosos representa un aspecto fundamental de la prctica religiosa.
58.
Surge, en consecuencia, que el hecho de obligar a las autoridades religiosas a celebrar el
matrimonio entre personas del mismo sexo contrariamente a sus creencias religiosas constituye un
atentado contra la libertad de religin protegida por el art. 2a) de la Carta. Surge, tambin, que en
ausencia de circunstancias excepcionales que no estamos en condiciones de prever en este
momento un atentado de dicha naturaleza no podra verse justificado en los trminos del art. 1 de
la Carta.
59.
La cuestin que se nos plantea se limita a la posibilidad que las autoridades religiosas sean
constreidas a celebrar el matrimonio entre personas del mismo sexo. Sin embargo, se han
expresado tambin temores relativos a la obligacin de colaborar con tales matrimonios,
especialmente por la utilizacin forzada de lugares sagrados para su celebracin. El razonamiento
que nos ha llevado a concluir que la libertad de religin protege a las autoridades religiosas de verse

16

constreidas a celebrar el matrimonio entre personas del mismo sexo nos lleva igualmente a creer
que la misma conclusin se aplica con respecto a estos temores.
60.
Para retornar a la cuestin que se plantea, la Corte es de opinin que, en ausencia de
circunstancias particulares que ella no se aventura a imaginar, el derecho a la libertad de religin
protegido por el art. 2a) de la Carta cuenta con un alcance suficientemente amplio como para
proteger a las autoridades religiosas contra la posibilidad de que el Estado les constria a celebrar el
matrimonio civil o religioso de dos personas del mismo sexo contrariamente a sus creencias
religiosas.

D.

Cuarta cuestin: La exigencia en el plano civil, segn la cual solo dos

personas de distinto sexo pueden contraer matrimonio, prevista por el
common law y, con respecto a Qubec, el art. 5 de la Ley de
armonizacin n 1 del derecho federal con el derecho civil, son
conformes con la Carta?

(1) Consideracin preliminar: Debe la Corte dar respuesta a esta cuestin?

61.
La Corte debe, en primer lugar, interrogarse acerca de si ella debe dar respuesta a la cuarta
cuestin en las circunstancias particulares de la presente consulta. Para hacerlo debe considerar que
la respuesta a esta cuestin puede ser tanto afirmativa como negativa; cuando ella determina, a ttulo
preliminar, si ella debe ejercer su poder discrecional de rehusarse a dar respuesta a una cuestin
planteada en una consulta, la Corte no puede presumir la respuesta a dicha cuestin. La atribucin
de entender en una consulta que el art. 53 de la Ley orgnica de la Corte Suprema confiere a la Corte
cuenta con un alcance bastante amplio y ha sido interpretado en forma liberal: vase, por ejemplo,
Consulta relativa a la secesin de Qubec, supra citado. La Corte raras veces ha hecho uso de su poder
discrecional de rehusarse a dar respuesta a una cuestin planteada en una consulta, lo que atestigua la
importancia que ella da a sus atribuciones consultivas.
62.
La Corte puede, no obstante, rehusarse a dar respuesta a una cuestin planteada en una
consulta cuando juzga que sera inapropiado responderla, sea porque no cuente con un tenor
suficientemente jurdico (lo cual no es el caso en autos), sea porque intentar responderla creara
problemas de otro tipo.
63.
En la Consulta relativa a la secesin de Qubec, supra citada, par. 30, sealamos que los casos en
los que la Corte se ha rehusado a dar respuesta a una cuestin planteada en una consulta por un
motivo distinto al que la cuestin no presente un aspecto suficientemente jurdico pueden ser
clasificados en dos grandes categoras: (1) la cuestin es demasiado imprecisa o ambigua como para
que sea posible dar una respuesta exacta: vase, por ejemplo, Consulta relativa a la tasa sobre los productos
y servicios, [1992] 2 R.C.S. 445, p. 485; y Consulta relativa a la remuneracin de los jueces de primera instancia de
Prince Edward Island, [1997] 3 R.C.S. 3, par. 256; (2) las partes no suministran informacin suficiente
que permita a la Corte dar una respuesta completa: vase, por ejemplo, Consulta relativa a la competencia
del Parlamento con respecto a la Cmara Alta, [1980] 1 R.C.S. 54, p. 75-77; y Consulta relativa a la
remuneracin de los jueces de primera instancia de Prince Edward Island, par. 257. Estas categoras destacan
dos consideraciones importantes, pero ellas no son exhaustivas.
64.
La cuarta cuestin presenta un conjunto nico de circunstancias cuyo efecto nos lleva a
concluir que no sera prudente, ni apropiado responderla.
65.
La primera consideracin a tomar en cuenta para determinar si la Corte debe dar respuesta a
la cuarta cuestin es la voluntad expresada por el Gobierno de actuar, valindose de la va legislativa,
por lo que poco importa la respuesta que la Corte d a esta cuestin. Durante los alegatos orales, los
17

abogados reiteraron la intencin inequvoca del Gobierno de tomar medidas legislativas sin
consideracin a la respuesta que se d a la cuarta cuestin. El Gobierno claramente ha aceptado las
conclusiones de las jurisdicciones inferiores y las ha hecho suyas. En cinco provincias y un territorio,
la definicin del matrimonio en common law ya no exige la condicin de que los contrayentes sean
de sexo opuesto. Esta misma exigencia enunciada en el art. 5 de la Ley de armonizacin n 1 del derecho
federal con el derecho civil, L.Q. 2001, ch. 4, tambin ha desaparecido. Vistas las medidas abiertamente
tomadas por el Gobierno en este sentido, una opinin sobre la constitucionalidad de la exigencia
segn la cual nicamente dos personas de sexo opuesto pueden contraer matrimonio no es de
utilidad alguna en el plano jurdico. Por el contrario, el hecho de dar respuesta a esta cuestin podra
producir graves consecuencias negativas, lo que nos lleva al punto siguiente.
66.
La segunda consideracin a tomar en cuenta es el hecho de que las partes en las instancias
anteriores han tomado medidas fundndose en las decisiones judiciales que obtuvieron. En tales
circunstancias, sus derechos adquiridos les otorgan todas las ventajas que podran derivar de una
respuesta a la cuarta cuestin. An ms, otras parejas del mismo sexo, fundadas en los fallos
EGALE, Halpern y Hendricks, han decidido contraer matrimonio amparndose en la aceptacin del
resultado de dichas instancias por el Procurador General de Canad. Aun cuando los efectos de
EGALE y Hendricks hayan sido inicialmente suspendidos, dichas suspensiones fueron levantadas
con el consentimiento del Procurador General. Acto seguido a dichos eventos, los matrimonios
entre personas del mismo sexo comenzaron a ser percibidos como legales y tales matrimonios tienen
lugar frecuentemente en British Columbia, en Ontario y en Qubec. Tras el planteamiento de la
presente consulta, la condicin de que los contrayentes sean de sexo opuesto tambin ha sido
suprimida en Yukon, Manitoba, Nova Scotia y Saskatchewan: Dunbar c. Yukon, [2004] Y.J. No. 61
(QL), 2004 YKSC 54; Vogel c. Canad (Procurador General), [2004] M.J. No. 418 (QL) (B.R.); Boutilier c.
Nova Scotia (Procurador General), [2004] N.S.J. No. 357 (QL) (C.S.); y N.W. c. Canad (Procurador
General), [2004] S.J. No. 669 (QL), 2004 SKQB 434. En cada uno de estos casos, el Procurador
General de Canad admiti que la definicin del matrimonio reconocida por el common law era
contraria al art. 15 (1) de la Carta e injustificada en los trminos del art. 1, y afirm pblicamente que
la condicin de que los contrayentes sean de sexo opuesto era inconstitucional.
67.
Para retomar los argumentos esgrimidos por la Corte en Nova Scotia (Procurador General) c.
Walsh, [2002] 4 R.C.S. 325, 2002 CSC 83, par. 43:
La decisin de contraer o no matrimonio es de naturaleza muy personal, y hace
interactuar, en cada persona, un conjunto de consideraciones sociales, polticas,
religiosas y financieras.
Las partes en los casos EGALE, Halpern y Hendricks han tomado esta decisin personalsima. Para
ello se ampararon en las decisiones judiciales pronunciadas en su favor. Se nos ha dicho que miles de
parejas han seguido su ejemplo. No existe imperativo alguno que justifique poner en peligro los
derechos ahora adquiridos, como podra darse el caso si damos respuesta a la cuarta cuestin.
68.
Ningn precedente impone que sea respondida una cuestin planteada en una consulta y que
hace eco a puntos sobre los cuales las jurisdicciones inferiores han pronunciado fallos que pudieron
ser apelados, pero que no lo fueron. Las cuestiones planteadas en una consulta pueden, en ciertas
ocasiones, haber sido ya objeto de una instancia y decisin judicial: vase, por ejemplo, Consulta
relativa a Truscott, [1967] R.C.S. 309; Consulta relativa al caso R. c. Coffin, [1956] R.C.S. 191; Consulta
relativa a la Ley de Salarios Mnimos de Saskatchewan, [1948] R.C.S. 248; y Consulta relativa a Milgaard
(Can.), [1992] 1 R.C.S. 866. Sin embargo, en estos casos, ninguna apelacin a la Corte Suprema no
fue posible, sea porque los recursos fueron declarados irreceptibles (Truscott y Milgaard), sea porque
no exista el derecho a apelar (Coffin y Ley de Salarios Mnimos de Saskatchewan). El nico caso del que
tenemos conocimiento en el cual una consulta fue planteada en lugar de una apelacin es la Consulta
18

relativa a la meseta continental de Terranova, [1984] 1 R.C.S. 86. Esta consulta debe tambin ser
distinguida de la presente, porque contrariamente a esta, aquella no se plante como reaccin directa
a las conclusiones pronunciadas por una jurisdiccin inferior de apelacin y las partes en las
instancias anteriores consintieron en la eleccin del procedimiento de consulta.
69.
En fin, se debe considerar que el hecho de dar respuesta a esta cuestin podra comprometer
el objetivo expreso del Gobierno de uniformar el derecho en materia de matrimonio civil en todo
Canad. No existe duda alguna de que dicha uniformidad es esencial. Precisamente por ello la
competencia legislativa relativa al matrimonio fue atribuida al Parlamento por el art. 91 (26) de la Ley
constitucional de 1867. Sin embargo, recordemos que el Gobierno ya ha escogido reglar la cuestin de
la uniformidad a travs del Proyecto el cual, segn nuestra forma de ver, no solo pertenece a la
competencia legislativa del Parlamento sino que se ajusta a la Carta. Dar respuesta a la cuarta
cuestin no aadira nada. Como la cuestin de la uniformidad ser reglada por va legislativa, no
existe razn que justifique responder a esta cuestin.
70.
Por otra parte, el examen de la cuarta cuestin podra poner en peligro la uniformidad
resultante de la aprobacin del Proyecto. El argumento fundado sobre la uniformidad no podra ser
sostenido ms que si la respuesta a esta cuestin fuera negativa. Por el contrario, una respuesta
positiva, creara confusin en el ordenamiento jurdico. Los fallos de las jurisdicciones inferiores en
los casos que originaron la presente consulta tienen fuerza obligatoria en las provincias en las cuales
fueron pronunciados. Ellos seran puestos en duda si nuestra opinin los contradijera, aun cuando
no los revoque. La formulacin de una opinin no engendrara la uniformidad, sino confusin.
71.
Teniendo en cuenta todo lo anteriormente dicho, una combinacin nica de factores se halla
en juego en lo que respecta a esta cuestin. El Gobierno ha expresado su intencin de actuar
respecto al matrimonio entre personas del mismo sexo presentando un proyecto de ley, poco
importa la opinin que expresemos sobre esta cuestin. Las partes en las instancias anteriores
actuaron fundndose en la finalidad de las resoluciones judiciales que obtuvieron y adquirieron
derechos, que en nuestra opinin, deben ser protegidos. Finalmente, no solamente una respuesta a
esta cuestin no permitira asegurar la uniformidad del derecho, sino que, incluso podra
comprometer este objetivo. Estas circunstancias apreciadas en vista de la hipottica ventaja que el
Parlamento obtendra de una respuesta, convencen a la Corte que ella debe ejercer su poder
discrecional y rehusarse a dar respuesta a esta cuestin.

(2) Sobre el fondo de la cuarta cuestin

72.
Por las razones expresadas, la Corte ejerce su poder discrecional y rehsa dar respuesta a esta
cuestin.
III. Conclusin.
73.

La Corte responde a las cuestiones planteadas en la consulta en los siguientes trminos:

1. El Proyecto de Ley concerniente a ciertas condiciones de fondo para el matrimonio civil,
adjunto, pertenece a la competencia exclusiva del Parlamento de Canad? En
caso negativo, en qu aspecto? y en qu medida?
Respuesta: - En lo que concierne al artculo 1: S.
- En lo que concierne al artculo 2: No.
2. Si la respuesta a la primera cuestin es afirmativa, el artculo 1 del proyecto, que
acuerda a las personas del mismo sexo el derecho a contraer matrimonio es
19

acorde con la Carta Canadiense de los Derechos y Libertades? En caso negativo, en

qu aspectos? y en qu medida?
Respuesta: S.
3. La libertad de religin, protegida por artculo 2a) de la Carta Canadiense de los
Derechos y Libertades protege a las autoridades religiosas de la obligacin de
celebrar el matrimonio entre dos personas del mismo sexo contrariamente a sus
creencias religiosas?
Respuesta: S.
4. La exigencia, en el plano civil, segn la cual solo dos personas de distinto sexo
pueden contraer matrimonio, prevista por el common law y, con respecto a
Qubec, el artculo 5 de la Ley de armonizacin n 1 del derecho federal con el derecho
civil, son conformes con la Carta Canadiense de los Derechos y Libertades? En caso
negativo, en qu aspectos? y en qu medida?
Respuesta: La Corte hace uso de su poder discrecional y rehsa dar respuesta a
esta cuestin.
74.
Ciertos intervinientes han solicitado que las costas sean adjuntadas. En conformidad con su
prctica habitual en las consultas que le son remitidas en virtud del art. 53 (1) de la Ley orgnica de la
Corte Suprema, la Corte rechaza las solicitudes concernientes a las costas.
Beverley McLachlin
John C. Major
Michel Bastarache
Ian William Binnie
Louis LeBel
Marie Deschamps
Morris Fish
Rosalie Abella
Louise Charron

20