****************************************************************************

La fecha de publicacin oficial que se encuentra al

inicio de la sentencia es la fecha en la cual la sentencia ser
publicada en el Connecticut Law Journal o la fecha en la
cual esta es presentada como la opinin oficial. La fecha
opera para el inicio del cmputo de los plazos para la
presentacin de mociones post-sentencia y pedidos de
revisin es la de la publicacin oficial presente al inicio
de la sentencia. En ningn caso se aceptarn tales mociones
antes de la fecha de publicacin oficial.
Todas las opiniones estn sujetas a modificaciones y
correcciones tcnicas antes de su publicacin oficial en el
Connecticut Reports y Connecticut Appellate Reports. En
caso de discrepancias entre la versin electrnica de la
sentencia y la versin impresa publicada en el Connecticut
Law Journal y subsiguientemente en el Connecticut
Reports o Connecticut Appellate Reports, la ltima versin
impresa ser considerada como la autorizada.
El sumario y el historial del procedimiento que
acompaan a la sentencia tal como aparece en el
Commission on Official Legal Publications Electronic
Bulletin Board Service y en el Connecticut Law Journal e
incluido en los volmenes oficiales son de propiedad de la
Secretara de Estado, del Estado de Connecticut y no
podrn ser producidos sin el consentimiento expreso por
escrito de la Comisin de Publicaciones Jurdicas Oficiales,
Poder Judicial, Estado de Connecticut.
****************************************************************************

CORTE SUPREMA DE CONNECTICUT

ESTADO DE CONNECTICUT v. EDUARDO SANTIAGO*

(SC 17413)

Rogers, C.J., y Norcott, Palmer, Zarella, Eveleigh,

McDonald y Espinosa, Js.**

Alegatos Abril 23, 2013 Publicacin oficial Agosto 25, 2015

Mark Rademacher defensor pblico, en representacin del recurrente (acusado).

Harry Weller, abogado asistente senior, junto a Matthew A. Weiner, abogado asistente
adjunto y Kevin T. Kane, Abogado General del Estado, Gail P. Hardy, abogado del estado,
Susan C. Marks, abogada supervisora, y Marjorie Allen Dauster, Donna Mambrino y John F.
Fahey, abogados asistentes senior, en representacin del recurrido (el Estado).
Constance de la Vega, para este caso concreto, y Hope R. Metcalf presentaron los
argumentos de los expertos en derechos humanos y derecho comparado en carcter de
amicus curiae.
Alex V. Hernandez y Brian W. Stull presentaron los alegatos en representacin de
acadmicos y expertos en historia en carcter de amicus curiae
Sandra J. Staub, David J. McGuire y Lauren R. Masotta presentaron los alegatos en
representacin de la Unin Americana por las Libertades Civiles Fundacin Connecticut
en carcter de amicus curiae.
Kent S. Scheidegger, para este caso concreto, y Judith Rossi presentaron los alegatos de
la Fundacin Legal para la justicia penal en carcter de amicus curiae.

La presente sentencia complementa a la dictada por esta Corte en el caso Estado de Connecticut v. Santiago, 305 Conn.
101, 49 A.3d 566 (2012) (Santiago I) la cual fue publicada el 12 de junio de 2012. El fallo que se dicta, no obstante,
reemplaza al pronunciado en Santiago I.
*

**

El listado de los magistrados refleja el orden de su antigedad al da de los alegatos orales.

Sentencia

TABLA DE CONTENIDO
I.

PROHIBICIONES ESTABLECIDAS EN LA CONSTITUCIN ESTATAL

RESPECTO DE PENAS CRUELES E INUSUALES
A. Estndares constitucionales federales
1. Penas inherentemente brbaras
2. Penas excesivas y desproporcionadas
3. Penas arbitrarias y discriminatorias
B. Historia constitucional estatal relevante
1. Tradiciones jurdicas preconstitucionales
2. 1818
C. Texto constitucional relevante
D. Precedentes relevantes en Connecticut
E. Precedentes persuasivos de otros estados
F. Conclusin
II. LA PENA DE MUERTE NO CUMPLE CON LOS ESTNDARES ACTUALES EN
MATERIA DE DECENCIA
A. Desarrollo histrico
B. Sanciones legislativas
C. Prctica actual
D. Leyes y prcticas de otras jurisdicciones
E. Opiniones y recomendaciones de asociaciones profesionales
F. Conclusin
III. LA PENA DE MUERTE EST DESPROVISTA DE CUALQUIER JUSTIFICACIN
PENOLGICA LEGTIMA
A. Disuasin
B. Retribucin.
1. Juicios legislativos
2. Retrasos
3. Posibilidad de error
4. Capricho y parcialidad
C. Venganza
D. Conclusin
IV. RESPUESTA A LOS MAGISTRADOS DISIDENTES
A. Si las cuestiones resueltas han sido correctamente planteadas ante esta Corte
1. Argumentos supuestamente no presentados por el recurrido.
2. Oportunidad para la presentacin.
3. Materiales fuera de autos.
B. Aceptacin histrica de la pena de muerte en Connecticut
C. Si el respeto a la Legislatura exige la confirmacin de la P.A. 12-5
V. CONCLUSIN

EL MAGISTRADO PALMER:
Aunque la pena de muerte haya integrado la legislacin penal del estado de
Connecticut desde los primeros tiempos de la poca colonial, la opinin pblica a su
respecto se encuentra dividida desde hace largo tiempo. En 2009, el aumento de la
oposicin a la misma llev a la Legislatura a sancionar la Ley Pblica 2009, No. 09-107 (P.A.
09-107), a travs de la cual se derog la pena de muerte para todos los hechos punibles
cometidos en y despus de la fecha de su promulgacin empero, la mantuvo para todos los
delitos capitales cometidos con anterioridad a dicha fecha. La entonces Gobernadora M.
Jodi Rell interpuso, no obstante, un veto contra la P.A. 09-107, la cual de esta manera no
entr en vigencia. Tres aos ms tarde, en 2012, la Legislatura sancion una ley
materialmente idntica que prospectivamente derog la pena de muerte; vanse Leyes
Pblicas 2012, No. 12-5 (P.A. 12-5); y esta vez, el Gobernador Dannel P. Malloy, la
promulg. Durante las audiencias pblicas tanto para la P.A. 09-107 y P.A. 12-5, los
propulsores alegaron que la legislacin propuesta representaba una sensata y legal toma de
postura respecto a esta cuestin. Otros plantearon serias dudas, no obstante, con relacin a
si, tras una derogacin prospectiva, la imposicin de la pena de muerte pudiera representar
una violacin a la prohibicin de la constitucin estatal respecto a penas crueles e
inusuales. Quiz lo ms notable, fue que el Abogado General Kevin T. Kane, quien es el
principal funcionario estatal encargado del cumplimiento de las leyes y que representa al
Estado en el presente caso, testific ante la Legislatura que la referida ley podra no superar
el control de constitucionalidad1. Adicionalmente, la Divisin de Justicia Penal remiti un
testimonio por escrito en el cual adverta a la Legislatura que una derogacin prospectiva
sera una ficcin y que en realidad, tendra efectivamente abolira la pena de muerte
para todo aqul que an no haya sido ejecutado pues sera intolerable desde el punto de
vista constitucional. Toda pena de muerte impuesta y no ejecutada quedara efectivamente
anulada2. En la presente apelacin, el recurrente, Eduardo Santiago, plantea cuestiones
similares, alegando que, tras la decisin de la rama electa de eliminar la pena capital para
todos los hechos punibles cometidos el o tras el 25 de abril de 2012, sera
inconstitucionalmente cruel e inusual ejecutar a reos que hayan cometido hechos punibles
sancionables con la muerte que hayan cometido tales hechos antes de la referida fecha. Tras
una detenida consideracin de las quejas del recurrente a la luz de los principios rectores y
las tradiciones histricas y el panorama jurdico nico de Connecticut, estamos
persuadidos que, siguiendo la abolicin prospectiva, la pena de muerte en este Estado ya
no cumple con los estndares contemporneos de la decencia y ya no responde a ningn
propsito penolgico legtimo. Por tales razones, la ejecucin de los reos que hayan
cometido hechos punibles a los cuales fuera aplicable la pena de muerte antes del 25 de

En marzo de 2009, cuando el mismo testific ante el Comit Judicial con relacin a la constitucionalidad de una
derogacin prospectiva en forma bifurcada, Kane declar que el Estado no podra y no querra, no constitucionalmente y
tampoco como cuestin de poltica pblica buscar ejecutar a alguien por un hecho punible que ha cometido hoy cuando no podra ser
ejecutado por cometer el mismo hecho punible maana. No creo que ello represente una cuestin de derecho constitucional. No creo
que los tribunales lo permitan. Audiencias de la Comisin conjunta, Pt. 8,sesin de 2009, p. 2403. Si la misma [la
Legislatura] decidiera abolir la pena de muerte por un hecho punible que se haya cometido ms tarde prosigui creo que la Corte
Suprema de Connecticut decidira, en efecto, que el estndar comunitario es tal que la misma ahora es considerada una pena cruel e
inusual Id., p. 2412. Por tal razn, Kane advirti a la Legislatura que la sancin de una derogacin prospectiva anulara
la pena de muerte para todo aquel que an no haya sido ejecutado. Id., p. 2403. El testimonio sustancialmente similar de 2012
con relacin a los defectos constitucionales inherentes a una derogacin prospectiva se discutir en la parte II-B de esta
sentencia.
1

Sesin de la Comisin Judicial conjunta, Pt. 9, sesin de 2009, p. 2716.

abril de 2012 violara la prohibicin establecida en la constitucin estatal contra las penas
crueles e inusuales.
Tras un juicio en el cual fueron presentados los cargos de crimen capital en violacin
a los Estatutos Generales (Revisin de 1999), 53a54b (2)3 y 53a8, un jurado encontr
culpable al recurrente de los cargos que le fueran imputados, as el juzgado a cargo del
proceso (el juez Lavine), dict sentencia en conformidad4. El juzgado, entonces, condujo las
audiencias de imposicin de pena segn los Estatutos Generales (Rev. 1999) 53a46a, en
la cual el jurado hall la existencia de un factor agravante, uno o ms jurados hallaron la
existencia de factores mitigantes. El juzgado, por tanto, impuso la pena de muerte5, y el
recurrente present apelacin ante esta Corte tanto contra la declaracin de culpabilidad
como contra la sentencia de muerte. Vase State v. Santiago, 305 Conn. 101, 117-18, 49 A.3d
566 (2012) (Santiago I). Estando pendiente la apelacin, la Legislatura derog la pena de
muerte para todos los hechos punibles cometidos en y luego del da efectivo de la
derogacin, o sea el 25 de abril de 2012. Vase P.A. 12-5. El 12 de junio de 2012, esta Corte,
confirm la declaracin de culpabilidad pero revoc la sentencia de muerte y reenvi el
caso para que sean nuevamente conducidas las audiencias correspondientes a la fase de
imposicin de la pena bajo el argumento que el recurrente se vio privado de la posibilidad
de utilizar evidente mitigante. Vase State v. Santiago, supra, 215, en 308. Tras ello, el
recurrente present una mocin de reconsideracin en la cual solicit a esta Corte que
considere, entre otras cosas, si la derogacin prospectiva llevaba en forma inexorable a la
conclusin que la pena de muerte ya no cumpla con los requerimientos de la constitucin
estatal. La sancin de la P.A. 12-5, cuando considerada a la luz de la historia de la pena de
muerte en este estado y otros recientes desarrollos legales, nos lleva a concluir que la pena
de muerte actualmente constituye una pena cruel e inusual, violando as la Constitucin
estatal. En consecuencia, revocamos el fallo del juzgado de sentencia con relacin a la pena
de muerte en el cargo de crimen capital y se reenva el caso a dicho rgano jurisdiccional
con instrucciones que se imponga al recurrente la pena de cadena perpetua sin posibilidad
de libertad condicional por el referido cargo6.
Los hechos subyacentes al presente caso, tal como se exponen en Santiago I, sern
expuestos en forma sumaria seguidamente. En diciembre de 2000, Mark Pascual prometi
regalar una motonieve de su centro de reparacin al recurrente si ste aceptaba dar muerte
a la vctima, Joseph Niwinski, de cuya pareja Pascual estaba enamorado. Id., en 121. Ese
mismo mes, con asistencia de Pascual y otro amigo, el recurrente ingres al departamento
de Niwinski, disparndole y as causndole la muerte, mientras ste se encontraba
dormido. Id., en 123. El recurrente fue imputado, entre otros cargos, por el crimen capital
En adelante, toda referencia al 53a54b corresponder a la revisin de 1999, a menos que se indique expresamente en
sentido contrario.
3

El jurado igualmente declar culpable al recurrente en un aspecto de cada uno de los siguientes cargos: homicidio,
homicidio doloso, robo de arma de fuego, hurto, y en dos aspectos de robo agravado y conspiracin para cometer robo
en primer grado. Los cargos de homicidio y homicidio doloso fueron analizados en forma conjunta con el delito capital
para los propsitos de la sentencia.
4

A ms de la pena de muerte, el juzgado impuso la pena de cuarenta y cinco aos con noventa das de privacin de
libertad por los restantes cargos en los cuales fue hallado culpable; vase nota 4 a esta sentencia, a ser cumplida en
forma consecutiva a la pena de muerte.
5

Nuestra determinacin que el recurrente debe ser sentenciado por el cargo de crimen capital a la pena de cadena
perpetua sin posibilidad de libertad condicional no influye en la sentencia impuesta en el juicio con relacin a los
restantes cargos. Vase la nota 5 a la presente sentencia.
6

de homicidio cometido por un acusado que fuera contratado a fin de cometer el mismo a
cambio de una ganancia pecuniaria en violacin al 53a54b (2).
En su recurso original a esta Corte, el recurrente plante numerosos
cuestionamientos a su condena por crimen capital y su declaracin de culpabilidad en los
dems cargos, as como a la sentencia de muerte. Id., en 142-46. Esta Corte confirm la
declaracin de culpabilidad en todos los cargos; vase id., en 118, 143, 308; y declin la
invitacin a revisar nuestras previas en las cuales se sostuvo que la pena de muerte no
resulta en s misma una violacin a la Constitucin de Connecticut7. Id., en 307. Igualmente
concluimos, sin embargo, que el juzgado de sentencia, el juez Solomon, en forma
inadecuada no permiti la divulgacin de ciertos datos confidenciales en posesin del
Departamento de la Niez y la Familia, que constituan elementos atenuantes. Id., en 215,
239-41. De acuerdo a ello, revocamos el fallo del juzgado de sentencia con relacin a la
imposicin de la pena de muerte y reenviamos el caso para que la fase de imposicin de la
pena sea nuevamente realizada. Id., en 241, 308.
Estando pendiente ante esta Corte la apelacin presentada por el recurrente, la
Legislatura sancion y el gobernador promulg al P.A. 12-5, la cual derog la pena de
muerte para todos los hechos punibles cometidos en y tras la fecha de sancin, 25 de abril
de 2012. Vase, en general, la P.A. 12-5. Al poco tiempo, fue emitida nuestra sentencia en
Santiago I, el recurrente present una mocin requiriendo le sea permitida la presentacin
de un memorial complementario en el cual fundamentara su argumento segn el cual la
derogacin prospectiva de la pena de muerte privaba al Estado de la posibilidad de
requerir la pena de muerte en la nueva fase de imposicin de la pena a ser realizada. Vase
State v. Santiago, supra, en 307-308, n. 167. En forma especfica, el recurrente solicitaba una
revisin de lo caracterizaba como nuevos elementos de apelacin, el primero de los cuales
fue que aunque los hechos punibles hayan sido cometidos antes de la fecha efectiva de [la
P.A. 12-5], dicha legislacin, sin embargo, representa un cambio fundamental en el
estndar de decencia en Connecticut y el rechazo a las justificaciones penolgicas para la
pena de muerte con lo cual la pena de muerte resultaba ahora una pena cruel e inusual.
Id., en 308, n. 167.
Denegamos la mocin del recurrente, y concluimos que sus nuevos elementos de
apelacin podran ser apropiadamente planteados y discutidos en el marco de una mocin
post-sentencia. Vase id. Luego, el recurrente present tal mocin, con la cual requiri la
reconsideracin de nuestra decisin en Santiago I. Como apoyo a su mocin, sostuvo
nuevamente, que la P.A. 12-5 representaba un cambio fundamental en el estndar
contemporneo de decencia en Connecticut y el rechazo a las justificaciones penolgicas de
la pena de muerte, con lo cual quedaban eliminados los requisitos constitucionales para la
validez e la pena de muerte, con lo cual sta vena a ser una pena cruel e inusual prohibida
por el Art. I, 8 y 9 de la constitucin estatal. El recurrente igualmente urgi a la Corte a
que ordene una presentacin adicional de memoriales y una nueva ronda de alegatos
orales y cuestiones conexas, particularmente en lo que se refiere a la cuestin de la
constitucionalidad de la imposicin de la pena de muerte luego de una derogacin

En una nota a pie de pgina, el autor de la opinin mayoritaria en Santiago I, el magistrado Norcott, expres que l
conservaba la creencia de larga data que la pena de muerte constituye una violacin a la constitucin estatal y que fue
capaz de redactar la opinin mayoritaria nicamente en base a la existencia de una posibilidad, que en el reenvo, el
recurrente no sera condenado a muerte. State v. Santiago, supra, 305 Conn., en 307, n. 166.
7

prospectiva lo cual presenta la cuestin de primera impresin en Connecticut y una que, de

acuerdo a nuestro conocimiento, ninguna jurisdiccin ha abordado en forma abarcante en
la era moderna. Vase State v. Santiago, Conn. Supreme Court Records & Briefs, April Term
2013, memorial de la Unin Americana por las Libertades Civiles Seccin Connecticut p.
2. Aceptamos la mocin del recurrente respecto a la reconsideracin y requerimiento para
la presentacin de memoriales complementarios y la convocacin de una nueva ronda de
alegatos orales sin lmite8.
En reconsideracin, sin embargo, el recurrente se centr en que la P.A. 12-5 estableci
una impermisible y arbitraria distincin entre los individuos que cometieron hechos
punibles antes y luego del 25 de abril de 2015, a la luz de la abolicin prospectiva de la
pena de muerte, solicit a la Corte que ejerza su juicio independiente con relacin a la
actual aceptabilidad de la pena de muerte en Connecticut. Especficamente, aleg que la
sancin de la P.A. 12-5 implicaba que la pena de muerte ya no es consistente con los
estndares de decencia en Connecticut y no sirve a ningn objetivo penolgico vlido. Tal
argumento es el nico al que nos referimos por medio de la presente9.
La P.A. 12-5 no solo refleja la aversin de larga data de este estado en llevar adelante
ejecuciones, sino que igualmente representa un cambio seminal en la historia cuatro veces
centenaria de la pena de muerte en este Estado. Acompaando a esta dramtica postura
existen otros importantes desarrollos que han transpirado durante muchos aos anteriores.
Los historiadores nos han provedo de nuevas crnicas con relacin a la historia y
evolucin de la pena de muerte. Los acadmicos nos proveyeron nuevas concepciones
acerca del significado de la prohibicin constitucional contra las penas crueles e inusuales.
Los cientficos sociales reiteradamente han confirmado que el riesgo de la imposicin de la
pena de muerte recae en forma desproporcionada sobre las personas de color y otros
grupos desfavorecidos. Mientras tanto, a nivel nacional, el nmero de ejecuciones y el
nmero de estados que permiten la pena de muerte sigue decreciendo, y los convictos en
este estado permanecen en el corredor de la muerte durante aos con el convencimiento de
que no sern ejecutados en aos, acaso nunca. Finalmente, resulta aparente que el
requerimiento constitucional federal dual aplicable a las cuestiones relativas a la
imposicin de la pena capital es decir, que el jurado haya contado con estndares

Asimismo, concedimos autorizacin a un grupo de expertos en derechos humanos y derecho comparado, a un grupo
de historiadores del derecho y acadmico y a la Unin Americana por las Libertades Civiles Seccin Connecticut a fin
que presenten memoriales de amicus curiae a fin apoyar la posicin del Estado. Igualmente emitimos una providencia
requiriendo la presentacin de memoriales complementarios de las partes respecto a una, por entonces, no publicada
monografa en la cual el autor sealaba la posibilidad de imponer la pena de muerte a hechos punibles cometidos antes
del 25 de abril de 2012, tal como dispuesto en la P.A. 12-5. Vase K. Barry, From Wolves, Lambs: The Case for Gradual
Abolition of the Death Penalty (trabajo preliminar), subsecuentemente publicada en K. Barry From Wolves, Lambs
(Part I): The Eight Amendment Case for Gradual Abolition of the Death Penalty 66 Fla. L. Rev. 313 (2014). El recurrente
present un memorial complementario con relacin a dicho trabajo, empero el Estado no lo hizo.
8

El recurrente alega igualmente que la imposicin de la pena de muerte a quien haya cometido un crimen capital antes
del 25 de abril de 2012, sera 1) arbitraria en violacin a los Estatutos Generales 53a46b (b), 2) violatoria de las
garantas de igualdad de proteccin asegurada en la constitucin federal y en la estatal, 3) violatoria del derecho
sustantivo al debido proceso conforme lo asegura la constitucin federal y, asimismo, la estatal; 4) violatoria de la
prohibicin constitucional federal contra leyes de proscripcin; 5) violatoria de la prohibicin constitucional contra leyes
ex post facto y 6) violatoria de la provisin del Art. I, 9 de la Constitucin de Connecticut que prohben las penas
excepto en los casos claramente sealados por las leyes. Habida cuenta que concluimos que la prohibicin
constitucional estatal contra penas crueles e inusuales ya no permite la imposicin de la pena de muerte, ya no se hace
necesario referirnos a tales argumentos. Ciertamente, los mismos son analizados en el voto concurrente del magistrado
Everleigh y el voto disidente de la magistrada presidenta Rogers.
9

objetivos que lo guen en la sentencia, por una parte, y que se conceda una discrecionalidad
sin trabas a la imposicin de una sentencia inferior a la muerte, por otra se encuentran
fundamentalmente en conflicto e inevitablemente abren la puerta a impermisible
parcialidad tnica y racial. Por todas estas razones, y a la luz del aparente intento de la
Legislatura en la derogacin prospectiva de la pena de muerte y la falla de este Estado en
implementar y operar un sistema de pena de muerte justo y funcional, concluimos que el la
Constitucin estatal ya no permite la ejecucin de individuos condenados a muerte antes
de la sancin de la P.A. 12-5.
En la parte I de la presente sentencia, analizaremos el alcance, naturaleza e historia
de las protecciones contra las penas crueles e inusuales segn detalla el art. I, 8 y 9 de la
Constitucin estatal, tanto como marco general y como se aplica a la pena de muerte en
particular. En la parte II de esta sentencia, explicaremos por qu, ante la sancin de la P.A.
12-5, y la moratoria casi total de este estado en la realizacin de ejecuciones durante los
ltimos cincuenta y cinco aos, la pena de muerte ha devenido incompatible con los
estndares contemporneos de decencia en Connecticut y, por tanto, viola ahora la garanta
constitucional contra las penas excesivas o desproporcionadas. En la parte III de la
sentencia, explicaremos la razn por la cual la derogacin prospectiva implica igualmente
que la pena de muerte ya no satisface ningn propsito penolgico y es
inconstitucionalmente excesiva sobre tal base. Finalmente, en la parte IV de la sentencia,
nos referiremos a ciertas cuestiones planteadas por los magistrados disidentes, y
explicaremos la razn por la cual sus argumentos no son persuasivos10.
I
PROHIBICIONES ESTABLECIDAS EN LA CONSTITUCIN ESTATAL
RESPECTO DE PENAS CRUELES E INUSUALES
Desde la primera vez que esta Corte consider la constitucionalidad de la pena de
muerte, hemos reconocido que en el rea de las libertades civiles fundamentales que
incluye todas las protecciones de la declaracin de derechos contenida en el Art. I de la
Constitucin de Connecticut actuamos como tribunal de ltima instancia. En tal anlisis
constitucional, nuestro primer referente es la ley de Connecticut y toda la gama de
derechos que los ciudadanos del Estado esperan como es debido11. (citas internas
omitidas). State v. Ross, 230 Conn. 183, 247-48, 646 A.2d 1318 (1994), certiorari denegado,
513 U.S. 1165, (1995); acuerdo State v. Mikolinski, 256 Conn. 543, 547, 775 A.2d 274 (2001).

No obstante, nos referiremos ciertamente a otras cuestiones ms especficas objeciones de los magistrados disidentes a
lo largo de esta sentencia.
10

Se ha alegado que, cuando un recurrente impugna una ley o prctica tanto bajo la constitucin estatal como federal,
esta Corte debera considerar en primer trmino las alegaciones relativas a la ley estatal procediendo a analizar la ley
federal nicamente tras la determinacin que la impugnacin de los recurrentes basada en la ley estatal no resultara.
Vase, W. Horton, The Connecticut State Constitution (2d Ed. 2012), p. 37. Esta postura resulta particularmente apta
cuando, como en el presente caso, el fundamento resulta uno de primera impresin tanto bajo la constitucin federal
como bajo la estatal. En este sentido, analizaremos y resolveremos sobre la peticin del recurrente de acuerdo a la
constitucin estatal. Puesto que el panorama legal que aplicamos con relacin a las penas crueles e inusuales no resulta
fundamentalmente distinto al adoptado por la Corte Suprema de los Estados Unidos, no tenemos razn para considerar
que la 8va Enmienda podra llevar a un resultado distinto. En todo caso, puesto que el recurrente triunfa con la ley del
estado, no necesitamos especular acerca de la manera en la que esta Corte debera resolver su alegato federal o decidir si
la constitucin estatal provee una proteccin mayor que la federal al respecto.
11

Est establecido actualmente que la constitucin de Connecticut prohbe las penas

crueles e inusuales bajo los auspicios del sistema dual del debido proceso segn se
encuentra contenido en el Art. I, 8 y 912. Dichas protecciones del debido proceso toman
como sus principios distintivos de justicia fundamental a los arraigados en las tradiciones
nicas del common law, legales y constitucionales. Vase State v. Ross, supra, 230 Conn., en
246-47; State v. Lamme, 216 Conn. 172, 178-79, 184, 579 A.2d 484 (1990). Aun cuando
ninguna provisin de la constitucin estatal haga expresa referencia a penas crueles e
inusuales, ha quedado establecido en la doctrina constitucional que nuestras dos clusulas
del debido proceso prohben al gobierno la imposicin de penas crueles e inusuales. Vase
State v. Rizzo, 266 Conn. 171, 206, 833 A.2d 363 (2003) (Rizzo I); State v. Ross, supra, en 246.
En esta parte de la sentencia, examinaremos las libertades frente a las penas crueles e
inusuales de las que tradicionalmente disfrutan los ciudadanos de este estado. Puesto que
con anterioridad no se ha realizado una revisin completa de tales libertades
constitucionales, consideraremos en primer trmino su alcance y naturaleza completa,
antes de analizar la manera en la cual se aplican al cuestionamiento especfico planteado
por el recurrente contra el actual sistema de pena de muerte del Estado. En las partes II y
III, analizaremos tal cuestin, es decir, a la luz de la sancin de la P.A. 12-5, la Constitucin
de Connecticut ahora prohbe la imposicin de la pena de muerte.
En el caso State v. Geisler, 222 Conn. 672, 610 A.2d 1225 (1992) hemos identificado seis
herramientas no exclusivas a ser consideradas, en la medida aplicable, cuando nos vemos
llamados, un caso de primera impresin, a definir el alcance y los parmetros de la
constitucin estatal: (1) precedentes federales relevantes y persuasivos; (2) visin histrica
de la intencin de nuestros antepasados constitucionales; (3) el texto constitucional
operativo, (4) precedentes estatales conexos; (5) precedentes persuasivos emanados de
otros estados; y (6) entendimiento contemporneo de normas econmicas y sociolgicas
aplicables o, como dicho de otra forma, polticas pblicas relevantes13. Vase id., en 684-85;
vase igualmente State v. Rizzo, supra, 266 Conn., en 208. Estos factores, los cuales
consideraremos a su vez, informan nuestra aplicacin de los estndares constitucionales
estatales establecidos estndares que, como ya lo explicaremos, derivan de los
precedentes emanados de la Corte Suprema de los Estados Unidos relativos a la 8va
Enmienda a las pretensiones del recurrente en el presente caso14.
Las porciones relevantes del Art. I, 8 y 9 de la Constitucin de Connecticut de 1955 derivan casi textualmente del
Art. I, 9, 10 y 13 de la Constitucin de Connectitcut de 1818. Vase State v. Joyner, 225 Conn. 450, 486 y n. 5, 625 A.2d
791 (1993) (voto disidente del magistrado Berdon) (comparando el Art. I, 8 y 9 de la Constitucin de Connecticut de
1955 con el Art. I, 9 y 10 de la Constitucin de Connectitcut de 1818), vase igualmente Constitucin de Connecticut
de 1818, Art. I, 13. El Art. I, 8 de la Constitucin de Connecticut de 1965 enmendado pro el Art. XVII de las
Enmiendas, en su parte relevante dispone: Nadie serprivado de la vida, libertad o propiedad sin el debido proceso legal, ni
se exigirn fianzas excesivas, ni se impondrn multas excesivas. Nadie ser procesado por ningn hecho punible, sancionable con la
muerte o privacin de libertad perpetua a menos que se demuestre una causa probable en una audiencia celebrada conforme a las
previsiones de la ley. Aun cuando el Art. XXIX de las Enmiendas haya modificado el art. XVII de las Enmiendas en 1996,
el Art. XXIX no modific el lenguaje precedente. El Art. I, 9 de la Constitucin de Connecticut de 1965 dispone: Nadie
ser arrestado, detenido o sancionado, excepto en los casos sealados por la ley.
12

Este orden de los factores del caso Geisler refleja el orden en el cual los consideraremos para los propsitos del
presente caso y no refleja necesariamente su relative importancia general.
13

En algunas de nuestras decisiones hemos utilizado los multifactores de anlisis del caso Geisler para dar cuerpo a la
naturaleza general y a los parmetros de las previsiones constitucionales en cuestin. Habindolo hecho, hemos
procedido a resolver el caso particular del recurrente de acuerdo al test legal y al panorama legal relevante y vinculado
a dicha rea del derecho, antes que iniciar un anlisis legal sustantivo bajo los auspicios algo artificiales de los seis
factores del caso Geisler. Vase, State v. Linares, 232 Conn. 345, 379-87, 655 A.2d 737 (1995) (concluyendo, sobre la base de
14

A
Estndares constitucionales federales
La 8va Enmienda a la Constitucin federal establece el estndar mnimo para lo que
constituyen impermisibles penas crueles e inusuales15. Vase, p.ej., State v. Rizzo, supra, 266
Conn. en 206. Especficamente, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha indicado que al
menos tres tipos de penas han de ser consideradas inconstitucionalmente crueles: (1) penas
inherentemente brbaras; (2) penas excesivamente desproporcionadas; y (3) penas
arbitrarias y discriminatorias16. En el caso Ross en trminos generales hemos adoptado,
como cuestin de derecho constitucional estatal, este panorama legal para evaluar las
impugnaciones a la alegada crueldad y el carcter inusual de las sanciones17. Vase, State v.
Ross, supra, 230 Conn. en 252.
los factores del caso Geisler que la constitucin estatal permite la proteccin a la libertad de expresin en espacios
pblicos pero concluyendo luego que la ley impugnada no infringa en forma no permitida tales protecciones de
acuerdo a los hechos trados a nuestro conocimiento). En otros casos, en contraste, hemos utilizado los factores del caso
Geisler para desarrollar el anlisis jurdico en s. Vase, State v. Rizzo, 303 Conn. 71, 13545, 31 A.3d 1094 (2011) (Rizzo II)
(en el cual se evalu una impugnacin formulada contra la pena de muerte de acuerdo a los seis factores del caso
Geisler), certiorari denegado, ___ U.S. ___ (2012); vase igualmente State v. Ross, supra, 230 Conn., en 249-51. En el
presente caso, seguiremos la primera postura enunciada, tal como ser explicado con detalle seguidamente, la
constitucionalidad de una sancin penal, tal como la constitucionalidad de una limitacin a la libertad de expresin
analizada en Linares, est gobernada por sus propias y distintas reglas y estndares. De acuerdo a ello, asumiendo que
el panorama del caso Geisler resulta aplicable a la cuestin ltima de si la pena de muerte constituye ahora una pena
excesiva y desproporcionada tras la sancin de la P.A. 12-5; cf. Kerrigan v. Commissioner of Public Health, 289 Conn. 135,
227, 957 A.2d 407 (2008) (iniciando el anlisis bajo el caso Geisler tras concluir que los recurrentes cumplan con los
estndares constitucionales estatales aplicables para la determinar un status de clase cuasi-sospechosa); nuestra
consideracin de los factores relevantes del caso Geisler se encuentra entretejida en nuestra aplicacin del panorama
legal que propiamente gobierna tales litigios. Vanse las partes II y III de la presente sentencia
La 8va Enmienda a la Constitucin de los Estados Unidos dispone: No se exigirn fianzas excesivas, ni se impondrn
multas excesivas, ni se infligirn castigos crueles e inusuales. Las clusula penas crueles e inusuales de la octava enmienda
es aplicable a los estados a travs de la clusula del debido proceso de la decimocuarta enmienda a la Constitucin de
los Estados Unidos. Vase, Robinson v. California, 370 U.S. 660 (1962).
15

A ms, algunos magistrados de la Corte Suprema de los Estados Unidos han sugerido que una sancin puede ser tan
inusual que entra en conflicto con la octava enmienda slo sobre esa base. Vase, p.ej., Furman v. Georgia, 408 U.S. 238
(1972) (voto concurrente del magistrado Marshall); Weems v. United States, 217 U.S. 349 (1910) (voto disidente del
magistrado White). En su mayor parte, no obstante, la Corte se ha referido al trmino inusual como algo ms que un
trmino constitucionalmente irrelevante. Vase, p.ej., Furman v. Georgia, supra en 276-77, n. 20 (voto concurrente del
magistrado Brennan) (donde seala que el trmino cuenta solo con significancia menor); Trop v. Dulles, 356 U.S. 86
(1958) (opinin plural) (en las escasas ocasiones en que esta Corte ha considerado el significado del trmino inusual,
no se ha podido arribar a distinciones precisas entre cruel e inusual).
16

Est bien establecido, sin embargo, que la adopcin de los precedentes constitucionales federales que iluminan
apropiadamente las texturas abiertas de las previsiones de nuestro propio documento orgnico de ninguna manera
compromete nuestra obligacin independiente de interpretar las disposiciones de nuestra propia constitucin. State v.
Lamme, supra, 216 Conn., en 184. En consecuencia, no estamos necesariamente obligados, para los efectos de un proceso
constitucional estatal, a arribar a las mismas conclusiones a las que lo ha hecho la Corte Suprema de los Estados Unidos
con relacin a alguna pena en particular o en el marco de un particular litigio legal. Tal como lo hemos dicho
anteriormente, ver nota 11 a la presente sentencia, puesto que la presente apelacin versa sobre una cuestin que, de
acuerdo a nuestro entendimiento, constituye una cuestin de primera impresin no solo bajo la ley de Connecticut sino
tambin en opinin de los tribunales federales, no necesitamos determinar, para resolver las cuestiones planteadas por
el recurrente bajo las disposiciones constitucionales estatales, si la Constitucin estatal concede una proteccin mayor
contra las penas crueles e inusuales que la octava enmienda. Aun cuando tales protecciones sean coexistentes, notamos
que, en otro caso, esta Corte, sin embargo, ha concluido que las prcticas y sanciones que la Corte Suprema de los
Estados Unidos ha aprobado en forma expresa son, no obstante, inconstitucionalmente crueles e inusuales en este
Estado. Esto ciertamente puede ser cierto tanto a causa de que los estndares contemporneos de decencia de nuestra
constitucin difieren de aquellos con los que cuenta la nacin como un todo, o ello puede resultar del simple hecho que
esta Corte arribe a una conclusin distinta cuando aplica a los hechos constitucionales relevantes, como materia de
derecho constitucional estatal, estndares similares o incluso idnticos a los que ha articulado la Corte Suprema de los
Estados Unidos.
17

1
Penas inherentemente brbaras
En primer lugar, la octava enmienda categricamente prohbe la imposicin de penas
inherentemente brbaras. Graham v. Florida, 560 U.S. 48 (2010). Esta prohibicin est
dirigida a las penas manifiestamente crueles e innecesarias, tales como la tortura y otras
formas de infligir dolor fsico. Vase, p.ej., Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153 (1976) (opinin que
anunci el fallo); In re Kemmler, 136 U.S. 436 (1890). En el contexto de la pena de muerte, la
octava enmienda igualmente prohbe modos particulares de ejecucin que representen un
intolerable riesgo sustancial u objetivo de causar severo dolor. Baze v. Rees, 553 U.S. 35
(2008) (opinin que anunci el fallo).
2
Penas excesivas y desproporcionadas
En segundo lugar, la octava enmienda ordena que la pena sea proporcionada y
graduada de acuerdo al hecho punible que motiva la condena. Vase Graham v. Florida,
supra, en 59. En el contexto dela pena de muerte, la Corte Suprema de los Estados Unidos
ha dicho, por ejemplo, que la misma resulta categricamente excesiva y desproporcionada
cuando se la impone a ciertas clases de individuos. Vanse, p.ej., Roper v. Simmons, 543 U.S.
551 (2005) (que prohibi la ejecucin de individuos que haban cometido el hecho punible
cuando an no haban cumplido la edad de 18 aos); Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304 (2002)
(se declar inconstitucional la imposicin de la pena de muerte a personas que padecen
problemas mentales). La Corte igualmente concluy que la pena de muerte nunca se
justifica en hechos punibles distintos al homicidio. Vanse, p.ej., Kennedy v. Louisiana, 554
U.S. 407 (2008) (segn el cual es desproporcionada la pena de muerte impuesta por
coaccin sexual a menores); Enmund v. Florida, 458 U.S. 782 (1982) (la octava enmienda no
permite la ejecucin de un acusado que no ha dado muerte o intentado dar muerte a quien
haya desempeado un rol menor durante un robo en curso cometido por otros); Coker v.
Georgia, 433 U.S. 584 (1977) (opinin plural) (la sentencia de muerte impuesta por coaccin
sexual a una mujer adulta fue considerada desproporcionada y excesiva).
Una instancia de revisin debe emprender un anlisis para determinar si una sancin
impugnada resulta inconstitucionalmente excesiva y desproporcionada. Enmund v. Florida,
supra, 458 U.S. en 788-89. Primero, la Corte debe observar los factores objetivos para
determinar si la pena en cuestin se ajusta a los estndares contemporneos de decencia
(citas internas cometidas). Id., en 788. Estos indicios objetivos incluyen el desarrollo
histrico de la pena en cuestin, las sanciones legislativas y las decisiones de los jurados
de sentencia. Id.; vase tambin Roper v. Simmons, supra, 543 U.S. en 563; Thompson v.
Oklahoma, 487 U.S. 815 (1988).
Esta evidencia objetiva contempornea de costumbres sociales, no obstante, no
determina en su totalidad la cuestin. Aun cuando las medidas legislativas adoptadas por
los representantes electos del pueblo proveen importantes medios para comprender los
valores sociales contemporneos, es evidente que las sanciones legislativas por s solas no
pueden determinar los estndares de la octava enmienda desde que dicha enmienda fue
diseada para proteger a los individuos de los abusos del poder legislativo. Gregg v.
Georgia, supra, 428 U.S. en 174, n. 19 (opinin que anunci el fallo). Siendo que la octava
enmienda impone una restriccin al ejercicio del poder legislativo; id., en 174; la Corte

Suprema de los Estados Unidos en forma reiterada ha enfatizado que los tribunales deben
conducir un segundo nivel de anlisis en el cual debern emitir sus propio juicio
independiente para sostener, atendiendo a una argumentacin cuidadosa, la razn por la
cual una sociedad civilizada puede aceptar o rechazar una determinada pena. Vanse, Hall
v. Florida, ___ U.S. ___ (2014); Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 312; Thompson v.
Oklahoma, supra, 487 U.S. en 822-23. Aunque la opinin de las legislaturas, jurados y
fiscales pesen en el balance, corresponde finalmente a los tribunales determinar si la
constitucin permite la imposicin de la pena de muerte. Enmund v. Florida, supra, 458
U.S. en 797. Nuestro anlisis independiente debe ser formado no solo sobre la base de los
precedentes judiciales, sino igualmente a travs de nuestro propio entendimiento de los
derechos amparados por la constitucin. Kennedy v. Louisiana, supra, 554 U.S. en 434. Este
anlisis necesariamente engloba a la cuestin de si la pena en cuestin promueve uno de
los objetivos penales que los tribunales y doctrinarios han reconocido como legtimos:
disuasin, retribucin, incapacitacin y rehabilitacin18. P.ej., Graham v. Florida, supra, 560
U.S. en 434. Una que carezca materialmente de cualquier justificacin penolgica no sera
ms que una causacin gratuita de sufrimiento y, por su naturaleza, desproporcionada.
Gregg v. Georgia, supra, en 183 (opinin que anuncia el fallo).
3
Penas arbitrarias o discriminatorias
En tercer lugar, la enmienda prohbe penas impuestas de manera arbitraria e
impredecible (citas omitidas, citas internas igualmente omitidas). Kennedy v. Louisiana,
supra, 554 U.S. en 436. En el contexto de la pena de muerte, la Corte Suprema de los
Estados Unidos ha indicado que esta regla cuenta con dos dimensiones.
Por una parte, en el caso Furman v. Georgia, 408 U.S. 238 (1972), en la cual a travs de
una sentencia per curiam, la Corte sostuvo que la pena de muerte, tal como se la aplicaba
entonces, violaba la octava enmienda, y cuatro aos ms tarde en el caso Gregg v. Georgia,
supra, 428 U.S. en 153, en la cual la Corte sostuvo que la renovacin del sistema de pena de
muerte efectuada por Georgia no violaba la Constitucin de los Estados Unidos; id., en 206207 (opinin anunciando el fallo); la Corte estableci el principio que un sistema de pena
capital debe proveer a la autoridad encargada de emitir la sentencia una gua suficiente en
cuanto a qu hechos punibles y qu reos han de morir de manera a evitar que la pena de
muerte sea impuesta de manera arbitraria o caprichosa. Id., en 192-95 (opinin anunciando
el fallo). Para superar el anlisis constitucional, un sistema de pena capital debe establecer
en forma genuina la clase de personas elegibles a la pena de muerte y debe justificar en
forma razonable la imposicin de una pena ms severa al acusado comparado con otros
que hayan sido hallados culpables de homicidio (citas y marcas internas omitidas).
Lowenfield v. Phelps, 484 U.S. 231 (1988). Esto implica que si un Estado desea autorizar la
pena de muerte, es constitucionalmente responsable de construir y aplicar su ley de una
manera que impida su aplicacin arbitraria y caprichosa. Parte de la responsabilidad estatal
Algunos magistrados de la Corte Suprema de los Estados Unidos han sugerido que estas consideraciones si una
pena resulta excesiva y desproporcionada, si la misma cumple con los estndares contemporneos de decencia,
dignidad, y si satisface algn objetivo penolgico legtimo representan tres elementos y aristas distintas del anlisis de
la octava enmienda. Vase, p.ej., Furman v. Georgia, 408 U.S. 238 (1972) (voto concurrente del magistrado Marshall). Que
estas consideraciones sean tratadas como elementos distintos o como meramente componentes de un elemento comn,
sin embargo, resulta meramente semntico y, finalmente, inmaterial, pues es claro que la falla de una sentencia en
satisfacer cualquiera de estos requerimientos la tornara inconstitucional bajo la octava enmienda.
18

en este sentido radica en definir los hechos punibles que sern sancionados con la pena de
muerte en una manera que evite la discrecionalidad de sentencias estndares. Debe
circunscribir la discrecionalidad del sentenciante a travs estndares claros y objetivos que
provean una gua especfica y detallada y que permita la revisin racional del proceso para
la imposicin de la pena de muerte (citas omitidas, notas a pie de pgina omitidas, marcas
internas omitidas)19. Godfrey v. Georgia, 446 U.S. 420 (1980) (opinin plural).
No es necesario decir, por cierto, que la octava enmiende se ve ofendida no solo a
travs de la imposicin caprichosa o arbitraria de la pena de muerte, sino igualmente a
travs de los grandes males emanados de la discriminacin racial y otras formas de
parcialidad perniciosa en la seleccin de quin ser ejecutado. Vase, p.ej., Tuilaepa v.
California, 512 U.S. 967 (1994) (advirtiendo que la verificacin de la parcialidad o capricho al
sentenciar es objetivamente obligatorio para la instancia de revisin); vanse igualmente,
Graham v. Collins, 506 U.S. 461 (1993) (voto concurrente del magistrado Thomas) (el
prejuicio racial es uno de los caprichos paradigmticos e irracionales como factor de
sentencia); Furman v. Georgia, supra, 408 U.S. en 242 (voto concurrente del magistrado
Douglas) (uno de los objetivos de la Declaracin de los Derechos inglesa de 1689, en la que
se origin la octava era prohibir sanciones discriminatorias); Furman v. Georgia, supra, en
310 (voto concurrente del magistrado Stewart) (si ninguna base se puede discernir para la
seleccin de estos pocos que sern sentenciados a morir, esa es la base constitucionalmente
inadmisible de la raza). La octava enmienda, pues, requiere que todo sistema de pena de
muerte determine que acusados pueden ser condenados a muerte sobre una base legtima
de factores racionales y no discriminatorios.
Por otra parte, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha insistido igualmente en
que, durante la etapa de imposicin de la pena, los jurados han de contar con discrecin
ilimitada para considerar el carcter y los antecedentes del individuo acusado y las
circunstancias particulares del hecho punible como condicin constitucionalmente
indispensable del proceso para la imposicin de la pena de muerte. Woodson v. North
Carolina, 428 U.S. 280 (1976) (opinin que anunci el fallo). En el caso Woodson la Corte
sostuvo que esta manera algo particularizada de sentenciar es necesaria para arribar a una
sentencia justa y apropiada para hacer honor al fundamental respecto por la humanidad
de la octava enmienda. Id. La Corte igualmente ha sealado en forma consistente que el
gobierno tiene amplia discrecin para determinar a quin procesa y en base a qu cargos.
Vanse, p.ej., Hartman v. Moore, 547 U.S. 250 (2006); McCleskey v. Kemp, 481 U.S. 598 (1985).
As, tal como ahora se la interpreta, la constitucin federal requiere que los estados definan
en forma especfica los lmites y establezcan cuidadosamente que tipo de hechos punibles
sern sancionados con la pena de muerte, ello paradjicamente, al mismo tiempo que
concede a los jurados y fiscales, respectivamente, virtual discrecin ilimitada a fin de
determinar a quin acusar y requerir la pena de muerte.
En respuesta a los casos Furman y Gregg, una mayora de Estados, incluso
Connecticut, aprobaron nuevas leyes regulatorias de la pena de muerte en la dcada de 70
a travs de las cuales se busc un diseo de mayor precisin a fin de reducir el espectro de
hechos punibles por los cuales el acusado podra ser condenado a la pena ms elevada.
En el caso Davis v. Connecticut, 408 U.S. 935 (1972), en el caso Delgado v. Connecticut, 408 U.S. 940 (1972), ambas
decisiones sumarias de la Corte Suprema de los Estados Unidos anularon una reglamentacin anterior de la pena de
muerte en este Estado por ser aparentemente inconstitucional por no cumplir con estos requerimientos.
19

Durante el transcurso de las siguientes cuatro dcadas, la Corte Suprema de los Estados
Unidos siempre con disidencias persistentes ha seguido sosteniendo que la pena de
muerte cumple con los estndares nacionales de decencia, responde a objetivos penolgicos
legtimos y no se impone en forma impermisiblemente arbitraria y discriminatoria. Vanse,
Kansas v. Marsh, 548 U.S. 163 (2006); McCleskey v. Kemp, supra, 481 U.S. en 291-92. Dicho
tribunal, no obstante, nunca ha tenido ante s la cuestin especfica planteada en la presente
apelacin, es decir, si la derogacin prospectiva de la pena de muerte por parte de un
estado hace convierte a la aplicacin de la pena de muerte en inconstitucionalmente
excesiva y en una pena desproporcionada. Igualmente, las partes tampoco han trado a
nuestro conocimiento ningn caso en el cual una jurisdiccin federal haya analizado dicha
cuestin.
B
Historia constitucional estatal relevante
Consideraremos seguidamente la historia constitucional y preconstitucional de
nuestro estado con relacin a la libertad frente a las penas crueles e inusuales20.
Consideraremos, en primer lugar, la etapa preconstitucional y las tradiciones jurdicas que
sostienen a la interpretacin de la constitucin estatal y, luego, el perodo que llev a la
adopcin de la constitucin estatal de 181821.
1
Tradiciones jurdicas preconstitucionales
Primero nos referiremos a las races preconstitucionales de la libertad frente a penas
crueles e inusuales en Connecticut. Tempranamente, en 1672, nuestras leyes coloniales, que
contenan una declaracin cuasi-constitucional de libertades individuales, disponan que
en cuanto a las penas corporales ninguna ser impuesta que sea brbara, inhumana o
cruel22. Libro de leyes generales del Pueblo de la jurisdiccin de Connecticut (1672) p. 58
(Leyes de Connecticut); vase igualmente, W. Holdsworth, Law and Society in Colonial
Connecticut, 1636-1672 (1974) p. 484 (tesis doctoral no publicada, Claremont Graduate
School) (en donde se explica que el Cdigo de 1672, all incorporado, fue en esencia, una
ley constitucional). Las leyes de 1672 igualmente difera de una edicin anterior de las leyes
de Connecticut en que (1) prohiba la utilizacin de la tortura a fin de obtener una
confesin, (2) impuso nuevas restricciones a la utilizacin de penas corporales y (3)
estableci nuevos derechos procesales a los acusados en casos penales, especialmente en

Vase la nota 44 a esta sentencia (en la cual se sealan los casos en los que esta Corte ha permitido se citen materiales
de referencia no obrantes en autos, como la historia estatal, como evidencia de las normas sociales contemporneas o
como prueba de la nueva interpretacin de la constitucin estatal.
20

Con relacin a la Constitucin estatal de 1965, vase la nota 31 a la presente sentencia. Bien sabemos que tanto la
constitucin de 1818 como la de 1965 hacen expresa referencia a la pena de muerte y que tal pena sin lugar a duda
alguna ha sido considerada constitucional al tiempo de su adopcin. En la parte IV B de esta sentencia, explicaremos la
razn por la cual dicha aceptacin histrica no afecta nuestra conclusin respecto a que la pena de muerte ya no cumple
con los estndares contemporneos de decencia ni sirve a ningn propsito penolgico legtimo en Connecticut.
21

Igual disposicin fue incluida en las leyes de 1702; vanse Leyes de Connecticut Colonia de Su Majestad en Nueva
Inglaterra (1702), p. 98; empero fue excluida de las de 1784 considerando el pensamiento de entonces respecto al cual tal
proteccin no resultaba apropiada a un cdigo legal escrito.
22

aquellos susceptibles de conducir a la pena de muerte23. Vanse, Leyes de Connecticut,

supra, en la p. 65; W. Holdsworth, supra, en las pp. 513-14. Varias de esas protecciones, por
su parte, derivaban de la Compilacin de Leyes de Massachusetts de 1641; vase, C. Collier,
The Common Law and Individual Rights in Connecticut Before the Federal Bill of Rights,
76 Conn. B.J. 1, 12 (2002); una declaracin de derechos mucho ms avanzada24 que la
legislacin inglesa de ese tiempo25. Vase A. Granucci, Nor Cruel and Unusual
Punishment Inflicted: The Original Meaning, 57 Calif. L. Rev. 839 (1969).
En la que quiz es la obra acadmica ms sustancial acerca de las primitivas
tradiciones jurdicas de la colonia de Connecticut, William K. Holdsworth ofrece una visin
del significado original de las primeras prohibiciones de este estado con relacin a las
penas crueles. Holdsworth describe los aos anteriores a la sancin de las leyes de
1672como un perodo clave de formacin en la historia jurdica de la colonia. W.
Holdsworth, supra, p. x. La dcada [de 1662 a 1672] fue fundamental en la historia
primitiva de Connecticut, explica, un perodo de profundos cambios intelectuales,
sociales, econmicos y polticos en el cual la colonia traz su propio camino. Id., p. 479.
Durante este perodo de rpido y vital cambio, id., p. 479; una nueva generacin de
lderes reestructur el sistema poltico y jurdico de la colonia. Vase id., pp. 479-80, 547-48.
La legislatura hizo ms justo la utilizacin de los jurados, reconoci numerosas libertades
civiles, demostr un mayor cuidado para con los derechos civiles, trat a los acusados en
casos penales en forma menos severa que antes y, formal o prcticamente, redujo las penas

A ms de reconocer la libertad frente a las penas crueles, inhumanas y brbaras, las leyes de 1672 igualmente
aseguraron a los acusados de crmenes capitales el derecho a un juicio por jurados y dispuso un jurado especial de vida
o muerte. Vase W. Holdsworth, supra, en la p. 581.
23

En su voto disidente, la magistrada presidenta Rogers cuestiona nuestra utilizacin de trminos tales como
progreso y avanzado, sealando que nos excedemos de manera inapropiada en nuestro mandato constitucional y
sostenemos un punto de vista progresivo en lo poltico-social (citas internas omitidas). Nota 12 al voto disidente de la
magistrada presidenta Rogers. Nada puede hallarse ms lejos de la verdad. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha
instruido, literalmente en decenas de ocasiones, que, al interpretar la octava enmienda, los tribunales han de observar
la evolucin de los estndares de decencia que marcan el progreso de una sociedad madura (nfasis suplido, notas
internas omitidas). Hall v. Florida, supra, 134 U.S. en 1992; de acuerdo Trop v. Dulles, 356 U.S. 86 (1958) (opinin plural),
vase igualmente Weems v. United States, 217 U.S. 349 (1910) (la octava enmienda en opinin de los ilustres doctrinarios
ha de ser progresiva y no anclarse en lo obsoleto, lo cual adquiere sentido tanto como la opinin pblica se vea
iluminada por sentido humano de la justicia). Ciertamente la magistrada presidenta Rogers reconoce al poco rato en su
voto disidente que tal es el estndar federal primordial. Vase la nota 15 al voto disidente de la magistrada presidenta.
No obstante, en ms de una veintena de nuestros casos, incluidas apelaciones en casos de pena de muerte, esta Corte ha
reconocido que nuestra constitucin estatal es un instrumento del progreso. State v. Rizzo, supra, 266 Conn. en 207;
igualmente State v. Webb, 238 Conn. 389 (1996); State v. Ross, supra, 230 Conn. en 248; State v. Dukes, 209 Conn. 98 (1988).
Tanto la jurisprudencia constitucional federal como la estatal, pues, estn signadas por la utilizacin de tal lenguaje. En
el presente caso, de manera similar, utilizamos el trmino avanzado en su sentido constitucional establecido, antes
que con tintes polticos. Estamos de acuerdo, sin embargo, con la magistrada presidenta en que aunque el curso de
nuestra historia al respecto es tanto clara como profunda, no existe mandato constitucional en que nuestra ley penal
devenga cada vez ms compasiva.
24

Durante alrededor de un siglo luego de la promulgacin de la Declaracin de Derechos inglesa de 1689, por cierto,
las leyes de la Gran Bretaa condenaban a un prisionero que se negaba a confesar a una muerte lenta a travs de pesas
puestas sobre su pecho. Judicial and Civil History of Connecticut (D. Loomis & J. Calhoun, eds. 1895), p. 63; vase
tambin W. Holdsworth, supra, p. 356 (las penas de mutilacin se imponan, durante el S. XVII en Massachusetts y
especialmente en Connecticut con menor frecuencia que en Inglaterra); W. Holdsworth, supra, pp. 431-32; (Inglaterra
permita mayores y ms brutales penas corporales que Connecticut a mediados del S. XVII); W. Holdsworth, supra, pp.
431-32 (la pena de muerte era considerablemente rara en Nueva Inglaterra que en Inglaterra, donde la ms pequea
ofensa era susceptible de conducir a pena capital); W. Holdsworth, supra, p. 569 (los tribunales y legislaturas de
Connecticut y New Haven lograron establecer un sistema de justicia penal ms equitativo y menos brutal que la de
Inglaterra).
25

a varios crmenes capitales. Id., pp. 547-48. En el proceso, los nuevos lderes de Connecticut
dejaron a sus ciudadanos una herencia de moderacin. Id., pp. 545.
Durant dicha dcada, los dramticos cambios pblico, judiciales y ejecutivos con
relacin a los hechos punibles resultaron en una alteracin en la manera en que la ley penal
era aplicada, cambios que directamente resultaron en la prohibicin contra penas crueles e
inhumanas y otras libertades que la legislatura incluy en el cdigo de 1772. Las nuevas
condiciones sociales y las nuevas actitudes de parte del pueblo y sus lderes que
emergieron durante la dcada de 1662 a 1672 se espejaron en una creciente indulgencia
judicial26. Id., p. 537. Los magistrados disfrutaron de una considerable latitud al hacer
cumplir las nacientes leyes penales durante este perodo y Holdworth sugiere que las
penas impuestas proveen un buen ejemplo del temprano paisaje jurdico de Connecticut y
en particular de la actitud del pueblo respecto a lo que constitua una pena aceptable, que
las primeras leyes penales dispusieron. Vase id., pp. 353-54. Aun cuando las penas
establecidas eran, a menudo, severas, las leyes penales fueron cumplidas sin crueldad
innecesaria en los aos de 1660, id., p. 286; y durante el curso de dicha dcada, los
tribunales vinieron a ser ms indulgentes en lo que respecta a las penas impuestas. Vase,
id., 286-87, 363, 576. Los azotes perdieron preferencia, por ejemplo, ante las multas y en
caso de fornicacin, matrimonio obligatorio cuando haban sido la primera pena para
muchos hechos punibles de naturaleza sexual y hechos punibles contra la propiedad. Vase
id., pp. 292, 295-300, 313-17. Ms formas brutales de penas corporales igualmente
desaparecieron. Id., p. 364. Christopher Collier, estudioso de la historia de Connecticut,
observ que a travs de la imposicin de penas indulgentes fuera de las especificaciones
legales, el no cumplimiento de leyes restrictivas, tendi a guiarse por el consenso local, y a
un puntilloso respeto por el debido proceso que los juristas del estado iluminaron en contra
de las antiguas leyes opresivas. C. Collier, supra, 76 Conn. B.J. en 49-50.
Esta indiscutible tendencia respecto a la moderacin judicial en la utilizacin de
penas fsicas en los aos [1662 a 1675], result mucho ms pronunciada en lo que atae a
crmenes capitales y a la pena de muerte. W. Holdsworth, supra, p. 365. Ante la evolucin
de la actitud del pueblo, los magistrados empezaron a ser ms recelosos en aplicar la pena
de muerte y empezaron a considerar que la misma deba reservarse nicamente a los
hechos punibles ms brutales y de universal condena. Vase id., pp. 382, 431. Antes que en
1672 el adulterio perdiera su condicin de crimen capital y pasara a ser un hecho punible
menos grave (C. Collier, supra, 76 Conn. B.J. en 19), por ejemplo, los magistrados
demostraron marcada reticencia en imponer la muerte por tal hecho segn ordenaba la
ley, W. Holdsworth, supra, p. 533; y los tribunales hallaron la manera de evitar imponer
segn ordenaba la ley a los adlteros. C. Collier, supra, en 19, n. 42. All por los aos 1670,
los tribunales igualmente demostraron menos voluntad de imponer la exacta medida de
retribucin por sodoma y otros hechos punibles capitales. W. Holdsworth, supra, p. 418;
vase tambin id., pp. 371, 519. En 1677, por ejemplo, un jurado se neg a condenar a
Por ejemplo, una segunda tanda de inmigracin trajo nuevos residentes a Connecticut durante este perodo,
aumentando en forma significativa la poblacin colonial. Estos inmigrantes no compartan la visin de la generacin
fundadora de Connecticut como una nueva Israel bajo una nueva alianza comprometida a observar en forma estricta
y hacer cumplir las leyes de Moiss. W. Holdsworth, supra, p. 124; vase, id., pp. 532-34, 579-81. Habida cuenta que sus
predecesores estaban preocupados con los aspectos morales del pecado, los nuevos ciudadanos estaban mms
preocupados en tratar con las consecuencias prcticas del delito. Vase id., p. 518. Esta erosin del ultraje
moralconvenci al pblico de la necesidad de sancionar en forma estricta algunos casos y result en un pblico ms
indulgente con relacin a gran cantidad de hechos punibles. Id., p. 518, vase, id., p. 576.
26

Nicholas Sension por sodoma capital, a pensar, segn sugiere Holdsworth, de que existan
claras evidencias que demostraban su culpabilidad. Vase id., pp. 418-19.
Aun ms que los tribunales, sin embargo, fue el gobernador de mente abierta John
Winthrop Jr., un prominente mdico y cientfico de la colonia, el responsable por el cambio
que se oper en el pensamiento de la colonia en los aos 1660 con relacin a los crmenes
capitales derivados de la blasfemia y brujera, por una parte, y al adulterio, sodoma y
coaccin sexual por la otra. Vase, id., pp. 522-25, 579-80. El gobernador Winthrop y su
legendaria tolerancia as como la fuerza de su moderada influencia con los asuntos de la
colonia efectivamente extinguieron la histeria de la misma con relacin a la brujera y as
como la exclusin del adulterio de la lista de crmenes capitales en 167227. Id., p. 580.
Holdsworth concluye que esta evolucin dramtica en la actitud pblica y judicial con
relacin al hecho punible y a la penologa durante los aos 1660 influyeron directamente en
la decisin de 1672 de adoptar las libertades fundamentales que Massachusetts ya conceda
a sus acusados en procesos penales, frente a penas crueles, brbaras e inhumanas, amn de
la tortura, al momento de la redaccin de las nuevas leyes coloniales. Vase, id., pp. 513,
537, 582. Las leyes de 1672 incluyeron en el cuerpo de la ley los nuevos ideales de una
nueva generacin, una ms moderada, ms explcita y ms avanzada concepcin de la
pena y el hecho punible. Id., p. 582. Al otorgar formal reconocimiento jurdico a muchos
cambios que ya se haban operado en el transcurso de la dcada anterior, explica
Holdsworth, las leyes de 1672 reflejaron de manera ms extensa que sus predecesoras el
esencial carcter institucional que marcara a Connecticut durante el resto del perodo
colonial. Id., p. 583.
A ms de abolir tales formas brutales de ejecutar la pena de muerte, como azotes
hasta la muerte o garrotes en la rueda, las leyes de 1672 redujeron la severidad de muchos
crmenes capitales, redujeron la cantidad de latigazos que podan ser impuestos en hechos
punibles no capitales y reemplazaron los azotes con la privacin de libertad para otros.
Vase, id., pp. 513, 537-39, 576. Adems, aun cuando los legisladores mantuvieron severas
penas corporales como la marca con hierros candentes, la cual reemplaz a la pena de
muerte en hechos punibles que perdieron su status de capitales en 1672, los archivos
judiciales demuestran que tales penas rara vez o casi nunca fueron impuestas. Vase id.,
pp. 535, 576.
De esta historia se extrae que, mucho antes de la adopcin tanto de la constitucin
federal como de la estatal, los ciudadanos de Connecticut disfrutaron de libertades cuasiconstitucionales frente a penas crueles, que reflejan nuestras tradiciones sociales y polticas
nicas que excedan ampliamente a las protecciones reconocidas en Inglaterra en dicho
tiempo. Protecciones que fueron ampliadas en las primeras leyes constitucionales de
Connecticut y en el common law, y que, desde el inicio, estuvieron ntimamente vinculadas
a los principios del debido proceso.

En 1666, por ejemplo, un tribunal especial reunido a instancias del gobernador Winthrop revoc la condena a muerte
de Hannah Hackleton por blasfemia. Vase W. Holdsworths, supra, p. 381. En el mismo ao, en el caso de Elizabeth
Seager, el gobernador Winthrop en persona revoc una sentencia de muerte por brujera y orden la liberacin de la
acusada. Vase, id., pp. 519-20. Se cree que Seager fue la primera condenada en haber huido de la horca en Connecticut.
Vase, id., p. 520. Cuatro aos ms tarde, un tribunal especial liber a otra mujer que haba sido condenada a muerte
por brujera. Vase id., pp. 520-21. El caso de Katherine Harrison es notable en cuanto fue la primera ocasin en que un
tribunal revoc una condena a muerte pronunciada por un jurado. Vase id., p. 521.
27

2
1818
Consideraremos seguidamente las circunstancias histricas que llevaron a la
adopcin de la constitucin estatal en 1818. El final del S.XVIII y los principios del S.XIX
presenciaron el despertar de un modero sistema de justicia penal en los Estados Unidos.
Vase en general The Eight Amendment, Proportionality and the Changing Meaning of
Punishments 122 Harv. L.Rev. 960 (2009).
La rpida evolucin de la penologa que ocurri en las dcadas siguientes a la
fundacin fue especialmente pronunciada en Connecticut. El final del S.XVIII y el principio
del S.XIX en Connecticut presenciaron una pronunciada liberalizacin en la actitud pblica,
judicial y legislativa frente al hecho punible y a la pena. Este perodo ha sido descripto
como uno caracterizado por la reforma de la penologa, un mejor compromiso para con los
derechos y el primer cuestionamiento serio de parte de la opinin pblica a la legitimidad
moral de la pena de muerte. Vase L. Goodheart, The Solemn Sentence of Death: Capital
Punishment in Connecticut (2011), pp. 69-70. Este lapso entre la adopcin de la constitucin
federal y la constitucin estatal igualmente presenci una emergente preocupacin y
compasin por la suerte del perpetrador condenado. Id., p. 85. Estos cambios
coincidieron con la reapertura de la nuevamente establecida prisin de Newgate en 1790, la
cual provey la oportunidad para imponer la privacin de libertad como una alternativa
frente a las tradicionales penas ms severas. Vase, id., p. 75.
Durante este perodo los legisladores, juristas y ciudadanos de Connecticut refinaron
su entendimiento de lo que constituan penas crueles e inusuales. En ningn lugar esto fue
tan notorio como en el repudio a las penas corporales como sanciones penales legtimas.
Con el establecimiento de la prisin estatal, muchas penas brbaras vinieron a desaparecer
de las leyes, siendo reemplazadas por la privacin de libertad por una cantidad de aos.
Judicial and Civil History of Connecticut (D. Loomis & J. Calhoun eds., 1985), p. 98. En
1808, as, los legisladores idearon una legislacin menos draconian para la regulacin de
la sexualidad femenina; L. Goodheart, supra, p. 77; y, a mediados de la dcada siguiente,
un gran consenso emergi en el estado en torno a que las penas corporales de todas forma
eran degradantes y devastadoras. Vase, id., pp. 77-78. Cuando las leyes penales fueron
revisadas en 1821 para adecuarlas a la constitucin estatal de 1818, fueron abolidas
prcticamente en su totalidad. Vase Judicial and Civil History of Connecticut, supra, pp.
98-99. El ltimo vestigio del antiguo sistema, los azotes, sobrevivieron nicamente una
dcada ms como castigo por robo28. Id., p. 99.
El hecho que tales penas hayan devenido en crueles en Connecticut se desprende del caso de Polly Rogers, una
Nativo-Americana, que solicit a la legislatura una compensacin en 1815 tras haber sido condenada por adulterio a los
azotes y a la marca con hierros candentes. L. Goodheart, supra, p. 78. Tratando con la sensibilidad del tiempo, cuenta
el profesor Lawrence B. Goodheart, ella protest contra la cruel pena de ser marcada con un hierro candente. Id. La
legislatura hizo lugar a su peticin y la indemniz. Id. Adems, aun cuando Newgate seguramente no cumpla con los
modernos estndares para el tratamiento de los reclusos, los archivos del perodo preconstitucional de este estado
indican con claridad la preocupacin de la legislatura en que los reclusos no fueran tratados en forma cruel. En 1809, la
legislatura cre un comit que consider y, finalmente, aprob, la recomendacin del gobernador en que los prisioneros
de Newgate reciban instruccin religiosa. Vase 1 Crimes and Misdemeanors 2d Series (1810), p. 95a-96a. Al ao
siguiente un segundo comit fue creado para evaluar las condiciones de los reclusos. Vase 1 Crimes and
Misdemeanors, 2d Series (1810), p. 97a. Sobre la base del informe resultante, la legislatura orden a los directores de
Newgate que provean a los reclusos una dieta ms diversa y que aseguren la existencia de lugares de baos en
condiciones. Vase id., pp. 99d-99e, 99z, 100a. Al mismo tiempo, la legislatura resolvi prohibir penas crueles e
innecesarias dentro de la prisin. Id., p. 100a. En 1815, solo tres aos despus de la sancin de la constitucin estatal,
un comit legislativo fue an ms all al condenar la prctica de los azotes en Newgate como incompatible con la
28

Los primeros reportes de decisiones judiciales de este estado demuestran que los
tribunales, as como la legislatura, iniciaron a adoptar una ms amplia comprensin del
concepto de penas crueles e inusuales en los aos anteriores a la adopcin de la
constitucin de 1818. En el caso State v. Smith, 5 Day (Conn.) 175 (1811), por ejemplo, el
acusado aleg que imponer sucesivos trminos de privacin de libertad en Newgate por
mltiples incidentes de falsificacin fue una pena nueva, sin precedentes, cruel e ilegal.
Id., en 178. Esta Corte finalmente deneg la peticin, pero nicamente a causa de haber
concluido que ninguna injusticia fue cometida contra el acusado; y el procedimiento no es
nuevo, ni tampoco carece de precedentes, tal ha sido el uso de nuestros tribunales durante
muchos aos en este estado. Id., en 179. Igualmente, la mayora sali de su camino al
sealar que los tribunales estn obligados a tomar conocimiento de las situacin y las
circunstancias del prisionero al momento de dictar sentencia. Si a travs de la debilidad,
parecera ser inhumano o impropio confinarlo a trabajos forzados en Newgate,
inmediatamente tras la condena, entonces, ser deber del tribunal posponer el inicio de la
privacin de libertad a una fecha posterior. Id.
Que Connecticut ha desarrollado a principios del S.XIX una concepcin ms
avanzada de lo que constituyen penas impermisiblemente crueles se desprende igualmente
de los escritos del magistrado presidente Zephaniah Swift. ste no dud en condenar como
crueles y atrasadas no solo las penas corporales y similares, sino que asimismo a todas
aquellas que consideraba como tradiciones injustas y fuera de poca provenientes del
common law. 2 Z. Swift, A System of the Laws of the State of Connecticut (1796), p. 398.
Prcticas que van desde la detencin ilegal, a la negacin de asistencia letrada en casos
capitales, castigar a un padre por dar albergue a un hijo fugitivo eran todas, en opinin de
Swift, ejemplos de crueldad que no deban ser toleradas por las leyes. Vase, id., pp. 58,
371-72, 398-99. Swift se mostr especialmente preocupado por el castigo tradicional ingls
para el suicidio, la prdida del patrimonio del difunto y el entierro en la va pblica con
una estaca clavada a travs del cuerpo, que caracteriz como el producto de un perodo de
barbarie, supersticin y crueldad. Id., p. 30429.
Tampoco la pena de muerta estaba inmune a estas corrientes ms amplias en el
sistema de justicia penal de Connecticut. La oposicin a la pena de muerte gan fuerza en
la dcada anterior a la sancin de la constitucin estatal de 1818. En 1808 el entonces juez
Swift instruy a un gran jurado que los tribunales adoptaran una prctica ms suave en
la aplicacin de la pena de muerte. (Citas internas omitidas) L. Goodheart, supra, p. 76;
vase tambin id., p. 71. Al ao siguiente, en un discurso ante la Legislatura, el

decencia y humanidad e inici los planes para la construccin de una nueva prisin estatal. 1 Crimes and
Misdemeanors 2d Series (1815), pp. 153a, 154c; vase igualmente 2 Z. Swift, A Digest of the Laws of the State of
Connecticut (1823), pp. 568-69 (y aunque la ley acte con todos los poderes necesarios en inters de la comunidad, an
as no puede actuar con el ltimo grado de inhumana crueldad para con sus prisioneros).
El hecho de que Swift ms tarde haya renegado de algunos de sus puntos de vista penolgicos ms avanzados carece
de gran relevancia. Swift no inici la redaccin de su Digest of the Laws of the State of Connecticut hasta despus de
haber renunciado al cargo de magistrado presidente en 1819; P. OSullvian, Biographies of Connecticut Judges I:
Zephaniah Swift, 19 Conn. B.J. 181, 190-91 (1945); y fue en dicho trabajo en el cual sostuvo su ms severa filosofa de
condena a la pena. Ciertamente en el caso State v. Ellis, 197 Conn. 436 (1985) hemos reconocido que el mismo Swift
habiendo arremetido contra las formas brbaras y medievales de castigo del pasado; id., en p. 450, n. 13; llev a la
legislatura en a principios de los aos 1820 a adoptar formas ms racionales y consistentes con las leyes que
balancearan a la pena de acuerdo a la naturaleza y al grado del hecho punible (citas internas omitidas). Id., en 451, n.
13.
29

Vicegobernador John Treadwell comparti dicho punto de vista sealando que el

confinamiento en Newgate resulta terrible, pero no cruel, y es probablemente ms efectivo
para prevenir crmenes atroces que la pena de muerte. J. Treadwell, Lieutenant Governor
Treadwells Speech to Legislature of Connecticut: October 1809, The American Register,
En. 1810, p. 6. Aun cuando lament la existencia de escasos penitentes entre los reclusos de
Newgate, Treadwell propuso que la distribucin de Biblias e instruccin religiosa tendran
efectos benficos. Vase, id. Finalmente en una serie de eventos que culminaron en la
decisin de convocar a una asamblea constituyente, la legislatura vot en 1816 a fin de
conceder un nuevo juicio a Peter Lung, quien fuera condenado a muerte por la tentativa de
homicidio de su esposa. J. Zeldes, Connecticuts Most Memorable Good for Nothing
Rascal in This Land of Steady Habits, 80 Conn. B.J. 367, 380-81, 393-94 (2006). El voto
decisivo a favor de la realizacin de un nuevo juicio fue emitido por un miembro del
cuerpo legislativo que no deseaba que un hombre fuera ahorcado a causa de su voto30.
(Citas internas omitidas). Id., p. 394. Luego de una nueva condena en el nuevo juicio, Lung,
en efecto, fue ahorcado. A la semana siguiente, la Middlesex Gazette public un artculo en
el que hizo notar la escasa frecuencia de la pena de muerte y observ que el
comportamiento de este desafortunado durante el juicio fue el de buscar atraer la mayor
simpata de cualquier persona racional. Execution, Middlesex Gazette republicada en
The Weekly Recorder: A Newspaper Conveying Important Intelligent and Other useful
matter Under the Three General Heads of Theology, Literature and National Affaires, July
31, 1816, p. 8.
En sntesis, resulta claro que, desde los primeros das de la colonia, y extendindose
hasta la sancin de la constitucin estatal en 181831; el pueblo de Connecticut se vio a s
mismo disfrutando de significativas libertades frente a penas crueles e inusuales, libertades
que fueron protegidas por los tribunales y que enriquecieron nuestras tradiciones jurdicas

El magistrado Zarella simplemente est equivocado, cuando, en su voto disidente, alega que lo preocupante del
casoes la falta de cualquier sugerencia de parte de la legislaturaacerca que la imposicin de la pena de muerte est
equivocada.
30

Aunque observamos en forma primaria las tradiciones preconstitucionales de este estado y la historia e intentos de los
redactores de la constitucin de 1818 por analizar el significado del Art. I, 8 y 9; vase State v. Joyner, 225 Conn. 450
(1993) (voto disidente del magistrado Berdon); resulta igualmente apropiado considerar la manera en la que se
interpretaban las disposiciones de 1818 cuando fueron incorporadas a nuestra actual constitucin estatal. Vase W.
Horton, The Connecticut State Constitution (2d ed., 2012), pp. 33-34. En aquel tiempo, las actitudes respecto al propsito
y alcance permitido de las penas en este estado, por supuesto, evolucion an ms en formas en extremo numerosas
como para relatarlas. Sin embargo, quiz el ms claro ejemplo de esta evolucin puede observarse en la prisin estatal
de Somers. Vase G. Demeusy, State Dedicates New Prison with Note of Hope for Future, Hartford Courant, Febrero
16 1964, p. 15B; G. Demeusy & J. Tucker, 400 Convicts Are Moved to New Somers Prison, Hartford Courant,
Noviembre 6, 1963, p. 1. En la ceremonia de inauguracin en 1964, las nuevas facilidades fueron descriptas como un
smbolo del progreso, un puente a la reforma penal (citas internas omitidas). Penal Outlook Hailed at State Prison
Ceremony, Hartford Courant, Febrero 15 1964, p. 4. En su discurso durante la ceremonia inaugural el director
Frederick G. Reincke, alab a la nueva prisin de Somers sealando que sta era el principio de una nueva era,
primordialmente dedicada a preparar a los reclusos para su readaptacin a la comunidad y a la responsabilidad para
una vez que sean liberados (citas internas omitidas). G. Demeusy, supra, p. 15B. Esta nueva filosofa penal, explic,
refleja un emergente sentimiento pblico de que existe algo ms en la penologa que simplemente encerrar a quienes
quebrantan la ley. Id. Stroh explic ms adelante: Existe la pena, pero la misma tiene un propsito aceptado por los
reclusos como parte de su rehabilitacin (citas internas omitidas). Id. Por su parte, el gobernador John Dempsey seal
que la nueva prisin estatal se hallaba totalmente imbuida de la moderna penologa, y mantiene la reputacin de
Connecticut como un estado de avanzada en materia de comportamiento humano en todos los sentidos (citas internas
omitidas). Id. La medida en que las concepciones de castigo cruel e inusual prevalentes en la redaccin de la
Constitucin del Estado 1965 son relevantes para el anlisis del caso Geisler, entonces, no cabe duda que el
entendimiento de nuestro Estado respecto a la naturaleza permisible y a los propsitos de la pena han pasado por un
proceso de transformacin.
31

pre constitucionales tanto legales como de common law. El hecho que nuestra historia
revele una particular sensibilidad frente a tales preocupaciones demuestra nuestra
escrupulosa e independiente consideracin de lo que se da en llamar prcticas crueles e
inusuales, y forma nuestro anlisis al respecto.
C
Texto constitucional relevante
Seguidamente consideraremos las disposiciones relevantes de la constitucin estatal.
A la luz del compromiso firme y duradero de nuestro estado para con el principio de que
incluso quienes cometan los ms atroces hechos punibles no han de estar sometidos a
penas inhumanas, brbaras o crueles, la cuestin se plantea en forma natural respecto de
por qu los redactores de la constitucin de 1818 resolvieron incluir estas tradicionales
libertades en nuestras dos clusulas de debido proceso; Constitucin de Connecticut (1818),
art. I, 9 y 10; antes que incluirlas en una clusula expresa relativa a las penas. Aunque no
exista indicacin de que tal cuestin haya sido debatida durante la asamblea constituyente
de 1818, encontramos gua en la amplia historia jurdica de cambio de siglo en Connecticut.
Connecticut se encontraba entre los tres estados de los originales trece que escogi no
ratificar oficialmente la octava enmienda o, ciertamente, ninguna de las primeras diez
enmiendas a la constitucin federal32. C. Leedham, Our Changing Constitution (1964), p.
41. En 1787 los representantes de este estado ante la asamblea federal alegaron con
vehemencia en contra de la necesidad de una declaracin de derechos. Vase C. Collier,
supra, en 57, 67. En Connecticut, al contrario de otros estados que estuvieron bajo
dominacin de gobernadores reales propietarios y asambleas legislativas designadas, un
gobierno limitado se tom por asegurado. La teora calvinista describi al gobierno
limitado, las rdenes fundamentales de Connecticut de 1639 lo proclamaron, la carta de
1662 lo estableci, la tradicin lo requera, el common law lo ordenaba y, con frecuencia, las
elecciones lo aseguraban. Id., p. 53. Durante el final del S.XVIII y el principio del S.XIX,
por ejemplo, los tribunales estatales con frecuencia protegan los derechos asegurados en la
Declaracin de Derechos federal sobre la base de los derechos naturales o el common law,
sin necesidad de sancin constitucional alguna. Vase, id., en 31, 65. Por otra parte, exista
un particular temor en Connecticut de que la adopcin de una declaracin de derechos
escrita implicara, razonando a contrario sensu, que los ciudadanos ya no tenan derecho a
protecciones no enumeradas que desde hace largo tiempo asegurada el common law
estatal33. Vase id., 56-59. Un fuerte consenso a lo largo de todo el estado, entonces,
sostuvo que no era necesaria una declaracin de derechos y, asimismo, seal que la
misma incluso limitara las libertades individuales. Id., en 57.
Aunque este punto de vista se hizo menos extendida all por 1818, cuando el estado
adopt su primera constitucin formal; vase id., 68-69; conserv muchos adeptos
influyentes. Id., en 69. Esto probablemente demuestra la razn por la cual ciertas
protecciones afincadas de larga data en el common law estatal no se hallaban expresamente
enumeradas en la nueva constitucin escrita. Sin embargo, en un discurso pronunciado en
1821, el gobernador Oliver Wolcott llam a los tribunales estatales a articular y proteger
Connecticut finalmente aprob la Declaracin de Derechos federal en 1939, 150 aos despus de su remisin a los
estados para su ratificacin en 1789. P. Maier, Ratification: The People Debate the Constitution, 1787-1788 (2010), p. 459.
32

33

Las opiniones de los magistrados disidentes revelan la presencia de estos temores.

muchos derechos naturales que an permanecan fuera de la enumeracin constitucional o

legal. Vase id., en 37-38.
As pues, en el caso Moore v. Ganim, 233 Conn. 557 (1995) asumimos que los
redactores creyeron que los individuos seguiran en posesin de ciertos derechos naturales
aun cuando stos no estuvieran enumerados en la constitucin escrita. Sobre la base de esta
asuncin, no podemos extraer firmes conclusiones del silencio del texto constitucional.
Antes bien, al determinar si los derechos no enumerados no estn incorporados al a
constitucin, debemos centrarnos en el entendimiento de los redactores respecto a si un
derecho en particular es parte de la ley natural, es decir, en su entendimiento de si tal
derecho resultaba lo suficientemente fundamental en una sociedad ordenada como para no
requerir enumeracin explcita. Podemos discernir tal entendimiento de parte de los
redactores, por supuesto, nicamente con el examen de las fuentes histricas (nfasis
suplido). Id., p. 601.
En su voto disidente, la magistrada presidenta Rogers cita el caso Cologne v.
Westfarms Associates, 192 Conn. 48 (1984), para sostener su afirmacin que en 1818 cuando
fue sancionada la constitucin, el punto de vista segn el cual las libertades bsicas del
pueblo deban estar incluidas en una constitucin escrita vino a ser el prevaleciente en
Connecticut. Vase nota 6 al voto disidente de la magistrada presidenta. La misma, no
obstante, omite considerar un pasaje adyacente en el caso Cologne que reconoce que un
punto de vista opuesto fue expresado acerca de que tan detallada especificacin de los
derechos individuales resultaba superflua y tenda a limitarlos, puesto que todos los
poderes gubernamentales no enumerados estn reservados al pueblo. Cologne v.
Westfarms Associates, supra, en 60. En efecto, la historia revela que el art. I de la
Constitucin de 1818 naci y reflejaba un compromiso entre estas dos filosofas
constitucionales. Vase R. Purcell, Connecticut in Transition: 1775-1818 (ed. 1963), pp. 24142 (donde se discute la oposicin a una declaracin de derechos en la asamblea
constituyente y se seala que la decisin final de qu derechos proteger y cuales excluir fue
algo casual); J Trumbull, Historical Notes on the Constitutions of Connecticut and on the
Constitutional Convention of 1818 (1873), p. 53 (identificando a prominentes delegados de
la asamblea que se oponan a la incorporacin de cualquier declaracin de derechos en la
constitucin estatal). Por estas razones, no hallamos razn en la argumentacin de que la
decisin de los redactores de la constitucin estatal de no incluir una expresa prohibicin
contra las penas crueles e inusuales es algo que sugiere que tal libertad careca de
proteccin.
D
Precedentes relevantes en Connecticut
Yendo ahora al siguiente factor del caso Geilser, es decir, los precedentes estatales
relevantes, escribimos sobre una pizarra relativamente en blanco en lo que respecta a las
penas crueles e inusuales. Sin embargo, desde que esta Corte reconoci en el caso Ross que
nuestras clusulas de debido proceso independientemente prohben penas crueles e
inusuales; vase State v. Ross, supra, 230 Conn. en 246-47; hemos empezado a tallar las
lneas generales de dicha prohibicin. En el caso Ross, tal como notamos, adoptamos el
antes sealado marco federal a los efectos de evaluar los casos referidos a penas crueles e
inusuales. Vase id., en 252. Especficamente, hemos reconocido que, de acuerdo a nuestra
constitucin estatal, si una pena cuestionada resulta cruel e inusual, la misma ha de ser

juzgada de acuerdo a los estndares evolutivos de la decencia humana; id., en 251; y que
tales estndares estn reflejados no solo en el texto constitucional y los textos legislativos,
sino igualmente en nuestra historia y en las enseanzas de la jurisprudencia de los estados
hermanos as como a la de los tribunales federales. Id. En el caso Ross, igualmente
rechazamos la teora de que el Art. I, 9 confiere la autoridad para determinar lo que
constituye una pena cruel e inusual nicamente a la Legislatura y no a los tribunales. Id.,
en 248. Aunque debemos ejercer nuestra autoridad con gran moderacin, sealamos,
esta Corte no puede abdicar de su responsabilidad indelegable en materia de derechos
constitucionales. Id., en 249.
Subsecuentemente, en el caso Rizzo I, la caracterizamos como una establecida
doctrina constitucional que, independientemente a los requerimientos constitucionales
federales, nuestras clusulas del debido proceso, al prohibir las penas crueles e inusuales,
determinan lmites constitucionales a la imposicin de la pena de muerte. State v. Rizzo,
supra, 266 Conn. en 206. En tal caso, reconocimos que existe una preocupacin general
respecto a la consistencia y fiabilidad en la imposicin de la pena de muerte en nuestra
constitucin estatal (nfasis omitido). Id., en 233. De esta manera, en orden a evitar resolver
la cuestin constitucional estatal planteada en dicho caso, interpretamos los Estatutos
Generales (Rev. 1997) 53a-46a de manera a requerir que el jurado debe encontrar que la
pena de muerte constituye la pena apropiada ms all de toda duda razonable 34. Vase, id.,
en 234.
En forma ms reciente, en el caso State v. Rizzo, 303 Conn. 71 (2011) (Rizzo II),
certiorari denegado, ___ U.S. ___ (2012), realizamos un anlisis completo de la
constitucionalidad de la pena de muerte de acuerdo a la constitucin estatal. All,
reiteramos que al determinar si una pena en particular es cruel e inusual en violacin a
nuestros estndares constitucionales estatales, hemos de mirar ms all de las concepciones
histricas de los estndares evolutivos de decencia que marcan el progreso de una sociedad
madura (citas internas omitidas)35. Id., en 187-188. Igualmente reconocemos que evaluar
el carcter apropiado de una pena no corresponde a una atribucin exclusiva de la
legislatura, y esta Corte tiene un deber independiente de determinar que la pena resulta
constitucionalmente viable mientras la sensibilidad de nuestros ciudadanos evoluciona.
Id., en 197. Analizaremos estos bien establecidos principios en las partes II y III.
En el caso State v. Rizzo, 303 Conn. 71 (2011) (Rizzo II), certiorari denegado, ___ U.S. ___ (2012), por tanto,
identificamos a Rizzo I como un caso, aunque raro, en el cual hemos tratado la constitucin estatal como proveyendo a
los acusados en casos capitales una mayor proteccin que la constitucin federal al concluir que el jurado deba
determinar ms all de toda duda razonable que los factores agravantes pesan ms que los atenuantes de manera a que
la pena de muerte sea impuesta. Varios integrantes de esta Corte, en disidencia, determinaron igualmente que la
constitucin estatal confiere una mayor proteccin contra las penas crueles e inusuales. Vanse, p.ej., State v. Santiago,
supra, 305 Conn. en 309 (voto parcialmente concurrente, parcialmente disidente del magistrado Harper); State v. Rizzo,
supra, 303 Conn. en 202-203 (voto disidente del magistrado Norcott); State v. Peeler, 271 Conn. 338 (2004) (voto disidente
de la magistrada Katz), certiorari denegado 546 U.S. 845 (2005); State v. Webbs, 238 Conn. 389 (1996) (voto disidente del
magistrado Berdon). Tal como lo hemos explicado, no obstante, el presente caso no nos exige determinar si la
constitucin estatal concede una proteccin mayor que la de la constitucin federal con relacin a las penas crueles e
inusuales.
34

En su voto disidente, el magistrado Zarella se niega a reconocer que, en el caso Rizzo II, hemos adoptado y aplicado el
marcl jurdico aplicado por los tribunales federales para la evaluacin de las impugnaciones contra la pena de muerte y
otras supuestas penas crueles e inusuales. El mismo lo hace a pesar de que los trminos de dicho fallo indican en forma
clara nuestra adhesin al marco federal. Vase, p.ej., State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 191 (aunque la ms clara y
confiable evidencia objetiva de los valores contemporneos se encuentra en la legislacin dictada por los rganos
legislativos, Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 312, al analizar si una pena tiene base constitucional, resulta
igualmente apropiado a los tribunales considerar qu corresponde a una prctica actual [citas internas omitidas]).
35

E
Precedentes persuasivos de otros estados
El texto y la estructura nica de la constitucin estatal de 1965, en la cual la
proteccin contra las penas crueles e inusuales se encuentra establecida en nuestras dos
clusulas del debido proceso antes que en una clusula especfica relativa a las penas,
implica que los precedentes de otros estados tienen menor relevancia que en otros casos en
los cuales interpretamos otras disposiciones constitucionales. Estamos, no obstante, de
acuerdo con los tribunales de otros estados en que, bajo nuestra constitucin estatal los
estndares pertinentes a travs de los cuales juzgamos la legitimidad, decencia y eficacia de
una pena son necesariamente los de Connecticut. Aunque las normas regionales,
nacionales e internacionales puedan constituir un auxilio en el anlisis; vase, p.ej., State v.
Rizzo, supra, 303 Conn. en 188-96; la cuestin final se centra en la determinacin si la pena
de muerte ha devenido en excesiva y desproporcionada en este estado. Cf. Fleming v. Zant,
259 Ga. 687 (1989) (el estndar de decencia relevante para la interpretacin de la
prohibicin contra las penas crueles e inusuales que se encuentra en la constitucin de
Georgia constituye el estndar para el pueblo de Georgia, no el estndar nacional [citas
internas omitidas]); District Attorney v. Watson, 381 Mass. 648 (1980) (que declar
inconstitucional la pena de muerte en Massachusetts por violar la constitucin estatal sobre
la base de los estndares contemporneos de decencia)36; J. Acker & E. Walsh, Challenging
the Death Penalty under State Constitutions, 42 Vand. L. Rev. 1299, 1325 (1989) (aunque
si los tribunales estatales se guiaran por el anlisis doctrinal ahora asociado a la octava
enmienda, su marco de referencia para medir los estndares de decencia se encontrar
dentro de los lmites estatales [citas internas omitidas]); cf. igualmente, Kerrigan v.
Commissioner of Public Health, 289 Conn. 135 (2008) (en el contexto de determinar si las
personas homosexuales tienen derecho a mayor proteccin por razones de igualdad bajo la
constitucin estatal evaluando su poder poltico o la falta de ella en Connecticut). Los
argumentos del magistrado Zarella en sentido a pesar que estamos de acuerdo con los
tribunales que han determinado que es perfectamente razonable aplicar los estndares
federales de decencia a las demandas por penas crueles e inusuales bajo la constitucin
estatal. Vase, p.ej., People v. Anderson, 6 Cal 3d 628, 493 P.2d 880 (1972)37; Fleming v. Zant,
supra, en 689-90; District Attorney v. Watson, supra, en 661-62. Ciertamente, no tenemos
conocimiento que ningn tribunal haya concluido que los estndares federales evolutivos
de decencia sean inaplicables a cuestiones constitucionales estatales.
F
Conclusin
Para resumir nuestro anlisis de los primeros cinco factores del caso Geisler, al
interpretar nuestra constitucin estatal en lo que respecta a penas crueles e inusuales, en
En el caso Watson, la Suprema Corte Judicial de Massachusetts declar la inconstitucionalidad del sistema estatal de
pena de muerte por resultar impermisiblemente cruel de acuerdo a la constitucin estatal. District Attorney v. Watson,
supra, 381 Mass. en 650. En las elecciones de noviembre de 1982 los electores de Massachusetts aprobaron un
referndum que modific la constitucin estatal a fin de permitir a la legislatura reinstaurar la pena de muerte. Vase
Commonwealth v. Colon-Cruz, 393 Mass. 150 (1984). Ninguna ley en ese sentido se encuentra vigente.
36

En el caso Anderson la Corte Suprema de California declar la inconstitucionalidad del sistema estatal de pena de
muerte por resultar tanto cruel como inusual. Vase People v. Anderson, supra, 6 Cal.3d en 651. En las elecciones de
noviembre de 1972, los electores de California aprobaron un referndum reinstaurando la pena de muerte. Vase People
v. Frierson, 25 Cal.3d 142, 599 P.2d 587 (1979).
37

general adoptamos el marco que los tribunales federales vienen utilizando al momento de
evaluar demandas presentadas con base a la octava enmienda. Aplicamos, no obstante, este
marco con relacin a los hechos constitucionales tal como existen en Connecticut y a la
vista de la historia nica y expansiva constitucional y preconstitucional. Habida cuenta que
el sexto factor del caso Geisler entendimiento contemporneo de normas econmicas y
sociolgicas aplicables o polticas pblicas relevantes es relevante, tomaremos al mismo
en consideracin en las partes II y III de la presente sentencia, en las cuales analizaremos
las impugnaciones constitucionales especficas planteadas por el recurrente38.
II
LA PENA DE MUERTE NO CUMPLE CON LOS ESTNDARES
ACTUALES EN MATERIA DE DECENCIA
Pasaremos a analizar si la pena de muerte, en la manera en que actualmente se aplica
en Connecticut, y tras la sancin de la P.A. 12-5, se encuentra fuera de paso con nuestros
estndares de decencia como para violar la prohibicin de la constitucin estatal contra las
penas excesivas y desproporcionadas. Concluimos que la misma, efectivamente, se
encuentra en dicha situacin.
Tal como hemos percibido en forma previa, tanto la constitucin federal como la
estatal prohben la imposicin de cualquier pena que no resulte proporcional y graduada
con el hecho punible que la motiva. Si una resulta desproporcionada y excesiva por los
contemporneos estndares evolutivos en materia de decencia que marcan el progreso de
una sociedad madura. Trop v. Dulles, supra, 356 U.S. en 101 (opinin plural); igualmente,
State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 187-88. En otros trminos, la garanta constitucional
contra las penas excesivas no est relegada a ser obsoleta sino que adquiere significado
cuando la opinin pblica se ve iluminada por un sentido humano de la justicia. Weems v.
United States, 217 U.S. 349 (1910); vase igualmente Hall v. Florida, supra, 134 S.Ct. en 1992
(la proteccin a la dignida de la octava enmienda refleja la nacin que hemos sido, la que
somo y la que aspiramos a ser). Siendo que los estndares legales son evolutivos, es tanto
necesario como apropiado que consideremos el tema nuevamente, a la luz del reciente y
relevante desarrollo que los mismos han experimentado39. Vase State v. Rizzo, supra, 303
Conn. en 187-88.

Enfatizamos que de ninguna manera, como lo sugiere el magistrado Zarella, confundimos las consideraciones
sociolgicas abarcadas por el sexto factor del caso Geisler con los estndares a travs de los cuales los tribunales
federales han evaluado las afirmaciones de que una pena en particular resulta excesiva o desproporcionada, o sea, que
la pena ofende a los estndares contemporneos de decencia y no cumple con ningn propsito penolgico legtimo.
Estos estndares constituyen, antes bien, el test sustantivo de acuerdo a los cuales tanto esta Corte como los tribunales
federales evalan tales demandas. El test del caso Geisler, por el contrario, constituye simplemente el esquema a
travs de la cual organizamos y analizamos, para los propsitos de impugnaciones constitucionales estatales, los varios
tipos de consideraciones que pueden suscitarse en diversas cuestiones de primera impresin.
38

Aunque la magistrada presidenta Rogers en su voto disidente sugiera que, dado que la constitucin federal hace
expresa referencia a los crmenes capitales, constituye una cuestin abierta la de si los tribunales federales nunca
encontraran la pena de muerte inconstitucional per se en virtud de las normas en evolucin de la rbrica decencia, no
estamos de acuerdo con ello. En el caso Gregg v. Georgia, supra, 428 U.S. en 153, la Corte Suprema de los Estados Unidos
dej claro que incluso las alegaciones que la pena de muerte es categricamente inconstitucional han de ser evaluadas
de acuerdo a tal rbrica, y que el texto constitucional no es dispositivo. Vase id., en 176-87 (opinin anunciando el
fallo).
39

Slo en dos casos anteriores esta Corte ha considerado en profundidad si la pena de

muerte viola la prohibicin de la constitucin estatal respect a la prohibicin de las penas
crueles e inhumanas. Vanse State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 184-201; State v. Ross, supra,
230 Conn. en 248-52. En los mismos, hemos considerado y a veces borrado las lneas entre
dos cuestiones constitucionales distintas: (1) la cuestin de si la pena de muerte es
inheremente brbara y, por ende, ofende a la constitucin en todo tiempo y en toda
circunstancia; y (2) la cuestin de si, aunque la pena de muerte, en ocasiones pueda cumplir
con los requerimientos constitucionales, nuestros estndares estatales de decencia han
evolucionado de manera que la ejecucin constituye ahora una pena excesiva y
desproporcionada. Vase State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 187-88; State v. Ross, supra, en
248, 250. El magistrado disidente en el caso Ross igualmente analiz la pena de muerte con
ambos parmetros. Comprese, State v. Ross, supra, en 298 (voto disidente del magistrado
Berdon) (la pena de muerte es inheremente degradante a la dignidad del ser humano),
con id., en 301-313 (voto parcialmente disidente del magistrado Berdon) (alegando que,
entre otros, la opinin pblica ya no apoya a la pena de muerte, la misma se aplica en
forma injusta, y la evidencia reciente no apoya el efecto disuasivo).
La mayora en el caso Ross que const de dos magistrados de esta Corte y dos
jueces del Tribunal de Apelaciones que completaron al tribunal centr su atencin en la
cuestin de si per se la imposicin de la pena de muerte constituye una pena cruel e
inusual. Id., en 245. La mayora evalu la constitucionalidad de la pena de muerte bajo la
rbrica de los seis factores del caso Geisler. Id., en 249-52. Dispensando cinco de los factores
en un simple prrafo, la mayora en el caso Ross concedi a cada la atencin de no ms de
una oracin40. Vase id., en 249-52. El sexto factor del caso Geisler que engloba el panorama
total de las normas econmicas y sociolgicas y las consideraciones polticas, recibi
igualmente ligera atencin. Vase id., en 251-52.
Con respecto a la contencin que la pena de muerte es fundamentalmente ofensiva a
los estndares evolutivos de decencia, la mayora rechaz la peticin del recurrente
Michael B. Ross, con una cita de una sola oracin de una sentencia de la Corte Suprema de
New Jersey: Cuando, en el curso de una dcada, treinta y siete estados aceptan el uso de la
pena de muerte, la probabilidad que la legislatura de cada estado reflejen exactamente los
estndares de su comunidad resulta casi cierta (citas internas omitidas). Id., en 251, cita a
State v. Ramseur, 106 N.J. 123 (1987). En su extenso voto disidente, el magistrado Berdon
lament que la mayora haya dado tan poca atencin y peso a una cuestin como un
somero anlisis41. State v. Ross, supra, 230 Conn. en 295 (voto parcialmente disidente del
magistrado Berdon).

La mayora especficamente seal: El primero de los factores no apoyan el argumento del recurrente, Michael B.
Ross. En el Art. I, 8 y el Art. I, 9, nuestra constitucin estatal hace reiteradas referencias textuales a la pena capital y
entonces expresamente sustenta la validez constitucional de cada pena en las circunstancias apropiadas. La
jurisprudencia de Connecticut ha reconocido la constitucionalidad superficial de la pena de muerte bajo la octava
enmienda y la decimocuarta enmienda a la constitucin federal. El derecho constitucional federal no prohbe tales leyes
en forma expresa. Los tribunales por abrumadora mayora en otros estados han rechazado tales impugnaciones a la
pena de muerte bajo sus constituciones estatales. Finalmente, la historia de Connecticut incluye una legislacin relativa
a la pena de muerte desde 1650, cuando la misma fue incorporada al Cdigo Ludlow, y tal pena fue considerada
constitucional al tiempo de la sancin de la constitucin estatal de 1818 (citas internas omitidas, notas a pie de pgina
omitidas). State v. Ross, supra, 230 Conn. en 249-50.
40

Hacemos notar que los magistrados disidentes, mientras critican nuestro apartamiento de la discusin relativa a la
pena de muerte en el caso Ross, tampoco hacen intento alguno por defender la adecuacin del anlisis all realizado.
41

Subsiguientemente, esta Corte reiter la postura de, o simplemente citando al caso

Ross, sin mayor elaboracin, en alrededor de media docena de casos que presentan una
impugnacin en abstracto de la pena de muerte bajo la constitucin estatal. Vanse los
casos State v. Colon, 272 Conn. 106 (2004), certiorari denegado 546 U.S. 848 (2005); State v.
Breton, 264 Conn. 327, certiorari denegado 540 U.S. 1055 (2003); State v. Reynolds, 264 Conn.
1 (2003), certiorari dengado 541 U.S. 908 (2004); State v. Cobb, 251 Conn. 285 (1999),
certiorari denegado 531 U.S. 841 (2000); State v. Webb, 238 Conn. 389 (1996)42; State v. Breton,
206 Conn. 217 (1995). Siendo as, no fue sino hasta el caso Rizzo II, cuando por primera vez
exploramos el alcance de la prohibicin de la constitucin estatal contra a las penas crueles
e inusuales con relacin a la moderna pena de muerte. Vase State v. Rizzo, supra, 303
Conn. en 184-201.
En el caso Rizzo II, tal como en el caso Ross, no hemos dificultad en rechazar la
impugnacin del recurrente, razonando que una pena que se encuentra explcitamente
referenciada en la constitucin estatal podra no ser constitucional en todo tiempo y en toda
circunstancia. Vase id., en 188. En dicho caso, sin embargo, igualmente reconocimos que el
hecho que la pena de muerte haya sido practicada durante la mayor parte de la historia de
nuestro estado y haya sido considerada constitucional en 1818 agrega poco respecto a su
status legal dos siglos despus. Vase id., en 187-88. Antes bien, bajo el marco legal
prevaleciente, debemos observar ms all de las concepciones histricas de los conceptos
relativos a los estndares de decencia que marcan el progreso de una sociedad madura.
Esto porque el estndar de extrema crueldad no resulta meramente descriptivo, sino que
necesariamente engloba un juicio moral. El estndar en s mismo sigue siendo el mismo,
empero su aplicacin ha de ajustarse a las normas bsicas derivadas del cambio social
(citas internas omitidas). Id., vase tambin, People v. Anderson, supra, 6 Cal.3d en 637-39
(las referencias incidentales a la pena de muerte en la constitucin estatal dan mera cuenta
que la pena se hallaba en uso al tiempo de su redaccin y no afecta a su status
constitucional ante la evolucin de los estndares); District Attorney v. Watson, supra, 381
Mass. en 660-62 (la interpretacin de la prohibicin contra las penas crueles e inusuales no
es esttica sino que depende de los estndares morales contemporneos).
En el caso Rizzo II, reconocimos que la cuestin de si la pena de muerte constituye
una pena excesiva y desproporcionada es una sutil y ms matizada que lo que la mayora
en el caso Ross lo reconoci. Nuestro entendimiento de lo que constituye una pena excesiva
no solo se forma por las leyes obrantes en los libros, tanto en Connecticut como en otras
partes, sino igualmente a travs del desarrollo de la manera en que se aplican dichas leyes
por los fiscales y jurados de sentencia. Vase State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 188-98.
Siendo as emprendimos una revisin ms radical de los valores contemporneos y la
implementacin actual de la pena de muerte en este estado, a nivel nacional e incluso
internacional. Vase id. Finalmente concluimos, no obstante, que exista fuerte evidencia
de un gran apoyo pblico a la pena de muerte en forma de leyes de larga vigencia
aprobadas por los representantes democrticamente electos de este estado y otras
jurisdicciones de los Estados Unidos. Id., en 198. No obstante las varias indicaciones que
se ha operado una reduccin en el apoyo a la pena de muerte, no se ha visto un cambio
dramtico en el paisaje constitucional o legislativo (citas y marcas internas omitidas). Id.,
en 191.
En el caso Webb, esta Corte consider y rechaz un argumento alternativo: el que la pena de muerte viola la clusula
de pacto social del Art. I, 1 de la constitucin estatal. State v. Webb, supra, 238 Conn. en 406-12.
42

En primer trmino, aprovecharemos la oportunidad para aclarar que, aunque un

cambio sbito en la opinin pblica sera suficiente para demostrar un giro
constitucionalmente relevante en los estndares contemporneos de decencia, tal que
reconozcamos que una pena ha venido a ser repugnante a la constitucin estatal. Si la
metfora legalmente relevante es la evolucin de nuestros estndares de decencia,
entonces, una gradual pero inexorable extincin sera tan significativa como el asteroide
que, segn se cree, acab sbitamente con el reino de los dinosaurios. En todo caso, nuevas
comprensiones de la historia de la pena de muerte en este estado, en conjunto con la
decisin de la legislatura que en 2012 decidi abolir prospectivamente la pena de muerte,
nos persuaden que ahora no solo tenemos un panorama claro del gran y continuo retroceso
en la aceptacin de la pena de muerte en este estado y, asimismo, a travs de Nueva
Inglaterra, sino igualmente contamos con una dramtica y definitiva declaracin de parte
nuestros oficiales electos de que la pena de muerte ya no se justifica como herramienta
adecuada para la justicia.
Esta Corte y la Corte Suprema de los Estados Unidos observaron cinco indicios
objetivos de la evolucin de los estndares de decencia de una sociedad: (1) el desarrollo
histrico de la pena en cuestin, (2) las sanciones legislativas, (3) la prctica actual de
fiscales y jurados de sentencia, (4) las leyes y prcticas de otras jurisdicciones; y (5) las
opiniones y recomendaciones de las asociaciones profesionales43. Vase, p.ej., Graham v.
Florida, supra, 560 U.S. en 61-67; Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 311-16; Thompson v.
Oklahoma, supra, 487 U.S. en 830; Enmund v. Florida, supra, 458 U.S. en 788-89; State v. Rizzo,
supra, 303 Conn. en 187-89. Consideraremos cada factor en forma separada.
A
Desarrollo histrico
Iniciaremos considerando el desarrollo histrico de la pena en cuestin. Enmund v.
Florida, supra, 458 U.S. en 788. La historia de la pena de muerte en Connecticut es
especialmente importante tanto a causa de la sustancial nueva informacin histrica
disponible en aos recientes e igualmente con relacin a la cuestin central si la pena de
muerte an est en consonancia con los estndares de decencia tras la sancin de la P.A. 125 por lo que es necesario que consideremos la ms amplia perspectiva histrica. No
podemos determinar la manera en la que nuestros estndares morales han evolucionado
sin referirnos primero a lo que fueron una vez44.
No estamos en desacuerdo con la magistrada presidenta Rogers en que los dos ltimos factores las leyes y prcticas
de otras jurisdicciones y las opiniones y recomendaciones de asociaciones profesionales tienen menos importancia, y
estamos de acuerdo en que tales consideraciones por s solas resultan insuficientes para considerar a una pena como
cruel e inusual en ausencia de cualquier evidencia de que ello haya sido as en Connecticut. No obstante, en efecto no
compartimos la sugerencia formulada por la magistrada presidenta en su voto disidente, respecto que el recurrente nos
ha pedido considerar las implicancias constitucionales de la adopcin de la P.A. 12-5 en un completo vaco fctico y
jurisprudencial, ignorando toda y cualquier otra evidencia de que la pena de muerte ya no cumple con los estndares
contemporneos de decencia en Connecticut, incluso en la medida en que dicha evidencia corresponde a los
planteamientos del recurrente que la pena de muerte ha devenido inconstitucional a la luz de la P.A. 12-5. En efecto, en
su memorial presentado ante esta Corte, el recurrente expresamente nos ha llamado a considerar nuestras decisiones
previas que exploraron todos estos factores en forma sustancial.
43

Previamente habamos permitido la citacin de materiales de referencia no obrantes en autos como evidencia de las
normas sociales o para solicitar una nueva interpretacin de la constitucin estatal. Vase, p.ej., State v. Rizzo, supra, 303
Conn. en 184, n. 81; vase igualmente Hall v. Florida, supra, 134 S.Ct. en 1993-96 (apoyndose en investigaciones mdicas
y psicolgicas para concluir que la octava enmienda no permite a los estados adoptar la regla rgida de que los
individuos cuyo ndice de cociente intelectual sea mayor a 70 estn no podrn ofrecer otras pruebas de inhabilidad
44

Nuestra funcin en este sentido se ha visto grandemente facilitada por el profesor

Lawrence B. Goodheart, quien recientemente ha publicado la primera historia abarcante de
la pena de muerte en Connecticut en The Solemn Sentence of Death: Capital Punishment
in Connecticut. Iniciando con la fundacin de las colonias de Connecticut y New Haven
en los aos 1600, y procediendo metdicamente a travs hasta la primera dcada del
presente milenio, la premiada obra de Goodheart45 traza la historia de 400 aos de
implementacin de la pena de muerte en el estado y la percepcin pblica de la misma.
Dos temas recurrentes emergen de este estudio. Primero, la aceptabilidad de la imposicin
de la muerte como forma de sancin judicial ha declinado rpidamente a travs de los casi
400 aos de historia de este estado. La secularizacin, la evolucin de los estndares
morales, las nuevas protecciones constitucionales y procesales, y la disponibilidad de la
privacin de libertad como una alternativa viable a la ejecucin dieron como resultado que
la pena de muerte est disponible solo para pocos hechos punibles y que sea impuesta con
menor frecuencia, con un concomitante deterioro en su aceptacin por parte del pblico.
Segundo, lo que no ha cambiado es que, a travs de cada perodo de nuestra historia, la
pena de muerte ha sido impuesta en forma desproporcionada a aquellos marginalizados
social, poltica y econmicamente: personas de color, pobres y faltos de educacin,
inmigrantes impopulares y grupos tnicos. Siempre ha sido ms fcil ejecutar a quienes son
vistos como inferiores o intrnsecamente menos dignos.
Iniciando en el S.XVII, Goodheart explica que las primeras leyes penales de
Connecticut reflejan el profundo compromiso de los Puritanos para con el cdigo legal
mosaico del Antiguo Testamento. Vase L. Goodheart, supra, pp. 10-12. En 1656, la colonia
de New Haven reconoci veintitrs crmenes capitales distintos. Id., p. 12. Un individuo
poda ser ejecutado por ofender la estricta sensibilidad religiosa de la colonia (p.ej.,
idolatra, brujera, blasfemia, por maldecir o golpear violentamente a uno de los padres,
desafo por un hijo rebelde, por profanar el sbado); por comportamiento considerado
como sexualmente desviado (adulterio, masturbacin, bestialidad, sodoma hetero u
homosexual, incesto); por reiterados robos o hurtos; as como por violacin, rebelin y
homicidio de diversas formas. Vase id. Desde la fundacin de las colonias hasta el final
del S.XVII, ms personas fueron ejecutadas en el estado por brujera (once) y por
infracciones sexuales, como bestialidad y sodoma (once, incluida una violacin) que por
homicidio (diez). Vase id., pp. 17, 22, 33.
Aun en dicho tiempo, sin embargo, los jueces y jurados a menudo dudaron en aplicar
las leyes capitales tal como se hallaban escritas. Vase p.ej., C. Collier, supra, 76 Conn. B.J.
en 19, n. 42. En muchos casos de adulterio, por ejemplo, los tribunales a menudo evitaron
imponer la pena final no declarando a las partes como culpables sino altamente
sospechoso y as imponiendo una pena distinta a la muerte. Id.

mental). Deben tenerse en cuenta asimismo en este contexto los tratados escritos respecto a la historia pblica de
Connecticut. Vase 1 B. Holden & J. Daly, Connecticut Evidence (1988), 31, pp. 128-29. En forma ms general, est
aceptado que un tribunal de apelacin puede tomar nota de los hechos legislativos incluyendo fuentes histricas y
estudios cientficos, que puedan ayudarlo a determinar el contenido de la ley y la poltica, distinguindolos de los
hechos adjudicativos referidos a las partes y a los eventos de un caso en particular (citas internas omitidas). Moore
v. Moore, 173 Conn. 120 (1977); de acuerdo State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 184, n. 81.
Vase Asociacin para el estudio de la historia de Connecticut, premios de 2012 (anuncio de la concesin del premio
Homer D. Babbidge Jr por a la mejor monografa relativa a un aspecto relevante de la historia de Connecticut publicada
en el ao calendario de 2012 a Goodheart), disponible en http://asch-cthistory.org/awards/2012-recipients (ltima visita
el 27 de julio de 2015).
45

Empezando por el Siglo de las Luces a finales de los 1600 y siguiendo por los
siguentes tres siglos, los tribunales de Connecticut y los funcionarios electos redujeron
constantemente la cantidad y tipos de hechos punibles merecedores de la pena de muerte.
Vase en general L. Goodheart, supra, en cc. 2-7. A principios de los 1600, los jurados,
jueces y el mismo gobernador tomaron medidas, en esencia, tendentes a modificar el status
de hechos punibles tales como sodoma, blasfemia y brujera, en concordancia con la mayor
actitud secular del pueblo para con los hechos punibles y las penas. Vase parte I B 1 de la
presente sentencia. Las ltimas ejecuciones por bestialidad y brujera fueron llevadas a
cabo en 1662 y 1663, respectivamente, el mismo ao Thomas Rodd fue ejecutado por
incesto y, desde entonces, nadie ha sido ejecutado en Connecticut por un hecho punible
sexual no violento. Vase id., p. 31. Las leyes revisadas de 1750 privaron del status de
capital a la idolatra, robo y varias ofensas de descendencia rebelde; id., pp. 38, 45-49; y, dos
aos ms tarde, la Asamblea General bloque una ejecucin por blasfemia, quitando a la
misma el status de capital. Id., pp. 49, 68. La ltima ejecucin por infanticidio en
Connecticut, cargo bajo el cual se trataba en forma distinta a las madres casadas y a las que
no lo estaban46, tuvo lugar en 1753; id., p. 57, seguida en 1768 por la ltima ejecucin por
hurto o cualquier hecho punible puramente econmico. Id., pp. 65-66.
El compromiso colonial para con la ley mosaica de ojo por ojo estaba dado no solo
por sus convicciones religiosas, sino igualmente porque stos no tenan ninguna alternativa
viable para la ejecucin. Vase W. Holdsworth, supra, pp. 356-57. Esto cambi con el
advenimiento de las modernas facilidades correccionales. Aunque una docena de hechos
punibles capitales hayan permanecido en las leyes hasta el final del S.XVIII, una vez
inaugurado Newgate en East Granby en 1773, nadie fue ejecutado por un hecho punible
distinto a homicidio o violacin. Vase L. Goodheart, supra, pp. 68, 75. Por otra parte, la
ltima ejecucin por violacin, en 1817; id., p. 94; fue realizada una dcada antes de la
inauguracin de la prisin estatal en Wethersfield; id., p. 101; que Goodheart caracteriza
como reflejando asunciones ms esperanzosas, aunque utpicas, de la penologa. Id. Con
el ideal y los medios para lograr la rehabilitacin bien establecidos, en 1846, la legislature,
por primera vez, cre una distincin entre homicidios de primero y segundo grado a los
efectos de limitar la aplicacin de la pena de muerte. Id., pp. 104-105. Un siglo despus, en
1951, la legislatura sancion una ley que permiti al jurado recomendar la prisin perpetua
y no la pena de muerte para individuos condenados por homicidio en primer grado,
haciendo an ms fcil para el jurado evitar la imposicin de la pena de muerte. Vanse
Leyes Pblicas 1951, No. 369. State v. Ross, supra, en 230 Conn. 303 (voto parcialmente
disidente del magistrado Berdon).
El compromiso constantemente menguante de este estado para con la pena de
muerte se evidencia igualmente en la escasa cantidad de condenados a la pena capital.
Ninguna mujer ha sido ejecutada en este estado desde 1786, y ningn varn con menos de
dieciocho lo ha sido desde 1904. Vase L. Goodheart, supra, pp. 81-82, 136. Ciertamente,
nuestra legislatura ha actuado antes que la Corte Suprema de los Estados Unidos; State v.
Rizzo, supra, 303 Conn. en 189; al prohibir la ejecucin de personas con discapacidades
mentales; Leyes Pblicas 1973, No. 73-137, 4; de quienes hayan cometido un hecho

Goodheart distingue el infanticidio del homicidio de acuerdo al cual, de 1699 a 1808, una mujer soltera que perdiera a
su hijo durante el nacimiento era presumida legalmente como habiendo dado muerte al nio a los efectos de ocultar su
vergenza. Vase L. Goodheart, supra, p. 20. Esta presuncin de infanticidio poda ser superada si un testigo del
momento del nacimiento declarara que el nio naci muerto. Vase id.
46

punible capital cuando contaban con menos de dieciocho aos; Leyes Pblicas 1973, No.
73-137, 4; amn de por cualquier hecho punible que no involucre la muerte de la vctima.
State v. Rizzo, 303 Conn., supra en 189.
Aunque los anteriores 380 aos hayan atestiguado el declive del compromiso del
estado para con la pena de muerte cono forma legtima de sancin, es notable que las dos
constituciones estatales, sancionadas en 1818 y 1965, fueron elaboradas en perodos de
cambios particularmente dramticos. Tal como se ha dicho previamente, el final del S.XVIII
y S.XIX se caracterizaron por la reforma penolgica, por el emergente compromiso para con
los derechos humanos, y la primer cuestionamiento pblico general acerca de la
legitimidad moral de la pena de muerte en Connecticut. Vase L. Goodheart, supra, pp. 6970. A lo largo de la primera mitad de 1786, el New Haven Gazette imprimi por completo
el tratado escrito en 1764 De los delitos y las penas, una luminaria del siglo de las luces
que conden la tortura y la pena de muerte, y que llev al cuestionamiento general de la
ltima en toda Europa y en los Estados Unidos. Vase id., pp. 67-70. El impacto de la
postura avanzada de Beccaria con relacin a la penologa puede observarse en el caso de
Henry Wilson, un violador convicto cuya sentencia de muerte fue conmutada por la
Asamblea General en 1822. Vase id., en pp. 96-97. Goodheart seala que tal decision
influy en las acciones de estados vecinos tal como Rhode Island, el cual priv del status de
capital a dicho hecho punible. Vase id., p. 97.
Ciento cincuenta aos ms tarde, cuando Connecticut sancion la constitucin de
1965 exista una moratoria no oficial con relacin a la pena de muerte en el estado. Id., en
p. 196. La ltima ejecucin en el estado ocurri en 1960, y nicamente luego que el
condenado solicit morir. Id., p. 193. Goodheart atribuye la moratoria no oficial que se
inici a principios de los aos 1960 a una mirada de factores: la expansin de los derechos
constitucionales federales, el declive del apoyo popular a la pena de muerte, oposicin de
parte de la religin organizada, la cual originalmente abog por la pena de muerte en
Connecticut y las investigaciones que indican que desde 1930 la pena de muerte recay
desmesuradamente en los que estn en la parte inferior de la sociedad, incluyendo a los
pobres, faltos de educacin y mentalmente discapacitados. Id., p. 2002.
No ocurrira otra ejecucin en el estado sino hasta cuarenta y cinco aos despus, en
2005, cuando Ross, as como Taborsky, renunci a su derecho a apelar y a presentar un
recurso de hbeas corpus. Id., pp. 228, 230-31, 244-46. Ninguna ejecucin ha sido realizada
en la dcada transcurrida desde la ejecucin de Ross. Durante cincuenta y cinco aos,
tiempo durante el cual se cometieron miles de homicidios, nuestro sistema de justicia penal
no ha llevado a cabo una sola ejecucin, hacindolo nicamente luego que los condenados
forzaran al estado a ejecutar su sentencia. Vase id., pp. 230-31. Las once personas que
actualmente se encuentran en el corredor de la muerte en este estado se encuentran all,
desde hace varios aos o dcadas, lejos de agotar los recursos estatales y federales de
hbeas corpus. Aun si la legislatura no hubiera sancionado la P.A. 12-5, si el pasado es un
prlogo, simplemente no hay razn que conduzca a pensar que alguna ejecucin vaya a
realizarse en el estado en un futuro prximo.
Tal como lo observ el magistrado Berdon en su voto disidente en el caso Ross toda
la historia del estado demuestra una reluctancia en imponer la pena de muerte. State v.
Ross, supra, 230 Conn. en 302 (voto parcialmente disidente del magistrado Berdon).
Nuestras primeras leyes capitales rara vez fueron aplicadas y aun en los casos en que la

pena de muerte era impuesta resultan por dems raros, algunos condados no saben lo que
es una ejecucin (citas internas omitidas). Id., en 303 (voto parcialmente disidente del
magistrado Berdon). Se han dado, segn se cree, en los pasados 220 aos, menos
ejecuciones en Connecticut que en cualquier otro estado de igual tamao en el mundo. Los
archivos de nuestros tribunales casi no tienen sangre sobre sus pginas (citas internas
omitidas). Id.
La histrica ambivalencia de Connecticut con relacin a la pena de muerte
igualmente se ha manifestado en persistentes esfuerzos por la abolicin de la pena de
muerte. Como se ha dicho previamente, el primer intento serio en oposicin a la pena de
muerte emergi a principios del S.XIX y, all por mediados de los 1800, dos gobernadores y
una mayora del senado estatal firmaron peticiones para su derogacin. L. Goodheart,
supra, pp. 130-131. Los esfuerzos por la abolicin persistieron a lo largo de los siglos XIX y
XX. Vase id., pp. 163-64, 178, 191, 195. En 2009, la Asamblea General sancion la P.A. 09107, que habra derogado la pena de muerte para los hechos punibles cometidos luego de la
sancin de la ley. Vase State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 198. La gobernadora Rell, no
obstante, la vet, y la legislatura no logr reunir los dos tercios necesarios para levantar el
veto de la gobernadora. Id. Un proyecto similar fue presentado en 2011 el cual fue
aprobado en la Comisin de asuntos judiciales empero no logr la aprobacin del pleno ni
de la Cmara ni del Senado. Vase id., en 199. Finalmente, el 25 de abril de 2012, el
gobernador Malloy promulg la P.A. 12-5, la cual derog la pena de muerte para todos los
hechos punibles cometidos en o despus de dicha fecha. La historia de este estado, as pues,
evidencia una rpida e inexorable prdida de popularidad y legitimidad de la pena de
muerte, lo cual tuvo su punto culminante con su derogacin prospectiva en 2012.
B
Sanciones legislativas
Con relacin al segundo indicador de nuestros estndares evolutivos de decencia,
tanto esta Corte como la Corte Suprema de los Estados Unidos han sealado que la ms
clara y confiable evidencia objetiva de los valores contemporneos es la legislacin
sancionada por los rganos legislativos (citas internas omitidas)47. Atkins v. Virginia, supra,
536 U.S. en 312; de acuerdo State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 191. La ltima vez que hemos
examinado la constitucionalidad de la pena de muerte fue en el caso Rizzo II. Vase State v.
Rizzo, supra, 303 Conn. en 184-201. All, reconocimos que, durante la dcada precedente, (1)
la Corte Suprema de los Estados Unidos impuso restricciones adicionales al rango de
hechos punibles constitucionalmente sujetos a la pena de muerte; id., en 188; (2) varios
otros estados abolieron la pena de muerte; id., en 190; y (3) la cantidad de sentencias de
muerte impuestas y el nmero de ejecuciones llevadas a cabo en los Estados Unidos ha
seguido declinando. Id., en 192-93. No obstante, concluimos que tanto como persista la
No hay precedentes que sostengan la afirmacin de la magistrada presidenta Rogers que las sanciones legislativas
constituyen un indicio relevante de los estndares evolutivos de decencia nicamente en cuanto reflejan en forma
efectiva la opinin popular. Vase la nota 33 al voto disidente de la magistrada presidenta. Por el contrario, la Corte
Suprema de los Estados Unidos en forma reiterada ha instruido que, para lo que respecta a la octava enmiendas, las
normas sociales han de ser medidas a travs de la legislacin sancionada por los rganos legislativos y no de acuerdo a
los vientos cambiantes del sentimiento pblico. Vanse, p.ej., Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302 (1989) (una contradiccin
entre el sentimiento pblico segn expresado en encuestas y en resoluciones no evidencia los valores contemporneos
sino una vez que ello haya sido expresado a travs de una accin legislativa), derogado por razones distintas por el caso
Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304 (2002); cf. Furman v. Georgia, supra, 408 U.S. en 362 (voto concurrente del magistrado
Marshall).
47

fuerte evidencia de un gran apoyo pblico a la pena de muerte en la forma de leyes de

larga data aprobadas por los representantes del pueblo democrticamente electos tanto en
este estado como en otros, no podemos discernir un punto de vista contrario al de la
opinin pblica, o dar respuesta a complejas cuestiones polticas cuya respuesta la dara
mejor la legislatura. Id., en 198.
La P.A. 12-5 elimin la pieza clave del fallo en el caso Rizzo II. Por primera en vez en
la historia de este estado, el gobernador y la mayora de ambas cmaras de la legislatura
ahora rechazaban la muerte impuesta por el estado y aceptaron que la privacin de libertad
de por vida sin posibilidad de libertad condicional constitua la pena adecuada an para
los ms horrendos hechos punibles. Para todos los hechos punibles futuros la pena de
muerte fue eliminada de la lista de penas aceptables cuya imposicin procede de acuerdo a
la ley.
As pues, la P.A. 12-5 representa el trmino de un largo siglo de evolucin de la pena
de muerte en Connecticut. A pesar de la naturaleza prospectiva de la P.A. 12-5 refleja la
intencin de la legislatura de que la pena de muerte desaparezca con un gemido y con una
explosin, no obstante su sentencia de muerte se ha dictado. Nuestros representantes
electos han determinado que la maquinaria de la muerte48 es irreparable o, al menos,
impropia de un estado civilizado y moderno. Como lo reconoci un destacado miembro de
la Comisin de asuntos judiciales en 2012 esta ley la mejor y ms reciente indicacin de la
evolucin de la decencia humana en nuestra sociedad49. 55 S. Proc., Pt. 2, 2012, Sess., p.
574, declaraciones del senador John A. Kissel. La abolicin prospectiva de la pena de
muerte constituye un slido soporte a la conclusin de que la misma ya no cumple con los
estndares contemporneos de decencia y, por ello, constituye una pena cruel e inusual.
En su voto disidente la magistrada presidenta Rogers cuestiona la conclusin de que
la derogacin prospectiva de la pena de muerte indica que la misma ya no cumple con los
Aunque al parecer el magistrado Marshall al parecer fue el acuador de la expresin maquinaria de la muerte en el
caso Rumbaugh v. McCotter, 473 U.s. 919 (1985) (voto disidente del magistrado Marshall con relacin a la denegacin de
certiorari), su autora se atribuye ampliamente a la famosa declaracin formulada por el magistrado Blackmun poco
antes de su retiro de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1994, dijo desde este da en adelante ya no he de
pensar junto a la maquinaria de la muerte. Por ms de veinte aos he me esforzado en verdad que he luchado junto
con la mayora de la Corte para desarrollar normas procesales y de fondo que deberan dar ms que la mera apariencia
de ser justos en lo que respecta a la pena de muerte. Antes que seguir codendome con la desilusin de la Corte con que
tal deseo de justicia no haya sido alcanzado y la necesidad de regulacin eviscerada. Me siento moral e intelectualmente
obligado simplemente a aceptar que el experimento de la pena de muerte ha fallado. Es virtualmente evidente en s
mismo para m ahora que ninguna combinacin de procedimientos o reglas de fondo nunca podr salvar a la pena de
muerte de sus inherentes deficiencias constitucionales. La cuestin bsica puede el sistema determinar con toda
certeza y en forma consistente qu acusado merece morir? no puede recibir respuesta afirmativa (notas a pie de
pgina omitidas; citas internas omitidas). Callins v. Collins, 510 U.S. 1141 (1994) (voto disidente del magistrado
Blackmun con relacin a la denegacin de certiorari).
48

No llegamos a comprender la manera en la que la magistrada presidenta Rogers ha podido traducir la clara e
inequvoca manifestacin del senador Kissel con relacin a la P.A. 12-5 de manera que ella signifique ms que lo el
mismo quiso decir que no exista manera de predecir el resultado de la posicin de esta Corte (citas internas
omitidas). Nota 26 al voto disidente de la magistrada presidenta. De haber existido alguna ambigedad en las
declaraciones del senador Kissel, ello con toda seguridad ha quedado resuelto con sus declaraciones durante una
audiencia celebrada en la Comisin de Asuntos Judiciales durante los debates de legislacin derogatoria todo experto
al cual he consultado ha sealado que la evolucin de los estndares sociales evidenciada a travs de una modificacin a
la ley, demuestra argumentos slidos bajo la porcin de la constitucin relativa a las penas crueles e inusuales de
manera a apoyar la derogacin de la pena de muerte para quienes se encuentran en el corredor de la muerte al
momento de la sancin de una ley prospectiva. Audiencias de la Comisin de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., pp.
2549-50.
49

estndares de nuestro estado en materia de decencia. Alega la misma que, como una
cuestin de sentido comn, los legisladores no se habran visto llevados a votar por la
retencin de una pena con base retroactiva de haber credo estos que dicha pena reviste
carcter inmoral, indecente o innecesario. Antes bien, especula la razn para la derogacin
prospectiva no se sustenta en que la mayora de los legisladores consideran que la pena de
muerte es moralmente repugnante incluso para el peor de los crmenes o que han visto que
la privacin de libertad de por vida constituye un substituto adecuado a la pena de muerte,
sino que simplemente han determinado que la pena de muerte ha venido a ser
impracticable. Vase nota 19 al voto disidente de la magistrada presidenta Rogers. La ms
razonable interpretacin de la P.A. 12-5, segn la magistrada presidenta, es que la
legislatura sigue creyendo que la muerte es el castigo apropiado para ciertos hechos
punibles empero, que nuestro representantes electos se han visto obligados a aceptar una
pena menos severa para el futuro, por razones pragmticas y presupuestarias.
Observaremos en primer trmino que la Corte Suprema de los Estados Unidos en el
caso Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 304, consider y rechaz el argumento de la
magistrada presidenta que la derogacin prospectiva de una pena no indica que la misma
ya no cumple con los valores evolutivos de la sociedad. Vase id., en 313-16 (reconociendo
que se ha dado un consenso nacional contra la pena de muerte para quienes tengan sus
facultades mentales limitadas, con base a la decisin de dieciocho estados que enmendaron
sus leyes reguladoras de la pena de muerte a fin de exceptuarlos, aunque la mayora de
estos estados lo hayan hechos en forma prospectiva); vase igualmente, id., en 342-43 (voto
disidente del magistrado Scalia) (criticando a la mayora por contar entre los estados que ya
no permiten la ejecucin de quienes tengan sus facultades mentales disminuidas a aquellos
que han abolidos tal prctica en forma prospectiva). En sentido similar en el caso Fleming v.
Zant, supra, 259 Ga. en 687, la Corte Suprema de Georgia concluy que una ley que prohbe
la ejecucin de quienes tengan facultades mentales disminuidas en forma prospectiva
revela, sin embargo, la evolucin en el consenso social de que la evolucin de tales
individuos es inapropiada. Vase id., en 690 y n. 3. Siendo as dicho tribunal concluy que
la ejecucin de individuos con capacidades mentales disminuidas sentenciados con
anterioridad a la entrada en vigencia de dicha ley constituira una pena cruel e inusual
violatoria de la Constitucin de Georgia. Id., en 690; vase igualmente Van Tran v. State, 66
S.W.3d 790, 805 (Tenn. 2001) (en el cual se concluy que la ley que prohbe la ejecucin de
personas con capacidades mentales disminuidas no fue concebida para contar con vigencia
retroactiva, no obstante, igualmente se concluy que bajo la constitucin de Tennessee, a la
luz del caso Fleming, dicha ley evidencia el consenso que llev a considerar que permitir
tales ejecuciones vendra a ser cruel e inusual).
Ms importante an, el voluminoso historial legislativo de la P.A. 12-5 simplemente
no apoya la interpretacin que la magistrada presidenta Rogers hace de dicha ley. Durante
los debates legislativos, de tres docenas de representantes y senadores que hablaron a favor
de la P.A. 12-5, casi todos sealaron que haban venido a oponerse a la pena de muerte por
razones de consciencia o principio. Sin embargo, a pesar del hecho de la aplicacin
prospectiva de la P.A. 12-5, numerosos legisladores declararon que se oponan
categricamente a la muerte impuesta por el estado o, en algunos casos, que haban
concluido que la privacin de libertad de por vida sin posibilidad de libertad condicional

constituye una pena ms apropiada para los hechos punibles capitales50. Los mismos
citaron una camada de objeciones principales a la pena de muerte. Muchos de ellos
hallaron inaceptable que el estado pueda condenar en forma errnea a una persona
inocente51. Otros condenaron a la pena de muerte como irremediablemente arbitraria y
discriminatoria52, otros alegaron que vinieron a considerar que la sentencia de muerte
constituye un nuevo trauma para las familias de las vctimas de homicidio53. En sus propias
declaraciones uno de los presidentes de la Comisin conjunta dej pocas dudas respecto al
fundamento principal para la nueva legislacin: Esta fue una razn de consciencia para
todos en este lugar, proponentes y oponentes por igual. Y eso deseo dejarlo en claro. 55 S.
Vase, p.ej., 55 S. Proc., Pt. 2, 2012 Sess., pp. 532-33, 593-95, declaraciones del senador Eric. D. Coleman; 55 S. Proc., Pt.
3, 2012 Sess., pp. 66162, declaraciones del senador Coleman; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess, p. 765, declaraciones del
senador Steve Cassano; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., pp. 776-77, declaraciones del senador Anthony J. Musto; 55 S. Proc.,
782-86, declaraciones del senador Gayle Slossberg; 55 S. Proc., Pt. 3, pp. 790-91, declaraciones del senador Joseph J.
Crisco Jr., 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1136-37, declaraciones de la representante Patricia M. Wilditz; 55 H.R. Proc.
Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1250-52, declarciones del representante Roland J. Lemar; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1256-57,
declaraciones del representante Michael L. Molgano; 55 H.R. Proc. Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1258-60, declaraciones del
representante Gary A. Holder-Winfield; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1280-81, declaraciones del representante
Richard A. Smith; 55 H.R. Proc., Pt., 4, 2012 Sess., pp. 1282-86, declaraciones del representante Daniel S. Rovero; 55 H.R.
Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1292-94, declaraciones del representante Auden C. Grogins; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess.,
pp. 1295-96, declaraciones del representante John F. Hennessy; 55 H.R. Proc., Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp- 1310-12,
declaraciones de la representante Linda M. Gentile; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1317-19, declaraciones del
representante Lile R. Gibbons; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1340-42, declaraciones del representante Philip J.
Miller; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp- 1375-76, declaraciones de la representante Patricia A. Dillon; Sesiones de la
Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., 2557-59, declaraciones del senador Martin M. Looney;
Sesiones de la Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., pp- 2514-16, 2523, declaraciones del senador
Donald E. Williams Jr.; Sesiones de la Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., pp. 2690-92,
declaraciones del representante Charlie L. Stallworth.
50

Vanse, p.ej., 55 S. Proc., Pt. 2, 2012 Sess., pp. 593-94, declaraciones del senador Eric D. Coleman; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012
Sess., pp. 672-73, declaraciones del senador Edward Meyer; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 752, declaraciones del
senador Edwin A. Gomes; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 769, declaraciones del senador Bob Duff; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012
Sess., p. 772, declaraciones del senador Carlo Leone; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., pp. 781-82, declaraciones de la
senadora Edith Prague; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., pp. 782-83, declaraciones del senador Gayle Slossberg; 55 S. Proc.,
Pt. 3, 2012 Sess., pp. 801-803, declaraciones del senador Martin M. Looney; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 812,
declaraciones del senador Donald E. Williams Jr.; 55 H.R. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 1002, declaraciones del representante
Gerald M. Fox III; 55 H.R. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., pp. 1049-50, declaraciones del representante Terry Backer; 55 H.R.
Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1090-91, declaraciones de la representante Mary Mushinsky; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess.,
pp. 1115-16, declaraciones del representante John W. Thompson; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1280, declaraciones
del representante Richard A. Smith; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1291-94, declaraciones del representante Auden
C. Grogins; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1314-15, declaraciones de la representante Patricia B. Miller; Sesiones de
la Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., pp. 2514-15, declaraciones del senador Williams; Sesiones
de la Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., p. 2690, declaraciones del representante Charlie L.
Stallworth; vase igualmente 55 H.R. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., pp. 792-93, declaraciones del senador Coleman (la
posibilidad de error fue una de las razones que muchos legisladores expresaron para fundar su apoyo a la derogacin).
51

Vanse, p.ej., 55 S. Proc., Pt. 2, 2012 Sess., p. 594, declaraciones del senador Eric D. Coleman; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012
Sess., p. 784, declaraciones del senador Gayle Slossberg; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., p. 1376, declaraciones de la
representante Patricia A. Dillon; Sesiones de la Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., pp. 2515-16,
2527, declaraciones del senador Donald E. Williams Jr.; Sesiones de la Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8,
2012 Sess., p. 2622, declaraciones del senador Edwin A. Gomes; Sesiones de la Comisin conjunta de asuntos judiciales,
Pt. 9, 2012 Sess., p. 2691, declaraciones del representante Charlie L. Stallworth; Sesiones de la Comisin conjunta de
asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., pp. 2843-44, declaraciones del representante Gary A. Holder-Winfield.
52

Vase, p.ej., 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 745, declaraciones del senador Terry B. Gerratana; id., p. 751, declaraciones
del senador Edwin A. Gomes; id., p. 769, declaraciones del senador Bob Duff; id., pp- 772-73, declaraciones del senador
Carlo Leone; id., p. 790, declaraciones del senador Joseph J. Crisco Jr.; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., p. 1256,
declaraciones del representante Michael L. Molgano; Sesiones de la Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012
Sess., pp. 2516-17, declaraciones del senador Donald E. Williams Jr.; Sesiones de la Comisin conjunta de asuntos
judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., p. 2517, declaraciones del senador Edward Meyer; Sesiones de la Comisin conjunta de
asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., pp. 2629-30, declaraciones del representante Richard A. Smith.
53

Proc., Pt. 3, 2012 Sess., pp. 79192, declaraciones del senador Eric D. Coleman. Ciertamente,
muchos de los senadores y representantes que se oponan a la P.A. 12-5, saban que quienes
la apoyaban votaron a raz de un rechazo consciente y moral a la pena de muerte54.
Notablemente, aunque la magistrada presidenta Rogers en forma reiterada reprenda
a la mayora por no establecer una deferencia adecuada al proceso legislativo, ella misma
rechaza algunas de las manifestaciones de los legisladores al momento de emitir sus votos,
favoreciendo antes bien una narrativa a la que contradicen los mismos registros
legislativos. Ciertamente es cierto, como lo enfatiza la magistrada presidenta, que algunos
de los proponentes de la derogacin igualmente expresaron preocupaciones relativas a
cuestiones monetarias o prcticas a las que hace frente el sistema estatal de pena de muerte.
El hecho que quienes apoyaban hayan votado para abolir la pena de muerte tanto por
razones morales como prcticas, sin embargo, de ninguna manera demuestra que la pena
de muerte siga ajustndose a los estndares contemporneos de decencia en Connecticut.
Una pena indecente no es menos indecente por el hecho de ser igualmente costosa e
ineficaz.
Que sepamos, ningn legislador ha indicado en forma pblica que la decisin de
derogar prospectivamente la pena de muerte conservndola para quienes hayan cometido
los hechos punibles antes del 25 de abril de 2012 indicaban alguna suerte de gran acuerdo
financiero-pragmtico segn sugiere la magistrada presidenta. En efecto, las propias
declaraciones del senador Kissel, un importante miembro de la Comisin de asuntos
judiciales, directamente refutan la teora de la magistrada presidenta Rogers que el historial
legislativo de la ley apoyara tal interpretacin: Esto no est siendo hecho para salvar
costosExisten amplios testimonios, ao tras ao, que indican que actuamos en base a la
moral, filosofa y religin, pues la misma no sirve para disuadir a la delincuencia y todos
estos otros factores, indican que el pueblo se opone con estridencia a esta pena en
Connecticut. El pueblo se levantar ante la Cmara de representantes y el Senado y dir si
estuviramos frente a una ley que sealara la completa abolicin, yo la apoyo, pero no por
razones polticas o de conveniencia o cualquier otra, no es eso lo que nos trae el proyecto
de la Comisin de asuntos judiciales. Empero, dado que esto nos deja un paso ms cerca de
la completa abolicin, yo la apoyar por esta vez55. Sesiones de la Comisin conjunta de

Vase, p.ej., 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 747, declaraciones del senador Len Suzio (sealando que todos los
miembros estaran de acuerdo en que la P.A. 12-5 concierne a la moral y no a las finanzas); id., p. 757, declaraciones del
senador Paul R. Doyle (Considero que este es un voto de consciencia para cada uno de nosotros); id., p. 804,
declaraciones del senador John McKinney (este es, en muchas vas, un voto de consciencia, un voto que seala a donde
nuestra moral nos dirige); 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., p. 1381, declaraciones del representante Lawrence F. Cafero
Jr. (la derogacin prospectiva implica que el estado de Connecticut ya no tiene por poltica tomar una vida); vase
tambin 55 S. Proc., Pt. 2, 2012 Sess., p. 593, declaraciones del senador Coleman (observando que la pena de muerte es
una cuestin de principio para muchos legisladores); 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., p. 1385, declaraciones del
representante J. Brendan Sharkey (el debate se refiere a profundas cuestiones ticas y morales). Es importante sealar
que, aunque algunos oponentes a la P.A. 12-5 reprendieron a sus propulsores por lo que caracterizaron como una
inconsistencia en la derogacin prospectiva por el hecho de derogar la pena de muerte pero mantenerla para quienes
actualmente se encuentran en el corredor de la muerte, consistentemente caracterizaron a esta dicotoma como una
inconsistencia moral antes que una decisin meramente pragmtica. Vase, p.ej., 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., pp. 747-48,
declaraciones del senador Suzio.
54

Ignorando la explicacin del senador Kissel que los miembros haban indicado durante el curso de muchos aos de
oposicin moral a la pena de muerte, la magistrada presidenta Rogers consulta la manera en que Kissel ha venido a
enterarse de ello. Nota 26 al voto disidente de la magistrada presidenta. La cuestin reveladora, antes bien, radica en
determinar en base a qu la magistrada presidenta pretende conocer mejor que un senador que va por su
decimosegundo perodo y miembro importante de la Comisin de asuntos judiciales, que piensan y sienten sus colegas.
55

asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., pp. 2766-67. Finalmente, de las tres docenas de
legisladores que hablaron a favor de la P.A. 12-5, durante los debates legislativos,
solamente dos sealaron que la apoyaban por razones pragmticas56.
Por qu, entonces, una legislatura comprometida en abolir la pena de muerte
votara por conservarla para quienes actualmente se encuentran en el corredor de la
muerte? Resulta claro del historial legislativo de la P.A. 12-5, as como los archivos relativos
a intentos anteriores para abolir la pena de muerte en este estado, que, como lo indic el
senador Kissel, la vasta mayora de aquellos legisladores que votaron a favor de la P.A. 125 habran apoyado una derogacin total pero se vieron forzados en ese tiempo a aceptar
una victoria parcial por no existir votos suficientes para aprobar una derogacin total. Con
relacin a los legisladores que votaron por derogar la pena de muerte pero conservarla
para quienes hayan cometido crmenes capitales con anterioridad, los registros legislativos
sugieren contundentemente que stos insistieron en que la derogacin fuera prospectiva no
por las razones pragmticas y financieras sealadas por la magistrada presidenta Rogers,
sino, antes bien, por una de dos razones.
En primer lugar, algunos legisladores se oponan a la derogacin retroactiva de la
pena de muerte puesto que sealaban que el estado tena cierta obligacin moral para con
las familias de las vctimas asesinadas antes de la sancin de la P.A. 12-5 de buscar la pena
de muerte para dichos casos. Estos legisladores sentan que el estado estaba moralmente
obligado a honrar tal compromiso anterior, aunque renunciara a la pena de muerte en el
futuro57. Para estos legisladores, conservar la pena de muerte en forma retroactiva
representaba el menor de los males. De hecho, al menos un legislador especul que una
falta de voluntad de poner fin a las expectativas de las vctimas fue la razn principal
para la aprobacin de una derogacin prospectiva58. 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 270,
Vase, 55 S. Proc., Pt. 2, 2012 Sess., pp. 583-84, declaraciones del senador Carlo Leone; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess.,
pp. 1373-74, declaraciones del representante Juan R. Candelaria. La magistrada presidenta Rogers igualmente saca de
contexto el testimonio pblico del Profesor Kevin Barry, que ofrece como evidencia que el apoyo a la P.A. 12-5 se debi
primariamente a consideraciones financieras. Vase, nota 19 al voto disidente de la magistrada presidenta; vase
tambin Sesiones de la Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt., 9, 2012 Sess., pp. 2765-66. En efecto, en el citado
testimonio, Barry se refiere a que la decisin de la legislatura del estado de New Mexico de derogar la pena de muerte
en forma prospectiva. Id., p. 2765. Especficamente, Barry se refiere a la evidencia que la derogacin de New Mexico
estuvo motivada en gran parte en la crisis presupuestaria del estado. Id. Aunque Barry proponga que el estado debiera
intentar iguales argumentos en Connecticut, no apoya la proposicin de que las consideraciones econmicas eran de
importancia considerable para los legisladores que apoyaron la P.A. 12-5. Ciertamente, sus declaraciones constituyen
poco ms que una recomendacin de estrategia de litigio para quienes buscaban preservar la pena de muerte en forma
retroactiva.
56

Vase, p.ej., 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess, pp. 781-82, declaraciones de la senadora Edith Prague (oponindose a la pena
de muerte a raz de la preocupacin que algn inocente sea ejecutado, pero a favor de la irretroactividad, por respeto
familias de las vctimas de crmenes capitales cometidos antes de 2012); id., p. 662, declaraciones del senador Andrew
W. Roraback (Desde hace largo tiempo he credo que el estado debe renunciar a la actitud de quitar una vida. Tanto
como creo en ello, creo an ms que el estado tampoco debe romper su compromiso con las vctimas de hechos
punibles).
57

No compartimos la postura de la magistrada presidenta Rogers respecto que dichos legisladores que crean que la
pena de muerte es indecente e injustificada y que votaron a favor de una derogacin prospectiva de manera a honrar el
compromiso del estado con las familias de las vctimas, resultan ilgicos o moralmente incoherentes. Nota 22 al voto
disidente de la magistrada presidenta. No cabe duda que quienes se oponen a la pena de muerte, y cuyos principios de
oposicin es tan firme y tan inflexible que no toleraran su uso en cualquier circunstancia. Ciertamente estamos seguros
por igual, sin embargo, que existen personas de buena fe y mente clara que, aunque han venido a creer que, en balance,
la muerte impuesta por el estado resulta impermisiblemente excesiva o arbitraria o sujeta a error, no se oponen en
forma tan estricta como para que su oposicin no pueda ceder ante compromisos morales compensatorios. Cada da los
legisladores, no menos que los jueces, han de balancear los conflictos entre principios morales y compromisos: entre la
libertad de expresin y la seguridad nacional; entre la conservacin del ambiente y el desarrollo econmico; entre el
58

declaraciones del senador Andrew W. Roraback; vase igualmente K. Barry, From

Wolves, Lambs (Part II): The Fourteenth Amendment Case for Gradual Abolition of the
Death Penalty, 35 Cardozo L. Rev. 1829, 1837 (2014) (la derogacin prospective asegura a
la madre de la vctima su cuota de carne y luego ordena su adis). Ciertamente, durante
los alegatos orales ante esta Corte, el estado reconoci que la legislatura indic que
mantener una promesa hecha a las vctimas constituy una de las principales razones
para la aprobacin de la derogacin prospectiva.
Para otros legisladores, el apoyo a la derogacin prospectiva se muestra como
reflejando un clculo que pueda acomodarse a la opinin pblica de que ciertos
condenados permanezcan en el corredor de la muerte; vase parte III C de la presente
sentencia; sin que importe que tales sentencias alguna vez sean ejecutadas59. Durante los
debates relativos a la P.A. 12-5, varios legisladores fueron de opinin que, una vez que la
pena muerte fuera derogada prospectivamente, la poltica oficial del estado consistira en
desaprobar la pena de muerte, y por ello, vendra a ser inconstitucional ejecutar a aquellos
que hayan cometido hechos punibles antes de la derogacin. Se ha dicho que los
individuos actualmente en el corredor de la muerte vendran en forma inmediata a apelar o
iniciar solicitudes de hbeas corpus apoyndose en la sancin de una derogacin
prospectiva, y esta Corte frenara todas las ejecuciones futuras60. Aunque no todos los
legisladores estuvieron de acuerdo en este punto, es notable que el Abogado General Kane,
quien es la mxima autoridad de la Divisin de Justicia Penal y representa al estado en este
caso, haya personalmente sentado postura pblicamente en que, tras la aprobacin de la
derogacin prospectiva, todo esfuerzo para ejecutar a quienes actualmente se encuentran
en el corredor de la muerte no seran susceptibles de superar el control de
constitucionalidad. Vase, Sesiones de la Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8,
2012 Sess., pp. 2601-2602 (no puedo imaginar la manera en que ejecutaramos actualmente
a alguien que se encuentra en el corredor de la muerte); id., pp. 2630-35 (indicando que,
derecho a la vida y el derecho a elegir. Por qu cree la magistrada presidenta que la oposicin a la pena de muerte,
sobre la sola base de las creencias de principio debe ser inflexible? La respuesta se nos escapa. Vase en general, K.
Barry, From Wolves, Lambs (Part I): The Eighth Amendment Case for Gradual Abolition of the Death Penalty, 66 Fla.
L. Rev. 313 (2014) (articulando los principios de la defensa de la derogacin prospectiva en principios morales.)
Vase, p.ej., 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 743, declaraciones del senador Kissel; id., pp. 748-49, declaraciones del
senador Len Suzio; id., pp. 795-96 declaraciones del senador Leonard A. Fasano; 55 H.R. Proc., Pt., 4, 2012 Sess., pp.
1381-82, declaraciones del representante Lawrence F. Cafero Jr.
59

Vase, p.ej., 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., pp. 795-96, declaraciones del senador Leonard A. Fasano (muchos
doctrinarios creen que un componente retroactivo de esta ley sera inconstitucional); 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., p.
1354, declaraciones del representante John W. Thompson (al parecer existe aqu un consenso respecto a que nadie que
actualmente se encuentre en el corredor de la muerte ser ejecutado); Sesiones de la Comisin conjunta de asuntos
judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., p. 2485, declaraciones del representante Al Adinolfi (muchos abogados creen que la
derogacin prospectiva har inconstitucional la aplicacin retroactiva); Sesiones de la Comisin conjunta de asuntos
judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., pp. 2507-2508, declaraciones del representante Richard A. Smith (muchos legisladores han
expresado su preocupacin respecto a que quienes actualmente se encuentran en el corredor de la muerte puedan ser
removidos de all con la derogacin prospectiva); Sesiones de la Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012
Sess., p. 2534, declaraciones del representante Arthur J. ONeill (me parece que aqu existe un gran consenso entre el
fiscal y el pueblo de defensa aqu en Connecticut ms familiarizados con las cuestiones relacionadas a la pena de muerte
en que eso va a ser una cuesta muy difcil para los fiscales defender las sentencias existentes y que debemos esperar que
a travs de la derogacin prospectiva, en la prctica, nadie ser condenado a la pena de muerte en el estado de
Connecticut); Sesiones de la Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., pp. 2549-50 declaraciones del
senador Kissel (cada experto al que he consultado ha sealado que evolucin de los estndares sociales acompaados
por un cambio legislativo, plantea slidos puntos bajo las clusulas constitucionales relativas a las penas crueles e
inusuales para acompaar la derogacin de la pena de muerte para los condenados actualmente en el corredor de la
muerte una vez sancionada una ley de derogacin prospectiva).
60

tras la derogacin prospectiva, la pena de muerte dejara de cumplir con los estndares de
decencia en Connecticut)61.
Algunos legisladores, pues, pudieron haber visto a la derogacin prospectiva como
una oportunidad para conservar el apoyo de los electores que apoyan la ejecucin de algn
particular inquilino del corredor de la muerte, al mismo tiempo que dejaban a esta Corte la
carga de abolir la pena de muerte en forma retroactiva. El profesor Kevin Barry, en cuyas
opiniones reiteradamente se basa la magistrada presidenta, ha sealado que la adopcin de
una derogacin prospectiva representa esta suerte de decisin estratgica de parte de los
legisladores para descartar la pena de muerte en el futuro, mientras se planteaban las
difciles decisiones polticas sobre qu hacer con los condenados a muerte. K. Barry, supra,
35 Cardozo L. Rev., en 1836; vase tambin, id., en 1834 (notando que los abolicionistas
adoptaron similar estrategia en la abolicin gradual para terminar con la esclavitud); id., en
1836 (la derogacin prospectiva es polticamente viable pues remueve el llamado efecto de
la madre de la vctima). No consideramos que tal accin evidencia un apoyo legislativo a
la pena de muerte como un medio apropiado y aceptable en un estado moderno62.

Los comentarios de Kane con relacin a este punto son tan claros como los del senador Kissel; vase nota 49 de esta
sentencia; vase igualmente, nota 1 a esta opinin; y la insistencia de la magistrada presidenta Rogers en que Kane no
expres opinin alguna al respecto es igualmente desconcertante. Vase nota 28 al voto disidente de la magistrada
presidenta.
61

Se agrega que los senadores rechazaron una enmienda diseada para asegurar la conservacin de la pena de muerte
para quienes se encuentren en el corredor de la muerte en caso que un tribunal declare la inconstitucionalidad de la P.A.
12-5. La enmienda propuesta provea que, si un tribunal consideraba que el sistema bifurcado de derogacin
prospectiva de la pena de muerte fuera inconstitucional, la derogacin quedara anulada y las leyes relativas a la pena
de muerte volveran a su status anterior a 2012. Vase 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., pp. 652-53, 662-64, declaraciones del
senador Roraback; vase asimismo id., p. 669 (voto sobre la enmienda). Estamos sorprendidos por la sugerencia de la
magistrada presidenta que nos resulta impropio concluir que algunos legisladores al apoyar una derogacin
prospectiva, pudieron haber actuado en parte en base a motivaciones distintas a las polticas. Tal conclusin, seala la
magistrada presidenta, viola lo que ella considera como el principio constitucional segn el cual esta Corte ha de
presumir que la legislatura ha actuado en base a razones legtimas. Vase la nota 23 al voto disidente de la magistrada
presidenta Rogers. Por lo general no cuestionamos dicho principio, empero el hecho que la magistrada presidenta se
apoye en el mismo en el presente caso resulta errneo. En primer lugar, nada hay de impropio en que un legislador
acte en base a razones polticas. Adems, el argumento de la magistrada presidenta Rogers combina en forma
equivocada los principios de la igual proteccin y de la octava enmienda. Tal como la misma lo seala (ver texto de la
nota 93 a su voto disidente) cuando se cuestiona una calificacin legal sobre la base del principio de igual proteccin,
pero la calificacin no involucra un derecho fundamental o a un grupo sospechoso, tal como la raza u origen nacional, el
cuestionamiento ser analizado bajo el estndar de revisin altamente deferente de la base racional. Contractors
Supply of Waterbury LLC v. Commissioner of Environmental Protection, 283 Conn. 86 (2007) (citas internas omiticas). Bajo el
estndar de la base racional, una calificacin legal podr ser confirmada, siempre que ella se sustente en alguna razn
fundamental legtima, sin que importe si la legislatura haya o no tenido tal razn en mente al momento de sancionar
dicha legislacin. Vase id. Este principio, para nada complicado, resulta no obstante, totalmente irrelevante para la
resolucin de la cuestin sometida a nuestra consideracin. Bajo la octava enmienda y las correspondientes
disposiciones de la constitucin estatal, la cuestin no radica en determinar si existe alguna justificacin legtima para
una calificacin legal sino, antes bien, si una ley penal constituye realmente un indicador de los valores sociales
contemporneos. Asimismo, tampoco resulta impropio a un tribunal considerar los clculos legislativos involucrados
en la redaccin de tal ley como no lo es en ninguna situacin en la cual analizamos el historial legislativo como apoyo
para discernir el significado de una ley. Vase, p.ej., Local No. 82, Furniture & Piano Moving, Furniture Store Drivers,
Helpers, Warehousemen & Packers v. Crowley, 467 U.S. 526 (1984) (la legislacin contiene ms de lo que deja ver
problemas para la interpretacin judicial pues muchas secciones guardan calculadas ambigedades o compromisos
polticos esenciales para obtener mayora [citas internas omitidas]); Kerrigan v. Commissioner of Public Health, supra, 289
Conn. en 205, n. 45 (donde se concluy que la dispensa de responsabilidad establecida en los Estados Generales 46a
81r [1] constituy un compromiso poltico diseado para asegurar a las personas opuestas a la conducta homosexual
contra la falta de voluntad del estado para aprobar o condonar tal conducta); vase igualmente Griswold Inn v. State, 183
Conn. 552 (1981) (la Corte no est obligada a aceptar la interpretacin constitucional ms favorable de la accin estatal).
62

Finalmente, hacemos notar que si la preocupacin primordial de la legislatura se

hubiera referido a la operatividad de la pena de muerte, como lo entiende la magistrada
presidenta Rogers, entonces la legislatura ciertamente pudo implementar medidas,
distintas a la abolicin, destinadas a remover alguno de los impedimentos existentes en el
sistema estatal de la pena de muerte63. Esta opcin fue propuesta en varias ocasiones
durante las audiencias y debates relativos a la P.A. 12-5 siendo finalmente rechazada64. La
nica lectura plausible del historial legislativo, entonces, es que la legislatura tom una
determinacin fundada en principios concluyendo que la pena de muerte, en adelante, ya
no sera la poltica del estado de Connecticut.
Volviendo nuestra atencin a la otra rama electa del gobierno, igualmente
reconocemos que el significado de la ley se revela no solo a travs de la intencin de los
legisladores que la redactaron y sancionaron, sino igualmente en las aspiraciones del
gobernador que la promulg. Tal como la magistrada presidenta Rogers, redactando en
nombre de la Corte en el caso Rizzo II, lo explic: El gobernador, as como nuestros
legisladores, es un representante electo por el pueblo del estado. Adicionalmente, la
promulgacin del ejecutivo a la legislacin es parte integral del procedimiento legislativo y
es axiomtico que cuando el gobernador ejerce este poder, l o ella acta ejerciendo un rol
sustancialmente legislativo. Por tanto, las declaraciones del gobernador al momento de
promulgar una ley puede ofrecer evidencia de las motivaciones que subyacen a tal
legislacin (citas omitidas). State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 199-200. En efecto, la
magistrada presidenta observa en este mismo contexto que quiz algunas veces, con
relacin a algunos temas, el gobernador electo por el pueblo es mucho ms representativo
de ste de lo que lo son los miembros de las cmaras de la legislatura cuya representacin
es local y no a nivel estatal total (nfasis suplido; citas internas omitidas). Id., en 201. En el
presente caso el gobernador Malloy lo dej claro, al promulgar la P.A. 12-5, que esta
decisin de aprobar la legislacin derogatoria de la pena de muerte era una fundada en
principios: Muchos de nosotros hemos defendido esta posicin durante aos sealando
que existe un componente moral para nuestra oposicin a la pena de muerte. Para m, este
es el caso.
He llegado a creer que debe acabarse con algo injustamente impuesto65.
Declaraciones del gobernador Malloy en el acto de promulgacin de la P.A. 12-5 (25 de

Entre las muchas medidas que pudo tomar la legislatura al respecto se incluye una reforma del hbeas corpus, la
concesin de recursos adicionales a los efectos de acortar el largo proceso de apelacin para los casos de pena capital, la
simplificacin de la legislacin relativa a la pena de muerte, y racionalizacin del procedimiento aplicable a los casos
capitales.
63

Vase, p.ej., Sesiones de la Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., pp. 2594-95, declaraciones del
Abogado General Kane; Sesiones de la Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., pp. 2741-42
declaraciones del seor Robert Fromer.
64

Una vez ms, la magistrada presidenta Rogers plantea el interrogante de si la oposicin del gobernador Mally a la
derogacin retroactiva lo precluy de apoyar la P.A. 12-5 fuera de una creencia sincera de que la pena de muerte es una
impropia de un estado moderno e ilustrado. En efecto, la declaracin del gobernador en el acto de promulgacin, donde
dej suficientemente claro que su oposicin a la pena de muerte se sustenta en principios y no en el pragmatismo, no
obstante su sealada preferencia por una derogacin prospectiva, ofrece quiz la ms clara y poderosa refutacin a la
interpretacin que la magistrada presidenta hace de la P.A. 12-5. Tampoco podemos adherirnos a la magistrada
presidenta en etiquetar a la declaracin del gobernador Malloy como lgica y moralmente incoherente. Nota 22 al
voto disidente de la magistrada presidenta. Lo que resulta ilgico, ms bien, es que se asuma que nadie puede creer que
algo es indecente e inaceptable a menos que se encuentre preparado para rechazarlo en forma categrica en cualquier
circunstancia que sea posible.
65

abril de 2012). En conclusin, aunque el apoyo a un compromiso legislativo tan

significativo y complejo como la derogacin prospectiva de la pena de muerte est
obligado a surgir de y a reflejar un vasto rango de sentimientos y preocupaciones, la mejor
evidencia de la intencin legislativa disponible para nosotros sugiere en forma intensa que
ambas ramas electas del gobierno estuvieron motivadas en gran parte en la creencia
fundada en principios que la muerte impuesta por el estado ya no constituye un tipo de
pena necesario o apropiado, aun en el caso de los crmenes ms horrendos.
C
Prctica actual
Aunque la ms clara y confiable evidencia objetiva de los valores contemporneos
es la legislacin sancionada por los rganos legislativos, al sealar cuales penas son
constitucionalmente vlidas, resulta igualmente apropiado que nosotros consideremos lo
que ocurre con la prctica actual. (citas omitidas; marcas internas omitidas). State v. Rizzo,
supra, 303 Conn. en 191. Las decisiones que los jurados de sentencia han tomado,
constituyen un ndice fiable y objetivo de los valores contemporneos pues los jurados
estn directamente involucrados en la administracin de la justicia penal (citas internas
omitidas). Enmund v. Florida, supra, 458 U.S. en 794. Por ejemplo, las estadsticas relativas
al nmero de ejecuciones pueden informarnos acerca de la manera en que la pena de
muerte est considerada en nuestra sociedad. Kennedy v. Louisiana, supra, 554 U.S. en 433;
vase id., (sealando un consenso social contra la pena de muerte por el hecho punible de
coaccin sexual a menores); vase igualmente, Graham v. Florida, supra, 560 U.S. en 64, 74
(donde se determin que la pena de cadena perpetua sin posibilidad de libertad
condicional constituye una pena cruel e inusual a infractores juveniles que hayan cometido
hechos punibles distintos a homicidio cuando solamente 123 personas se hallaban
cumpliendo tales penas en once jurisdicciones en toda la nacin). La cantidad de sentencias
a muerte actualmente impuestas y ejecutadas constituye un barmetro clave de los valores
sociales pues, aunque es fcil para el pblico apoyar la condena de un homicida o un
asesino en serie solicitando la pena mxima de la muerte, es mucho ms difcil para la
sociedad ejecutar dicha pena tomando la vida de esa persona. State v. Ross, supra, 230
Conn. en 297; vase tambin D. Garland, Peculiar Institution: Americas Death Penalty in
an Age of Abolition (2010), p. 60. Aunque las leyes relativas a la pena de muerte sigan
estando en los libros de muchas jurisdicciones, y las encuestas de opinin pblica
demuestren que esta se encuentra divida en cuanto a la pena de muerte como una
proposicin abstracta, la escasa frecuencia en su aplicacin actual sugiere que entre estas
personas llamadas a imponer o ejecutar la pena de muerte la misma viene siendo
rechazada con frecuencia cada vez mayor. People v. Anderson, 6 Cal.3d en 648; vase
tambin District Attorney v. Watson, supra, 381 Mass. en 662 (los largos retardos en las
ejecuciones evidencian a los actuales estndares de decencia).
En la era post-Furman, Connecticut ha impuesto sentencias a muerte que como dato
(tomado como un porcentaje de las condenas que podran llegar a la pena de muerte) se
encuentran entre las ms bajas de toda la nacin. Vase J. Donohue An Empirical
Evaluation of the Connecticut Death Penalty System since 1973: Are There Unlawful Racial,
Gender and Geographic Disparities?, 11 J. Empirical Legal Studies 637, 638 (2014). De los
205 homicidios que podran llegar a condenas a muerte cometidos en Connecticut entre
1973 y 2007, de los cuales al menos dos tercios fueron considerados como capitales,
solamente 12 resultaron en condenas a muerte. Id., en 641. Ciertamente, desde 1973,

mientras los jurados de estados como Texas y Florida han impuesto sentencias de muerte
en tasa promedio de dos por mes, los jurados de Connecticut han impuesto como mximo
una cada dos aos66.
Adems, cada una de las sentencias a muerte impuestas en Connecticut ha, en efecto,
venido a significar un equivalente a cadena perpetua. Tal como lo hemos discutido, ha
existido una casi completa moratoria en las ejecuciones en este estado desde 1960.
Connecticut ha ejecutado tan solo una sentencia en los ltimos cincuenta aos y sta
correspondi a un asesino en serie que crea que mereca morir y en forma voluntaria
renunci a sus recursos de apelacin y hbeas corpus. L. Goodheart, supra, pp. 228, 23-31,
244-46. Aun as, el estado se demor ms de dos dcadas para ejecutar la sentencia. Vase
id., p. 248. Tampoco existe la ms remota posibilidad que alguno de los reclusos
actualmente en el corredor de la muerte en Connecticut agote sus recursos estatales y
federales en algn momento del futuro cercano.
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha reconocido igualmente que la falta de
voluntad o reluctancia de los fiscales a solicitar la pena de muerte constituye otra evidencia
objetiva para confirmar si la sociedad considera a la pena de muerte como excesiva o
desproporcionada. Vase Enmund v. Florida, supra, 458 U.S. en 796. Esto pues los fiscales
representan los intereses de la sociedad para perseguir al crimen Id. En Connecticut, el
Abogado General Kane, testificando ante la legislatura antes de la sancin de la P.A. 12-5,
sugiri enfticamente que, luego de la derogacin prospectiva de la pena de muerte, l ya
no considerara como apropiado buscar la pena de muerte para hechos punibles elegibles.
Vase Sesiones de la Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., pp. 2602,
2633. Ni en la etapa de cargos ni en la de sentencia, pues, han demostrado quienes toman
las decisiones que el sistema estatal de pena de muerte siga cumpliendo con los estndares
contemporneos de decencia en Connecticut.
D
Leyes y prcticas de otras jurisdicciones
Aunque las tendencias dentro de Connecticut constituyan el indicador ms directo y
relevante de los estndares contemporneos de decencia con relacin a la constitucin
estatal, igualmente debemos observar el desarrollo en los dems estados e incluso en la
comunidad internacional, para obtener datos adicionales. Vase State v. Rizzo, supra, 303
Conn. en 192-96; vase tambin Roper v. Simmons, supra, 543 U.S. en 578 (la opinin de la
comunidad internacional [opuesta a la pena de muerte para infractores juveniles], si bien
no es obligatoria para nuestra decisin, proveer una respetable y significativa confirmacin
a nuestras propias conclusiones). Globalmente, 98 pases han ahora abolido formalmente
la pena de muerte para todos los hechos punibles, de tan solo 16 en 1977, y 140 pases han
renunciado a la pena de muerte sea en forma legal o prctica67. La era de la abolicin ha
convertido a los Estados Unidos en una anomala, el ltimo bastin de un perodo histrico
que ha visto a las naciones de occidente abrazar el abolicionismo como una cuestin de
derechos humano y un smbolo de la civilizacin. D. Garland, supra, p. 11.
Death Penalty Information Center, Death Sentences in the United States from 1977 by State and by Year, disponible
en http:// www.deathpenaltyinfo. org/deathsentencesunitedstates19772008 (ultimo acceso 27 de Julio de 2015).
66

Vase Amnista Internacional, Death Penalty Trends, disponible en http://www.amnestyusa.org/ourwork/issues/death-penalty/ us-death-penalty-facts/death-penalty-trend (ltimo acceso el 27 de julio de 2015).
67

Internamente, aunque la pena de muerte siga siendo legal en mayora de las

jurisdicciones dentro de los Estados Unidos, el nmero de estados que evitan la pena de
muerte sigue aumentando. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha explicado que lo
significativo no radica en la cantidad de estados, sino en la consistencia de la direccin de
cambio. Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 315; vase tambin Hall v. Florida, supra, 134
S.Ct. en 1997. Cuando el Estado de Nebraska derog la pena de muerte en mayo de 2015 se
convirti en el sptimo estado en solo nueve aos en derogar la pena der muerte, sea en
forma prospectiva o completa68. En total, diecinueve estados y el Distrito de Columbia ya
no permiten la imposicin de nuevas sentencias de muerte69. Y, significativamente, ningn
estado o nacin que haya derogado la pena de muerte en forma prospectiva ha llevado
adelante ninguna otra ejecucin. Vase, p.ej., State v. Santiago, Conn. Supreme Court
Records & Briefs, April Term, 2013, memorial de los acadmicos e historiadores legales, p.
1.
An en aquellas jurisdicciones en las cuales la misma sigue siendo legal el uso de la
pena de muerte (en trmino de ejecuciones y especialmente condenas a muerte) ha
declinado significativamente en aos recientes. C. Steiker & J. Steiker, Infome del
American Law Institute con relacin a la pena de muerte, en A.L.I. Report of the Council
to the Membership of the American Law Institute on the Matter of the Death Penalty (15
de abril de 2009), anexo B, p. 2. El nmero total de ejecuciones realizadas en todo el
territorio nacional ha decado en ms del 60% desde el pico post-Furman en 1999, de 98 en
1999 a 39 en 2013, y entonces con un nuevo bajn a 35 el punto ms bajo en 20 aos en
201470. De las 35 ejecuciones realizadas en 2014, aproximadamente el 90% de ellas tuvieron
lugar en apenas cuatro estados: Texas, Missouri, Florida y Oklahoma71.
A nivel nacional las sentencias de muerte han decado an ms precipitadamente;
id., bajando en la era moderna desde los mximos de la era moderna de ms de 300 al ao a
mediados de la dcada de 1990 a mnimos de la era moderna de 85 o menos desde 201172.
Las 73 sentencias de muerte impuestas en 2014, implic el nmero ms bajo en la era postFurman73. Ese mismo ao, el gobernador del Estado de Washington, Jay Inslee, impuso una

Centro de informaciones sobre la pena de muerte, States with and without the Death Penalty, disponible en
http://www.deathpenaltyinfo.org/states-and-without-death-penalty (ltimo acceso 27 de julio de 2015). Adems de
Connecticut (2012) y Nebraska (2015), los dems son New York (2007), New Jersey (2007), New Mexico (2009), Illinois
(2011) y Maryland (2013). Centro de informaciones sobre la pena de muerte, States with and without the Death
Penalty, supra.
68

Centro de informaciones sobre la pena de muerte, States with and without the Death Penalty disponible en
http://www.deathpenaltyinfo.org/ states-and-without-death-penalty (ltimo acceso 27 de julio de 2015).
69

Centro de informaciones sobre la pena de muerte, Executions by Year since 1976, disponible en
http://www.deathpenaltyinfo.org/executions-year (ltimo acceso 27 de julio de 2015).
70

Centro de informaciones sobre la pena de muerte, Executions List

http://www.deathpenaltyinfo.org/executionlist2014 (ltimo acceso 27 de julio de 2015).
71

2014,

disponible

en

Centro de informaciones sobre la pena de muerte, Death Sentences in the United States from 1977 by State and by
Year, disponible en http:// www.deathpenaltyinfo. org/deathsentencesunitedstates19772008 (ltimo acceso 27 de
julio de 2015).
72

Centro de informaciones sobre la pena de muerte, Death Sentences in the United States from 1977 by State and by
Year, disponible en http:// www.deathpenaltyinfo. org/deathsentencesunitedstates19772008 (ltimo acceso 27 de
julio de 2015).
73

moratoria de las ejecuciones y en la aplicacin de la pena de muerte en dicho estado74, y el

gobernador de Maryland, Martin OMalley, anunci su intencin de conmutar todas las
sentencias de muerte restantes para aquellos reclusos en el sistema penitenciario estatal por
cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional75. Tal decisin, tomada luego que
el procurador general de Maryland cuestionara la legalidad de ejecutar las sentencias
impuestas en forma previa, ha transformado en forma efectiva la derogacin prospectiva
de Maryland en una derogacin completa. Notablemente, en 2012, menos del 2% de los
condados de la nacin representan todas las condenas a muerte impuestas en todo el
territorio nacional. Glossip v. Gross, ___ U.S. ___ (2015) (voto disidente del magistrado
Breyer).
Al interpretar las protecciones concedidas por nuestra constitucin estatal, las
tendencias y normas establecidas en nuestros estados vecinos de la regin de New
England, con los cuales Connecticut comparte una afinidad cultural e histrica, resulta
especialmente pertinente. Vase, p.ej., State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 204, n. 4 (voto
disidente del magistrado Norcott) (enfatizando en 2011 que New Hampshire era el nico
estado de la regin de New England, aparte de Connecticut, que contaba con pena de
muerte); cf. State v. James, 237 Conn. 390 (1996) (voto disidente del magistrado Berdon)
(sealando que cada estado salvo uno en el nordeste ha adoptado un estndar de prueba
que excede la preponderancia de la evidencia para determinar la voluntariedad de una
confesin).
En el caso de la pena de muerte, las disparidades regionales resultan igualmente
instructivas acerca de su carcter y magnitud. De las aproximadamente 1400 ejecutadas
realizadas en toda la nacin desde 1976, alrededor de 5 estados y Texas en solitario se
llevan ms del 37% del total76. Diez estados acumulan el 83% de las ejecuciones postFurman en todo el pas77. Los trece estados que conformaron la Confederacin78 acumulan
ms del 75% de todas las ejecuciones en toda la nacin durante las pasadas cuatro
dcadas79. Agregando a Oklahoma y Arizona que an no eran estados al tiempo de la
guerra civil eleva dicha cantidad al 90%80. En un slido contraste, los estados de la regin
de New England juntos han llevado a cabo una sola ejecucin desde 197681. Agregando a

Vase, Gov. Jay Inslee Announces Capital Punishment Moratorium (11 de febrero de 2014), disponible en
http://www.governor.wa.gov/n ews-media/gov-jay-inslee-announces-capitalpunishment-moratorium (ltimo acceso 27
de julio de 2015).
74

75

A. Blinder, Life Sentences for Last Four Facing Death in Maryland, N.Y. Times, 1 de enero de 2015, p. A12.

Centro de informaciones sobre la pena de muerte, Number of Executions by State and Region since 1976 disponible
en http://www.deathpenaltyinfo. org/numberexecutionsstateandregion1976 (ltimo acceso 27 de julio de 2015).
76

Centro de informaciones sobre la pena de muerte, Number of Executions by State and Region since 1976, disponible
en http://www.deathpenaltyinfo. org/numberexecutionsstateandregion1976 (ltimo acceso 27 de julio de 2015).
77

Dichos estados son: Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, North
Carolina, South Carolina, Tennessee, Texas y Virginia.
78

Centro de informaciones sobre la pena de muerte, Number of Executions by State and Region since 1976, disponible
en http://www.deathpenaltyinfo. org/numberexecutionsstateandregion1976 (ltimo acceso 27 de julio de 2015).
79

Centro de informaciones sobre la pena de muerte, Number of Executions by State and Region since 1976, disponible
en http://www.deathpenaltyinfo. org/numberexecutionsstateandregion1976 (ltimo acceso 27 de julio de 2015).
80

Centro de informaciones sobre la pena de muerte, Number of Executions by State and Region since 1976, disponible
en http://www.deathpenaltyinfo. org/numberexecutionsstateandregion1976 (ltimo acceso 27 de julio de 2015).
81

New York, New Jersey y Pennsylvania, los nueve estados del nordeste suman tan solo un
tercio del 1% de las ejecuciones post-Furman a nivel nacional82. La ejecucin de Ross
realizada en Connecticut ha sido la nica ejecucin en todo el nordeste en el nuevo milenio.
En efecto, solo un puado de estados del nordeste an permite la pena de muerte. La
misma fue derogada por Maine en 1887, por Vermont en 1964, Massachusetts y Rhode
Island en 1984 y New York y New Jersey en 200783. Tras la derogacin prospectiva
realizada en este estado en 2012, New Hampshire es el nico estado de la regin de New
England en el cual an pueden imponerse sentencias de muerte84. No obstante, nadie ha
sido ejecutado en New Hampshire desde 1939, y dicho estado ni siquiera cuenta con una
cmara de ejecuciones en estado activo85. Siendo as, Connecticut queda como un caso
atpico, el nico remanente de la regin de New England en el cual la ejecucin an
constituye una opcin potencialmente viable86.
E
Opiniones y recomendaciones de asociaciones profesionales
La Corte Suprema de los Estados Unidos tambin se ha fijado en las opiniones de
respetadas organizaciones profesionales tales como la American Law Institute, a fin de
ayudar a iluminar los civilizados estndares de decencia en el contexto de la pena de
muerte. Thompson v. Oklahoma, supra, 487 U.S. en 830; de acuerdo Hall v. Florida, supra, 134
S.Ct. en 1994-95 (apoyndose en la American Psychological Association). Ciertamente,
cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos efectivamente reinstaur la pena de
muerte en el caso Gregg, sta se apoy en la labor del American Law Institute que elabor
el Cdigo Penal Modelo 210.6 para su determinacin que la discrecin del jurado puede
ser restringido en forma suficiente para evitar la arbitrariedad y la imposicin caprichosa
de la pena de muerte. Vase Gregg v. Georgia, supra, 428 U.S. en 193-95 (opinin que
anuncia el fallo); vase tambin B. Newton, The Slow Wheels of Furmans Machinery of
Death, 13 J. App. Prac. & Process 41, 47 (2012).
El American Law Institute ya no apoya tales cuestiones. Durante el anlisis de la P.A.
12-5, la Legislatura oy el textimonio que, tras dos aos de investigaciones emprendidas
por el American Law Institute, se arrib a conclusiones inequvocas con relacin a la
Centro de informaciones sobre la pena de muerte, Number of Executions by State and Region since 1976, disponible
en http://www.deathpenaltyinfo. org/numberexecutionsstateandregion1976 (ltimo acceso 27 de julio de 2015).
82

Centro de informaciones sobre la pena de muerte, States with and without the Death Penalty disponible en
http://www.deathpenaltyinfo.org/ states-and-without-death-penalty (ltimo acceso 27 de julio de 2015).
83

Centro de informaciones sobre la pena de muerte, New Hampshire, disponible en http://deathpenaltyinfo.org/new

hampshire1 (ltimo acceso 27 de julio de 2015).
84

Centro de informaciones sobre la pena de muerte, New Hampshire disponible en http://deathpenaltyinfo.org/new

hampshire1 (ltimo acceso 27 de julio de 2015). En mayo de 2014, la Cmara de Representantes de New Hampshire
aprob un proyecto de ley que habra derogado la pena de muerte, pero el Senado estatal no lo trat y el mismo feneci.
Vase,
Centro
de
informaciones
sobre
la
pena
de
muerte,
News,
disponible
en
http://deathpenaltyinfo.org/news/past/99/2014 (ltimo acceso 27 de julio de 2015).
85

Algunos acadmicos han ido demasiado lejos al sugerir que estas pronunciadas disparidades geogrficas en la
legalidad y uso de la pena de muerte puede ser ms que una mera casualidad. Vase C. Steiker & J. Steiker, supra, pp.
28-29 (citando una amplia literatura en la cual se seala el hecho que las ejecuciones corresponden abrumadoramente al
Sur y a los estados que lo bordean, las mismas jurisdicciones que fueron las ltimas en abandonar la esclavitud y la
segregacin y las ms reacias a cumplir con las normas federales relativas a los derechos civiles).
86

moderna pena de muerte: Una revisin de los exitosos esfuerzos para regular
constitucionalmente la pena de muerte, las dificultades que siguen minando su
administracin y los obstculos estructurales e institucionales para curar dichos males
constituyen la base de nuestra recomendacin. El reconocimiento de larga data de estos
defectos subyacentes en el proceso de la justicia capital, la inhabilidad de la extensin de la
regulacin constitucional para reparar tales defectos y las inmensas barreras estructurales a
la mejora significativa de todos los abogados en forma intensa, contra el emprendimiento
del Instituto de un proyecto de reforma de la legislacin sobre la pena capital, sea en la
forma de una nueva redaccin del 2010.6 o una serie de propuestas ms extensivas. Antes
bien estas condiciones sugirieron en forma intensa que el Instituto deba reconocer que las
condiciones para una adecuada administracin del rgimen de la pena de muerte no existe
actualmente y no puede creerse en forma razonable que puedan existir (nfasis suplido).
C. Steiker & J. Steiker, supra, p. 49; vase igualmente Comisin conjunta de asuntos
judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., p. 2923, testimonio escrito de la Defensora General Susan. O.
Storey. Sobre la base de estas conclusiones y en forma consistente con las recomendaciones
del American Law Institute, en 2009, el 210.6 fue derogado. Los miembros de dicho
instituto optaron por no desarrollar una revisin o elaborar un reemplazo a la ley modelo
sobre la pena de muerte, a la luz de sus preocupaciones que las preocupaciones del
mundo real hacen imposible que la pena de muerte sea administrada de manera que
satisfaga las normas de la justicia y del proceso. A.L.I., supra, p. 5.
Consideramos que debemos adhierir a ello. En su voto concurrente en el caso
Furman, el magistrado Brennan observ que aceptabilidad de un severo castigo se mide,
no por su disponibilidad, ya que podra llegar a ser tan ofensivo para la sociedad como
para no ser infligido, sino por su uso. Furman v. Georgia, supra, 408 U.S. en 279 (voto
concurrente del magistrado Brennan). Al sancionar la P.A. 12-5, la legislatura simplemente
tom conocimiento y formaliz aquello que haba venido a ser evidente en Connecticut,
entre nuestros estados vecinos de la regin de New England, y a travs del mundo
industrializado desde hace algo ms que medio siglo. Aunque algunas encuestas de
opinin sigan reflejando tericamente cierto apoyo a la pena de muerte, en la prctica,
nuestro estado ha demostrado estar cada vez menos dispuesto e incapaz de imponer y
ejecutar el castigo final87. La evolucin de esta pena, seala el magistrado Brennan,
En el caso Rizzo II, el acusado Todd Rizzo, ofreci datos de opinin pblica a la consideracin de esta Corte como otra
fuente de evidencia respecto a los estndares contemporneos de decencia. Vase State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 19495. La magistrada presidenta Rogers, redactando en nombre de la Corte en dicho caso, rechaz con propiedad la
relevancia de tal informacin reconociendo la debilidad inherente a las encuestas de opinin pblica como medicin
objetiva de la psique social. Id., en 195. Ahora, en un giro marcado, la magistrada presidenta critica a la mayora por no
centrarse en la cuestin de si la mayora de los ciudadanos de Connecticut, segn mediciones realizadas a travs de
encuestas, actualmente considera inmoral a la pena de muerte. Entonces, la misma procede a citar varias encuestas de
opinin, que buscan demostrar, a lo mejor, que una escueta mayora de los votantes registrados en Connecticut siguen
apoyando la pena de muerte. Vase Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., p. 2623 declaraciones del
senador Edwin A. Gomes (citando datos de encuestas y concluyendo de ellos que la opinin pblica se ha deteriorado
respecto a la pena de muerte). La magistrada presidenta simplemente ignora el principio fundamental que el derecho a
verse libre de las penas crueles e inusuales, as como los dems derechos protegidos por la Declaracin de Derechos, no
puede ser sometida a votacin. El verdadero propsito de una declaracin de derechos radica en extraer a ciertos temas
de las vicisitudes de la controversia poltica para ubicarlas fuera de la voluntad de las mayoras y oficiales y
establecerlas como principios legales que deben ser aplicados por los tribunales (citas omitidas). Furman v. Georgia,
supra, 408 U.S. en 268-69 (voto concurrente del magistrado Brennan). Los Fundadores tuvieron bien presente el peligro
de sujetar la determinacin de los derechos una persona a la tirana de las cambiantes mayoras (citas internas
omitidas). Immigration & Naturalization Service v. Chadha, 462 U.S. 919 (1983) (voto concurrente del magistrado Powell).
El mismo principio anima el Art. I de la Constitucin de Connecticut. Nunca ha sido prctica de esta Corte definir el
alcance de nuestras libertades fundamentales de acuerdo a un concurso de popularidad, y no empezaremos a hacerlo
ahora. Vase Volusia County Kennel Club Inc. v. Haggard, 73 So.2d 884, 898 (Florida) (Si el concurso de popularidad en
87

evidencia, no que esta es una parte inevitable de la escena americana, sino que se ha
mostrado progresivamente ms problemtica a la consciencia nacional. Id., en 299 (voto
concurrente del magistrado Brennan).
F
Conclusin
Concluyendo, somos conscientes que la cuestin de si la pena de muerte constituye
una pena apropiada para los hechos punibles ms horrendos es una que sigue en discusin
entre las personas de buena fe. Sin embargo, nuestra revisin de los cinco indicios objetivos
que han sido considerados como relevantes tanto bajo la constitucin federal como bajo la
estatal nos lleva a sealar que, tras la promulgacin de la P.A. 12-5, el sistema de pena de
muerte de este estado de Connecticut ya no se ajusta a los estndares contemporneos de
decencia en este estado88. La misma, por tanto, ofende a la prohibicin del estado
constitucional contra las penas excesivas y desproporcionadas89.
III
LA PENA DE MUERTE EST DESPROVISTA DE CUALQUIER JUSTIFICACIN
PENOLGICA LEGTIMA
Tal como la constitucin lo requiere, consideraremos seguidamente, sobre la base de
nuestra revisin independiente de las evidencias disponibles, si llevar a cabo la ejecucin
de individuos que hayan cometido hechos punibles con anterioridad a la promulgacin de
la P.A. 12-5 se ajusta al algn propsito penolgico legtimo. A raz de la historia y el
desuetudo de la pena de muerte en Connecticut durante el pasado medio siglo, que
algn momento viene a alzarse como el criterio a ser utilizado para la determinacin de la validez de la ley, la
incontrolada voluntad de la mafia vendra a sustituir al gobierno constitucional. Parece superfluo decir que una
encuesta para definir la opinin pblica nunca debe constituir un requisito necesario para la emisin de una sentencia
judicial bajo nuestro sistema constitucional de administracin de justicia), certiorari denegado bajo la denominacin de
Lane v. Volusia County Kennel Club Inc., 348 U.S. 865 (1954); Gillis v. Yount, 748 S.W.2d 357, 369 (Kentucky, 1988) (voto
concurrente del magistrado Leibson) (la validez constitucional no se decide a travs de un concurso de popularidad).
Tal como ha sido reconocido, los estndares de decencia de la sociedad no siempre necesita evolucionar en la misma
direccin. No opinamos respecto a las circunstancias bajo las cuales una instancia de revisin podra concluir, sobre la
base del anlisis de nuestras leyes relativas a la pena de muerte u otros cambios en estos indicios, que la pena de muerte
de nuevo cumple con los estndares de decencia y, por tanto, supera el anlisis constitucional. Vase Fleming v. Zant,
supra, 259 Ga. en 690 (concluyendo que la derogacin prospectiva de la pena de muerte para los infractores con
capacidades mentales disminuidas torn a la ejecucin de dichos individuos en una pena impermisiblemente cruel e
inusual no lleva a una prohibicin per se).
88

En su voto disidente, la magistrada presidenta Rogers, acusa a la mayora de, entre otras cosas, de falacia de evidencia
incompleta, de abogar en forma impropia a favor de cierta agenda poltica, imponer sus creencias morales personales
as como preferencias polticas al pueblo de Connecticut sin tomar en consideracin los precedentes de esta Corte, y
usurpar el poder de la legislatura. Si la magistrada presidenta realmente cree que hemos arribado a esta conclusin
apoyndonos nicamente en nuestros propios puntos de vista respecto a la pena de muerte (nota 33 al voto disidente
a su voto disidente) y simplemente porque ella ofende nuestro subjetivo sentido de la moralidad, ello se debe
nicamente a que la misma se ha negado a considerar o reconocer la importancia de las palaras de nuestros oficiales
electos, las acciones de nuestros jurados y fiscales, la historia de nuestra historia, el camino seguido por nuestros estados
hermanos, y la abrumadora evidencia que nuestra sociedad ya no considera a la pena de muerte como necesaria o
apropiada. En todo caso, no cuestionamos la sinceridad o buena fe del punto de vista de la magistrada presidenta, y
creemos desafortunado que ella considere como necesario cuestionar el nuestro. Aunque no es necesario decir, nos
vemos obligados a enfatizar que nosotros, no menos que los magistrados que han votado en disidencia, hemos decidido
esta causa sobre la base de nuestro entendimiento y dedicacin a los principios jurdicos rectores y nuestra decisin de
ninguna manera ha de ser tomada como la indicacin de nuestros puntos de vista personales con relacin a la
moralidad de la pena de muerte.
89

culmin en la derogacin prospectiva en 2012, concluimos que la pena de muerte ya no se

ajusta a ningn propsito penolgico legtimo.
Hacer cumplir las leyes penales implica poner en marcha el ms alto poder coercitivo
del estado como para privar a sus propios ciudadanos de la vida, libertad o propiedad a los
cuales stos tienen natural derecho. Vase, p.ej., Stutson v. United States, 516 U.S. 193 (1996);
State v. Vumback, 247 Conn. 929 (1998) (voto disidente del magistrado Berdon en relacin a
la denegacin de apelacin). La pena de muerte representa el ms extremo ejercicio de este
poder. Vase, p.ej., State v. Rizzo, supra, 266 Conn. en 227. Tal privacin debe, por supuesto,
estar justificada y la sociedad tradicionalmente ha reconocido cuatro justificaciones
principales para la imposicin de sanciones penales. Las sanciones penales pueden ser
impuestas (1) para disuadir al perpetrador y a otros de cometer hechos punibles
(disuasin); (2) para sancionar al perpetrador y dar voz al ultraje moral experimentado por
la vctima y por la sociedad en su conjunto (retribucin); (3) para prevenir que el
perpetrador siga cometiendo otros hechos punibles (incapacitacin); (4) para transformar al
perpetrador en un mejor ciudadano cumplidor de la ley (rehabilitacin). Vase, p.ej.,
Graham v. Florida, supra, 560 U.S. en 71-74. Una sentencia desprovista de alguna
justificacin penolgica legtima por su naturaleza resulta desproporcionada a la ofensa.
Id., en 71. Ni la constitucin federal ni la estatal permiten la imposicin de una sancin
totalmente desprovista de justificacin penolgica que resulte en la imposicin gratuita de
sufrimiento. Gregg v. Georgia, supra, 428 U.S. en 183 (opinin anunciando el fallo).
En el caso de la pena de muerte, la sancin en s misma acaba con las posibilidades
de rehabilitacin. Hall v. Florida, supra, 134 S.Ct. en 1992-93. Adems, la ejecucin,
comparada a la cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, ofrece un valor
mnimo adicional a travs de la incapacitacin90. Vase Spaziano v. Florida, 468 U.S. 447
(1984) (notando que la incapacitacin nunca ha sido abrazada como justificacin suficiente
para la pena de muerte). En el mismo sentido, se acepta por lo general que, si la pena de
muerte estuviera moral y legalmente justificada, esta se basara en el valor disuasivo o
retributivo de las ejecuciones. P.ej., Kennedy v. Louisiana, supra, 554 U.S. en 441; Gregg v.
Georgia, supra, 428 U.S. en 183 (opinin anunciando el fallo). A menos que la imposicin de
la pena de muerte contribuyera sensiblemente a uno de estos fines, no ser nada ms que
una imposicin desproporcionada e innecesaria de dolor y sufrimiento, y en consecuencia,
constituye una pena inconstitucional (nfasis suplido; citas internas omitidas). Atkins v.
Virginia, supra, 536 U.S. en 319. En el momento en que la pena de muerte cese en forma
real de cumplir con estos propsitos, su imposicin, entonces, constituir una intil e
innecesaria extincin de la vida con tan solo una contribucin marginal a algn propsito
social o pblico discernible. Una pena con tan poco retorno sera patentemente excesiva,
cruel e inusual. Furman v. Georgia, supra, 408 U.S. en 312 (voto concurrente del magistrado
White).
Hemos determinado previamente que el valor de la sancin penal, y su contribucin
a objetivos penolgicos aceptables, tpicamente constituye una compleja cuestin cuya
resolucin reside en forma propia en las legislaturas (citas internas omitidas). State v.
Rizzo, supra, 303 Conn. en 197. Igualmente hemos determinado, no obstante, que esta
evaluacin no constituye dominio exclusivo de la legislatura, y esta Corte tiene un deber
Existe, presumiblemente, un valor incapacitador mnimo en la pena de muerte en que un condenado a cadena
perpetua an puede huir o cometer otro hecho punible contra otros reclusos y el personal de la prisin.
90

independiente de determinar si la pena sigue siendo constitucionalmente viable mientras la

sensibilidad de nuestros ciudadanos evoluciona. Id.; vase tambin la parte IV C de esta
sentencia. La deferencia a los anlisis legislativos est al menos garantizada, y el escrutinio
judicial debe ser especialmente exacto, cuando, como en el presente caso, los anlisis
polticos incluidos en la legislacin relevante son ambiguos91. Tras un examen atento de los
argumentos y las investigaciones disponibles, y particularmente a la luz de la decisin de la
legislatura de abolir la pena de muerte para todos los hechos punibles futuros, concluimos
que la pena de muerte ya no contribuye a los propsitos penolgicos de disuasin o
retribucin. Los consideraremos a cada uno por separado.
A
Disuasin
Analizando en primer trmino la disuasin, observamos que resulta claro que, con la
sancin de la P.A. 12-5, cualquier valor disuasivo de la pena de muerte quiz ya no existe.
Como el magistrado Harper lo seal en el caso Santiago I: La prueba final del valor
disuasivo radica en determinar si el estado, ejecutando a alguno de sus ciudadanos, arriba
en forma incuestionable al objetivo de impedir que otros cometan hechos punibles
similares. Como cuestin general, la evidencia emprica relativa a la disuasin no resulta
conclusiva. Tras la abolicin de la pena de muerte para todos los hechos punibles futuros
cometidos en Connecticut, sin embargo, es posible determinar el nmero exacto de
potenciales hechos punibles que pueden ser disuadidos al ejecutar al recurrente en el
presente caso. Ese nmero es cero (nfasis omitido; nota a pie de pgina omitida). State v.
Santiago, supra, 305 Conn. en 320-21 (voto parcialmente concurrente, parcialmente
disidente del magistrado Harper).
En su voto disidente, la magistrada presidenta Rogers rechaza la conclusin de
sentido comn del magistrado Harper que una vez que la legislatura derogue una pena,
dicha pena ya no cumple con el efecto disuasivo. Antes bien, la misma alega, que al
mantener la pena de muerte para quienes hayan cometido hechos punibles antes de la
sancin de la P.A. 12-5, el estado puede enviar un mensaje a los potenciales criminales
que las leyes son estables y han de ser cumplidas tal como estn escritas. Esto, cree la
misma, puede aumentar la fuerza de la disuasin de todas las leyes penales92.
Dudamos mucho que los ciudadanos de Connecticut, sabiendo que la pena de
muerte ha sido derogada, infieran que pueden ahora violar, realizar actos de pillaje y
exceder los lmites de velocidad en forma impune. En efecto, durante el anlisis legislativo
de la P.A. 12-5, un miembro de la Comisin de asuntos judiciales rechaz la sugerencia de
que la legislatura estaba adoptando una derogacin prospectiva para convencer al pueblo
que el gobierno es realmente serio en el cumplimiento de sus penas. Sesiones de la
Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., pp. 2781-82, declaraciones del
representante Arthur J. ONeil (en respuesta a una pregunta formulada por un estudiante
La P.A. 12-5 aboli simultneamente la pena de muerte para todos los hechos punibles cometidos el o despus del 25
de abril de 2012, mientras que la preserv para todos los hechos punibles idnticos cometidos con anterioridad a tal
fecha. La ley no contiene ninguna declaracin poltica o resultados subyacentes que expliquen la razn de los mismos.
91

Como sustento de su teora, la magistrada presidenta Rogers, se apoya en las declaraciones pblicas del profesor
Barry, as como as como en una breve y conclusiva cita del caso People v. Floyd, 31 Cal.4th 179, 191, 72 P.3d 820, 1
Cal.Rptr.3d 885 (2003). No existe indicacin qu evidencia emprica, en caso de existir alguna, apoya esta nueva teora
relativa a la disuasin.
92

de derecho quien plante si la derogacin prospectiva estara justificada sobre la base de la

disuasin).
En todo caso, el caballo que la magistrada presidenta busca acorralar hace mucho
tiempo se ha saltado la cerca. De los ms de los 4000 individuos que han cometido
homicidios en Connecticut desde que la pena de muerte ha sido reinstaurada cuatro
dcadas atrs, solamente uno ha sido ejecutado, y ello nicamente luego que el mismo
requiriera al estado se d cumplimiento a su sentencia. L. Goodheart, supra, pp. 228, 23031. La abrumadora mayora de los perpetradores no han sido condenados a muerte. Tal
como se discutir en forma ms abundante en adelante, quienes hayan sido condenados a
muerte por lo general pasarn aos en el corredor de la muerte, lo que conduce a creer que
morirn all, y que sern sobrevividos por sus varias peticiones de apelaciones y hbeas
corpus. La magistrada presidenta no logra explicar la manera en que dicho sistema de
sentencias de muerte no ejecutadas promueva un respeto a la ley o lleve a nuestros
ciudadanos a esperar que el estado ejecute la sentencia tal como se encuentra prevista en
las leyes penales.
Aun si la legislatura no hubiera abolido prospectivamente la pena de muerte, sera
evidente que la pena de muerte de la manera en que ha estado administrada en este estado
en la era post-Furman, no ha logrado demostrar el suficiente efecto disuasivo como para
que ello justifique que la misma siga siendo impuesta en este estado. Aunque algunos
estudios buscaron demostrar la existencia de un efecto disuasivo documentado93, la
mayora de la investigacin realizada por las ciencias sociales concluye que la cuestin de
la pena de muerte no afecta a la tasa de homicidios94; D. Beschle, Why Do People Support
Capital Punishment? The Death Penalty as Community Ritual, 33 Conn. L. Rev. 765, 768
(2001). Una principal razn para la falla de la disuasin radica en la dilacin sustancial
involucrada en la concrecin de la ejecucin de una sentencia de muerte. La cantidad de
remedios federales y estatales post-condena disponibles, el rango y complejidad de las
cuestiones legales involucradas en casos capitales, y las mltiples instancias de revisin
implican que cuanto menos una dcada transcurrir entre la comisin del hecho punible y
ejecucin, por lo que lapsos de veinte aos o ms no resultan fuera de lo comn. Vase,
p.ej., A. Kozinski & Gallagher, Death: The Ultimate Run-On Sentence, 46 Case W. Res. L.
Rev. 1, 10-11, 17 (1995). Los plazos, por otra parte, se muestran an ms largos. De los
treinta y cinco condenados ejecutados en los Estados Unidos en 2014, solo uno ha estado en
el corredor por menos de una dcada, y el tiempo promedio entre la sentencia y la
ejecucin excede los diecisiete aos95. La situacin no difiere en este estado. De los ocho

Vase, p.ej., I. Ehrlich, The Deterrent Effect of Capital Punishment: A Question of Life and Death, 65 Am. Econ. Rev.
397-98 (1975); M. Frakes & M. Harding The Deterrent Effect of the Death Penalty Eligibility: Evidence from the
Adoption of Child Murder Eligibility Factors, 11 Am. L. & Econ. Rev. 451, 494-95 (2009); C. Sunstein & A. Vermeule,
Is Capital Punishment Morally Required? Acts, Omissions, and Life-Life Tradeoffs 58 Stan. L. Rev. 703, 706 (2005).
93

Vase, en general, J. Donohue & J. Wolfers, Uses and Abuses of Empirical Evidence in the Death Penalty Debate, 58
Stan. L. Rev. 791 (2005) (cuestionando la fiabilidad de los datos existentes con relacin la disuasin); J. Fagan, Death
and Deterrence Redux: Science, Law and Casual Reasoning on Capital Punishment, 4 Ohio St. J. Crim. L. Rev. 255
(2006) (concluyendo que no existe evidencia creble de disuasin y que los estudios que demuestran el efecto disuasivo
estn plagados de errores); M. Radelet & T. Lacock, Do Executions Lower Homicide Rates? The Views of Leading
Criminologists, 99 J. Crim. L. & Criminology 489 (2009) (un consenso abrumador entre los criminlogos radica en que
la pena de muerte no agrega ningn efecto disuasivo significativo frente a una reclusin de largo tiempo).
94

Vase,
Centro
de
informaciones
penales,
Execution
List
2014,
disponible
en
http://www.deathpenaltyinfo.org/executionlist2014 (ltimo acceso 27 de Julio de 2015); vase igualmente B. Newton,
95

condenados a muerte en este estado entre 1987 y 2007 cuyas sentencias ms tarde no hayan
sido revocadas, solo uno ha sido ejecutado. Ross fue ejecutado a travs de la inyeccin letal
en 2005, dieciocho aos despus de haber sido sentenciado, y nicamente despus que ste
haya abandonado voluntariamente cuestionamientos legales posteriores. L. Goodheart,
supra, pp. 228, 230-31, 246. De las once personas que actualmente se encuentran en el
corredor de la muerte en Connecticut, uno se encuentra en espera de su ejecucin desde
ms de veinticinco aos, otros dos por un lapso similar y uno por casi veinte aos.
El efecto disuasivo de una pena se encuentra, por cierto, vinculada a la prontitud
con que se la aplica. Coleman v. Balkcom, 451 U.S. 949 (1981) (voto concurrente del
magistrado Stevens respecto a la denegacin del certiorari); vase igualmente, Gomez v.
Fierro, 519 U.S. 918 (1996) (voto en disidencia del magistrado Stevens) (la dilacin en la
ejecucin de la sentencia de muerte impuesta frustra el inters pblico en la disuasin y
elimina la nica justificacin racional a dicha pena); Furman v. Georgia, supra, 408 U.S. en
302 (voto concurrente del magistrado Brennan) (una persona racional que contemple un
homicidio o una violacin se confronta, no a la certeza de la rapidez de la muerte, sino a la
pequea posibilidad que el condenado ser ejecutado en algn momento distante en el
futuro); Jones v. Chappell, 31 F.Supp.3d 1050, 1064 (CD. Cal. 2014) (la ley y el sentido
comn dictan que las largas dilaciones que preceden a las ejecuciones frustran cualquier
efecto disuasivo que la pena de muerte pueda tener); People v. Anderson, supra, 6 Cal.3d en
652 (la pena de muerte puede contar un significativo efecto disuasivo nicamente cuando
es rpida y exacta sin lugar a duda alguna); L. Powell, comentario Capital Punishment,
102 Harv. L. Rev. 1035 (1989) (los aos de dilacin que transcurren entre la sentencia y la
ejecucin, minan el efecto disuasivo de la pena de muerte y reducen la confianza en el
sistema de justicia penal). Aun antes de la promulgacin de la P.A. 12-5, el hecho que
quien haya cometido el ms horrendo hecho punible pase aos en prisin antes de
cualquier ejecucin sugiere que la pena de muerte promueve poca sino nula disuasin por
sobre la prisin perpetua96. La legislatura ha odo testimonios de diversos expertos durante
el anlisis de la P.A. 12-5, y numerosos legisladores citaron la carencia de efecto disuasivo
como una justificacin a su decisin de abolir la pena de muerte97. Ciertamente el abogado
supra, 13 J. App. Prac. & Process en 42 (el tiempo promedio entre la sentencia y la ejecucin roza los veinte aos cuando
se cuentan los procedimientos de resentencia posteriores a una apelacin).
En la medida que los jueces disidentes sostienen que tales dilaciones resultan constitucionalmente irrelevantes pues
ello es culpa de los condenados, quienes en forma impropia retardan sus propias ejecuciones a travs de frvolas
apelaciones y acciones post-condena, no podemos estar de acuerdo. Tal como lo ha explicado el magistrado Breyer en
su voto disidente en el caso Glossip v. Gross, supra, 135 S.Ct. en 2726, entre 1973 y 1995, los tribunales estatales y
federales han encontrado errores en ms de dos tercios de los casos capitales que han revisado. Id., en 2771 (voto
disidente del magistrado Breyer). Los retrasos son, pues, indispensables para que el castigo final se aplique en forma
fiable, y, si la constitucin no ordenara tal escrutinio cuidadoso, la ejecucin de personas inocentes constituira un
resultado inevitable. Vase id., en 2771-72 (voto disidente del magistrado Breyer); vase tambin Kyles v. Whitley, 514
U.S. 419 (1995) (nuestro deber de buscar con esmero los errores constitucionales nunca ha de ser ms exacto que en un
caso capital [citas internas omitidas]).
96

Vase, Sesiones de la Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., p. 2783, declaraciones del
representante Arthur J. ONeil (los archivos estn repletos con propuestas de eliminar la pena de muerte debido a la
falta de un efecto disuasivo); vase tambin 55 S. Proc., Pt. 2, 2012 Sess., p. 595 declaraciones del senador Coleman; 55
S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 670 declaraciones del senador Edward Meyer; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., pp. 764-65
declaraciones del senador Steve Cassano; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 769 declaraciones del senador Bob Duff; 55 S.
Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 775 declaraciones del senador Anthony J. Musto; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 783
declaraciones del senador Gayle Slossberg; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 813 declaraciones del senador Donald E.
Williams Jr.; Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., p. 2515 declaraciones del senador Martin M.
Looney; Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., p. 2622 declaraciones del senador Edwin A. Gomes;
Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., p. 2660-61 declaraciones del seor Daryl K. Roberts, jefe de
97

general Kane, quien representa al estado en este caso y en todos los dems casos penales,
reconoci en su testimonio pblico que no existe evidencia suficiente para concluir que la
pena de muerte sirva de disuasin frente a los hechos punibles. Vase Comisin conjunta
de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., p. 2623 (No s si debo ir tan lejos como para decir
que la pena de muerte bien puede servir de disuasin pues los estudios estn divididos. No
estoy listo para decir que la respuesta sea lo suficientemente clara como para justificar que
la misma constituye una razn para conservar la pena de muerte).
Adems, aparte de los inevitables retrasos, la gran rareza con la que las sentencias de
muerte son impuestas y ejecutadas en Connecticut y, ciertamente, todo el nordeste de los
Estados Unidos sugieren que ningn valor disuasivo concebible ser mayor que en un
estado como Texas, por ejemplo, que realiza ejecuciones regularmente. El sentido comn y
la experiencia nos llevan a considerar que no forzadas vienen a resultar medidas
inefectivas para controlar la conducta humana y la pena de muerte, a menos que sea
impuesta con suficiente frecuencia, poco contribuir a disuadir aquellos hechos punibles
para los cuales pueda ser requerida. Furman v. Georgia, supra, 408 U.S. en 312 (voto
concurrente del magistrado White). El juez del Noveno Circuito Alex Kozinski plante el
problema de manera ms clara: En lugar de ir a travs de consideraciones contradictorias,
vayamos directo al meollo de la cuestin. La pena de muerte, tal como la administramos,
carece de valor disuasivo pues se la impone en forma infrecuente y monstruosa. Para ser
ejecutado en los Estados Unidos, hoy da, debes ser no slo mala persona, sino tambin
tener mucha, mucha, mala suerte. A. Kozinski & S. Gallagher, supra, 46 Case W. Res. L.
Rev. en 25.
La sancin de la P.A. 12-5 por parte de nuestra legislatura resalta la profunda e
histrica ambivalencia con relacin a la pena de muerte, y constituye una razn ms para
creer que, aun cuando hemos de sostener su constitucionalidad, las dilaciones en la
administracin de nuestro sistema de pena de muerte no disminuiran. Por el contrario,
hemos notado previamente, que ningn estado ni nacin ha ejecutado a alguien luego de
haber derogado la pena de muerte an en forma prospectiva. Vase, p.ej., State v. Santiago,
Conn. Supreme Court Records & Briefs, April Term 2013, memorial de los historiadores
legales y acadmicos, p. 1. Si la muerte ha sido retrasada por clemencia del ejecutivo o
simplemente a causa de la aversin pblica, universalmente se ha considerado como
indecoroso llevar a cabo una ejecucin despus que los representantes del pueblo hayan
expresado su voluntad que sentencias de muerte ya no sean impuestas. Siendo as, la
derogacin prospectiva de la pena de muerte en Connecticut provee una fuerte razn para
creer que las personas que actualmente se encuentran en el corredor de la muerte nunca
sern ejecutadas. En todo caso, a la luz de la sancin de la P.A. 12-5 y en ausencia de
cualquier indicacin que la pena de muerte, como se la administra en este estado, no ha
impedido la comisin de hechos punibles capitales, por lo que es evidente que la pena de
muerte ya cumple ninguna funcin disuasiva en Connecticut98.
polica de Hartford; Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., p. 2687 declaraciones del profesor
Khalilah Brown Dean; Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., p. 2825, declaraciones del representante
Gary A. Holder-Winfield.
Aunque resulte manifiestamente algo anecdtico, es necesario mencionar que la nica ejecucin llevada a cabo en
Connecticut durante los pasados cincuenta aos no parece haber tenido un impacto benfico en la tasa de homicidios de
este estado. En efecto, ms bien puede decirse que lo contrario se ajusta a la verdad. En los tres aos anteriores a la
ejecucin de Ross en 2005, se cometi un promedio de 12 homicidios al ao en Connecticut, cifra que actualmente se ha
incrementado en virtud a las diecisis muertes sobrevenidas como resultado de un incendio causado en una casa de
enfermera. Unidad de anlisis de hechos punibles, Secretara de Emergencia, Servicios y Proteccin Pblica, Crimen in
98

B
Retribucin
La segunda razn comnmente articulada para fundar la pena de muerte es que, sin
que importe que la pena de muerte provea cualquier beneficio tangible como la disuasin,
incapacitacin o rehabilitacin, la misma constituye una respuesta moral justificada frente a
un hecho punible horrendo como el cometido por el recurrente en el presente caso. La
funcin retributiva del derecho penal ha sido expresada en varios trminos: dar al
perpetrador el justo castigo; proveer un sentido de restauracin y cierre a las vctimas y
sus familias; expresando el ultraje social frente al hecho punible; y ms filosficamente, la
restauracin del balance del orden moral.
Tanto esta Corte como los tribunales federales han reconocido que, como la sociedad
ha evolucionado y madurado, la antigua importancia de la retribucin como un fin y
justificacin para las sanciones penales ha disminuido. Vase, p.ej., State v. Corchado, 200
Conn. 453 (1986) (estando de acuerdo con la observacin de la Corte Suprema de los
Estados Unidos en que la reforma y rehabilitacin de los perpetradores, antes que la
retribucin, se han convertido en el primer objetivo de la jurisprudencia penal). A travs
del tiempo, nuestra sociedad se ha apartado de la dolorosa retribucin pblica y dolorosa
hacia formas ms humanas de sancionar. Baze v. Rees, supra, 553 U.S. en 80 (voto
concurrente del magistrado Stevens). Adems, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha
advertido que, de las justificaciones vlidas para sancionar, la retribucin ms a menudo
contradice los propios fines de la ley. Esto reviste una importancia particular en casos
capitales. Cuando la ley sanciona con la muerte, corre el riesgo de su propio descenso
repentino a la brutalidad, trasgrediendo el compromiso constitucional para con la decencia
y restriccin. Kennedy v. Louisiana, supra, 554 U.S. en 420. En consecuencia, ya no
constituye el objetivo dominante dentro del derecho penal. Williams v. New York, 337 U.S.
241 (1949).
Los crticos de la pena de muerte han articulado en trminos apasionados y
persuasivos la razn por la cual, desde su punto de vista, nunca ser moralmente
apropiado que el estado mate a uno de los suyos. Vase, p.ej., District Attorney v. Watson,
supra, 381 Mass. en 677-86 (voto concurrente del magistrado Liacos). Por otra parte,
tenemos simpata para con la posicin defendida por el magistrado Scalia, entre otros, que,
tan brbara como una moderna ejecucin pueda parecer, la misma palidece en
comparacin al trauma y sufrimiento experimentado por las vctimas y sus familias. Vase
Connecticut: January December 2011 (2013), p. 11, disponible en http:// www.dpsdata.ct.gov/dps/ucr/data/2011/
CrimenConnecticutCOMPLETE2011.pdf (ltimo acceso 27 de julio de 2015). Por el contrario, entre 2006 y 2008 se ha
registrado un promedio de 124 homicidios al ao; id., es decir, un incremento del 22%. Hacemos notar igualmente que
la tasa de homicidios en realidad ha descendido luego de la abolicin de pena de muerte a mediados de 2012. La
cantidad de homicidios reportados en las mayores reas urbanas del estado cayeron en ms del 33% en la primera
mitad de 2013, en comparacin con igual perodo del ao 2012. Vase Federal Bureau of Investigation, Crime in the
United States 2013: January June Preliminary Semianual Uniform Crime Report, tabla 4, disponible en http://
www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/
2013/preliminarysemiannualuniformcrimereportjanuaryjune
2013/tables/ table4cuts/table_4_offenses_reported_to_ law_enforcement_by_state_colorado_ through_idaho_2013.xls
(ultimo acceso 27 de Julio de 2015). De hecho, las estadsticas ms recientes disponibles a nivel nacional indican que las
tasas de cada hecho punible violento ha declinado desde el perodo 2012 2013. Vse Federal Bureau of Investigation,
Crime in the United States 2013, tabla 4, disponible en http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-theu.
s/2013/crime-in-the-u.s.2013
/tables/4tabledatadecoverviewpdf/table_4_
crime_in_the_united_states_by_region_geographic_division_and_state_ 20122013.xls (ultimo acceso 27 de julio de
2015).

Callins v. Collins, 510 U.S. 1141 (1994) (voto concurrente del magistrado Scalia respecto a la
denegacin del certiorari) (Cun envidiable resulta una muerte por inyeccin letal
comparada con eso!). Sin que importen los puntos de vista personales respecto a la
moralidad de la pena de muerte, no obstante, existen cuatro razones por las cuales la pena
de muerte, como se la administra en Connecticut, simplemente est desprovista de
cualquier propsito retributivo significativo.
1
Juicios legislativos
En primer lugar, como se haba discutido previamente; vase parte II-B de esta
sentencia, la sancin de la P.A. 12-5 refleja el juicio legislativo de que la pena de muerte ya
no sirve a ninguna funcin moralmente necesaria en nuestro estado. El fundamento
retributivo para la pena de muerte siempre ha sido que lo peor de lo peor, aquellos que han
cometidos hechos punibles horrendos, se han sustrado a s mismos de la comunidad
humana. Vase Roper v. Simmons, supra, 543 U.S. en 568 (la pena de muerte ha de limitarse
a aquellos perpetradores que hayan cometido una escasa categora de los ms horrendos
hechos punibles y a aquellos cuya culpabilidad los haga merecedores de la ejecucin [citas
internas omitidas]). En otras palabras, la ejecucin constituye la forma ms elevada de
ostracismo. La decisin que la pena de muerte constituye la sancin apropiada en un caso
tan extremo es una expresin de la creencia de la comunidad de que ciertos tipos de hechos
punibles son en s mismos tan graves como afrenta a la humanidad que la nica respuesta
adecuada resulta ser la pena de muerte. Gregg v. Georgia, supra, 428 U.S. en 184 (opinin
anunciando el fallo).
A travs de la derogacin prospectiva de la pena de muerte, sin embargo, la
legislatura necesariamente ha determinado que quien vive de la espada no necesita morir a
travs de ella; que la privacin de libertad sin posibilidad de libertad condicional
constituye una pena adecuada y suficiente an para los ms horrendos hechos punibles; y
que podemos expresar nuestro ultraje moral, hacer justicia, proporcionar cierta clase de
consuelo a las familias de las vctimas, y y purgar la mancha del homicidio de nuestra
comunidad aunque el perpetrador siga vivo. Si esto es cierto, aunque la pena de muerte
aun posea una funcin retributiva mnima en Connecticut, est desprovista de cualquier
justificacin retributiva. En otras palabras, aunque en forma limitada la pena de muerte
an persiga ciertos propsitos retributivos, la legislatura ha determinado que la misma ya
no necesariamente es susceptible de alcanzarlos. Vase Comisin conjunta de asuntos
judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., p. 2638, declaraciones del representante Gary A. HolderWinfield (si la justicia puede ser alcanzada en un caso elegible a la pena de muerte, sin la
pena de muerte, entonces esta es innecesaria). Estando desprovista de tal necesidad, la
pena de muerte en Connecticut ha venido a ser constitucionalmente excesiva. Cf. Furman v.
Georgia, supra, 408 U.S. en 342 (voto concurrente del magistrado Marshall) (la pena de
muerte carece de justificacin cuando penas menos severas satisfacen a objetivos
legislativos legtimos). Como lo ha explicado el magistrado Brennan en su voto
concurrente en el caso Furman, cuando la abrumadora mayora de los perpetradores de
hechos punibles que cometen hechos punibles capitales va a prisin, no puede decirse que
la muerte sirva al propsito de retribucin en forma ms efectiva que la privacin de
libertad. La creencia pblica segn la cual los homicidas y violadores merecen la muerte es
rotundamente inconsistente con la ejecucin de unos pocos. Id., en 304-305 (voto
concurrente del magistrado Brennan).

2
Retrasos
La segunda razn por la cual la pena de muerte ha perdido su fuerza retributiva en
Connecticut radica en los largos por no decir interminables retrasos en la ejecucin de las
sentencias de muerte que no solo minan cualquier efecto disuasivo, sino que igualmente la
incapacitan como retribucin. D. Garland, supra, p. 45; vase tambin Jones v. Chappell,
supra, 31 F.Supp.3d en 1064. De las once personas que se encuentran en espera de su
ejecucin en Connecticut, cuatro de ellas lo estn desde hace ms de veinte aos, y otros
por alrededor de una dcada. As tampoco probabilidad razonable que alguno sea
ejecutado en este estado en muchos aos, dada la disponibilidad de diversos recursos postcondena, as como la histrica reluctancia por no decir, falta de voluntad de nuestros
estados hermanos y otras naciones a llevar a cabo ejecuciones tras una derogacin
prospectiva de la pena de muerte. Vase, State v. Santiago, Conn. Supreme Court Records &
Briefs, April Term 2013, memorial de los historiadores legales y acadmicos, p. 1. Cuando
la imposicin de la pena de muerte alcanza cierto grado de infrecuencia, es dudoso que
exista alguna necesidad de retribucin que deba ser satisfecha. Tampoco puede decirse con
seguridad, que los valores de la comunidad se vean significativamente reforzados a travs
de la autorizacin de la pena de muerte cuando tan rara vez de la requiere. Furman v.
Georgia, 408 U.S. en 311-12 (voto concurrente del magistrado White); vase tambin Valle v.
Florida, ___ U.S. ___ (2011) (voto disidente del magistrado Breyer con relacin a la
denegacin de suspensin de la ejecucin) (Deseo saber cun a menudo el sentido de
retribucin de la comunidad insistira forzosamente en una muerte que nicamente
sobreviene varias dcadas despus que el hecho punible haya sido cometido); Lakey v.
Texas, 514 U.S. 1045 (1995) (mem. relativo a la denegacin de certiorari) (en donde se
expres la duda si la ejecucin luego de un extenso lapso satisface al inters del estado en la
retribucin); B. Newton, supra, 13 J. App. Prac. & Process en 65 (los sistemticos retrasos
han minado los legtimos propsitos de la pena de muerte); L. Powell, supra, 102 Harv. L.
Rev. en 1401 (observando que el valor retributivo de la pena de muerte disminuye cuando
la imposicin de la sentencias se encuentra tan apartada de la ofensa). Como lo ha
observado recientemente un tribunal federal al sostener que el esquema actual de la pena
de muerte en California viola la octava enmienda, para muchos individuos en el corredor
de la muerte, los retrasos sistemticos ha tornado a su ejecucin tan improbable que la
sentencia de muerte tan cuidadosa y deliberadamente impuesta por el jurado ha sido,
calladamente, convertida en algo que ningn jurado o legislatura racional podra imponer:
prisin perpetua con una remota posibilidad de muerte. Como para los pocos en cuyo caso
la ejecucin se concreta, han languidecido por tanto tiempo en el corredor de la muerte que
su ejecucin ya no servir a ningn propsito retributivo ni disuasivo viniendo a ser
arbitraria (nfasis omitido). Jones v. Chappell, supra, en 1053.
Luego de tan largos retrasos, los acadmicos han cuestionado si puede existir alguna
retribucin cuando el recluso de mediana edad que se dirige al patbulo guarda poca
relacin con el individuo que ha cometido el hecho punible muchos aos atrs: El hombre
que al que se ha querido dar muerte era el abusivo ladrn, dopado en crack, cuyo revlver
hiri y dio muerte a dos persona en una tienda en 1984. No obstante, en 1990 el estado
ejecuta a un hombre calvo, religioso, y recluso modelo en un uniforme de color azul (citas
internas omitidas). D. Garland, supra, pp. 45-46, citando a S. Gross, The Romance of
Revenge: Capital Punishment in America, 13 Stud. L. Pol. & Society 71, 82 (1993); vase
tambin L. Powell, Unraveling Criminal Statutes of Limitations, 45 Am. Crimn L. Rev.

115 (2008) (el paso del tiempo puede llevar a profundos cambios en la identidad,
posiblemente hacienda que el castigo resulte menos merecido). Aun los ms fervientes
defensores de la pena de muerte como el filsofo alemn Immanuel Kant, el dicono de la
justicia retributiva, ha reconocido que el valor retributivo de la pena de muerte no se
efectiviza hasta que la que la ejecucin verdaderamente tenga lugar. Vase, p.ej., I. Kant,
Metafsica de la moral (1991), p. 142; vase tambin Coleman v. Balkcom, supra, 451 U.S. en
960 (voto disidente del magistrado Rehnquist con relacin a la denegacin de certiorari)
(existen pocas dudas respecto a que el retraso en el cumplimiento de la pena de muerte
frustra el propsito retributivo).
Qu queda entonces de la retribucin cuando alguien que ha cometido un hecho
punible horrendo no ha sido ejecutado sino luego de haber pasado la mitad de su vida en
el corredor de la muerte, si es que alguna vez es ejecutado? Al contrario de la disuasin, el
valor retributivo de la ejecucin carece de una definicin y cuantificacin exacta, tal como
la retribucin resulta en nociones metafsicas de restauracin moral y justo merecimiento.
Lo que resulta claro, no obstante, es que el ms tangible fruto retributivo de la pena de
muerte proveer a las vctimas y sus familias un sentido de respeto, empoderamiento y
cierre se encuentra gravemente minado por los interminables retrasos en la concrecin de
la ejecucin de la sentencia impuesta. En realidad, antes que proporcionar una rpida
disposicin final del caso contra el homicida, a fin que puedan finalizar la tragedia y
entonces seguir con sus vidas, el proceso de la pena de muerte a menudo crea una segunda
victimizacin a los sobrevivientes. Pueden verse frente a reiterados recuerdos del caso
durante los procedimientos en los cuales se busca a menudo sin xito la imposicin de
la pena de muerte. R. Tabak & J. Lane, The Execution of Injustice: A Cost and Lack-ofBenefit Analysis of the Death Penalty, 23 Loy. L.A. L. Rev. 59, 129 (1989); vase tambin,
Nicholls v. Heidle, 725 F.3d 516 (6to Circuito, 2013) (voto concurrente del juez Martin)
(notando, entre otras cosas, que la naturaleza prolongada de la pena de muerte puede, a su
vez, no proporcionar cierre alguno a las familias de las vctimas), certiorari denegado,
___ U.S. ___ (2014). Psicolgicamente, el sistema de pena de muerte puede, en realidad,
impedir el proceso de sanacin. R. Tabak & J. Lane, supra, en 131.
Los legisladores han odo testimonios sustanciales al efecto durante el anlisis de la
P.A. 12-5 tanto de parte de profesionales de la salud mental como de las familias de
individuos vctimas de homicidio quienes sealaron la retraumatizacin a la que nuestro
sistema de pena de muerte a menudo somete a las familias de las vctimas 99. Diversos
legisladores citaron tales testimonios como el fundamento de su decisin de apoyar la
derogacin de la pena de muerte, al mismo tiempo que reconocieron que existan, por
cierto, familias que an deseaban la pena de muerte para aquellos que dieron muerte a sus
seres queridos. El gobernador Malloy, al promulgar la ley, comparti los sentimientos de
un sobreviviente de una vctima: Ahora es el tiempo de iniciar el proceso de sanacin, un
proceso que pudo iniciarse dcadas atrs con la finalidad de una sentencia de por vida. No
podemos darnos el lujo de dejar en suspenso las vidas de estas vctimas secundarias.
Necesitamos permitirles encontrar un camino, tan pronto como sea posible, para que estas
Vase, p.ej., Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., pp. 2664-66, declaraciones de la seora Anne
Stone; Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., pp. 2835-37 declaraciones del seor Dawn Mancarella;
Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., pp. 2845-47 declaraciones del seor Gail Canzano; Comisin
conjunta de asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., 2861-63, declaraciones del seor Walter H. Everett; Comisin conjunta
de asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., pp. 2865-66, declaraciones de la seora Victoria Coward; Comisin conjunta de
asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., pp. 2867-69, declaraciones de la seora Jane Caron.
99

personas puedan volver a vivir (citas internas omitidas). Declaraciones del gobernador
Malloy, supra.
3
Posibilidad de error
La tercera razn por la que la pena de muerte no satisface los requerimientos de la
justicia retributiva radica en que la misma presenta siempre el peligro de un error
irreversible. Es axiomtico que la ejecucin de una personas inocente legal y fcticamente
constituira un evento constitucionalmente intolerable. Herrera v. Collins, 506 U.S. 419
(1993) (voto concurrente de la magistrada OConnor). Ciertamente, la ejecucin de una
persona que pueda demostrar su inocencia se acerca peligrosamente a un simple
homicidio (citas internas omitidas). State v. Cobb, supra, 251 Conn. en 549 (voto disidente
del magistrado Norcott), citando al caso Herrera v. Collins, supra, en 446 (voto disidente del
magistrado Blackmun).
Desafortunadamente numerosos estudios han demostrado que los errores pueden
ser y han sido cometidos reiteradamente en juicios capitales a causa de la defens
inadecuada, del prejuicio racial, de las ilegalidades cometidas por el ministerio pblico o
simplemente a travs de la presentacin errnea de las evidencias. State v. Ross, supra, 230
Conn. en 315 (voto parcialmente disidente del magistrado Berdon). Un estudio de todas las
sentencias de muerte en los Estados Unidos pronunciadas en las dos dcadas que siguieron
al caso Furman hallaron tasas de errores extremadamente altas; A. Gelman et al., A
Broken System: The Persistent Patterns of Reversals of Death Sentences in the United
States, 11 J. Empirical Legal Stud. 209, 261 (2004); con al menos dos tercios de las
sentencias de muerte revocadas en apelacin. Id., en 209; vase tambin, D. Benson et al.,
Executing the Innocent, 3 Ala. C.R. & C.L. L. Rev, No. 2, 2013, 9 (sealando la cifra de
exoneraciones desde la restauracin de la pena de muerte en 140); R. Tabak, Finality
Without Fairness: Why We Are Moving Towards Moratoria on Executions, and the
Potential Abolition of Capital Punishment, 33 Con. L. Rev. 733 (2001) (el sistema de pena
de muerte est colapsando a causa del peso de sus propios errores [citas internas
omitidas]). Los anlisis estadsticos han demostrado casi con seguridad que ciudadanos
inocentes han sido y seguirn siendo ejecutados en la era post-Furman. Vase Glossip v.
Gross, supra, 135 S.Ct. en 2756 (voto en disidencia del magistrado Breyer) (quien cita
evidencia convicente que en las pasadas tres dcadas personas inocentes han sido
ejecutadas); id., en 2758 (voto en disidencia del magistrado Breyer) (citando evidencia que
alrededor del 4% de quienes actualmente se hallan sentenciados a muerte son inocentes);
vase tambin H. Bedau & M. Radelet, Miscarriages of Justice in Potentially Capital
Cases, 40 Stan. L. Rev. 21 (1987) (citando el alto porcentaje de errores en los casos
relacionados con la pena de muerte); D. Benson et al., supra, 3 Ala. C.R. & C.L. L. Rev, en 3
(Sabemos que el intolerable evento de la ejecucin de una persona inocente ocurre con
cierta regularidad en ciertas jurisdicciones [nfasis omitido]); U. Bentele, Does the Death
Penalty, by Risking Execution of the Innocent, Violate Substantive Due Process?, 40 Hous.
L. Rev. 1359 (2004) (Desde que se ha dado a la pena de muerte un renovado sello de
aprobacin en 1976, ms de 100 personas han sido condenadas a muerte y luego
comprobada su inocencia [nota a pie de pgina omitida]).
Desde una perspectiva retributiva, el problema es simple: los errores no pueden ser
corregidos luego de que una persona haya sido ejecutada. State v. Ross, supra, 230 Conn.

en 314 (voto parcialmente disidente del magistrado Berdon). Sabemos que personas
inocentes han sido condenadas; sabemos que las futuras evidencias cientficas pueden
revocar lo que pareca una sentencia segura; y sabemos que podemos evitar fcilmente
estos problemas a travs de la adopcin de sanciones alternativas, como la prisin
perpetua. Por tanto, a sabiendas, previsiblemente y en forma evitable condenamos a
muerte a personas inocentes. T. Brooks, Retribution and Capital Punishment, in
Retributivism: Essays on Theory and Practice (M. White, ed., 2011), p. 238. Por supuesto,
toda pena est dotada de la posibilidad de error. La pena de muerte, sin embargo, resulta
especialmente problemtica. Cuando se impone la pena de muerte a un acusado de
homicidio, no puede existir error alguno puesto que no se puede devolver la vida ms
tarde. De existir un sustancial riesgo de error, como se ha demostrado a travs de los
avances en los tests cientficos, si una persona ha sido condenada ms all de toda duda
razonable en un juicio justo, entonces tenemos una buena razn desde un punto de vista
retributivo para rechazar la pena de muerte e inclinarnos a favor de una sancin
alternativa. Id., p. 237.
El riesgo de error fue el factor que llev al gobernador de Illinois, George Ryan, en
2003 a conmutar todas las 167 condenas a muerte del estado por prisin perpetua sin
posibilidad de libertad condicional. Vase J. Wilgroen, Citing Issue of Fairness, Governor
Clears Out Death Row in Illinois, N.Y. Times, 12 de enero de 2003, p. 1. El gobernador
Ryan concluy que nuestro sistema de pena de muerte est dominada por el fantasma del
error (citas internas omitidas). Id. La posibilidad de ejecutar a un inocente fue igualmente
la principal preocupacin expresada por las dos ramas electas del gobierno de Connecticut
para apoyar la P.A. 12-5100. Con ello no sugerimos que todos quienes actualmente se
encuentran en el corredor de la muerte en Connecticut puedan, potencialmente, alegar ser
inocentes101. Al concluir que la pena de muerte es inconstitucional, sin embargo,
reconocemos que legitimidad legal y moral de futuras ejecuciones estar minada por el
riesgo siempre presente que una persona inocente sea errneamente ejecutada102.
4
Capricho y parcialidad
La cuarta razn por la cual el sistema estatal de la pena de muerte no cumple con los
fines retributivos es que la seleccin de cuales acusados vivirn y cuales han de morir no
parece estar apartado del capricho y la parcialidad. El punto central del fundamento
retributivo consiste en que una sentencial penal debe responder a la culpabilidad personal
del acusado (citas internas omitidas). Graham v. Florida, supra, 560 U.S. en 71. En otras
palabras, la pena de muerte debe estar disponible para todos los acusados que hayan
cometido hechos punibles similares para que el sistema de pena capital pueda cumplir con

Vase, la Declaracin del Gobernador, supra (He visto a personas ser acusadas en forma errnea o identificadas en
forma defectuosa); nota 51 a la presente sentencia y el texto que la acompaa.
100

Es perfectamente razonable creer, sin embargo, que ms de la mitad de los condenados que en realidad eran
inocentes han sido ejecutados a lo largo de la historia de nuestro estado. Vase, p.ej., W. Holdsworth, supra, p. 519 (as
como que once personas fueron ahorcadas bajo el cargo de brujera en el S.XVII en Connecticut).
101

Notamos que la P.A. 12-5 no impide al estado requerir la pena de muerte para cualquier futuro procesado que haya
sido acusado de haber cometido un hecho punible capital con anterioridad al 25 de abril de 2012, y un acusado, Richard
Roszkowski, en efecto fue condenado a muerte en mayo de 2014; A. Griffin, New Death Sentence, Hartford Courant,
23 de mayo de 2014, pp. A1, A5; aproximadamente dos aos despus de la entrada en vigencia de la P.A. 12-5.
102

un propsito retributivo vlido. Siempre que la pena de muerte sea impuesta a un acusado
sobre la base de consideraciones impermisibles como su raza o la de su vctima, origen
tnico, o status socio-econmico, antes que en base a la severidad del hecho punible
cometido, su ejecucin no restaurar nada, sino que, deslustra al orden moral. Vase, en
general, O. Londono, A Retributive Critique of Racial Bias and Arbitrariness in Capital
Punishment, 44 J. Soc. Phil. 95 (2013); D. McDermott, A Retributivist Argument against
Capital Punishment, 32 J. Soc. Phil 317 (2001); S. Nathanson, Does It Matter if the Death
Penalty Is Arbitrarly Administered?, 14 Phil. & Pub. Aff. 149 (1985).
El problema radica en que, como hemos dicho previamente, existe aqu un evidente
conflicto en los requerimientos que la octava enmienda impone en la prohibicin de penas
crueles e inusuales, tal como lo interpreta la Corte Suprema de los Estados Unidos para los
sistemas de imposicin de pena de muerte. Por una parte, el caso Furman y su progenie
sealan que para toda ley reguladora de la pena de muerte para evitar la arbitrariedad y
superar el anlisis constitucional, debe restringir la discrecin de los fiscales, jueces y
jurados proporcionando una gua clara sobre los tipos especficos de hechos punibles que
ameritan la pena capital. En lo que respecta al homicidio el nico hecho punible por el
cual la pena de muerte puede ser impuesta de acuerdo a la octava enmienda el
requerimiento ha sido interpretado como implicando que las leyes han de prever los
especficos factores agravantes que deben ser demostrados antes de imponer la pena de
muerte. Vase Tuilaepa v. California, supra, 512 U.S. en 971-73. La pena ms gravosa ha de
reservarse nicamente para los peores hechos punibles y no debe ser impuesta en forma
desenfrenada o monstruosa. Furman v. Georgia, supra 408 U.S. en 310 (voto concurrente
del magistrado Stewart). Por otra parte, desde la resolucin de los casos Woodson v. North
Carolina, supra, 428 U.S. en 280, y Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586 (1978), la Corte Suprema de
los Estados Unidos no ha vacilado en su compromiso con el principio de individualizacin
de las sentencias: los jurados deben contar con discrecin limitada a los efectos de
considerar todo factor mitigante las caractersticas propias del hecho punible, del acusado
o de la vctima antes de imponer la pena de muerte. Vase Tuilaepa v. California, supra, en
972-73. Dicho de otra manera, la discrecin del jurado para conceder clemencia a un
acusado no ha de verse restringido de ninguna manera103.
La cuestin, pues, se centra en si este requerimiento de la individualizacin de la
sentencia inevitablemente permite el ingreso por la puerta trasera del mismo tipo de
capricho y monstruosidad que la Corte ha pretendido excluir en el caso Furman o, peor
an, si la individualizacin de la sentencia necesariamente abre la puerta a la
discriminacin racial o tnica en la imposicin de sentencias capitales104. Es decir, es
En el caso Ross, hemos adoptados estos principios bajo las clusulas del debido proceso de la constitucin estatal.
Vase State v. Ross, supra, 230 Conn. en 252 (principios articulados por la Corte Suprema de los Estados Unidos que
requieren, como mnimo constitucional, que una ley relativa a la pena de muerte, por una parte, limite la discrecin del
juez de sentencia o del jurado para asegurar que la pena de muerte se impone en forma consistente y confiable y, por la
otra, han de permitir al juez de sentencia o jurado considerar, como factor mitigante cada aspecto del acusado
individual o su historial as como las circunstancias particulares del hecho punible); vase tambin State v. Rizzo, supra,
266 Conn. en 227 (dem).
103

El magistrado Norcott ha expresado desde hace largo tiempo su profunda preocupacin respecto a que tanto como
el prejuicio racial constituye un factor en nuestras vidas, y es un incuestionable factor en cada faceta de la vida de los
Estados Unidos, no puede existir lugar para la pena de muerte en nuestra sociedad. State v. Webb, supra, 238 Conn. en
570 (voto en disidencia del magistrado Norcott); vase tambin State v. Cobb, supra, en 251 Conn. en 545-46 (voto en
disidencia del magistrado Norcott) (estoy convencido que la arbitrariedad inherente en la discrecin del sentenciante
se intensifica con la cuestin de la raza). En su voto concurrente los magistrados Norcott y McDonald se refieren a la
manera en que ahora se tienen slidas pruebas que demuestran que la impermisible disparidad tica y racial ha, en
104

posible eliminar la arbitrariedad y discriminacin en la aplicacin de la pena de muerte a

travs de una definicin ms precisa y restrictiva de los hechos punibles capitales si los
fiscales siguen siendo libres para no solicitar la pena de muerte para un acusado particular
y los jurados eligen no imponerla por la razn que fuera? No creemos que pueda ser as105.
Observamos que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha expresado serias dudas
con relacin a si sus propios mandamientos pueden ser cumplidos. En el caso Tuilaepa, la
Corte reconoci que los objetivos de estas dos cuestiones pueden tensionarse entre s. Id.,
en 973. Catorce aos despus, en el caso Kennedy, la Corte nuevamente seal que la
tensin entre las reglas generales y las circunstancias especficas del caso concreto han
producido resultados no siempre satisfactorios. Kennedy v. Louisiana, supra, 554 U.S. en
436. Nuestra respuesta a esta jurisprudencia, la Corte lo admiti en forma sincera, an
consiste en la bsqueda de un principio al que no lo encontramos. Id., en 437; vase
tambin Turner v. Murray, 476 U.S. 28 (1986) (opinin plural) (habida cuenta del rango de
discrecin acordado a un jurado en un caso de pena de muerte existe una oportunidad
certera para que operen los prejuicios raciales).
En efecto, en las cuatro dcadas transcurridas desde que la Corte Suprema de los
Estados Unidos ha declarado la inconstitucionalidad de la pena de muerte (tal como
entonces se la aplicaba) en el caso Furman y la haya resucitado cuatro aos ms tarde en el
caso Gregg, al menos una docena de miembros de dicha Corte juristas de todas las
corrientes jurisprudenciales han concluido que los requerimientos del caso Furman por
una parte, y los de los casos Woodson y Lockett, por la otra, son irreconciliables. En el mismo
caso Furman, de los cuatro magistrados concurrentes, dos de ellos (los magistrados Brennan
y Marshall) tomaron posicin sealando que la pena de muerte es inherentemente
arbitraria como para constituir una pena cruel e inusual en todas las circunstancias y un
tercero (el magistrado Douglas) opin el sistema no obligatorio de la pena de muerte se
encuentra sujeto en forma inherente a discriminacin por lo cual resulta inconstitucional.
Vase, Furman v. Georgia, supra, 408 U.S. en 255 (voto concurrente del magistrado Douglas)
(sabemos que la discrecin de los jurados y jueces al imponer la pena de muerte permite a
la misma ser tan selectiva en su aplicacin contra los acusados pobres y despreciados,
carentes de influencia poltica, o cuando el mismo es miembro de una minora sospechosa o
impopular y evite a aquellos cuya posicin social resulte ms protegida); id., en 294 (voto
concurrente del magistrado Brennan) (nadie nunca ha sugerido una base racional que
pueda diferenciar a aquellos pocos que mueren de los muchos que van a prisin); id., en
365 (voto concurrente del magistrado Marshall) (permitir una discrecin sin trabas al
poder del jurado para decidir por la vida o la muerte en casos capitales, constituye una
invitacin abierta a la discriminacin [citas internas omitidas]).

efecto, permeado toda la historia del sistema de pena de muerte en este estado. No obstante, declinamos expedirnos con
relacin a tales cuestiones puesto que no han sido alegadas ante nosotros en esta ocasin.
No podemos discernir la contradiccin que la magistrada presidenta Rogers aparentemente observa en el
reconocimiento de que los ciudadanos de Connecticut, como pueblo, tradicionalmente ha estado a la vanguardia con la
adopcin de un sistema ms moderno y humano de justicia; vase la parte I-B de la presente sentencia; al mismo tiempo
que tomar nota de que las decisiones de jurados individuales y fiscales podran, en alguna ocasin, estar viciadas por la
misma clase de parcialidad y capricho subconsciente contra las que todos nosotros luchamos. Cf. United States v. Mulkis,
39 F.3d 664 (W.D. Wn. 1930) (seguramente no existe hombre tan recto sobre la tierra que nicamente haga lo bueno y
no cometa pecados [citas internas omitidas]).
105

El magistrado Marshall concluy la existencia de este defecto fundamental de la

jurisprudencia del fallo de la Corte relativo a la octava enmienda en el caso Godfrey v.
Georgia, supra, 446 U.S. en 420: Las instancias de revisin son incapaces de asegurar el tipo
de objetividad e imparcialidad que la Corte ha contemplado en el caso Gregg. La
desgraciada distorsin de los efectos de la discriminacin racial y la pobreza sigue siendo
dolorosamente visible en la imposicin de la pena de muerte. La carga de eliminar la
arbitrariedad en la imposicin de la pena de muerte est demostrando ser una con la cual
nuestro sistema de justicia penal y quiz todos los sistemas penales se muestra incapaz
de cumplir.
La inhabilidad para administrar la pena de muerte en forma imparcial es sntoma
de un profundo problema que se muestra como genuinamente intratable. La carga de
seleccionar en alguna forma objetiva a las personas que han de ser condenadas a muerte es
una que sigue estando ms all de las capacidades del sistema de justicia penal. Por esta
razn, an tengo esperanzas que an en el caso que la Corte no acepte el punto de vista
que la pena de muerte es tan brbara que en todas circunstancias resulta una pena cruel e
inusual prohibida por la octava y decimocuarta enmiendas, eventualmente ella podra
concluir que los esfuerzos por evitar la arbitrariedad en la imposicin de esta sancin final
se encuentra tan condenada al fracaso que los mismos as como la pena de muerte han
de ser igualmente abandonados. Id., en 439-42 (voto concurrente del magistrado
Marshall). Los magistrados Stevens y Blackmun arribaron a conclusiones similares. Vase
Baze v. Rees, supra, 553 U.S. en 85 (voto concurrente del magistrado Stevens) (una
preocupacin significativa se encuentra en el riesgo de aplicacin discriminatoria de la
pena de muerte); Tuilaepa v. California, supra, 512 U.S. en 991-92 (voto en disidencia del
magistrado Blackmun) (Uno de los ms grandes males de dejar a los jurados tan amplia
discrecin no guiada es el riesgo de que tal discrecin sea ejercida sobre la base de
consideraciones constitucionalmente impermisibles entre ellas, en forma primaria, la
raza. Para muchos jurados, las ms importante circunstancia del hecho punible es la raza
del acusado y su vctima [citas omitidas]).
El magistrado Scalia, an cuando arriba a conclusiones jurdicas distintas a sus
colegas ms liberales, no ha estado menos persuadido por la premisa de que la
jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Furman y en los casos
Woodson/Lockett son fundamentalmente incompatibles: Nuestra jurisprudencia
orgullosamente anuncia que la Constitucin efectivamente prohbe que los estados
excluyan de la decisin relativa a la sentencia cualquier aspecto del carcter o antecedentes
de un acusado, o cualquier circunstancia que rodee al hecho punible: que el acusado haya
vivido una infancia pobre y con privaciones, o tuvo una llena de riqueza y de carcter
permisivo; que tenga gran amor por la raza de la vctima o haya tenido un odio visceral por
ella; que tenga una capacidad mental limitada, o tenga una mente brillante que pueda
prestar gran contribucin a la sociedad; que haya tenido el amor de su madre o haya
resultado odioso a sus ojos (nfasis en el original). Walton v. Arizona, 497 U.S. 639 (1990)
(voto parcialmente concurrente del magistrado Scalia), revocado en base a otros
argumentos en el caso Ring v. Arizona, 536 U.S. 584 (2002). Para reconocer que, quiz,
existe una tensin inherente entre esta lnea de casos y la lnea que deriva del caso Furman,
seal el magistrado Scalia, es mejor decir que quiz existi una tensin entre los aliados y
las Potencias del Eje durante la II Guerra Mundial, Y para referirnos a dos lneas que
persiguen objetivos similares es mejor referirnos a los objetivos gemelos del bien y del mal.
stos no pueden ser reconciliados. El ltimo requerimiento obviamente destruye cualquier

requerimiento de predictibilidad y racional que el primero fue diseado para alcanzar

(citas internas omitidas). Walton v. Arizona, supra, en 664-65 (voto concurrente del
magistrado Scalia). En pocas palabras, la prctica que el caso Furman ha descripto como la
discrecin para dictar sentencias de muerte y la declar inconsticuional, fue renombrada en
los casos Woodson y Lockett como la discrecin para no condenar a muerte y de declar
como constitucionalmente exigida. Id., en 662 (voto parcialmente concurrente del
magistrado Scalia).
Desde que fallamos el caso Ross en 1994, cuatro miembros de esta Corte concluyeron
igualmente que el grado de discrecin fctica requerida por la constitucin federal implica
que la pena de muerte en Connecticut ha sido e inevitablemente seguir siendo impuesta
con un grado de discriminacin impermisible de acuerdo a la Constitucin estatal. Vase
State v. Santiago, supra, 305 Conn. en 324 (voto parcialmente concurrente y parcialmente
disidente del magistrado Harper) (la discriminacin individual allana el camino a la
ejecucin para un subconjunto de la poblacin); State v. Peeler, 271 Conn. 338 (2004) (voto
en disidencia de la magistrada Katz) (no hemos eliminado la parcialidad y los prejuicios
que, en general, infectan a la sociedad; por ende, no ha de sorprendernos que tales
problemas sigan influenciando la determinacin de quien ser condenado a muerte dentro
de la corta lista de acusados seleccionables a la pena de muerte de acuerdo a lo que se ha
dado en llamar objetivos estndar), certiorari denegado, 546 U.S. 845 (2005); State v. Breton,
supra, 264 Conn. en 447 (voto disidente del magistrado Norcott) (el transcurso de un par
de aos en nada ha incidido para eliminar la omnipresente e insidiosa influencia de la raza
y pobreza e la administracin de la pena de muerte); State v. Webb, supra, 238 Conn. en
557 (voto en disidencia del magistrado Berdon) (el esfuerzo para eliminar la arbitrariedad
en la imposicin de la pena de muerte se encuentra tan condenada al fracaso que los
mismos as como la pena de muerte han de ser igualmente abandonados [citas internas
omitidas]); State v. Webb, supra, en 570 (voto en disidencia del magistrado Norcott) (los
continuos intentos judiciales y legislativos para dar al menos algn sentido de justicia en la
imposicin de la pena de muerte constituyen esfuerzos delirantes); vase tambin State v.
Breton, 212 Conn. 258 (1989) (voto en disidencia del magistrado Glass) (expresando su
escepticismo respecto a que la constitucin estatal tolere cierto nivel de capricho en la
aplicacin de la pena de muerte). Como el magistrado Norcott lo seal cerca de veinte
aos atrs, no existe sistema de pena de muerte que cure en forma adecuada la influencia
de la arbitrariedad y la raza en la ecuacin global que resulta en la imposicin del la pena
de muerte. State v. Webb, supra, en 570 (voto en disidencia del magistrado Norcott).
Similares preocupaciones han sido manifestadas por estudiosos del dercho. Vase,
p.ej., D. Garland, supra, p. 12 (la pena de muerte en los Estados Unidos subsiste
ineludiblemente en un miasma de raza [citas internas omitidas]); S. Bright,
Discrimination, Death and Denial: The Tolerance of Racial Discrimination in Infliction of
the Death Penalty, 35 Santa Clara L. Rev. 433, 434 (1995) (la raza y la pobreza siguen
determinado quin muere); G. Dix, Appellate Review of the Decision to Impose Death,
68 Geo. L.J. 97, 161 (1979) (concluyendo que el caso Gregg y sus derivados ordenan la
persecucin de un objetivo imposible). En 1974 el ex decano de la Facultad de Derecho de
la Universidad de Yale, Louis H. Pollack, en su testimonio relativo a los esfuerzos de la
legislatura para elaborar una nueva ley relativa a la pena de muerte en la era post-Furman,
opin que la conclusin de que esta ley es inconstitucional no constituye un criticismo
para con los redactores, sino un reconocimiento de que los mismos trabajan con una
imposibilidad constitucional. Mantener la idea de que una sentencia de muerte asegure que

en el prctica nunca ser impuesta, el resultado no sera necesariamente que la pena de

muerte se convertira en una rareza sino que tales rarezas ocurriran arbitraria y
monstruosamente y por lo tanto, en forma inconstitucional (citas internas omitidas). 16 S.
Proc., Pt. 4, 1973 Sess., p. 1892.
Tras haber pasado revista a la operatividad del sistema de pena de muerte en
Connecticut durante las pasadas cuatro dcadas, estamos persuadidos que estos principios
se encuentran bien fundados y que la oportunidad para el ejercicio de una discrecionalidad
sin trabas en puntos decisivos del proceso implica que la pena final no se ha reservado para
lo peor de lo peor entre los perpetradores. No cabe duda que nuestro corredor de la muerte
cuenta entre sus residentes a algunos de los perpetradores de los ms horrendos hechos
punibles cometidos en la historia de este estado. Resulta igualmente claro, sin embargo,
que el proceso de seleccionar a los perpetradores para la ejecucin ha sido tanto ultra
inclusivo como no inclusivo. Muchos perpetradores de hechos punibles realmente
horrendos, estn a salvo, mientras que otros, cuyos crmenes fueron, de acuerdo a criterios
objetivos, menos brutales estn condenados a muerte. El recurrente en el caso de autos es,
quiz, el ms claro ejemplo. El mismo ha tenido una sola vctima, un hombre adulto,
blando, dormido, quien muri al instante. El recurrente no contaba con antecedentes
penales anteriores. Y aun as, de las diecisiete personas condenadas por cometer hechos
punibles capitales seleccionables para la ejecucin en este estado desde 1973, Eduardo
Santiago fue el nico condenado a muerte106. Dado que la poblacin del corredor de la
muerte ha sido seleccionada a travs de factores distintos a la atrocidad de los hechos
punibles que hubieran cometido, ello mina toda la confianza que pudiera existir en que la
pena de muerte, tal como se la aplica, sea moralmente proporcionada y cumpla con una
legtima funcin retributiva en Connecticut107.
C
Venganza
Finalmente, corresponde enfatizar que, en la medida en el historial legislative de la
P.A. 12-5 no revela nada con relacin al propsito de la legislatura en abolir
prospectivamente la pena de muerte pero retenerla para los pocos individuos que se
encuentran en el corredor de la muerte, la principal razn para esta dicotoma no reside ni
en la disuasin ni en la retribucin, sino ms bien, en la venganza la retribucin de Hyde
a Jekyll. La venganza, al contrario que la retribucin, es personal por naturaleza; tiene su
origen en las emociones, e incluso puede verse satisfecha a travs del sufrimiento del
perpetrador. Vase, R. Nozick, Philosophical Explanations (1981), p. 367. De acuerdo a lo
sealado, la venganza por lo tradicional no ha sido considerada como una justificacin
Vase J. Donohue, Capital Punishment in Connecticut, 1973-2007: A Comparative Evaluation from 4686 Murderes to
One Execution, pp. 130-31, 143, disponible en http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi? article=1095 &
context=john_donohue (ultimo acceso 27 de julio de 2015).
106

Una vez ms, estas preocupaciones estaban presentes para los legisladores que apoyaron la P.A. 12-5, vase nota 50 a
la presente sentencia y el texto que la acompaa; y para el gobernador Malloy que la promulg. Vase Declaracin del
Gobernador, supra (En las trincheras de un tribunal penal, he aprendido de primera mano que nuestro sistema de
justicia es muy imperfecto. Aunque sea un buen sistema que haya sido diseado con los ms altos ideales democrticos
en mente, tal como muchas de las experiencias humanas, se encuentra sujeto al carcter falible de las personas que
participan del mismo. He visto a personas ser representadas en forma pauprrima por sus abogados. He visto a
personas ser acusadas en forma errnea o identificadas en forma defectuosa. He visto la discriminacin. Habiendo sido
testigo de estas cosas, he venido a creer que derogar la pena de muerte constituye la nica va para evitar que sta sea
impuesta en forma injusta).
107

constitucionalmente permisible para las sanciones penales. Vase Ford v. Wainwright, 477
U.S. 399 (1986) (en donde no se hall valor retributivo en la barbaridad de la venganza
exacta sin sentido). Por el contrario, es de vital importancia tanto para el acusado como
para la comunidad que toda decisin de imponer una sentencia de muerte sea, y aparente
ser tomada, con base a la razn antes que en el capricho o la emocin. Gardner v. Florida,
430 U.S. 349 (1977) (opinin plural).
No existe jurisprudencia, sin dudarlo, en la cual la lnea entre un compromiso
centrado en principios para con la justicia retributiva y una aquiescencia inadmisible a la
venganza privada sea gris. Existen indicaciones, sin embargo, que la P.A. 12-5 fue
redactada en forma primaria para mantener la posibilidad de ejecutar a los perpetradores
particulares los tan denostados perpetradores de la ampliamente publicitada invasin
residencial de 2007 y el homicidio de tres miembros de la familia Petit de Chesire. K. Barry,
supra, 35 Cardozo L. Rev. en 1837-38. Al sugerir que los legisladores que votaron a favor de
la derogacin prospectiva de la pena de muerte estaban igualmente comprometidos con la
ejecucin del recurrente en el caso de autos y de los dems reclusos en el corredor de la
muerte, la magistrada presidenta Rogers ignora la abrumadora evidencia de que los
perpetradores del caso de Chesire, Joshua Komisarjevsky e Steven Hayes, fueron los
principales blancos que motivaron la decisin de retener la pena de muerte en forma
retroactiva108. Ciertamente no se cuestiona la razn que llev a un senador estatal a opinar
Los legisladores que apoyaron la P.A. 12-5 y aquellos que se opusieron a la misma, estuvieron de acuerdo en que el
ultraje pblico para con los perpetradores del caso Chesire en particular constituy la principal razn para retener la
pena de muerte en forma retroactiva. Vase, p.ej., 55 S. Proc., Pt. 2, 2012 Sess., p. 539, declaraciones del senador Kissel
(no existe voluntad poltica de abolir la pena de muerte a causa de esos dos); 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 675,
declaraciones del senador Toni Boucher (la familia Petit constituye la razn por la cual se propone una derogacin
prospectiva); 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 743, declaraciones del senador Kissel (Hayes y Komisarjevsky son la
razn por la cual resulta casi imposible contar una ley a travs de la cual esta legislatura derogue la pena de muerte en
forma instantnea); 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 746, declaraciones del senador Len Suzio (algunos miembros han
modificado sus votos tan solo un ao atrs en respuesta a la horrible tragedia de la familia Petit); 55 S. Proc., Pt. 3, 2012
Sess., p. 781, declaraciones de la senadora Edith Prague (quien se opuso a la derogacin en respeto al seor William
Petit); 55 H.R. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 1043 declaraciones del representante Lawrence F. Cafero Jr. (No constituye
secreto alguno el peso que tiene para nosotros los homicidios de la familia Petit. En efecto, se ha reportado que una de
las razones por las que esta Asamblea General no ha tramitado esta ley antes se debi al carcter reciente de estos
horribles crmenes); 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., p. 1063, declaraciones del representante Al Adinolfi (muchas
personas en esta sala han cambiado su voto a favor de la abolicin de la pena de muerte por uno contrario a ella basado
en que deben ser ejecutados quienes se encuentran en el corredor de la muerte, especialmente Komisarjevsky y Hayes);
55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., p. 1209 declaraciones del representante Themis Klarides (si hay alguien que merece la
pena de muerte son estos dos pues lo que hicieron ha sido tan malo. Realmente, no podemos apoyar que alguien vaya
tan lejos); 5 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., p. 1305, declaraciones del representante Ernest Hewett (sealando que los
miembros que estn votando a favor de una derogacin prospectiva buscan asegurar que Hayes y Komisarjevsky sean
condenados a muerte); 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., p. 1317, declaraciones del representante Lile R. Gibbones (a raz
del terrible homicidio de los Petit, es muyo duro para nosotros quienes deseamos votar por la derogacin de la pena de
muerte); 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., p. 1337, declaraciones del representante Robert C. Sampson (Mucho se ha
hablado esta noche respecto a los homicidios de Chesire. Las dos personas, los dos hombres que cometieron estos actos
de violencia no son seres humanos. Son animales. Y no pretendo dejarlos libres del gancho); 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012
Sess., p. 1383 declaraciones del representante Lawrence F. Cafero Jr. (en muchos aspectos, es a causa de Hayes y
Komisarjevsky que tenemos esta ley ante nosotros); Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., p. 2544
declaraciones del senador Martin M. Looney (la legislatura difiri el estudio de la derogacin en 2011 a causa del caso
Chesire). En contrasete, cada legislador citado por la magistrada presidenta como habiendo igualmente expresado un
compromiso respecto de la ejecucin de los dems residentes del corredor de la muerte votaron en contra de la P.A. 125, y que habran retenido la misma tanto en forma retroactiva como prospectiva. Su principal punto de vista, no menos
merecedor de respeto, simplemente resulta irrelevante para la cuestin trada a nuestro conocimiento: si los legisladores
que votaron por la abolicin de la pena de muerte con la nica condicin que sta sea retenida para quienes se
encuentran actualmente en el corredor de la muerte tambin lo hicieron en base a una creencia sustentada en principios
respecto a que la pena de muerte es apropiada, o antes bien, para satisfacer un llamado pblico o privado por venganza
contra los perpetradores del caso Chesire.
108

que: deberan obviar el juicio en el caso Chesire y llevar a este segundo animal
directamente a ser colgado de su pene en algn rbol en el centro de Main Street109.
Se ha sugerido que sera un sacrificio moralmente aceptable para el Estado
permitir la ejecucin de las personas que actualmente se encuentran en el corredor de la
muerte con el fin de acelerar la derogacin de la pena de muerte en otras jurisdicciones. K.
Barry, From Wolves, Lambs (Part I): The Eight Amendment Case for Gradual Abolition of
the Death Penalty, 66 Fla. L. Rev. 313 (2014). No nos corresponde emitir tal juicio.
Podemos, no obstante, sealar que no resultara constitucionalmente permisible ejecutar al
recurrente del caso de autos, y a los dems en situacin similar, sin un propsito
penolgico legtimo, simplemente para alcanzar el objetivo polticamente popular de dar
muerte a dos reclusos notorios.
D
Conclusin
Por todas las razones antedichas, la pena de muerte ya no satisface objetivo
penolgico legtimo alguno en nuestro Estado. Tal como lo concluye el juez Kozinski,
contamos con poco ms que una ilusin en el caso de la pena de muerte en este pas.
Cierto, tenemos juicios por casos capitales, existen condenas y se imponen sentencias de
muerte, tenemos igualmente masivos y costosos recursos tanto en jurisdicciones estatales
como federales, tenemos pocas ejecuciones por ao. Empero, la cantidad de ejecuciones
comparado con la cantidad de condenas a muerte pronunciadas es minscula, y la brecha
solo crece cada ao. Sea cual fuere el propsito al que la pena de muerte dice servir
disuasin, retribucin, suavizar el dolor sufrido por las familias de las vctimas todos
estos propsitos no se cumplen con el sistema tal como se lo opera (Notas a pie de pgina
omitidas). A. Kozinski & S. Gallagher, supra, 46 Casw W. Res. L. Rev. en 3-4. Por tanto,
concluimos que, tras la entrada en vigencia de la P.A. 12-5, la pena de muerte viola
igualmente al Art. I, 8-9 de la Constitucin estatal pues ya no se ajusta a ningn
propsito penolgico legtimo110.
B. Connors, Prague, Hang the Animal By His NBC Connecticut (12 de mayo de 2011), citando a la senadora
Edith Prague, disponible en http://www.nbcconnecticut.com/news/local/ PragueHangtheAnimalbyHis
121670559.html (ltimo acceso 27 de julio de 2015).
109

Habida cuenta que concluimos que tanto la imposicin continuada de la pena de muerte en Connecticut tras la
entrada en vigencia de la P.A. 12-5 ofende a los estndares contemporneos de decencia y no satisface a ningn
propsito penolgico legtimo, no es necesario que determinemos si la misma, siendo que es impuesta tan raras veces,
viola igualmente la prohibicin de la constitucin estatal respecto a las penas inusuales. Tal como se ha dicho; vase
nota 16 a la presente sentencia; la Corte Suprema de los Estados Unidos, a veces ha sugerido que la octava enmienda
puede contener una prohibicin independiente contra toda pena que resulte inusual, aun cuando la misma no sea cruel.
Recientes ensayos acadmicos apoyan esta interpretacin y sugieren que, especialmente, a la luz de la reciente entrada
en vigencia de la P.A. 12-5, la pena de muerte en Connecticut ha venido a ser impermisiblemente inusual. Vase R.
Casale & J. Katz, Would Executing Death-Sentenced Prisoners after the Repeal of the Death Penalty Be Unusually
Cruel under the Eighth Amendment?, 86 Conn. B.J. 329 (2012). Por ejemplo, el professor John F. Stinneford ha
observado que, de acuerdo al significado original de pena inusual, cuando una pena tradicional [en el common law]
cae en desuso, la misma pierde su presuncin de validez y, entonces, viene a ser inusual y los esfuerzos por
reintroducirla se toparan con un escrutinio mucho mayor que una pena enteramente nueva. J. Stinneford, The
Original Meaning of Unusual: The Eighth Amendment as a Bar to Cruel Innovation, 102 Nw. U. L. Rev. 1739 (2008).
Esto refleja el principio segn el cual Ya que los tribunales decidan los casos ao tras ao, y siglo tras siglo, prcticas
legales pero irrealizables e injustas caen como insectos, mientras que aquellas practicables y justas sobreviven. J.
Stinneford, supra, en 1775; y se aplica con igual fuerza a las penas eliminadas a travs de una reforma legislativa. Vase,
id., en 1814. Esta interpretacin de la prohibicin constitucional contra las penas crueles e inusuales es igualmente
consistente con el common law de este estado en los aos que llevaron a la adopcin de la Constitucin de 1818. Vase,
p.ej., State v. Smith, supra, 5 Day (Conn.) en 178-79 (revisando la queja que la pena era nueva novel o sin precedentes);
110

IV
RESPUESTA A LOS MAGISTRADOS DISIDENTES
Por ltimo, aprovechamos la oportunidad para referirnos brevemente a ciertos
argumentos generales planteados por los magistrados que han votado en disidencia.
Aunque reconocemos y respetamos que sus opiniones estn fundadas en un encomiable y
lleno de principios compromiso con la restriccin judicial, los encontramos faltos de
persuasin y, en algunas situaciones, un tanto preocupantes.
A
Si las cuestiones resueltas han sido correctamente planteadas ante esta Corte
En primer trmino nos referiremos al argumento de la magistrada presidenta Rogers
que ciertas cuestiones, evidencia y argumentos expuestos en la presente sentencia no han
sido presentados en forma correcta ante esta Corte. En forma especfica, cuestiona que (1)
algunos argumentos considerados en la presente sentencia no han sido planteados por el
recurrente, (2) no se dio a las partes la adecuada oportunidad para referirse en memoriales
a las cuestiones tratadas en la presente sentencia y (3) la mayora se centra en
investigaciones y estadsticas que no constituyen objeto de pronunciamiento judicial.
Consideraremos cada argumento por separado.
1
Argumentos supuestamente no presentados por el recurrido
En primer lugar, la magistrada presidenta Rogers expone que hemos considerado
ciertos argumentos que el recurrente no ha planteado. Por ejemplo, afirma que el
recurrente no plante en forma adecuada que (1) la pena de muerte rara vez es impuesta en
Connecticut; (2) que la pena de muerte lentamente ha cado en desuso en Connecticut y (3)
otros estados recientemente han abolido la pena de muerte, as como que respetadas
organizaciones profesionales tal como la American Law Institute ya no apoyan su
utilizacin. No estamos persuadidos por tal afirmacin.
Iniciamos notando que el recurrente, en forma incuestionable, ha planteado el
argumento que tras la entrada en vigencia de la P.A. 12-5, la pena de muerte ahora ofende a
la constitucin estatal por cuanto (1) no se ajusta a los estndares contemporneos de
decencia y (2) la misma actualmente est desprovistas de cualquier justificacin penolgica
legtima111. Hemos reconocido, tal como en nuestra decisin inicial en el presente caso;
vase State v. Santiago, supra, 305 Conn. en 307-308, n. 167; y, al reconsiderarlo, que el
recurrente dedic pginas de discusin a esta cuestin en su memorial complementario.
Ciertamente, su argumento de reconsideracin inici sealando que la P.A. 12-5
representa el juicio considerado de nuestra legislatura y gobernador segn quienes la pena
de muerte ya no se ajusta a los estndares contemporneos de decencia en Connecticut y
que tampoco sirve a ningn objetivo penolgico vlido. Esto es precisamente lo que ha
sido considerado en las partes II y III de la presente sentencia.
L. Goodheart, supra, pp. 68, 76-77 (en 1808 la legislatura conmut la pena de muerte a Clarissa Ockry, quien de otra
manera, habra sido la primera mujer ejecutada por infanticidio en Connecticut desde 1753).
Aunque el magistrado Zarella opine en sentido contrario, no estamos de acuerdo por las razones expuestas en la
presente sentencia.
111

La objecin de la magistrada presidenta, encones, radica en que simplemente el

recurrente no mencion la cuestin en su memorial de manera suficientemente profunda, y
especficamente, que el mismo no se ha referido a ciertos hechos y factores cuya exactitud
no se encuentra razonablemente en disputa en los cuales se apoya la presente sentencia.
Su punto de vista consiste simplemente en que, aun cuando exista un cambio significativo
en el panorama legal, tal como la derogacin prospectiva de la pena de muerte, puede
asegurar una revisin completa de si la pena an se ajusta a los estndares contemporneos
de decencia, aunque el anlisis necesariamente englobe la consideracin de varios factores
y del desarrollo histrico que esta Corte y otros tribunales han considerado en casos
pasados en los cuales fueron planteados cuestionamientos a la pena de muerte por otras
razones, que nosotros debemos tomar tales factores en consideracin en el presente caso
nicamente si el recurrente los ha fundamentado nuevamente. Esto prcticamente carece
de sentido.
En el caso de autos, el recurrente, en su apelacin inicial, remiti un memorial de
alrededor de 300 pginas, en el cual plante ms de veinte argumentos jurdicos distintos.
Igualmente present un memorial de rplica de 122 pginas, as como 2000 pginas de
apndices. Una vez que admitimos la reconsideracin solicitada, remiti otras 200 pginas
ms de entre memorial y apndices, presentando nuevos argumentos jurdicos. El estado,
por supuesto, contest con otros cientos de pginas de sus propios memoriales y apndices.
Antes que fundamentar en forma exhaustiva cada aspecto de la cuestin de si la pena
de muerte resulta ahora contraria a la constitucin estatal, el recurrente ha escogido
centrarse en el impacto de la promulgacin de la P.A. 12-5 respecto a la misma, e
incorporar por referencia los dems factores que esta Corte ha considerado durante los
procesos apelativos anteriores en el marco de casos capitales. El Estado, al rechazar el
cuestionamiento constitucional del recurrente, asimismo se apoy en referencias a nuestros
casos anteriores. Solo podemos asumir que tal eleccin representa una calculada decisin,
de ambas partes, que, sus escritos antes que ser simples resmas de papel y recursos tanto
naturales como judiciales se dirijan ms bien a nuevas cuestiones levantadas por el caso
del recurrente y que tenemos suficientes recursos a nuestra disposicin para llevar adelante
una revisin completa de la constitucionalidad de la pena de muerte en forma
comprensiva. Esta decisin es perfectamente razonable.
La postura defendida por la magistrada presidenta forzara a los abogados que
representan a los acusados en casos capitales a realizar una eleccin Hobson. Cuando,
como en el presente caso, esta Corte ha rechazado previamente una impugnacin
constitucional, los abogados habran debido (1) olvidar la misma y cuestiones relacionadas
para todos los casos subsiguientes de apelaciones de casos capitales o (2) fundamentar
exhaustivamente cada aspecto de la cuestin en cada apelacin vinculada a un caso capital,
referirse en forma reiterativa a cada argumento potencial, teora jurdica, y hecho
constitucional que esta Corte pueda llegar a considerar como relevante o persuasivo, en
base a la mera posibilidad que podamos aceptar que el desarrollo interviniente asegure una
revisin completa de la cuestin o presente nuevos fundamentos para sostener una
violacin a la constitucin. De escoger el abogado el primer camino, nos veramos
excluidos de poder reconsiderar importantes cuestiones constitucionales, incluso las aqu
analizadas, como en el caso de las penas crueles e inusuales, el estndar legal seala que las
penas que una vez han sido permisibles pueden llegar a convertirse en ofensas a la
constitucin. Si el abogado escoge la segunda va, las apelaciones capitales, que ya son

deplorablemente prolongadas, caras e intensas en recursos, vendran a serlo an ms.

Forzar tal eleccin sera tanto imprudente como injusto.
Antes bien, consideramos que los abogados en la presente apelacin han realizado
una prudente y apropiada decisin de plantear, y por tanto preservar, el cuestionamiento
constitucional; en presentar memoriales reflexivos e informativos para plantear estas
nuevas cuestiones y el desarrollo clave en base al cual hemos concluido que el memorial
suplementario sera de gran ayuda; y, con relacin al camino transitado, simplemente para
dirigir nuestra atencin a los casos anteriores en los cuales factores relevantes han sido, en
potencia, totalmente vetados112. Bajo las particulares circunstancias de la presente
apelacin, nada ms podra haber sido exigido.
Por las mismas razones, resultara inapropiado restringir arbitrariamente nuestro
anlisis de la constitucionalidad de la pena de muerte a aquellos hechos y circunstancias
expresamente identificados por las partes. En efecto, aunque por lo general no
consideramos cuestiones que no hayan sido planteadas por las partes; vase, p.ej., Blumberg
Associates Worldwide Inc. v. Brown & Brown of Connecticut Inc., 311 Conn. 123 (2014); en casos
demasiado numerosos como para mencionarlos aqu, hemos considerado argumentos o
factores relacionados a cuestiones no identificadas en forma expresa por las partes. Vase
id., en 148 (cuando un caso se encuentra apropiadamente ante esta Corte, la misma no est
limitada a las particulares teoras jurdicas referidas por las partes, sino que retiene su
poder independiente para identificar y aplicar la interpretacin apropiada que ha de guiar
a la ley [citas internas omitidas]); cf. Rowe v. Superior Court, 289 Conn. 649 (2008) (en el
cual se concluy que un recurrente ha preservado una cuestin para apelacin a causa de
las teoras relacionadas a dicha cuestin jurdica aunque el recurrente no las haya
planteado en forma expresa durante el juicio); Vine v. Zoning Board of Appeals, 281 Conn. 553
(2007) (sealando una argumento alternativo para la confirmacin de la sentencia que no
haya sido planteada durante el juicio, entre otros, porque la cuestin se hallaba
estrechamente entrelazada con la cuestin certificada); Imperial Casualty & Indemnity Co.
v. State, 246 Conn. 313 (1998) (que consider un argumento que el recurrente plante la
Corte ya estaba obligada a realizar una revisin completa de la decisin bajo recurso en el
punto impugnado de la cobertura de seguro y el argumento planteado no presentaba una
cuestin enteramente nueva). Esto es especialmente cierto cuando es necesaria la
consideracin plenaria para abordar a fondo y decidir con precisin los reclamos
constitucionales y otras cuestiones de importancia pblica sustancial, cuya resolucin de
parte nuestra seguramente redundar en beneficio o detrimento de partes que actualmente
no se encuentran ante la Corte.
Adems, las crticas que la magistrada presidenta expone resultan particularmente
poco adecuadas para el presente caso. Como la misma magistrada presidenta lo reconoce,
se encuentra bien establecido que antes de resolver sobre la constitucionalidad de una pena
impugnada, un tribunal debe conducir su propia revisin independiente a fin de
determinar si dicha pena sigue siendo adecuada al hecho punible y si sirve al algn
propsito penolgico legtimo113. Vase, p.ej., State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 197; vase
Aunque quiz habra sido de gran ayuda para el propio recurrente que hubiese pasado revista a la informacin
histrica que ha salido a la luz durante los aos anteriores, su error en no hacerlo no excluye de nuestra consideracin a
la informacin revelada a travs de nuestra propia investigacin independiente. Vase la parte IV-A-3 de la presente
sentencia.
112

113

Vase la parte IV-C de la presente sentencia.

tambin Graham v. Florida, supra, 560 U.S. en 80; Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 312.
Sera difcil, por no decir imposible, para nosotros cumplir con nuestro deber constitucional
al respecto si estuvisemos impedidos de considerar cuestiones bsicas como la frecuencia
en la imposicin de una pena o si su utilizacin an retiene la aprobacin de nuestros
estados hermanos, los estudiosos del derecho, y otras fuentes persuasivas de autoridad. En
forma rutinaria observamos tales fuentes al resolver cuestiones jurdicas de primera
impresin a menudo con la asistencia lamentablemente escasa de los memoriales de las
partes y no vemos razn por la cual el alcance de nuestra revisin debiera verse ms
restringida cuando analizamos cuestiones constitucionales significativas. Vase State v.
Cobb, 234 Conn. 735 (1995) (la naturaleza del cuestionamiento del recurrente consistente
en parcialidad racial sistemtica, y la seriedad y finalidad de la pena de muerte, nos
aconsejan en contra de elevar barreras procesales indebidas para la revisin de tal
cuestin).
2
Oportunidad para la presentacin
La magistrada presidenta Rogers cuestiona seguidamente que resulta impropio que
esta Corte considere las cuestiones que han sido resueltas sin haber permitido a las partes
referirse a las mismas en memoriales. No estamos de acuerdo. La verdad es que las partes
han tenido ocasin de referirse a la cuestin de si la pena de muerte viola ahora la
constitucin estatal. Como ya lo hemos explicado, cada parte ha realizado lo que
consideramos una calculada y razonable decisin enfocada en su argumentacin jurdica
de las consecuencias de la entrada en vigencia de la P.A. 12-5 y a las nuevas cuestiones
planteadas de este modo, y, en esencia, a la incorporacin por referencia de nuestras
decisiones previas, as tanto la opinin mayoritaria como los votos disidentes, que se
refieren en el contexto de cada una o bien per se o como aplicadas a las cuestiones, distintas
a los factores constitucionales relevantes. El propsito de nuestros requerimientos de
preservacin asegurar una adecuada consideracin de los argumentos de las partes
tanto al tribunal del juicio como a las partes adversas ha sido pues, satisfecho. White v.
Mazda Motor of America Inc., 313 Conn. 610 (2014).
Tampoco creemos que, al hacerlo, las partes han privado a esta Corte de la
oportunidad para ejercer su revisin constitucionalmente ordenada en forma
independiente de manera informada. Estas son materias con relacin a las cuales los
tribunales, historiadores jurdicos, acadmicos y cientficos sociales han escrito en forma
extensa tanto en Connecticut como a nivel nacional. El historial legislativo relevante y los
hechos constitucionales son propiamente objeto de la verificacin judicial. Los argumentos
jurdicos estn bien trillados y nos resultan familiares. Tras una dcada de apelaciones en el
presente caso, y diversas rondas previas de presentacin de memoriales, nuestra prioridad
ha de ser proporcionar a las partes, a las familias de las vctimas y al pueblo del estado de
Connecticut alguna medida de claridad y resolucin.
3
Materiales fuera de autos
La magistrada presidenta cuestiona igualmente el hecho de habernos apoyado en
materiales no incluido en los autos que, alega la misma, no pueden ser objeto apropiado de
pronunciamiento judicial. Una vez ms, no estamos de acuerdo.

Aunque hallar los hechos adjudicativos relacionados con las partes y los eventos en
particular constituye una amplia potestad del jurado o del tribunal de sentencia en los
casos juzgados por el mismo las instancias de revisin encargados de determinar el
contenido de la ley y la poltica pueden tomar nota de los hechos constitucionales y
legislativos, como fuentes histricas y los estudios cientficos y sociolgicos. Vase nota 44
a la presente sentencia. Se encuentra bien establecido que la legitimidad intelectual de las
decisiones a travs de las cuales el tribunal nota de los hechos legislativos para determinar
las normas constitucionales se refiere al actual contenido real de los hechos legislativos
tomados en cuenta por el juez que pronuncia la decisin. Si bien no son indisputablemente
ciertos, parecera que estos hechos legislativos al menos pareceran ser ms que
simplemente no ciertos si la opinin va a tener la legitimidad intelectual requerida en que
la autoridad del juez que falla se basa en ltima instancia (nfasis suplido). 2 K. Broun,
McCormick on Evidence (7ma Ed., 2013), 331, p. 612-13. Aunque la magistrada presidenta
Rogers acuse a la mayora de apoyarse en una falacia de evidencia incompleta con
materiales fuera de autos; nota 30 a su voto en disidencia; la misma nunca especific la
razn por la cual considera que las fuentes en las que se sustenta la mayora, tomadas en su
conjunto, no logren demostrar ser algo ms que menos ciertas. 2 K. Broun, supra, 331,
pp. 612-13. La misma es incapaz de indicar cualquier debilidad metodolgica en las
ciencias sociales y otros estudios de investigacin citados en la presente sentencia, a fin de
cuestionar las cualificaciones de los autores, o dirigir nuestra atencin a cualquier otro
estudio de investigacin en sentido contrario de igual calidad y alcance. La misma no logra
minar la meticulosa investigacin histrica proporcionada por Collier, un historiador del
estado de Connecticut, o el voluminoso compendio de Holdsworth respecto a la temprana
historia jurdica del estado, ni el premiado tratado del profesor Goodheart. Tampoco
formula sugerencia alguna respecto a que las estadsticas relacionadas con la pena de
muerte que hemos citado sean inadecuadas o no ciertas. En realidad, la investigacin
sociolgica y los hechos histricos en los cuales nos apoyamos exceden con mucho el
estndar de no cierto y no estn sujetos a ninguna disputa racional.
Resulta igualmente notable que las autoridades en las que se basa la magistrada
presidenta para proponer que la determinacin de los hechos legislativos de parte de las
instancias de revisin es impropia incluye un artculo publicado que inicia lamentando que
muchos de los fallos ms significativos de la Corte Suprema de los Estados Unidos se
refieran a cuestiones de hechos legislativos. A. Larsen, Confronting Supreme Court Fact
Finding, 98 Va. L. Rev. 1255 (2012). Siendo, pues, claros, la queja de la magistrada
presidenta no radica en que la mayora utilice investigaciones de las ciencias sociales en
una manera que los tribunales de revisin lo hacen de ordinario sino simplemente en que
la misma y un puado de profesores de derechos desaprueban esta prctica comn.
Las fuentes en las que se apoya la magistrada presidenta sealan que la
determinacin de los hechos legislativos realizada por instancias de revisin est sujeta a
parcialidad y error y que ello priva a las partes de participar en forma plena en la bsqueda
de la verdad a travs del mtodo adversarial. No cabe duda que la revisin en apelacin de
los hechos, as como cualquier otra forma de llegar a la verdad establecida por los seres
humanos puede imperfecta. ltimamente, sin embargo, la prctica ha sido aprobada y
adoptada porque simplemente no existe una mejor alternativa. Las instancias de revisin a
menudo se ven llamadas a realizar juicios de corte poltico cuasi-legislativos ya sea en la
elaboracin del common-law del estado, al interpretar mandatos constitucionales y legales
abiertos, o simplemente al determinar si una particular interpretacin legal podra llevar a

consecuencias absurdas o bizarras (citas internas omitidas). Raftopol v. Ramey, 299 Conn.
681 (2011). Estos juzgamientos de corte poltico a menudo dependern de los hechos
relacionados con el mundo en el cual vivimos, hechos cuyo estudio es campo de las
ciencias naturales y sociales. Vase 2 K. Broun, supra, 331, pp. 610-15. Si siguiramos el
consejo de la magistrada presidenta y sometiramos cada cuestin al cruce del proceso
adversarial de hallar la verdad en un tribunal de sentencia, las ruedas de la justicia
conoceran rpidamente su fin114.
Por ltimo, y ms importante, la magistrada presidenta Rogers, habiendo criticado
nuestra consideracin de materiales fuera de autos, no logra identificar una sola
estadsticas o hecho histrico citado en la presente sentencia que, segn su criterio, se
encuentre sometido a disputa razonable. Siendo as, habiendo considerado
cuidadosamente los argumentos de la magistrada presidenta, seguimos depositando toda
nuestra confianza en los hechos constitucionales y legislativos en los que nos apoyamos
puesto que los mismos constituyen objeto apropiado de pronunciamiento judicial, y
exceden el estndar de no cierto, y presentan un panorama adecuado de la situacin
histrica y contempornea de la pena de muerte en Connecticut y en los Estados Unidos.
B
Aceptacin histrica de la pena de muerte en Connecticut
Seguidamente nos referiremos al argumento esbozado por los magistrados
disidentes que la pena de muerte no puede ser contraria a la Constitucin estatal pues (1)
tanto en la Constitucin de 1818 como en la de 1965 existen referencias a la pena de muerte;
(2) los redactores de la constitucin de 1818 crean que la pena de muerte constitua la
sancin apropiada para los ms horrendos hechos punibles; y (3) en 1965 la Convencin
Constituyente se neg a incluir una disposicin constitucional que habra prohibido la pena
de muerte. Las premisas de los magistrados disidentes son ciertas sin lugar a duda alguna.
La conclusin a la que arriban, no.
Es cierto que, aunque Connecticut haya rpidamente reducido la cantidad de hechos
punibles pasibles de la pena de muerte durante los pasados cuatro siglos, la pena de
muerte seguido, durante dicho perodo, estando legalmente autorizada por ley, con
referencias en la misma constitucin estatal. Tampoco caben dudas respecto a que los
redactores de la constitucin estatal consideraban a la pena de muerte como una sancin
aceptable, bajo ciertas circunstancias y de ser aplicada de manera apropiada. Aunque los
magistrados en disidencia reiteren estos hechos a lo largo de sus opiniones, los mismos no
logran explicar la manera en que la aceptacin histrica de la pena de muerte en nuestro
estado conteste la primera cuestin planteada en la presente apelacin, es decir, si tras la
entrada en vigencia de la P.A. 12-5, la pena de muerte constituye ahora una pena
desproporcionada y excesiva cuando se la observa a travs de los lentes de los estndares
contemporneos de decencia de nuestro estado.
Responder que las instancias de revisin simplemente deben negarse a considerar cualquier cuestin relacionada a
hechos legislativos que no hayan sido completamente referidos por las partes en la etapa del juicio es perder el norte.
Cuando un tribunal considera un hecho legislativo, ello se debe tpicamente a la razn que tal hecho resulta central para
la necesaria determinacin de a qu personas que no son partes en la disputa impactar la decisin. Cerrar los ojos a un
relevante y bien documentado conocimiento cientfico que las partes pudieron omitir o decidido dejar sin mencionar,
sea ello por una cuestin de estrategia o por cuestiones monetarias, constituira una imprudencia y una injusticia para
con el pblico en general pues resultar una decisin defectuosa en informacin.
114

Como ya lo hemos explicado, la cuestin constitucionalmente relevante radica en

determinar si la pena de muerte, tal como se la administra actualmente en Connecticut, y
tras la entrada en vigencia de la P.A. 12-5, ofende a los estndares evolutivos de decencia, y
si la misma sigue satisfaciendo a algn objetivo penolgico legtimo. Aunque el hecho que
la pena muerte haya sido considerada aceptable 50 o 200 aos a tras pueda resultar
relevante en el marco de un proceso en el cual se indaga si la pena de muerte es
inherentemente inconstitucional; vase State v. Ross, supra, 230 Conn. en 249-50; ello en
poco contribuye a la determinacin si la pena de muerte resulta constitucional hoy da, a la
luz del ms reciente pronunciamiento respecto a esta cuestin de parte de la legislatura, y
habida de nuestro entendimiento actual y ante lo determinado por nuestros oficiales electos
han determinado con relacin a la ausencia de valor disuasivo de la pena de muerte, el
potencial para un error irremediable, el camino persistente de la arbitrariedad y
discriminacin en su aplicacin, y la inhabilidad de nuestro estado para administrar la
pena de muerte en una manera que proporcione cierre y consuelo a los familiares de las
vctimas.
Como lo ha reconocido la Corte Suprema de California, las referencias incidentales a
la pena de muerte en la constitucin estatal simplemente reconocen que dicha pena se
encontraba en uso al tiempo de su redaccin; de ninguna manera determinan el status
constitucional de la pena de muerte puesto que los estndares de decencia siguen
evolucionando: Se ha sugerido que nos est vedado emprender el anlisis relativo a si
pena de muerte se encuentra proscripta por la prohibicin de la constitucin estatal contra
las penas crueles e inusuales, puesto que la pena de muerte se encuentra expresa o
implcitamente reconocida en diversas normas de la Constitucin de California. No
percibimos como posible algn conflicto o contradiccin entre ambas provisiones, sin
embargo, ninguna de las referencias incidentales tiene por objeto conceder a su existencia
un status constitucional. Las mismas nada hacen ms que reconocer su existencia al tiempo
de su redaccin. As, la clusula de libertad bajo fianza restringe la fianza en casos capitales
y la clusula del debido proceso asegura que nadie ser privado de la vida sin el debido
proceso. Ninguna de dichas normas ha de ser interpretada como concediendo a la pena de
muerte una excepcin afirmativa respecto de la clusula de penas crueles e inusuales
(nota a pie de pgina omitida). People v. Anderson, 6 Cal.3d en 637-38. Asimismo, la Corte
Suprema de los Estados Unidos ha indicado que el simple hecho que la constitucin federal
haga referencia a hechos punibles capitales no implica que los estndares de decencia no
puedan evolucionar hasta el punto de hacer que la pena de muerte ya no resulte
constitucionalmente admisible. Vase Gregg v. Georgia, supra, 428 U.S. en 176-82 (opinin
anunciando el fallo).
Bien puede ser que, al fin, la oposicin de los magistrados que han votado en
disidencia refleje su desaprobacin al test de los estndares evolutivos de decencia, un
estndar jurdico de acuerdo al cual una pena que alguna vez haya superado el examen
constitucional puede, dentro de un breve espacio de tiempo, devenir en cruel e inusual.
Vase, p.ej., Roper v. Simmons, supra, 543 U.S. en 574-75 (revocando el precedente Stanford v.
Kentucky, 492 U.S. 361 (1989) al prohibir la ejecucin de personas que no contaban con
dieciocho aos al tiempo de cometer el hecho punible); Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en
321 (revocando el precedente Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302 (1989) en cuanto sostiene que la
ejecucin de personas que cuentan con capacidades mentales disminuidas es
inconstitucional). Pero ello es la ley de la nacin, tanto a nivel federal como en Connecticut.
En el caso de la pena de muerte, los pasados aos han sido testigos de cambios dramticos

en el panorama legal, de los cuales los ms significativos han sido las decisiones de las
ramas electas de derogar la pena de muerte para todos los hechos punibles futuros. Sea
cual fuere el rol que la pena de muerte haya jugado en nuestro sistema de justicia, resulta
claro que nuestros representantes electos, actuando en nombre del pueblo de este estado
han repudiado a la pena de muerte como una opcin de sentencia indigna de seguir siendo
apoyada115.
C
Si el respeto a la Legislatura exige la confirmacin de la P.A. 12-5
Seguidamente nos referiremos al argumento de los magistrados disidentes segn el
cual al sostener que la pena de muerte viola la constitucin estatal, no hemos demostrado
deferencia para con la voluntad de la legislatura. Cada uno de los magistrados disidentes
sostiene, en esencia, que una instancia de revisin est obligada a aceptar lo que los
magistrados disidentes sostienen que constituye la voluntad del legislador que la pena de
muerte se ajusta a los estndares contemporneos de decencia y cumple con un objetivo
penolgico legtimo y que resolver en forma distinta constituye una usurpacin del rol de
la legislatura de manera a imponer el pensamiento moral y personal de los jueces116. Tal
argumento ya ha sido rechazado en el caso State v. Ross, supra, 230 Conn. en 248-49, sin
embargo, se reconoci que se entiende fundamentalmente mal la bien establecida funcin y
rol de la revisin judicial en el contexto de la pena de muerte.
Hemos de reiterar que, aunque la legislatura haya resuelto abolir la pena de muerte
sobre una base prospectiva, esto no refleja ni encarna una determinacin que la pena de
muerte an resulta consonante con los estndares de decencia y cumple con un objetivo
disuasivo o retributivo. La naturaleza prospectiva de la P.A. 12-5 parece reflejar la creencia
de parte de los legisladores que compromisos anteriores del estado con relacin a las
familias de las vctimas justifica la retencin de la pena de muerte para su utilizacin en
estos casos. La pena de muerte, en otras palabras, puede simplemente ser el menor de los
males. La P.A. 12-5 igualmente refleja una decisin puramente poltica para aplacar el
deseo de venganza del pueblo contra ciertos reclusos notorios, pasando a esta Corte la
carga de finalmente desactivar la maquinaria de la muerte del estado. Existe abundante
evidencia en el historial legislativo para apoyar ambas interpretaciones. Vanse las partes
II-B y III-C de la presente sentencia.
Si asumimos, como hiptesis, no obstante, que una mayora de la legislatura ha, en
efecto, determinado que la pena de muerte sigue a ser una sancin moralmente aceptable
que cumple con legtimos fines penolgicos, la cuestin se centra en el alcance del poder de
revisin de esta Corte. Se encuentra bien establecido que, tanto bajo la constitucin federal
como la estatal, una sentencia penal recurrida bajo la alegacin de ser
inconstitucionalmente excesiva o desproporcionada debe pasar por dos etapas de revisin
judicial. En primer lugar, la instancia de revisin debe determinar si la pena ofende a los
estndares contemporneos de decencia, tal como se evidencia en los varios factores
Por supuesto, si los ciudadanos de Connecticut desean reinstaurar la pena de muerte, siempre tienen la opcin de
incluir una enmienda a la constitucin estatal, tal como lo han hecho los ciudadanos de California y Massachusetts, a fin
de clarificar que la pena de muerte es y seguir siendo constitucional a pesar de la evolucin de los estndares de
decencia.
115

116

Vase nota 89 a la presente sentencia.

analizados en la parte II de la presente sentencia. Las acciones legislativas constituyen uno

de los factores pero no los nicos. En segundo lugar, la Corte debe emprender su propio
anlisis independiente para determinar si la pena an sigue siendo adecuada para el hecho
punible y si la misma an cumple con algn propsito penolgico legtimo. Como lo ha
explicado la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Atkins v. Virginia, supra, 536
U.S. en 304, aunque el actual criterio legislativo cuente con gran importancia, la
constitucin contempla que al final nuestro propio juicio influir en la aceptabilidad de la
pena de muerte bajo la octava enmienda (citas internas omitidas). Id., en 312. Una pena,
por consiguiente, ha de ajustarse a ambos criterios de revisin a fin de superar el escrutinio
constitucional. Tal anlisis resulta especialmente crtico en el presente caso pues, segn
tenemos conocimiento, somos el primer tribunal en la era moderna a considerar de manera
completa la cuestin de si la pena de muerte puede ajustarse a los estndares evolutivos de
decencia y cumplir con un propsito penolgico legtimo tras una derogacin prospectiva.
Aunque la magistrada presidenta acepte, como debe, que una pena impugnada est
sujeta a este tipo de escrutinio judicial, afirma, sin embargo, que habida cuenta que la
atribucin de tipificar un hecho punible y establecer el grado y mtodo de sancin
corresponde a la legislatura, una vez que la legislatura ha determinado que una pena en
particular resulta apropiada y moralmente aceptable, dicha determinacin es,
esencialmente, dispositiva. Si ello fuera el caso, entonces, la revisin judicial vendra,
ciertamente, a ser una dbil bolsa de t. Cuando se requiere a una instancia de revisin que
analice la constitucionalidad de una forma de sancin, ello ser, en forma casi invariable,
luego que un acusado haya sido hallado culpable de un hecho punible y condenado de
acuerdo a una ley penal debidamente sancionada. En efecto, si el hecho que una legislatura
electa haya autorizado y sancionado la pena en cuestin nos vedara el escrutinio judicial,
entonces la libertad frente a las penas crueles e inusuales no sera ms que un cascarn.
Vase People v. Anderson, supra, 6 Cal.3d en 640 (si ello fuera de otra manera, la legislatura
vendra a ser el nico juez de los medios permisibles de sancin y de la extensin de stos
y, la constitucin sera superflua [citas omitidas]). Sabemos que los redactores no
tuvieron en mente un rol tal reducido para esta garanta bsica de los derechos humanos
(citas omitidas). District Attorney v. Watson, supra, 381 Mass. en 662.
Al desestimar las reiteradas declaraciones de la Corte Suprema de los Estados
Unidos con relacin a la importancia de este proceso de revisin judicial independiente, la
magistrada presidenta Rogers no logra explicar la razn por la cual ese alto tribunal sigue
enfatizando que la constitucin contempla que al final nuestro juicio influir en la
cuestin de la aceptabilidad de la pena de muerte (citas omitidas), Hall v. Florida, supra,
134 S.Ct. en 199; y que el ejercicio de dicho anlisis independiente es nuestro deber
judicial; id., en 2000; si ello no fuera la ley. Antes bien, la magistrada presidenta
simplemente consulta de qu manera una revisin judicial independiente de una alegada
pena cruel e inusual puede ser reconciliada con la observacin de dicha Corte incluida en
un fallo de 1989 sealando que al determinar qu estndares han evolucionado la Corte
no ha tomado como parmetros su propia concepcin de la decencia, sino la de la moderna
sociedad estadounidense como un todo. Nota 33 al voto en disidencia de la magistrada
presidenta Rogers, citando al caso Stanford v. Kentucky, supra, 492 U.S. en 369. Por
supuesto, no estamos en desacuerdo con el pasaje citado del caso Stanford en la medida en
que la revisin judicial independiente siga estando en la consideracin de la Corte al
momento de revisar la evidencia relativa a los mritos penolgicos de una pena, antes que
la predileccin individual de los jueces. La respuesta corta a la pregunta formulada por la

magistrada presidenta que el caso Stanford, que ya se hallaba sobrepasado al tiempo en que
fue resuelto, ha sido luego revocado en el caso Roper v. Simmons, supra, 543 U.S. en 574-75,
578, por lo que ya no es ley. Vase id., en 574 (derogando la conclusin del caso Stanford
que personas que no contaban con dieciocho aos al tiempo de cometer el hecho punible
podran ser ejecutadas y explicando que en la medida en que el caso Stanford se bas en el
rechazo a la idea que la Corte debe utilizar su juicio independiente para determinar la
proporcionalidad de la pena de muerte para un tipo particular de hechos punibles o
perpetradoresbasta para notar que este rechazo fue inconsistente con nuestra
jurisprudencia anterior basada en la octava enmienda [citas omitidas]). En efecto, en el
caso Roper, la Corte se esmer en reiterar que el punto inicial es la revisin de los indicios
objetivos de consenso, como se expresan en las particulares determinaciones que las
legislaturas han tomado con relacin a la cuestin. Estos datos nos proporcionan una
instruccin esencial. Entonces, debemos determinar, en ejercicio de nuestro juicio
independiente, si la pena de muerte constituye una pena desproporcionada (nfasis
suplido). Id., en 564.
En realidad, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha, en mltiples ocasiones,
sostenido que las penas debidamente sancionadas por las legislaturas democrticamente
electas eran inconstitucionalmente excesivas y desproporcionadas bajo este estndar.
Vase, p.ej., Hall v. Florida, supra, 134 S.Ct. en 1990 (sosteniendo que la ley de Florida que
excluye una mayor exploracin de la discapacidad intelectual del acusado capital si su
coeficiente intelectual es de ms de setenta resulta violatoria de la octava enmienda);
Thompson v. Oklahoma, supra, 487 U.S. en 838 (declarando la inconstitucionalidad de la pena
de muerte para el acusado que tena diecisis aos al momento de cometer el hecho
punible). Ciertamente, existen numerosos casos en los cuales dicha Corte y otros tribunales
federales y estatales han sostenido que las sanciones penales democrticamente
sancionadas carecen de valor penolgico, resultando inconstitucionalmente excesivas, sin
referirse a hechos que dichas sanciones hayan perdido apoyo popular. Vase, p.ej., Solem v.
Helm, 463 U.S. 277 (1983) (concluyendo que los tribunales son competentes para aplicar
criterios generalmente aceptados para evaluar en forma independiente la gravedad de la
pena respecto de los delitos a los efectos del anlisis de la proporcionalidad de la octava
enmienda, y sosteniendo que la sentencia de prisin perpetua por emitir un cheque de $100
con intencin de cometer un fraude resultaba constitucionalmente excesiva); Furman v.
Georgia, supra, 408 U.s. en 239-40 (sosteniendo que pena de muerte era inconstitucional tal
como se la aplicaba por entonces en Georgia y Texas, aun cuando cuarenta y un legislaturas
estatales hayan aprobado su utilizacin y las encuestas de opinin resultan divididas);
Robinson v. California, 370 U.S. 660 (1962) (sosteniendo que una ley de California que
autoriza una pena de privacin de libertad por adiccin a narcticos inflige una pena cruel
e inusual en violacin a las enmiendas octava y decimocuarta); Weems v. United States,
supra, 217 U.S. en 357-58 (concluyendo que la pena tradicional filipina de aos de trabajo
forzado resultaba inconstitucionalmente excesiva por el hecho punible de falsificacin de
documento pblico, aun cuando la pena se ajuste a las costumbres, hbitos y prejuicios de
la poblacin residente, y que dicha pena habra sido excesiva an si hubiera sido
autorizada por la ley federal); People v. Anderson, supra, 6 Cal.3d en 641 (sosteniendo que la
pena de muerte viola la constitucin estatal y explic que la Corte abdicara su
responsabilidad de examinar en forma independiente la cuestin donde su investigacin
inicia y termina en el hecho que las disposiciones legales que autorizan la imposicin de la
pena de muerte han sido sancionadas recientemente); vase tambin Kennedy v. Louisiana,
supra, 554 U.s. en 461 (voto en disidencia del magistrado Alito) (indicando que la Corte ha

ejercido su propio juicio independiente al sostener que la pena de muerte resultaba

excesiva y desproporcionada por el hecho punible de coaccin sexual a menores); Kennedy
v. Louisiana, 554 U.S. 945 (2008) (voto del magistrado Scalia en relacin a la denegacin de
reconsideracin) (observando que la Corte en el caso Kennedy ha ejercido su propio juicio
independiente cuando ninguna de las partes ha llamado la atencin de la misma al hecho
que el Congreso y el Presidente recientemente han reautorizado la pena de muerte para el
personal militar condenado por coaccin sexual a menores). A pesar de su intento por
distinguir cada uno de estos casos, la magistrada presidenta Rogers simplemente no puede
borrar de un siglo de jurisprudencia relativa a la octava enmienda.
Tampoco la Corte Suprema de los Estados Unidos ha revisado una impugnacin
formulada bajo la octava enmienda bajo la altamente deferencial base estndar que la
magistrada presidenta pretende que esta Corte aplique. Como lo seal el magistrado
White en el caso Furman, la revisin judicial, por definicin, a menudo involucra un
conflicto entre el juicio judicial y el legislativo con relacin a lo que la Constitucin significa
o requiere. Al parecer est aceptado por todos que existen penas prohibidas por la octava
enmienda aun cuando el legislador pudiera aprobarlas o no. Inevitablemente, entonces, se
presentarn ocasiones en las cuales los tribunales diferirn con el Congreso o las
legislaturas estatales con relacin a la validez de una sancin. Furman v. Georgia, supra,
408 U.S. en 313-14 (voto concurrente del magistrado White).
La magistrada presidenta podr no estar de acuerdo con que los tribunales jueguen
tan crtico rol en la proteccin de la libertad del pueblo frente a las penas crueles e
inusuales, empero, ello es la ley de la nacin. Vase Glossip v. Gross, supra, 135 S.Ct. en 2776
(voto en disidencia del magistrado Breyer) (los tribunales, y no las legislaturas tienen la
ltima palabra en la determinacin si la pena de muerte se ajusta a los evolutivos
estndares de decencia pues los mismos son esencialmente cuestiones de conocimiento
judicial referidos a la imposicin de hecho, la imposicin injusta, cruel e inusual de una
pena seria a un individuo).
Finalmente, sera difcil imaginar un caso en el cual el argumento para la deferencia
legislativa resulte ms dbil que en el caso de autos. La pena de muerte es una pena que el
Estado de Connecticut ha impuesto en menos de dos docenas de veces durante el siglo
pasado, y tanto solo ha sido ejecutada en una ocasin durante dicho lapso. Esta pena ha
sido abolida por la mayor parte de nuestros estados vecinos, y, tras aos de esfuerzos para
lograr su derogacin, nuestra legislatura y gobernador lo han hecho, derogndola para
todos los hechos punibles futuros. La pena de muerte ha sido preservada, entonces,
nicamente sobre una base provisional y nicamente para un puado de reclusos
actualmente en el corredor de la muerte.
Adems, el historial legislativo sugiere que muchos legisladores habran apoyado
una derogacin total y que aquellos que votaron por retener la pena de muerte sobre una
base retroactiva podran haberlo hecho en la creencia que la Corte no permitira la
realizacin de ejecuciones posteriores, tal como lo seal el mismo Abogado General. Vase
parte II-B de esta sentencia; vanse notas 1, 59 y 60 de esta sentencia y el texto que las
acompaa. En pocas palabras, la legislatura no podra haber llegado ms cerca de la
derogacin completa de la pena de muerte sin llegar a hacerlo. No percibimos ningn
apoyo legislativo a la pena de muerte en Connecticut.

V
CONCLUSIN
Al derogar en forma prospectiva la pena de muerte, la legislatura no ha hecho ms
que expresar la voluntad del pueblo que ya no tiene sentido conservar el costoso e
insatisfactorio chiste de un sistema de pena de muerte en el cual nadie recibe la pena final.
La P.A. 12-5 igualmente sirve de espejo a la larga y turbulenta historia de este estado con
relacin a la pena de muerte: la rpida sustitucin por formas ms progresivas de sancin;
la creciente inhabilidad de la misma para ajustarse a propsitos penolgicos legtimos; la
rareza con la que se imponen sentencias de muerte, la rareza an mayor con la cual la
misma se cumple; y la discriminacin racial, tnica y socio-econmica combinada con la
libertad frente a penas crueles e inusuales, por lo cual sostenemos que la pena de muerte,
tal como se la aplica actualmente, viola la constitucin estatal de Connecticut.
Se revoca el fallo bajo recurso en lo que respecta a la condena a muerte impuesta al
recurrente; se reenva el caso con instrucciones de imponer la pena de prisin perpetua sin
posibilidad de libertad condicional; se confirma el fallo recurrido en todos los dems
aspectos.
Los magistrados NORCOTT, EVELEIGH y McDONALD adhieren a la presente
sentencia.
/S/.
Chase T. Rogers (en disidencia)
Richard N. Palmer
Peter T. Zarella (en disidencia)
Andrew McDonald
Dennis T. Eveleigh
Fleming L. Norcott Jr.
Carmen Espinosa (en disidencia)

CORTE SUPREMA DE CONNECTICUT

ESTADO DE CONNECTICUT v. EDUARDO SANTIAGO
(SC 17413)
LOS MAGISTRADOS NORCOTT y McDONALD, concurren con el resultado:
Aunque adherimos por completo a la opinin mayoritaria, escribimos por separado
para expresar nuestras profundas preocupaciones respecto a una cuestin de importancia
pblica sustancial que nunca ser resuelta por esta Corte habida cuenta de la decisin
mayoritaria que la pena de muerte constituye una pena inconstitucionalmente excesiva y
desproporcionada. En forma especfica. Especficamente, no podemos terminar con los 400
aos de lucha de nuestro estado contra el macabro espectculo de la pena de muerte sin
referirnos a las persistentes alegaciones de discriminacin tnica y racial que permearon la
amplitud de la experiencia de este estado con las condenas y sentencias a muerte.
Reconocemos que ello no ha sido alegado ni argumentado contra el sistema estatal de pena
de muerte en el presente caso, por ende, el mismo no ha podido servir de base a la decisin
mayoritaria del da de la fecha. Tampoco pretendemos resolver tales alegaciones en forma
conclusiva1. Siendo que las mismas han constituido una poderosa corriente subterrnea
que atraves prcticamente toda nuestra jurisprudencia relativa a la pena de muerte, nos
sentimos obligados a analizarlas.
I
PRESUNTAS DISPARIDADES RACIALES EN LA ACUSACIN Y CONDENA
La posibilidad de que la pena de muerte sea requerida en forma racialmente
discriminatoria ha emergido como un factor de inters acadmico en la dcada de 1930 y
los primeros recursos legales fueron iniciados durante el movimiento por los derechos
civiles en la dcada de 1960. Vase D. Baldus et al., Racial Discrimination and the Death
Penalty in the Post-Furman Era: An Empirical and Legal Overview with Recent Findings
from Philadelphia, 83 Cornell L. Rev. 1638 (1998). En Connecticut, la misma cuestin vino
al conocimiento de esta Corte cerca de veinte aos atrs en el caso State v. Cobb, 234 Conn.
735 (1995). Como lo explica la mayora el da de hoy, tanto los sostenedores como los
oponentes a la pena de muerte han reconocido que (1) existe una inherente tensin en la
jurisprudencia relativa a la pena de muerte de la Corte Suprema de los Estados Unidos; y
(2) la determinacin de dicha Corte que la octava enmienda no permite a los estados
restringir la discrecin de los jurados necesariamente implica que los jurados pueden y lo
harn decidir si imponer o no la sancin final o ejercer su misericordia a travs de vas
arbitrarias similares. En el caso Cobb, el recurrente Sedrick Cobb, busc presentar para la
revisin de esta Corte datos relativos a la demostracin de que un sistema que permite
tanta discrecin a los jurados y fiscales inevitablemente resultar en decisiones relativas a
acusaciones y condenas que no solamente sern simplemente arbitrarias y caprichosas, sino
igualmente discriminatorias. Id., en 737-40.
Una corte dividida en tres a tres concluy que las quejas de Cobb deban ser
decididas en el contexto de un hbeas corpus; id., en 762-63; aunque los magistrados
disidentes concluyeron que, legalmente, los cuestionamientos de Cobb respecto a la
1

Vase la parte II-B de este voto concurrente.

sistemtica disparidad racial tornaba a su sentencia de muerte desproporcionada por lo

que caa bajo la jurisdiccin original de esta Corte y pudo haber sido resuelta por esta Corte
en primer trmino a travs de un instructor especial. Id., en 777-78 (el magistrado Berdon
con adhesin de los magistrados Norcott y Katz). Con relacin a los inevitables retrasos
que se generaran con la remisin de la cuestin a un procedimiento de hbeas corpus, los
magistrados disidentes alegaron que si una sentencia a muerte est infectada de racismo,
hemos de exponer esa horrible verdad tan pronto como sea posible. El pblico y las dems
ramas del poder pblico estatal, as como los dems condenados que enfrentan a la pena de
muerte, han de saber la respuesta lo antes posible. Id., en 776. Cuando un condenado a
muerte expone un argumento tan claro con relacin a que la pena de muerte como se la
administra en este estado se encuentra incurablemente infectada con racismo, seal el
magistrado Berdon, debemos dejar de cargarnos con muertes hasta que demos al
argumento nuestra ms seria atencin (citas internas omitidas). State v. Cobb, 251 Conn.
285 (1999) (voto en disidencia del magistrado Berdon), certiorari denegado, 531 U.S. 841
(2000).
La historia ha confirmado que las preocupaciones expresadas por los magistrados
disidentes en el caso State v. Cobb, supra, 234 Conn. en 776, eran fundadas. Ocho aos ms
tarde, cuando Richard Reynolds present similares evidencias de disparidad racial
sistemtica en la imposicin de la pena de muerte en forma una impugnacin a su
sentencia, las partes en el procedimiento de hbeas corpus del caso Cobb an no haban
finalizado su anlisis de dichos datos. Vase State v. Reynolds, 264 Conn. 1 (2003), certiorari
denegado, 541 U.S. 908 (2004). En dicho tiempo, esta Corte consolid las quejas de
disparidad racial de Reynolds junto con las de otros reclusos del corredor de la muerte.
Vase id., en 233. As transcurrieron diez aos ms, durante los cuales el estado gast
millones de dlares en honorarios y en informes estadsticos elaborados por expertos;
vase, J. Lender A Big Bill in Death Row Case, Hartford Courant, 14 de septiembre de
2014, p. B1; antes que la Corte finalmente dicte sentencia en el procedimiento de hbeas
corpus en 2013. Vase In re Death Penalty Disparity Claims, Tribunal superior, distrito
judicial de Tolland, Expediente No. TSR-CV-05-4000632-S (11 de octubre de 2013)
(sentencia no publicada). Durante dicho lapso, una cantidad de miembros de esta Corte
expres su preocupacin respecto a que el sistema de pena de muerte de nuestro estado
parecera verse incurablemente contaminado por parcialidad racial y tnica. Vase, State v.
Santiago, 305 Conn. 101 (2012) (voto parcialmente concurrente, parcialmente disidente del
magistrado Harper); State v. Peeler, 271 Conn. 338 (2004) (voto en disidencia de la
magistrada Katz), certiorari denegado, 546 U.S. 845 (2005); State v. Breton, 264 Conn. 327
(2003) (voto en disidencia del magistrado Norcott), certiorari denegado, 540 U.S. 1055
(2003); State v. Webb, 238 Conn. 389 (1996) (voto en disidencia del magistrado Berdon),
certiorari denegado, 531 U.S. 835 (2000). Esta Corte reserv su juicio respecto de esta
cuestin habida cuenta que el procedimiento de hbeas corpus se encontraba pendiente.
Finalmente, a travs del procedimiento de hbeas corpus se deneg la queja de los
recurrentes en base a consideraciones puramente legales sin siquiera haber analizado la
evidencia presentada por los recurrentes respecto de las disparidades raciales sistemticas.
In re Death Penalty Disparity Claims, supra, Tribunal superior, Expediente No. TSR-CV-054000632-S. Dicho fallo se encuentra actualmente bajo recurso ante esta Corte. Vase In re
Death Penalty Disparity Claims, Corte Suprema de Connecticut, Expediente No. SC 19252
(presentado el 6 de noviembre de 2013). Hoy, una mayora de esta Corte ha concluido que
nuestra constitucin estatal ya no permite la ejecucin de reclusos condenados. Como

resultado, anticipamos que dichos individuos que han sido condenados a muerte en
Connecticut retirarn toda apelacin relativa a la fijacin de la pena as como los
procedimientos de hbeas corpus presentados y buscarn la correccin de sus condenas.
Vase Practice Book, 43-22. En todo caso, la decisin mayoritaria del da de hoy al parecer
torna abstractas toda accin de hbeas corpus. Siendo as, aunque dicho caso habra
constituido la ms probable oportunidad para analizar las viejas quejas de disparidad
racial, tal camino ya no resulta disponible. Si los impresionantes esfuerzos y los montos
sustanciales invertidos por el estado en dicho caso no han de ser todo para nada, entonces
la cuestin ha de ser examinada en este lugar.
Hemos sido renuentes a aceptar la conclusin de que nuestro sistema de pena de
muerte se encuentra infectado en forma incurable de parcialidad racial y tnica, creyendo
como an lo hacemos que la vasta mayora de los oficiales encargados del cumplimiento
de la ley, fiscales, jueces y jurados son decentes, de mente abierta, y dedicados individuos
que desean ver que la justicia es impartida en forma imparcial. No obstante, abundantes
pruebas histricas y estadsticas, demuestran en forma fehaciente que la disparidad racial
en la aplicacin de la pena de muerte en Connecticut es real como en todas partes y ello
no puede ser ocultado a travs factos benignos y no raciales. En forma especfica, existe un
cuerpo sustancial y creciente de evidencias que sugieren que decisiones del tipo (1) qu
imputados sern acusados por hechos punibles capitales; (2) si se solicitar la pena de
muerte para dichos acusados; y (3) si la imposicin de la pena final se encuentra
fuertemente influenciada por factores constitucionalmente impermisibles como la
parcialidad racial o tnica.
Iniciamos nuestro recuento con las evidencias histricas. Vase Kerrigan v.
Commissioner of Public Health, 289 Conn. 135 (2008) (las lecciones de historia y la
experiencia son seguramente la mejor gua con relacin a cuando, y con respecto a que
intereses, la sociedad estigmatiza a individuos como si fueran miembros de una casta
inferior [citas internas omitidas]). Como lo seala la mayora, un tema central que
atraviesa el recientemente publicado libro del profesor Lawrence B. Goodheart es que la
larga historia de la pena de muerte en Connecticut ha exhibido una inconfundible
dimensin racial. L. Goodheart, The Solemn Sentence of Death: Capital Punishment in
Connecticut (2011), p. 50. La pena de muerte, sugiere Goodheart, ha sido invariablemente
sugiere desproporcionadamente a grupos marginados e impopulares, y en particular a
miembros de minoras tnicas y raciales. Vase id., p. 39. Durante el perodo colonial, esto
se refiere a afroamericanos y nativo-americanos. Vase id. Desde la fundacin de las
colonias en los aos 1630 a travs de los aos 1770, dos tercios de quienes han sido
ahorcados por homicidio, infanticidio y violacin fueron personas de color, a pesar que los
no blancos conformaban tan solo el 5% de la poblacin de este estado. Vase id., pp. 17, 50,
57, 61. Los nativo-americanos en particular, estaban marcados no solo con la frecuencia con
que eran ejecutados, sino igualmente con la barbaridad de los procedimientos empleados.
Aunque la horca constitua la prctica estndar, por ejemplo, las autoridades de New
Haven optaron por la decapitacin para diferencial racialmente a blancos y no blancos,
de dos nativo-americanos que participaron en las primeras escaramuzas tribales con los
colonos europeos. Id., pp. 17-18. Un recuento contemporneo de ejecuciones de no blancos,
describe la manera en que el verdugo cortaba la cabeza con un bracamante [una espada
con filo curvado], pero daba ocho golpes antes de hacerlo por completo (citas internas
omitidas). Id., p. 18.

Otros historiadores que han estudiado dicho perodo de tiempo han llegado a las
mismas conclusiones que el profesor Goodheart. Un ex historiador estatal, por cierto, ha
descripto la manera bien demostrada en la cual los blancos escapaban a la sancin por
violacin mientras que los negros eran ahorcados. C. Collier, The Common Law and
Individual Rights in Connecticut before the Federal Bill of Rights, 76 Conn. B.J. 1, 18, n. 40
(2002). Tal discriminacin era tan profunda y tan arraigada en la cultura, explica Collier,
que la verdadera naturaleza de la justicia rara vez fue puesta en cuestin. Id. William
Holdsworth, igualmente opina que el prejuicio blanco era tal que se encontraba entre las
razones por las cuales los indios reciban las ms severas sanciones civiles y penales
existentes en dicho tiempo. W. Holdsworth, Law and Society in Colonial Connecticut,
1636-1672 (1974), p. 315 (tesis doctoral no publicada, Claremont Graduate School).
Este apartheid en la sociedad sigui infectando al sistema de sentencias capitales
en el S.XIX. L. Goodheart, supra, p. 92. Ms de la mitad de aquellos condenados a muerte
por violacin entre los aos 1773 y 1827, por ejemplo, fueron Nativo-americanos,
afroamericanos, o mestizos. Vase id., pp. 81, 91. Aunque la complejidad de la pena de
muerte se vio modificada durante el S.XIX, el patrn se mantuvo igual. Goodheart
identifica este perodo como el cenit del etnocentrismo, una era en la cual una gran
afluencia de inmigrantes de origen irlands result en un extenso sentimiento antipapista
y xenofbico dirigido hacia la nueva subclase tnica. Id., p. 110. De las personas ejecutadas
en Connecticut entre 1828 y 1879, tan solo la mitad eran miembros de lo que Goodheart
caracteriza como la mayora blanca y protestante. Id. Los restantes eran los recientes
inmigrantes de origen irlands y, en pocos casos, personas de color. Vase id., p. 111.
Los recin llegados al continente siguieron figurando en forma prominente entre los
ejecutados durante las dcadas anteriores al inicio del S.XX. Vase id., p. 133. En forma
extraordinaria, de los sesenta ejecutados en Connecticut entre 1880 y 1929, solamente
quince eran nativos domsticos, y un cuarto de ellos eran de ascendencia africana o
asitica. Vase id., pp. 136-38. Tras una nueva ola de inmigracin del sur de Europa, un
tercio de todos los ejecutados durante este perodo nacieron en Italia. Vase id.
Aunque las disparidades tnicas y raciales que Goodheart registra no han sido tan
pronunciadas en el S.XX, ste indica que los ejecutados, como aquellos que los
antecedieron, se encontraban al margen de la sociedad. Id., p. 169. Por primera vez en
siglos, la mayora de los ejecutados en este estado desde 1940 eran blancos nativos. Vase
id., pp. 174-187. Ahora bien, ms de la mitad de los inquilinos del corredor de la muerte en
2005, incluido el recurrente del caso de autos Eduardo Santiago, eran de ascendencia
afroamericana o hispana. Vase id., p. 219.
En total, de las cerca de 160 ejecuciones documentadas a lo largo de la historia de
Connecticut, ms de la mitad de los ejecutados eran miembros de minoras raciales o
americanos de primera generacin con bajo status social. Vase id., pp. 4, 17, 22, 33, 50, 57,
61, 66, 81, 91, 111, 136-38, 170, 174, 187. Desde 1693, solo hombres de color han sido
ejecutados por violacin en este estado, y cada uno de ellos por la violacin de una mujer
blanca. Vase id., p. 65. Quiz ms ejemplificativo resulta que, en casi 400 aos, ninguna
persona blanca ha sido ejecutada en Connecticut por el homicidio de una persona de color.
Vase id., p. 55. Goodheart cita a un abolicionista como comentando que ninguna persona
blanca con medios financieros y con amigos, podra temer la imposicin de la pena de
muerte (citas internas omitidas). Id., p. 183.

Aunque Goodheart nota que personas de color con bajos ingresos condenadas por
homicidio de personas blancas son particularmente vulnerables a la pena de muerte; id.,
pp. 4-5; la leccin perdurable de su crnica erudita es que mirando nicamente a las
disparidades raciales en realidad subestima significativamente la extensin a la cual el
prejuicio podra corrompido el sistema de pena capital de Connecticut. Muchos, si no la
mayora, de los blancos ejecutados en este estado han sido intocables de otra manera, es
decir, inmigrantes reciente impopulares o marginalizados, bajo status o mujeres de edad
avanzada que engrosaron las filas de las personas ejecutadas por brujera. Vase id., pp. 3233; W. Holdsworth, supra, pp. 393-97. Solo una persona ejecutada en Connecticut, Michael
Ross, contaba con un ttulo universitario; L. Goodheart, supra, p. 221; y su ejecucin no
habra tenido lugar si Ross no hubiera insistido en que la misma se realizara renunciando a
sus apelaciones posteriores. Sobre la base de esta historia indisputada, Goodheart,
finalmente concluye que la documentacin que demuestra la parcialidad del sistema de
justicia penal es clara. Id., p. 4.
No debemos sorprendernos por los resultados de esta nueva investigacin. Como lo
seal el magistrado Brennan en su voto disidente del caso McCleskey v. Kemp, 481 U.S. 279
(1987), el pico estudio de las relaciones raciales de Gunnar Myrdal, realizado antes del
final de la II Guerra Mundial, ya haba puesto de manifiesto la profunda mancha en
nuestro sistema de justicia penal. Tanto como solo los negros estn afectados y los blancos
nada tienen a temer, seala Myrdal, se demuestra gran indulgencia en ciertos casos. Las
penas, an para los ms graves hechos punibles, se ven reducidas cuando la vctima es otra
persona de color. Para los crmenes que conllevan cualquier peligro real o eventual a los
blancos, no obstante, los negros son sancionados en forma mucho ms severa que los
blancos. Por otra parte, es ms comn que un delincuente blanco sea liberado si el hecho
punible ha sido cometido contra un negro (citas internas omitidas). Id., citando a G.
Myrdal, An American Dilemma: The Negro Problem and Moder Democracy (Harper &
Brothers 1944), pp.551-53. Ms de dos dcadas ms tarde, una commisin presidencial
concluy igualmente que las sentencias de muerte son impuestas en forma
desproporcional a los pobres, negros y miembros de grupos impopulares. The Challenge
of Crime in a Free Society, A Report by the Presidents Commission on Law Enforcement
and Administration of Justice (1967), p. 143.
Este recuento histrico de persistentes disparidades raciales en las sentencias
capitales queda confirmado a travs de evidencia estadstica contempornea tanto en
Connecticut como en todos los Estados Unidos. En nuestro estado, tal como se ha discutido
cuando esta cuestin arrib por primera vez ante esta Corte al presentar el caso Cobb datos
gubernamentales, derivados tanto de la Divisin de Servicios de Informacin de la Justicia
Penal del Federal Bureau of Investigation y el Uniform Crime Reporting Program del
estado de Connecticut, que evidencian sustanciales disparidades raciales en nuestro
sistema de pena capital. Vase State v. Cobb, supra, 234 Conn. en 766, n. 6 (voto en
disidencia del magistrado Berdon). Los datos indicaron que: (1) desde 1973 los fiscales han
solicitado la pena de muerte segn lo estipulado en los Estatutos Generales 53a-54b en
setenta y cuatro casos, de los cuales solamente once, o sea el 15% involucraron la muerte de
una vctima de color, aun cuando el 40% de toda las vctimas de homicidios en este estado
durante el mismo perodo fueran de color; (2) desde 1973, aunque existieron dieciocho
casos capitales por homicidios cometidos durante el curso de secuestros, no se persigui
ninguno en que la vctima haya sido de color; (3) durante el mismo perodo, existieron doce
casos capitales por homicidios cometidos luego de violaciones, nicamente uno involucr a

una vctima de color; (4) desde 1973 veintiocho casos resultaron en condenas por hechos
punibles capitales, sea por veredicto o aceptacin de culpabilidad, y dieciocho de esos
casos procedieron a la imposiciones de la pena de muerte. De las veintiocho condenas
capitales, solo 14% involucraron la muerte de una vctima de color, y de los dieciocho casos
que avanzaron a la fase de imposicin de la pena de muerte, solo uno, o sea el 5.5%
involucr la muerte de una persona de color; (5) de las sesenta y seis condenas a muerte en
las cuales fue conducida la fase de determinacin de la culpabilidad, en veintiuna de ellas
estuvo involucrado un acusado de color, o sea el 62%, y quince de cuarenta y cinco, o sea el
33%, de acusados no de color fueron condenados. Id., en 738-39, n. 4. En dicho caso, no
obstante, ambas partes, y los tres magistrados prevalecientes y los tres disidentes,
estuvieron de acuerdo en que los datos proporcionados por Cobb eran preliminares y que
era necesario un mayor anlisis antes que esta Corte pueda concluir respecto de la
constitucionalidad de cualquier disparidad racial o tnica sistemtica. Vase id., en 739-40,
n. 4; id., en 768 (voto en disidencia del magistrado Berdon); State v. Breton, 235 Conn. 206
(1995) (voto en disidencia del magistrado Berdon).
Desde entonces, nueva informacin sustancial ha sido disponibilizada proveyendo
soporte adicional a las alegaciones Cobb con relacin a la parcialidad racial sistemtica. En
2001, la legislatura de Connecticut cre la Comisin sobre la pena de muerte a fin de
analizar la imposicin de la pena de muerte en este estado. Leyes Pblicas 2001, No. 01151, 4(a) (P.A. 01-151). La P.A. 01-151 orden que la nueva comisin examine e informe
con respecto a catorce aspectos del sistema de pena capital del estado. Vase P.A. 01-151,
4(c) y (d). Asimismo se requiri que la comisin analice la existencia de alguna
disparidad en la decisin de imputar, acusar y condenar a una persona por un hecho
punible capital con base en la raza, etnia, gnero, religin, orientacin sexual, edad o status
socioeconmico del acusado o de la vctima. P.A. 01-151, 4(c)(3).
La comisin emiti su informe final en enero de 2003 en el cual indic que procedi
una revisin completa de todos los 166 juicios por hechos punibles capitales en Connecticut
desde 1973. Vase Comisin sobre la pena de muerte, Informe sobre la pena de muerte
segn la P.A. 01-151 (enero de 2003), pp. 17, 21 (Informe de la Comisin)2. El Informe de la
Comisin hall, entre otras cosas, que los homicidios que involucraron a vctimas blancas
no hispanas representaron solamente la mitad de los juicios capitales en el estado, empero,
constituyeron el 86% de las sentencias de muerte impuestas. Vase id., pp. 21, 25. Tomados
en su conjunto, los hechos punibles que involucraron a vctimas afroamericanas o hispanas
constituyeron el 40% de las condenas pero solo el 14% de las sentencias a muerte. Vase id.,
p. 25. Habida cuenta de estas disparidades la comisin recomend que el Estado adapte
su legislacin determinando en forma explcita que ninguna persona podra ser ejecutada
siguiendo a una condena a muerte que haya sido requerida o impuesta en base a la raza del
acusado. Para cumplir con tal ley, el estado debera permitir a los acusados demostrar
prima facie casos de discriminacin basados en pruebas que su sentencia es resultado de un
proceder discriminatorio. Id., p. 28. La comisin reconoci igualmente que los numerosos
estudios realizados en otras jurisdicciones, tras someter hallazgos similares a anlisis
estadsticos, han concluido que la raza es un factor que influencia el resultado de casos
capitales. Id., p. 18.

Est establecido que esta Corte puede basarse en informes estadsticos realizados por mandato legislativo. Vase
Luurtsema v. Commissioner of Correction, 299 Conn. 740 (2011); Sheff v. ONeill, 238 Conn. 1 (1996).
2

Siendo as, los datos emanados de estas autorizadas fuentes gubernamentales la

Divisin del Servicio de Informacin sobre la Justicia Penal y el Uniform Crime Reporting
Program delo Estado de Connecticut y el Informe de la Comisin sugieren que la pena de
muerte en Connecticut sigue siendo impuesta en forma desproporcionada con base a la
raza y etnia del acusado o la vctima. Las alegadas disparidades son significativas, y
uniformes a lo largo de cientos de casos. No tenemos conocimiento de ningn estudio o
informe que haya arribado a una conclusin en sentido contrario. En efecto, el abogado
general, que representa al estado en estas cuestiones, ahora acepta que existe una obvia
disparidad en el sistema de pena de muerte de Connecticut. Sesiones de la Comisin
conjunta de asuntos judiciales , Pt. 8, 2012 Sess., pp. 2650-51, declaraciones del abogado
general Kevin Kane (cuando se lo consult acerca de los datos que indican que acusados
pertenecientes a minoras que hayan cometido hechos punibles con vctimas blancas eran
ms susceptibles de ser condenados a muerte que aquellos que hayan cometido hechos
punibles con vctimas de minoras, ste contest: Hemos visto disparidad, es obvio)3.
No tenemos conocimiento de ningn factor inocuo, y no racial que haya contado en
forma plausible en estas indisputables disparidades en las estadsticas de acusacin y
sentencia en los casos capitales. Antes bien, las evidencias disponibles apoyan la conclusin
segn la cual, cuando los miembros de grupos minoritarios que cometen hechos punibles
contra blancos son imputados y acusados por hechos punibles capitales son ejecutados en
mayor medida que otros acusados que cometen similares hechos punibles, estas
disparidades constituyen el resultado de una parcialidad racial y no pueden ser explicadas
a travs de otros factores inocuos.
Goodheart ha revisado, desde una perspectiva histrica, cuatro siglos de
comentarios, sermones de das de ejecucin, reportes de prensa y archivos pblicos
relativos a la imposicin de la pena de muerte en Connecticut. En los reportes, los
observadores Yankees por lo general caracterizaban a los inmigrantes ejecutados como
infrahumanos. Id., p. 162.
Significativamente, esta Corte desde hace largo tiempo ha tomado razn del hecho
que la disparidad en el resultado del proceso de imposicin de penas deriva de una amplia
parcialidad racial: No podemos permanecer ciegos ante el hecho que an existen quienes
profesan parcialidad contra personas de raza negra y que podra ser ms fcil condenar a
un negro por el hecho punible de coaccin sexual de lo que sera en el caso de un hombre
blanco. Especialmente sera para quienes sostienen dicho pensamiento proceder en forma
objetiva en el caso de un hombre negro acusado de violar a una mujer blanca. State v.
Higgs, 143 Conn. 138 (1956).
Durante las audiencias en la legislatura con relacin a la P.A. 12-5, gran cantidad de
testigos sealaron que, tras medio siglo, el sistema de pena de muerte de este estado segua

Habida cuenta del contexto en que la pregunta formulada al seor Kane, la sugerencia de la magistrada presidenta
Rogers que el mismo no se refera a las disparidades en la pena de muerte, sino solo a la poblacin penitenciaria en
general, es absolutamente implausible. Si fuera tal lo que el seor Kane hubiera querido decir, su respuesta habra
constituido un completo contrasentido respecto de la pregunta formulada. Es cierto, sin embargo, que el seor Kane
rechaz el argumento que dichas disparidades son el resultado de una parcialidad racial sistemtica de parte de los
fiscales o jurados. Comisin conjunta de asuntos judiciales, supra, p. 2652.
3

lejos de estar inmune a la consideracin del color4. Su testimonio encuentra apoyo en

abundantes investigaciones sociolgicas de otras jurisdicciones, muchas de ellas publicadas
luego de nuestra decisin en el caso State v. Cobb, supra, 234 Conn. en 735, vinculando las
actuales disparidades raciales en la administracin de la pena de muerte al histrico
racismo de nuestro pas. Numerosos estudios realizados en los Estados Unidos desde que
la Corte Suprema fall el caso Furman v. Georgia, sugieren que, cuando cuentan factores
significativos no raciales, la raza es un factor que influye en el resultado de casos capitales.
Informe de la Comisin, supra, pp. 17-18. En 1990, por ejemplo, la Oficina General de
Contabilidad de los Estados Unidos inform a las comisiones de asuntos judiciales del
Senado y la Cmara de Representantes que la sntesis de los estudios realizados sobre la
materia revelan la existencia de evidencias de disparidad racial en la imputacin,
acusacin, y condena en casos capitales tras el fallo del caso Furman. En 82% de los
estudios, la raza de la vctima fue decisiva para ser acusado por un hecho punible capital o
para ser condenado a muerte, es decir, aquellos que cometieron homicidios en contra de
blancos son ms susceptibles de ser condenados a muerte que aquellos que lo hicieron
contra personas de raza negra (nota a pie de pgina omitida, citas internas omitidas). Id.,
p. 18, citando a la Oficina General de Contabilidad de los Estados Unidos, Death Penalty
Sentencing: Research Indicates Pattern of Racial Disparities (febrero de 1990), p. 5. Este
hallazgo resulta remarcablemente consistente con datos colectados, colecciones de datos
estatales y tcnicas analticas. Oficina General de Contabilidad de los Estados Unidos,
supra, p. 5.
La conclusin de la Oficina General de Contabilidad de los Estados Unidos, basada
en varios tipos de anlisis estadsticos, ha sido desde entonces, confirmada en quince
estudios adicionales realizados durante los aos 1990 y muchos ms publicados desde el
ao 2000. Evans v. State, 396 Md. 256 (2006), certiorari denegado, 552 U.S. 835 (2007);
vanse, p.ej., C. Steiker & J. Steiker, Report to the American Law Institute Concerning
Capital Punishment, en A.L.I. Report of the Council to the Membership o the American
Law Institute on the Matter of the Death Penalty (15 de abril de 2009), anexo B, p. 14
(sealando que muchos investigadores en varias jurisdicciones distintas siguen
encontrando fuertes evidencias de efectos raciales); D. Baldus et al., supra, en 83 Cornell
L. Rev. 1661 (sealando que existen evidencias que avalan la afirmacin que existen
disparidades con relacin a la raza de la vctima en el 90% de los casos estatales analizados
y de disparidades con relacin a la raza del acusado en 55% de los mismos); K. Barnes et
al., Place Matters (Most): An Empirical Study of Prosecutorial Decision-Making in DeathEligible Cases, 51 Ariz. L. Rev. 305 (2009) (indicando amplia disparidad racial en el ndice
de condenas en Missouri); K. Beckett& H. Evans, The Role of Race in Washington State
Capital Sentencing, 1981-2012 (27 de enero de 2014), p. 2 (anlisis regresivos indican que
los jurados son tres veces ms susceptibles de imponer una sentencia de muerte cuando el
acusado es de raza negra que en casos que involucran situaciones similares con acusados
de
raza
blanca),
disponible
en
http://
www.deathpenaltyinfo.org/documents/WashRaceStudy2014.pdf (ltimo acceso 8 de julio
de 2015); J. Blume et al., Explaining Death Row Population and Racial Composition, 1
Empirical Legal Stud. 165 (2004) (un anlisis regresivo completo de la poblacin del
Vanse, p.ej., 55 S. Proc, Pt. 3, 2012 Sess., pp. 812-13 declaraciones del senador Donald E. Williams; Comisin conjunta
de asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., p. 2687 declaraciones de la seora Khalilah Brown Dean, profesora asociada de
Ciencias Polticas; Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., p. 2791 declaraciones del seor John J.
Donohue III, profesor de derecho; Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., p. 2691 declaraciones del
representante Charlie L. Stallworth.
4

corredor de la muerte en treinta y dos estados durante dos dcadas revelan que la decisin
fiscal de solicitar la pena de muerte es ms agresiva para acusados de raza negra que hayan
cometido homicidios contra vctimas de raza blanca lo cual resulta en una clara jerarqua
racial); S. Johnson et al., The Delaware Death Penalty: An Empirical Study, 97 Iowa L.
Rev. 1925 (2012) (en el cual se seala la existencia de una disparidad racial dramtica); J.
Levinson et al., Devaluing Death: An Empirical Study of Implicit Racial Bias on JuryEligible Citizens in Six Deaths Penalty States, 89 N.Y.U. L. Rev. 513 (2014) (indicando que
en los jurados seleccionados exista una mayor parcialidad racial que en los jurados
excluidos); Comisin relativa a la pena de muerte del estado de Maryland, Informe Final a
la Legislatura (12 de diciembre de 2008), pp. 9-10 (recomendando la derogacin de la pena
de muerte bajo el fundamento casi unnime de los comisionados de la perturbadora
influencia y el rol dominante que ejerce la raza en la administracin de la pena de muerte
en
Maryland),
disponible
en
http://www.goccp.maryland
.gov/capitalpunishment/documents/ death-penalty-commission-final-report.pdf (ltimo acceso 8 de
julio de 2015); G. Pierce & M. Radelet, The Impact of Legally Innapropriate Factors on
Death Sentencing for California Homicides 1990-1999, 46 Santa Clara L. Rev. 1 (2005)
(observando claras diferencias en el porcentaje de condenas a muerte entre las categoras
de vctima/raza/etnia); C. Slobogin, The Death Penalty in Florida, 1 Elon L. Rev. 17 (2009)
(numerosos estudios del proceso de pena de muerte de Florida durante los pasados
treinta y cinco aos han confirmado una correlacin entre la imposicin de la pena de
muerte y la raza de la vctima); M. Wilson, The Application of the Death Penalty in New
Mexico, July 1979 through December 2007: An Empirical Analysis, 38 N.M. L. Rev. 255
(2008) (los datos demuestran en forma contundente que la raza y la etnia de las vctimas y
de los acusados afectan la determinacin de quien merece vivir y quien merece morir);
vase en general, D. Baldus & G. Woodworth, Race Discrimination in the Admnistration
of the Death Penalty: An Overview of the Empirical Evidence with Special Emphasis on the
Post-1990 Research, 39 Crim. L. Bull. 194 (2003) (indicando una consistente disparidad
relativa a la raza de la vctima an luego de ajustada la culpabilidad del acusado y
considerados los agravantes del hecho punible); J. Sorensen et al., Empirical Studies on
Race and Death Penalty Sentencing: A Decade After the GAO Report, 37 Crim. L. Bull. 395
(2001) (un meta-anlisis de estudios estadsticos de alta calidad la disparidad relativa a la
raza de la vctima en las decisiones de imponer la pena de muerte fue hallada en 90% de los
estudios tras ajustar las variables de control).
Todos los meta-anlisis5 aqu citados y todos los grandes estudios
multijurisdiccionales han concluido, tras someter la evidencia de disparidad racial a
avanzados anlisis estadsticos de variables mltiples, que los acusados con vctimas
blancas no hispanas son ms susceptibles a ser acusados por un hecho punible capital y/o
condenados a muerte que aquellos con vctimas de minoras raciales. Vase D. Baldus,
supra, 83 Cornell L. Rev. en 1659; D. Baldus & G. Woodworth, supra, 39 Crim. L. Bull. en
214; J. Blume et al., supra, 1 J. Empirical Legal Stud. en 167; J. Sorensen et al., supra, 37
Crim. L. Bull. en 403; Oficina General de Contabilidad de los Estados Unidos, supra, p. 5. El
informe de la Oficina General de Contabilidad de los Estados Unidos fue el resultado de
una significativa investigacin no partidaria y un esfuerzo por parte del gobierno federal.
Los dems estudios citados son de autora de respetados y, en algunos casos,
nacionalmente renombrados expertos en el rea. No tenemos conocimiento de ningn
Un meta-anlisis es un estudio que revisa todas las investigaciones primarias realizadas sobre la materia y evala los
datos agregados. Vase la parte II-A del presente voto concurrente.
5

meta-anlisis de alta calidad o estudio multijurisdiccional que haya arribado a una

conclusin en sentido contrario. No hay razn que nos lleve a desconsiderar tan
abrumadora evidencia de parcialidad racial.
Finalmente, desde la ltima vez que esta Corte consider la constitucionalidad de la
pena de muerte, nuevas evidencias empricas han emergido y no solo apoyan la afirmacin
de sustancial y estadsticamente significativa disparidad racial en la imposicin de la pena
de muerte en Connecticut, sino que igualmente sealan que tal disparidad no es el
resultado factores inocuos y no raciales. Durante el anlisis de la P.A. 12-5, los legisladores
oyeron un extenso testimonio del seor John J. Donohue III profesor de la Facultad de
Derecho de la Universidad de Stanford (y ex profesor de Yale), quien es un experto
nacionalmente reconocido en derecho penal y econometra, Vase, Comisin conjunta de
de asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., pp. 2786-96 declaraciones del profesor Donohue. En
2006, los recurrentes en el caso de habeas corpus, In re Death Penalty Disparity Claims, supra,
Tribunal Superior, Expediente No. TSR-CV-05-4000632-S, contrataron a Donohue a fin que
ste evale los datos que la Oficina del Defensor General recolect con relacin a cada
potencial condena a muerte en el estado entre 1973 y 2007. Empleando sofisticadas tcnicas
multivariable de regresin para obtener un abanico de legtimos factores en las decisiones
de acusar y condenar en casos capitales, Donohue hall sustanciales disparidades raciales
especialmente en las decisiones de los fiscales de acusar a cada imputado en particular por
hechos punibles capitales. Vase J. Donohue, An Empirical Evaluation of the Connecticut
Death Penalty System Since 1973: Are There Unlawful Racial, Gender and Geographical
Disparities?, 11 J. Empirical Legal Stud. 637 (2014).
Durante los debates legislativos, Donohue proporcion a los legisladores un extenso
resumen ejecutivo de su investigacin, en la cual concluy que la arbitrariedad y la
discriminacin constituyen elementos que definen al sistema de pena de muerte en este
estado. Comisin conjunta de asuntos judiciales, supra, p. 3001. En forma especfica los
datos revelaron que los fiscales de Connecticut no solo requieren la pena de muerte con
base a la gravedad del hecho punible cometido, sino que, igualmente, las minoras raciales
cuyas vctimas resultaban ser blancas reciban acusaciones capitales en una tasa mucho ms
elevada que cualquier otra configuracin racial. Vase id., pp. 3003, 3005-3006. Un
mensaje esencial del anlisis regresivo realizado dentro de un espectro de categoras de
homicidios fue la probabilidad que un homicidio susceptible de ser penado con la muerte
resultar en una sentencia de muerte al menos en un porcentaje mayor cuando el mismo es
cometido por minoras raciales con vctimas blancas (citas omitidas). Id., p. 3006. Durante
el desarrollo del debate legislativo, gran cantidad de partidarios de la P.A. 12-5 sealaron
que la investigacin de Donohue constituy un importante factor en su decisin de votar a
favor de la derogacin de la pena de muerte6.
Desde el tiempo de dichas audiencias legislativas, la investigacin de Donohue ha
sido publicada en un par de respetadas revistas jurdicas. Vase, J. Donohue, supra, 11 J.
Empirical Legal Stud. en 637. El artculo describe la manera en que la abrumadora
disparidad racial en el acto de acusacin y sentencia en Connecticut ha venido a ser an
Vanse, p.ej., 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., pp. 750-51 declaraciones del senador Edwin A. Gomes; id., p. 813
declaraciones del senador Donald E. Williams Jr.; Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., p. 2649-55
declaraciones del representante Bruce V. Morris; Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., p. 2516
declaraciones del senador Williams; Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., p. 2691 declaraciones del
representante Charlie L. Stallworth.
6

ms pronunciada tras imponerse a numerosas variables legales relevantes; id.; incluida la

gravedad del hecho punible, indicadores temporales y geogrficos, diversos factores
agravantes y atenuantes del hecho punible, la naturaleza del hecho punible que lo hace
pasible de la pena de muerte, la medida de la culpabilidad del acusado, el sufrimiento de la
vctima y las circunstancias y aspectos de la vctima, los indicadores que determinan si la
vctima ha sido un extrao, o si ha tenido sentencias anteriores, y varias medidas que
puedan fortalecer la evidencia. Id., en 682, n. 80. Quiz el ms sorprendente hallazgo es el
que indica que acusados pertenecientes a minoras raciales que hayan cometido hechos
punibles pasibles de la pena de muerte han recibido tal sentencia en 85% de los casos,
mientras que los fiscales nicamente han solicitado la pena de muerte en alrededor del 60%
de los hechos punibles con vctimas de minoras raciales7. Vase id., en 648. Donohue
igualmente concluye que existe evidencia concreta y estadsticamente relevante que un
acusado perteneciente a una minora cuya vctima resulte ser un blanco es sustancialmente
ms susceptible de ser condenado a muerte que un acusado blanco que cometa igual hecho
punible. Vase id., en 640, 672-73. Una concisa y precisa revisin de los datos histricos y
sociolgicos disponibles sugiere con an ms fuerza que tal parcialidad ha seguido
infectando al sistema de pena de muerte de Connecticut en la era post-Furman.
Enfatizamos con fuerza que el hecho que los actos de acusar y sentenciar se basen,
aunque sea en parte, en impermisibles factores raciales, no implica que el fiscal, juez, o
jurado que toma tal decisin es racista en el sentido en que generalmente se utiliza tal
trmino. Estudios estadsticos de otras jurisdicciones han demostrado que la explicacin
ms verosmil para tales disparidades reside en la tendencia de los miembros de la raza
mayoritaria a sentir mayor empata para con las vctimas de tal raza, similar a s mismos y
menos empticos ante acusados pertenecientes a minoras raciales, con los cuales
difcilmente se sentirn identificados. Vanse, p.ej., M. Lynch & C. Haney, Looking across
the Empathic Divide: Racialized Decision Making on the Capital Jury, 2011 Mich. St. L.
Rev. 573 (2011) (y las fuentes all citadas); vase, en general, The Sentencing Project, Race
and Punishment: Racial Perceptions of Crime and Support for Punitive Policies (2014), pp.
3, 18 (la implcita asociacin con el hecho punible que los blancos mantienen respecto a las
personas de color vinculada a actitudes ms punitivas). Esta conclusin se apoya en
recientes estudios cientficos que ahora documentan aquellos que era sabido desde hace
largo tiempo: muchos, si no todos, de nosotros exhibimos parcialidad inconsciente o
implcita. Vase, p.ej., J. Kang & K. Lane, Seeing Through Colorblindness: Implicit Bias
and the Law, 58 UCLA L. Rev. 465, 473 (2010) (la parcialidad implcita por la cual
entendemos a actitudes y estereotipos implcitos es igualmente perjudicial [muchos
individuos demuestran sntomas de cierta parcialidad], y amplia en su magnitud,
estadsticamente hablando. En otras palabras, no somos en promedio o por lo general,
cognitivamente ciegos ante la raza).
Es igualmente el caso que mucha, sino de la mayora, de la evidencia documentada
de disparidad racial en los actos de acusacin y sentencia derivan no del nimo doloso y
odioso del racismo, sino de esa suerte de parcialidad oculta e imperceptible de parte
quienes, por lo general, toman buenas decisiones. Histricamente, pues, es difcil refutar lo

Habida cuenta que las 141 acusaciones por hechos punibles capitales presentadas en Connecticut desde 1973 excede en
mucho al nmero de sentencias a muerte impuestas, estas cifras ofrecen una base confiable para medir toda disparidad
racial sistemtica en el sistema de pena de muerte de este estado. Vase, J. Donohue, supra, 11 J. Emipirical Legal Stud.,
en 651.
7

que Goodheart y otros han sealado: que, a lo largo de nuestra historia, las vidas de nativoamericanos, afroamericanos, asiticos, irlandeses, italianos, judos, catlicos e hispanos
simplemente no han sido consideradas como un valor innato por parte de los miembros de
la mayora cultural. Vase L. Goodheart, supra, p. 162; vase tambin Furman v. Georgia,
supra, 408 U.S. en 245 (voto concurrente del magistrado Douglas) (es cruel e inusual aplicar
la pena de muerte en forma selectiva a las minoras de escaso nmero, las que se
encuentran excluidas de la sociedad y son impopulares, pero a las que la sociedad desea
ver sufrir aunque no considerar la misma pena de muerte en caso contrario); State v. Cobb,
supra, 234 Conn. en 768 (voto en disidencia del magistrado Berdon) (la conclusin
inevitable es que el estado concede mayor valor a la vida de un blanco que a la vida de un
afroamericano); District Attorney v. Watson, 381 Mass. 648 (1980) (no hay otra conclusin
ms quela pena de muerte est reservada a aquellos que han dado muerte a blancos, pues
el sistema de justicia pena en estos estados simplemente no otorga el mismo valor a la vida
de una persona de color como lo hace con un blanco [citas internas omitidas]).
A la luz de estos datos histricos y estadsticos, nos veramos en apuros para
desechar o explicar la abundante evidencia que sugiere que la pena de muerte en
Connecticut, como en todas partes, ha sido y sigue siendo impuesta en forma
desproporcionada a minoras raciales o tnicas y en particular a aquellos cuyas vctimas
sean miembros de la mayora blanca. Est igualmente demostrado que tales disparidades
no son, primariamente, resultado de benignos factores no raciales. Reconocemos que, en el
caso McCleskey v. Kemp, supra, 481 U.S. en 296-97, la Corte Suprema de los Estados Unidos
concluy que esta suerte de evidencia de sistemtica disparidad racial, tomada por s
misma, resulta insuficiente a los efectos de declarar la inconstitucionalidad de la pena de
muerte por arbitraria y discriminatoria en los trminos de la octava enmienda a la
Constitucin federal. Nos surgen, no obstante, graves dudas respecto a si un sistema de
pena de muerte tan viciado con parcialidad racial pueda superar el anlisis de
constitucionalidad bajo nuestra constitucin estatal.
El caso McCleskey se tramit en forma de hbeas corpus ante las instancias federales y
en cuyo marco el recurrente proporcion un estudio estadstico obra de los profesores
David C. Baldus, Charles Pulaski y George Woodworth, en el cual se indicaba la
disparidad de la imposicin de la pena de muerte en Georgia sobre la base de la raza de la
vctima y, en menor medida, la del acusado. Vase id., p. 286. Tras someter dichos datos a
los anlisis respectivos, tomando nota de 230 variables que podran explicar tales
disparidades desde una perspectiva no racial, los autores concluyeron, entre otros, que los
acusados en Georgia con vctimas blancas eran 4.3 veces ms susceptibles de ser
condenados a muerte que acusados cuyas vctimas fueran personas de color. Vase id., en
287.
En una votacin de cinco a cuatro, una exigua mayora de la Corte Suprema de los
Estados Unidos rechaz la peticin del recurrente. La mayora asumi la validez del
estudio estadstico presentado por el recurrente, empero seal que tal evidencia de una
persistente disparidad racial en la acusacin y condena en casos capitales resulta
insuficiente para invalidar una sentencia de muerte con fundamento en la octava enmienda
a la constitucin federal; id., en 308; o bajo la clusula de igual proteccin. Id., en 297-99.
As, la mayora indic, que para demostrar una violacin constitucional, el recurrente debi
demostrar que una odiosa discriminacin en forma dolosa haya desempeado cierto rol
en dicha particular sentencia. Vase id., en 312-13.

Este requerimiento que carga a cada individuo con la responsabilidad de demostrar

una violacin constitucional constituye una tarea herclea. Como el magistrado Harper lo
explic en voto en disidencia en el caso State v. Santiago, supra, 305 Conn. en 327: Resulta
increblemente difcil rondando lo imposible demostrar una intencin prohibida oculta
tras la decisin de acusar a un individuo por un hecho punible capital, tras la negativa a
aceptar una pena menor, tras la decisin del jurado de condenar o sentenciar a muerte. No
resulta, sin embargo, raro el caso en que al menos una de estas decisiones aun
inconscientemente se vea influenciada por consideraciones relativas a la raza del acusado,
la de su vctima o ambas (nota a pie de pgina omitida). Vase J. Sullivan, The Abyss of
Racism, 13 J. App. Prac. & Process 91, 97 (2012) (demostrar la existencia de
discriminacin en casos individuales resulta virtualmente imposible a menos que el fiscal
se encuentre preparado para admitir la existencia de parcialidad).
No sorprende por tanto, que la decisin tomada en el caso McCleskey haya sido
criticada con tanta dureza. Vase, K. Williams, Deregulation of the Death Penalty, 40
Santa Clara L. Rev. 677, 708 y n. 219 (2000) (fuentes citadas). En la misma Corte Suprema
existi una fuerte disidencia, y el magistrado Brennan con adhesin de los magistrados
Blackmun, Marshall e Stevens, aleg en su voto en disidencia que la cuestin constitucional
operativa debera ser si el procedimiento de imposicin de la sentenciacrea un riesgo
sustancial de que la pena se vea influenciada de manera arbitraria o caprichosa (nfasis
suplido). McCleskey v. Kemp, supra, 481 U.S. en 322. Este nfasis en el riesgo, seal el
magistrado Brennan en su voto en disidencia, reconoce la dificultad de adivinar la
motivacin del jurado en un caso individual. Adems, se refleja el hecho que la
preocupacin por la arbitrariedad se enfoca en la racionalidad del sistema como un todo, y
que el sistema que exhibe una significativa probabilidad de que la decisin de sentenciar se
vea influenciada por consideraciones impermisibles no puede ser considerada como
racional. Id., en 323.
Especialmente notable resulta el hecho que el autor de la opinin mayoritaria en el
caso McCleskey, el magistrado Powell, haya confiado tiempo despus a su bigrafo que si
pudiera cambiar su voto en algn caso, ese sera el caso McCleskey. Vase J. Jeffries, Justice
Lewis F. Powell Jr. (2001 Ed.), p. 451j; vase tambin State v. Ross, 230 Conn. 183 (1994)
(voto parcialmente disidente del magistrado Berdon), certiorari denegado, 513 U.S. 1165
(1995). Un doctrinario explic la renuncia del magistrado Powell a su papel fundamental en
el caso McCleskey de la siguiente manera: Si a uno lo conocen por aquellos que lo
acompaan, no cabe duda alguna que el magistrado Powell deseaba mucha mejor
compaa para uno de sus ltimos fallos, McCleskey v. Kemp. Tras la publicacin de la
sentencia, los doctrinarios han comparado rpidamente al caso McCleskey con infames
fallos como Dred Scott8, Korematsu9, y Plessy10. Y un cuarto de siglo ms tarde, el caso
McCleskey se ha convertido en un firme residente en la exclusiva, pero nada deseable
vecindad, de Casos Notorios. Especialmente en el rea del derecho penal, un doctrinario
puede invocar al caso McCleskey confiando en que el lector entender que el caso est
siendo utilizado como abreviatura de casos en los cuales la Corte Suprema no protegi los
ms bsicos valores de la Constitucin (notas omitidas). S. Sundby, The Loss of
8

Dred Scott v. Sanford, 60 U.S. 393 (1857).

Korematsu v. United States, 323 U.S. 214 (1944).

10

Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1986).

Constitutional Faith: McCleskey v. Kemp and the Dark Side of Procedure, 10 Ohio St. J.
Crim. L. 5 (2012).
A la luz de tal criticismo, la Suprema Corte Judicial de Massachusetts se neg a
adoptar el estndar asentado en el caso McCleskey y antes bien sostuvo que la pena de
muerte ofende la constitucin estatal en la medida en que disparidades raciales tan
generalizadas en la acusacin o sentencia en casos capitales puedan ser documentadas.
Vase District Attorney v. Watson, supra, 381 Mass. en 665. Siendo que la experiencia ha
demostrado que la pena de muerte se impone en forma discriminatoria a las minoras, y en
particular a los negros, dicho tribunal concluy que la pena de muerte resulta
inconstitucional bajo el artculo 26 de la Declaracin de Derechos de Massachusetts. Id.
Aunque el estndar expuesto en el caso McCleskey pueda resultar apropiado para
impugnaciones en casos no capitales, nuestra pregunta cuestiona si el mismo provee una
adecuada proteccin cuando se encuentra involucrada la ms gravosa de las penas. Cf. Hall
v. Florida, ___ U.S. ___ (2014) (los acusados con capacidades intelectuales disminuidas estn
sometidos a la responsabilidad penal ordinaria, empero, no merecen recibir la ms severa
sentencia de la ley). Los tipos de sesgos sutiles que pueden influenciar a los miembros de
la mayora a tomar decisiones favorables a su propia raza de manera bien pueden ser
inevitables como tambin lamentables. Cuando se realizan en forma inconsciente, stos no
impugnan en forma inherente el trabajo diligente y de buena fe de nuestros fiscales,
policas, jueces y jurados. Tampoco implica ello que el resultado del sistema de justicia
pena, en su amplitud, sea manifiestamente injusto. Vase District Attorney v. Watson, 381
Mass. en 668. Pero tanto esta Corte como la Corte Suprema de los Estados Unidos en forma
reiterada han dejado claro que la muerte es diferente11. Puesto que la sentencia de muerte
es nica, irreversible y priva al condenado de la habilidad de ejercer cualquiera de sus
derechos inalienables; vase Furman v. Georgia, supra, 408 U.S. en 290 (voto concurrente del
magistrado Brennan); la misma no deber ser impuesta a menos que se est seguro que la
eleccin entre la muerte y la prisin perpetua se basa nicamente en criterios objetivos y
moralmente defendibles. El hecho que un fiscal blanco o un jurado blanco puedan verse
ms perturbados por la muerte de una vctima blanca que por la de una negra o hispana
puede ser explicable desde un ngulo psicolgico. Ello no debe ser la base para determinar
quien vive y quien muere. Vase District Attorney v. Watson, supra, en 668.
La pena de muerte es fundamentalmente diferente de las dems penas para las
cuales quiz, con cierto recelo, debemos tolerar cierto grado de disparidad sistemtica no
intencional o imperfeccin. No obstante, la ejecucin representa un total y completo
rechazo de la personalidad y humanidad del condenado, una irreversible expulsin de la
comunidad. La sentencia de muerte en s misma constituye una declaracin que la
sociedad considera nulo al condenado, menos que un ser humano que no merece vivir.
Id., en 683 (voto concurrente del magistrado Liacos). La ejecucin excluye toda posibilidad
de rehabilitacin, redencin o esperanza. Como lo observ el magistrado Douglas observ
en su voto concurrente en el caso Furman, en una nacin comprometida con la igualdad
State v. Rizzo, 266 Conn. 171 (2003); vase tambin California v. Ramos, 463 U.s. 992 (1983) (la diferencia cualitativa
entre la muerte y otros formas de penas requiere un grado mayor de escrutinio en el caso de haberse determinado una
sentencia de muerte); State v. Rizzo, supra, en 226 (la muerte, en su finalidad, difiere en mayor medida de la prisin
perpetua que 100 aos de privacin de libertad de uno o dos [citas internas omitidas]); District Attorney v. Watson,
supra, 381 Mass. en 670 (mientras otras formas de pena pueden igualmente resultar arbitrarias en alguna medida, la
pena de muerte requiere un escrutinio especial respecto a su constitucionalidad).
11

ante la ley no hay ningn aspecto de castas admisible para la aplicacin de la ley. Bajo la
antigua ley hind un Brahman estaba exento de la pena de muerte y la severidad de sta
aumentaba cuanto ms se descenda en el status social. Hemos, lo temo, puesto en prctica
lo mismo (notas omitidas, citas internas omitidas). Furman v. Georgia, supra, 408 U.S. en
255. Dudamos que nuestra constitucin estatal nos permita, aunque sea en forma
inadvertida, exponer una escala de muerte para aquellos menos valorados por la sociedad.
Por las mismas razones, no estamos persuadidos por el argumento que no existe
ningn problema jurdico ni moral puesto que todos aquellos condenados a muerte en este
estado en el curso del pasado medio siglo, han sido acusados y condenados a muerte en
forma legtima por haber cometidos horrendos hechos punibles. Si este es el caso, el
argumento seala, entonces el hecho de que las estadsticas raciales parecen estar sesgado a
favor de los blancos es inmaterial, pues cada persona en el corredor de la muerte han sido
hallados culpables por un jurado formado por sus pares, tal como dispone la ley. Cualquier
argumento similar pierde totalmente el punto.
Puede que cada hombre de color ejecutado por violar a una mujer blanca y cada
nativo-americano ejecutado por el homicidio de un hombre blanco en Connecticut fuera
culpable de acuerdo a la acusacin y haber recibido el debido proceso y la pena merecida
bajo las leyes por entonces en efecto. Empero, hombres blancos en este estado han
igualmente cometido homicidios contra nativo-americanos durante los pasados 400 aos y
violado a mujeres negras. Ninguno ha sido ahorcado por ello. En la medida que el sistema
de justicia penal opere de una manera en la que nicamente las minoras raciales estn
sujetas a la ejecucin por su participacin en hechos punibles interraciales, el hecho que los
ejecutados sean verdaderamente culpables carece de gran relevancia12. Siempre que tal
parcialidad, aunque sea inconsciente, siga invariablemente influenciando quin ser
acusado o sentenciado a la ms gravosa pena, la muerte de muerte no podr sobrevivir al
escrutinio constitucional.
El hecho punible cometido por el recurrente fue, como todos los homicidios, un
hecho trgico y terrible. Empero, podra cuestionarse si el mismo se encuentra entre lo
peor de lo peor categora a la que se reserva la ltima pena13. El recurrente dispar a la
vctima mientras sta dorma, a cambio de una ganancia pecuniaria mnima; de haber dado
muerte a la vctima de la misma manera, pero como un simple favor a un amigo, no sera
susceptible de ser condenado a muerte. El recurrente es hispano y su vctima, blanca. A la
luz de los datos disponibles, simplemente no podemos estar seguros que, de intercambiar
el lugar de sus razas, el resultado sera el mismo. Tampoco confiamos que, a pesar del
Numerosos tribunales y comentaristas han reconocido que el ejercicio impropio de la discrecin por parte de los
funcionarios estatales encargados de la investigacin, acusacin, negociaciones de pena, y de perseguir a los hechos
punibles no es menos ofensiva a la constitucin que la discriminacin por parte de los jueces o jurados en la etapa de
juzgamiento de los hechos e imposicin de la sentencia en un proceso penal. Vanse, p.ej., State v. Cobb, supra, 234
Conn. En 781 (voto en disidencia del magistrado Berdon); vase tambin District Attorney v. Watson, supra, 381 Mass. en
667-68 (en el cual se seala que la mayora de las decisiones de vida o muerte en un caso capital son tomadas con
anterioridad al juicio).
12

Encontramos digno de mencin el hecho de que los codificadores empleados por Donohue para determinar en forma
objetiva la gravedad de los 205 hechos punibles pasibles de recibir la pena de muerte cometidos en Connecticut desde
1973 han determinado que 117, o sea el 60%, de los acusados que no fueron condenados a muerte haban cometidos
hechos punibles tan o ms graves que el cometido por el recurrente. Vase J. Donohue, supra, 11 J. Empirical Legal
Stud. En 679. Los codificadores rankearon al hecho punible cometido por el recurrente como el menos grave entre los
cometidos por los reclusos del corredor de la muerte en este estado. Vase id.
13

significativo progreso social, hemos llegado al da en que la pena de muerte ser impuesta
en forma que no considere el color y tnicamente neutral. A falta de tal certeza,
encontramos el prospecto de cualquier ejecucin futura en este estado, profundamente
perturbador y sospechoso.
II
REPUESTA AL VOTO EN DISIDENCIA DE LA
MAGISTRADA PRESIDENTA ROGERS
A
Las preocupaciones de la magistrada presidenta respecto a la
objetividad del presente voto concurrente
En su voto en disidencia, la magistrada presidenta seala que hemos incurrido en la
falacia de evidencia incompleta en la investigacin sobre la cual nos apoyamos. La
misma es una afirmacin audaz, y a la cual nos vemos forzados a responder. La magistrada
presidenta cuestiona la objetividad en general de nuestra exposicin y, especficamente,
que utilicemos como fuente la investigacin del profesor Donohue. Consideraremos cada
punto en forma separada.
Con relacin a nuestra exposicin de la investigacin en ciencias sociales para
exponer la disparidad racial y tnica en el acto de acusacin y sentencia en casos capitales,
la magistrada presidenta cuestiona que hemos ignorado una investigacin en sentido
contrario del seor Kent S. Scheidegger, quien igualmente ha presentado un memorial en la
presente apelacin en representacin de la Criminal Justice Legal Foundation, buscando
demostrar que las alegadas disparidades raciales quedaran reducidas a lmites
insignificantes si se toman en cuenta factores legtimos, como jurisdiccin, pueden ser
correctamente tomadas en consideracin. La magistrada presidenta igualmente seala que
la ciencia que subyace a este tipo de investigacin es en extremo compleja para que un
miembro de esta Corte la entienda o exponga. Vase nota 44 al voto en disidencia de la
magistrada presidenta.
Aunque mucho pueda decirse para responder a lo sealado, el meollo de la cuestin,
lo sospechamos es que la magistrada presidenta simplemente no comprende la naturaleza
ni el propsito de un meta-anlisis. Si el tpico de investigacin es el impacto ambiental de
cierto contaminante o los beneficios a la salud de una caminata matutina, entonces
invariablemente habr estudios en conflicto, los resultados pueden apuntar a diferentes
soluciones. Cierto que un lego, enfrentado a dos o ms estudios cientficos conflictivos, el
mismo podr estar pobremente equipado para juzgarlos. Cuando un meta-anlisis ha sido
completado, el simple hecho es que no tenemos que hacerlo; pues alguien que comprende
la ciencia subyacente y los mtodos estadsticos lo ha hecho por nosotros. En un metaanlisis, un experto en el campo analiza toda la investigacin disponible con relacin a
dicho tpico, El o ella analiza dicha investigacin tanto en forma cuantitativa (indagando el
nmero de puntos de datos y la cantidad de estudios que se dirigen a cada direccin) como
cualitativa (analizando el rigor metodolgico de cada estudio). Tras analizar todo el campo
de estudio, el autor del meta-anlisis determinar, entonces, si alguna conclusin firme
puede extraerse de toda la investigacin. Vase, en general, J. Blumenthal, Meta-Analysis:
A Primer for Legal Scholars, 80 Temp. L. Rev. 201, 202-14 (2007).

En el presente caso, la magistrada presidenta Rogers, al destacar cierta cantidad de

estudios que han obtenido resultados dispares, simplemente ignora que el hecho que una
multitud de meta-anlisis y estudios multijurisdiccionales conducidos por respetados
acadmicos y departamentos gubernamentales han concluido tras analizar ambos estudios
primarios buscando encontrar un efecto racial y aquellos que no lo hicieron, segn los
cuales es ms probable que no, que existan disparidades raciales en el acto de acusacin o
imposicin de sentencia en casos capitales. Vase, p.ej., J. Sorensen, supra, 37 Crim. L. Bull.
en 403-404 (en un meta-anlisis de alta calidad estudios estadsticos, un 90% de los
estudios encontr disparidades relativas a la raza de la vctima en la decisin de acusar tras
ajustar las variables de control); Oficina General de Contabilidad de los Estados Unidos,
supra, p. 5 (sealando el efecto de la raza de la vctima en acusaciones por casos capitales
en 82% de los estudios y con todas las metodologas). Si ha existido alguna falacia de
evidencia incompleta, entonces, ello se ha dado de parte de la magistrada presidenta. La
invitamos a llegar, aunque sea en forma aleatoria, al bal de los meta-anlisis relativos a la
disparidad racial y a ver si la misma no arriba a la misma conclusin a la que hemos
arribado nosotros con los datos all obrantes.
Sealamos seguidamente la preocupacin de la magistrada presidenta con nuestro
anlisis de la reciente investigacin de Donohue publicada en el Journal of Empirical Legal
Studies. Vase J. Donohue, supra, 11 J. Empirical Legal Stud. en 637. Enfatizamos en primer
trmino que no hemos confiado en dicho documento en el anlisis jurdico que Donohue
realiza en la parte VI de dicho artculo, en el que est en desacuerdo con el fallo recado en
un caso de hbeas corpus en el caso In re Death Penalty Disparity Claims, supra, Tribunal
Superior, Expediente No. TSR-CV-05-4000632-S. Vase J. Donohue, supra, pp. 679-93. Antes
bien, nuestro foco y preocupacin se ha centrado en forma exclusiva en las primeras cinco
partes del artculo, en el cual Donohue documenta la manera en la cual, tras contar docenas
de potenciales variables explicativas, sigue existiendo disparidad racial en el sistema de
pena de muerte de Connecticut, lo cual no puede ser atribuido a inocuos factores no
raciales. Vase id., pp. 641-79.
La magistrada presidenta no parece estar persuadida, aparentemente a causa de que
la contraparte en el caso de habeas corpus el Estado a travs de su experto ha, lo cual no
causa sorpresa, cuestionado los hallazgos de Donohue. Una vez ms, rechazamos el punto
de vista de la magistrada presidenta, segn el cual esta Corte no debe actuar ante la
ausencia de unanimidad cientfica, y que debemos tomar nota de las investigaciones
empricas nicamente cuando las mismas son unnimes o evidentes en s mismas. No
existe tal requerimiento. Los hechos legislativos en los cuales los jueces de apelacin
necesariamente se apoyan son, en sentido prctico, raramente indisputados; vase 2 K.
Broun, McCormick on Evidence (7ma Ed, 2013), 331, p. 614; y el hecho que siempre
debemos actuar sin la iluminacin del completo conocimiento no puede ocasionar parlisis
cuando nos enfrentamos a una cuestin de vida o muerte (citas internas omitidas). State v.
Cobb, supra, 234 Conn. en 780 (voto en disidencia del magistrado Berdon).
Finalmente, dado que la magistrada presidenta no logra reconocer el significado de
un meta-anlisis, no existe indicacin que la misma de que ella ha representado el valor
filtrado de la verdad a travs del proceso de revisin por pares. La Revisin de los pares
es el proceso a travs del cual se sujeta el trabajo de investigacin de un autor al examen
acadmico de otros expertos (pares cientficos o acadmicos) en el mismo campo.
Columbia University Libraries, What is Peer Review?, disponible en http://

library.columbia.edu/help/faq/workshops/peerreview.html (ultimo acceso 22 de julio de

2015). Tambin conocida como arbritrar la revisin de los pares constituye un bien
aceptado indicador de calidad acadmica. Id. La investigacin de Donohue, al contrario
de la que sirve de sustento a la magistrada presidenta, ha sido publicada en una respetada
revista especializada en dichos tipos de revisin, as pues ha superado el escrutinio de los
expertos en el campo de las investigaciones empricas en el campo del derecho. As, pues,
la magistrada presidenta simplemente se equivoca al asumir que no podemos dar crdito a
las conclusiones de Donohue simplemente porque han sido cuestionados por los litigantes
opuestos y amicus curiae. Antes bien, como esta Corte ha reconocido en el caso State v.
Porter, 241 Conn. 57 (1997), certiorari denegado, 523 U.S. 1058 (1998), jueces legos son
continuamente llamados a evaluar la admisibilidad de una compleja y arcana investigacin
como esta, con ayuda de indicios objetivos de credibilidad. Vase id (los no cientficos
pueden comprender las caractersticas fundamentales que separan a la ciencia vlida de
simples imitaciones [citas internas omitidas]).
El meta-anlisis y la revisin de los pares son precisamente el tipo de indicios
objetivos de calidad acadmica y validez metodolgica que pueden constituir el apoyo de
los jueces para separar el trigo cientfico de la paja parcialista. Aunque no arribamos a
conclusiones definitivas con relacin a la existencia de disparidades raciales en el sistema
de pena de muerte de Connecticut, confiamos haber identificado las mejores
investigaciones acadmicas disponibles al respecto.
B
Las preocupaciones de la magistrada presidenta con relacin a la
conveniencia de este voto concurrente
Consideramos curioso que la magistrada presidenta, a pesar de nuestras claras
palabras en contrario, persista en proclamar que hemos concluido que el sistema de pena
de muerte de nuestro estado se impone en forma inconstitucionalmente discriminatoria.
No lo hemos hechos. Los objetivos de este voto concurrente, antes bien, son pocos y
modestos. Primero, nos propusimos exponer en un solo lugar las varias acusaciones
respecto a la disparidad tnica y racial que han sido realizadas a lo largo de los aos, y
entre ellos las ms recientes y respetables investigaciones relativas a la historia, alcance y
origen de las alegadas disparidades. Segundo, desebamos expresar a nuestros tribunales
hermanos, para quienes la cuestin an no constituye letra muerta, nuestra sugerencia que
los mismos analicen profundamente el estndar asentado en el caso McCleskey v. Kemp,
supra, 481 U.S. en 296-97, que proporcionen adecuada proteccin a los miembros de la
poblacin minoritaria que pueden hacer frente a la pena final. Tercero, y ltimo,
desebamos hacer saber a aquellos que durante cuatro siglos han protestado contra dichas
disparidades que sus voces no han cado en odos sordos. No buscbamos ms que eso.
Tambin nos parece curiosa la sugerencia de la magistrada presidenta que,
simplemente por analizar un aspecto que la posicin mayoritaria ha tornado irrelevante
hemos minado la integridad institucional de esta Corte. Estas poderosas palabras, no
obstante, a la luz del hecho que la misma magistrada presidenta en el pasado ha redactado
votos concurrentes para referirse a cuestiones no analizadas por la Corte. Vase, p.ej., State
v. Johnson, 312 Conn. 687 (2014) (voto concurrente de la magistrada presidenta Rogers)
(expresando su esperanza en que, cuando se presente el caso adecuado, la Corte abandone
la regla de evidencias establecida en el caso State v. Holliman, 214 Conn. 38 [1990]). No

tenemos conocimiento de regla alguna de esta Corte, ni de ningn otro origen, que apoye la
nueva regla de la magistrada presidenta segn la cual el autor de un voto concurrente es
libre para referirse a cuestiones que puedan constituir el objeto de casos futuros, pero est
vedada para discutir cuestiones que no lo sern. Tal como ya lo hemos explicado, uno de
nuestros objetivos al redactar al presente voto concurrente ha sido dar luz a la disparidad
racial para su consideracin por otros tribunales y rganos legislativos. Ello durante largo
tiempo ha sido considerado como una funcin legtima de los votos concurrentes. Vase, en
general, R. Blomquist, Concurrence, Posner-Style: Ten Ways to Look at the Concurring
Opinions of Judge Richard A. Posner, 71 Alb. L. Rev. 37 (2008). La magistrada presidenta
no ofrece razn suficiente por qu debera ser de otra manera.
/S/.
Fleming L. Norcott Jr.
Andrew McDonald

CORTE SUPREMA DE CONNECTICUT

ESTADO DE CONNECTICUT v. EDUARDO SANTIAGO
(SC 17413)
EL MAGISTRADO EVELEIGH, concurre con el resultado:
La venganza no tiene cabida en la ordenada administracin de justicia de una
sociedad civilizada. Ciertamente la misma nunca sirve como justificacin a la pena de
muerte en el mundo de hoy. Mi revisin del texto y el historial legislativo de la ley bajo
consideracin, No. 12-5 de las Leyes Pblicas de 2012 (P.A. 12-5) me lleva a la inexcusable
conclusin que la venganza es el factor motivante que subyace a la promulgacin de las
provisiones que permiten que once hombres que permanecen en el corredor de la muerte
ser ejecutados aun cuando la pena de muerte ha sido eliminada para los hechos punibles
cometidos en el futuro. Siendo que concluyo que ya no existe ningn fin penolgico que
justifique la conservacin de la pena de muerte a los acusados en forma previa a la
derogacin y que nuestro sistema de pena de muerte no contiene ninguna proteccin
contra la arbitrariedad, resulta en forma necesaria que las porciones de la P.A. 12-5 que
permite la ejecucin de dichas personas resultan violatorias de la constitucin federal y de
la estatal contra las penas crueles e inusuales. Vanse: Constitucin de los Estados Unidos,
enmienda VIII; Constitucin de Connecticut, art. I, 8-91. Por consiguiente, adhiero al
anlisis efectuado por la mayora en todos los aspectos, asimismo, adhiero a la decisin de
reenviar el caso con instrucciones de sentenciar al recurrente, Eduardo Santiago, a la pena
de prisin perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Redacto en forma separada a
los efectos de expresar mi punto de vista segn el cual, aunque nuestra constitucin estatal
disponga una proteccin separada y distinta a los ciudadanos de Connecticut y prohba en
forma apropiada la pena de muerte, las protecciones otorgadas por la octava enmienda de
la Constitucin de los Estados Unidos y la jurisprudencia federal existente habran sido
suficientes para disponer la prohibicin de la pena de muerte en Connecticut. Por otra
parte, aunque estoy de acuerdo con la mayora en que la pena de muerte es
inconstitucional y que la mayora haya abordad en forma apropiada la cuestin de la
inconstitucionalidad, a la vista de las alegaciones de los disidentes con relacin a la manera
en que la mayora analiza dichas cuestiones, concluyo que los aspectos inconstitucionales
de la ley podran haber sido cortados de manera a dar certeza a la clara intencin de la
legislatura de derogar la pena de muerte.
Histricamente, Connecticut ha sido un lder en reconocer lmites a la aplicacin de
la pena de muerte2. La pena de muerte es una sancin especialmente brutal y arcaica, y una
La octava enmienda a la Constitucin de los Estados Unidos dispone: No se exigirn fianzas excesivas, ni se
impondrn multas excesivas, ni se infligirn castigos crueles e inusuales. La clusula prohibitoria de las penas crueles e
inusuales es aplicable a los estados a travs de la clusula del debido proceso de la decimocuarta enmienda. Vase State
v. Taylor G., 315 Conn. 734 (2015). El Art. I, 8 de la Constitucin de Connecticut dispone en su parte pertinente que en
todo proceso penal: Nadie ser privado de la vida, libertad o propiedad sin el debido proceso legal. El Art. I, 9 de la
Constitucin de Connecticut dispone en su parte relevante: Nadie sersancionado excepto en los casos expresamente
previstos por ley. Esta Corte ha sostenido previamente estas disposiciones de la constitucin estatal prohben
implcitamente las penas crueles e inusuales. State v. Rizzo, 303 Conn. 71 (2011), certiorari denegado, ___ U.S. ___
(2012); vase igualmente State v. Ross, 230 Conn. 183 (1994), certiorari denegado, 513 U.S. 1165 (1995).
1

Connecticut previamente actu antes que la Corte Suprema de los Estados Unidos y otros estados de la nacin al
prohibir la ejecucin de personas con capacidades mentales disminuidas; vase, P.A. No. 01-151, 2; a menores; vase,
P.A. 1973, No. 73-137, 4(f); y a quienes hayan cometido hechos punibles distintos al homicidio. Vase, P.A. 73-137, 3;
P.A. 01-151, 3; vase tambin, State v. Rizzo, 303 Conn. 71 (2011) (sealando que Connecticut actu para eliminar estas
2

que ha sido mantenida con vida nicamente en base a la aceptacin social de las
tradicionales teoras relativas a la pena, es decir, la retribucin o la disuasin. Dado que el
concepto de justicia retributiva vincula inextricablemente la severidad de la pena con la
culpabilidad del acusado, la pena de muerte puede estar disponible para los acusados
similarmente culpables de manera a que el sistema cumpla con el propsito retributivo. Al
mantener la pena de muerte para quienes hayan cometido hechos punibles capitales antes
de la arbitraria fecha de entrada en vigencia de la ley mientras la eliminaba para todos los
hechos punibles cometidos despus, sin importar lo horrendo que fueran, la P.A. 12-5 corta
el lazo existente entre la imposicin de la pena de muerte y la culpabilidad del acusado en
forma individual.
I
LA P.A. 12-5 TORNA INCONSTITUCIONAL AL SISTEMA DE
PENA DE MUERTE DE ESTE ESTADO BAJO LA OCTAVA ENMIENDA
A LA CONSTITUCIN DE LOS ESTADOS UNIDOS
La octava enmienda a la Constitucin de los Estados Unidos prohbe la imposicin
de penas crueles e inusuales. Vase nota 1 al presente voto concurrente. Al analizar los
lmites de la octava enmienda en el contexto de la pena de muerte, la Corte Suprema de los
Estados Unidos ha reconocido que la pena de muerte difiere de todas las dems sanciones
penales, no en grado sino en especie (citas internas omitidas). Solem v. Helm, 463 U.S. 277
(1983), citando a Furman v. Georgia, 408 U.S. 238 (1972) (voto concurrente del magistrado
Stewart).
Cuando un particular tipo de pena es impugnada en forma categrica o, en otras
palabras, cuando se alega que cierta pena nunca resulta apropiada para una cierta categora
de acusados, la Corte considera en primer trmino los indicios objetivos de los estndares
sociales tal como se expresa en los actos legislativos y la prctica estatal para determinar si
existe un consenso nacional contra la prctica en cuestin. Acto seguido, guiada por los
estndares emanados de los precedentes vinculantes y del propio entendimiento e
interpretacin de la Corte respecto al texto, historia, significado y propsito de la octava
enmienda, la Corte debe determinar, en ejercicio de su propio juicio independiente si la
pena en cuestin viola la Constitucin (citas internas omitidas). Graham v. Florida, 560 U.S.
48 (2010).
La Corte Suprema ha reconocido igualmente que, dado su efecto ltimo e
irrevocable, la pena de muerte no puede ser impuesta a travs de procedimientos que crean
un riesgo sustancial de que su imposicin sea arbitraria o caprichosa. Vase Gregg v.
Georgia, 428 U.S. 153 (1976). Simplemente seal la octava y la decimocuarta enmienda no
pueden tolerar la imposicin de una sentencia de muerte bajo sistemas jurdicos que
permitan que esta pena particular sea impuesta en forma desenfrenada o monstruosa
(citas internas omitidas). Id., citando al caso Furman v. Georgia, supra, 408 U.S. en 310 (voto
concurrente del magistrado Stewart).
Tras la derogacin prospectiva realizada por nuestra legislatura, el nico factor y
ms determinante para confirmar si la pena de muerte se impone o lleva a cabo bajo
prcticas antes que la Corte Suprema de los Estados Unidos, y exponiendo que en el transcurso del tiempo el
panorama nacional se ha alineado con Connecticut), certiorari denegado, ___ U.S. ___ (2012).

nuestro sistema de pena capital radica en la fecha en la cual el individuo ha cometido el

hecho punible en forma especfica, si ha sido antes del 25 de abril de 2012. Tal como lo
explico en la parte I-A del presente voto concurrente, concluyo que, tal como enmendado
por la P.A. 12-5 el sistema de pena de muerte de este estado es contrario al consenso contra
las ejecuciones post-derogacin de la pena de muerte. Adems, como lo explicar en la
parte I-B de este voto, permitir que tan arbitrario factor, carente de conexin con los
propsitos de la pena de muerte y la naturaleza del hecho punible cometido, influya en
forma tan extrema en el destino final de un nmero limitado de individuos constituye el
paradigma del capricho no tolerado por la octava enmienda.
A
Ejecutar a un condenado tras la derogacin de la pena de muerte resulta contrario a los
estndares contemporneos de decencia
Bajo el test reservado a las impugnaciones categricas a la pena de muerte para una
particular clase de individuos, el primer punto a considerar radica en los indicios objetivos
de los estndares sociales. Graham v. Florida, supra, 560 U.S. en 61-62. En el presente caso, el
primer punto requiere que esta Corte examine los estndares expresados por las
legislaturas y tribunales con relacin a la imposicin de la pena de muerte luego de una
derogacin prospectiva. Aunque el ms claro y confiable indicio objetivo de los valores
contemporneos est dado por la legislacin aprobada por las legislaturas (citas internas
omitidas), id., en 62, citando a Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304,122 (2002); existen medidas
de consenso aparte de la legislacin. Las prcticas en el acto de sentencias son una parte
importante de la investigacin de la Corte en lo que al consenso respecta (citas internas
omitidas). Graham v. Florida, supra, en 62; de acuerdo Kennedy v. Louisiana, 554 U.S. 407
(2008); Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005); Atkins v. Virginia, supra, en 316; Thompson v.
Oklahoma, 487 U.S. (1988); Enmund v. Florida, 458 U.S. 782 (1982). Sobre la base no solo de las
acciones de los rganos legislativos y ejecutivos alrededor del mundo con relacin a la
derogacin prospectiva de la pena de muerte, sino igualmente en las prcticas
sentenciantes de otras jurisdicciones durante el perodo de tiempo en el cual la pena de
muerte ha sido derogada, concluyo que, los estndares contemporneos en materia de
decencia indican en forma inequvoca un deseo contrario a la imposicin de la pena de
muerte a individuos que hayan cometido hechos punibles con anterioridad a la derogacin.
1
Jurisprudencia federal y estatal
Aunque la Corte Suprema de los Estados Unidos repetidamente haya sostenido la
validez de la pena de muerte; vanse Gregg v. Georgia, supra, 428 U.S. en 187; en aos
recientes, dicha Corte ha limitado las situaciones en las cuales procede la imposicin de la
pena de muerte. Vase Kennedy v. Louisiana, supra, 554 U.S. en 413 (la pena de muerte es
impermisible para hechos punibles que no impliquen homicidio); Roper v. Simmons, supra,
543 U.S. en 568 (la pena de muerte es impermisible para acusados que no contaban con
dieciocho aos al momento de cometer hechos punibles capitales); Atkins v. Virginia, supra,
536 U.S. en 321 (la pena de muerte es impermisible para acusados con facultades mentales
disminuidas). Dicha Corte, no obstante, nunca se ha referido a la situacin de si un estado
debe o no ejecutar a sus condenados luego de una derogacin prospectiva de la pena de
muerte.

No obstante, la ms alta jurisdiccin de esta nacin ha considerado la significancia de

una derogacin prospectiva de la pena de muerte para los propsitos del anlisis conforme
a la octava enmienda. En el caso Atkins v. Virgnia, supra, 536 U.S. en 314-15, la Corte
Suprema de los Estados Unidos ha determinado la existencia de un consenso nacional en
contra de la ejecucin de personas con capacidades mentales disminuidas, apoyndose
parcialmente en el hecho que dieciocho de los treinta y ocho estados que permiten la pena
de muerte han aprobado legislaciones que prohben ejecutar a tales individuos. Vase id.,
en 324 (voto en disidencia del magistrado Scalia). La Corte tena buen conocimiento que, de
dichos dieciocho estados solamente siete haban prohibido todas las ejecuciones
mencionadas, mientras que once haban aprobados derogaciones prospectivas, pero
manteniendo las sentencias de muerte para los individuos con capacidades mentales
disminuidas que hubieran cometidos hechos punibles con anterioridad a la vigencia de la
ley. Vase id., en 342-43 (voto en disidencia del magistrado Scalia) (alegando contra la
inclusin de los estados con derogaciones prospectivas). La Corte declin, no obstante,
elaborar ninguna distincin analtica entre los estados con derogacin completa y los que
contaban con derogaciones prospectivas determinando si un consenso nacional contra
dicha prctica haba emergido. Id., en 314-16. De acuerdo al caso Atkins, por tanto, una
derogacin prospective de la pena de muerte indica que una jurisdiccin forma parte del
consenso contra la pena de muerte3.
Noto que ni la mayora, ni la disidencia en el caso Atkins centraron su anlisis en el historial legislativo de las leyes de
derogacin all citadas. Vase Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 313-17, id., en 321-23 (voto en disidencia del
magistrado presidente Rehnquist); id., en 342-45 (voto en disidencia del magistrado Scalia). As, resulta que cuando se
analiza si ha surgido un consenso nacional en contra de cierta prctica sentenciante para los propsitos de la octava
enmienda, la indagacin relevante no se centra en la razn por la cual la ley derogatoria ha sido sancionada sino en la
sancin misma de dicha normativa. Adems, el hecho que la cuestin en el caso Atkins fuera si constitua una pena cruel
e inusual condenar a muerte a un particular grupo de individuos no afecta la relevancia de dicho anlisis para el
presente caso. La mayora en el caso Atkins proporcion a los tribunales una piedra fundamental para ser utilizada en
el anlisis de la existencia de un consenso nacional contra una particular prctica sentenciante sea cual fuera.
Utilizando como indicadores al caso Atkins y su jurisprudencia hermana como indicador de la fuente en las que se ha
basado la Corte Suprema de los Estados Unidos para analizar la existencia de tal consenso es complemente relevante
para el presente caso. Al respecto, el presente caso no resulta del todo distinguible de Atkins. En dicho caso, no
constituy no fue accidental la posicin mayoritaria que determin la existencia de un consenso nacional distinto al
sealado en el voto en disidencia del magistrado Scalia. Ciertamente el magistrado Scalia dedic prrafos a cuestionar el
anlisis de la mayora, algunos de los cuales reproducimos aqu: La Corte presta una sobreatencin a estos precedentes
de los cuales extrae milagrosamente un consenso nacional prohibiendo la ejecucin de enajenados mentales, por el
simple hecho que dieciocho estados menos del 47% de los 38 estados que permiten la pena de muerte (a los que afecta
la cuestin debatida) hayan recientemente aprobado leyes que disponen la prohibicin de ejecutar a dichos
enajenados. Aun ese 47% es una figura distorsionada. Si ha de decirse, como el da de hoy lo hace la Corte, que todas las
ejecuciones de enajenados mentales son tan repugnantes como para violar nuestros estndares nacionales de decencia,
seguramente el consenso sera uno que hara frente en forma total a dichas ejecuciones. No dieciocho estados, sino solo
siete el 18% de las jurisdicciones que permiten la pena de muerte cuentan con legislaciones del tal tipo. Once de
ellos, contados por la Corte, han sancionado leyes prohibiendo la ejecucin de enajenados mentales condenados luego
de, o que hayan cometido hechos punibles luego, de la fecha efectiva de entrada en vigencia de la ley; aquellos que
permanecen en el corredor de la muerte, o que hayan estado all antes de la vigencia de tal legislacin, o incluso (en
aquellos estados que utilizan la fecha del hecho punible como criterio para la retroactividad) juzgados en el futuro por
hechos punibles cometidos muchos aos atrs, pueden ser ejecutados. Esto no demuestra una absoluta repugnancia
moral, sino que solo es demostrativo de una preferencia actual entre dos posturas tolerables. Dos de estos estados
permiten la ejecucin de enajenados mentales en otras situaciones, as Kansas aparentemente permite la ejecucin de
todos menos de aquellos severamente enajenados; New York permite la ejecucin de enajenados mentales que hayan
cometido un hecho punible dentro de las instalaciones de un centro correccional (citas omitidas, notas a pie de pgina
omitidas). Id., en 342-43. Seis magistrados tenan conocimiento de las expresiones del magistrado Scalia y no estuvieron
de acuerdo, encontrando que existe un consenso nacional contra la prctica en cuestin en el caso Atkins y arribando a
tal conclusin en parte a causa de los estados que haban aprobado derogaciones prospectivas. Un examen de casos
subsiguientes resueltos por la Corte Suprema de los Estados Unidos con relacin a cuestiones similares nicamente
sirve para reforzar este punto. Vase, p.ej., Graham v. Florida, supra, 560 U.S. en 62-63 (examinando legislacin para
determinar si existe un consenso nacional contra la prctica sentenciante, no se realiz ninguna indicacin con relacin a
si la derogacin prospectiva es relevante para el anlisis).
3

Aplicando el estndar apropiado, me vuelvo ahora a las prcticas de nuestros

estados hermanos, tal como han sido articuladas por sus legislaturas y tribunales. Como
explicar ms adelante en detalle, veintisiete estados y el Distrito de Columbia han, al
menos en algn punto de su historia, eliminado la pena de muerte y ninguna ejecucin ha
sido realizada en dichos estados tanto como la derogacin haya permanecido en vigor4.
Otros once estados, aparte de Connecticut, es decir, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine,
Maryland, Michigan, Minnesota, New Jersey, New Mexico, Vermont y Wisconsin han
derogado la pena de muerte en forma prospectiva5. Solamente un estado, aparte de
Connecticut, an mantiene a individuos en el corredor de la muerte a pesar de la entrada
en vigencia de una derogacin prospectiva. Vase 2009 N.M Laws 141. Los tribunales de
apelaciones de dicho estado an no han analizado la constitucionalidad de la naturaleza
prospectiva de la derogacin, y ninguna ejecucin ha sido realizada desde su entrada en
vigor6. Significativamente, sin embargo, un pequeo nmero de estados ha sancionado
leyes de derogacin prospectiva de la pena de muerte para ciertas clases de individuos y
derogaciones prospectivas de procedimientos que hacan ms corriente las sentencias de
muerte. En estos estados, los tribunales han concluido en forma consistente que la
derogacin debe ser aplicada a todas las personas condenadas en forma previa a la
derogacin7.
Vase, en general, Centro de informaciones sobre la pena de muerte, Executions in the U.S. 1608-2002: The ESPY File:
Executions by State, disponible en http://www.deathpenaltyinfo.org/documents/ESPYstate.pdf (ltimo acceso 10 de
agosto de 2015); Centro de informaciones sobre la pena de muerte, States With and Without the Death Penalty (2015),
disponible en http:// www.deathpenaltyinfo.org/states-and-without-death-penalty (ltimo acceso 10 de agosto de 2015);
notas 16 a 28 al presente voto concurrente.
4

Vase 1957 Hw. Sess. Laws 314; 2010 Ill. Laws 7778; 1964 Iowa Acts 827; 1887 Me. Laws 104; 2013 Md. Laws 2298; 1911
Minn. Laws 572; 2007 N.J. Laws 1427; 2009 N.M Laws 141; 1965 Vt. Acts & Resolves 28; 1828 Wis. Sess. Laws 100; Centro
de
informaciones
sobre
la
pena
de
muerte,
Michigan
(2015),
disponible
en
http://www.deathpenaltyinfo.org/michigan0 (ltimo acceso 10 de agosto de 2015).
5

New Mexico derog la pena de muerte prospectivamente para los hechos punibles cometidos el o despus del 1 de
julio de 2009. Vase 2009 N.M. Laws 141. El gobernador Bill Richardson declin conmutar las sentencias de muerte de
los condenados en forma previa a la derogacin. La Corte Suprema de New Mexico permiti la acusacin y solicitud de
pena de muerte para otro acusado imputado por un hecho punible capital luego de la entrada en vigor de la derogacin
prospectiva, empero dicho tribunal seal en forma especfica que su fallo no se refera a la legalidad de la derogacin
prospectiva: Con relacin a la cuestin sealada en los memoriales y en los alegatos orales, pero no presentadas en
forma de peticin si la derogacin prospectiva de la pena de muerte prohbe su imposicin en este caso como una
cuestin de derecho pues el acusado no ha sido sentenciado con anterioridad a la entrada en vigor de dicha ley, esta
Corte juzga inapropiado resolver dicha cuestin en el marco del presente caso y renuncia expresamente a hacerlo.
Astorga v. Candelaria, Corte Suprema de New Mexico, Expediente No. 33 (1 de septiembre de 2011). Notablemente,
aunque la Corte Suprema de New Mexico permiti al acusado realizar un argumento con relacin a su sentencia para
ser considerado, en caso que el jurado as lo juzgue conveniente, que ha de tomarse nota que New Mexico ha derogado
la pena de muerte para los hechos punibles cometidos despus del 1 de julio de 2009 al realizar su determinacin de
condenar al acusado a muerte o a prisin perpetua. Id. La fase de fijacin de la pena culmin con un empate en el
jurado y el juez conden al acusado a prisin perpetua de acuerdo a la ley de New Mexico. Vase State v. Astorga, 343
P.3d 1245, 1249 (N.M. 2015).
6

Cierto es que esta Corte se ha negado previamente a aplicar en forma retroactiva otras enmiendas al sistema de pena
de muerte, por entonces en efecto. Vanse Dortch v. State, 142 Conn. 18 (1954) (sealando que la legislatura claramente
deseaba para los efectos de la ley que la legislacin que modifica la pena por homicidio de primer grado de pena de
muerte obligatoria a o bien prisin perpetua sin posibilidad de libertad condicional o bien muerte dependiendo de la
recomendacin del jurado, con lo cual no exista violacin a la igual proteccin); Simborski v. Wheeler, 121 Conn. 195
(1936) (sealando la clara intencin de la legislatura aplicar la legislacin que alter el modo de ejecucin de la horca a
la electrocucin haciendo que la alteracin fuera prospectiva). En ninguno de estos casos, sin embargo, se analiz una
impugnacin a la naturaleza prospectiva de la legislacin en cuestin con base en la octava enmienda a la Constitucin
de los Estados Unidos. Ciertamente, tanto los casos Dortch y Simborski fueron antes que la Corte Suprema de los Estados
Unidos haya dictado sentencia en los casos Furman v. Georgia, supra, 408 U.S. en 238, y Gregg v. Georgia, supra, 428 U.S.
en 153, los dos casos que constituyen el fundamento y la base de la moderna jurisprudencia relativa a la pena de
muerte. Tengo serias dudas que nuestros fallos en los casos Dortch y Simborski se ajustaran a nuestro moderno
7

Empiezo con la consideracin de la jurisprudencia de los estados que analizaron la

cuestin trada al conocimiento de esta Corte en el contexto de la derogacin parcial de la
pena de muerte o de las provisiones relativas a la pena de muerte. Esta jurisprudencia
demuestra que, al igual que la postura tomada por la Corte Suprema de los Estados
Unidos, una derogacin prospectiva de la pena de muerte es considerada como
demostrativo de un consenso en que la ejecucin de los individuos que se incluyen en esta
categora afectada por la derogacin prospectiva, incluidos aquellos sentenciados a muerte
con anterioridad a la derogacin, viola los estndares contemporneos de decencia. Vanse
Fleming v. Zant, 259 Ga. 687 (1989), derogado por una ley posterior segn se enuncia en
Turpin v. Hill, 269 Ga. 302 (1998); Saylor v. Indiana, 808 N.E.2d 646 (Ind. 2004); Cooper v.
State, 540 N.E.2d 1216 (Ind. 1989); State v. Bey, 112 N.J. 45 (1988); Van Tran v. State, 66
S.W.3d 790 (Tenn. 2001). As, los tribunales han anulado la sentencia a muerte de un
acusado cuando, ante cambios prospectivos en el sistema de pena de muerte, el acusado ya
no sera elegible a la pena de muerte a la cual fue sentenciado tras los cambios legislativos.
En el caso Cooper v. State, supra, 540 N.E.2d en 1220, la Corte Suprema de Indiana
concluy que una derogacin prospectiva de la pena de muerte para personas que no
contaban con la edad de diecisis aos torn inconstitucional a la sentencia anterior a la
derogacin de la pena de muerte para un acusado que contaba con quince aos de acuerdo
a la constitucin estatal. Al analizar la decisin de la legislatura de Indiana de aplicar la
derogacin en forma prospectiva a pesar de la sentencia pendiente del acusado, la Corte
seal: Los propulsores dela ley declararon abiertamente que tal exclusin fue proposital.
Aunque la exclusin del acusado fue mencionada como injusta en el recinto legislativo
durante el estudio de la ley, resulta aparente que los autores deseaban sancionar una
poltica general sin la pasin de legislar alrededor de un caso en particular (notas a pie de
pgina omitidas). Id., en 1219. La Corte Suprema de Indiana razon de la siguiente manera
para concluir que la ejecucin del recurrente violara la constitucin estatal8: Aunque el
presente caso se encontraba con apelacin pendiente, el panorama legal que lo rodea ha
cambiado dramticamente de manera a reflejar el carcter apropiado de esta pena de
muerte a la luz de otros casos capitales. Id. Aunque la legislatura en forma proposital
limit la derogacin de manera que sta no afecte a la sentencia de muerte del recurrente,
esta Corte no encuentra que la disposicin referida a la fecha resulte relevante para la
cuestin si es o no constitucional ejecutar al recurrente. Id., Antes bien, la Corte seal:
Ahora que la ley de Indiana determina los diecisis como la edad mnima para la
imposicin de la pena de muerte, el recurrente sera la primera y nica persona a ser
ejecutada en Indiana por un hecho punible cometido a la edad de quince. Esto hace que su
sentencia sea nica y desproporcionada frente a cualquier otra condena por el mismo
hecho punible. Id., en 1219-20. Este lenguaje, desde mi punto de vista, sugiere que la Corte
determin que la derogacin prospectiva indica un consenso contra la ejecucin de un
acusado menor de diecisis al momento de cometer el hecho punible, sin que importe si el
mismo ha sido cometido con anterioridad o posterioridad a la derogacin.

entendimiento de la clusula relativa a las penas crueles e inusuales de la octava enmienda y, as, no considero que
estos casos cuenten con algn valor como precedente sobre esta cuestin.
El caso Cooper fue resuelto con anterioridad a la sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Roper
v. Simmons, supra, 543 U.S. en 551, en el cual se concluy que la ejecucin de acusados que hayan cometidos hechos
punibles antes de contar con la edad de dieciocho aos violaba la constitucin federal. Id., en 568-71.
8

Recientemente, en el caso Saylor v. Indiana, supra, 808 N.E.2d en 651, la Corte

Suprema de Indiana redujo una sentencia de muerte tras un cambio en la legislacin que
alter la manera en la cual la pena de muerte sera impuesta en casos futuros. El acusado en
el caso Saylor fue condenado a muerte en 1992, a pesar de la recomendacin unnime del
jurado en sentido contrario, de acuerdo a la ley que permita al juez dejar de lado la
recomendacin del jurado contra la pena de muerte en caso de constatar la existencia de
agravantes legales que excluan a los atenuantes. Id., en 647-48. Luego de haber sido
confirmada la sentencia de muerte del recurrente, la legislatura de Indiana sancion una
ley que elimin la autoridad del juez para imponer la pena de muerte en contravencin a la
recomendacin del jurado. Id., en 648. El recurrente, entonces, solicit revisin de la
sentencia que confirm su condena, sealando, entre otros, que su condena a muerte deba
ser anulada pues, de haber sido sentenciado luego de la modificacin legal, no sera
elegible a la pena de muerte. Id. En el anlisis del recurso de revisin, la Corte Suprema de
Indiana estuvo de acuerdo con el recurrente y redujo su condena de pena de muerte a un
trmino de aos. Id., en 651. Tal como lo hizo en el caso Cooper la Corte reafirm su objetivo
de asegurar la operacin imparcial del sistema de pena de muerte, revisando las condenas
a muerte a la luz de otras condenas a muerte. Id., en 650. Aunque la Corte indic que
previamente haba confirmado la condena a muerte, explic: Desde entonces, el panorama
legal ha cambiado en forma significativa. Como una cuestin jurdica el recurrente, de ser
juzgado el da de hoy, no podra ser condenado a muerte sin que el jurado lo recomiende.
Bajo estas circunstancias concluimos que esta sentencia de muerte es inapropiada y debe
ser revisada. Id. La Corte compar dicho caso con su decisin anterior en el caso Cooper, y
seal que ambos presentaban situaciones en las cuales la legislatura, luego de las
condenas de los recurrentes, sancion leyes que importaron cambios significativos a los
requerimientos para la pena de muerte, que haran a los recurrente inelegibles para la pena
de muerte en caso que el juicio se realizara hoy. Concluimos que no resulta apropiado
ejecutar una sentencia de muerte producto de un procedimiento que ha sido revisado en un
aspecto importante que torna al recurrente inelegible a la pena de muerte (nfasis
suplido). Id., en 650-51. En consecuencia, la Corte Suprema de Indiana revoc la sentencia
de muerte e impuso la pena de privacin de libertad por un perodo determinado.
En forma similar, en el caso Van Tran v. State, supra, 66 S.W.2d en 792, la Corte
Suprema de Tennessee concluy que se violara la prohibicin de la constitucin estatal
contra las penas crueles e inusuales al ejecutar a una persona con capacidad mental
reducida tras la entrada en vigencia de leyes prohibitorias de tales ejecuciones. Dicho
tribunal concluy que, aun cuando la legislatura no haya pretendido que la derogacin se
aplicara en forma retroactiva a las personas con capacidades mentales reducidas
condenadas a muerte antes la efectiva entrada en vigencia de la ley; id., en 798-99; la
derogacin prospectiva, sin embargo, constituye un reflejo de la evolucin del punto de
vista social en dicho estado, con relacin a que ejecutar a una persona con capacidades
mentales reducidas sera contrario a los estndares contemporneos de decencia. Id., en
801-805.
La Corte Suprema de Georgia arrib a igual conclusin cuando se enfrent a un caso
en el cual se cuestion la derogacin prospectiva de la pena de muerte para individuos con
capacidades mentales reducidas. Vase Fleming v. Zant, supra, 259 Ga. en 690. La Corte
concluy que la derogacin prospectiva reflejaba los estndares contemporneos de
decencia en dicho estado por lo que ya no se apoyaba la ejecucin de dichos individuos
incluso aquellos que hubieran sido condenados a muerte antes de la fecha efectiva de

entrada en vigencia. Id. Al analizar los efectos de la derogacin prospectiva, la Corte

razon: El pronunciamiento legislativo refleja la decisin del pueblo del estado de Georgia
respecto a que la ejecucin de personas con capacidad mental reducida no ofrece ninguna
contribucin relevante a ningn propsito aceptable de la pena. As, aunque no exista un
consenso nacional contra la ejecucin de tales personas, el consenso en este estado est
claro (nota a pie de pgina omitida)9. Id.
Asimismo, en el caso State v. Bey, supra, 112 N.J. en 51, la Corte Suprema de New
Jersey otorg efecto retroactivo a una ley que derogaba en forma prospectiva la pena de
muerte para hechos punibles cometidos por menores. Aunque en dicho caso la Corte fund
su decisin de aplicar la ley en forma retroactiva en reglas de interpretacin legal; id., en
100-105; seal la misma que aparte de la intencin del legislador en lo que hace referencia
a la retroactividad nociones fundamentales de justicia exigen igualmente la aplicacin
retroactiva de la excepcin en este caso. Ciertamente, el estado acepta que el sentido de
poltica pblica y de justicia fundamental exigen que el recurrente no sea el nico menor
ejecutado o incluso elegible a la pena de muerte de acuerdo a nuestro sistema legal de pena
de muerte. Id., en 104-105.
Es casi una certeza que, al menos, algunos futuros perpetradores protegidos por la
derogacin prospectiva tendrn las mismas caractersticas que los sentenciados en forma
previa a la derogacin y que sus hechos punibles sern similares a si no peores que los
cometidos por los condenados anteriormente, la nica diferencia residir en que los
condenados en forma anterior se vern ante la posibilidad de morir a manos del Estado.
Como lo explicar con mayor detenimiento en la parte I-A-3 del presente voto concurrente,
en primer trmino vendra a ser irracional concluir que los condenados en forma anterior
pueden ser ejecutados cuando la legislatura ha determinado que la pena de muerte no ha
de estar disponible para todos los futuros perpetradores sin que a ello obste que su
culpabilidad moral sea similar o mayor que la de los condenados previo a la derogacin.
Segundo, estos fallos de nuestros estados hermanos no solo se fundaron en el hecho que las
sanciones legislativas afectaban a individuos que, en general, son menos culpables que el
promedio de los perpetradores adultos, que tal culpabilidad disminuida tornaba
inconstitucional la imposicin de la pena de muerte. As, los casos referidos acertadamente
sealaron la fundamental injusticia inherente a la ejecucin de un condenado cuando, tras
una sancin legislativa, sea derogando prospectivamente la pena de muerte o modificando
en forma sustancial la manera en la cual la pena de muerte haya de ser impuesta en el
futuro, que un acusado no ser elegible a la pena de muerte en caso de ser juzgado luego
de que las modificaciones entren en vigencia10. Por tanto, estos tribunales se mostraron
igualmente preocupados con asegurar la operacin imparcial de su sistema de pena de
muerte, y consideraron a la fecha de comisin del hecho punible como un factor arbitrario

El caso Van Tran v. State, supra, 66 S.W.3d en 790 y el caso Fleming v. Zant, supra, 259 Ga. en 687, fueron resueltos con
anterioridad al caso Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 321, en el cual la Corte Suprema de los Estados Unidos
concluy que la ejecucin de personas con capacidades mentales reducidas constituye una pena cruel e inusual
violatoria de la octava enmienda a la Constitucin de los Estados Unidos.
9

Adems, en la medida en que estas decisiones de nuestros estados hermanos apoyan la proposicin de que la
legislacin que deroga en forma prospectiva la pena de muerte para acusados con caractersticas especficas que
reducen la culpabilidad debe igualmente ser aplicada a quienes hayan cometido hechos punibles con anterioridad a la
fecha de efectiva entrada en vigencia de la legislacin, esta proposicin encuentra apoyo en el principio de que iguales
hechos punibles merecen igual pena. Vanse las partes I-A-2 y la parte I-A-3 del presente voto concurrente.
10

de elegibilidad para la pena de muerte11. Vase Saylor v. Indiana, supra, 808 N.E.2d en 650;
Cooper v. State, supra, 540 N.E.2d en 1219; State v. Bey, supra, 112 N.J. en 104-105. Por tanto,
los precedentes de nuestros estados hermanos, en mi opinin, constituyen un fuerte apoyo
en contra de la realizacin de una ejecucin luego que la legislatura haya derogado
prospectivamente la pena de muerte.
2
Prcticas actuales en otras jurisdicciones
An ms, al determinar si una pena cuenta con sostn constitucional resulta
igualmente apropiado que consideremos lo que ocurre con la prctica actual. State v.
Rizzo, 303 Conn. 71 (2011), certiorari denegado, ___ U.S. ___ (2012). As, al determinar si
existe un consenso nacional contra la realizacin de ejecuciones cuando est en vigor una
derogacin de la pena de muerte, resulta apropiado observar la cantidad de ejecuciones
que han tenido lugar en otros estados estando en vigor una derogacin a tal pena. Vanse
Graham v. Florida, supra, en 560 U.S. 63-64 (revisando las estadsticas concernientes a la
cantidad de jvenes que han cometido hechos punibles distintos al homicidio que se
encuentran purgando penas de reclusin perpetua sin posibilidad de libertad condicional);
Kennedy v. Louisiana, supra, 554 U.S. en 433-34 (revisando las estadsticas relativas a la
cantidad de ejecuciones de individuos condenados por coaccin sexual en nios a fin de
determinar que dicha pena es socialmente inaceptable); State v. Rizzo, supra, en 191-93
(revisando el nmero de personas en el corredor de la muerte y la cantidad de ejecuciones
realizadas a nivel nacional a los efectos de la constitucionalidad de la pena de muerte).
Realizando una revisin, no surge que algn estado alguna vez haya procedido con
una ejecucin mientras est en vigor una derogacin de la pena de muerte12. Aparte de los
estados con expresa derogacin prospectiva de la pena de muerte, Connecticut y New
Mexico; vase nota 6 al presente voto concurrente; diecisiete estados, as como el Distrito de
Columbia, no cuentan con leyes que actualmente autoricen la pena de muerte. Vase
Centro de Informaciones sobre la pena de muerte, States With and Without the Death
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sealado que la octava enmienda requiere la confiabilidad y consistencia
en la imposicin de la pena de muerte de manera a que un sistema de pena de muerte supere el anlisis constitucional.
Vase Furman v. Georgia, 408 U.S. en 309-10 (voto concurrente del magistrado Stewart). La cuestin no involucra a una
base racional de revisin. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha invalidado modernos sistema de pena de muerte
aun cuando se pueda alegar que dichos sistemas estuvieran racionalmente vinculados a un propsito legislativo vlido.
Por ejemplo, en el caso Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280 (1976) (opinin plural), la Corte invalid un sistema legal
que impona la pena de muerte en forma obligatoria en caso que el acusado sea condenado por homicidio en primer
grado. La Corte emiti este pronunciamiento en parte a causa que la ley no permite la consideracin particularizada de
aspectos relevantes del carcter y antecedentes de cada acusado condenado antes de imponerle la pena de muerte. Un
proceso que no acuerda significado a las facetas relevantes del carcter y de los antecedentes de un individuo o a las
circunstancias del hecho punible en particular, excluye la posibilidad de considerar, al fijar la ltima pena, la
posibilidad la compasin derivada de las diversas debilidades de la humanidad (citas omitidas). Id., en 303-304.
Prosigui la Corte: Mientras la prctica prevaleciente de individualizar las determinaciones de sentencia generalmente
refleja simplemente una iluminada poltica antes que un imperativo constitucional, creemos que en casos capitales el
respeto fundamental por la humanidad subyacente a la octava enmienda requiere la consideracin del carcter y
antecedentes del individuo acusado y las circunstancias particulares del hecho punible como una parte
constitucionalmente indispensable del proceso para imponer la pena de muerte (citas omitidas). Id., en 304; cf. Callins
v. Collins, 510 U.S. 1141 (1994) (voto en disidencia del magistrado Blackmun respecto a la denegacin de certiorari) (la
consistencia razonable en la imposicin de la pena de muerte requiere sta sea impuesta en forma imparcial, de acuerdo
con razones y objetivos estndares, antes que por capricho).
11

Extiendo mis agradecimientos al amicus curiae Historiadores Legales y Acadmicos por haber trado la mayor parte
de la siguiente informacin a mi atencin.
12

Penalty (2015), disponible en http:// www.deathpenaltyinfo.org/states-and-without-deathpenalty (ltimo acceso el 10 de agosto de 2015). En dos de estos estados North Dakota y
West Virginia la legislacin derogatoria de la pena de muerte expresamente seal que la
misma se aplicaba en forma retroactiva13. En seis de estos estados Hawaii, Illinois, Iowa,
Maryland, Minnesota y New Jersey las sentencias a muerte de los remanentes del
corredor de la muerte fueron conmutadas por el ejecutivo, sea antes o luego de que la
legislatura derogara la pena de muerte14. En otros dos estados Massachusetts y New York
as como en el Distrito de Columbia, un tribunal invalid el existente sistema legal de
pena de muerte, con lo cual se impidi efectivamente ejecuciones futuras ante la ausencia
de cambios legislativos15. No se realizaron cambios legislativos. En consecuencia, ninguna
ejecucin post-derogacin fue realizada en los dems diecinueve jurisdicciones que
actualmente prohben la pena de muerte.
A ms de lo sealado, los siguientes trece estados, en diversos perodos de la historia
de nuestra nacin, han derogado temporalmente la pena de muerte y luego la
reincorporaron, no obstante, ninguno de estos estados nunca ejecut a alguna persona
previamente condenada a muerte mientras se haya estado en vigencia una derogacin
temporaria: Arizona16, Colorado17, Delaware18, Iowa19, Kansas20, Maine21, Missouri22, New
La derogacin de North Dakota fue sancionada en 1915, y la de West Virginia en 1965. Vase 1915 N.D. Laws 76; 1965
W.Va. Acts 207; J. Galliher et al., Abolition and Reinstatement of Capital Punishment During the Progressive Era and
Early 20th Century, 83 J. Crim. L. & Criminology 538 (1992); vase tambin Centro de informaciones sobre la pena de
muerte, Executions in the U.S. 1608-2002: The ESPY File Executions by State, pp. 210, 402 disponible en http://
www.deathpenaltyinfo.org/documents/ESPYstate.pdf (ltimo acceso 10 de Agosto de 2015). En otros estados, aunque la
legislacin no contiene un lenguaje expreso que aplique la derogacin en forma retroactiva la legislacin posiblemente
fue retroactiva en cuanto sealan que, por lo general, que "la pena de muerte queda abolida. 1852 R.I. Pub. Laws 12;
vase tambin 1957 Alaska Sess. Laws 262.
13

Vase el editorial Quinn Will Commute Death Term, Honolulu Advertiser, 26 de marzo de 1958, p. A1; editorial
Justice Advances in Illinois, N.Y. Times, 10 de marzo de 2011, p. A30; G. Mills Death Order Is Commuted to Life
Term, Des Moines Register, 10 de enero de 1965, p. 1L; J. Wagner, On last full day OMalley issues orders commuting
four death-row sentences, Washington Post, 20 de enero de 2015, disponible en
http://
www.washingtonpost.com/local/md-politics/
on-last-full-day-omalley-iss
ues-orders-commuting-four-death-rowsentences/ 2015/01/20/0d22c2f4a10f11e4b146577832eafcb4story.html (ultimo acceso 10 de Agosto de 2015); J.
Bressler, Legacy of Violence: Lynch Mobs and Executions in Minnesota (2003), p. 179; J. Peters, Corzine Signs Bill
Ending Executions, Then Commutes Sentences, N.Y. Times, 18 de diciembre de 2007, p. B3; vase tambin Centro de
informaciones sobre la pena de muerte, Executions in the U.S. 1608-2002: The ESPY File: Executions by State, pp. 103,
105, 166, 168, 221, disponible en http:// www.deathpenaltyinfo.org/documents/ESPYstate.pdf (ltimo acceso 10 de
Agosto de 2015).
14

United States v. Lee, 489 F.2d 1242 (DC Cir 1973); Commonwealth v. Colon-Cruz, 393 Mass. 150 (1984); People v. Taylor, 9
N.Y.3d 129 (2007); vase igualmente Centro de informaciones sobre la pena de muerte, Executions in the U.S. 16082002:
The
ESPY
File,
Executions
by
State,
pp.
65,
158,
255,
disponible
en
http://
www.deathpenaltyinfo.org/documents/ESPYstate.pdf (ltimo acceso 10 de agosto de 2015).
15

1917 Ariz. Sess. Laws 4 (derogacin); 1919 Ariz. Sess. Laws 18 (reincorporacin); vase igualmente Centro de
informaciones sobre la pena de muerte, Executions in the U.S. 1608-2002: The ESPY File, Executions by State, p. 35
(indicando que ninguna ejecucin tuvo lugar durante el perodo en que rigi la derogacin), disponible en http:/ /
www.deathpenaltyin-fo.org/documents/ESPYstate.pdf (ltimo acceso 10 de agosto de 2015).
16

1897 Colo. Sess. Laws 135 (derogacin); 1901 Colo. Sess. Laws 153 (reincorporacin); Defensora Pblica del Estado de
Colorado, Catalog of Colorado Executions (2009), disponible en http:// pdweb.coloradodefenders.us/index.
php?option=com_content & view=article & id=152 & ltemid=108 (ltimo acceso 10 de agosto de 2015) (indicando que
ninguna ejecucin fue realizada entre la derogacin de la pena de muerte el 29 de marzo de 1897 y su reincorporacin el
2 de mayo de 1901); vase igualmente, Centro de informaciones sobre la pena de muerte, Executions in the U.S. 16082002:
The
ESPY
File:
Executions
by
State,
p.
57,
disponible
en
http://
www.deathpenaltyinfo.org/documents/ESPYstate.pdf (ltimo acceso 10 de agosto de 2015).
17

51 Del. Laws 742 (1957) (derogacin); 53 Del. Laws 801 (1961) (reincorporacin); Departamento Correccional de
Delaware, Death Row (2015), disponible en http:// www.doc.delaware.gov/deathrow/history.shtm (ltimo acceso 10
18

Mexico23, New York24, Oregon dos veces25, South Dakota26, Tennessee27, y Washington28.
Ningn estado ha ejecutado a un recluso mientras ha estado en vigor una derogacin29.
de agosto de 2015) (indicando que ninguna ejecucin fue realizada entre la derogacin de la pena de muerte el 2 de abril
de 1958 y su reincorporacin el 18 de diciembre de 1961); vase igualmente, Centro de informaciones sobre la pena de
muerte, Executions in the U.S. 1608-2002: The ESPY File: Executions by State, p. 66, disponible en
http://www.deathpenaltyinfo.org/documents/ESPYstate.pdf (ltimo acceso 10 de agosto de 2015).
1872 Iowa Acts 139 (derogacin); 1878 Iowa Acts 151-51 (reincorporacin); D. Haws, Iowa and the Death Penalty: A
Troubled Relationship (2010), pp. 289-298 (indicando que ninguna ejecucin fue realizada luego de la derogacin);
vase tambin, Centro de informaciones sobre la pena de muerte, Executions in the U.S. 1608-2002: The ESPY File:
Executions by State, p. 104, disponible en http://www.deathpenaltyinfo.org/ documents/ESPYstate.pdf (ltimo acceso
10 de agosto de 2015).
19

1907 Kan. Sess. Laws 299 (derogacin); 1935 Kan. Sess. Laws 234 (reincorporacin); vase tambin Centro de
informaciones sobre la pena de muerte, Executions in the U.S. 1608-2002: The ESPY File, Executions by State, p. 119,
disponible en http://www.deathpenaltyinfo.org/documents/ESPYstate.pdf (ltimo acceso 10 de agosto de 2015).
Notamos que el gobierno de los Estados Unidos llev a cabo una ejecucin en 1930 en la penitenciara federal situada en
Leavenworth, Kansas. Vase Federal Bureau of Prisons, Capital Punishment (2015), disponible en
http://www.bop.gov/about/history/federal_executions.jsp (ltimo acceso 10 de agosto de 2015); vase tambin Centro
de informaciones sobre la pena de muerte, Federal Executions 1927-2003 (2014), disponible en http://
www.deathpenaltyinfo.org/federalexecutions19272003 (ltimo acceso 10 de agosto de 2015). Obviamente, dicha
ejecucin se realiz en base a la ley federal.
20

1876 Me. Laws 81 (derogacin); 1883 Me. Laws 169 (reincorporacin); D. Hearn, Legal Executions in New England: A
Comprehensive Reference, 1623-1960 (1999), pp. 255-57 (listando las ejecuciones e indicando que ninguna fue realizada
en Maine luego de la derogacin); vase tambin Centro de informaciones sobre la pena de muerte, Executions in the
U.S.
1608-2002:
The
ESPY
File:
Executions
by
State,
p.
166,
disponible
en
http://www.deathpenaltyinfo.org/documents/ESPYstate.pdf (ltimo acceso el 10 de agosto de 2015).
21

1917 Mo. Laws 246 (dergoacin); 1919 Mo. Laws 778 (reincorporacin); H. Frazier, Death Sentences in Missouri,
1803-2005: A History and Comprehensive Registry of Legal Executions, Pardons and Commutations, (2006), p. 209
(indicando que ninguna ejecucin fue realizada durante dicho perodo); vase tambin Centro de informaciones sobre la
pena de muerte, Executions in the U.S. 1608-2002: The ESPY File: Executions by State, p. 174, disponible en http://
www.deathpenaltyinfo.org/ documents/ESPYstate.pdf (ltimo acceso 10 de agosto de 2015).
22

1969 N.M. Laws 415 (derogacin); 1979 N.M. Laws 522 (reincorporacin); vase tambin Centro de informaciones
sobre la pena de muerte, Executions in the U.S. 1608-2002: The ESPY File: Executions by State, p. 223 (indicando que
ninguna ejecucin fue realizada durante dicho perodo), disponible en http:// www.deathpenaltyinfo.org/documents/
ESPYstate.pdf (ltimo acceso 10 de agosto de 2015).
23

1965 N.Y. Laws vol. I, 1021-22 (derogacin parcial de la pena de muerte); 1995 N.Y. Laws vol. I, 1 (reincorporacin); D.
Hearn, Legal Executions in New York State A Comprehensive Reference, 1639-1963 (1997), p. 281-82 (indicando que
ninguna ejecucin ha sido realizada durante el perodo de derogacin); vase tambin Centro de informaciones sobre la
pena de muerte, Executions in the U.S. 1608-2002: The ESPY File: Executions by State, p. 255, disponible en http://
www.deathpenaltyinfo.org/documents/ ESPYstate.pdf (ltimo acceso 10 de agosto de 2015).
24

1915 Or. Laws 12 (derogacin); 1920 Or. Laws 46 (reincorporacin); 1965 Or. Laws 6 (derogacin); 1978 Or. Laws 4
(reincorporacin); Centro de informaciones sobre la pena de muerte, Executions in the U.S. 1608-2002: The ESPY File:
Executions by State, p. 275 (indicando que ninguna ejecucin fue realizada durante dichos perodos), disponible en
http:// www.deathpenaltyinfo.org/documents/ESPYstate.pdf (ltimo acceso 10 de agosto de 2015).
25

1915 S.D. Sess. Laws 335 (derogacin); 1939 S.D. Sess. Laws 166 (reincorporacin); Departamento Correccional de
South Dakota, Frequent Questions: Capital Punishment (2014), disponible http:// doc.sd.gov/about/faq/capitolpunish
ment.aspx (ltimo acceso 10 de agosto de 2015) (indicando que ninguna ejecucin fue realizada entre la derogacin en
1915 y la reincorporacin en 1939); vase tambin Centro de informaciones sobre la pena de muerte, Executions in the
U.S. 1608-2002: The ESPY File: Executions by State, p- 321, disponible en http://www.deathpenaltyinfo.org/documents/
ESPYstate.pdf (ltimo acceso 10 de agosto de 2015).
26

1915 Tenn. Pub. Acts 181 (derogando la pena de muerte por el hecho punible de homicidio); 1919 Tenn. Pub. Acts 5
(reincorporando la pena de muerte para el hecho punible de homicidio); Departamento Correccional de Tennessee,
Tennessee Executions, (2014), disponible en http://www.tennessee.gov/correction/article/tdoc-tennessee-executions
(ltimo acceso 10 de agosto de 2015) (indicando que ninguna ejecucin fue realizada en el perodo comprendido entre el
27 de marzo de 1915 y el 30 de enero de 1919); vase tambin Centro de informaciones sobre la pena de muerte,
Executions in the U.S. 1608-2002: The ESPY File: Executions by State, p. 327, disponible en http://
www.deathpenaltyinfo.org/documents/ESPYstate.pdf (ltimo acceso 10 de agosto de 2015).
27

Antes bien, cada ejecucin ha sido realizada luego que una nueva sentencia fuera impuesta
de acuerdo a las nuevas leyes capitales. En varias ocasiones, las sentencias a muerte
anteriores a la derogacin fueron conmutadas por prisin perpetua a travs de los
procedimientos correspondientes30. En otras instancias, la legislacin derogatoria se aplic
sea expresa31 o implcitamente32 en forma retroactiva33.
La ausencia total de ejecuciones posteriores a la derogacin me conduce en forma
inexorable a la conclusin que existe un consenso nacional contra esta prctica. En efecto,
las estadsticas en este caso resultan mucho ms convincentes que algunas de las
estadsticas en las que se apoy la Corte Suprema de los Estados Unidos para determinar la
existencia de un consenso nacional en contra de ciertas prcticas a la hora de sentenciar.
Vanse Graham v. Florida, supra, 560 U.S. en 64-65 (concluyendo que existe un consenso
nacional contra la prctica de condenar a infractores menores que no hayan cometido
homicidio a prisin perpetua sin posibilidad de libertad condicional cuando solo 123
personas cuentan con sentencias como tales en once jurisdicciones); Atkins v. Virginia,
supra, 536 U.S. en 316 (concluyendo que existe un consenso nacional contra la ejecucin de
personas con capacidades mentales disminuidas, pues solo cinco personas de esas
caractersticas han sido ejecutadas en un perodo de trece aos); Enmund v. Florida, supra,
458 U.S. en 794 (concluyendo que la sociedad ha rechazado la pena de muerte para delitos
de homicidio cometidos sin armas de fuego siendo que solo seis infractores han sido
ejecutados entre 1954 y 1982). Por tanto, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha
determinado la existencia de un consenso nacional contra ciertas prcticas sentenciantes en
dichos casos ms all del hecho que dichas sentencias hayan sido impuestas en forma
efectiva, no existe un indicador ms claro del consenso que el demostrado por las
estadsticas presentadas en el presente caso, es decir, de la completa falta de voluntad de la
Vase tambin 1913 Wash. Sess. Laws 581 (derogacin); 1919 Wash. Sess. Laws 273 (reincorporacin); Departamento
Correccional de Washington, Persons Executed Since 1904 in Washington State (2014) disponible en http://
www.doc.wa.gov/ offenderinfo/capitalpunishment/executedlist.asp (ultimo acceso 10 de Agosto de 2015) (indicando
que ninguna ejecucin ha sido realizada entre el 22 de marzo de 1913 y el 14 de marzo de 1919); vase tambin Centro
de informaciones de la pena de muerte, Executions in the U.S. 1608-2002: The ESPY File: Executions by State, p. 397,
disponible en http:// www.deathpenaltyinfo.org/documents/ESPYstate.pdf (ltimo acceso 10 de agosto de 2015).
28

Esta lista incluye las tempranas, derogaciones temporales de Iowa, Maine, New Mexico y New York, estados que
actualmente cuentan con legislacin derogatoria de la pena de muerte. Vanse, supra, notas 19, 21, 23 y 24 de este voto
concurrente. Igualmente, la misma incluye a Tennessee y New York, los cuales temporalmente derogaron la pena de
muerte para ciertos hechos punibles. Vanse notas 24 y 27 al presente voto concurrente.
29

El amicus curiae de los Historiadores Legales y Acadmicos seala que esto ocurri en Oregon en 1914; Arizona en
1917; Missouri en 1918 y de nuevo en Oregon en 1964. Vanse las notas 16, 22 y 25 al presente voto concurrente.
30

La anterior derogacin de New Mexico seal: Toda persona actualmente en el corredor de la muerte tendr su
sentencia de muerte revocada y ser condenado en sustitucin a prisin perpetua. 1969 N.M. Laws 415.
31

En Iowa y Maine, por ejemplo, la legislacin aplicable seal que la pena de muerte queda abolida. 1872 Iowa Acts
139; 1876 Me. Laws 81. Aunque la legislacin no se aplic en forma expresa a los reclusos del corredor de la muerte
antes de la derogacin, ni el estado realiz una ejecucin mientras la derogacin estuvo en vigor.
32

Igualmente he de notar que el amicus curiae de los Expertos en Derechos Humanos y Derecho Comparado seala que
ningn pas ha llevado a cabo ejecuciones mientras una derogacin de la pena de muerte estuvo en vigor. Esta
informacin ha sido extrada de informes emitidos cada cinco aos por las Naciones Unidas con relacin al desarrollo
global del derecho y la prctica de la pena de muerte. Esta Corte ha reconocido que las prcticas de la comunidad
internacional son constitucionalmente relevantes, en particular cuando las prcticas internacionales no contradicen a la
jurisprudencia relevante de este pas. Vase State v. Allen, 289 Conn. 500 (2005). Explorar esta rea ms adelante en la
parte I-A-3 del presente voto concurrente, empero reitero que la ausencia de ejecucin post-derogacin a nivel global,
junto a la ausencia de tales ejecuciones en este pas, constituye un apoyo adicional a mi conclusin relativa a la
existencia de un consenso contrario a dicha prctica.
33

nacin en imponer o llevar a cabo ejecuciones de sentencias de muerte cuando una

derogacin a la pena de muerte sea prospectiva o completa estuviera en vigor. La
prctica actual de estos estados es el factor relevante, y la prctica de estos estados,
claramente, es no ejecutar. Vase Atkins v. Virginia, supra, en 316 (existe un consenso
nacional contra la ejecucin de personas con capacidad mental reducida cuando, entre
otras cosas, aun los estados que autorizan tal prctica no realizan tales ejecuciones).
3
Consideraciones internacionales
Finalmente, deseo hacer notar que, no solo existe un consenso nacional contra la
imposicin de la pena de muerte mientras una derogacin se encuentre en vigor, pues
existe un demostrable consenso global en que las ejecuciones posteriores a la derogacin
son impermisibles. De acuerdo a un reciente informe de las Naciones Unidas, en 2008,
noventa y cinco pases derogaron la pena de muerte en general para todos los hechos
punibles34. Secretara General de las Naciones Unidas, Pena de Muerte e Implementacin
de las Garantas para la proteccin de los derechos de los expuestos a la pena capital:
Informe
del
Secretario
General,
(2009),
p.
7,
disponible
en
http://
www.crin.org/docs/UN_CP.pdf (ltimo acceso 10 de agosto de 2015). De acuerdo a los
datos disponibles, ninguno de estas naciones ha ejecutado nunca a un individuo luego de
la derogacin de la pena de muerte, sin que importe la va por la cual se determin la
derogacin, es decir, sea por medio de una ley, por accin del ejecutivo o por
determinacin de los tribunales. Id., pp. 60-62; vase tambin Centro de informaciones
sobre la pena de muerte, Abolitionist and Retentionist Countries (2015), disponible en
http:// www.deathpenaltyinfo.org/abolitionist-and-retentionist-countries (ltimo acceso 10
de agosto de 2015).
Por tanto, si Connecticut decidiera ejecutar a un condenado luego de la entrada en
vigencia de la P.A. 12-5, obtendra la dudosa distincin de ser la primera entidad soberana
en ejecutar a un ciudadano mientras est en vigor una derogacin de la pena de muerte. Al
hacerlo, nuestro estado se distinguira de todos los estados que se han negado a desviarse
del camino que nuestro estado ahora emprende, incluyendo a naciones como Argentina,
Blgica, Camboya, Djibouti, Francia, Hait, Irlanda, Kyrgyzstn, Mxico, Mozambique,
Filipinas, Rumania, Rwanda, Samoa, Senegal, Serbia, Sudfrica, Turqua y el Reino Unido.
Secretara General de las Naciones Unidas, supra, pp. 60-62.
A la luz de lo expuesto, estoy persuadido que existen claros y objetivos indicios
demostrativos de los estndares sociales segn los cuales se da un consenso en que la
imposicin de una sentencia de muerte tras una derogacin de la pena de muerte
constituye una violacin a los estndares contemporneos en materia de decencia.

El Centro de informaciones sobre la pena de muerte indica que, actualmente, noventa y ocho pases han derogado la
pena de muerte para todos los hechos punibles, mientras que un adicional de treinta y cinco naciones o no han
ejecutado a nadie en ms de diez ao o se han comprometido internacionalmente a no utilizar la pena de muerte.
Centro de informaciones sobre la pena de muerte, Abolitionist and Retentionist Countries, (2015), disponible en
http://www.deathpenaltyinfo. org/abolitionist-and-retentionist-countries (ltimo acceso 10 de agosto de 2015). Otros
siete pases han deroga la utilizacin de la pena de muerte para hechos punibles ordinarios. Id.
34

B
La sancin de la P.A. 12-5 ha eliminado cualquier justificacin penolgica
vlida para el mantenimiento de la pena de muerte para los condenados
con anterioridad a la derogacin por razones independientes a su culpabilidad
El consenso comunitario, aunque cuente con un gran peso, no es determinante por
s mismo para determinar si una pena es cruel e inusual (citas internas omitidas). Graham
v. Florida, supra, 560 U.S. en 67. De acuerdo al diseo constitucional, la carga de
interpretar la octava enmienda sigue siendo nuestra responsabilidad. El ejercicio del juicio
independiente del poder judicial requiere la consideracin de la culpabilidad de los
acusados en cuestin a la luz de los hechos punibles que hayan cometido y a las
caractersticas, as como la severidad de la pena en cuestin. Este anlisis que ha de
efectuar el tribunal debe considerar igualmente si mtodo de sentencia impugnado sirve a
algn propsito penolgico (citas internas omitidas). Id.
En los casos Roper v. Simmons, supra, 543 U.S. en 568-71, Graham v. Florida, supra, 560
U.S. 67-71 y Miller v. Alabama, ___ U.S. ___, 132 S.Ct. 2455 (2012), la Corte Suprema de los
Estados Unidos contrast las caractersticas de los menores y adultos que hubieran
cometido iguales hechos punibles y concluy que los menores resultaban menos culpables
que los adultos que hayan cometido el mismo hecho punible y, por tanto, la pena en
cuestin sea que fuera la pena de muerte o prisin perpetua sin posibilidad de libertad
condicional resultara cruel e inusual en caso de ser impuesta a un menor aun cuanto tal
sentencia no resulte violatoria a la octava enmienda de ser impuesta a un adulto. En el caso
Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 317-18, la Corte emprendi un anlisis similar en el
caso de las personas con capacidades mentales disminuidas.
En casos tales como Coker v. Geogria, 433 U.S. 584 (1977) (opinin plural), Enmund v.
Florida, supra, 458 U.S. en 787, y Kennedy v. Louisiana, supra, 554 U.S. en 438-39, la Corte
Suprema de los Estados Unidos examin si la imposicin de la pena de muerte a un hecho
punible distinto a homicidio violara la octava enmienda. En cada uno de dichos caos, la
Corte concluy que la imposicin de la pena de muerte sera inconstitucionalmente
desproporcionada a la culpabilidad del acusado. Vase, p.ej., Kennedy v. Louisiana, supra, en
438. Para arribar a tal conclusin, la Corte indag no solo en consenso social con relacin a
la pena a la que haca frente el acusado y las justificaciones penolgicas subyacentes, sino
igualmente las caractersticas del hecho punible y las del acusado.
El presente caso presenta una cuestin que no ha sido analizada en ninguno de los
casos previamente citados. El acusado nos solicita resolver si la imposicin de la pena de
muerte vendra a resultar desproporcionada en relacin a un particular tipo de homicidio
por el cual ste ha sido condenado en violacin a la octava enmienda ahora que la
legislatura ha determinado, de avanzada, que la pena de muerte constituye una sancin
impermisible para cualquier acusado que haya cometido el mismo tipo de homicidio. Ello
se presenta como una cuestin que difiere fundamentalmente a la planteada en los casos
Enmund, Kennedy, Coker, Simmons, Atkins, Graham y Miller. En cada uno de dichos casos, se
pidi especialmente a la Corte que establezca una excepcin a los efectos de separar a un
grupo de acusados de otro para determinado tipo de sancin. En contraste, en el caso de
autos nos encontramos ante la situacin que el estado ha determinado que la pena de
muerte ya no constituye una sancin aceptable para ningn tipo de hecho punible
cometido actualmente. Por ende, la cuestin no radica en determinar si el estado de

Connecticut ha de establecer una excepcin a lo que de otra manera sera una sancin
aceptable, sino en determinar si el estado de Connecticut ha de aplicar al recurrente una
pena que en una situacin contraria resultara inaceptable.
El anlisis de la P.A. 12-5 y la manera en que la misma impactara en personas como
el recurrente nos ayuda a situar la cuestin a resolver en el contexto apropiado. La P.A. 125, en su 2 modific el 53a-35a de los Estatutos Generales, con efecto al 25 de abril de 2012.
Dicha ley, actualmente, dispone en cuanto resulta pertinente: Para cualquier hecho
punible cometido el o luego del 1 de julio de 1981, la sentencia de pena privativa de
libertad ser una pena definida y, a menos que la seccin de los Estatutos Generales
referidos a la pena para un tipo especfico de hecho punible disponga en contrario, el
perodo ser fijado por el tribunal de manera que sigue: (1)(A) Para un hecho punible
capital cometido con anterioridad al 25 de abril de 2012, de acuerdo a las disposiciones del
53a-54b en vigor con anterioridad la citada fecha, se impondr la pena de prisin perpetua
sin posibilidad de libertad condicional a menos que se imponga una sentencia de muerte
de acuerdo al 53a-46a en efecto con anterioridad a la ya citada fecha, o (B) para hechos
punibles de homicidio de clase A con circunstancias especiales cometidos el o luego del 25
de abril de 2012, de acuerdo a las disposiciones del 53a-54b en efecto con anterioridad a
dicha fecha, se impondr la pena de prisin perpetua sin posibilidad de libertad
condicional. Estatutos Generales, 53a-35a. Lo ms significativo del sistema para los
efectos de esta parte de mi anlisis es que la conducta clasificada como hecho punible
capital u homicidio con circunstancias especiales es exactamente la misma. La
legislatura simplemente ha sustituido el trmino homicidio con circunstancias especiales
por hecho punible capital en la provisin que indicaba los ocho hechos punibles
previamente elegibles a la pena de muerte. Comparar: Estatutos Generales (Rev. 1999),
53a-54b (cometer un hecho punible capital quien:[2] cometa un homicidio habiendo
sido contratado para ello a cambio de la obtencin de ganancias pecuniarias o quien haya
sido contratado por el acusado para cometerlo a cambio de una retribucin monetaria),
con Estatutos Generales (Rev. 2013), 53a-54b (cometer homicidio con circunstancias
especiales quien:[2] cometa un homicidio habiendo sido contratado para ello a cambio de
ganancia pecuniaria o quien haya sido contratado por el acusado para cometerlo a cambio
de una retribucin monetaria). Solamente la anterior versin de la ley, no obstante,
permite la pena de muerte. Consecuentemente, la precisa conducta que ha dado lugar a la
condena del recurrente por hecho punible capital ahora se encuentre definida como
homicidio con circunstancias especiales. Si el recurrente hubiera emprendido idntica
conducta con posterioridad al 25 de abril de 2012, la pena de muerte simplemente no
habra estado disponible para ser impuesta como sancin. Por tanto, la fecha del hecho
punible, antes que la particular culpabilidad del recurrente, es el factor determinante con
relacin a si ella puede o no ser aplicada. Teniendo en mente esta perspectiva, analizar
ahora la manera en que tal dicotoma estara justificada.
De acuerdo a la octava enmienda, de manera que una pena supere el anlisis
constitucional, la misma debe servir a un propsito penolgico legtimo. Las sanciones
penales deben cumplir distintos objetivos, y elegir entre ellos es discrecin del legislativo.
Graham v. Florida, supra, 560 U.S. en 71. Las dos justificaciones penolgicas tradicional y
consistentemente articuladas en defensa de la pena de muerte son la disuasin y la
retribucin. Vase Kennedy v. Louisiana, supra, 554 U.S. en 441. A menos que la imposicin
de la pena de muerte verdaderamente se ajuste a uno de estos objetivos, no existe nada
ms que la imposicin de un sufrimiento y dolor innecesario y sin propsito, por lo que

estaremos, pues, ante una pena inconstitucional (nfasis suplido, citas internas omitidas).
Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 319. Aunque esta Corte previamente haya concluido
que la pena de muerte sirve vlidamente a uno o ambos objetivos; ver State v. Rizzo, supra,
303 Conn. en 197-98; me resulta claro que, a la luz de la derogacin prospectiva, la
ejecucin de los condenados en forma previa a la derogacin ya no contribuir vlidamente
a ningn propsito penolgico.
Existe un antiguo debate acerca de si la pena de muerte sirve realmente de disuasin
a aquellos hechos punibles tipificados como capitales. Vase, p.ej., J. Acker, Be Careful
What You Ask For: Lessons From New Yorks recent Experience With Capital
Punishment, 32 Vt. L. Rev., 683 (2008). Los tribunales han concluido que el valor de la
pena de muerte como disuasin al hecho punible constituye una compleja cuestin fctica
cuya resolucin reside propiamente en las legislaturas, las cuales pueden evaluar los
resultados de los estudios estadsticos en los trminos de sus propias condiciones locales
con una flexibilidad que no est disponible para los tribunales. Gregg v. Georgia, supra, 428
U.S. en 186; vase tambin State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 197. Por ende, los tribunales
han demostrado deferencia respecto a la opinin legislativa en cuanto que la posible
sancin de muerte bien puede entrar en el clculo fro que precede a la decisin de actuar.
Gregg v. Georgia, supra, en 186.
La deferencia para con la legislatura no constituye una cuestin presente en el caso
de autos. La P.A. 12-5 elimina la posibilidad de que cualquier homicidio futuro sea
sancionado con la muerte. La potencial aplicacin de la pena de muerte, por consiguiente,
ya no entra en campo de la decisin personal de si cometer un homicidio con circunstancias
especiales. As, tras la abolicin de la pena de muerte para todos los hechos punibles
futuros cometidos en Connecticut, es posible determinar la exacta cantidad de potenciales
hechos punibles que seran disuadidos a travs de la ejecucin del recurrente en el presente
caso. Y esa cantidad es cero (nfasis en el original). State v. Santiago, 305 Conn. 101 (2012)
(voto parcialmente concurrente, parcialmente disidente del magistrado Harper). De esta
manera, la ejecucin del recurrente, as como las ejecuciones de los dems reclusos del
corredor de la muerte, no se vern justificadas con el efecto disuasivo35. Vase Atkins v.
Me pregunto si, incluso antes de la derogacin prospectiva, una sentencia de muerte sigue siendo disuasiva. En su
voto concurrente en el caso Furman, el magistrado White concluy que la pena de muerte constitua una pena cruel e
inusual de la manera en que la misma vena siendo impuesta, pero nicamente en cuanto su imposicin resulta muy
infrecuente. Vase Furman v. Georgia, supra, 408 U.S. en 311 (Inicio por lo que considero casi una perogrullada: que la
pena de muerte puede ser impuesta en forma tan egosta que sus efectos disuasivos cesaran o dejaran de contribuir
con cualquier objetivo de la justicia penal). El magistrado White sigui explicando: Ms importante, un objetivo
primordial del derecho penal persuadir a otros a no cometer hechos punibles no observa un cumplimiento sustancial
cuando la pena se impone en tan raras ocasiones que cesa de ser una amenaza esencial que pueda influenciar la
conducta de los dems. El sentido comn y la experiencia nos indican que las leyes aplicadas tan raramente se
convierten en medidas carentes de efecto a los efectos de controlar la conducta humana y que la pena de muerte, a
menos que sea impuesta con la frecuencia suficiente, contribuir en poco a disuadir contra aquellos hechos punibles
para los cuales puede ser aplicada. Id., en 312. Este estado ha ejecutado a solo una persona en los ltimos cincuenta y
cinco aos. Vase Biblioteca Estatal de Connecticut, Executions in Connecticut Since 1894 (ltima modificacin 30 de
mayo de 2013), disponible en http://www.cslib.org/executions.htm (ltimo acceso 10 de agosto de 2015). Dicho
condenado, Michael Ross, renunci a sus recusos pendientes y remiti una carta a la gobernadora M. Jodi Rell
requiriendo que no intervenga. Vase, L. Tuohy, Ross to Rell: Keep Out of It, Hartford Courant, 4 de diciembre de
2004, p. B1; L. Tuohy, Execution Set for May 11, Hartford Courant, 11 de febrero de 2005, p. A1. Dada la escasa
frecuencia con la que este estado ha realizado ejecuciones antes de la derogacin de la pena de muerte, no estoy
persuadido que llevar adelante las ejecuciones de quienes hayan cometido hechos punibles antes del 25 de abril de 2015,
tendra algn efecto disuasivo en general.
35

Virginia, supra, 536 U.S. en 319-20 (concluyendo que la ejecucin de personas con
capacidades mentales reducidas carece de efecto disuasivo).
Los tribunales siempre han tratado a la pena de muerte en forma distinta a las dems
sanciones penales al determinar su permisibilidad constitucional. Vase Solem v. Helm,
supra, 463 U.S. en 289; Bullington v. Missouri, 451 U.S. 430 (1981); Beck v. Alabama, 447 U.S.
625 (1980); Gardner v. Florida, 430 U.S. 349 (1977). Ningn tribunal nunca ha justificado la
imposicin continuada de la pena de muerte a los menores o a personas con capacidades
mentales disminuidas tras una derogacin pues ello conduce a la estabilidad de la ley. La
derogacin prospectiva de la pena de muerte a travs de esta ley ha eliminado el
fundamento tradicionalmente articulado para la defensa de la disuasin de los hechos
punibles particularmente graves esgrimido como justificacin de la pena de muerte.
Siendo as, pasar ahora a la otra alegada justificacin a la pena de muerte, es decir,
la retribucin. Aunque no constituye un objetivo penolgico prohibido, la retribucin ya
no es el objetivo dominante del derecho penal (citas internas omitidas). Gregg v. Georgia,
supra, 428 U.S. en 183; vase tambin State v. Corchado, 200 Conn. 453 (1986). La Corte
Suprema de los Estados Unidos ha reconocido que, de las justificaciones vlidas para la
pena, la retribucin a menudo contradice los propios fines de la ley. Ello se presenta como
una preocupacin particular cuando se trata de la interpretacin del significado que la
octava enmienda que hacen los tribunales en casos capitales. Cuando la ley sanciona con la
muerte, se corre el riesgo de un rpido descenso a la brutalidad, a la trasgresin del
compromiso constitucional con el comedimiento y la decencia. Kennedy v. Louisiana, supra,
554 U.S. en 420.
El corazn del fundamento retributivo consiste en que una sentencial penal debe
estar directamente relacionada con la culpabilidad del perpetrador (citas internas
omitidas). Graham v. Florida, supra, 560 U.S. en 71; vase tambin Atkins v. Virginia, supra,
536 U.S. en 319 (con relacin a la retribucin, la severidad de la sancin apropiada
necesariamente depende de la culpabilidad del perpetrador). La retribucin est
vinculada a los principios generales que ordenan una pena similar en circunstancias
similares. Vase R. Nozick, Philosophical Explanations (1987), p. 367. De esta manera, la
retribucin impone un cierto lmite interno a la pena, de acuerdo a la seriedad de la
cuestin. Id. La justicia retributiva, por ende, se preocupa en imponer una sentencia
proporcional al hecho punible cometido, de modo que el inters en ver que el perpetrador
reciba su merecido se vea satisfecho. Atkins v. Virginia, supra, en 319; vase tambin
Kennedy v. Louisiana, supra, 554 U.S. en 442 (el objetivo de la retribucin refleja los
intereses de la sociedad y la vctima en ver que el perpetrador reciba lo merecido por el
dao que ha causado).
De acuerdo a esta teora, resulta injusto crear un sistema que imponga en forma
proposital imponga o aliente la imposicin de, una pena totalmente desproporcionada a
acusados igualmente culpables. Antes bien, para cumplir con un propsito retributivo
vlido, las sentencias han de ser impuestas en forma imparcial; las legislaturas y los
tribunales simplemente no pueden repartir penas distintas, cuya variacin no sea
meramente en grado o severidad, sino que deben ser similares en tipo para hechos punibles
similares. Ciertamente, la nocin que la pena de muerte deba ser reservada nicamente
para los peores hechos punibles y as, colaborar con la produccin de una justicia
imparcial, se encuentra arraigada en la jurisprudencia nacional relativa a la pena de

muerte. Para asegurar que solamente los peores hechos punibles merecern condenas a
muerte, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha confinado en forma consistente la
imposicin de la pena de muerte a una reducida categora que incluye a los ms serios
hechos punibles. Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 319; vase tambin Kennedy v.
Louisiana, supra, 554 U.S. en 442 (al considerar si se cumple con la retribucinhemos de
observar sila culpabilidad del acusado es tan seria como para que la pena de muerte sea
deseable e impuesta [citas internas omitidas]). La pena de muerte, por ende, ha sido
reservada para ciertos hechos punibles que causen tan gravosa afrenta a la humanidad
como para que la nica respuesta adecuada sea la pena de muerte (nfasis suplido). Gregg
v. Georgia, supra, 428 U.S. en 184.
En su testimonio escrito remitido a la Comisin de asuntos judiciales, el Abogado
General Kevin Kane reconoci que la derogacin prospectiva de la pena de muerte crear
dos categoras de personas: una que estar sujeta a la ejecucin y otra que no, no a causa de
la naturaleza del hecho punible o la existencia o ausencia de factores agravantes o
atenuantes, sino a causa de la fecha de comisin del hecho punible. Comisin conjunta de
asuntos judiciales, Pt. 9, 2012 Sess., p. 2937. Al hacerlo, no obstante, nuestra legislatura
necesariamente estableci que la pena de muerte no constituye la nica respuesta adecuada
a aquellos hechos punibles previamente considerados como capitales.
Cul, entonces, es el real propsito por detrs de la ejecucin de las personas que
actualmente se encuentran en el corredor de la muerte, cuando la legislatura ha excluido
completamente a la muerte de la lista para todos los hechos punibles cometidos tras el 25
de abril de 2012? Aunque la P.A. 12-5 no contiene ninguna declaracin o poltica o
hallazgos subyacentes, el historial legislativo establece dos factores que indican que la
conservacin de la pena de muerte sobre la arbitraria base de la fecha no constituye una
contribucin razonable a un propsito retributivo vlido. Primero, los varios fundamentos
articulados en apoyo de la derogacin de la pena de muerte aplicada a todos los casos ms
all de la fecha de comisin del hecho punible: (1) la pena de muerte opera en una forma
incurablemente arbitraria y discriminatoria36; (2) el riesgo de ejecutar a una persona
inocente no puede ser eliminado37; (3) el lapso requerido para la efectivizacin de las
apelaciones y revisiones post-condena dan lugar a que resulte ms probable que la persona
muera a causa de la edad que a travs de la ejecucin38; (4) la pena de muerte no
proporciona un cierre a las familias de las vctimas39; y, por supuesto, (5) las objeciones

Vase, p.ej., 55 S. Proc., Pt. 2, 2012 Sess., p. 533, declaraciones del senador Eric Coleman; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess.,
pp. 751-52, declaraciones del senador Edwin Gomes; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 784 declaraciones del senador Gayle
Slossberg; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1257-64, declaraciones del representante Gary Holder-Winfield; 55 H.R.
Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1373, declaraciones del representante Juan Candelaria; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp.
1374-76, declaraciones de la representante Patricia Dillon.
36

Vase, p.ej., 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 752, declaraciones del senador Edwin Gomes; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess.,
pp. 781-82, declaraciones de la senadora Edith Prague; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1279-82, declaraciones del
representante Richard Smith.
37

Vase Centro de informaciones sobre la pena de muerte, Recent Legislation: Governors Signature Makes
Connecticut Fifth State in Five Years to End Death Penalty (2015), disponible en http://www.deathpenaltyinfo.org/
recent-legislation-governors -signature-makes-connecticut-fifth-statefive-years-end-death-penalty (ultimo acceso 10 de
agosto de 2015).
38

Vase, p.ej., 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 673, declaraciones del senador Edward Meyer; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess.,
p. 745, declaraciones de la senadora Terry Gerrantana; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 751, declaraciones del senador
Edwin Gomes; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 769, declaraciones del senador Bob Duff; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., pp.
39

morales relacionadas con privar a alguien de la vida40. Segundo, aunque el debate

legislativo haya articulado serias preocupaciones con relacin a la propiedad moral y
jurdica de la derogacin prospectiva41, ningn legislador articul ningn fundamento
moral o legtimo para condicionar la muerte a la fecha de comisin del hecho punible. El
nico comentario que expres algo cercano a una justificacin fue una sugerencia que el
estado no debera alterar las expectativas de las familias de las vctimas, un punto al que
me referir seguidamente en este voto concurrente. Vase 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p.
720, declaraciones del senador Andrew Roraback. Ningn otro legislador indic compartir
dicho punto de vista particular. Antes bien, se tom nota que la decisin de derogar la pena
de muerte en una base prospectiva fue motivada por un deseo de venganza respecto a
ciertos reclusos notorios y el miedo a las consecuencias polticas que una derogacin
absoluta podra ocasionar42. Por ejemplo, el representante Lawrence Cafero, un oponente
de la naturaleza prospectiva y la abolicin de la pena de muerte declar, en general: No es
un secreto que lo que pesa ms entre nosotros es el homicidio de Jennifer Hawke-Petit,
Hayley Petit y Michaela Petit en Chesire. En efecto, se ha reportado que una de las razones
por la cuales esta Asamblea General no ha emprendido antes el anlisis de este proyecto de
ley es el carcter reciente de estos horrendos hechos punibles. 55 H.R. Proc., Pt. 3, 2012
Sess., p. 1043; vase tambin 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., p. 1063, declaraciones del
representante Al Adinolfi (muchas personas en esta sala han modificado mentalmente su
voto para abolir la pena de muerte en lugar de votar en contra de la abolicin a causa de
estos once que se encuentran en el corredor de la muerte deben ser ejecutados
especialmente Joshua Komisarjevsky e Stephen Hayes, quienes fueron condenados por los

772-73, declaraciones del senador Carlo Leone; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., pp. 790-91, declaraciones del senador Joseph
Crisco; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1255-57, declaraciones del representante Michael Molgano.
Vase, p.ej., 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 662, declaraciones del senador Eric Coleman; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess.,
pp. 776-77, declaraciones del senador Anthony Musto; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., pp. 782-83, declaraciones del senador
Gayle Slossberg; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1282-86, declaraciones del representante Daniel Rovero; 55 H.R.
Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1340-41, declaraciones del representante Phillip Miller; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., p. 1252
declaraciones del representante John Thompson; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1384-89, declaraciones del
representante J. Brendan Sharkey.
40

Vase, p.ej., 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 725, declaraciones del senador Robert Kane (Estoy muy confundido por la
manera en que podemos decir que est bien ejecutar a las once personas que actualmente se encuentran en el corredor
de la muerte pero no a quienes cometan en el futuro los mismos hechos punibles); Id., p. 747, declaraciones del senador
Len Suzio (si estamos por decir que tomar una vida humana por va de una ejecucin legal est mal para el futuro,
entonces igualmente est mal hacia el pasado); 55 H.R. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 1040, declaraciones del representante
Lawrence Cafero (Cmo podemos decir con nuestro corazones y nuestros votos que ya no ser poltica del Estado de
Connecticut condenar a alguien a muerte? Y al mismo tiempo decir, excepto para estas once personas? Cmo
podemos decir esto? Con qu justificacin?); 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., p. 1054, declaraciones del representante
John Hetherington (Esto quiere decir que, prospectivamente, se opera a favor de asesinos a futuro pero no para ciertas
once personas que actualmente se encuentran en el corredor de la muerte. Ello plantea una curiosa posicin moral; que,
si la moralidad cambia, la muerte depende de cuando ella resulta aplicada); 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., p. 1307,
declaraciones del representante Hetherington (Se condena a la pena de muerte para el futuro, pero se la acepta para el
pasado. Ello es ilgico, y por qu no, inmoral); vase igualmente la nota 43 al presente voto concurrente.
41

Vase, p.ej., 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 748, declaraciones del senador Len Suzio (Sospecho, que la nica razn
por la cual existe un gran hueco, un gran hueco moral en esta ley, radica en las consecuencias polticas de hacerlo en
forma absoluta, tanto prospectiva como retroactiva. Y nuevamente, en mi opinin, esto se alza en una gran estafa moral.
El fin no justifica los medios, pero si tal posicin fuera absoluta, si creyramos que la pena de muerte siempre es
moralmente ofensiva bajo cualquier circunstancia hacia el futuro entonces, realmente hemos de honrar nuestro
compromiso con aquellos que se encuentran en el corredor de la muerte).
42

homicidios de Chesire)43; 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., p. 1305, declaraciones del
representante Ernest Hewett (para los miembros que estn votando a favor de una
derogacin prospectiva pudiendo as hacer posible las ejecuciones de Hayes y
Komiarejvsky, ello no ocurrir). El representante Cafero ms tarde agreg que, si la
legislatura deseaba debatir acerca del carcter apropiado de la pena de muerte, hagamos
el debate. No esto. No confundamos al pblico. Si el deseo de esta cmara es que este
estado ya no ejecutar a ninguna persona, entonces digmoslo y hagmoslo. Pero no
puedes emprender ambas vas. 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., p. 1047. Asimismo, la
representante Themis Klarides, ella misma una partidaria de la pena de muerte, destac la
inconsistencia inherente en la determinacin legislativa de que un selecto grupo de
individuos sean ejecutados, pero tal ejecucin carece de justificacin bajo cualquier
circunstancia hacia el futuro: No encuentro como alguien puede decir, creo que matar est
mal. Lo que no s es como matar puede estar mal para alguien, pero quienes actualmente
se encuentran en el corredor de la muerte, son tan malos, que merecen morir. As, o apoyas
la pena de muerte y el hecho de tomar la vida de otra persona o no lo haces. Id., p. 1210.
Estas son, obviamente, declaraciones selectas de un amplio historial legislativo. Sin
embargo, estas declaraciones, desde mi punto de vista, reflejan exactamente las razones
primarias por detrs de la naturaleza prospectiva de la derogacin; el deseo de ver morir a
las once personas que actualmente se encuentran en el corredor de la muerte o al menos
algunos de entre ellos44, as como evitar toda consecuencia poltica que podra haber
acompaado a una derogacin total de las sentencias de muerte existentes.
Por tanto, nicamente puedo concluir que la limitacin a la derogacin prospectiva
de la pena de muerte constituye una venganza privada. La venganza privada difiere
marcadamente de la retribucin, y constituye una justificacin impermisible a la pena de
muerte. Considerando que la retribucin busca asegurar que el perpetrador reciba su
merecido (Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 319), la venganza45, por otra parte, es
personal o privada. Una persona o sociedad que busca revancha tiene un vnculo personal
con la vctima o se encuentra personalmente afectada por el dao ocasionado a la vctima.
Quienes buscan revancha estn motivados por la emocin, y encuentran un placer personal
en el sufrimiento del condenado. Vase R. Nozick, supra, p. 367. En forma ms
significativa, la revancha, por su naturaleza no conoce lmites que puedan ser impuestos al
dao a ser causado al acusado, mientras que la retribucin contiene un lmite interno que
se ajusta a la culpabilidad del acusado. Vase id. De esta manera, a la revancha no importa

Hago notar que, mientras la P.A. 12-5 se hallaba en trmite ante la legislatura, once personas se encontraban en el
corredor de la muerte. El 22 de mayo de 2015 Richard Roszkowski fue condenado a muerte por hechos punibles que
haba cometido con antelacin al 25 de abril de 2012. Vase nota 102 al voto mayoritario.
43

El nimo dirigido hacia los dos condenados de los hechos punibles de alto voltaje cometidos en Chesire, siendo el
ltimo de ellos condenado a muerte tan solo tres meses antes que la legislatura sancione la P.A. 12-5, se evidencia en
una declaracin pblica realizada por la senadora Edith Prague en que con relacin a ellos, debera obviarse el juicio y
llevar a este segundo animal a ser colgado de su pene en medio de Main Street. B. Connors, Prague: Hang theAnimal
by His. NBC Connecticut (12 de mayo de 2011), disponible en http://www.nbcconnecticut.com/news/local/ Prague
HangtheAnimalbyHis121670559.html (ultimo acceso 10 de agosto de 2015). En el caso State v. Komisarjevsky, 302
Conn. 162 (2011) esta Corte tom razn de la notoriedad de este caso contra ambos acusados, que plante sea antipata
pblica que resultaron en amenazas tanto al abogado defensor como intimidacin a los testigos que fueron o tendran
que ser interrogados por el equipo de defensa.
44

45

Uso los trminos venganza privada y revancha en forma indistinta a lo largo del presente voto concurrente.

lo que ocurra con otros acusados que comentan hechos punibles similares, nicamente se
preocupa en daar a un acusado en particular46.
El estado alega, sin embargo, que la ejecucin de los condenados anteriores a la
derogacin servir para un propsito retributivo pues, ejecutando las sentencias preexistentes, el estado estar cumpliendo las promesas realizadas a las vctimas de los hechos
punibles y, en particular, a sus familias. No puedo estar de acuerdo. Aunque la fiscala
pueda prometer a las familias de las vctimas que buscar una sentencia de muerte, no
puede prometerse legtimamente que el procesado ser ejecutado por numerosas razones.
El jurado puede inclinarse por la absolucin o bien no imponer la sentencia de muerte. En
caso que el jurado vote por imponer la pena de muerte, la misma puede ser revocada en
apelacin, como en el presente caso, o en procedimientos colaterales incluso aos despus.
La Comisin de Libertad Condicional e Indultos puede conmutar la pena de muerte. Vase:
Estatutos Generales, 54-124a(d). Ms fundamentalmente, la ejecucin selectiva de quienes
actualmente se encuentran en el corredor de la muerte en orden a cumplir promesas no
har ms que constituir una venganza en nombre de las familias de las vctimas.
El hecho que la sociedad simplemente requiera cierta pena no implica que el estado
se encuentre autorizado a ejecutarla. El simple hecho que la comunidad exija la vida del
procesado como pago por el mal que ste ha hecho no constituye fundamento para la pena
de muertela octava enmienda exige ms que la simple aceptabilidad de la pena
cuestionada en la sociedad contempornea. Gregg v. Georgia, supra, 428 U.S. en 240 (voto
en disidencia del magistrado Marshall). Es indubitablemente correcto que existe una
demanda de venganza por parte de muchas en una comunidad contra quien haya sido
condenado por un hecho punible particularmente ofensivo. A veces se oye el grito segn el
cual la moralidad requiere la venganza a fin de evidenciar cuanto la sociedad aborrece tal
acto. Empero, la octava enmienda es nuestra tabla de salvacin contra nuestra parte ms
salvaje. La expresin penas crueles e inusuales limita las vas a travs de las cuales puede
ser realizada la venganza. De no ser as, la expresin sera vaca y podra retornarse al
potro y otros tipos de tortura seran posibles en determinados casos (nota a pie de pgina
omitida). Furman v. Georgia, supra, 408 U.S. en 344-45 (voto concurrente del magistrado
Marshall).
De esta manera, el deseo de la sociedad en ver ejecutadas a las personas que ocupan
el corredor de la muerte por s mimo no puede legitimar ninguna ejecucin preexistente a
la luz de la derogacin de la pena de muerte. Vase State v. Santiago, supra, 305 Conn. en
319 (voto parcialmente concurrente, parcialmente disidente del magistrado Harper) (si la
pena de muerte se sustenta en la rabia, ella no puede permanecer). Ciertamente, resulta
totalmente inconsistente justificar una ejecucin a travs del ultraje moral de nuestra
sociedad respecto a la conducta del perpetrador cuando el estado ya no impone una
sentencia de muerte por un hecho punible cometido a da de hoy. Por ende, concluyo que
la conservacin de la pena de muerte para quienes actualmente se encuentran en el
La gran diferencia entre la retribucin y la venganza no estuvo ausente en el debate legislativo durante el trmite de la
P.A. 12-5. Por ejemplo, el representante Cafero, un autodenominado defensor de la pena de muerte, en forma coherente
articul las diferencias entre ambas figuras, y reconoci adicionalmente que nicamente la retribucin constituye un
propsito penolgico vlido: Muchas personas sealan que el pueblo est a favor de la pena de muerte a causa de la
venganza. Si buscas revancha en el diccionario vers que la misma es un componente emocional, la venganza es una
emocin. El Gobierno carece del lujo de poseer emociones, sea la compasin o la venganza. El Gobierno debe buscar la
justicia. La justicia es el corazn de la definicin de la retribucin. 55 H.R. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., pp. 1040-41.
46

corredor de la muerte, una vez que la legislatura ha declarado que la pena de muerte ya no
constituye una pena apropiada para cualquier hecho punible hacia el futuro, ya no sirve a
ningn propsito penolgico vlido, y marcara para este estado el sbito descenso a la
brutalidad, trasgrediendo el compromiso constitucional con la decencia y la restriccin47.
Kennedy v. Louisiana, supra, 554 U.S. en 420.
A la luz de los principios antes sealados, concluyo consecuentemente, que la
ejecucin de las sentencias de muerte preexistentes a la derogacin mientras la misma est
vigente no colabora con ningn propsito retributivo vlido. La P.A. 12-5 asegura que
ningn homicidio conllevar la pena de muerte en el futuro, ms all de cualquier
culpabilidad. Por tanto, dicha ley desvincula completamente todo cuanto una la
imposicin de la pena de muerte a la culpabilidad de algn acusado en particular. La pena
de muerte ya no puede ser impuesta para ningn hecho punible virtualmente idntico,
similar o incluso peor que los cometidos por quienes actualmente ocupan el corredor de la
muerte. Al derogar la pena de muerte para el futuro, la legislatura impuso un lmite interno
a la pena, o la pena ms apropiada, incluso para los peores hechos punibles, la cual es la
privacin de libertad perpetua sin posibilidad de libertad condicional. En otros trminos, la
legislatura ha rechazado la nocin de que la muerte se alza como la nica respuesta
apropiada incluso para el ms culpable de los acusados; vase Gregg v. Georgia, supra, 428
U.S. en 184; y, por tanto,determin que la privacin de libertad perpetua sin posibilidad de
libertad condicional satisface el inters de ver que tal acusado reciba aquello que se merece.
C
Aplicar la pena de muerte sobre la base de la fecha del hecho punible en relacin a la fecha
de entrada en vigencia de la P.A. 12-5 es inconstitucionalmente arbitrario
Opino igualmente que, tal como ha sido modificada por la P.A. 12-5 el sistema de
pena de muerte de este estado es inconstitucional pues padece las mismas iniquidades que
fueron declaradas inconstitucionales por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso
Furman v. Georgia, supra, 408 U.S. en 238-40. En el caso Furman la mayora de la Corte
Suprema de los Estados Unidos arrib a la misma conclusin independiente que la pena de
muerte, tal como aplicada por entonces, era tan cruel e inusual que violaba la octava
enmienda. Id., en 240. Aunque el razonamiento de ningn magistrado alcanz una clara
mayora, examinando el caso Furman a la luz de otros dos casos resueltos en dicho perodo
de tiempo por la Corte Suprema de los Estados Unidos, es decir, McGautha v. California, 402
U.S. 183 (1971), y Gregg v. Georgia, supra, 428 U.S. en 153, puede llegarse al entendimiento
que la pena de muerte est de acuerdo con la octava enmienda nicamente cuando es
impuesta al ms culpable de los acusados del ms grave de los homicidios y, lo ms

El estado seala igualmente que la ejecucin de los condenados actualmente en el corredor de la muerte sirve aun
propsito penolgico vlido simplemente porque dichos acusados escogieron cometer un homicidio en una poca en la
cual la pena de muerte constitua una pena constitucionalmente permisible para tal conducta, antes de la fecha de
efectiva entrada en vigencia de la ley en cuestin. Esta alegacin constituye una mera referencia a la disuasin. Adems,
el punto de vista del estado asume que el efecto completo de la pena de muerte lo siente el acusado en el momento de la
sentencia. Como materia prctica, esta constituye una presuncin defectuosa. Segn mi parecer, una sentencia de
muerte tiene dos partes: la primera son los aos de privacin de libertad que soporta el condenado mientras espera la
ejecucin, y la segunda est dada por la ejecucin en s misma. Hasta que el condenado sea conducido a la cmara de la
muerte para ser ejecutado, su sentencia, para todos los efectos prcticos, es una prisin perpetua sin posibilidad de
libertad condicional. Esto, aunque los condenados preexistentes a la derogacin han sido condenados de acuerdo a una
ley constitucionalmente permisible, ello, en s mismo, no constituye una base para realizar el segundo aspecto de una
sentencia de muerte: la ejecucin.
47

importante, nicamente cuando la pena ms extrema es impuesta en forma justa,

consistente y basada nicamente en las circunstancias individuales y nicas de cada caso.
Lo que hizo el estado derogando prospectivamente la pena de muerte para todos los tipos
de homicidio previamente definidos como hechos punibles capitales por los 53a-35a y
53a-54b, es remover toda seguridad de que nicamente los peores criminales sern
seleccionados por nuestro ordenamiento jurdico para la pena de muerte sobre la base de
sus circunstancias individuales.
El fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso McGautha revela los
problemas que ocurran cuando regan las antiguas versiones de los sistemas de pena de
muerte. En el caso McGautha dos hombres que haban condenados a muerte alegaron la
ausencia de estndares que guen al jurado en su discrecin para imponer o no la pena de
muerte siendo ello ilegal constituyendo as una violacin a la decimocuarta enmienda de
que ningn estado privar a nadie de la vida sin el debido proceso legal. McGautha v.
California, supra, 402 U.S. en 196. En ese perodo de tiempo, la Corte Suprema de los
Estados Unidos no deseaba reconocer la inconstitucionalidad de los anacrnicos sistemas
de pena de muerte que permitan a los jurados ejercer discrecin sin lmites para la
determinacin de la sentencia del acusado. Vase id., en 203-208.
La Corte Suprema de los Estados Unidos cambiara de opinin tan solo un ao ms
tarde en el caso Furman. En dicho caso, cinco magistrados en forma separada concluyeron
que la pena de muerte, tal como por entonces se la aplicaba era inconstitucional bajo la
octava enmienda y la decimocuarta enmienda. Furman v. Georgia, supra, 408 U.S. en 238-40.
El voto del magistrado Stewart, que se enfoc en la manera azarosa y arbitraria en que se
impona la pena de muerte, influenci con gran peso el desarrollo de los modernos
sistemas de pena capital. Id., en 309-10. Ms que por cualquier otra cosa, el magistrado
Stewart estaba preocupado por la forma sin principios en la que la pena de muerte vena
siendo impuesta en dicha poca. Estas sentencias de muerte son tan crueles e inusuales de
la misma manera que ser alcanzado por un rayo es cruel e inusual. Para, de todas las
personas condenadas por, los homicidios cometidos en 1967 y 1968, muchos incluso ms
reprensibles que stos, los recurrentes se incluyen entre unos pocos caprichosamente
seleccionados por azar y a quienes la sentencia de muerte ha sido efectivamente impuesta
(nfasis suplido, nota a pie omitida). Id. As, aunque el magistrado Stewart no determin
que la pena de muerte constituye en s misma una violacin a la octava enmienda ver id.
en 307-308 puede concluirse que ante cualquier azar, arbitrariedad o capricho que haya
ejercido influencia en la imposicin de la pena de muerte, la octava enmienda y la
decimocuarta enmienda a la Constitucin de los Estados Unidos, han sido violadas.
La opinin plural en el caso Gregg sirve como gua a las legislaturas que desean segur
imponiendo constitucionalmente la pena de muerte. En el caso Gregg, la Corte Suprema de
los Estados Unidos aprob el sistema de pena capital aprobado por Georgia como
consecuencia del caso Furman: La preocupacin bsica del caso Furman radicaba en
aquellos acusados que venan siendo caprichosa y arbitrariamente condenados a muerte.
De acuerdo a los procedimientos ante la Corte en dicho caso, las autoridades encargadas de
fijar la sentencia no estaban obligadas a prestar atencin a las circunstancias del hecho
punible cometido o al carcter o antecedentes del acusado. Quedando sin gua los jurados
imponan la pena de muerte en una manera que nicamente puede ser descripta como
monstruosa. El nuevo procedimiento establecido en Georgia para la fijacin de la sentencia,
en cambio, centra la atencin del jurado en la particular naturaleza del hecho punible y en

las particulares caractersticas del individuo acusado. De esta manera, la discrecin del
jurado se encuentra contenida. Ningn jurado puede ya en forma gratuita y monstruosa
imponer la pena de muerte; pues siempre estar atado a los requerimientos de la
legislatura. Gregg v. Georgia, supra, 428 U.S. en 206-20748.
La P.A. 12-5 modifica la regulacin legal de la pena de muerte en Connecticut en una
manera que, en mi opinin, se aparta de los principios establecidos en el caso Furman. La
Corte Suprema de los Estados Unidos reiteradamente ha sostenido que la muerte es
diferente. No existe duda alguna en cuanto a que la muerte, en tanto pena, es nica en su
severidad e irrevocabilidad. Id., en 187; vase tambin Furman v. Georgia, supra, 408 U.S.
en 305 (voto concurrente del magistrado Brennan) (la muerte usualmente es una severa y
degradante); Furman v. Georgia, supra, en 346 (voto concurrente del magistrado Marshall)
(la muerte es la ltima sancin). No puede negarse que la muerte es una pena distinta a
todas las dems sanciones tanto en tipo como en grado. Woodson v. North Carolina, 428 U.S.
280 (1976). Cuando la vida de un acusado se encuentra en juego, la Corte Suprema de los
Estados Unidos ha sido particularmente sensible en asegurar que todas las garantas hayan
sido observadas. Ella es una sancin extrema, deseable solo para los hechos punibles ms
horrendos (citas omitidas, nota a pie omitida). Gregg v. Georgia, supra, 428 U.S. en 187.
Antes que resultar de una discrecin sin trabas del jurado, como en el caso Furman, la
arbitrariedad en el presente caso deriva de la efectiva fecha de provisin de la ley, la cual,
en efecto, utiliza la fecha de comisin del hecho punible como un factor de elegibilidad de
la pena de muerte. No logro observar la manera en que este sistema, que permite la
imposicin de la pena de muerte para un hecho punible capital cometido en cualquier
tiempo anterior a las 11:59 p.m. del 24 de abril de 2012 pero rechaza en forma categrica la
imposicin de dicha pena a la misma conducta o incluso peores cometidas dos minutos
ms tarde, difiera de los sistemas constitucionalmente enfermos rechazados por la Corte
Suprema de los Estados Unidos en el caso Furman. Las circunstancias que describo se me
muestran exactamente como el tipo de imposicin de la pena de muerte sin sentido y
monstruosa que se aparta de la octava enmienda a la Constitucin de los Estados Unidos.
Vase Furman v. Georgia, supra, 408 U.S. en 310 (voto concurrente del magistrado Stewart);
Callins v. Collins, 510 U.S. 1141 (1994) (voto en disidencia del magistrado Blackmun con
relacin a la denegacin de certiorari) (los requerimientos objetivos del caso Furman se
alcanzan restringiendo el tipo de acusados que pueden ser elegibles a la pena de muerte

Aunque los casos Gregg y Furman se centran en la necesidad de circunscribir la discrecin de la sentencia en un caso
individual a fin de evitar resultados arbitrarios, la jurisprudencia relativa a la octava enmienda respecto a la
arbitrariedad de la sentencia emanada de la Corte Suprema de los Estados Unidos no est confinada a la arbitrariedad
de los rganos sentenciantes individuales. Vase Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280 (1976) (La muerte, en su
finalidad, difiere ms de la prisin perpetua que una pena de 100 aos de privacin de libertad en relacin a una de uno
o dos. Dada esta diferencia cualitativa, por lo que existe una correspondiente diferencia en la necesidad de fiabilidad en
la determinacin que la muerte constituye la sancin apropiada). Adems, aunque en el caso Furman, la Corte
Suprema de los Estados Unidos se centr en la discrecin sin lmites ejercida por los jurados en casos individuales, la
Corte concluy que la pena de muerte tal como se la aplicaba por entonces resultaba inconstitucional no a raz de, en
cualquier particular instancia, la arbitrariedad de la decisin del jurado, sino antes bien porque la legislacin regulatoria
de los estados permita la arbitrariedad en la toma de decisiones en cada caso en particular. Vase Gregg v. Georgia,
supra, 428 U.S. en 188 (a raz del carcter nico de la pena de muerte, se sostuvo en el caso Furman que sta no poda
ser impuesta a travs de procedimientos que generen un riesgo sustancial que implique su imposicin en forma
arbitraria o caprichosa); Callins v. Collins, 510 U.S. 1141 (1994) (voto en disidencia del magistrado Blackmun con
relacin a la denegacin de certiorari) (es la decisin de condenar a muerte al acusado y no meramente la decisin de
hacerlo elegible para la pena de muerte la que debe estar libre de arbitrariedad).
48

de acuerdo a criterios objetivos basados en las caractersticas del acusado y las

circunstancias del hecho punible).
En mi opinin, el entendimiento que, hoy da, solo estas personas quienes hayan
cometido hechos punibles capitales previo a la entrada en vigencia de la P.A. 12-5 sin que
importe s culpabilidad individual pueden ser sujetos a esta pena genera un impacto
arbitrario y anmalo para los mismos, lo que lleva a que el sistema de pena de muerte de
este estado, tal como ha sido modificado por la P.A. 12-5 viole la octava enmienda.
II
SEPARABILIDAD DE LAS PARTES INCONSTITUCIONALES DE LA P.A. 12-5
Habiendo concluido que la concrecin de las sentencias de muerte preexistentes viola
la prohibicin constitucional contra las penas y aunque la opinin mayoritaria haya
decidido hoy que la pena de muerte es inconstitucional, a la vista de los cuestionamientos
de la disidencia respecto al acierto con que la mayora arriba a dicha conclusin, examinar
ahora el efecto que dicha conclusin tiene respecto a la continuidad de la viabilidad de la
P.A. 12-5. Mi conclusin con relacin a la constitucionalidad de la ley se refiere nicamente
a la efectiva de vigor de la ley, mecanismo a travs del cual la pena de muerte resulta
retenida para los hechos punibles cometidos con anterioridad y abolida para los cometidos
a futuro49. Esta cuestin, por tanto, consiste en si las disposiciones inconstitucionales
pueden ser separadas de las partes restantes de la ley. Concluyo que ellas lo son y, por ello,
las partes constitucionales de la misma han de permanecer, es decir, aquellas que derogan
la pena de muerte.
Al determinar el remedio apropiado cuando una porcin de la ley ha sido
considerada inconstitucional buscamos determinar lo que la legislatura ha querido a la luz
de los fallos constitucionales emanados de los tribunales. As pues, servir de gua a la
solucin es lo mximo por lo cual se esforzar esta Corte para interpretar una ley as como
para sostener su validezy para dar efecto a la intencin del legislador. Al sancionar el 13 de los Estatutos Generales la legislatura ha demostrado su intencin que existe una
presuncin de separabilidad de las provisiones y de las aplicaciones de las leyes. Con
relacin a la separabilidad de las provisiones, para revocar dicha presuncin debe
demostrarse que la porcin declarada invlida se encuentra tan ntimamente conectada a lo
restante de la ley como para indicar que deben permanecer o caer juntasy esta
interdependencia asegurar la creencia que la legislatura no habra adoptado lo restante de
la ley en forma independiente a la porcin invlida.
El estado alega que la P.A. 12-5 no contiene ninguna disposicin constitucionalmente invlida pues est bien
establecido que la pena de muerte no viola disposicin alguna de la constitucin federal y asimismo, una ley
derogatoria de la pena de muerte tambin es constitucionalmente firme. Desde mi punto de vista, estos argumentos
carecen de razn. Ciertamente el caso Gregg ha establecido que la pena de muerte no constituye, en s misma, una
violacin a alguna disposicin de la constitucin federal, no obstante la moderna jurisprudencia relativa a la pena de
muerte ha dejado lo suficientemente claro que los sistemas legales que imponen la pena de muerte pueden resultar
inconstitucionales tanto en su sustancia como en su aplicacin a un caso concreto. Vanse, p.ej., Penry v. Lynaugh, 492
U.S. 302 (1989) (sealando que, aunque un sistema de pena capital pueda resultar vlido prima facie, en un caso concreto
el sistema puede impedir al jurado considerar algn factor atenuante presentado por el acusado), precedente derogado
por razones distintas en el caso Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 321; Woodson v. North Carolina, supra, 428 U.S. en
301 (rechazando la pena de muerte impuesta en forma obligatoria para los casos de homicidio doloso en parte debido a
que la ley se aparta marcadamente de los estndares contemporneos en materia de imposicin de la pena de muerte y
por ello no puede ser aplicada en forma consistente con el requerimiento de la octava enmienda de que el poder del
estado para sancionar sea ejercido dentro de los lmites fijados por estndares civilizados).
49

De encontrar inconstitucional una porcin de una ley, esta Corte no cuestiona si, de
conocer la legislatura el defecto constitucional al tiempo de la sancin, habra preferido otro
tipo de legislacin por sobre la constitucional porcin restante de la ley, una cuestin que
bien puede llevar a la Corte a una especulacin. Antes bien, esta Corte se preguntara la
ms estrecha cuestin de si la legislatura, al tiempo de la invalidacin de la ley, habra
preferido continuar la operacin de la porcin constitucional de la ley o la completa
invalidacin de la ley. State v. Bell, 303 Conn. 246 (2011). Adems, reconozco que, aun con
la presuncin de divisibilidad, no podemos reescribir una ley y darle efectos distintos a los
que tendra la medida observada como un todo, especialmente cuando las partes ofensivas
afectan a los objetivos dominantes de toda la ley como para derribar a toda la ley con ellas.
In re Robert H., 199 Conn. 693 (1986), citando a Railroad Retirement Board v. Alton Railroad Co.,
295 U.S. 330 (1935).
En el intento de discernir la voluntad del legislador acerca de la separabilidad de una
ley, esta Corte generalmente observa el nivel de interdependencia entre el lenguaje no
ofensivo y el lenguaje inconstitucional de la ley, y busca determinar si, excluyendo la
porcin inconstitucional de la ley, lo restante an dar efecto al objetivo dominante de
toda la ley. In re Robert H., supra, 199 Conn. en 704. De esta manera, el anlisis no
involucrar especulacin con relacin a la manera en la que la legislatura habra votado de
haber conocido el fallo constitucional de esta Corte, empero ms bien si el lenguaje
escogido por la legislatura torna inservible a la ley. Por ejemplo, en el caso State v. Menillo,
171 Conn. 141 (1976), esta Corte examine la separabilidad de una parte de los Estatutos
Generales (Rev. 1975), 53-29, que penalizaba la tentativa de causar un aborto o aborto
espontneo para finalizar un embarazo. En una decisin anterior relativa a la misma ley, la
Corte sostuvo que la ley en su totalidad era inconstitucionalidad a la luz de los fallos de la
Corte Suprema de los Estados Unidos en los casos Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973) y Doe v.
Bolton, 410 U.S. 179 (1973), que confirmaron el derecho de las mujeres a abortar a travs de
un mdico personal competente. Vase State v. Menillo, 168 Conn. 266 (1975). La Corte
Suprema de los Estados Unidos, subsecuentemente, revoc el fallo de esta Corte que
sostuvo la inconstitucionalidad total de la ley, y concluy que ni el caso Roe ni el caso Bolton
ordenaban la invalidacin total de la ley. Vase Connecticut v. Menillo, 423 U.S. 9 (1975). Al
resolver en el reenvo, esta Corte reconsider su decisin anterior, y busc determinar si la
redaccin del 5329 podra limitarse a excluir a los mdicos de su alcance y as asegurar a
las mujeres el derecho a abortar a travs de un mdico personal competente. State v.
Menillo, supra, 171 Conn. en 145. Teniendo en mente los referidos principios, esta Corte
concluy que la exclusin de los mdicos de las prohibiciones de la ley de ninguna
manera destruir su efectividad con relacin a otra clase de personas. La invlida inclusin
de los mdicos no est ntimamente conectada con lo restante de la ley como para indicar
que la misma nunca debi ser adoptada sin la inclusin de los mdicos. Id., en 146. Por
ende, la Corte concluy que la presuncin de separabilidad no fue revocada y que la
legislatura busc penalizar las referidas conductas de parte de personas que no sean
mdicas.
En forma similar, en el caso In re Robert H., supra, 199 Conn. en 693, esta Corte
examin la redaccin legal para discernir el propsito dominante de la legislatura para la
sancin de la ley. Los acusados en dicho eran personas que se encontraban bajo custodia
del estado luego de haber sido acusados por coaccin sexual. Id., en 695. Durante el juicio,
los acusados intentaron presentar como prueba los antecedentes del centro para vctimas
de coaccin sexual al cual asisti la vctima, empero el tribunal admiti una mocin

denegatoria pues los Estatutos Generales (Rev. 1985), 52-146k, el cual, entre otros,
estableca que las comunicaciones entre una vctima de coaccin sexual y su consejero
estaban amparadas en el secreto profesional. Id., en 698. Los acusados apelaron el auto
denegatorio del tribunal del juicio que no hizo a tal solicitud bajo el argumento del secreto
profesional. Id., en 694-701. Especficamente, los recurridos alegaron que el secreto
profesional establecido por el 52-146k fue invocado en forma errada pues otra disposicin
impeda que la identidad del consejero sea revelada en un procedimiento civil o penal;
Estatutos Generales (Rev. 1985), 52-146k(b); y, por tanto, los elementos necesarios para
calificar a un individuo como consejero que determinarn el secreto profesional a ser
aplicado bajo dicha ley no poda demostrarse pues no podra citarse al consejero a declarar
durante el juicio. Id., en 698-701; Estatutos Generales (Rev. 1985), 52-146k(a)(5).
Entendiendo en la apelacin, esta Corte acept que la ley contena una redaccin
conflictiva, sealando de identificarse al consejero no se podrn revelar los archivos de
acuerdo al 52-146k(b), entonces siempre sera imposible determinar si el criterio legal
establecido en el 52-146k(a)(5) se encuentra cumplido con relacin a dicho consejero. In re
Robert H., supra, 199 Conn. en 701. Tras analizar la redaccin de la ley, la Corte concluy
que la obvia intencin y el objetivo dominante de la ley consiste en asegurar la proteccin
del secreto profesional a las comunicaciones entre un consejero y la vctima. Id., en 703.
Entonces, antes que invalidar la ley en su totalidad, la Corte determin que la porcin del
52-146k(b) que prohbe revelar la identidad del consejero es separable e independiente del
balance del objetivo dominante de la ley de establecer la referida proteccin. Id., en 704.
Por tanto, la Corte reenvi el caso a primera instancia a fin de determinarse si el consejero
que haba atendido a la vctima satisfizo el criterio necesario para reclamar el secreto
profesional. Id., en 704-705. La Corte, en forma similar, orden revelar la identidad del
consejero a fin que los acusados puedan examinar sus calificaciones legales. Id., en 705.
Asimismo, en el caso State v. Bell, 283 Conn. 748 (2007), esta Corte se encarg de
determinar si los Estatutos Generales (Rev. 2007), 53a-40(h), violaba la sexta enmienda. El
inciso en cuestin autorizaba que el tribunal de juicio imponga una sentencia
sustancialmente ms dura a un acusado si: (1) el jurado hubiera determinado que ste era
un criminar persistente y peligroso; y (2) el tribunal de juicio hubiera concluido que el
inters pblico estara mejor servido a travs de la imposicin de una sentencia ms dura al
acusado. Vase id., en 796. Aunque en dicho caso la Corte analiz el historial legislativo a
los fines de la determinacin de la real intencin del legislador al modificar la legislacin en
cuestin (vase, id., en 802-803, 812); la Corte finalmente concluy que tal como redactado
la ley violaba la sexta enmienda pues autorizaba la imposicin de una sentencia ms dura
que el mximo autorizado por el veredicto del jurado. Id., en 803-804. Antes que invalidar
toda la ley, sin embargo, la Corte not que si una frase fuera excluida de la misma, ella
vendra a ser constitucional pues an conservara el propsito dominante tenido en vista
por la legislatura al sancionar la ley. Vase id., en 811-12. La Corte lo hizo a pesar que la
separacin tuvo por efecto alterar el proceso escogido por la legislatura para que un
criminar persistente y peligroso reciba una sentencia mejorada. Vase id., en 811-13.
A la vista de tales principios, concluyo que la ley involucrada en el presente caso es
separable50. Tal como en el caso In re Robert H., el lenguaje legal en el presente caso
El estado se apoya en los casos Seals v. Hickey, 186 Conn. 337 (1982), y Beach v. Bradstreet, 85 Conn. 344 (1912), para
fundamentar su argumentacin que la porcin inconstitucional de la P.A. 12-5 no es separable de las disposiciones
restantes. Encuentro que dichos casos resultan inapropiados para las circunstancias del caso de autos. El caso Seals, por
50

evidencia dos objetivos legislativos separados: la prohibicin de la pena de muerte para

todos los hechos punibles cometidos despus de la efectiva entrada en vigencia de la P.A.
12-5; y la conservacin de las sentencias de muerte preexistentes51. Constituira una
anomala y sera alarmante concluir que, al sancionar una ley derogatoria de la pena de
muerte, la legislatura estuviera preocupada con la ejecucin de un puado de personas.
As, me queda claro que el propsito dominante de la P.A. 12-5 radica en prohibir la pena
de muerte para hechos punibles futuros. La conservacin de las sentencias ya existentes es
incidental al propsito primario de la abolicin. Ciertamente, si la obvia intencin de la
legislatura fuera retener la pena de muerte para los hechos anteriores entonces por qu la
legislatura sancion la ley? Connecticut, despus de todo, ya autorizaba la pena de muerte
con anterioridad a la P.A. 12-5 y, por tanto, la inaccin legislativa habra asegurado la
retencin de las sentencias de muerte ya existentes. De igual manera, es notable que la
abolicin de la pena de muerte vaya a afectar a todos los futuros acusados, un nmero
identificable y obviamente amplio, mientras que la porcin de la P.A. 12-5 que la mantiene
para los hechos punibles cometidos con anterioridad a la fecha de su efectiva entrada en
vigencia se aplicar nicamente a aquellos acusados que hayan cometidos hechos punibles
capitales antes de la misma. As, invalidar la P.A. 12-5 en su totalidad frustrara su
propsito primario, es decir, la abolicin de la pena de muerte52.
ejemplo, concerna a una ley que permita al tribunal de juicio deducir del veredicto del jurado en un caso de
indemnizacin por daos y perjuicios cualquier monto que un actor haya recibido tras un acuerdo de no demandar o un
acuerdo de liberacin de responsabilidad. Seals v. Hickey, supra, en 341, n. 6. La Corte not que la ley, una vez retirado el
texto inconstitucional, no ofreca direccin alguna al tribunal con relacin a los pasos a seguir una vez que el veredicto
hubiera sido emitido. Id., en 355. En el presente caso, tal como lo sealo en la nota 52 al presente voto concurrente,
ciertas expresiones pueden ser separadas de la P.A. 12-5 de manera que la porcin constitucional restante resulte
aplicable. En forma similar, la cuestin en el caso Beach estaba dada por la constitucionalidad de una ley que pretenda
ofrecer US$30 anuales a cada residente del estado que haya servido en el ejrcito, marina, infantera de marina o
marina mercante de los Estados Unidos durante la Guerra Civil, y haya recibido una baja honorable o a sus familiares
cercanos. Beach v. Bradstreet, supra, en 351. La Corte not que, as como estaba redactada, la ley dispona la provisin de
fondos no solo a quienes hubiesen servido a Connecticut durante la Guerra Civil, sino igualmente a quienes hubiesen
servido a otros estados y que ahora residan en Connecticut. Id., en 351-52. La Corte consider que no poda separar la
ley, en parte pues la misma no poda ser hecha constitucional sea por adicin o exclusin de palabra o palabrassino
nicamente reescribindola. Id., en 353. En la ley en cuestin, la porcin constitucional remanente puede ser separable
de la porcin inconstitucional, nicamente a travs de la exclusin de ciertas expresiones, tal como se demostrar en la
nota 52 al presente voto concurrente. As, las circunstancias involucradas en el caso Beach no afectan al presente caso.
Es mi postura que esta Corte no examina el historial legislativo a los efectos de determinar si el propsito dominante
puede ser retirado de su significado llano. Vase, p.ej., Cruz v. Montanez, 294 Conn. 357 (2009) (la intencin del
legislador, tal como esta Corte en forma reiterada lo ha observado, debe hallarse no en lo que la legislatura ha querido
decir, sino en el significado de aquello que dijo); vase tambin State v. Watson, 165 Conn. 577 (1973) (no es necesario
declarar la inconstitucionalidad de toda la ley siento que la presuncin y el balance de la ley no estn ntimamente
conectados y no son dependientes como para indicar una voluntad legislativa que las mismas permanezcan o caigan
juntas). Leyendo el texto plano de la ley, su propsito dominante es, inexpugnablemente, eliminar la pena de muerte.
Si el propsito dominante de la legislatura era asegurar que la pena de muerte siguiera firme para los hechos punibles
cometidos con anterioridad al 25 de abril de 2012, no se necesitaba cambio alguno en nuestro antiguo sistema de pena
de muerte. En la nota 52 al presente voto concurrente explicar con mayor detalle la manera en que ha de separarse la
porcin inconstitucional de la P.A. 12-5 de la parte restante, constitucionalmente vlida.
51

Mi conclusin respecto de la separabilidad de la P.A. 12-5 no resultar, como lo alega el estado, en una impermisible
reescritura de la ley. Simplemente proceder a excluir cualquier referencia a la fecha efectiva de ley, y toda referencia a
hechos punibles capitales se la entender como realizada nicamente a los hechos punibles cometidos antes de tal
fecha. Por ejemplo, el 53a-35a se leera como sigue: Para todo hecho punible cometido el o luego del 1 de julio de 1981
se impondr la pena de privacin de libertad y, a menos que en los Estatutos Generales se disponga en contrario el
trmino de tal pena ser fijado por el tribunal de la manera que sigue: (1) Para el hecho punible de Clase A: Homicidio
con circunstancias especiales, la pena ser privacin de libertad sin posibilidad de libertad condicional; (2) Para el hecho
punible de Clase A: homicidio simple se impondr una pena no inferior a veinticinco aos y no mayor a prisin
perpetua; (3) Para el hecho punible de Clase A coaccin sexual agravada a un menor de acuerdo al 53a-70c, se
impondr una pena no inferior a veinticinco aos y no mayor a cincuenta aos; (4) Para un hecho punible de Clase A
distinto a los especificados en los numerales (2) o (3) de este artculo, se impondr una pena no menor a diez aos y no
52

El estado alega, no obstante, que el examen del historial legislativo de la P.A. 12-5
demuestra que la legislatura no habra podido derogar la pena de muerte sin retener las
sentencias de muerte ya existentes y, por tanto, la ley no resulta separable. Discordo. En
ciertas instancias, cuando la intencin legislativa no surge en forma patente del texto
mismo de la ley, esta Corte ha examinado el historial legislativo a los efectos de la historia
de la ley para determinar si una ley es separable. Vase State v. Bell, supra, 303 Conn. en
261-63; State v. Bell, supra, 283 Conn. en 802-803. Aunque examinemos el historial
legislativo de la ley, el argumento del estado carece de fundamentos. Esta Corte no busca
determinar si, de conocer la legislatura el defecto constitucional al tiempo de la sancin de
la ley, habra sancionado la porcin constitucional de la ley, un ejercicio a travs del cual
esta Corte incurrira en especulacin. Vase State v. Bell, supra, 303 Conn. en 261. Antes
bien, la cuestin a ser resuelta por esta Corte radica en determinar si la legislatura, al
tiempo de haberse declarado inconstitucional una parte de la ley, preferira que sigan
vigentes las partes constitucionales de la misma o su completa invalidacin. Id. Para dar
respuesta a esta cuestin, la Corte debe tener en mente que existe una presuncin a favor
de la separabilidad. Vase Estatutos Generales 1-3. Adems, esta Corte debe considerer
que, si tan solo una porcin de la ley fuera declarada constitucional, esta debe ser separada
de la parte restante a menos que esta Corte determine que la legislatura habra procedido
exactamente igual de haber conocido el defecto constitucional al tiempo de la sancin.
State v. Bell, supra, 303 Conn. en 261, n. 12. Tal como esta Corte lo explic en el caso Bell,
ello significa que esta Corte ha de concluir que la legislatura no habra derogado la pena de
muerte de haber conocido el defecto constitucional de la P.A. 12-5. Vase id.

mayor a veinticinco aos; (5) Para el hecho punible de Clase B: Homicidio culposo en primer grado con arma de fuego
de acuerdo al 53a-55a, se impondr una pena no inferior a cinco aos y no mayor a cuarenta aos; (6) Para un hecho
punible de Clase B distinto al homicidio culposo en primer grado con arma de fuego previsto en el 53a-55a, se
impondr una pena no menor a un ao y no mayor a veinte; (7) Para un hecho punible de Clase C se impondr una
pena no menor a un ao y no mayor a diez; (8) Para un hecho punible de Clase D, se impondr una pena no mayor a
cinco aos; (9) Para un hecho punible de Clase E, se impondr una pena no mayor a tres aos; y (10) Para un hecho
punible no clasificado se impondr una pena acorde a las especificaciones de la parte correspondiente de los Estatutos
Generales que tipifica o establece la pena correspondiente al mismo. Esta postura favorable a la separacin no tornar
nula a la ley, tal como lo seala el estado. Las definiciones obrantes en la ley como homicidio y homicidio con
circunstancias especiales son idnticas. Al eliminar nicamente cuanto refiere a hecho punible capital la ley sigue
considerando ilegal a la conducta que constituye la definicin de hecho punible capital pero ahora impone una pena
de privacin perpetua de libertad sin posibilidad de libertad condicional. Vase P.A. 12-5, 1-2. Leda de esta manera,
la ley se aplica a todos los hechos punibles cometidos desde 1981 y siendo que esta revisin constituye esencialmente un
re-etiquetado del hecho punible capital como homicidio con circunstancias especiales (vase P.A. 12-5, 1), ningn
recluso actualmente condenado a muerte podr reclamar su liberacin como resultado de la eliminacin del hecho
punible capital todas las conductas se subsumirn en la definicin de homicidio con circunstancias especiales cuya
diferencia con el hecho punible capital radica nicamente en la pena a ser impuesta. Vase P.A. 12-5, 2. El nico
alivio que quienes actualmente se encuentran condenados a muerte pueden aguardar, de ser la ley separada de acuerdo
a esta postura, es ser resentenciados a privacin de libertad perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Como en el
caso Bell, el recurrente y los dems ocupantes del corredor de la muerte no podrn alegar que el tipo homicidio con
circunstancias especiales no se aplica a los mismos a causa de la clusula ex post facto pues ello no les genera
desventajas de ninguna clase el efecto de esta revisin nicamente mejorar la perspectiva de un acusado, en cuanto
impedir que sea condenado a muerte. Cf. State v. Bell, supra, 303 Conn. en 256-58 (en cuanto se seala que la clusula
ex post facto se aplica el escrutinio judicial aplicado a una ley cuando la misma [1] tuviera efecto retroactivo y [2] opere
de una manera imprevisible y desventajosa para el acusado penal; sosteniendo que un cambio paliativo y procesal no
constituye una violacin a la clusula ex post facto). Tampoco existira la necesidad de volver a juzgar al recurrente,
puesto que todo el andamiaje de hallazgos fcticos para declararlo culpable de homicidio con circunstancias
especiales estara servido con el veredicto del jurado dictado en la fase correspondiente del juicio. Vase P.A. 12-5, 1.
Adems, esta postura no requiere mayor accin modificando otras normas excluyendo toda referencia a la fecha de
efectiva entrada en vigencia y a hechos punibles capitales en la ley en s misma, pues el cambio ya se extendera a
todas las leyes relevantes. Este mtodo de revisin no excluye ninguna referencia a homicidio con circunstancias
especiales y por ello no tiene impacto en la funcin del sistema de sentencia escogido por la legislatura para sentenciar
los hechos punibles graves cometidos a da de hoy o en el futuro.

Aunque considero que el propsito dominante de la ley surge evidente de su texto

plano, un examen del historial legislativo relevante refuerza mi conclusin de que la
porcin inconstitucional de la ley es, en efecto, separable de la parte restante constitucional.
Aunque el estado seala ciertas partes del historial legislativo que destacan la insistencia de
que la derogacin sea prospectiva53, existe igualmente evidencia que muchos legisladores
estaban a favor de la derogacin completa de la pena de muerte. Ms importante an, la
legislatura fue advertida, en trmino no inciertos, que un intento de derogacin prospectiva
de la pena de muerte podra ir contra la constitucin federal as como contra la estatal. Ha
de considerarse, por ejemplo, una porcin del testimonio del Abogado General Kevin Kane
ante la Comisin de asuntos judiciales: De ser sancionada en esta forma, prospectiva, y un
hecho punible ocurre el da anterior a su entrada en vigencia, siento que all s que no
debera y no solicitara la pena de muerte para un hecho punible que ocurra el da anterior
a la entrada en vigencia. Creo que ello resultara arbitrario. Y no lo hara, tan solo siento
que no actuara en forma correcta hacindolo. Es mi opinin54. Comisin conjunta de
asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., p. 2633. Preguntado a quemarropa por un legislador:
Esta ley, este proyecto de ley, impedir a quienes hayan cometido hechos punibles antes
de su entrada en vigencia, de recibir la pena de muerte?. Id., p. 2646. El Abogado General
Kane respondi: La redaccin del proyecto en s mismo no lo hace, pero mi prediccin es
que, como resultado de esto, sancionndose esta ley, nadie ser ejecutado sea que ya haya
sido condenado o no. Id.
En forma similar, otro legislador urgi a la Cmara de Representantes a adoptar una
enmienda al proyecto que vino a ser la P.A. 12-5 segn la cual la pena de muerte sera
reinstaurada para todos si esta Corte determina que la derogacin resultaba
constitucionalmente requerida para quienes actualmente estn condenados a muerte: Esta
enmienda, seora Presidenta, es muy apropiada. Muchas personas en esta Cmara que han
cambiado en pensamiento su voto para derogar la pena de muerte con base en la ejecucin
de estas once personas, especialmente, Komisarjevsky y Hayes. Y lo que digo es que
estaramos engaando a las personas en esta sala que han cambiado su decisin pues la
pena de muerte permanecer para quienes actualmente se encuentran en el corredor de la
muerte, si no aprobamos esta enmienda estaramos actuando en forma equivocada con
ellos. Y creo que estas personas se han visto engaadas con esto, pues creo que quienes
presentaron este proyecto, en sentido prospectivo, saban que eventualmente esto ir
adelante y estn engaando al resto de representantes que votar el da de hoy; por tanto,
urjo a mis colegas en esta Sala que apoyen esta enmienda. 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess.,
p. 1063, declaraciones del representante Al Adinolfi. La enmienda fue descripta por su
Especficamente, el estado destaca las declaraciones de diversos representantes y senadores que sugirieron que,
polticamente hablando, la P.A. 12-5 pudo ser sancionada nicamente de ser la derogacin prospectiva. Observo en
primer trmino que, para los efectos del anlisis de la separabilidad, esta Corte no busca gua en forma inmediata en el
historial legislativo. Vase nota 51 al presente voto concurrente. Segundo, tal como ya he descripto en detalle, estas
selectas declaraciones no han llegado cerca de contar la historia completa de la naturaleza de este debate y de las
acciones de la legislatura. Tanto la Cmara como el Senado propusieron enmiendas que habran requerido la expresa
invalidacin de la ley en su totalidad, si esta Corte concluyera que la naturaleza prospectiva de la derogacin violaba la
constitucin federal o la estatal. Vase, p.ej., Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., p. 2635,
declaraciones del Abogado General Kevin Kane.
53

Preguntado an sobre esta cuestin, el Abogado General Kane seal: Mi prediccin es que los argumentos que he
avanzado, que hemos discutido en abstracto, no creo que puedan prevalecer ante la Corte Suprema habida cuenta del
tenor de diversos fallos anteriores respecto a la pena de muerte. Y no creo que nadie deba engaarse a s mismo
creyendo que esto puede ser posible. Creo que debe prospectivo. Creo que ello sera un gran error. Comisin conjunta
de asuntos judiciales, Pt. 8, 2012 Sess., p. 2635.
54

proyectista, el representante John Hetherington, como lo opuesto a una clusula de

separabilidadpuede pensarse en ella de esa manera; id., p. 1061; y fue derrotada por
ochenta y ocho votos a cincuenta y cuatro, con nueve ausencias y/o abstenciones. Id., p.
1066.
Una enmienda similiar fue derrotada en el Senado. El proyectista explic su
necesidad de la siguiente manera: La intencin es el senador Eric Coleman ha indicado
que no cree que el proyecto sea inconstitucional. Por tanto, esta enmienda no debe ir hacia
adelante. Y supongo que lo veo como un neumtico de repuesto en el maletero. Quiz
puedas no necesitarla. Pero si es inconstitucional, la tienes. Y has protegido la intencin del
legislador que no es permitir que esas once personas que actualmente se encuentran en el
corredor de la muerte tengan una sentencia distinta. Y si ello es lo que verdaderamente
queremos esta enmienda asegurar que ello verdaderamente ocurra. Y muchos de nosotros
alrededor de este crculo que, al menos as lo entiendo, estamos debatiendo si votar a favor
de deshacernos de la pena de muerte o no. Pero claramente un esfuerzo por cambiar su
opinin fue el alivio o satisfaccin que esas once personas sigan estando ausentes del
corredor de la muerte an con esta legislacin. Todo esto hace es decir absolutamente
cierto. Y si tus deseos no son confirmados y esas once personas terminan con una sentencia
ms leve, que no es nuestra intencin, vamos a acabar con la eliminacin de la pena de
muerte. Es solo una proteccin que es todo lo que queremos. Y si esto es un factor mayor,
esta es la manera de protegerlo. 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 668, declaraciones del
senador Leonard Fasano. Esta enmienda propuesta fue derrotada recibiendo quince votos a
favor y veinte en contra, con una ausencia o abstencin. Id., p. 669. Todos los legisladores
que votaron en contra de la enmienda quiz conocan la presuncin codificada en el 1-3 a
favor de separar las disposiciones invlidas de las restantes al tiempo en que rechazaron
dichas enmiendas. Vase, p.ej., State v. Fernando A., 294 Conn. 1 (2009) (siempre se
presume que la Asamblea General conoce todas las leyes existentes y el efecto que dicha
accin o inaccin tendrn con relacin a uno de ellos).
Adems, otros legisladores crean que existiran cuestiones constitucionales
vinculadas con una derogacin puramente prospectiva: por ejemplo, el senador John Kissel
expuso lo siguiente en respuesta a un testimonio que pretenda asegurar que la legislatura
sancione una derogacin prospectiva: Esto es Connecticut, esto es New England, este es
un debate que ir adelante en ningn momento en el futuro prximo y realmente creo que
una vez se haya dado este paso el otro vendr en forma inevitable, si no mucho antes de lo
que creemos. Y si ello resulta ocasionado por un fallo de la Corte Suprema o si una
legislatura futura dentro de unos aos dice, wow no podemos tener a once personas en el
corredor de la muerte y a otros o algn criminal horrible comete un hecho punible y
porque el mismo se dio unos das despus que esto entre en vigencia entonces el
argumento es que este individuo que nicamente puede hacer frente a prisin perpetua sin
posibilidad de libertad condicional es completamente injusto para estos otros individuos y
esto esto viene a ser mucho ms difcil para la gente como yo que son abogados y
proponentes de la pena de muerte. Comisin conjunta de asuntos judiciales, Pt. 9, 2012
Sess., p. 2768.
De acuerdo a lo expuesto, concluyo que las porciones de la P.A. 12-5 que la tornan
inconstitucional no se encuentran tan ntimamente vinculados a la porcin constitucional
restante como para indicar una intencin del legislador en que toda ley caiga y que, por
ende, la disposicin de la P.A 12-5 requiriendo aplicacin prospectiva es separable.

III
CONCLUSIN
La disposicin relativa a la fecha de vigencia efectiva de la P.A. 12-5 es patentemente
inconstitucional bajo la prohibicin federal contra las penas crueles e inusuales. Adems, la
prohibicin de nuestra constitucin estatal contra las penas excesivas o desproporcionadas
torna inconstitucional a la pena de muerte. Si nuestro estado ejecuta a una persona
mientras se encuentra en vigencia una derogacin, ste se habr separado no solo de todos
los estados en nuestra nacin, sino de las dems naciones en el mundo moderno. En lugar
de continuar su tradicin de ser paradigma por la eliminacin de la pena de muerte para
ciertos tipos de individuos, Connecticut habr descendido a las oscuras profundidades
desconocidas de las ejecuciones posteriores a una derogacin de la pena de muerte. La
decisin a la que la mayora arriba al da de hoy deriva de la fuerza de nuestro ethos moral
colectivo. Nuestras leyes nunca deben sucumbir a la inherente indecencia asociada a los
propsitos vengativos dirigidos contra ciertos individuos aislados. No creo que este sea el
legado que Connecticut quiera dejar a sus futuras generaciones.
Por todo lo expuesto, respetuosamente adhiero a la opinin mayoritaria y emito el
presente voto concurrente.
/S/.
Dennis T. Eveleigh

CORTE SUPREMA DE CONNECTICUT

ESTADO DE CONNECTICUT v. EDUARDO SANTIAGO
(SC 17413)
LA MAGISTRADA PRESIDENTA ROGERS, en disidencia:
La mayora concluye que la pena de muerte es inconstitucional bajo nuestra
constitucin estatal. Cada paso de su anlisis, no obstante, resulta fundamentalmente
defectuoso. En primer trmino, la mayora realiza un anlisis extensivo de la historia
antigua de la pena de muerte en este estado segn State v. Geisler, 222 Conn. 672 (1992), y
concluye que estos hechos constitucionales, son nicos y expansivos. La mayora nada
identifica en el pasado distante de nuestro estado que, aunque sea remotamente, apoye la
conclusin de que siempre ha existido un consenso social en este estado en que la pena de
muerte constituye una pena inapropiada para los ms horrendos hechos punibles. As, esta
historia resulta completamente irrelevante para la resolucin de la cuestin trada al
conocimiento de esta Corte. Ciertamente, reconociendo aparentemente la complete
ausencia de cualquier apoyo histrico a la conclusin de que la Constitucin estatal provee
protecciones distintas contra las penas crueles e inusuales a las establecidas en la Octava
Enmienda a la Constitucin federal en este contexto, la mayora finalmente concluye que el
marco propicio para la evaluacin de las cuestiones planteadas por el recurrente es el
mismo que los tribunales federales han utilizado para el anlisis de las quejas basadas en
la octava enmienda. Vase parte I-F del voto mayoritario. De acuerdo a este marco legal, el
tribunal debe determinar si la pena de muerte es consistente con nuestros estndares
contemporneos de decencia. Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153 (1976) (un anlisis de los
valores contemporneos relativos a la aplicacin de una pena cuestionada resulta relevante
para la aplicacin de la octava enmienda); vase tambin Trop v. Dulles, 356 U.S. 86 (1958)
(la octava enmienda extrae su significado de los estndares evolutivos de decencia que
marcan el progreso de una sociedad madura). Aun asumiendo que los estndares
federales contemporneos de decencia son los apropiados para la evaluacin del alegato
que la pena de muerte resulta categricamente inconstitucional de acuerdo a la
constitucin estatal, sin embargo, esta Corte ha rechazado la alegacin de que la pena de
muerte es inconsistente con los valores contemporneos de este estrado apenas cuatro aos
atrs, concluyendo, en 2011, que an existe evidencia conclusiva del gran apoyo pblico a
la pena de muerte en este estado. State v. Rizzo, 303 Conn. 71 (2011), certiorari denegado,
___ U.S. ___ (2012). Sin embargo, la mayora concluye que, como resultado de la sancin de
la P.A. 12-5, a travs de la legislatura derog la pena de muerte para los hechos punibles
cometidos luego de la fecha de efectiva entrada en vigencia de dicha ley, 25 de abril de
2012, la pena de muerte ahora resulta algo as como inconstitucional. Al realizar esta
determinacin, la mayora pasa por alto lo que resulta obvio: la legislatura, que representa
al pueblo de este estado y que es el mejor indicador de los valores sociales
contemporneos, expresamente retuvo la pena de muerte para los hechos punibles
cometidos antes de la efectiva entrada en vigencia de la P.A. 12-5. El razonamiento
mayoritario igualmente contiene una absurda contradiccin que no puede ser reconciliada:
al mismo tiempo que la mayora concluye que la derogacin prospectiva de la pena de
muerte demuestra que el pueblo de este estado ha rechazado la pena de muerte como un
medio apropiado de sancin para los ms graves hechos punibles, concluye que la
conservacin de la misma para los hechos punibles cometidos antes del 25 de abril de 2012
evidencia un deseo social constitucionalmente impermisible de sembrar venganza contra

los perpetradores de tales hechos punibles1. No obstante, al realizar esta determinacin de

que la pena de muerte viola los estndares de decencia de este estado, la mayora (1) se
refiere a factores sociales que afectan la constitucionalidad de la pena de muerte que el
recurrente Eduardo Santiago no ha planteado y a los cuales ninguna de las partes ha tenido
la oportunidad de hacer referencia; (2) se basa en materiales cuestionados que no obran en
autos y que ninguna de las partes ha tenido la oportunidad de analizar y responder; y (3)
aplica en forma impropia los pertinentes estndares legales. As, la determinacin
mayoritaria de que la pena de muerte resulta inconstitucional de acuerdo a la constitucin
estatal se basa en un castillo de naipes, capaz de derribarse bajo la ms leve brisa del
escrutinio.
I
Antes de entrar al anlisis del fondo de la decisin mayoritaria, es importante aclarar
el contexto procesal en el cual estas cuestiones han sido planteadas a los efectos de
demostrar que el alcance de la mayora ha excedido su autoridad como tribunal cuya
funcin consiste en actuar como un rbitro neutro en las cuestiones presentadas por las
partes (citas internas omitidas). Blumberg Associates Worldwide Inc. v. Brown & Brown of
Connecticut Inc.. 311 Conn. 123 (2014). Mientras la apelacin planteada por el recurrente en
el presente caso se encontraba pendiente, el mismo present una mocin solicitando
autorizacin para presentar un memorial complementario y una solicitud de vista a los
efectos de analizar el impacto de la promulgacin de la P.A. 12-5 en su apelacin.
Especficamente, el recurrente aleg que la sancin de dicha ley levantaba serias cuestiones
relativas a la constitucionalidad de la pena de muerte2.
El 12 de junio de 2012 dictamos una providencia en el marco de la apelacin del
recurrente. Vase, State v. Santiago, 305 Conn. 101 (2012). A travs de la misma denegamos
la mocin para la presentacin de un memorial suplementario y vista pues tales cuestiones
podan ser planteadas en forma apropiada a travs de presentaciones post-juicio. Id., en
Por ejemplo, al intentar explicar las pronunciadas disparidades geogrficas en la legalidad del uso de la pena de
muerte entre los varios estados, la mayora cita citando una amplia literatura en la cual se seala el hecho que las
ejecuciones corresponden abrumadoramente al Sur y a los estados que lo bordean, las mismas jurisdicciones que fueron
las ltimas en abandonar la esclavitud y la segregacin y las ms reacias a cumplir con las normas federales relativas a
los derechos civiles. Vase nota 86 al voto mayoritario. Dado que la mayora no aporta pruebas de que los ciudadanos
de este estado hayan apoyen la esclavitud o resistan los derechos civiles, nicamente puedo concluir que la mayora ha
citado estas fuentes como parte de su estrategia general de crear un aura de irrespeto para con la pena de muerte, la
cual de ninguna manera deriva de los valores morales contemporneos de la legislatura de este estado o de sus
ciudadanos.
1

El recurrente seal que: la Corte ya no podra, en base a los Estatutos Generales 53a-46b (b)(1) confirmar la pena de
muerte tras la entrada en vigencia de la P.A. 12-5 pues la pena de muerte resulta ahora arbitraria; la P.A. 12-5 representa
un cambio fundamental en los estndares contemporneos de decencia en este estado; que al venir a ser la pena de
muerte cruel e inusual de acuerdo a la octava enmienda a la Constitucin de los Estados Unidos y el Art. I, 8 y 9 de la
Constitucin estatal, la P.A. 12-5 estableci una base arbitraria a los efectos de seleccionar quienes estaran sujetos a la
pena de muerte en violacin a la constitucin federal y la estatal; dado que la P.A. 12-5 elimina la pena de muerte para
las personas que hayan cometido hechos punibles idnticos a los del recurrente tras la fecha de la efectiva entrada en
vigencia de la ley, dicha pena viola la garanta de igualdad de proteccin establecida en la decimocuarta enmienda a la
Constitucin federal y en el Art. I, 1 y 20 de la Constitucin estatal; la disposicin relativa a la fecha de efectiva
entrada en vigencia de la ley viola la disposicin sustantiva del debido proceso asegurado en la Constitucin federal y
en la Constitucin estatal; que la pena de muerte no se encuentra claramente establecida en la ley de acuerdo al Art. I,
9 de la Constitucin estatal; que la P.A. 12-5 es una ley de proscripcin prohibida por el Art. I, 10 de la Constitucin
federal y el Art. I, 13 de la Constitucin estatal; y que la P.A. 12-5 constituye una legislacin de mejora que ha de
beneficiarlo.
2

308, n. 167. Igualmente rechazamos en el caso Santiago la alegacin del recurrente de que
la pena de muerte es per se inconstitucional de acuerdo a la Constitucin estatal y que
debamos anular los precedentes que sealen lo contrario. Id., en 306. El recurrente,
entonces, present una mocin de reconsideracin y una nueva mocin para la
presentacin de un memorial suplementario sobre las mismas bases que las asentadas en
su presentacin original, as como otras relativas al impacto de la P.A. 12-5 sobre la
validez del procesamiento continuado del recurrente en busca de una sentencia de muerte
segn revelado por investigaciones adicionales (nfasis suplido). Esta Corte acept ambas
mociones.
Luego, el recurrente present su memorial complementario en el cual plante las
siguientes cuestiones para la consideracin de la Corte: (1) la P.A. 12-5 torna arbitraria la
sentencia de muerte impuesta al recurrente bajo los Estatutos Generales 53a-46b (b); (2)
ejecutar al recurrente cuando la P.A. 12-5 ha abolido la pena de muerte para hechos
punibles futuros vendra a constituir una pena cruel e inusual en violacin a la octava
enmienda a la Constitucin de los Estados Unidos y el Art. I, 8 y 9 de la Constitucin
estatal pues, entre otras razones, dicha ley evidencia un consenso social contrario a la pena
de muerte; (3) efectivizar una ejecucin luego de la entrada en vigencia de la P.A. 12-5
vendra a violar la clusula de igual proteccin de la decimocuarta enmienda a la
Constitucin de los Estados Unidos y el Art. I, 1, 8, 9 y 20 de la Constitucin estatal; (4) la
disposicin relativa a la efectiva entrada en vigencia de la P.A. 12-5 viola la prohibicin de
leyes discriminatorias y retroactivas contenida en el Art. I, 10 de la Constitucin federal;
(5) ejecutar al recurrente luego de la promulgacin de la P.A. 12-5 constituira una violacin
al Art. I, 9 de la Constitucin estatal pues la pena de muerte no est claramente
establecida en la ley; y (6) la porcin inconstitucional de la P.A. 12-5 es separable de
acuerdo a la legislacin estatal.
Ahora bien, resulta perfectamente claro que la nica cuestin sometida a la
consideracin de esta Corte radica en el efecto que tendra la promulgacin de la P.A. 12-5
con la continuacin de la validez constitucional de la pena de muerte, especficamente la
alegacin del recurrente respecto a que la pena de muerte vino a ser inconstitucional tras la
entrada en vigor de la P.A. 12-5, pues esta ley refleja una determinacin legislativa de que
la pena de muerte ya no se ajusta a los valores sociales contemporneos y que en
consecuencia torna arbitraria a la pena de muerte. El recurrente no ha impugnado, para lo
que respecta a la presente apelacin, el hecho de que los precedentes de esta Corte segn
los cuales la pena de muerte no est prohibida por las clusulas del debido proceso de
nuestra constitucin sean o no correctos, incluido el fallo en el caso State v. Rizzo, supra, 303
Conn. en 201, y tan solo nos ha solicitado que determinemos si la P.A. 12-5 refleja un
reciente y emergente consenso social de que la pena de muerte es cruel e inusual. As las
cosas, el recurrente no ha planteado que la pena de muerte resulte inconstitucional sobre la
base del desarrollo histrico de la pena de muerte en este estado, lo raro de su imposicin
en este estado en dcadas recientes, las prcticas de otros estados en dcadas recientes
(adems de las prcticas de aquellos estados que han derogado la pena de muerte en forma
prospectiva), las opiniones y recomendaciones de asociaciones profesionales, los retrasos
en las ejecuciones en dcadas recientes, las disparidades raciales en la imposicin de la
pena de muerte, la posibilidad de errores en su imposicin, o los conflictos inherentes
entre el requerimiento de que la discrecin del jurado para imponer la pena de muerte ha
de ser respetado y que el requerimiento de que la discrecin para acordar clemencia no
debe restringirse en forma alguna. Dado que todos estos factores hacen referencia a

condiciones sociales y prcticas preexistentes a la sancin de la P.A. 12-5, el recurrente

efectivamente acept que las mismas carecen de peso para el presente caso3.
II
Teniendo presente este historial procesal, pasar a referirme al fondo de la opinin
mayoritaria. Iniciar con el anlisis que la mayora realiza de los factores del caso Geisler4.
Tras revisar los factores del caso Geiler la mayora concluye que: (1) los reiterados
pronunciamientos de la Corte Suprema de los Estados Unidos que la pena de muerte se
ajusta a valores contemporneos de decencia, satisface legtimos objetivos penolgicos y no
es impuesta en una forma impermisiblemente arbitraria o discriminatoria carece de peso
pues dicho tribunal nunca consider si la pena de muerte puede ser impuesta luego de una
derogacin prospectiva; (2) el silencio de nuestra constitucin estatal respecto a la cuestin
de las penas crueles e inusuales no revela nada acerca de la intencin de los padres de la
constitucin; (3) los orgenes preconstitucionales de la proteccin contra las penas crueles e
inusuales establece que los ciudadanos de Connecticut han disfrutado de una libertad
cuasi-constitucional contra las penas crueles e inusuales, una que refleja nuestros valores
sociales y tradiciones polticas nicas y que exceden ampliamente a las proteccin
reconocidas en Inglaterra en dicha poca pues durante los aos 1600, 1700 y 1800, los
tribunales de este Estado (o de la colonia que lo precedi) y los lderes pblicos eran ms
progresivos y menos tolerantes contra las penas crueles que sus antepasados ingleses; (4)
los precedentes de esta Corte que indican que las clusulas del debido proceso de la
constitucin estatal no impiden la imposicin de la pena de muerte para los peores hechos
punibles son ahora cuestionables pues han quedado sobrepasados a causa de los nuevos
entendimientos respecto a la historia de la pena de muerte en Connecticut, en tndem con
la decisin de 2012 de la legislatura sobre la abolicin de la pena de muerte en forma
prospectiva5, y (5) los precedentes de otros Estados apoyan la conclusin segn la cual, al
La mayora puede alegar que se funda en estos factores nicamente en la medida en que ellos han visto la luz en las
razones de la legislatura para la sancin de la P.A. 12-5. La cuestin que el recurrente nos ha solicitado analizar, sin
embargo, es si la mayora de los legisladores han concluido efectivamente que la pena de muerte es inconsistente con
los valores sociales contemporneos de este estado cuando abolieron la pena de muerte en forma prospectiva. Tal como
se ver ms adelante, en el presente voto disidente, la evidencia en esta cuestin es simplemente ambigua y al menos es
plausible que la mayora de los legisladores hayan concluido que la pena de muerte no funciones tanto como es que
hayan concluido que ella resulta inmoral. As pues, resulta tanto errneo como inapropiado para la mayora dedicar la
mayor parte de su fallo a criticar nuestros precedentes anteriores sealando que dichos factores no apoyan la conclusin
que la pena de muerte es inconsistente con los estndares sociales contemporneos, y anular dichos casos en forma
efectiva. El hecho de que la mayora concluya ahora que, al contrario de lo sealado en los precedentes anteriores, estos
factores apoyan la conclusin de que la pena de muerte es inconsistente con los valores sociales ciertamente no lleva a la
conclusin de que la legislatura haya arribado a dicha determinacin. Por el contrario, sera incluso razonable concluir
que la legislatura consider estos factores y que la mayora de los legisladores consider que la pena de muerte es
inconsistente con los valores contemporneos, tal como siempre han hecho, y tal como esta misma Corte ha considerado
en numerosos casos, incluso el de autos. La cuestin si estos precedentes eran correctos o no, no ha sido trada a nuestro
conocimiento.
3

En el caso State v. Geisler, supra, 222 Conn. en 684-86, hemos enumerado los siguientes seis factores que deben ser
considerados para determinar si la constitucin estatal proporciona mayor proteccin que la constitucin federal: (1)
precedentes federales persuasivos, (2) el texto de las disposiciones constitucionales operativas, (3) historia constitucional
relevante, (4) precedentes relevantes en Connecticut, (6) precedentes persuasivos de otros estados y (6) entendimiento
contemporneo de las normas econmicas y sociolgicas o, como tambin se la ha denominado, polticas pblicas
relevantes (citas internas omitidas) State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 136. Esta Corte tradicionalmente ha enumerado
los factores del caso Geisler en este orden. Para efectos de consistencia, mantendr el orden tradicional.
4

La mayora cuidadosamente obvia sugerir en su anlisis de los factores del caso Geisler que nuestros precedentes que
sostuvieron la constitucionalidad de la pena de muerte bajo nuestra constitucin estatal, incluyendo el fallo dictado tan
solo cuatro aos atrs en el caso State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 71, fueron resueltos en forma errnea. Est claro en la
5

determinar si la pena de muerte se ajusta a los valores sociales, los valores sociales
contemporneos son los de este Estado.
Con relacin al primero, cuarto y quinto de los factores del caso Geisler, respecto a los
precedentes federales, los precedentes de esta Corte y los precedentes de otros Estados, la
mayora parece aceptar que estos factores no apoyan la conclusin de que la pena de
muerte resulta ahora inconstitucional de acuerdo a nuestra constitucin estatal, y estoy de
acuerdo con dicha conclusin. Igualmente estoy de acuerdo en que dichos precedentes
apoyan la conclusin de que una nueva mirada a la constitucionalidad de la pena de
muerte en este estado bajo la constitucin estatal est asegurada a la luz de la sancin
legislativa de la P.A. 12-5 y deseo asumir que, para los efectos del presente voto que, al
determinar si la pena de muerte an se ajusta a la constitucin conforme a la constitucin
estatal, hemos de considerar los valores sociales actuales de este estado. Como se ver en la
parte III del este voto en disidencia, sin embargo, creo que la mayora aplica en forma
equivocada los estndares evolutivos de decencia y, conforme a la aplicacin apropiada de
los mismos, la pena de muerte no viola la constitucin estatal. Por las razones que ya se han
expuesto en la parte I del presente voto, creo asimismo que la validez de los precedentes de
esta Corte que sealan la constitucionalidad de la pena de muerte conforme a la
constitucin estatal, no ha sido trado a nuestro conocimiento pues el nico punto
planteado por el recurrente es que la P.A. 12-5 evidencia un nuevo consenso social acerca
de la inconstitucionalidad de la pena de muerte.
Con relacin al segundo factor del caso Geisler, el texto de las respectivas
disposiciones constitucionales, la mayora concluye que a pesar de que, al contrario de la
octava enmienda a la constitucin federal, el art. I, 8 y 9 de nuestra constitucin estatal
guarda silencio en lo que respecta a la imposicin de penas crueles e inusuales, este factor
carece de peso a favor de la constitucionalidad de la pena de muerte bajo la constitucin
estatal. De seguro, sin embargo, el hecho que los padres de la constitucin estatal, tanto en
1818 como en 1965 declinaron adoptar el lenguaje de las penas crueles e inusuales de la
octava enmienda como parte de nuestra constitucin estatal sugiere que stos no
consideraban, o al menos que ya no consideraban, esto como un problema, al contrario que
los redactores de la octava enmienda6.
parte II de la opinin mayoritaria, sin embargo, en la cual aplican los estndares evolutivos de decencia, que la mayora
entiende que dichos precedentes no han analizado adecuadamente los factores sociales que ahora, concluyen, requieren
la invalidacin de la pena de muerte. Ver parte I del presente voto en disidencia.
La mayora cuestiona que, a causa de que los representantes de este estado en la convencin constituyente federal en
contra de una carta de derechos sobre la base que ello simplemente implicara la ausencia de proteccin para los
derechos no enumerados, el silencio de nuestra constitucin estatal acerca de las penas crueles e inusuales no implica
una preocupacin menor con relacin a esta cuestin. Como la mayora lo reconoce, no obstante, las constituciones de
1818 y de 1965 establecen con detalle y extensin los derechos especficos protegidos al pueblo de este estado. Vase,
Constitucin de Connecticut, art. I; Const. de 1818, art. I. As pues, cualquiera haya sido la preocupacin que pudo
afectar a los representantes de este estado en cuanto a enumerar los derechos constitucionales durante la convencin
constituyente federal, la misma claramente no fue compartida por los redactores de la constitucin estatal. Vase
Cologne v. Westfarms Associates, 192 Conn. 48 (1984) (la historia de la aprobacin de nuestra Declaracin de Derechos
indica que ella fue una respuesta al sentimiento poltico prevaleciente en dicho tiempo de que las libertades bsicas del
pueblo deban estar inscriptas en una constitucin escrita para asegurar su proteccin contra las afectaciones
gubernamentales, nota al pie omitida). Por supuesto, al contrario de lo que sugiere la mayora, no cuestiono que las
disposiciones de nuestra constitucin estatal relativas al debido proceso protegen el derecho no enumerado a no ser
sometido a penas crueles e inusuales, el cual fue muy bien establecido por el common law en 1818. Vase State v. Ross,
230 Conn. 183 (1994) (antes de la aprobacin de la constitucin estatal en 1818, el common law en Connecticut
reconoci que este estado no cuenta con autoridad ilimitada para imponer penas por la comisin de un hecho punible),
certiorari denegado 513 U.S. 1165 (1995). Ciertamente, estoy de acuerdo con nuestros precedentes que sealan que al
6

No logro comprender como la menor o coextensiva preocupacin de los padres de la

constitucin estatal haya podido, implicar la existencia de un mayor derecho7. Adems,
existen, como lo hace notar el magistrado Zarella en su voto en disidencia, reiteradas
referencias textuales a hechos punibles capitales en la constitucin estatal8. Vase Const. de
Connecticut, art. I, 8 y 19, modificado por el art. IV de las enmiendas. La Constitucin de
1818 igualmente se refiere expresamente a la pena de muerte y a los hechos punibles
capitales; ver Const. de 1818, art. I, 9 y 14; y la pena de muerte fue autorizada por ley
para numerosos hechos punibles, incluidos hechos distintos a homicidio, cuando la
constitucin fue aprobada9. Ver Estatutos Generales (Rev. 1796), p. 182; Estatutos Generales
(Rev. 1808), tit. LXVI, c. I. Ahora bien, no caben dudas acerca de que las constituciones de
1818 y de 1965 creyeron que la pena de muerte para los peores homicidios era enteramente
compatible con la ley fundamental de este estado. Ver State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en
188 (Seguimos conscientes que nuestra constitucin contiene explcitas referencias a la
pena capital y, por tanto, expresamente sostiene la validez constitucional de tal pena en las
circunstancias apropiadas. La alegacin del acusado debe ser evaluada contra este claro
texto constitucional, citas internas omitidas). No obstante, la mayora lo admite como
mucho.
Con relacin al tercer factor del caso Geisler, el historial constitucional relevante, la
mayora emprende una extensa revisin de las actitudes de la ciudadana de este estado y
de los lderes pblicos ante la pena de muerte antes de la adopcin de las constituciones de
1818 y de 1965. Seala que durante los aos 1600 y 1700 este estado ya no toler formas
brutales de penas corporales y vino a creer que la pena de muerte deba estar reservada a
determinar si los derechos no enumerados se encuentran incorporados en la constitucin estatal, hemos de centrarnos
en el entendimiento de los redactores sobre si un derecho en particular resultaba tan fundamental para una sociedad
ordenada que no requera enumeracin (nfasis omitido). Moore v. Ganim, 233 Conn. 557 (1995). Concluyo que solo si
los padres de la constitucin estatal hayan credo no solo que, bajo el common law el estado no cuenta con autoridad
ilimitada para imponer penas por la comisin de un hecho punible (State v. Ross, supra, en 246-47); y que el derecho a
no ser sometido a penas crueles e inusuales fuera asegurado por la disposicin constitucional relativa al debido proceso,
sino tambin que este derecho era verdaderamente importante en este estado, habran manifestado dicho entendimiento
de alguna manera en el texto de la constitucin estatal. La octava enmienda a la constitucin federal provee un claro
modelo para hacerlo. Concluir en sentido contrario conlleva la conclusin de que el texto de la constitucin estatal no
arroja luz sobre el alcance de los derechos que ella protege. En todo caso, an asumiendo que el common law referido a
las penas crueles e inusuales fue, en algn sentido, ms extenso en este estado que en otros antes de 1818, no existe
evidencia de que los redactores hayan contemplado siquiera remotamente que las disposiciones referidas al debido
proceso de la constitucin estatal impedira la aplicacin de la pena de muerte para los peores homicidios por constituir
una pena cruel e inusual.
Como se ver ms adelante, la mayora cuidadosamente evita concluir que el derecho a no ser sometido a penas
crueles e inusuales es ms amplio bajo la constitucin estatal que bajo la octava enmienda. El evidente propsito del
extendido anlisis que realiza la mayora de los factores del caso Geisler, sin embargo, radica en crear la ilusin de que la
antigua historia de este estado y los precedentes de esta corte poseen alguna cualidad mstica que ahora torna a la pena
de muerte para los peores homicidios en inconstitucional bajo la constitucin estatal an cuando, bajo circunstancias
similares, ella sera constitucional en otros lugares bajo la octava enmienda.
7

En general, estoy de acuerdo con el anlisis del texto de la constitucin estatal que realiza el magistrado Zarella y su
anlisis de la historia de la pena de muerte en este estado, as como con su anlisis de los valores sociales revelados por
la legislatura con la sancin de la P.A. 12-5.
8

Aunque los hechos punibles fueron reducidos en 1821 en la revisin de los estatutos, la traicin, homicidio, perjuicio
con la intencin de quitar la vida de otra persona, incendio premeditado que ponga en peligro la vida de otra
persona, ciertos tipos de desfiguracin y coaccin sexual an eran punibles con la muerte. Ver Estatutos Generales (Rev.
1821), tt. 20, 1, 3, 5, 6, 7, 8 y 10. El prefacio al a revisin de 1821, redactado por Zephaniah Swift, Lemuel Whitman y
Thomas Day, seala que la revisin fue sobrepasada por la adopcin de la constitucin de 1818 y su propsito era
recomendar tales alteraciones y disposiciones que seran necesarias para que las leyes estatales estuvieran acordes con
la constitucin. Estautos Generales (Rev. 1821), prefacio, pp. vii, x.
9

los peores y ms universalmente condenables hechos punibles. Ver parte I-B-1 del voto
mayoritario. No puedo percibir, sin embargo, la manera en que el hecho de que este estado
haya rechazado formas brutales de castigo corporal y crey que la pena de muerte deba
reservarse para los peores hechos punibles apoye la conclusin de que imponer la misma a
los peores hechos punibles pueda ahora ser considerada como inconsistente con la
prohibicin de la constitucin estatal contra las penas crueles e inusuales. Ciertamente, el
anlisis de la mayora est plagado de defectos. Aunque enumerarlos todos alargara
amplia e innecesariamente el presente voto, ofrezco algunos claros ejemplos. Primero, la
mayora parece sugerir que la ejecucin de Peter Lung en 1816 demuestra que este estado
haba desarrollado una amplia concepcin de las penas crueles e inusuales ms que la de
los padres federales pues la ejecucin no constituy una celebracin pblica10. Segundo, la
mayora concluye en la nota 31 de su voto que el hecho que el estado haya abierto un
nuevo establecimiento penitenciario en 1964 que estuvo primariamente dedicada a
preparar a los reclusos para la vida en comunidad y la responsabilidad una vez liberados
demuestra que el entendimiento de nuestro estado de la naturaleza permisible y los
propsitos de la pena pasaron por un proceso de transformacin desde 1818 a 1965. La
cuestin que la mayora refiere, sin embargo, no radica en si la referida teora de la pena
para los hechos punibles no capitales haya cambiado en este estado a lo largo de los aos,
sino si nuestra constitucin estatal impide la aplicacin de la pena de muerte para los
peores homicidios. Ni la apertura de la prisin de Somers en 1964 ni tampoco nada de lo
que seala la mayora en su anlisis de la historia de este estado sugiere siquiera
remotamente la conclusin de que lo hace. En efecto, en otra clara inconsistencia, la
mayora acepta que la antigua historia de este estado y las actitudes histricas de sus
ciudadanos respecto a la pena de muerte dicen poco acerca del status legal de la pena de
muerte dos siglos ms tarde.
Finalmente, aunque la mayora hace referencia a nuestra nica y expansiva historia
constitucional y preconstitucional (ver, parte I-F del voto mayoritario), no realiza tentativa
alguna de comparar la historia de este estado con la de los dems estados que existan al
tiempo de que la octava enmienda fue propuesta en 1789 y ratificada en 1791. Acorde con
ello, cualquier sugerencia de que la rpida evolucin en la penologa que ocurri en este
pas y en las colonias que lo precedieron desde los primeros das de la colonia en los inicios
de los 1700 result especialmente pronunciada en Connecticut es pura especulacin. Por
la misma razn, la referencia de la mayora a nuestra nica y expansiva historia
constitucional y preconstitucional est desprovista de cualquier contenido sustantivo.
Finalmente, an en el caso que fuera verdad que este estado cuenta con una historia que
apoya la nica y expansiva interpretacin de las protecciones concedidas por las
disposiciones relativas al debido proceso de nuestra constitucin estatal, debo reiterar que
absolutamente nada en la historia de este estado apoya la conclusin de que sus
ciudadanos hayan alguna vez rechazado la pena de muerte por resultar la misma
inapropiada para los peores homicidios.
Tras revisar los factores del caso Geisler, la mayora seala que su anlisis la ha
llevado a concluir que debe adoptarse ampliamente el panorama que los tribunales
federales han utilizado para evaluar las peticiones fundadas en la octava enmienda (ver
Adems, el magistrado Zarella correctamente seala en su voto disidente, que lejos de apoyar la postura de la
mayora, las circunstancias que rodearon a la ejecucin de Lung demuestran que exista un apoyo contemporneo a la
pena de muerte.
10

parte I-F del voto mayoritario). Al mismo tiempo, la mayora expone con claridad que debe
concluirse que las prcticas y sanciones que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha
aprobado en forma expresa resultan, sin embargo, inconstitucionalmente crueles e
inusuales en Connecticut, tanto porque los estndares contemporneos de decencia de este
estado difieren de los de la Nacin como un todo, como tambin porque simplemente esta
Corte arriba a una conclusin distinta al aplicar a los hechos constitucionales relevantes,
como materia de derecho constitucional, estndares similares o incluso idnticos a los
articulados por la Corte Suprema de los Estados Unidos (citas omitidas, nfasis suplido;
ver nota al pie 17 del voto mayoritario). De esta manera, una vez ms la mayora trata de
cocer su pastel y comerlo. Primero, la mayora se niega a concluir que las disposiciones
relativas al debido proceso de nuestra constitucin estatal proveen una proteccin ms
amplia contra la pena de muerte para los peores homicidios que la octava enmienda,
presumiblemente porque sabe que cualquier conclusin en dicho sentido simplemente
resultara imposible de sostener; en consecuencia, la mayora se niega a someterse al
entendimiento de la Corte Suprema de los Estados Unidos respecto a la octava enmienda,
presumiblemente porque desea blindar su decisin contra cualquier posibilidad futura de
revisin11.
Habida cuenta que la mayora no arriba a ninguna conclusin definitiva respecto al
alcance del derecho a no ser sometido a penas crueles e inusuales bajo la constitucin
estatal, nicamente puedo concluir que la mayora ha realizado su extenso anlisis de la
antigua historia de este estado con la equivocada creencia que, si de alguna manera
implicara que la actitud de los ciudadanos de este estado frente a cualquier forma de
sancin penal haya estado alguna vez por encima de la curva de la amplia actitud social,
debera seguir, como la noche sigue al da que las actitudes sociales han sido, son ahora y
sern siempre progresivas respecto a todas las formas de sancin, incluida la pena de
muerte para los peores homicidios12. La realidad, sin embargo, que ni el texto de la
constitucin estatal ni la historia de este estado, de ninguna manera apoyan el punto de
vista que los ciudadanos de Connecticut alguna vez hayan estado en contra de la pena de
muerte para los peores homicidios. Adems, la creencia de la mayora se muestra
enteramente inconsistente con su conclusin final de que el estndar constitucional para
determinar si la pena de muerte es cruel e inusual conforme a la constitucin estatal es si la
misma se ajusta a las normas sociales contemporneas de este estado no si la pena de
muerte se ajusta a costumbres sociales que existieron cientos de aos atrs, tampoco si las
actuales normas sociales de este estado siguen estando por encima de la curva ni si la pena
de muerte se ajusta a los valores sociales de alguno de los miembros de esta Corte13. Dado
No me resulta del todo claro que este intento de la mayora de blindarse contra cualquier posibilidad de revisin
posterior por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos necesariamente vendra a ser exitoso. Cuanto un tribunal
estatal se haya sentido llevado por lo que entiende como consideraciones constitucionales federales para interpretar su
propia ley en la forma en que lo hace, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha indicado que es competente para
rever la decisin. Ver Michigan v. Long, 463 U.S. 1032 (1983).
11

La mayora reiteradamente expresa su admiracin para con el progreso social y por la el progresivo pensamiento
y amplitud de miras de las posturas sociales. De ninguna manera menosprecio dichas actitudes, que, sin embargo, es
compartida por muchas personas razonables y pueden, en efecto, ser consistentes con mis propios puntos de vista
personales. Empero, no tengo conocimiento de autoridad alguna, que apoye que la constitucin estatal requiera a esta
Corte o al pueblo sostener dichos puntos de vista. Por el contrario, no existe razn alguna por que el pueblo de este
estado no pueda sostener y aprobar legislacin en el mismo sentido que los redactores de las constituciones tuvieron en
1818 y 1965.
12

La mayora sugiere que quiz la oposicin de los magistrados que han votado en disidencia refleje su desaprobacin
al test de los estndares evolutivos de decencia, un estndar jurdico de acuerdo al cual una pena que alguna vez haya
13

que ellos no logran arrojar luz a la amplia cuestin que la mayora se ha auto-asignado para
resolver, tanto el segundo como el tercer factor del caso Gesiler resultan irrelevantes para su
anlisis. Sin embargo, la mayora lo acepta como mucho cuando concluye que deben
aplicar el test de los estndares evolutivos de decencia que es aplicable a las cuestiones
basadas en la octava enmienda, que requiere a los tribunales que consideren los estndares
contemporneos de decencia. Aunque estos factores pueden mostrarse relevantes por
cuanto iluminan la cuestin si la pena de muerte ha sido considerada cruel e inusual
cuando fueron aprobadas las constituciones de 1818 y 1965, nadie cuestiona que la misma
no era considerada como tal.
III
Seguidamente, he de referirme a la conclusin de la mayora segn la cual la pena de
muerte es incompatible con los actuales valores sociales de este estado. Al determinar que
la pena de muerte viola la constitucin estatal, la mayora aplica los estndares evolutivos
de decencia aplicados bajo la constitucin federal. Vase el caso Trop v. Dulles, supra, 356
U.S. en 101 (la octava enmienda extrae su significado de los estndares evolutivos de
decencia que marcan el progreso de una sociedad madura). Debo notar que, aunque la
Corte Suprema de los Estados Unidos ha aplicado este test para determinar la
constitucionalidad de la pena de muerte para ciertos hechos punibles y ciertas categoras de
criminales, no me queda claro si dicho tribunal alguna vez sealar que el rechazo social ha
hecho que la pena de muerte devenga categricamente inconstitucional, a pesar del
lenguaje de la constitucin federal que contempla expresamente la pena de muerte y la
histrica aceptacin que la misma tiene en este pas como una sancin apropiada para los
peores hechos punibles. Vase el caso Glossip v. Gross, ___ U.S. ___ (2015) (voto concurrente
del magistrado Scalia) (Nunca en la historia de este pas, esta Corte ha siquiera sugerido
que la pena de muerte es categricamente impermisible. La razn es obvia: Es imposible
sostener como inconstitucional aquello que la constitucin contempla en forma expresa. La
quinta enmienda dispone que nadie ser obligado a responder por un hecho punible
capital si no es por denuncia o acusacin de un gran jurado y que no se le privar de su
vida sin el debido proceso legal). Aun asumiendo, no obstante, que los estndares
evolutivos de decencia puedan tornar inconstitucional a la pena de muerte en este estado
bajo los estndares del caso Trop, a pesar del lenguaje expreso de nuestra constitucin que
contempla en forma expresa a la pena de muerte; ver parte II del presente voto en
disidencia; la mayora no ha logrado demostrar que la pena de muerte para los peores
hechos punibles es inconsistente con los estndares contemporneos de decencia de este
estado14.
superado el examen constitucional puede, dentro de un breve espacio de tiempo, devenir en cruel e inusual. Por el
contrario, concluyo tan solo que, aunque los estndares evolutivos de decencia se apliquen a una alegacin de que la
pena de muerte es categricamente inconstitucional para todos los hechos punibles, la mayora no ha logrado aplicar
dicho test en forma apropiada.
El magistrado Zarella seala que los estndares evolutivos de decencia de este estado deben ser considerados bajo los
seis factores del caso Geisler y, de acuerdo al caso State v. Ross, 230 Conn. 183 (1994), estos estndares de decencia no
pueden ser considerados en vaco, empero pueden ser analizados a la luz de nuestro documento constitucional,
nuestra historia y las enseanzas de la jurisprudencia de nuestros estados hermanos as como la de los tribunales
federales (citas internas omitidas). En contraste, la mayora parece concluir que, si el caso Geisler no vincula una
interpretacin de las clusulas del debido proceso de nuestra constitucin estatal que son ms abarcantes que la de la
octava enmienda en este contexto, el caso Geisler cae fuera del marco y los estndares federales delinean al alcance de las
disposiciones constitucionales estatales. Vase State v. Jenkins, 298 Conn. 209 (2010) (a menudo nos basamos en la
interpretacin que la Corte Suprema de los Estados Unidos realiza de las enmiendas a la constitucin de los Estados
Unidos para delinear los alcances de las protecciones provistas por la constitucin de Connecticut). No tomar postura
14

Al analizar esta cuestin, es importante distinguir entre los estndares aplicables

para determinar si, ha existido una violacin a la constitucin y el alcance del derecho en
cuestin. Especficamente, me queda claro que el estndar aplicado bajo la constitucin
estatal es el mismo que el aplicado bajo la octava enmienda: una pena o sancin resulta
inconstitucionalmente cruel e inusual bajo la constitucin estatal si viola los estndares
contemporneos de decencia de este estado. Obviamente, sin embargo, los valores sociales
de este estado pueden ser menos (o ms) tolerantes hacia algunos particulares tipos de
penas que los valores sociales de la nacin como un todo y, en consecuencia, una pena que
resulta cruel e inusual bajo nuestra constitucin no necesariamente violar la octava
enmienda. Ahora bien, siendo que los valores sociales de este estado son menos tolerantes
para con las penas severas que los valores nacionales, el alcance del derecho puede ser
considerado como ms amplio en este estado, a pesar de que la naturaleza fundamental
del derecho es la misma. Cf. State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 188 (El estndar de la
extrema crueldad no es meramente descriptivo, pero necesariamente implica un juicio
moral. El estndar, en s mismo, sigue siendo el mismo, pero su aplicabilidad debe cambiar
cuando lo hagan las normas sociales)15.
La mayora identifica cinco indicios objetivos de los estndares evolutivos de
decencia de la sociedad: (1) el desarrollo histrico de la pena en cuestin; (2) las sanciones
legislativas; (3) la prctica actual de los fiscales y jurados sentenciadores; (4) las leyes y
prcticas de otras jurisdicciones, y (5) opiniones y recomendaciones de asociaciones
profesionales. Vanse, p.ej., Graham v. Florida, 560 U.S. 48 (2010); Atkins v. Virgnia, 536 U.S.
304 (2002); Thompson v. Oklahoma, 487 U.S. 815 (1988); Enmund v. Florida, 458 U.S. 782 (1982);
State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 187-96. Desde mi punto de vista, esta metodologa
malentiende tanto la jurisprudencia derivada de la octava enmienda de la Corte Suprema
de los Estados Unidos y la jurisprudencia constitucional de esta Corte. En los cuatro casos
de la Corte Suprema de los Estados Unidos que cita la mayora, el tribunal se centra
primariamente en dos factores objetivos para guiar su determinacin de si un particular
tipo de pena viola los estndares contemporneos de decencia: (1) la legislacin sancionada
por las legislaturas alrededor de la nacin, que proporciona la ms clara y fiable evidencia
objetiva de los valores contemporneos. Atkins v. Virgnia, supra, en 312; Graham v. Florida,
supra, en 62; vase tambin Thompson v. Oklahoma, supra, en 822. La Corte Suprema
igualmente en una occasion ha considerado si su determinacin es consistente con los
puntos de vista que han sido expresados por respetadas asociaciones profesionales, por
otras naciones que comparten nuestra herencia anglo-americana, y por miembros
destacados de la comunidad europea occidental. Thompson v. Oklahoma, supra, en 830. La
Corte, sin embargo, no considera los puntos de vista de otras naciones y, por extensin
organizaciones profesionales, para determinar el consenso social contemporneo en esta
nacin con relacin un particular tipo de pena. Ver Graham v. Florida, supra, en 80 (la
Corte ha mirado ms all de las fronteras de esta nacin para su conclusin independiente
de que un particular tipo de pena es cruel e inusual, pero las prcticas de otras naciones no
en la cuestin del caso Geisler, pero asumir, nicamente para los propsitos de este voto que, aunque la mayora tiene
razn en cuanto a que los estndares contemporneos de decencia, por s solos, son dispositivos en cuanto a la cuestin
de si la pena de muerte es constitucional en este estado, la misma no ha logrado demostrar que este estado la ha
rechazado en forma categrica.
Ver Fleming v. Zant, 259 Ga. 687 (1989) (los estndares de decencia relevantes para la interpretacin de la prohibicin
contra las penas crueles e inusuales que se encuentran en la constitucin de Georgia, son los estndares del pueblo de
Georgia, no los estndares nacionales). Van Tran v. State, 66 W.3d 790 (Tenn. 2001) (al determinar si el sistema de pena
de muerte viola la constitucin de Tennessee, el tribunal debe considerar el consenso social en Tennessee).
15

controlan nuestra decisin). Stanford v. Kentucky, 492 U.S. 361 (1989) (Enfatizamos que
son las concepciones nacionales de decencia las que son dispositivas, rechazando la
alegacin de los recurrentes y de varios intervinientes, que las prcticas sentenciadores de
otros pases son relevantes. Si bien las prcticas de otros pases, especialmente de los
democrticos, pueden resultar relevantes a los efectos de determinar si una prctica
uniforme entre nuestros pueblos no es meramente un accidente, sino que implica la
concepcin de libertad ordenada que ocupa un lugar importante en nuestros valores pero,
permitiendo el texto, en nuestra constitucin tambin, no pueden servir para establecer el
pre-requisito de la octava enmienda de que la prctica es aceptada entre nuestros pueblos)
[citas internas omitidas, nfasis en el original, citas internas omitidas], derogado por otros
fundamentos por el caso Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005); State v. Rizzo, supra, 303
Conn. en 195 (la Corte Suprema de los Estados Unidos en algunas ocasiones ha hecho
referencia a normas internacionales para apoyar sus propias determinaciones, mientras que
al mismo tiempo ha dejado claro que las opiniones prevalecientes en otros pases nunca
podrn controlar el clima legislativo nacional que sea resueltamente contrariamente a
dichas opiniones). Tras determinar el consenso social contemporneo, la Corte Suprema
de los Estados Unidos ha, entonces, ejercido su juicio independiente para considerar la
culpabilidad de los acusados en cuestin a la luz de los hechos punibles que hayan
cometido y sus caractersticas junto a la severidad de la pena. Al hacerlo, la Corte
igualmente considera si la prctica sentenciadora impugnada sirve a objetivos penolgicos
legtimos (citas omitidas). Graham v. Florida, supra, en 67; vase tambin Atkins v. Virginia,
supra, en 312-13; Thompson v. Oklahoma, supra, en 833.
Concluyo que, al determinar si la pena de muerte se ajusta a los valores sociales
actuales de este estado, esta Corte, en forma general, debe seguir a la Corte Suprema de los
Estados Unidos en su metodologa para determinar los valores sociales nacionales, empero
en un nivel estatal. Ahora bien, los factores primarios que esta Corte debe considerar son
las acciones de nuestra legislatura que proporciona la ms clara y fiable evidencia de los
valores contemporneos (citas internas omitidas), Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 312;
y las actuales prcticas de los jurados sentenciadores de Connecticut16. Graham v. Florida,
supra, 560 U.S. en 62; vase tambin Atkins v. Virgnia, supra, en 312 (los fallos relativos a
los estndares evolutivos de decencia deben estar informados por los factores objetivos lo
mximo que resulte posible); Stanford v. Kentucky, supra, 492 U.S. en 369 (dem). Tras
realizar una determinacin sobre la base de dichos factores objetivos, el tribunal debe
contrastar sus hallazgos con las opiniones expresadas por respetadas asociaciones
profesionales y las prcticas de otras jurisdicciones, empero no debe utilizar dichos puntos
de vista y prcticas como evidencia de los valores sociales de este estado. Stanford v.
Kentucky, supra, en 369, n. 1. Finalmente, el tribunal debe ejercer su juicio independiente
para considerar si la prctica impugnada sirve a objetivos penolgicos legtimos. Graham
v. Florida, supra, en 67.
Con relacin a los pronunciamientos de nuestra legislatura, que proporciona la ms
clara evidencia de los valores sociales contemporneos, la mayora considera que la sancin
de la P.A. 12-5 revela que nuestros representantes electos han determinado que la
maquinaria de la muerte es irreparable o, al menos, no correspondiente a un estado
Como ya lo he explicado, en el presente caso, el recurrente se basa en exclusiva en la accin de nuestra legislatura al
sancionar la P.A. 12-5, en apoyo de su alegacin de que la pena de muerte ya no se ajusta a los valores sociales
contemporneos de este estado.
16

moderno civilizado. La abolicin prospectiva de la pena de muerte proporciona, as pues,

fuerte evidente evidencia en apoyo de la conclusin segn la cual la pena de muerte ya no
se ajusta a los estndares contemporneos de decencia y, por tanto, constituye una pena
cruel e inusual17. Por el contrario, sin embargo, la sancin legislativa de la P.A. 12-5 no
apoya ni la conclusin de que la legislatura cree que el apoyo a la pena de muerte no es
civilizada ni la conclusin de que la pena de muerte no goza de apoyo pblico. Iniciar con
lo obvio. La legislatura sancion una legislacin que an permite la imposicin de la pena
de muerte, puesto que una minora de legisladores que se oponen a la pena de muerte para
todos los casos, no lograron convencer a sus colegas que la misma deba ser derogada
retroactivamente18. Adems, el historial legislativo de la P.A. 12-5 apoya fuertemente la
conclusin de que la razn para la derogacin prospectiva no fue que una mayora de
legisladores hall a la pena de muerte moralmente repugnante an para los peores hechos
punibles, o que encontraron a la prisin perpetua como un sustituto adecuado para la pena
de muerte sino simplemente que se constat que la pena de muerte haba devenido
impracticable19. Cf. State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 190, n. 88 (la derogacin prospectiva
Al indicar que la legislatura ha considerado que la pena de muerte no corresponde a un civilizado estado moderno,
la mayora parece sugerir que la legislatura considera que, aunque la pena de muerte disfrute de apoyo pblico, tal
apoyo ha de ser ignorado. Si el pueblo realmente apoya la pena de muerte, sin embargo, el hecho de que la legislatura
est en desacuerdo con las sensibilidades morales de sus mandantes no constituira evidencia de que la pena de muerte
es inconsistente con los valores sociales contemporneos. La Corte Suprema de los Estados Unidos nunca ha sugerido
que la determinacin legislativa contraria a la del pueblo proporcionar evidencia de los estndares evolutivos de
decencia. Mas bien, la Corte ha observado la determinacin legislativa con el sentido comn de la asuncin que ellas
son consistentes con los valores sociales contemporneos. Vase Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 315-16 (la gran
cantidad de estados que no permiten la ejecucin de personas con capacidad mental disminuida y la completa ausencia
de estados que hayan aprobado legislacin que reinstaure tal tipo de ejecuciones, proporciona una poderosa evidencia
de que, a da de hoy, la sociedad observa a estas personas como menos categricamente culpables que los dems
criminales). La mayora seala que la declaracin de la Corte Suprema de los Estados Unidos que el sentimiento
pblico expresado en encuestas y resoluciones pueden ltimamente hallar expresin en la legislacin, la cual constituye
un indicador objetivo de los valores contemporneos en el cual podemos apoyarnos; Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302
(1989), derogado por otros fundamentos por el caso Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304 (2002); apoya su conclusin de que
nicamente la legislacin y no la opinin pblica es la que puede establecer los valores sociales. Ver nota 47 del voto
mayoritario. No estoy de acuerdo. En el caso Penry, la Corte simplemente observ que la opinin pblica que demuestra
oposicin a la ejecucin de las personas con capacidad mental disminuida no constituye suficiente evidencia de que
existe un consenso nacional emergente que es inconsistente con la legislacin existente. Penry v. Lynaugh, supra, en 335
(existe evidencia insuficiente de un consenso nacional contra la ejecucin de personas con capacidad mental
disminuida que sean acusadas de hechos punibles capitales); ver igualmente State v. Ross, supra, 230 Conn. en 296
(voto en disidencia del magistrado Berdon) (aunque la opinin pblica es relevante, sta no puede medida en forma
apropiada a travs de encuestas abstractas). Estoy de acuerdo en que, en tal situacin, sera prudente para los
tribunales tomarse un tiempo y observar la actitud antes de asumir que la existencia de un emergente consenso
nacional, tal como indicado en las encuestas, sera estable. Esto no implica que el consenso pblico sea irrelevante. En
este estado, un consenso estable y de cientos de aos de duracin, tal como se refleja en nuestros estatutos, ha indicado
que la pena de muerte es moralmente aceptable. Ciertamente, creo que debe existir una presuncin de que ello sigue
siendo de consenso pblico en ausencia de evidencia en sentido contrario. Creo igualmente que esta Corte debe otorgar
gran peso a dicha presuncin.
17

Algunos legisladores expresamente reconocieron que simplemente no se reunieron los votos suficientes para aprobar
una derogacin retroactiva de la pena de muerte. Vase 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., p. 1306, declaraciones del
representante Ernest Hewett (Si les preocupa en verdad que personas inocentes sean condenadas a muerte, entonces
esperen hasta tener los votos para una derogacin total. No tendrn mi voto, pero al menos lo habrn hecho de la
manera correcta); 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 743, declaraciones del senador John A. Kissel (Todo argumento que
emiten contra la pena de muerte puede igualmente ser aplicado a los once actualmente en el corredor de la muerte. Pero
no tienen los votos para hacerlo); 55 S. Proc., supra, en p. 795, declaraciones del senador Leonard A. Fasano (el senador
seal que cualquier persona que desea la derogacin de la pena de muerte para todos, sin que nadie est sujeto a la
clusula de la pena de muerte sabe que eso no puede hacerse en esta cmara, sabe que es una imposibilidad).
18

Ver, p.ej., 55 S. Proc., Pt. 2, 2012 Sess., p. 594, declaraciones del senador Eric D. Coleman (La otra preocupacin que
mantengo con relacin a la pena de muerte tal como se la aplica en este estado de Connecticut o no trabaja en este
estado es el costo de la misma. Los defensores pblicos indicaron que han gastado ms US$4 millones al ao en la
defensa de las personas acusadas de hechos punibles capitales y creo que habrn gastado alrededor de un milln tan
19

de la pena de muerte no demuestra que la legislatura estuviera convencida que la penad e

muerte es intolerable bajo cualquier circunstancia), id., en 199, n. 101 (el historial
legislativo de la derogacin prospectiva por la legislatura posteriormente vetada por la
gobernadora demostr que tal derogacin estuvo motivada por cuestiones prcticas ms
que morales). Noto adems que la votacin en el Senado fue de veinte a favor de la
aprobacin de la legislacin propuesta y diecisis en contra; 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p.
814; y en la Cmara de Representantes fue de ochenta y seis a favor, sesenta y dos en contra
y tres sin voto, 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., p. 1390. Ahora bien, existi significativa
oposicin a cualquier forma de derogacin. Ciertamente, no es posible concluir que la
sancin de la P.A. 12-5 evidencia una determinacin legislativa del consenso social en que
la pena de muerte es inmoral en todos los casos. Antes bien, las pruebas apoyan en forma
contundente la conclusin de que, a pesar de la creencia de la legislatura que la pena de
muerte es una sancin apropiada para ciertos hechos punibles, tras considerar todos los
costos sociales de imponer la pena de muerte para hechos punibles futuros de su tipo, la
aceptacin de la legislatura de una pena menos severa para los mismos fue un necesario y
tolerable compromiso legislativo. Esta creencia que la pena de muerte es apropiada para
ciertos hechos punibles est evidenciada por el hecho de que la legislatura dej vigente la
pena de muerte para todos los hechos punibles cometidos antes de la fecha de efectiva
vigencia de la P.A. 12-5, lo que proporciona la ms clara evidencia de los valores sociales en
este estado.
La mayora seala que, por el contrario, durante los debates legislativos, de las tres
docenas de senadores y representantes que han hablado a favor de la P.A. 12-5, casi todos
sealaron que haban venido a oponerse a la pena de muerte como una cuestin principal
de consciencia o principios20. Por supuesto, no existe disputa en cuanto a que algunos
solo en el juicio para la defensa de estas personas. Ese dinero bien pudo ser mejor utilizado); 55 S. Proc., Pt. 3, 2012
Sess., p. 772, declaraciones del senador Carlo Leone (Emocionalmente creo que estas personas que han cometido
hechos punibles, locos hechos punibles, deben ser ejecutadas, pero al parecer no podemos hacerlo. Al parecer no
podemos hacerlo funcionar); 55 H.R. Proc., Pt. 4, 2012 Sess., pp. 1292-93, declaraciones del representante Auden C.
Grogins (En lo personal, me opongo moralmente a la pena de muerte, pero mi voto del da de hoy no radica tan solo
en si la pena de muerte es moralmente errnea. El voto del da de hoy se refiere al hecho que esta ley est rota y no
funciona para el estado de Connecticut. Esta ley no funciona para los acusados y sus familias. Esta ley no funciona para
las vctimas y sus familias. Las vctimas esperan aos para la resolucin de estos casos que raramente resultan de la
manera en la que lo esperan, es decir, ejecuciones. Antes bien, estos casos contienen largos y complejos litigios, que
incluyen aos y aos de apelaciones y recursos posteriores a la condena, y ello resulta tremendamente caro para los
contribuyentes y el alto precio emocional que pagan todas las partes involucradas); 55 H.R. Proc., supra, en p. 1295,
declaraciones del representante John F. Hennessy (la pena de muerte no funciona, con sus costosos e interminables
recursos); 55 H.R. Proc., supra, en p. 1313, declaraciones de la representante Patricia B. Miller (Entre 2010 y 2011, el
estado de Connecticut gast ms de US$8 millones defendiendo casos capitales asignados la Oficina de los Defensores
Pblicos. Eso es alrededor del 7% del presupuesto. De acuerdo al proyecto de presupuesto 2012, se estima que el estado
gastar alrededor de US$5 millones anualmente en casos vinculados a la pena de muerte incluyendo la fase de
imposicin de la pena, recursos posteriores y los altos costos del corredor de la muerte); 55 H.R. Proc., supra, en p.
1318 declaraciones del representante Lile R. Gibbons (de retener la pena de muerte, seguiremos con un largo sistema
de apelaciones que resulta caro para el estado, el cual no concede un cierre a las familias y, tambin, resulta en un circo
meditico para acusados, en alguna manera perversa que les proporciona entretenimiento, y en cierta forma resulta en
un cambio para sus vidas muy solitarias); 55 H.R. Proc., supra, en pp. 1373-74, declaraciones del representante Juan R.
Candelaria (Creo que todos los homicidios merecen la pena de muerte pero los retrasos causados por las apelaciones le
priva de su valor disuasivo); Sesin de la Comisin Judicial Conjunta, Pt. 9, 2012 Sess., pp. 2765-66 declaraciones de
Kevin Barry (Dado que el presupuesto estatal que ya termina queda corto y el hecho que preocupaciones no
econmicas no han resultado suficientes para lograr la derogacin en el pasado, simplemente existen suficientes puntos
para concluir que la derogacin prospectiva seala un consenso de todo el estado en que la pena de muerte es contraria
a un evolutivo estndar de decencia como opuesto al deseo de eliminar los costos de la litigacin que involucra a la
pena de muerte).
No todas las declaraciones de los legisladores citadas por la mayora reflejan la oposicin a la pena de muerte por
razones morales. Por ejemplo, aunque la senadora Edith Prague seal que la pena de muerte constituye una
20

legisladores, que consideraban la P.A. 12-5 crean que la pena de muerte es inmoral bajo
cualquier circunstancia y debera ser derogada en forma retroactiva si tuvieran los votos
necesarios para hacerlo. La mayora simplemente ignora el hecho, no obstante, que estos
legisladores eran una pequea minora. Aun asumiendo que todos en estas tres docenas
de legisladores citados por la mayora se opusieran a la pena de muerte por razones
morales, lo cual implicara que setenta legisladores votaron a favor de la P.A. 12-5 sin
expresar ninguna objecin moral a la pena de muerte. Adems, setenta y ocho legisladores
votaron en contra de la P.A. 12-5, indicando que no tenan objeciones a la pena de muerte,
ni moral ni de ninguna otra clase. Ver 55 S. Proc., supra, en p. 814; 55 H.R. Proc., supra, en
p. 1390. Ahora bien, en lo que respecta a una amplia mayora de legisladores 148 de 184 u
80% no existe evidencia de que contaron con alguna preocupacin moral acerca de lo
apropiado de la pena de muerte para los peores hechos punibles21.
Sin embargo, es la postura impropia e ilgica de la mayora segn la cual quienes se
oponan a la derogacin retroactiva pero votaron por la derogacin prospectiva mantenan
objeciones morales a la pena de muerte la que da lugar al problemtico espectro de la
incoherencia moral22. Desde mi punto de vista, esta Corte no debera asumir a la ligera que
nuestros legisladores votaron por retener algo que consideraban como una pena inmoral
por razones impropias. Antes bien, el principio constitucional que requiere que esta Corte
preocupacin moral y que votara a favor de la P.A. 12-5 pues le preocupaba el riesgo de las condenas errneas, no
expres ninguna preocupacin por que ninguno de condenados actualmente en el corredor de la muerte haya sido
condenado en forma errnea. 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 781. Como la mayora lo sabe, la senadora Prague expres
en trminos ciertos su apoyo por ejecutar a los acusados que hayan condenados a muerte en forma apropiada. Con
relacin a los restantes legisladores citados por la mayora, casi todos ellos se oponen a la pena de muerte bajo cualquier
circunstancia y, por tanto, habran votado a favor de la derogacin retroactiva. Ciertamente, sus explicaciones para sus
votos ninguno expres los motivos de los legisladores que deseaban votar nicamente por la derogacin prospectiva. El
hecho de que la mayora se centre en la declaracin del gobernador Dannel Malloy de que existe un componente
moral en su oposicin a la pena de muerte, tambin resulta errneo. Ver C. Keating, The Gloves Come Off. Foley
Malloy Verbally Spar About Overall Truthfulness. Hartford Courant, 6 de octubre de 2010, pp. A1, A9 (citando a
Malloy como diciendo que deseaba ser muy, muy claro en cuanto a que apoyaba la pena de muerte solo para casos
futuros lo cual implicaba que vetara todo intento de derogacin retroactiva).
La mayora seala que la legislatura no podra haber llegado ms cerca de la derogacin completa de la pena de
muerte sin llegar a hacerlo. No percibimos ningn apoyo legislativo a la pena de muerte en Connecticut. Esta
declaracin se encuentra fuera de foco por varias razones. Primero, no tengo conocimiento de autoridad alguna que
hubiera propuesto la referida legislacin que haya estado a punto de ser aprobada que proporcione mejor evidencia de
la prevalencia de las normas sociales que la legislacin efectivamente sancionada. Segundo, aun si tal fuera el caso, no
veo evidencia alguna de que la legislatura haya estado cerca de la abolicin completa de la pena de muerte. Antes bien,
una amplia mayora de legisladores no expresaron preocupaciones morales por la conservacin de la pena de muerte
para los hechos punibles cometidos antes de la fecha de efectiva vigencia de la P.A. 12-5. Tercero, no estoy en
conocimiento de ninguna autoridad que haya sealado que una ley que autorice una pena en particular para un
particular hecho punible no constituye evidencia de que la pena es consistente con las normas sociales prevalecientes, a
menos que exista una vuelta adicional en el proceso legislativo de aprobacin de la sancin, tal como lo seala
mayora, sea la que fuera. La mayora igualmente seala que si la legislatura hubiera credo que la pena de muerte ha
devenido inaplicable, sta habra sancionado una ley que removiera los obstculos para su aplicacin en lugar de
abolirla en forma prospectiva. Ni el voto mayoritario como un todo ni la porcin del historial legislativo en el cual la
mayora se apoya contiene ninguna sugerencia especfica, de cmo ello podra haber sido logrado.
21

La mayora niega que sera moralmente incoherente para un legislador que cree que matar es incorrecto pero que
tambin cree que romper una promesa no es correcto concluir que, habiendo hecho a las familias de las vctimas la
promesa de ejecutar a los condenados que actualmente se encuentran en el corredor de la muerte, es mejor ejecutar
errneamente a los acusados que errneamente romper una promesa. La mayora finalmente concluye que, habiendo lo
mejor a su alcance para balancear los fuertes pero problemticos principios morales de honrar la vida y honrar una
promesa, la legislatura finalmente lo tuvo claro y realiz una eleccin inconsistente con los estndares contemporneos
de decencia. Ahora bien, no puede pasarse por alto que es la mayora la que ha tomado la posicin de que, si el
legislador crea que la pena de muerte viola los valores morales contemporneos, sus votos para retener la pena de
muerte retroactivamente seran moralmente incoherentes.
22

presuma que la legislatura ha actuado por razones legtimas23 exige las siguientes
conclusiones: (1) La legislatura vot por retener la pena de muerte para los hechos punibles
que hayan ocurrido antes de la fecha efectiva de entrada en vigencia de la P.A. 12-5 por la
simple razn que una mayora de legisladores no tenan objeciones morales en imponer la
pena de muerte a quienes hubieran cometido los peores homicidios cuando dichos hechos
punibles eran sancionables con la muerte; y (2) la legislatura vot por derogar la pena de
muerte prospectivamente por la simple razn que muchos legisladores que sostenan a la
pena de muerte como moralmente inobjetable llegaron a la conclusin que la misma
simplemente es inaplicable en este estado24. Al contrario que las razones expuestas por la
mayora, las razones son mutuamente consistentes y encuentran amplio apoyo en el
historial legislativo de la P.A. 12-525. Ver nota 19 al presente voto. Adems, al contrario de
lo que sugiere la mayora, estas razones son consistentes con las declaraciones de varios
legisladores de que la P.A. 12-5 envuelve a cuestiones de consciencia26. Ningn principio
Cf. Contractors Supply of Waterbury, LLC v. Commissioner of Environmental Protection, 283 Conn. 86 (2007) (Al
determinar si la clasificacin impugnada se halla racionalmente vinculada a un inters pblico legtimo, el test, exige
que esta Corte pueda concebir una base racional para sostener la legislacin; no necesitamos evidencia que la legislatura
ha actuado sobre dicha base. Adems, la constitucin no requiere, para los efectos de una revisin de la base racional
que la legislatura o decisor gubernamental verdaderamente articule en cualquier tiempo el propsito para sostener
racionalmente su clasificacin. La base racional estar satisfecha siempre que exista una razn poltica plausible para la
clasificacin. Es irrelevante si la base concebible para la distincin impugnada haya verdaderamente motivado a la
legislatura. Para obtener xito, la parte que impugna la legislacin debe negar cada base concebible que pudiera
apoyarla). Citas omitidas.
23

Sin embargo, esta Corte no debe hurgar en el historial legislativo para buscar pruebas de la motivacin legislativa
impropia cuando el significado de la legislacin est claro. Al contrario, cuando como en el caso de autos, la
constitucionalidad de una ley influye, al menos en parte, en la motivacin de la legislatura para sancionarla, esta Corte,
por lo general, debe presumir que, si existe alguna razn legtima concebible para que un legislador apoye una ley, la
misma es constitucional. Ver nota 23 al presente voto disidente. La mayora alega que aplico una altamente deferencial
base estndar a la peticin del recurrente que es cruel e inusual. Por el contrario, aplico los mismos estndares
evolutivos de decencia que la Corte Suprema de los Estados Unidos siempre ha aplicado ante una alegacin que una
pena es cruel e inusual, bajo las cuales la legislacin proporciona la ms clara evidencia de los valores sociales
contemporneos. Al contrario que la mayora, sine embargo, no deseo simplemente asumir que la legislatura estuvo
motivada para sancionar la P.A. 12-5 que expresamente retiene la pena de muerte para hechos punibles cometidos antes
de la fecha efectiva, por razones polticas antes que por una sincera creencia en la moralidad y el valor penolgico
duradero de la pena de muerte. La mayora igualmente seala que no existe nada impropio en que un legislador acte
sobre de consideraciones polticas. La mayora invalida la pena de muerte, no obstante, sobre la base de su conclusin
de que una mayora de legisladores creyeron que la pena de muerte viola valores contemporneos y que retuvo la pena
de muerte en forma retroactiva por puras razones polticas o para emprender venganza contra algunos acusados en
particular. As pues, es la mayora la que ha tomado la postura que, en este contexto, resulta impropio para un
legislador actuar sobre la base de consideraciones polticas antes que de acuerdo a sus creencias morales.
24

La mayora seala que ni un solo legislador indic pblicamente que la decisin de derogar la pena de muerte en
forma prospectiva mientras se la retena para quienes hayan cometido hechos punibles antes del 25 de abril de 2012,
corresponda a un acuerdo financiero o pragmtico antes que un juicio moral. La mayora, sin embargo, no ha
identificado a un solo legislador que haya sealado en forma pblica que la mayora de los legisladores pensaban que la
pena de muerte es inmoral. Ver la nota 22 del presente voto disidente. Empero, numerosos legisladores opuestos a la
pena de muerte por razones morales alegaron que estos legisladores que no deseaban votar por una derogacin
retroactiva y que, por ende, presumiblemente no tenan objeciones morales a la pena de muerte votaran por una
derogacin prospectiva por razones prcticas. Ver la nota 19 del presente voto disidente. Esto sugiere que estos
legisladores aceptaban que el proyecto de ley no sera aprobado sin dichos votos.
25

El hecho que la mayora se apoye en la prediccin del senador John A. Kissel de que esta Corte concluira que la P.A.
12-5 es inconstitucional pues su derogacin prospectiva proporciona la mejor y ms reciente indicacin de la evolucin
de los estndares de decencia humana en nuestra sociedad se encuentra igualmente quitada de contexto. Ver 55 S.
Proc., Pt. 2, 2012 Sess., p. 574. Irnicamente, Kissel es un fuerte partidario de la pena de muerte para los peores
homicidios. Ver Senator Kissel: State Death Penalty Repeal Bill Appears to be Dead (12 de mayo de 2011) disponible
en http://ctsenaterepublicans.com/2011/05/senator-kissel-state-death-penalty-appears -to-be-dead/ (ltimo acceso 30 de
julio de 2015). Adems, aunque la mayora seale que las declaraciones de Kissel indicaron que ste crea que la vasta
mayora estuvo por la derogacin total, la mayora no explica cmo Kissel pudo haberlo sabido. Los legisladores
ciertamente no lo dijeron durante los debates de la P.A. 12-5. De esta manera, encuentro persuasivo el argumento del
26

moral podra obligar a un legislador que considera a la pena de muerte como ajustada a la
moral pero inaplicable retener la misma para el futuro. En efecto, el compromiso de este
estado con las familias de las vctimas, quienes ciertamente han experimentado la agona
de los largos procedimientos del juicio y las apelaciones requeridos en los casos en que es
posible la pena de muerte proporcionara una razn legtima para diferenciar entre los
acusados que ya han sido condenados a muertes y aquellos que cometern dichos hechos
punibles en el futuro a los legisladores que crean que la pena de muerte constituye la
sancin apropiada para los peores hechos punibles, pero que deseaban evitar los costos
sociales de la pena capital para casos futuros27.
Finalmente, deseo sealar que mayora ha escogido ser deliberadamente vaga en
cuanto a la cuestin de si la mayora de los ciudadanos de este estado se opone a la pena de
muerte por razones morales. Aunque la mayora intente hacer alusin a pretendidas
pruebas de que la pena de muerte es inconsistente con los valores sociales contemporneos
de la ciudadana de este estado28, la misma, al cabo, declara que algunos legisladores
Estado en su memorial complementario que dichas declaraciones reflejaban la preocupacin de Kissel de que esta
Corte decida no estar vinculada por 145 aos de precedentes y, entonces, evale la P.A. 12-5 de acuerdo a la visin que
esta Corte tiene de los estndares evolutivos de decencia de Connecticut, no exista una base creble para predecir el
resultado. En efecto, si Kissel pensaba que la mayora de los legisladores que pretendan votar a favor de la P.A. 12-5
crean que la pena de muerte es inmoral, difcilmente hubiera tenido sentido para l para argumentar que deberan
votar en contra P. A. 12-5 para evitar que su voto a favor de ser interpretado como una indicacin de su creencia de que
la pena de muerte es inmoral. En todo caso, aun si fuera verdad que una vasta mayora de los legisladores que votaron
a favor de la P.A. 12-5 habra apoyado una derogacin total de lo que no observo la existencia de prueba alguna
an sera cierto que la mayora de los legisladores no apoy una derogacin total. En consecuencia, an se nos
requerira dar respuesta a la cuestin de qu motiv a los legisladores que votaron a favor de la P.A. 12-5 pero no
apoyaron una derogacin total de manera a lograr un consenso legislativo. Si estos legisladores hubieran credo que la
pena de muerte es consistente con los estndares contemporneos de decencia, entonces no existira consenso legislativo
en sentido contrario.
La mayora no cita el testimonio de ningn familiar de las vctimas de homicidio en las audiencias de la Comisin con
relacin a la P.A. 12-5 en que se haya indicado que la pena de muerte les impone un nuevo trauma. Como la mayora lo
reconoce, empero, otras pruebas presentadas en las audiencias demostraron que las familias de algunas vctimas
apoyan la pena de muerte como la sancin apropiada para ciertos hechos punibles. Vase Audiencias de la Comisin
Judicial Conjunta, Pt. 9, 2012 Sess., pp. 2699-2700 declaraciones del representante Al Adinolfi (sealando que los
familiares de las vctimas del caso de Chesire consideraban a la pena de muerte como la sancin apropiada); id., en p.
2870 declaraciones de Kimberly Sundquist (Sundquist, cuyo to fue vctima de homicidio, aleg a favor de la pena de
muerte y seal que ninguna persona que haya testificado que nuestro actual sistema resulta traumtico para las
vctimas indic que la pena de muerte sera inmoral).
27

La mayora se apoya en el testimonio del Abogado General Kevin Kane ante la Comisin de asuntos judiciales, tanto
en 2009 como en 2012, para apoyar su conclusin de que la pena de muerte es inconsistente con los valores sociales
contemporneos. No logro percibir, sin embargo, como la inexplicable prediccin de Kane que si la legislatura derogara
la pena de muerte prospectivamente la Corte Suprema de Connecticut decidira que, en efecto, el estndar de la
comunidad es tal que la pena de muerte es ahora una pena cruel e inusual. Sesiones de la Comisin judicial conjunta,
Pt. 8, 2009 Sess., p. 2412; arroje alguna luz acerca de los valores sociales contemporneos de los ciudadanos de este
estado. En efecto, Kane finalmente admiti que su declaracin no refleja su percepcin personal de los valores sociales
contemporneos (que, en todo caso, no sera obligatorio para esta Corte), sino que fue una mera prediccin tal como
cualquier otra prediccin de si el jurado declarar o no culpable a alguien. Id. En consecuencia, como en el caso del
testimonio del senador John A. Kissel (ver nota 26 al presente voto disidente), encuentro persuasivo el argumento del
Estado en su memorial complementario de que las palabras de Kane reflejan ms bien su preocupacin de que esta
Corte decida no estar vinculada por 145 aos de precedentes y, en lugar de ello, evale de acuerdo a la visin que esta
Corte tenga de los estndares evolutivos de decencia, no habiendo manera de prever el desenlace. Es irnico,
ciertamente, que la mayora en un aparente intento de desviar la atencin de su conclusin desprovista de fundamentos
de que la pena de muerte resulta, de alguna manera, inconsistente con los valores sociales contemporneos en este
estado, utilice ahora las preocupaciones de Kane sobre lo que hara esta Corte en caso de una derogacin prospectiva
como justificativo para hacer exactamente aquello que a ste preocupaba. Adems, cuando fue presionado para que
explicara sus declaraciones, Kane sostuvo que crea que los fiscales dudaran a la hora de solicitar la pena de muerte
para los hechos punibles cometidos antes de la fecha de efectiva vigencia de la derogacin prospectiva pues tratar
hechos punibles en forma diferente sobre la base de la fecha de su comisin no sera justo. Sesiones de la Comisin
28

pudieron haber visto la oportunidad para conservar la confianza de sus electores

partidarios de la ejecucin de algunos pobladores del corredor de la muerte, mientras
dejaban a esta Corte la carga de abolir la pena de muerte en forma retroactiva. As pues, la
mayora parece reconocer que la pena de muerte an disfruta de un fuerte apoyo pblico.
Si tal fuera el caso, empero y no veo evidencia en sentido contrario entonces, incluso si
la mayora estuviera en lo correcto en cuanto a que la legislatura retuvo la pena de muerte
para los hechos punibles cometidos antes de la efectiva vigencia de la P.A. 12-5 con la
esperanza que esta Corte la invalidara, la legislatura habra intentado delegar a esta Corte
una difcil tarea legislativa29. Cualquier intento en ese sentido debera ser rechazado

judicial conjunta, Pt. 8, 2009 Sess., p. 2413. As, la explicacin ms razonable para sus declaraciones es que el mismo
crea que esta Corte concluira que es inconsistente con los valores sociales contemporneos tratar a dos encausados que
hayan cometido iguales hechos punibles en forma distinta sobre la base de este factor arbitrario cuestin a la que la
mayora no hace referencia y no que el mismo crea que la derogacin prospectiva reflejara un rechazo categrico a la
pena de muerte como la sancin apropiada para todos los hechos punibles. Vase igualmente Sesiones de la Comisin
judicial conjunta, Pt. 9, 2012 Sess., pp. 2601-2602, declaraciones del Abogado General Kane (alegando que los fiscales
dudaran en solicitar para los procesados que hubieran cometido hechos punibles antes de la fecha de efectiva vigencia
de la derogacin prospectiva la pena capital). De manera similar, el testimonio escrito de la Divisin de Justicia Penal
revela que la divisin se manifest en contra de la derogacin prospectiva y a favor de mantener la pena de muerte para
los peores homicidios en 2009 pues sta crea que sera insostenible como una cuestin de derecho constitucional o
poltica pblica para el estado ejecutar a alguien hoy si el mismo ya no podra ser ejecutado por cometer el mismo hecho
punible en una fecha futura. Sesiones de la Comisin judicial conjunta, Pt. 9, 2009 Sess., p. 2716. La mayora
convenientemente omite citar el enftico lenguaje o reconocer los argumentos de la Divisin de Justicia Penal a favor de
la retencin de la pena de muerte para todos los hechos punibles, lo cual indica a las claras su creencia que la pena de
muerte no resulta categricamente inconstitucional. Finalmente, en la medida en que la mayora sugiere a lo largo de su
fallo que el punto de vista de Kane respecto a la P.A. 12-5 cuenta con particular peso pues el mismo representa al Estado
en el caso de autos, no estoy de acuerdo. El hecho de que Kane repersente al Estado en casos penales no implica que sus
declaraciones ante la legislatura signifiquen el punto de vista oficial del estado con relacin a dicha legislacin. Ms
bien, el punto de vista oficial del estado respecto a la constitucionalidad de la pena de muerte est inmerso en el
lenguaje de la P.A. 12-5, la cual permite en forma expresa la imposicin de la pena de muerte a quienes hayan cometido
hechos punibles antes de la sancin de dicha ley. Las declaraciones de Kane ante la legislatura igualmente no representa
la postura oficial del fiscal del presente caso, el cual ha expuesto en forma expresa que la P.A. 12-5 no evidencia un
nuevo estndar de decencia que rechaza a la pena de muerte por inmoral y que no resulta arbitraria. Los puntos de vista
del fiscal con relacin a muchas otras cuestiones a las que ha hecho referencia la mayora no son conocidos pues las
cuestiones no fueron planteadas por el recurrente y el estado no ha tenido la ocasin de referirse a ellas a travs de sus
memoriales.
La mayora me acusa de ignorar el principio fundamental de que no ser sometido a penas crueles e inusuales, as
como otras garantas de la Declaracin de Derechos no pueden ser objeto de voto. El real propsito de una declaracin
de derechos radica en liberar a ciertos sujetos de las vicisitudes de la controversia poltica, y ubicarlos ms all del
alcance de las mayoras y de los funcionarios para establecerlos como principios jurdicos a ser aplicados por los
tribunales. Furman v. Georgia, 408 U.S. 238 (1972) (voto concurrente del magistrado Brennan). Ver nota 87 al voto
mayoritario. Por supuesto, si un particular sistema de pena de muerte permite sentencias sin estndares o si una
particular condena a muerte fuera el resultado de un factor arbitrario, tal como la raza del acusado, el apoyo
mayoritario a la legislacin o la sentencia no los hara constitucionales. Para decirlo con claridad, sin embargo, existe
una tensin entre lo declarado por el magistrado Brennan en su voto concurrente en el caso Furman y los estndares
evolutivos de decencia como reiteradamente los ha aplicado la Corte Suprema de los Estados Unidos a demandas
fundadas en la octava enmienda. Segn mi parecer, el verdadero propsito del test de los estndares evolutivos de
decencia fue permitir que el alcance de la proteccin otorgada por la prohibicin constitucional contra penas crueles e
inusuales evolucionara junto a los valores sociales de la mayora de los ciudadanos, siempre que estos estndares
sociales no otorguen una proteccin menor que los existentes al momento de la aprobacin de la constitucin. Vase el
caso Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302 (1989) (declinando declarar que la imposicin de la pena de muerte a personas con
capacidades mentales disminuidas resulta inconstitucional pues no existe suficiente evidencia de un consenso nacional
contra la ejecucin de personas con capacidad mental disminuida a las que se acusa de hechos punibles capitales),
precedente revocado por el caso Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304 (2002); vase tambin W. Berry III, Following the
Yellow Brick Road of Evolving Standards of Decency: The Ironic Consequences of Death-Is-Different Jurisprudence,
28 Pace L. Rev. 15, 25-26 (2007) (criticando a los estndares evolutivos de decencia pues ellos asumen que el significado
de pena cruel e inusual se asienta en la opinin pblica y no en principios constitucionales). Su propsito no radica en
permitir a una minora de ciudadanos, legisladores o jueces la imposicin de sus estndares personales de decencia en
la forma de una regla constitucional permanente. Aunque la mayora en el presente caso no est de acuerdo con mi
conclusin de que los estndares de decencia son establecidos por la mayora de los ciudadanos, ella en ningn
29

firmemente por constituir una evidente violacin al principio constitucional de separacin

de poderes.
Con relacin a las actuales prcticas sentenciadoras en este estado, la mayora sugiere
que la pena de muerte es impuesta tan raras veces que ya no se ajusta a los estndares
evolutivos de decencia de este estado. Resulta de los hechos, no obstante, que el recurrente
no plante, al que las partes no han tenido oportunidad de referirse en sus memoriales y
con relacin a la cual el juzgado del juicio no hizo alusin alguna. As pues, los autos
resultan claramente inadecuados para emprender la revisin30. Consecuentemente, como
ya lo he dicho en la parte I del presente voto en disidencia, resulta totalmente inadecuado
que la mayora analice dicha cuestin en el marco del presente caso.
Adems, aunque la mayora estuviera en lo correcto en cuanto a que los jurados en
este estado no se muestran tan propensos a imponer la pena de muerte, su conclusin de
que tal duda es resultado de un consenso social acerca de la inmoralidad de la pena de
muerte constituye nada ms que una aseveracin no demostrada. Tal como esta Corte lo ha
reconocido en el caso State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 194, n. 94, declinar la imposicin
de la pena de muerte puede indicar que la pena de muerte de muerte est siendo impuesta
precisamente de la manera en que fue concebida, tan solo para los peores criminales y solo
luego de que un vigoroso proceso judicial haya hallado culpable al acusado tras un juicio
con las garantas procesales. Como ha observado la Corte Suprema de los Estados Unidos,
la relativa infrecuencia de los veredictos de los jurados imponiendo la pena de muerte no
indica un rechazo a la pena de muerte per se. Antes bien, refleja el entendimiento humano
de que la sancin ms irrevocable debe ser reservada a un pequeo nmero de casos
extremos. Gregg v. Georgia, supra, 428 U.S. en 182. Asimismo, aunque esta Corte haya
reconocido la debilidad inherente a las encuestas de opinin pblica como parmetros
objetivos del pensamiento social; State v. Rizzo, supra, en 195; tales encuestas ciertamente
no arrojan apoyo a la conclusin de la mayora acerca de que la infrecuencia en la
imposicin de la pena de muerte en este estado revele una repugnancia moral contra sta
en todos los casos. De acuerdo a una encuesta publicada por la Qunnipiac University en
marzo de 2013, el 59% de los electores registrados en Connecticut apoyan la pena de
muerte para personas condenadas por homicidio, mientras que solo el 31% se opone a la

momento articula en forma clara el nivel de consenso social que considera como suficiente para establecer los valores
sociales.
A falta de material adecuado para la revisin de esta cuestin, la mayora se centra fuertemente en materiales
recogidos fuera de los autos y que proporcionan explicaciones sesgadas y no probadas para la historia de la pena de
muerte en este estado. Reconozco que esta Corte ha dicho en ocasiones anteriores que una parte puede basarse en
materiales ubicados fuera de los autos como prueba de las normas sociales contemporneas para abogar por una
nueva regla constitucional. State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 184, n. 81, citando al caso Connecticut Coalition for Justice
in Education Funding Inc. v. Rell, 295 Conn. 240 (2010) (que consider estudios cientficos en el contexto de los seis
factores del caso Geisler, a pesar que stos no eran parte del expediente del juicio); Moore v. Moore, 173 Conn. 120 (1977)
(los hechos legislativos son hechos que pueden ayudar a determinar el contexto de la ley y la poltica estn sujetos a
examen judicial); E. Margolis, Beyond Brandeis: Explorin the Uses of Non-Legal Materials in Appellate Briefs, 34
U.S.F. L. Rev. 197 (2000) (opinando que resulta apropiado introducir materiales no jurdicos como forma de sostener
los argumentos polticos cuando el proceso se encuentre en etapa de apelacin). Nada requiere a esta Corte, no
obstante, dar credibilidad a tales materiales cuando sean sesgados o contengan aserciones fcticas no demostradas, en
especial cuando la cuestin resulte controvertida. Es, en particular, inapropiado asumir la verdad y seguridad de
materiales extra-autos cuando las partes siquiera han tenido la oportunidad de revisarlos o exponer sus respuestas a los
mismos.
30

misma31. De esta manera, no existe apoyo fctico ni jurdico a la conclusin de que los
ciudadanos de este estado se oponen a la pena de muerte por resultar la misma
moralmente repugnante, an en el caso de los ms horrendos hechos punibles.
La mayora no cita ningn precedente de la Corte Suprema de los Estados Unidos, ni
de ningn otro tribunal, en el que se haya concluido que no existe consenso social en
relacin a algn particular tipo de pena en una jurisdiccin en particular y, entonces, se
haya concluido que la pena es inconstitucional sobre la base de los puntos de vista de otras
jurisdicciones u organizaciones profesionales. En efecto, la mayora por s misma expuso la
premisa que los estndares pertinentes sobre cuya base hemos de juzgar la legalidad,
decencia y eficacia de una pena son los de Connecticut. Ver parte I-E del voto mayoritario.
En consecuencia, habiendo concluido sobre la base de estos factores objetivos que no existe
consenso social contra la pena de muerte en este estado, he de concluir que los puntos de
vista de otros estados y de las organizaciones profesionales cuentan con poca, por no decir
nula, relevancia para la cuestin constitucional. Aunque tales factores fueran relevantes, sin
embargo, el anlisis de la mayora an resulta defectuoso. Una vez ms, el recurrente no ha
realizado alegaciones ni present pruebas con relacin a las tendencias sentenciadoras en
general ni respecto a los valores sociales de otras jurisdicciones32. Por consiguiente, esta
cuestin no ha sido correctamente planteada. Adems, al realizar tal determinacin, la
mayora nuevamente se basa en fuentes sesgadas y no contrastadas que ninguna de las
partes ha tenido ocasin de revisar o responder. Ver nota 30 al presente voto. Por razones
similares, resulta igualmente impropio el hecho que la mayora se funde en opiniones y
recomendaciones de asociaciones profesionales. De nuevo, la mayora se ha referido a una
cuestin no planteada por el recurrente, la cual, de nuevo, ninguna de las partes ha tenido
ocasin de revisar ni responder, ni de someterla a un test ante la jurisdiccin pertinente.
Finalmente, ejerciendo su juicio independiente para determinar si la pena de muerte
sirve a algn propsito penolgico legtimo; vase Graham v. Florida, supra, 560 U.S. en 67;

Ver Quinnipiac University, detalle de publicacin (12 de marzo de 2013), pregunta n 29, disponible en
http://www.quinnipiac.edu/institutes-and-centers/polling-institute/connecticut/release-detail?ReleaseID=1864 (ltimo
acceso 30 de julio de 2015). Igualmente, solo el 45% de los electores registrados aprobaron la derogacin de la pena de
muerte a travs de la sancin de la ley en una encuesta de marzo de 2011, el 10% de las personas se mostraron
favorables a la pena de muerte para todas las personas condenadas por homicidio; 16% sealaron que nadie debera ser
ejecutado y 73% sostuvieron que la pena de muerte depende de las circunstancias de cada caso concreto. Quinnipiac
University, detalle de publicacin (10 de marzo de 2013), pregunta n 43, disponible en
http://www.quinnipiac.edu/institutes-and-centers/polling-institute/connecticut/release-detail?ReleaseID=1566 (ltimo
acceso 30 de julio de 2015). As, el 83% de los electores favoreci la pena de muerte de acuerdo a ciertas circunstancias.
Al contrario de lo que declara la mayora en la nota 87 a su voto, no emprendo un cambio radical de postura de mi
postura en el caso State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 195, en el cual reconoc la debilidad inherente a las encuestas de
opinin pblica como parmetros objetivos del pensamiento social. Ms bien, sigo creyendo que las encuestas de
opinin pbica no pueden triunfar ante la legislacin como evidencia de los valores sociales. Dado que dichas encuestas
evidencian un consenso social en este estado consistente en la legislacin que estuvo en vigor durante siglos, no
obstante, creo que ellas proporcionan la evidencia ms creble de los valores sociales establecidos de lo que podran
hacerlo las encuestas que evidencian una tendencia social emergente. Ver la nota 33 al presente voto disidente. En todo
caso, estas encuestas ciertamente no demuestran la ausencia de apoyo pblico, lo cual el recurrente tiene la carga de
demostrar. Finalmente, me siento llevada a observar que resulta irnico, en efecto, que estas encuestas de opinin, en
las cual se funda el estado en su memorial complementario ante esta Corte y cuya veracidad el recurrente no disputa, se
muestren como los nicos materiales extra-autos que estn ms all del conocimiento de la mayora.
31

El recurrente se centra nicamente en las prcticas de esos estados que han derogado la pena de muerte en forma
prospectiva para ciertas personas en apoyo de su alegacin de que una derogacin prospectiva evidencia un consenso
general de la sociedad en contra de la pena de muerte en todos los casos. La mayora ha ido ms all de esta alegacin al
considerar las prcticas sentenciadoras y la tendencia hacia la abolicin en todos los estados.
32

la mayora concluye que la misma ya no cuenta con ningn valor disuasivo o retributivo33.
Como la mayora lo reconoce, no obstante, est bien asentado que el valor de la pena de
muerte y su contribucin con fines penolgicos aceptables, tpicamente resulta una
compleja cuestin fctica cuya resolucin apropiada reside en las legislaturas. Kennedy v.
Louisiana, 554 U.S. 407 (2008); vase tambin Roper v. Simmons, supra, 543 U.S. en 571 (por
lo general dejamos a las legislaturas el tratamiento de la eficacia de los varios sistemas de
sanciones penales); Gregg v. Georgia, supra, 428 U.S. en 175 (en las sociedades
democrticas son las legislaturas y no los tribunales, los lugares adecuados para dar
respuesta a los deseos y, consecuentemente, a los valores morales del pueblo) (citas

Quiz en reconocimiento de la debilidad de su argumento que la ciudadana de este estado y sus representantes en la
Asamblea General han rechazado la pena de muerte por inmoral, la mayora expone que an en el caso que la pena de
muerte siga contando con apoyo pblico, esta Corte por su propio juicio ser llevada a analizar la cuestin de la
aceptabilidad de la pena de muerte bajo la octava enmienda. Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 312. La mayora no
ha citado un solo precedente ni de la Corte Suprema de los Estados Unidos ni de ningn otro tribunal que haya
aplicado los estndares evolutivos de decencia para concluir que, a pesar de que una pena previamente establecida y
considerada constitucional para un particular hecho punible o una particular categora de acusados, siga siendo
consistente con los valores sociales contemporneos, si viola una prohibicin constitucional contra las penas crueles e
inusuales. Tampoco la mayora explica en forma adecuada la manera en que su punto de vista sustituto del de la
legislatura y del pueblo del estado puede reconciliarse con las palabras de la Corte Suprema de los Estados Unidos
segn la cual al determinar qu estndares han evolucionado, hemos de mirar no hacia nuestras concepciones de la
decencia, sino a las de la sociedad como un todo. Stanford v. Kentucky, supra, 492 U.S. en 369. La mayora expresa que
los tribunales en los casos Hall v. Florida, ___ U.S. ___ (2014); Solem v. Helm, 463 U.S. 277 (1983); Furman v. Georgia, 408
U.S. 238 (1972); Robinson v. California, 370 U.S. 660 (1962); Weems v. United States, 217 U.S. 349 (1910); y People v. Anderson,
6 Cal.3d 628 (1971), certiorari denegado, 406 U.S. 958 (1972), hallaron que penas especficas resultaban
inconstitucionales aunque fueran consistentes con normas sociales contemporneas. No estoy de acuerdo. En el caso
Hall, la Corte Suprema de los Estados Unidos consider la constitucionalidad del procedimiento establecido en Florida
para la determinacin de la habilidad intelectual de los procesos imputados por hechos punibles capitales. La Corte
concluy que, dado que la vasta mayora de los estados han rechazado el procedimiento de Florida, y dado que existe
una tendencia consistente hacia el reconocimiento de un procedimiento ms flexible, existan fuertes evidencias de un
consenso en el sentido que nuestra no considera al estricto cociente intelectual de Florida como propiamente humano.
Hall v. Florida, supra, en 1998. En el caso Solem v. Helm, supra, en 199, aunque la Corte no aplic los estndares
evolutivos de decencia, not que el recurrente era el nico recluso en South Dakota que haya sido condenado a prisin
perpetua sin posibilidad de libertad condicional por librar un cheque sin fondos. Ahora bien, es discutible que la Corte
haya hallado que la pena violaba estndares contemporneos de decencia sobre la base de las actuales prcticas
sentenciadoras del Estado. En el caso Furman, la Corte concluy que las leyes relativas a la pena de muerte en muchos
estados eran inconstitucionales a causa de deficiencias procesales que permitan la arbitrariedad en el proceso de
imponer la sentencia, no porque la pena de muerte fuera inherentemente inconsistente con los valores sociales
contemporneos. Vase Gregg v. Georgia, supra, 428 U.S. en 195 (las preocupaciones expresadas en el caso Furman de
que la pena de muerte no debe ser impuesta en forma arbitraria o caprichosa pueden ser atendidas a travs de una ley
con cuidadosa redaccin que asegure que la autoridad sentenciadora cuenta adecuada informacin y gua). En el caso
Robinson v. California, supra, la Corte concluy que una ley de California que tipificaba penalmente al hecho ser un
adicto a las drogas se incluira en la misma categora que una ley que tipificara como hecho punible el padecer alguna
enfermedad que sin lugar a duda alguna, sera tratada universalmente como la imposicin de una pena cruel e
inusual. De esta manera, la Corte sostuvo que la ley estatal era inconsistente con valores sociales ms amplios. El caso
Weems fue resuelto antes del total desarrollo de los estndares evolutivos de decencia y el estndar aplicado por la Corte
no resulta del todo claro. Ver Seems v. United States, supra, en 381 (el hecho de que el castigo por falsificacin de partidas
especficas de cuenta pblica y el castigo por falsificacin o imitacin fraudulenta en las cuales ambas exhiben la
diferencia entre el poder sin lmites y lo que se ejercer en el espritu de las limitaciones constitucionales para impuestas
para establecer la justicia). En el caso People v. Anderson, supra, en 649, la Corte concluy que las prcticas
sentenciadoras del estado desmienten lo que el que sistema de pena de muerte de California y las encuestas de opinin
pblica demostraron acerca del apoyo pblico a la pena de muerte. La mayora expresa que mi intento de demostrar
que los tribunales en distintos casos no se atuvieron en forma exclusiva a su propio juicio para la determinacin de si
una pena es consistente con las normas sociales contemporneas se muestra infructuoso y que no puedo simplemente
borrar un siglo de jurisprudencia relativa a la octava enmienda. La mayora siquiera intenta, sin embargo, explicar la
razn por la cual mi anlisis de estos casos es errneo. En todo caso, si la mayora realmente cree que estos casos apoyan
la nocin que los tribunales ya no deben considerar los valores sociales contemporneos, sino tan solo su propio juicio,
ella debe admitir abiertamente que no observa la necesidad de considerar los puntos de vista de los ciudadanos de este
estado y de la legislatura para analizar la moralidad de la pena de muerte y que se basa para ello tan solo en su propio
punto de vista.
33

internas omitidas). State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 197-98. Ahora bien, los tribunales no
pueden invalidar una categora de sanciones por parecer stas menos severas que las penas
adecuadas para servir a los fines de la penologa, aunque la sancin impuesta no pueda
estar totalmente desprovista de una adecuada justificacin penolgica que resulte en una
imposicin gratuita de sufrimiento. Gregg v. Georgia, supra, en 182-83.
La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la pena est justificada bajo
una o ms de las principales razones: rehabilitacin, disuasin y retribucin. Kennedy v.
Louisiana, 554 U.S. en 420. Con respecto a la disuasin, la mayora en el presente caso se
centra la declaracin de cierre del magistrado Harper en su voto parcialmente concurrente
y parcialmente disidente en el caso State v. Santiago, supra, 305 Conn. en 321 en que seal
tras la abolicin de la pena de muerte para todos los hechos punibles futuros cometidos en
Connecticut, es posible determinar la cantidad exacta de potenciales hechos punibles que
puedan ser disuadidos a travs de la ejecucin del acusado en el caso de autos. Esa
cantidad es cero. Nadie, sin embargo, ha revelado la fuente de dicho orculo. Creo que,
por el contrario, la legislatura razonablemente pudo concluir que su negativa a cumplir las
leyes en vigencia cuando el hecho punible fue cometido el hecho punible enviara un
mensaje a los potenciales criminales de que las leyes son inestables y que el estado,
finalmente, no desea hacerlas cumplir, debilitndolas de esta manera. People v. Floyd, 31
Cal.4th 179 (2003) (las leyes penales conservarn su deseado efecto disuasivo aplicando la
pena original tal como prescripta en su texto). En efecto, ese mismo argumento fue
presentado durante el debate legislativo de la P.A. 12-5. Vase Sesiones de la Comisin
judicial conjunta, Pt. 9, 2012 Sess., p. 2781 declaraciones de Kevin Barry (Es perfectamente
apropiado que la legislatura cree un nuevo procedimiento para sentenciar que opere en
forma prospectiva a pesar de la disparidad creada por permitir el dictado de sentencias
distintas tras una fecha cuya eleccin resulta admitidamente arbitraria, a causa de la
legitimidad del objetivo pblico de asegurar que las leyes penales conserven su deseado
efecto disuasivo a travs de la aplicacin de la pena original tal como ha sido escrita. As se
enva un mensaje, de que se aplicar lo vigente y ah est la disuasin). De esta manera,
aunque reconozco que la derogacin prospectiva de la pena de muerte ciertamente ha
disminuido su valor disuasivo, imponer la pena que estaba autorizada al momento de la
comisin del hecho punible an sirve a un importante propsito cual es el de promover la
estabilidad de una sociedad gobernada por la ley. Gregg v. Georgia, supra, 428 U.S. en 183.
An si la mayora estuviera en lo correcto en que la sancin de la P.A. 12-5 implic la
eliminacin del valor disuasivo de la pena de muerte, sin embargo, una pena no necesita
tener tanto propsitos disuasivos como retributivos para contar con justificacin
penolgica. La verdad es que algunos hechos punibles resultan tan ultrajantes que la
sociedad insiste en una sancin adecuada pues quien comete un acto errneo lo merece,
ms all de si la misma resulta disuasiva o no. Id., en 184, n. 30. La mayora concluye que
la pena de muerte ya no sirve a un legtimo propsito retributivo pues, al sancionar la P.A.
12-5 la legislatura necesariamente ha realizado una determinacin de que la prisin
perpetua sin posibilidad de libertad condicional constituye una pena adecuada y suficiente
an para los ms horrendos hechos punibles; que podemos demostrar nuestro ultraje
moral, hacer justicia, dar cierta paz a las vctimas y purgar el hongo del homicidio fuera de
nuestra comunidad mientras se mantiene con vida al acusado. Si esto es verdad, entonces,
aunque la pena de muerte an sirve a alguna funcin retributiva mnima en Connecticut,

est desprovista de justificacin retributiva34. Claramente, no obstante, la premisa de que

la legislatura ha determinado que la prisin perpetua constituye la pena adecuada an para
los ms horrendos hechos punibles no es verdadera. Por el contrario, conforme he referido,
la derogacin prospectiva debe ser entendida ms razonablemente como la representacin
de un compromiso legislativo basado en la determinacin de que, aunque la pena de
muerte constituye una sancin adecuada para los peores homicidios, sta ha devenido
impracticable.
La mayora igualmente seala que la legislatura dej en vigencia la pena de muerte
para los hechos punibles cometidos antes de la fecha de efectiva vigencia de la P.A. 12-5
primariamente para mantener la posibilidad de ejecutar a dos condenados en particular
los perpetradores de una muy publicitada invasin domstica y el homicidio de tres
miembros de la familia Petit y, por tanto, la legislatura no tuvo en miras un propsito
retributivo apropiado, sino que estuvo impropiamente motivada por la venganza. Estoy de
acuerdo con la mayora en que muchos legisladores, as como gran cantidad entre los
ciudadanos de este estado, creen que la pena de muerte es la sancin apropiada para los
responsables de los hechos punibles de Chesire. La mayora no ha logrado demostrar, sin
embargo, que estos legisladores y ciudadanos no creen que la pena de muerte constituye la
sancin apropiada igualmente para otros reclusos que actualmente se encuentran en el
corredor de la muerte, entre quienes se tiene a uno que golpe hasta la muerte a un
muchacho de trece aos tan solo para experimentar lo que se siente con matar a alguien;
State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 147-49; otro que emprendi el odioso y cruel acto de
golpear y apualar hasta la muerte a su ex-esposa y su hijo adolescente; State v. Breton, 264
Conn. 327 (2002), certiorari denegado 540 U.S. 1055 (2003); el homicidio de un agente de
polica por parte de un criminal convicto; State v. Reynolds, 264 Conn. 1 (2003), certiorari
denegado 541 U.S. 908 (2004); el secuestro, robo, coaccin sexual, atroz y cruel homicidio de
una vctima por ahogamiento o estrangulamiento; State v. Cobb, 251 Conn. 285 (1999),
certiorari denegado 531 U.S. 841 (2000); y el secuestro, coaccin sexual y cruel homicidio de
una vctima a la que se dispar en reiteradas ocasiones mientras intent escapar o grit por
ayuda; State v. Webb, 238 Conn. 389 (1996), certiorari denegado 531 U.S. 835 (2000); todas las
condenas a muerte resultaron de homicidios particularmente horrendos35. En efecto, es
La mayora concluye que el retardo en la ejecucin de los condenados sentenciados a muerte, las disparidades raciales
en la imposicin de la pena de muerte y el peligro de las ejecuciones errneas disminuye el valor retributivo de la pena.
Aunque el recurrente hizo alusin de paso en su memorial al hecho que muchos legisladores que votaron a favor de la
P.A. 12-5 hayan alegado que a causa de los retrasos ocasionados por los procesos de revisin en apelacin de las
sentencias de muerte, los prisioneros del corredor de la muerte son ms susceptibles de morir a causa de la edad
avanzada que por la ejecucin, el recurrente no aleg que tales retrasos han tornado inconstitucional a la pena de
muerte. Tampoco present ste las cuestiones de la disparidad racial; ver parte IV del presente voto disidente; o la
posibilidad de ejecuciones errneas. Tal como ya lo he explicado; ver parte I del presente voto disidente; dado que el
recurrente no present tales cuestiones, las partes no se han referido a las mismas en sus memoriales y los autos
resultan inadecuados para emprender la revisin, en consecuencia, tales cuestiones no han sido tradas en forma
correcta al conocimiento de esta Corte.
34

Vanse State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 147-50 (el acusado hall a su joven vctima de trece aos mientras ste
pasaba con su bicicleta frente a la residencia del acusado, quien le pregunt si alguien saba en donde se encontraba, al
recibir respuesta negativa, el acusado resolvi matarlo; el acusado indic a su vctima que haban serpientes en el patio
interior preguntndole si deseaba verlas, cuando la vctima respondi en sentido afirmativo el acusado fue hasta su
vehculo por una linterna y un partillo de poco ms de un kilo, elementos que guard en sus pantalones, tras dar la
linterna a la vctima, el acusado se aproxim por detrs levant el martillo y golpe a la vctima en la cabeza con la
superficie plana del martillo, la vctima cay e implor al acusado que cesara de golpearlo, pero ste lo hizo
reiteradamente golpendolo en la cabeza, espalda y hombros, uno de los golpes hundi una gran porcin del crneo de
la vctima creando un gran agujero; el acusado luego seal a la polica que tan solo deseaba saber lo que se siente
matar a una persona); State v. Breton, supra, 264 Conn. en 345-48 (a tempranas horas de la maana el acusado se
present en la residencia de su ex-esposa, tom un cuchillo, cerr todo con llave y subi las escaleras con direccin al
35

razonable concluir que el caso de Chesire tuvo un peso particular en la mente del pueblo y
de los legisladores durante los debates de la P.A. 12-5 simplemente pues el mismo
proporciona el ms reciente y, admitidamente, el ms trgico y claro ejemplo del tipo de
hecho punible para el cual el pueblo y la legislatura consideran que la pena de muerte
constituye una sancin apropiada. La conclusin de que una mayora de legisladores crean
que todos los horribles homicidios merecen la pena de muerte encuentra amplio apoyo en
el historial legislativo de la P.A. 12-5. Vase 55 H.R. Proc., supra, en pp. 1103-10
declaraciones del representante Jeffrey J. Berger (discutiendo detalles de los hechos
punibles cometidos por los acusados en los casos Breton, Cobb, Rizzo y Reynolds y alegando
que el pueblo del estado clama por justicia en la forma de la pena de muerte); id., en p.
1151 declaraciones del representante Al Adinolfi (sealando que los acusados que
cometieron los hechos punibles de Chesire merecen la pena de muerte y asimismo los
dems); id., en pp. 1178-80 declaraciones del representante Christopher Davis
(discutiendo detalles del hecho punible cometido por el acusado en el caso Reynolds y
alegando que el mismo merece la pena de muerte); id. en pp. 1183-86, declaraciones del
representante Anthoy J. DAmelio (dem); id., en pp. 1190-92 declaraciones del
representante Selim G. Noujajim (dem); id. en p. 1209 declaraciones de la representante
Themis Klarides (Me siento terrible por la familia de las vctimas de los homicidios de
Chesire, pero tambin tenemos a otras nueve personas en el corredor de la muerte. Y sus
familias, las vctimas de dichos casos, me siento igualmente mal por ellos); id., en pp.
1236-37 declaraciones del representante Larry B. Butler (discutiendo detalles de los hechos
punibles cometidos en los casos State v. Peeler, 271 Conn. 338 (2004); Rizzo y Reynolds

dormitorio de la misma; cuando sta grit a su hijo que llamara a la polica, el acusado se ubic por encima de ella y la
golpe; la misma sigui gritando, cuando el acusado vio a su hijo en la puerta, tom el cuchillo y fue hasta ste, quien
dijo Pap, te amo, momento en el cual el acusado le jug una estocada, vio algo salir de su cuello y oy jadeos y
gorgoteos, volviendo donde su ex-esposa, la tom del cabello y la golpe, nuevamente oy gorgoteos y un gran
estrpito, cuando el acusado abandonaba la casa, vio a su hijo cado al pie de las escaleras convulsionando; entonces, fue
nuevamente junto a la mujer a quien dijo que tan solo deseaba hablar y la golpe nuevamente, yendo junto a su hijo dijo
Gracias por la tarjeta de cumpleaos y le apual en el cuello); State v. Reynolds, supra, 264 Conn. en 18-21 (el acusado
era un convicto narcotraficante y miembro de la organizacin distribuidora de cocana, se hallaba vendiendo la droga
cuando la vctima, que result ser un agente de polica, detuvo la patrullera, baj del vehculo y orden al acusado que
permaneciera contra el vehculo; ste apoy la mano izquierda en el vehculo, empero mantuvo la mano derecha en el
bolsillo de su abrigo; la vctima orden repetidas veces al acusado que quitara la mano del bolsillo, finalmente tom el
brazo derecho del acusado en un intento por hacer que ste retirara la mano del bolsillo, empero, no habindolo
logrado, lo liber de su agarre, el acusado levant la mano izquierda que apoyaba en el vehculo y con el codo izquierdo
golpe a la vctima en la mandbula a fin de confirmar si la vctima vesta un chaleco antibalas, al confirmar que, en
efecto, lo vesta, tom el arma que guardaba en el bolsillo y dispar a la vctima detrs de la oreja izquierda); State v.
Cobb, supra, 251 Conn. en 302-304 (tras un aventn a la vctima, el acusado forz a la vctima a conducir a un rea
aislada, la forz hacia el asiento trasero, procediendo a sustraer sus pertenencias, y forzndola a un acto sexual no
consentido, le introdujo un guante en la boca y la cubri, as como la nariz, con varias vueltas de cinta adhesiva, at sus
manos y pies juntos, la llev hacia una presa cercana y la arroj al concreto desde aproximadamente 7 metros de altura,
como la vctima sobrevivi a la cada y pudo remover algunas de las ataduras, as como logr salir del agua helada,
hacindose dao en el proceso, el acusado, que haba estado observando, baj hasta donde la misma, y por la fuerza le
introdujo la cabeza en el agua, estrangulndola o ahogndola); State v. Webb, supra, 238 Conn. en 397-98 (el acusado
secuestr a su vctima en un estacionamiento, la forz hacia dentro del vehculo, condujo por aproximadamente siete
kilmetros hasta un parque pblico, a la fuerza removi los zapatos de la vctima, sus pantalones y su ropa interior e
intent forzarla sexualmente, cuando la vctima tras un forcejeo pudo quedar libre e intent escapar, el acusado le
dispar dos veces a la espalda, causndole una hemorragia y un insoportable dolor, la vctima, entonces, empez a
gritar por ayuda, el acusado retorn al vehculo, lo condujo nuevamente a la primera ubicacin de la vctima, al salir
dispar a la vctima una vez en el pecho, una vez en la oreja y en el rostro, dndole muerte al fin). Cito estos cinco casos
pues, en todos ellos, el procedimiento obligatorio de revisin en casos de pena de muerte ha sido completado. Los
hechos alegados en otros casos en los cuales los acusados han sido condenados a muerte, incluyendo el presente, son
igualmente horribles, no obstante, como en los mismos an no ha concluido el proceso de revisin, me sera
inapropiado asumir que los hechos correspondientes a los mismos han sido demostrados ms all de toda duda
razonable por lo que no se los puede discutir aqu.

sealando que dichos acusados merecan la pena de muerte); 55 H.R. Proc., supra, p. 1300
declaraciones del representante Jason D. Perillo (discutiendo detalles del hecho punible
cometido en el caso Webb y alegando que el acusado merece la pena de muerte); 55 H.R.
Proc., supra, en 1304 declaraciones del representante Ernest Hewett (discutiendo detalles
del hecho punible cometido por el acusado en el caso Peeler y alegando que el acusado
merece la pena de muerte); 55 S. Proc., supra, en p. 726-28 declaraciones del senador Robert
J. Kane (discutiendo detalles de los hechos punibles cometidos en los casos Rizzo; State v.
Colon, 272 Conn. 106 (2004); Peeler y Breton, y alegando que los acusados merecen la pena
de muerte); Sesiones de la Comisin judicial conjunta, supra, pp. 2807-2809 declaraciones
del Sargento Richard Holton del Departamento de Polica de Hartford (comentando el
hecho punible cometido por el acusado en el caso Reynolds y alegando a favor de la pena de
muerte); Sesiones de la Comisin judicial conjunta, supra, p. 2823 (refiriendo a los hechos
punible cometidos en el caso de Chesire, y en los casos Webb y Rizzo)36. En consecuencia,
concluyo que la mayora de los legisladores determin que la pena de muerte cuenta con
un legtimo propsito retributivo en este estado, y respetar dicha determinacin
legislativa.
En resumen, la mayora no ha basado su determinacin de que la pena de muerte
viola la prohibicin de la constitucin estatal respecto a las penas crueles e inusuales en
una determinacin objetiva de que la misma es inconsistente con los valores sociales
contemporneos de este estado ni en una determinacin deferente apropiada de que la
misma carece de justificacin penolgica. Antes bien, dado que no existe una base jurdica
legtima para declarar inconstitucional a la pena de muerte ni bajo la constitucin federal ni
bajo la estatal, nicamente puedo concluir que la mayora ha resuelto en forma errada que
la pena de muerte debe ser eliminada pues ofende el sentido subjetivo de moral de la
mayora. Vase Stanford v. Kentucky, supra, 492 U.S. en 369 (Al determinar qu estndares
han evolucionado, hemos de observar, no nuestras propias concepciones de decencia, sino
el de la moderna sociedad americana como un todo. Tal como hemos dicho, la
jurisprudencia relativa a la octava enmienda no debe ser, o parecer, la mera exteriorizacin
subjetiva del punto de vista individual de los magistrados; el fallo debe asentarse en
factores objetivos en su mxima extensin posible)37. Esta Corte ha reconocido en
reiteradas ocasiones que la autoridad constitucional para definir hechos punibles y
establecer el grado y mtodos de sancin pertenece a la legislatura, no a esta Corte y
dejamos a la legislatura la evaluacin de la eficacia de los varios sistemas de sanciones
penales que sta ha sancionado para la obtencin de los objetivos penolgicos. State v.
Rizzo, supra, 303 Conn. en 197-98, citando al caso Roper v. Simmons, supra, 543 U.S. en 571.
La mayora seala que de las referidas declaraciones no se extrae que la mayora de los legisladores crean que la pena
de muerte constituye la sancin apropiada para todos los acusados que han sido condenados a muerte pues todos estos
legisladores votaron contra la P.A. 12-5. As pues, la mayora aparentemente cree que, a pesar de quienes votaron en
contra de la P.A. 12-5 no estaban motivados por un deseo de sembrar venganza contra los acusados del caso de Chesire
sino en una sincera creencia en que la pena de muerte es apropiada para los peores homicidios, muchos de quienes
votaron por la P.A. 12-5 pero no deseaban hacerlo a favor de la derogacin retroactiva deban estar motivados por el
deseo de ver ejecutados a esos dos acusados en particular. Una vez ms, sin embargo, esto no es ms que una
aseveracin sin sustento. No existe razn alguna por la cual estos legisladores no podran haber compartido las
creencias de los legisladores que votaron contra la P.A. 12-5.
36

Vase tambin Baker v. State, 170 Vt. 194 (1999) (No ha de dudarse que la autoridad judicial no es la autoridad final.
Ciertamente, sta no es la nica depositaria de la sabidura. Cuando una democracia se encuentra en un flujo moral, los
tribunales quiz no tengan la mejor o la ms conclusiva de las respuestas. Las respuestas judiciales pueden darse en
sentido equivocado. Ellas pueden resultar contraproducentes an si estuvieran en lo correcto. Los tribunales proceden
mejor si lo hacen en forma cataltica antes que preclusiva) (citas internas omitidas).
37

En efecto, el primer derecho protegido por nuestra constitucin es el derecho al autogobierno. Ver, Const. de Connecticut, prembulo y art. I, 238. La decisin de la mayora de
tumbar la pena de muerte constituye, por entero, una invalidacin judicial sin base
constitucional, de la voluntad poltica del pueblo. Es la usurpacin de las atribuciones de la
legislatura y no la pena de muerte la que viola las normas sociales de este estado tal
como se expresa en nuestra ley fundamental.
Finalmente, enfatizo que, al concluir de esta manera en forma alguna menosprecio el
punto de vista personal de los magistrados que formaron la mayora acerca de la pena de
muerte. En efecto, la falta de consistencia en la manera es requerida e impuesta en varias
jurisdicciones alrededor del estado, la infrecuencia con la que se impone, los interminables
retrasos en su ejecucin, los estndares legales que estn diseados simultneamente para
limitar y remover la discrecionalidad del jurado en la determinacin de si un acusado en
particular merece la pena de muerte39 y, quiz lo ms perturbador, la creciente
preocupacin de que la raza y la clase an sigan constituyendo factores significativos para
las decisiones de acusacin y sentencia, todo ello lleva a la conclusin de que la pena de
muerte bien puede no contar con un lugar en una sociedad que requiere decencia, justicia,
consistencia y eficiencia de su sistema de justicia penal. Estas cuestiones no han sido
planteadas, analizadas ni discutidas en el presente caso. Ms bien, las nicas alegaciones
presentadas por el recurrente radican en que la P.A. 12-5 evidencia un rechazo a la pena de
muerte por parte de los ciudadanos de este estado como la sancin apropiada para los
peores homicidios y que la disposicin de la fecha de vigencia efectiva de esta legislacin
resulta arbitraria. Dado que discordo rotundamente con estas cuestiones, no puedo
alcanzar otra conclusin que no sea que la pena de muerte es constitucional.
IV
Seguidamente, pasar a referirme al voto concurrente de los magistrados Norcott y
McDonald en el cual concluyen que la pena de muerte es arbitraria y discriminatoria en
violacin al art. I, 8-9 de la constitucin estatal pues la misma es impuesta en forma que
resulta racialmente dispar. Como estos magistrados lo saben, esta es una cuestin que no
puede ser analizada por la mayora pues el recurrente no la ha planteado y las partes no
han tenido ocasin de referirse a las mismas. Igualmente, saben que esta cuestin se
encuentra en litigio desde hacen ms de diez aos en un caso distinto que involucra a
partes distintas y que, actualmente, se encuentra con apelacin pendiente ante esta Corte.
Vase In Re: Death Penalty Disparity Claims, Corte Suprema de Connecticut, Expediente N
SC 19252 (recibido el 6 de noviembre de 2013). Reconozco que esta cuestin ha sido
planteada y discutida por diversos magistrados en votos concurrentes y disidentes en el
pasado. Desde mi ptica, esto fue apropiado pues puso de relieve la cuestin para casos

El prembulo de la Constitucin de Connecticut reza: El Pueblo de Connecticut, reconociendo con gratitud la buena
providencia de Dios al haberle permitido disfrutar de un gobierno libre; de manera a definir, asegurar y perpetuar en
forma ms efectiva las libertades, derechos y privilegios que han heredado de sus antepasados; por la presente, tras
cuidadosa consideracin y revisin, ordena y establece la presente Constitucin y su forma de gobierno civil. El art. I,
2 de la Constitucin estatal dispone: Todo el poder poltico es inherente al Pueblo, y todos los gobiernos libres se
fundan en su autoridad y estn establecidos para su beneficio.
38

Como lo observa la mayora, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha reconocido en reiteradas ocasiones esta
tensin entre el requerimiento de que la discrecin de la autoridad sentenciadora para imponer la pena de muerte est
limitada por ley y el requerimiento de que la autoridad sentenciadora cuente discrecin ilimitada para considerar los
factores mitigantes antes de imponer la pena de muerte.
39

futuros. Como los mismos magistrados Norcott y McDonald lo han sealado, no obstante,
esta cuestin de sustancial importancia pblica nunca ser resuelta por esta Corte a la luz
de la determinacin de la mayora de que la pena de muerte constituye una sancin
inconstitucionalmente excesiva y desproporcionada. Creo que el hecho que los
magistrados Norcott y McDonald expresen su punto de vista acerca de una cuestin tan
importante socava la integridad institucional de esta Corte pues la Corte como un todo bien
podra estar de acuerdo con el anlisis de los magistrados concurrentes si la Corte hubiese
estado apta para analizar la cuestin en el caso en el cual tal era la cuestin litigiosa y que
ahora ya no podr ser considerado40.
Esto es especialmente as cuando el voto concurrente de los magistrados Norcott y
McDonald se basa casi por entero en hechos legislativos que, a su vez, se fundan estudios
cientficos extra-autos y artculos acadmicos que las partes no han citado y no han tenido
la oportunidad de revisarlos. Como uno de los comentaristas aptamente seal la falta de
participacin de las partes en la identificacin y evaluacin de los estudios cientficos que
apoyan hechos legislativos es manifiestamente inconsistente con el objetivo del proceso
adversarial. A. Larsen, Confronting Supreme Court Fact Finding, 98 Va. L. Rev. 1255
(2012). Larsen obsev adems que nuestro sistema est diseado para que los litigantes
tengan significativa participacin en la adjudicacin de sus disputas por otra razn: esta
participacin infunde legitimidad democrtica a las decisiones de los tribunales41. Id., en
1303; vase tambin Blumberg Associates Worldwide Inc. v. Brown & Brown of Connecticut Inc.,
supra, 311 Conn. en 147 (el control de los litigantes sobre la presentacin del caso est
Los magistrados Norcott y McDonald sealan que no pretenden resolver en forma conclusiva estas cuestiones sino
que simplemente se sienten obligados a analizarla. Pues, ello, as como la mayora, intentan tener su pastel (exponer
hallazgos fcticos relativos a la cuestin de la disparidad racial en la imposicin de la pena de muerte en este estado) y
comerlo, tambin (negar que estn haciendo lo que hacen). Los magistrados Norcott y McDonald sealan tambin que
no saben de ninguna autoridad, ni de esta Corte ni de ninguna otra que apoye la nueva regla de que el autor de un
voto concurrente puede libremente manifestarse acerca de cuestiones que puedan plantearse en casos futuros, pero que
estamos categricamente impedidos de discutir cuestiones que lo sern. No obstante, no estoy en conocimiento de
precedente alguno en el cual magistrados concurrentes hayan analizado una cuestin que nunca ser presentada ante la
Corte o que de alguna manera nunca sern del inters concreto de la Corte. En apoyo de su reclamo de que tienen
derecho a emitir una opinin que es pure dicta y que no tiene asidero en futuros casos que puedan llegar al conocimiento
de la Corte si la cuestin fuera del inters de otras instancias o legislaturas, los magistrados Norcott y McDonald se
fundan en una monografa redactada por Robert Blomquist. Ver R. Blomquist, Concurrence Posner-Style: Ten Ways to
Look at the Concurring Opinions of Judge Richard A. Posner, 71 Alb. L. Rev. 37 (2008). No observo en la porcin de
dicha monografa en la cual se fundan los magistrados Norcott y McDonald, no obstante, nada que sugiera que los
magistrados concurrentes libremente puedan referirse a cuestiones que no corresponden a un inters actual o futuro de
la Corte.
40

Otro comentarista seala que la legitimidad intelectual de las decisiones que se basan en hechos legislativos para
asegurar la constitucionalidad de las normas gira en torno a la verdad, el contenido real de los factores legislativas
tomados en cuenta por los jueces que proponen libremente la decisin. 2 K. Broun, McCormick on Evidence (7ma ed.,
2013), 331, pp. 612-13; vase tambin J. Jackson, The Brandeis Brief Too Little, Too Late: The Trial Court as a Superior
Forum for Presenting Legislative Facts, 17 Am. J. Trial Advoc. 1 (1993-94) (Este trabajo sostiene que el foro superior en
el cual presentar evidencia legislativa no es a travs del tradicional memorial tipo Brandeis, sino que ha de hacrselo en
el juicio. Un memorial tipo Brandeis es un documento implementado a nivel de apelacin que busca persuadir al
tribunal incluyendo evidencia legislativa en la forma de encuestas sociales y econmicas, copiosas citas legales,
informes de comits de investigacin pblica o discusiones cientficas de expertos). Jackson seala en su monografa
que el juzgado de primera instancia es el mejor foro para la introduccin de hechos pues el juicio proporciona a los
litigantes as como a los buscadores de hechos la oportunidad para experimentar personal los testimonios y observar el
comportamiento de los testigos. Adems, los buscadores de hechos pueden testear las pruebas a travs de un examen
de las mismas, otro paso para la purificacin de los hechos. Una vez se han visto los defectos en el testimonio de un
testigo, el investigador descremar la escoria y evaluar en forma ms efectiva el testimonio refinado. J. Jackson, supra,
en 40. El memorial tipo Brandeis no puede, cumplir con el mismo nivel de exposicin de hechos como puede hacerlo el
juicio y el memorial tipo Brandeis presenta, a lo sumo, una oportunidad para obtener informacin judicial del tema tras
el hecho. Id., en 41.
41

pensado para promover los valores de la dignidad y la participacin confirmando la

individualidad humana y mostrando respeto por las opiniones de cada parte, lo que se
traduce en un resultado ms satisfactorio para los vencedores y tambin para los que se
ubican en la parte perdidosa). En el caso de la investigacin legislativa, estas
preocupaciones legtimas se ven acrecidas pues las constataciones fcticas del tribunal
afectan no solo a las partes del caso, sino tambin a todo el pbico. Ver A. Larsen, supra, en
1304 (Es importante recordar, por supuesto, que la Corte Suprema de los Estados Unidos
es ms que solo un tribunal. Sus obligaciones explicativas se extienden ms all de solo los
litigantes que presentan su caso y desean ver su disputa resuelta. Cuando la Corte Suprema
se funda en hechos para emitir un fallo particularmente un fallo con significativas
implicaciones sociales para todo el pas sta habla al pblico en su conjunto y en
particular a quienes tienen inters en la cuestin o hecho en cuestin); vase tambin id.,
en 1292 (la red de seguridad del sistema adversarial carece de utilidad cuando las partes
no ven a las fuentes fcticas en las que se fundan los magistrados como fuentes autorizadas
para cristalizarlas en los reportes oficiales). Amn de socavar la legitimidad democrtica
de las decisiones judiciales, la investigacin fctica independiente por parte de un tribunal
de revisin puede llevar a parcialidad, errores y al atrincheramiento permanente del actual
entendimiento en el marco de una cuestin como un hecho, cuando tal entendimiento
bien puede ser objeto de cambio42.
En el presente caso, cualquier sugerencia de que la verdad contenida en los estudios
en los cuales se apoyan los magistrados Norcott y McDonald no resultan controvertidas y,
por ende, constituyen elementos apropiados para su consideracin en sede judicial queda
fcilmente refutada a travs de un simple ejemplo. El experto de los recurrentes unos casos
consolidados de hbeas corpus, John J. Donohue III, ha publicado los hallazgos que
present al tribunal que entendi en el caso en una revista jurdica. Ver J. Donohue III, An
Empirical Evaluation of the Connecticut Death Penalty System Since 1973: Are There
Unlawful Racial, Gender and Geographic Disparities?, 11 J. Empirical Legal Stud. 637
(2014)43. Los magistrados Norcott y McDonald se apoyan en dicho estudio para sostener su
Vase tambin A. Larsen, supra, 98 Va. L. Rev., en 1291 (la investigacin judicial de hechos legislativos sin la
participacin de las partes tiene efectos perturbadores, incluyendo la introduccin sistemtica de parcialidad, la
posibilidad de errores y preocupaciones acerca de la percepcin y la legitimidad); id., en 1294 (la investigacin
computarizada de hechos legislativos por parte de los tribunales puede ocasionar una burbuja de filtro, resultado que
es peor que una justicia que propositalmente busca encontrar algo que citar y que apoye lo que pretende sostener; es
que solo encontrar autoridades fcticas para apoyar aquello que pretende sostener); id. en 1300 (Los magistrados tal
como todos nosotros tienen la tendencia a sumergirse en el razonamiento motivado y buscar hechos que apoyen el
argumento que se encuentran construyendo, sea cual fuere el lugar del cual provengan dichos hechos y a pesar de
cualquier otra autoridad contraria que pudiera existir. Esta tendencia puede alentar la evaluacin ad hoc y
potencialmente errada de los hallazgos cientficos viendo solo aquello que no desea ver en particular si los estudios a
ser utilizados como autoridades nunca han sido probados a travs del mtodo adversarial o abordado por expertos en
instancias anteriores). B. Gorod, The Adversarial Myth: Appellate Court Extra-Record Factfinding, 61 Duke L.J. 1
(2011) (si los tribunales, al fin, se abocan hacia quienes no son parte para proporcionarlos los hechos legislativos que
requieren para decidir el caso, dichas no-partes deben ser incluidas en el proceso en la primera instancia de manera que
los hechos legislativos que ofrecen puedan ser testeados); B. Gorod, supra, en 12 (el hecho que los tribunales se
apoyen en materiales extra-autos para demostrar hechos legislativos resulta problemtico pues: a) los tribunales se
apoyan en aseveraciones infundadas antes que en hechos probados, b) la falta de guas establecidas para el desarrollo y
demostracin de los hechos legislativos, c) la falta de transparencia del razonamiento del tribunal en las opiniones
judiciales, y d) el atrincheramiento en cuestiones fcticas que podran estar sujetas a reconsideracin cuando el mundo
y la forma de entenderlo cambie).
42

El artculo de Donohue que contiene la informacin estadstica que present en nombre de los recurrentes en unos
casos consolidados de hbeas corpus tiene las caractersticas distintivas de un memorial de apelacin. Por ejemplo,
Donohue seala que a pesar del hecho que esta Corte ha ordenado el estudio estadstico y que un juez ha rechazado la
mocin pre-juicio formulada por el Estado en aras a desestimar los puntos referidos a la disparidad racial, el tribunal
43

determinacin de que la pena de muerte se halla fatalmente infectada de parcialidad. El

estado ha indicado en este mismo caso, no obstante, que no est de acuerdo con el estudio
del seor Donohue. Luego de que esta Corte hubiera emitido su resolucin original en el
presente caso; ver State v. Santiago, supra, 305 Conn. en 101; el estado present una mocin
de correccin alegando que, en su voto parcialmente concurrente y parcialmente disidente
el magistrado Harper se bas en forma impropia en el estudio estadstico de Donohue
presentado en el procedimiento de hbeas corpus para apoyar su conclusin de que la pena
de muerte es impuesta en forma racialmente discriminatoria. El Estado seal que el
experto de la Comisin Correccional en el procedimiento de hbeas corpus, Stephan
Michelson, disinti fuertemente con casi todo lo expuesto en el estudio de Donohue,
desde su concepcin, su ejecucin, sus datos, su anlisis estadstico y sus conclusiones.
Adems, Michelson concluy que los datos de Donohue, cuando investigados y analizados
cuidadosamente y en forma correcta, no proporcionan evidencia alguna de que el sistema
sea parcialista o arbitrario. En respuesta a esta mocin, el magistrado Harper revis
apropiadamente su voto dejando claro que no asuma la validez del estudio de Donohue,
sino que simplemente lo citaba para provocar una revisin crtica. State v. Santiago, supra,
en 325, n. 11 (voto parcialmente concurrente, parcialmente disidente del magistrado
Harper). El magistrado Harper igualmente reconoci que debe dejarse al curso del
procedimiento judicial el juicio definitivo sobre el peso de los datos de un estudio y sus
conclusiones respecto al impacto de la raza en la pena de muerte en Connecticut. Id.
Obviamente, haca referencia al proceso judicial ordinario y adversarial en la instancia de
hbeas corpus, con asistencia de expertos calificados, y la revisin en apelacin de las
conclusiones del tribunal que haya entendido en el procedimiento. Estoy totalmente de
acuerdo.
Los magistrados Norcott y McDonald no observan este historial procesal y sealan
que el Abogado General Kevin Kane acept durante los debates legislativos de la P.A. 12-5
que existen obvias disparidades en el sistema de pena de muerte de Connecticut. Ver
Sesiones de la Comisin judicial conjunta, Pt. 8, 2012 Sess., p. 2651. Esta caracterizacin del
historial legislativo de la P.A. 12-5 resulta en extremo engaosa. Kane declar Hemos
visto disparidad racial. Obviamente. Existe disparidad en los porcentajes de personas
privadas de su libertad. Id. Ahora bien, Kane nada dijo acerca de las disparidades raciales
en la imposicin de la pena de muerte. Asimismo, Kane neg que el sistema judicial en
forma consciente discrimina a las personas a causa de su raza, etnia, religin o por
cualquier otra causa. Id. Agreg Kane que el estado ha contratado a otro experto a fin de
realizar un estudio que eviscerar al de Donohue que pretende demostrar las
disparidades raciales en la imposicin de la pena de muerte en este estado, y aadi que la
validez de ambos estudios sera objeto de litigios ante los tribunales. Id., en p. 2612; vase

que entendi en los procesos acumulados de hbeas corpus resolvi que las alegaciones constitucionales de
discriminacin estaban prohibidas; J. Donohue, supra, 11 J. Empirical Legal Stud. en 639-40; el anlisis remitido por el
experto del Estado a los efectos de demostrar la ausencia de disparidad racial fue problemtico y defectuoso; id., en
640; el tribunal que entendi en el procedimiento de hbeas corpus inadecuadamente dej de analizar el impacto de la
rala en las condenas a muerte; id., en 683; el tribunal en forma inapropiada critic el anlisis de Donohue respecto a la
discriminacin racial en el proceso de sentenciar a muerte a los acusados; id., en 686, el tribunal inapropiadamente no
reconoci que tratar a alguien en forma distinta a causa de su raza constituye un trato diferenciado y discriminatorio,
independientemente de si uno es consciente de su propia parcialidad; id., en 688, el tribunal luch al tratar con la
evidencia estadstica; id., y el tribunal cometi un claro error cuando seal que el alto nmero de condenas a
muerte en el distrito judicial de Waterbuy podra ser resultado de una distribucin aleatoria. Id., en 689. Los
magistrados Norcott y McDonald aceptan todas estas aseveraciones. No es apropiado que los mismos suscriban esta
visin del proceso de apelacin sin dar al estado la oportunidad de responder.

igualmente id., en p. 2625 (En cuanto a quin deber determinar la validez del estudio de
Donohue, esa es una decisin que realmente debe ser tomada en los tribunales, en el marco
de un proceso adversarial en el cual el tribunal pueda centrarse en el estudio con los
detalles y de una manera en la que esta legislatura y el pblico nunca podran encararlo.
He ah la razn por la cual tenemos tribunales, para que puedan resolver este tipo de
cuestiones y el motivo por el cual existen abogados que defienden a ambos lados). Kane
no crea que los recurrentes puedan demostrar que existe disparidad en la manera en la
cual el proceso de pena capital es conducido. Id., en p. 2651. Antes bien, el mismo se
mostr confiado que cuando los tribunales analicen la cuestin, resolvern que la pena de
muerte no es conducida o impuesta por razones inapropiadas y por inapropiado, quiero
decir todo aquello que no se ajuste a la ley cualquier razn inapropiada. Id. Kane urgi,
asimismo, a los legisladores que no extraigan conclusiones con base en el estudio de
Donohue. Existe evidencia en sentido contrario, pruebas contundentes en sentido contrario,
tanto que si ustedes fueran jueces estoy seguro que estaran de acuerdo con las pruebas
opuestas al estudio de Donohue si de verdad observaran y oyeran los argumentos de
ambas partes. Pero esta es una cuestin a ser resuelta por los tribunales. Id., en p. 2655.
Finalmente, cualquier sugerencia de que los magistrados Norcott y McDonald se
sostengan en el contenido verdadero de estos materiales extra-autos sin cualquier hallazgo
fctico del tribunal de instancia o asistencia de las partes y sus expertos por ser verdades
evidentes en s mismas, es creda por el mismo Donohue. En el mismo estudio en el que se
fundan dichos magistrados, Donohue seala que la comprensin de un no experto en
materia de econometra y su capacidad para diferenciar entre hallazgos estadsticos vlidos
y defectuosos necesariamente ser limitada. Estas preocupaciones respecto a la utilizacin
de evidencia emprica por los tribunales no es exclusiva de la administracin de la pena de
muerte, sino que es ampliamente relevante en todos los campos en los que existen litigios
que involucren complejas cuestiones cuantitativas44. J. Donohue, supra, 11 J. Empirical
Legal Stud. en 640; vase tambin id., en 689 (los jueces que entienden en juicios que
involucran testimonios de expertos relativos a estadstica deberan o contar con un asesor
especial al que consultar a lo largo del proceso o al menos que revise la sentencia antes de
su publicacin); id (notando las dificultades a las que hacen frente los no expertos al tratar
con informacin estadstica); vase tambin A. Larsen, supra, 98 Va. L. Rev. en 1299
(aunque cualquiera pueda navegar a travs de los estudios cientficos con un simple click
Un solo ejemplo ilustra este punto de Donohue. ste concluy en su estudio que la medicin demostr que las
minoras que cometen homicidios son condenadas a muerte en un porcentaje sustancialmente ms elevado que los
acusados de raza blanca que cometen similares hechos punibles. J. Donohue, supra, 11 J. Empirical Legal Stud. en 662.
En una nota a pie de pgina, Donohue explica que la medida fue superior a las otras pues de acuerdo al distinguido
metodlogo cuantitativo y profesor de Harvard Gary King, la utilizacin de un modelo lineal para analizar variables
binarias dependientes resulta conceptualmente incorrecto y puede arrojar probabilidades mayores que uno o menores
que cero, as como heterocedasticidad, estimaciones ineficientes, tpicos errores parciales y estadstica de prueba
intiles. Id., en 662, n. 51. Donohue, entonces, alega que ste uso de esta medida fue preferible a los mtodos utilizados
por el experto de la Comisin Correccional el cual tena por propsito demostrar la ausencia de evidencia de
discriminacin racial en la imposicin de la pena de muerte. Quiz los magistrados Norcott y McDonald encuentren
til esta informacin sin mayores aclaraciones, empero, no reconozco que las declaraciones de Donohue respecto a las
dificultades a las que hacen frente jueces no expertos cuando intentan establecer los hechos en casos que involucran a
complejas cuestiones cientficas o matemticas, hayan estado dirigidas al tribunal que entendi en los procedimientos
acumulados de hbeas corpus. Aunque Donohue tuviera razn, sin embargo, en que el procedimiento consolidado de
hbeas corpus estuvo condenado al fracaso aun con la asistencia de las partes y sus expertos, la cuestin de la
disparidad racial resulta simplemente en extremo compleja para un juez a quien falta entrenamiento cientfico o
estadstico para comprenderla, de manera que tampoco habra solucin para los igualmente no calificados magistrados
de esta Corte para realizar hallazgos fcticos en esta cuestin. Antes bien, la solucin estara en apuntar a un experto
especial para asistir al tribunal.
44

del mouse, no debemos confiar en que los jueces o cualquier que no cuente con una
preparacin especial pueda navegar a travs de los datos por s mismos sin cometer
errores).
Al contrario que los magistrados Norcott y McDonald, Donohue reconoci tambin
que otros estudiosos discordan con sus conclusiones. J. Donohue, supra, en 639 (el experto
del estado discord de mi conclusin que cuando los acusados matan a vctimas blancas
son imputados y condenados a muerte en porcentajes ms elevados); id., en 656 (notando
que Kent Scheidegger remiti un informe a la legislatura en el cual alegaba que no existe
razn para dudar que la situacin en Connecticut es consistente con el cuadro general de
todo el pas, es decir, que las alegadas disparidades raciales quedaran reducidas a la
insignificancia si factores legtimos como la jurisdiccin fueran tomado en cuenta
apropiadamente)45; vase tambin K. Scheidegger, Rebutting the Myths About Race and
the Death Penalty, 10 Ohio St. J. Crim. L. 147 (2012-2013) (notando que el juzgado de
primera instancia en el caso McCleskey v. Kemp, 481 U.S. 279 (1987) hall que el estudio de
David Baldus y otros, que segn la Corte Suprema de los Estados Unidos demostr la
disparidad racial para los efectos de resolver una cuestin en apelacin, no produjo
pruebas estadsticamente significativas de que la raza juegue un rol ni en la decisin del
fiscal ni en la del jurado en casos que involucra a la pena de muerte en el estado de
Georgia); K. Scheidegger, supra, en 147 (aunque la cuestin de que demuestran o no
demuestran estos estudios resulta compleja, la verdad, hasta donde podemos conocerla, es
muy distinta a la percepcin comn de que tales disparidades existen)46. De nuevo, al
contrario de la sugerencia de los magistrados Norcott y McDonald que de alguna manera
estoy confiando o dando fe de la validez de dichos estudios, debo enfatizar que cito dichos
estudios no porque crea que son precisos, sino nicamente para demostrar que la opinin
de los magistrados Norcott y McDonald con relacin a esta cuestin est fundada en
aseveraciones infundadas y superficiales antes que en hechos detectados por el tribunal del
juicio una vez que ambas partes hayan tenido ocasin de presentar sus puntos de vista.
Aunque intentan demostrar la existencia de disparidad racial en este estado evidencia
que claramente bastara para proporcionar forraje a una discusin legislativa respecto al
valor de la pena de muerte en este estado tal evidencia, aunque fuerte fuera, simplemente

El hecho de que Donohue discorde fuertemente de las opiniones de estos estudiosos tan solo apoya mi postura de que
la cuestin resulta en extremo controvertida y que, mientras los miembros de esta Corte no deberan abocarse a la
investigacin de hechos bajo ninguna circunstancia, esto es particularmente cierto cuando el fundamento para hacerlo
proviene de polmicos materiales extra-autos.
45

Vase K. Scheidegger, supra, 10 Ohio St. J. Crim. L. en 163, n. 93 citando a S. Klein y otros Race and the Decision to
Seek the Death Penalty in Federal Cases, reporte de la RAND Corporation Infrastructure, Safety and Environment
(2006), p. xvii (el efecto de la raza en la decision de buscar la pena de muerte en el sistema federal desaparece cuando se
ajustan los datos a la atrocidad del hecho punible); id., en 161, citando a R. Bertk y otros Statistical Difficulties in
Determinig the Role of Race in Capital Cases: A Re-Analysis of Data from the State of Maryland, 21 J. of Quantitative
Criminology 365 (2005) (en casos capitales, tanto para la imputacin como la para la condena a muerte, la raza o no
juega rol alguno o desempea uno pequeo y difcil de especificar); K. Scheidegger, supra, en 158 y n. 68 citando a D.
Baime, Report to the New Jersey Supreme Court Systemic Proportionality Review Project 2000-2001 Term (2001)
(haciendo referencia a una serie de informes anuales emitidos por el experto especial designado por la Corte Suprema
de New Jersey que hall evidencia estadstica que no apoya la alegacin de parcialidad sea en base a la raza del acusado
o de la vctima); D. Baime, Report to the New Jersey Supreme Court Systemic Proportionality Review Project 2001-2002
Term (2002), p. 3 (el anlisis del experto especial no arroj datos estadsticos fiables de que la raza o etnia del acusado
afecte tanto el desarrollo del proceso, la imposicin de la pena o si se impone la pena de muerte, o que la raza de la
vctima afecte igualmente la imposicin o no de la pena de muerte); vase tambin Estado de New Jersey, New Jersey
Death Penalty Study Commission Report (2007), p. 1 (los datos disponibles no apoyan la conclusin segn la cual
existen injustos prejuicios raciales en la aplicacin de la pena de muerte en New Jersey).
46

no constituye el tipo de hallazgo fctico que realiza el tribunal del juicio, donde se discuten
las pruebas y que esta Corte viene demandando por los ltimos veinte aos47.
Igualmente, deseo hacer notar que muchos de los materiales en los que se fundan los
magistrados Norcott y McDonald no se refieren a la cuestin de si existe disparidad racial
en la imposicin de la pena de muerte en este estado y en este tiempo, la es la cuestin a la
cual buscan dar respuesta. As pues, no solo la verdad contenida en dichos materiales no
han sido sujetos al anlisis cruzado de un proceso adversarial, sino que muchos de los
materiales nada tienen que ver con la cuestin especfica a la que hacen referencia. En
consecuencia, aun si yo creyera que los magistrados Norcott y McDonald han abordado
este tema apropiadamente en su voto concurrente lo cual ciertamente no creo sea el caso
por haber efectuado hallazgos fcticos sobre la base materiales extra-autos y evidencias
irrelevantes, su opinin desafortunadamente, carece de peso alguno.
V
Dado que no estoy de acuerdo con la conclusin de la mayora segn la cual la pena
de muerte es inconstitucional bajo la constitucin estatal por ser la misma inconsistente con
las normas sociales contemporneas y tampoco con la conclusin de los magistrados
Norcott y McDonald de que la misma es impuesta de manera racialmente dispar, y habida
cuenta que el magistrado Eveleigh las ha abordado en su voto concurrente, pasar a
referirme a las dems cuestiones planteadas por el recurrente en su recurso.
Como lo seala la mayora, el recurrente fue acusado, entre otros, por el hecho
punible de homicidio cometido por una persona contratada para cometer el mismo a
cambio de una ganancia pecuniaria en violacin a los Estatutos Generales (Rev. 1999),

Adems del estudio de Donohue, los magistrados Norcott y McDonald se basean en los datos gubernamentales
emanados tanto del Servicio de Infomacin de la Justicia Penal de la Oficina Federal de Investigaciones y del Programa
uniformado de informacin criminal del estado de Connecticut para apoyar su anlisis de la cuestin de la disparidad
racial. Como los magistrados lo saben, no obstante, esta Corte ha concluido que no podra apoyarse en dichos datos
puesto que los mismos son preliminares. Igualmente se apoyen en un informe de 2003 emitido por la Comisin relativa
a la pena de muerte creada por la legislatura. Vase P.A. 01-151, 4. Dicho estudio expone estadsticas crudas respecto a
la raza de los acusados y de sus vctimas en casos que involucran a la pena de muerte y no realiza intento alguno de
ofrecer un anlisis estadstico ms sofisticado para determinar si la disparidad racial podra ser explicable a causa de
otros factores. Estado de Connecticut, Comisn relativa a la pena de muerte, Study Pursuant to Public Act No. 01-151
of the Imposition of the Death Penalty in Connecticut (8 de enero de 2003), pp. 17-28. En efecto, la misma comisin
seal que los porcentajes son difciles de interpretar y la comisin no buscar hacerlo. Id., p. 25. Adems, la comisin
seal en su estudio que el informe del experto de los recurrentes en los procedimientos acumulados de hbeas corpus,
el cual se esperaba se hiciese pblico ms tarde ese mismo ao, deba proporcionar informe con relacin a la raza,
etnia, gnero, edad y status socio-econmico de los acusados y vctimas en casos capitales y podr ser revisado por la
legislatura una vez publicado. Id., pp. 20-21. Consecuentemente, los datos expuestos en los referidos estudios
claramente resultan insuficientes para que esta Corte extraiga de ellos alguna conclusin definitiva acerca de la
existencia de disparidad racial en la imposicin de la pena de muerte en este estado. Al contrario de la intimacin de los
magistrados Norcott y McDonald, reconozco que estos estudios sugieren fuertemente la existencia de un serio problema
y que existe una necesidad clara de nuevos estudios a los efectos de determinar en qu medida la pena de muerte en
este estado est infectada por el arbitrario factor de la raza, como esta Corte expresamente sostuvo en el caso State v.
Cobb, 234 Conn. 735 (1995). Segn el caso Cobb, dichos nuevos estudios fueron realizados por los expertos en los casos
acumulados de hbeas corpus, en el cual, tal como lo reconocen los magistrados Norcott y McDonald, el tribunal que
entendi en el procedimiento no arrib a ninguna conclusin fctica con relacin a la existencia de disparidad racial en
la imposicin de la pena de muerte. Los magistrados Norcott y McDonald igualmente sealan sus sospechas que el
quid del problema es que simplemente no logro comprender la naturaleza y propsitos de un meta-estudio. El
problema, no obstante, radica en que no existe ningn meta-estudio, y tengo conocimiento de ninguno, que haya
analizado la cuestin de las disparidades raciales en la imposicin de la pena de muerte en este estado.
47

53a-54b48, tras disparar y dar muerte a la vctima, Joseph Niwinski a cambio de una
motonieve. State v. Santiago, supra, 305 Conn. en 114. El acusado cometi el hecho punible
el 13 de diciembre de 2000. Id., en 121-122. En su apelacin original a esta Corte, el
recurrente plante diversas cuestiones por las cuales impugnaba su condena por homicidio
por encargo y otros tipos, igualmente impugn su condena a muerte. Id., en 142-146. Esta
Corte confirm la declaracin de culpabilidad; id., en 118; pero concluy que el juzgado a
cargo del caso (el juez Solomon) en forma inapropiada no revel el contenido de ciertos
documentos en poder del Departamento de Niez y Familia, los cuales contaban con
naturaleza atenuante. Id. en 118-19. En consecuencia, revocamos la condena a muerte y
reenviamos el caso a la primera instancia para que la fase imposicin de la pena sea
nuevamente conducida. Id., en 241.
Mientras la apelacin del recurrente se hallaba pendiente ante esta Corte, la
legislatura sancion la P.A. 12-5, la cual, como ya se ha dicho, derog la pena de muerte en
forma efectiva de desde su entrada en vigencia, es decir, el 25 de abril de 2012. Ver, en
general, P.A. 12-5. La ley especific que la derogacin solo era aplicable a los hechos
punibles cometidos en o antes de la fecha de vigencia efectiva. P.A. 12-5, 1. Adems, la ley
expresamente incorpor las disposiciones en cuestin a los Estatutos Generales 11(t)49 y
54-19450, P.A. 12-5, 3851.
El recurrente acepta, en su memorial complementario ante esta Corte que, la
legislatura claramente pretendi, a travs de la P.A. 12-5, abolir la pena de muerte en forma
prospectiva. Asimismo, no cuestiona que la derogacin de la pena de muerte no le era
aplicable puesto que cometi el hecho punible antes de la fecha de vigencia efectiva de la
P.A. 12-5. Vase In re Daniel H., 237 Conn. 378 (1996) (para determinar si un cambio en la
ley es retroactiva y se aplica a cierto hecho punible, la Corte debe observar la fecha del
hecho punible). El recurrente igualmente no disputa que las salvedades establecidas
operaran para preservar la elegibilidad a la pena de muerte de todas las personas que
hubieran cometido hechos punibles capitales antes de la vigencia de la P.A. 12-5 de no
levantarse las salvedades establecidas. Vase State v. Carbone, 172 Conn. 242 (el 1-1(t)
preserva las sanciones aplicables y los procedimientos pendientes en el tiempo en que la
ley resulta derogada), certiorari denegado, 453 U.S. 967 (1977); id. (cuando se deroga una
ley penal luego de que el acusado haya cometido un hecho punible, pero antes de la
Como esta Corte lo sealado en el caso State v. Santiago, 305 Conn. en 114, n. 1, el 53a-54b fue enmendado en dos
ocasiones entre la fecha en que el recurrente cometi el hecho punible y la decisin original de esta Corte en el caso de
autos. Habida cuenta que dichas modificaciones no influyeron en el recurso del recurrente, esta Corte hizo referencia en
Santiago al texto entonces vigente. Id. Desde entonces, el 53a-54b fue enmendado una vez ms. Ver P.A. 12-5, 1. Para
evitar cualquier confusin, las referencias posteriores se harn a la revisin de 1999 del 53a-54b, que era la vigente al
momento en que el recurrente cometi el hecho punible.
48

Estatutos Generales, 1-1(t): La derogacin de una ley no afecta a la pena o sancin pertinente antes que la
derogacin entre en vigor, as como a ningn procedimiento, demanda o juicio pendiente al momento de la derogacin,
por un hecho punible cometido o para la recuperacin de una sancin o multa en que se haya incurrido en virtud de la
legislacin derogada.
49

Estatutos Generales, 54-194: La derogacin de cualquier ley que defina o prescriba la pena para algn hecho
punible no afectar al procedimiento pendiente ni a cualquier responsabilidad derivada de la persecucin y sancin, a
menos que expresamente se disponga que la derogacin tendr tal efecto.
50

P.A. 12-5, 38: Las disposiciones del literal (t) del art. 1-1 de los Estatutos Generales y el 54-194 de los Estatutos
Generales tendrn plena aplicacin y efecto respecto a los hechos punibles capitales cometidos antes de la fecha de
efectiva vigencia de esta ley conforme a las disposiciones del 53a-54b en vigor antes de la fecha efectiva vigencia del
presente artculo.
51

acusacin, el mismo est sometido a proceso en base a lo vigente antes de la derogacin y el

54-194 preserva dicha responsabilidad). El recurrente alega que, por una variedad de
razones, sin embargo, que, como resultado de la sancin de la P.A. 12-5, el estado est
impedido de imponer la pena de muerte a cualquier persona, independiente de la fecha del
hecho punible. Especficamente, como ya lo sealado en la parte I del presente voto, ste
alega que, a la luz de la derogacin prospectiva, alega el mismo que, a la luz de la
derogacin prospectiva, imponer la pena de muerte a una persona que haya cometido un
hecho punible antes del 25 de abril de 2012: (1) sera arbitraria en violacin al 53a-46b(b);
(2) constituira una pena cruel e inusual en violacin a la octava enmienda a la constitucin
federal y al art. I, 8-9 de la constitucin estatal; (3) violara la garanta de igual proteccin
presente tanto en la constitucin federal como en la estatal; (4) violara la garanta
sustantiva del debido proceso tanto de la constitucin federal como de la estatal; (5)
violara la prohibicin de la constitucin federal contra las leyes de proscripcin; (6)
violara la prohibicin de la constitucin federal contra leyes retroactivas; y (7) violara la
disposicin del art. I, 9 de la constitucin estatal que prohbe penas a menos que estn
claramente prevista en la ley. Rechazar cada uno de estos cuestionamientos.
VI
Considerar en primer trmino la afirmacin de que la imposicin de la pena de
muerte a su respecto est prohibida por el 53a-46b(b)52. Dicha norma dispone la revisin
obligatoria por parte de esta Corte de toda condena a muerte; vase In re: Application for
Petition for Writ of Habeas Corpus by Dan Ross, 272 Conn. 676 (2005); y establece que esta
Corte podr confirmar la condena a muerte a menos que determine que la sentencia fue
producto de la pasin, prejuicio o cualquier otro factor arbitrario. Estatutos Generales,
53a-46b(b)(1). El recurrente sostiene que resulta inherentemente arbitrario, pues este
trmino es utilizado en el 53a-46b(b)(1), imponer la pena de muerte sobre la base de la
fecha en la cual el encausado cometi el hecho punible, tal como lo dispone la P.A. 12-5. No
estoy de acuerdo.
El significado del trmino arbitrario tal como se lo utiliza en el 53a-46b y la
aplicabilidad del mismo a una sentencia de muerte autorizada por la P.A. 12-5 son
cuestiones de interpretacin jurdica sujetas a revisin plena. Ver State ex rel. Gregan v.
Koczur, 287 Conn. 145 (2008) (Al realizar tales determinaciones nos guiamos por los
principios fundamentales de la construccin legal). Vase Estatutos Generales, 1-2z53;
Testa v. Geressy, 286 Conn. 291 (2008) (nuestro objetivo fundamental radica en asegurar y
dar efecto al deseo aparente de la legislatura). Ver In re: Matthew F., 297 Conn. 248 (2010).
Estatutos Generales, 53a-46b: (a) Toda condena a muerte impuesta de acuerdo con las disposiciones del 53a-46a
ser revisada por la Corte Suprema de acuerdo a su reglamento. Adems de su autoridad para corregir errores del
juicio, la Corte Suprema podr o bien confirmar la sentencia o revocar la condena y reenviar la causa para la imposicin
de una condena de acuerdo al pargrafo (A) del numeral (1) del 53a-35a. (b) La Corte Suprema podr confirmar la
condena a muerte a menos que: (1) La sentencia haya sido producto de la pasin, prejuicio o cualquier otro factor
arbitrario; o (2) Las pruebas no resulten suficientes para apoyar la determinacin de un factor agravante especificado en
el literal (i) del 53a-46a. El 53a-46b fue modificado por la P.A. 12-5 para cuestiones que nada tienen que ver con la
presente apelacin. Por razones de conveniencia, a menos que haga referencia en sentido contrario, me referir en el
presente voto disidente a la actual versin y no a la vigente en el momento en que el recurrente cometi el hecho
punible.
52

Estatutos Generales, 1-2z: El significado de una ley deber, en primer trmino, ser extrado del texto de la misma y
de su relacin con otras leyes. Si tras examinar dicho texto y considerar tales relaciones, el significado es claro y sin
ambigedades y no llevar a resultados absurdos o impracticables, las evidencias extra-textuales del significado de la
ley no sern consideradas.
53

Esta Corte ha reconocido previamente que el 53a-46b puede ser entendido

apropiadamente nicamente a la luz de los antecedentes jurisprudenciales. State v. Webb,
supra, 238 Conn. en 494. En 1972, la Corte Suprema de los Estados Unidos invalid todas
las leyes relativas a la pena de muerte de los estados y del gobierno federal pues determin
que dichas leyes violaban la prohibicin de la octava enmienda contra las penas crueles e
inusuales54. El magistrado Stewart sostuvo que la octava y la decimocuarta enmiendas no
pueden tolerar la imposicin de una sentencia de muerte bajo sistemas legales que
permiten que esta pena nica sean impuesta de manera inmotivada y monstruosamente.
Furman v. Georgia, 408 U.S. 238 (1972) (voto concurrente del magistrado Stewart). State v.
Webb, supra, en 494.
Las preocupaciones constitucionales de la Corte Suprema de los Estados Unidos
acerca de la arbitrariedad en la imposicin de la pena de muerte se asent ampliamente en
la existencia de leyes que dejaban a la discrecin sin trabas para imponer o retener la pena
de muerte. Gregg v. Georgia, supra, 428 U.S. en 196, n. 47; vase tambin State v. Webb,
supra, 238 Conn. en 494-96. En el caso State v. Ross, 230 Conn. 183 (1994) esta Corte
reconoci que el estado debe responder a estas preocupaciones constitucionales
definiendo los hechos punibles sancionable con la muerte de una manera que impida la
discrecin para sentenciar desprovista de estndares. Asimismo, un requerimiento legal
que, antes de imponer la muerte, deba hallar al menos un factor agravante obligatorio
constituye una respuesta constitucional permisible a la necesidad de evitar procedimientos
de sentencia discrecionales y desprovistos de estndares para limitar la cantidad de
personas elegibles a la pena de muerte. Blystone v. Pennsylvania, 494 U.S. 299 (1990);
Lowenfield v. Phelps, 484 U.S. 231 (1988); Jurek v. Texas, 428 U.S. 262 (1976); Proffitt v. Florida,
428 U.S. 242 (1976); Gregg v. Georgia, supra, en 198. State v. Ross, supra, en 232. Esta Corte
concluy en el caso Ross que las disposiciones del sistema de pena de muerte de este estado
definen hechos punibles capitales especficos y requieren la demostracin de un factor
agravante que satisfaga estos requerimientos constitucionales. Id., en 238-39.
Una vez que el requerimiento constitucional de un sistema de pena de muerte que
selle la discrecionalidad de la autoridad sentenciadora, la revisin obligatoria de las
sentencias de muerte proporciona un mtodo adicional para la implementacin del
requerimiento constitucional que cada acusado haya recibido una sentencia individual y
fiable, basada en sus circunstancias, sus antecedentes y el hecho punible. Clemons v.
Mississippi, 494 U.S. 738 (1990); vase tambin Parker v. Dugger, 498 U.S. 308 (1991) (una
revision en apelacin significativa de una condena a muerte requiere que la instancia de
apelacin considere los antecedentes reales del acusado); Jurek v. Texas, supra, 428 U.S. en
276 (una rpida revisin judicial de la decisin del jurado en un tribunal con jurisdiccin
en todo el estado proporciona un mtodo para promocionar la ecuanimidad, racionalidad y
consistencia en la imposicin de condenas a muerte conforme a la ley). Esta Corte
previamente ha reconocido que el 53a-46b fue sancionado para implementar este
requerimiento de la octava enmienda. In re: Application for Petition for Writ of Habeas Corpus
by Dan Ross, supra, 272 Conn. en 689, n. 8; vase tambin State v. Webb, supra, 238 Conn. en
497. En efecto, el lenguaje relativo a la revisin contenido en el 53a-46b, requiriendo al
tribunal de revisin que determine si la pena de muerte fue impuesta bajo el influjo de la
pasin, prejuicio u otro factor arbitrario, utiliza prcticamente el mismo lenguaje que la
La octava enmienda a la constitucin de los Estados Unidos dispone: No se exigirn fianzas excesivas, ni se
impondrn multas excesivas, ni se infligirn castigos crueles e inusuales.
54

Corte Suprema de los Estados Unidos declar constitucional en el caso Gregg55. State v.
Webb, supra, en 503 citando a Gregg v. Georgia, supra, 428 U.S. en 198; Gregg v. Georgia,
supra, en 198 (Una importante garanta adicional contra la arbitrariedad y el capricho, el
sistema legal de Georgia proporciona una revisin automtica en apelacin de todas las
condenas a muerte ante la Corte Suprema del estado. A este tribunal la ley ordena
emprender la revisin de cada condena a muerte a fin de determinar si la misma fue
impuesta bajo la influencia de la pasin o el prejuicio y si las pruebas apoyan la
determinacin del jurado acerca de la existencia de una circunstancia legalmente
agravante).
Esta Corte ha sostenido que, tras conducir un examen escrupuloso e independiente
de todo el expediente, State v. Santiago, 305 Conn. en 243; una determinacin de que las
pruebas apoyan la imposicin de la pena de muerte bajo nuestro sistema vlido de pena de
muerte, de ordinario, ser suficiente para apoyar una conclusin de que la condena a
muerte no fue arbitraria en violacin a la octava enmienda y el 53a-46b(b). Vase id., en
247-48, n. 124 (declinando emprender revisin posterior de la alegacin del recurrente que
la condena a muerte fue arbitraria tras determinar que las pruebas apoyaban las decisin
del jurado respecto al peso de los factores agravantes y atenuantes); State v. Courchesne, 296
Conn. 622 (2010) (rechazando la alegacin que la condena a muerte fue arbitraria por las
mismas razones esenciales por las cuales concluimos que las pruebas eran suficientes para
la imposicin de la pena de muerte bajo nuestro sistema de pena capital); ver tambin
McCleskey v. Kemp, supra, 481 U.S. en 308 (cuando la condena a muerte fue impuesta bajo
un sistema de pena capital que se enfoca en la particular naturaleza del hecho punible y
las particulares caractersticas individuales del acusado, la instancia de revisin legalmente
puede presumir que la sentencia a muerte del acusado no fue impuesta sin motivos o en
forma monstruosa). Esta Corte igualmente ha reconocido, sin embargo, que si un acusado
puede demostrar que la decisin de la autoridad sentenciadora estuvo influenciada por
una consideracin impropia tal como la raza del acusado o la de la vctima, la sentencia
puede ser revocada por arbitraria en violacin al 53a-46b(b)(1) y la octava enmienda, a
pesar del hecho que la sentencia haya sido impuesta de acuerdo a un sistema constitucional
de pena de muerte y ello haya estado apoyado en las pruebas56. Vase State v. Cobb, supra,
En el caso State v. Webb, supra, 238 Conn. en 494-505, esta Corte se centr fundamentalmente en la disposicin de los
Estatutos Generales (Rev. 1995), 53a-46b(b)(3) que seala que esta Corte podr confirmar la condena a muerte a menos
que determine que la sentencia es excesiva o desproporcionada en relacin a la pena impuesta en casos similares,
considerando tanto las circunstancias del hecho punible y el carcter y los antecedentes del acusado. Cuando la
legislatura originalmente sancion el 53a-46b en 1980; ver P.A. 80-332, 2; se crea ampliamente que la octava
enmienda requera una revisin proporcional. State v. Webb, supra, en 504. La Corte Suprema de los Estados Unidos
desde entonces aclar que la revisin proporcional es un mtodo constitucionalmente permisible para minimizar el
riesgo de sentencias totalmente arbitrarias, caprichosas o monstruosas. Pulley v. Harris, 465 U.S. 37 (1984); pero no
constitucionalmente requerido. Id., en 50-51. En 1995, la legislatura modific el 53a-46b para eliminar el requerimiento
de revisin proporcional. Ver, P.A. 95-16, 3(b). Est claro, no obstante, que la disposicin del 53a-46b(b)(1) que
requiere a la Corte determinar si la sentencia fue producto de la pasin, prejuicio o cualquier otro factor arbitrario no
menos que el anterior requerimiento legal de revisin proporcional fue establecido en respuesta a diversos
pronunciamientos de la Corte Suprema de los Estados Unidos en las que se indicaba que la revisin en apelacin de una
condena a muerte debe determinar si la misma fue impuesta bajo el influjo de la pasin o el prejuicio. State v. Webb,
supra, en 503, es un mtodo permisible para asegurar el cumplimiento con la prohibicin de la octava enmienda contra
la imposicin arbitraria o caprichosa de la pena de muerte.
55

Como ya he indicado, muchos acusados que han sido condenados a muerte en este estado, actualmente intervienen
en un proceso de hbeas corpus en el cual ha sido planteada la cuestin de la disparidad racial en la imposicin de la
pena de muerte en violacin al 53a-46b(b)(1). La peticin ha sido rechazada en primera instancia, vase In re: Death
Penalty Disparity Claims, Tribunal Superior, distrito judicial de Tolland, rea geogrfica nmero diecinueve, Expediente
No. TSR-CV-05-4000632-S (2013); y dicha decisin se encuentra actualmente con apelacin pendiente ante esta Corte.
Vse In re: Death Penalty Disparity Claims, supra, Expediente No. SC 19252.
56

234 Conn. en 761, n. 20; vase tambin McCleskey v. Kemp, supra, en 30-309 (indicando que
la prueba de que la raza constituy un factor en una decisin sentenciadora especfica
invalidara la sentencia impuesta de acuerdo a un sistema de pena de muerte vlido); cf.
McCleskey v. Kemp, supra, en 312-313 (la discrepancia estadstica no explicada en la
imposicin de la pena de muerte relacionada con la raza no torna invlida a la pena de
muerte).
Tal como lo demuestra el anlisis anterior, el 53a-46b tiene por objeto implementar
la jurisprudencia relativa a la octava enmienda de la Corte Suprema de los Estados Unidos,
segn la cual el vocablo arbitrario se refiere a decisiones irracionales y desprovistas de
principios tomadas por las autoridades sentenciadoras, sea porque el sistema de pena de
muerte del estado ha concedido a dicha autoridad sentenciadora discrecin ilimitada para
la imposicin de la pena de muerte Gregg v. Georgia, supra, 428 U.S. en 196, n. 47 o
porque, a pesar de la existencia, de un sistema legal que limite en forma apropiada la
discrecionalidad de la autoridad sentenciadora, la misma aplique en forma errnea la ley o
base su decisin en factores impropios. En el caso de autos, la sancin de la P.A. 12-5 por
parte de la legislatura no conlleva ninguna de las antedichas preocupaciones derivadas de
la octava enmienda. La P.A. 12-5 carece de efecto con relacin a las disposiciones de
nuestro sistema de pena de muerte establecidas para asegurar que la autoridad
sentenciadora haya otorgado a cada acusado una sentencia individualizada y fiable
basada en sus circunstancias, sus antecedentes y el hecho punible Clemons v. Mississippi,
supra, 494 U.S. en 749 y no se ha alegado que, como resultado de dicha legislacin, la
autoridad sentenciadora considerar algn otro factor distinto a aquellos que, legal y
constitucionalmente, est autorizada a considerar. En efecto, el nico efecto de la P.A. 12-5
consiste en reducir el espectro de acusados que podran verse sometidos a la discrecin de
la autoridad sentenciadora para imponer la pena de muerte en la primera instancia. Como
ya lo he dicho, dicho efecto no torna al sistema legal en inconstitucional pues la octava
enmienda nicamente busca asegurar que la sentencia que reciba el acusado no sea
arbitraria, y no se ocupa de la manera en la que el acusado podra ser salvado de la pena de
muerte. En pocas palabras, conforme al sistema de pena de muerte de este estado tal como
modificado por la P.A. 12-5, las condenas a muerte no resultan crueles e inusuales en la
misma manera que ser alcanzado por un rayo no es cruel e inusual; Furman v. Georgia,
supra, 408 U.S. en 309 (voto concurrente del magistrado Stewart), pues el sistema no
permite a la autoridad sentenciadora imponer la pena de muerte a un tipo de acusados
caprichosamente seleccionados57. Id., en 309-10 (voto concurrente del magistrado
Stewart).
Ms bien, el recurrente alega que la legislatura, como opuesta a la autoridad
sentenciadora, ha actuado en forma arbitraria al exponer a una persona que ha cometido
un hecho punible el 24 de abril de 2012 a la pena de muerte, mientras que no lo hace con
una persona que haya cometido un hecho punible el 25 de abril de 2012. Las cuestiones
que involucran una clasificacin legislativa de corte arbitrario implican principios
constitucionales de igual proteccin, y no los principios de la octava enmienda que el 53a46b pretende implementar. Vase, p.ej., State v. Higgins, 265 Conn. 35 (2003) (con relacin a
la alegacin de que la disposicin de los Estatutos Generales [Rev. 2003], en el 53a-54b(8)
No estoy de acuerdo con la creencia del recurrente, segn la cual la legislatura pretendi que el 53a-46b proporcione
mayor proteccin que la proporcionada por la octava enmienda. El mismo no plante tal argumento en su memorial as
como tampoco present pruebas de tal pretensin.
57

que considera hecho punible capital al homicidio de una persona menor de diecisis aos
viola el principio constitucional de la igual proteccin pues trata a una clase de acusados
que han cometido homicidios contra nios en forma distinta a quienes lo hayan cometido
contra adultos). As pues, el acusado efectivamente invoca el 53a-46b, cuyo propsito
radica en implementar los principios de la octava enmienda, en un intento de levantar una
queja vinculada a la igual proteccin. Rechazo este intento pues, primero, aunque la P.A.
12-5 violara los principios de la igual proteccin, la Corte Suprema de los Estados Unidos
nunca sostuvo que imponer una pena en violacin a algn otro imperativo constitucional
sea cruel e inusual. Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 352 (voto en disidencia del
magistrado Scalia). En otras palabras, una disposicin legal relativa a la pena de muerte
que viole los principios de la igual proteccin no por dicha razn violara la prohibicin de
la octava enmienda contra las sentencias arbitrarias. Segundo, concluyo en la parte VIII del
presente voto disidente que la P.A. 12-5 no infringe las disposiciones relativas a la igual
proteccin tanto de la constitucin federal como de la estatal, y que el recurrente no ha
citado autoridad alguna que proponga que una clasificacin legislativa que satisfaga los
principios de la igual proteccin puede violar la octava enmienda simplemente porque la
lnea trazada por la legislatura observada en s misma, sin considerar la necesidad
subyacente, parece arbitraria58. State v. Higgins, supra, en 68; vase tambin id., en 68-69
(rechazando la alegacin de que el 53a-54b(8) de los Estatutos Generales [Rev. 2003] es
irracional simplemente porque la legislatura habra dibujado la lnea entre nios y adultos
en cualquier nmero de lugares). En consecuencia, concluyo que la imposicin de la pena
de muerte al recurrente no resulta arbitraria en violacin al 53a-46b59.
En efecto, el 53a-54b contiene cierta cantidad de distinciones legislativas que podran ser caracterizadas como
arbitrarias de acuerdo al sentido en el que el recurrente utiliza tal vocablo. Por ejemplo, bajo el 53a-54b(5) que tipifica
al secuestro seguido de homicidio como hecho punible capital, una persona que haya forzado a la vctima a moverse
desde la sala de estar de una residencia a la cocina antes de darle muerte sera elegible para la pena de muerte, mientras
que alguien que persiga a su vctima mientras sta huye desde la sala de estar hacia la cocina no lo sera. State v.
Sanseverino, 291 Conn. 574 (2009) (el acusado no puede ser condenado por secuestro si la retencin de la vctima fue
incidental y necesaria para la comisin de un hecho punible subyacente). Bajo el 53a-54b(7) que tipifica como hecho
punible capital al homicidio de dos o ms personas en un solo acto, una persona que cometiera homicidio contra una
mujer embarazada cuyo hijo quedara con vida pero finalmente muriera como resultado del ataque a su madre sera
elegible para la pena de muerte, mientras que quien diera muerte en forma instantnea tanto a la madre como al feto no
lo sera. State v. Courchesne, supra, 296 Conn. en 705. Conforme al 53a-54b(8) que tipifica como hecho punible capital al
homicidio de una persona menor de diecisis aos, quien cometiera homicidio contra la vctima una hora antes de su
decimosexto cumpleaos podra ser condenado a la pena de muerte, mientras que quien lo hiciera una hora despus no
lo podra. Vase State v. Higgins, supra, 265 Conn. en 65. No tengo conocimiento de autoridad alguna, sin embargo, que
seale que tales distinciones legislativas constituyan violaciones a la octava enmienda. El recurrente se funda en los
casos Fleming v. Zant, 259 Ga. 687 (1989) (que revoc una condena a muerte impuesta a un acusado con capacidad
mental disminuida una vez que la legislatura prohibi prospectivamente la imposicin de la pena de muerte a tales
personas); Cooper v. State, 540 N.E.2d 1216 (Ind. 1989) (que revoc una condena a muerte impuesta a un acusado de
quince aos antes que la legislatura derogue prospectivamente la pena de muerte para personas menores de diecisis
aos); State v. Bey, 112 N.J. 45 (1988) (la condena a muerte no puede ser impuesta a un acusado que contaba con
diecisiete aos al momento de cometer el hecho punible, cuando tras cometerlo, la legislatura derog la pena de muerte
para menores) y Van Tran v. State, 66 S.W.3d 790 (Tenn. 2001) (que revoc una condena a muerte impuesta antes que la
legislatura prohibiera prospectivamente la imposicin de la pena de muerte a personas con capacidad mental
disminuida, y disponiendo el reenvo a fin que se determine la capacidad mental del acusado); conforme expondr en la
parte VII-B del presente voto disidente dichos precedentes no apoyan su alegacin.
58

El magistrado Eveleigh seala en la nota 48 a su voto concurrente que aunque los casos Gregg y Furman se centran en
la necesidad de limitar la discrecin de la autoridad sentenciadora en casos individuales para evitar resultados
arbitrarios, la jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos relativa a la arbitrariedad y derivada de la
octava enmienda no est limitada a la arbitrariedad de los rganos sentenciadores individuales. En apoyo de su
tesitura, cita el caso Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280 (1976) (La muerte, dada su finalidad, difiere ms de la
prisin perpetua que una condena de 100 aos difiere de una de tan solo uno o dos aos de privacin de libertad. A
causa de esta distincin cualitativa, existe una correspondiente diferencia en la necesidad de fiabilidad en la
determinacin de que la muerte constituye la sancin apropiada en un caso concreto). En el caso Woodson, la Corte
sostuvo que la ley que habilitaba la pena de muerte era inconstitucional en este caso pues sta era obligatoria y solo es
59

VII
Analizar ahora la alegacin del recurrente segn la cual la imposicin de la pena de
muerte a su respecto cuando sta no puede ser impuesta a quienes hayan cometido hechos
punibles luego de la fecha de efectiva vigencia de la P.A. 12-5 sera cruel e inusual en
violacin a la octava enmienda a la constitucin de los Estados Unidos y al art. I, 8-9 de la
constitucin estatal de Connecticut. Discordo de dicha afirmacin.
A
Ha de observarse en primer trmino lo alegado respecto a la octava enmienda. Alega
el recurrente que: (1) ejecutar a una persona en un estado que ha derogado la pena de
muerte es inconsistente con los estndares contemporneos de decencia; y (2) la P.A. 12-5
elimin todo objetivo penolgico de la pena de muerte60.
1
En apoyo de su postura que ejecutar a alguien en un estado que ha derogado la pena
de muerte en forma prospectiva es inconsistente con los estndares contemporneos de
decencia y, por ende, viola la octava enmienda a la constitucin federal, el acusado seala
que existe tanto un consenso social en este estado contra la imposicin de la pena de
muerte, as como un consenso nacional contra ejecuciones posteriores a una derogacin61.
Ya he concluido en la parte III del presente voto disidente que no existe consenso en este
estado contra la pena de muerte62. Vase tambin la parte VII-B del presente voto disidente.
razonable asumir que muchos jurados sometidos a leyes que imponen penas obligatorias seguirn considerando la
grave consecuencia de una condena para llegar a un veredicto. La ley de pena de muerte obligatoria de North Carolina
no proporciona estndares que guen al jurado en su inevitable ejercicio de poder para determinar que homicidas
vivirn y quienes debern morir. Id., en 303. Adems, sostuvo la Corte en el caso Woodson que la ley relativa a la pena
de muerte prohbe a la autoridad sentenciadora considerar los hechos y circunstancias del hecho punible en particular,
minando as la fiabilidad de la condena. Id., en 303-305. As pues el caso Woodson tal como los dems casos que han sido
analizados, se refiere a preocupaciones relativas a decisiones irracionales y desprovistas de principios tomadas por las
autoridades sentenciadoras. El magistrado Eveleigh no ha citado autoridad alguna que sostenga su tesis que, cuando un
acusado ha planteado un reclamo respecto a que una clasificacin legislativa trata a acusados en situaciones similares
de manera distinta, dicho reclamo implica preocupaciones acerca de la fiabilidad conforme a la octava enmienda.
El recurrente igualmente seala que, bajo la P.A. 12-5, este estado ya no puede imponer la pena de muerte en una
forma consistente, fiable y no arbitraria, tal como lo requiere la octava enmienda. Mi conclusin en la parte VI del
presente voto disidente de que la pena de muerte no viola el 53a-46b, que implementa el requerimiento de la octava
enmienda de un sistema de pena de muerte desprovisto de arbitrariedad, resulta igualmente concluyente con respecto a
este punto.
60

El estndar para la determinacin si una pena en particular viola la octava enmienda se expone en la parte III del
presente voto disidente. Reiterando, la Corte Suprema de los Estados Unidos se funda particularmente en dos factores
objetivos para determinar si una pena en particular viola los estndares contemporneos de decencia: (1) la legislacin
sancionada por las legislaturas en todo el pas, que proporciona la ms clara y fiable evidencia objetiva de los valores
contemporneos Graham v. Florida, supra, 560 U.S. en 62; Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 312 y (2) las prcticas
sentenciadoras reales en este pas; Graham v. Florida, supra, en 62. Tras determinar el consenso social contemporneo, la
Corte Suprema de los Estados Unidos ha, entonces, ejercido su juicio independiente para considerar la culpabilidad del
acusado en cuestin a la luz de los hechos punibles cometidos y las caractersticas as como la severidad de la sancin.
En esta indagacin, la Corte igualmente debe considerar si la prctica sentenciadora impugnada cumple algn
propsito penolgico legtimo. Id., en 67.
61

El recurrente no ha citado autoridad alguna para su proposicin de que los tribunales deben considerar solo el
consenso social en un estado en particular para determinar la constitucionalidad del sistema de pena de muerte de
dicho estado conforme a la octava enmienda. Dado que he concluido que no existe consenso social contra la pena de
muerte en este estado, no analizar esta cuestin.
62

Por las razones que expondr, rechazar igualmente la alegacin del recurrente de que
imponerle la pena de muerte constituira una violacin a la octava enmienda pues existe un
consenso nacional contra las ejecuciones posteriores a una derogacin de la pena de
muerte.
La clusula relativa a las penas crueles e inusuales prohbe la imposicin de penas
inherentemente brbaras bajo todas las circunstancias. Graham v. Florida, supra, 560 U.S.
en 59. En su mayor parte, sin embargo, los precedentes de esta Corte consideran a las
penas impugnadas no como inherentemente brbaras, sino como desproporcionadas en
relacin al hecho punible. Id. Los precedentes que analizan la proporcionalidad de las
sentencias se ubican en dos clasificaciones generales. La primera se refiere a impugnaciones
a la extensin de la cantidad de aos de la sentencia dadas todas las circunstancias
particulares del caso concreto. La segunda comprende los casos en que la Corte
implementa la proporcionalidad estndar para ciertas restricciones categricas a la pena de
muerte. Id.
La segunda clasificacin ha utilizado reglas categricas para definir los estndares
de la octava enmienda. Los casos previos en esta clasificacin involucraron a la pena de
muerte. La clasificacin, por su parte, consta de dos sub-tems, uno que considera la
naturaleza del hecho punible y la otra las caractersticas del acusado. Con relacin a la
naturaleza del hecho punible, la Corte ha concluido que la pena de muerte no es permisible
para casos que no involucren homicidio cometido contra individuos. Kennedy v. Louisiana,
supra, 554 U.S. en 437-38 (la pena de muerte por coaccin sexual en nios viola la octava
enmienda); vase tambin, Enmund v. Florida, supra, 458 U.S. en 182 (la pena de muerte por
homicidio viola la octava enmienda cuando el acusado no mat, no haya querido matar o
no haya tenido la intencin de matar a la vctima); Coker v. Georgia, 433 U.S. 584 (1977) (la
condena a muerte por coaccin sexual a una mujer adulta viola la octava enmienda). En los
casos relativos a las caractersticas del acusado, la Corte ha adoptado reglas categricas que
prohben la pena de muerte a quienes hayan cometido hechos punibles antes de cumplir
dieciocho aos Roper v. Simmons, supra, 543 U.S. en 551 o a quienes cuenten con
capacidades mentales disminuidas Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 304 . Vase
tambin, Thompson v. Oklahoma, supra, 487 U.S. en 815. Graham v. Florida, supra, 560 U.S.
en 60-61.
As pues, en los precedentes vinculados con la pena de muerte, la Corte Suprema de
los Estados Unidos ha aplicado los estndares evolutivos de decencia en dos situaciones:
(1) cuando el acusado alegue que la pena de muerte es categricamente desproporcionada
con relacin a un hecho punible en particular; y (2) cuando el acusado alegue que la pena
de muerte resulta categricamente desproporcionada para acusados con ciertas
caractersticas que reducen su culpabilidad moral, tal como la juventud o la capacidad
mental. En otras palabras, cuando la sociedad ha alcanzado un consenso en cuanto a que la
pena de muerte para una particular categora de personas es cruel e inusual, nadie que
cometa un hecho punible y se ubique dentro de dicha categora podr ser ejecutado. En el
caso de autos, el recurrente no alega que la pena de muerte resulta inconstitucional
respecto a una categora de acusados, cuya culpabilidad moral se halla disminuida. Antes
bien, nicamente expone que constituye una violacin a los estndares de decencia
imponerle la pena de muerte cuando sta no puede ser impuesta a quien haya cometido un
hecho punible similar tras la fecha de la derogacin. As, esta alegacin, conforme a los
estndares de decencia, es esencialmente una reiteracin de su alegacin que imponerle la

pena de muerte sera el resultado de una clasificacin legislativa arbitraria basada en la

fecha del hecho punible, que, tal como ya he explicado, es del tipo de alegaciones que esta
Corte histricamente ha sujetado a un anlisis bajo la clusula de la igual proteccin y no a
un anlisis fundado en la octava enmienda. Vase la parte VI de este voto disidente.
Adems, aunque si asumiera que los estndares evolutivos de decencia pueden ser
aplicados a este tipo de cuestin, no me resulta clara la manera en la cual un consenso
nacional contra la imposicin de la pena de muerte luego de una derogacin prospectiva
emergera cuando tan solo una minora de estados la han derogado en forma prospectiva63.
A la fecha de la presente sentencia, de los estados que no cuentan con pena de muerte, los
doce estados que la han derogado prospectivamente son: Connecticut, Hawaii64, Illinois65,
Iowa66, Maine67, Maryland68, Michigan69, Minnesota70, New Jersey71, New Mexico72,
Vermont73 y Wisconsin74. En estados en los que no se ha registrado una derogacin
prospectiva, que constituyen la gran mayora, las prcticas del estado nada revelan acerca
de las opiniones de sus ciudadanos al respecto y, en efecto, casi no existen llamados a los
A la fecha de la presente sentencia, Alaska, Connecticut, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts,
Michigan, Minnesota, Nebraska, New Jersey, New Mexico, New York, North Dakota, Rhode Island, Vermont, West
Virginia, Wisconsin y el Distrito de Columbia no cuentan con un sistema operativo de pena de muerte, sea porque el
sistema ha sido derogado legislativamente o ha sido invalidad por va judicial. Centro de Informaciones relativas a la
pena de muerte, States With and Without the Death Penalty, disponible en http://www.deathpenaltyinfo.org/statesand-without-death-penalty (ltimo acceso 30 de julio de 2015).
63

64

Vase Centro de informaciones relativas a la pena de muerte,

http://www.deathpenaltyinfo.org/hawaii-0 (ltimo acceso 30 de julio de 2015).

Hawaii

(2015),

disponible

en

Vase Centro de Informaciones relativas a la pena de muerte,

http://www.deathpenaltyinfo.org/illinois-1 (ltimo acceso 30 de junio de 2015).

Illinois

(2015),

disponible

en

Iowa

(2015),

disponible

en

Maine

(2015),

disponible

en

65

Vase Centro de informaciones relativas a la pena de

http://www.deathpenaltyinfo/iowa-0 (ltimo acceso 30 de julio de 2015).
66

muerte,

Vase Centro de informaciones relativas a la pena de muerte,

http://www.deathpenaltyinfo.org/maine-0 (ltimo acceso 30 de julio de 2015).
67

68

Vase 2013 Md. Laws, c. 156.

Vase Centro de informaciones relativas a la pena de muerte, Michigan (2015), disponible en

http://www.deathpenaltyinfo.org/michigan-0 (ltimo acceso 30 de julio de 2015).
69

Vase Centro de informaciones relativas a la pena de muerte, Minnesota (2015), disponible en

http://www.deathpenaltyinfo.org/minnesota-0 (ltimo acceso 30 de julio de 2015).
70

El art. 2C:11-3b de las Leyes de New Jersey Revisadas y Anotadas (West 2012) dispone: Un acusado condenado a
muerte con anterioridad a la fecha de sancin de la presente ley, con mocin a ser presentada ante el tribunal del juicio
y renunciando a los dems recursos contra la sentencia ser re-sentenciado a una pena de privacin de libertad durante
cuyo transcurso no tendr derecho a libertad condicional. Dicha condena ser cumplida en una prisin de mxima
seguridad. Tal mocin deber ser presentada dentro de los 60 das de sancin de la presente ley. Si tal mocin no fuera
presentada dentro de dicho plazo, se mantendrn las condenas a muerte impuestas en el juicio. El recurrente
aparentemente cree que esta ley deroga prospectivamente la pena de muerte pues, por s misma, no convierte las
condenas a muerte en prisin perpetua, sino que requiere a cada condenado que emprenda la accin correspondiente.
Asumo para los efectos del presente voto disidente y sin que ello implique un acuerdo con la postura del recurrente que
dicha ley puede ser caracterizada como una derogacin prospectiva.
71

El captulo 141 de las Leyes de New Mexico (2009), 2009 N.M. Laws, c. 11, 6 dispone: Las disposiciones de la
presente ley se aplican a los hechos punibles cometidos el o despus del 1 de julio de 2009.
72

Vase Centro de informaciones relativas a la pena de muerte,

http://www.deathpenaltyinfo.org/vermont-0 (ltimo acceso 30 de julio de 2015).
73

Vermont

Vase Centro de informaciones relativas a la pena de muerte, Wisconsin

http://www.deathpenaltyinfo.org/wisconsin-0 (ltimo acceso 30 de julio de 2015).
74

(2015),

disponible en

(2015), disponible en

ciudadanos para que expresen su opinin de una manera u otra. En consecuencia, no existe
un consenso nacional discernible acerca de esta cuestin.
Finalmente, an si asumiera que puede determinarse la existencia de un consenso
social basado en las prcticas de una minora de estados que han aprobado derogaciones
prospectivas, no estoy persuadida que las prcticas de estos estados revelen ninguna
tendencia social. Reconozco que no se ha registrado ejecucin alguna en un estado en el
que la pena de muerte haya sido derogada prospectivamente y no haya sido reinstalada75.
Este hecho no demuestra convincentemente, no obstante, que exista un consenso social
entre estos estados contra la imposicin de la pena de muerte en forma posterior a una
derogacin por hechos punibles cometidos con anterioridad. En Illinois y New Jersey, el
gobernador concedi clemencia a cada persona que hubiera sido condenada a muerte con
anterioridad a la derogacin prospectiva76. Adems, de acuerdo al amicus curiae, grupo de
historiadores legales, el gobernador de Hawaii conmut las condenas a muerte de dos
personas cuando la legislatura derog prospectivamente la pena de muerte en 1957 y,
cuando la pena de muerte fue prospectivamente derogada en Minnesota en 1911 la
Comisin de Perdones conmut las condenas a muerte de los dos ltimos prisioneros del
corredor de la muerte. Mientras la presente apelacin se hallaba pendiente, el gobernador
de Maryland igualmente conmut las condenas a muerte de los reclusos del corredor de la
muerte77. As pues, aunque la respuesta del gobernador a la legislacin pueda reflejar los
estndares sociales de decencia State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 199-201 en solo cinco
de los doce estados que derogaron prospectivamente la pena de muerte el gobernador o la
Comisin de Persones conmutaron las sentencias de los reclusos que se hallaban en el
corredor de la muerte al momento que la pena de muerte fue derogada prospectivamente78.
En New Mexico, existan dos prisioneros en el corredor de la muerte al tiempo de la
derogacin y el gobernador se neg a conmutar dichas sentencias79. Vase id., en 190, n. 88
Para una lista de todas las ejecuciones en los Estados Unidos, por estado y por fecha, ver Centro de informaciones
relativas a la pena de muerte, Executions in the U.S. 1608-2002: The ESPY File Executions by State, disponible en
http://www.deathpenaltyinfo.org/documents/ESPYstate.pdf (ltimo acceso 30 de julio de 2015). El recurrente reconoce
que, en varios casos pre-Furman, diversos tribunales concluyeron que la pena de muerte puede ser impuesta a un
acusado que haya cometido un hecho punible antes de la fecha efectiva de abolicin. Vase In re Faltin, 31 Ariz. 31
(1927); In re Stewart, 78 Kan. 885 (1908); In re Schneck, 78 Kan. 207 (1908); State v. Lewis, 273 Mo. 518 (1918). El recurrente,
no obstante, no representa a ninguno de los acusados que ltimamente han sido ejecutados. Vase Departamento
Correccional de Arizona, Historical Prison Register (2015) disponible en http://corrections.az.gov/historical-prisonregister-e-i (ltimo acceso 30 de julio de 2015) (William Faltin muri en prisin en 1953); M. Church, Capital
Punishment,
1870-1907,
Kansas
Memory
Blog
(24
de
enero
de
2008)
disponible
en
http://www.kansasmemory.org/blog/post/28195390 (ltimo acceso 30 de julio de 2015) (los gobernadores de Kansas se
negaron a ejecutar condenas a muerte entre 1872 y 1909); H. Frazier, Death Sentences in Missouri, 1803-2005: A History
and Comprehensive Registry of Legal Executions, Pardons and Commutations (2006), pp. 170-71 (el gobernador de
Missouri conmut la condena a muerte de Ora Lewis en 1918).
75

Vase, Centro de informaciones relativas a la pena de muerte, Clemency (2015), disponible en

http://www.deathpenaltyinfo.org/clemency (ltimo acceso 30 de julio de 2015).
76

Vase, Centro de informaciones relativas a la pena de muerte, Clemency (2015), disponible en

http://www.deathpenalty.org/clemency (ltimo acceso 30 de julio de 2015).
77

Adems, no existe manera de saber si los gobernadores o la Comisin de Perdones conmutaron las condenas a muerte
por haber discernido un consenso social contra las ejecuciones post-derogacin o si lo hicieron por haber percibido
defectos en las leyes derogadas conforme a las cuales se emitieron las condenas a muerte.
78

Vase Centro de informaciones relativas a la pena de muerte, New Mexico (2015), disponible en
http://www.deathpenaltyinfo.org/new-mexico-1 (ltimo acceso 30 de julio de 2015). Adems, un tercer encausado fue
acusado por la comisin de un hecho punible capital antes que la legislatura aprobara la derogacin de la pena de
muerte, siendo juzgado con posterioridad a la fecha efectiva de la derogacin. Vase Astorga v. Candelaria, Corte
Suprema de New Mexico, Expediente No. 33.152 (resolucin del 1 de septiembre de 2011). El juicio culmin con un
79

(la derogacin de New Mexico es prospectiva sin que se hayan conmutado las condenas
vigentes). Habida cuenta que los mismos an no han sido ejecutados, permanecen en el
corredor de la muerte80. En forma similar, existen once reclusos en el corredor de la muerte
en este estado y, no se han registrado ejecuciones desde la derogacin prospectiva de la
pena de muerte y dichos reclusos tampoco han visto conmutadas sus condenas a muerte81.
De esta manera, en estos estados, la aprobacin social de las ejecuciones post-derogacin
puede ser inferida de la eleccin de la legislatura de realizar una derogacin prospectiva y
la negativa de la entidad gubernamental autorizada a conmutar las sentencias de muerte de
los reclusos del corredor de la muerte82. Vase id., en 191 (la ms clara y fiable evidencia
objetiva de los valores contemporneos es la legislacin sancionada por las legislaturas del
pas). Con respecto a cuatro de los doce estados que han derogado la pena de muerte en
forma prospectiva Maine, Michigan, Vermont y Wisconsin ni el recurrente ni el amicus
curiae grupo de historiadores legales y acadmicos han proporcionado cualquier
explicacin al hecho de que ningn recluso ha sido ejecutado luego de la fecha de efectiva
entrada en vigencia de la derogacin83. Siendo as, tan solo puedo especular respecto a si no
existan prisioneros en el corredor de la muerte o si todos ellos recurrieron con xito contra
sus condenas a muerte. En consecuencia, no estoy en condiciones de inferir la existencia de
un particular consenso social de las prcticas de los estados ms all de la aprobacin
implcita en la misma derogacin prospectiva84.

empate en el seno del jurado respecto a la imposicin de la pena de muerte, lo cual result en la imposicin de la pena
de prisin perpetua. Vase O. Uyttebrouck, Life in Prison, Albuquerque J., 19 de mayo de 2012, disponible en
http://www.abqjournal.com/main/2012/05/19/news/life-in-prison.html (ltimo acceso 30 de julio de 2015).
Vase, Centro de informaciones relativas a la pena de muerte, New
http://www.deathpenaltyinfo.org/new-mexico-1 (ltimo acceso 30 de julio de 2015).
80

Mexico,

disponible

en

Vase, Centro de informaciones relativas a la pena de muerte, Connecticut (2015), disponible en

http://www.deathpenaltyinfo.org/connecticut-1 (ltimo acceso 30 de julio de 2015).
81

En Connecticut, nicamente la Junta de Perdones y Libertad Condicional tiene autoridad para conmutar sentencias de
muerte. Vase Estatutos Generales 54-130a. En Maryland, el gobernador tiene la atribucin de modificar una condena a
muerte por la prisin perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Vase 2013 Md. Laws c. 156, 3. En New Mexico,
el gobernador tiene la atribucin de conceder indultos y perdones en todos los casos excepto traicin y en los casos
derivados de un juicio poltico. Vase Const. de New Mexico, art. V, 6.
82

Segn el amicus curiae grupo de historiadores legales y acadmicos, no existan reclusos en el corredor de la muerte en
Iowa cuando la legislatura derog la pena de muerte. El amicus curiae grupo de expertos en derecho internacional de los
derechos humanos y derecho comparado indica que ningn otro pas ha ejecutado a ningn recluso luego de una
derogacin de la pena de muerte. Una vez ms, no obstante, no existe manera de saber la razn de estos hechos. En todo
caso, esta Corte sostuvo que las normas internacionales no pueden tener precedencia sobre el clima jurdico domstico
en el cual la pena de muerte an cuenta con un slido apoyo legislativo y judicial. State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en
196. Aunque no estoy en condiciones de encontrar un fuerte apoyo en contra de esta prctica en este pas, y las prcticas
de otros pases, quedando tales expresiones en solitario y sin explicaciones, no pueden constituir prueba suficiente de
que la prctica resulta inconstitucional.
83

El recurrente seala que cada uno de los cuatro precedentes citados en su memorial apoyan su alegacin respecto a la
existencia de un consenso nacional contra la imposicin de la pena de muerte tras la derogacin prospectiva vanse:
Fleming v. Zant, 259 Ga. 687 (1989) (se revoc una condena a muerte impuesta a un acusado con capacidad mental
disminuida con anterioridad a la derogacin prospectiva de la posibilidad de imponer la pena de muerte a tal grupo de
acusados); Cooper v. State, 540 N.E.2d 1216 (Ind. 1989) (revoc una condena a muerte impuesta a un acusado que
contaba con quince aos al momento de la sentencia, antes que la legislatura derogara prospectivamente la posibilidad
de imponer la pena de muerte a personas menores de diecisis aos); State v. Bey, 112 N.J. 45 (1998) (no puede
imponerse la pena de muerte a un acusado que contaba con diecisiete aos al momento de cometer el hecho punible
pues, tras ello, la legislatura derog prospectivamente la pena de muerte para menores); y Van Tran v. State, 66 S.W.3d
790 (Tenn. 2001) (se revoc la pena de muerte impuesta a un acusado con capacidades mentales disminuidas que fue
impuesta antes que la legislatura prohba en forma prospectiva la imposicin de la pena de muerte a tales personas)
no estoy persuadida de ello. En cada uno de dichos casos, el tribunal se enfrent a una determinacin legislativa de que
imponer la pena de muerte a acusados que contaran con una caracterstica en particular que redujera su culpabilidad
84

El amicus curiae grupo de historiadores legales y acadmicos, igualmente sealan que

varios estados han derogado la pena de muerte y luego la reinstalaron, y alegan que
ningn prisionero del corredor de la muerte condenado bajo una ley derogada fue
ejecutado luego de la derogacin85. Con respecto a estos estados aunque se desprende de la
moral resulta categricamente inapropiado. Vase Fleming v. Zant, supra, en 690 (la evidencia objetiva indica que en
Georgia existe un consenso contra la ejecucin de personas con capacidades mentales disminuidas y, por tanto,
conforme a la constitucin de Georgia, la ejecucin de personas con capacidades mentales disminuidas constituye una
pena cruel e inusual); Cooper v. State, supra, en 1220 (la legislatura de Indiana tom la decisin poltica de que nadie
puede ser ejecutado por un hecho punible cometido a la edad de quince aos); Van Tran v. State, supra, en 805 (la
ejecucin de personas con capacidad mental disminuida viola los estndares evolutivos de decencia que marcan el
progreso de una sociedad madura tanto a nivel nacional y en el estado de Tennessee). En el caso State v. Bey, supra, en
98, la Corte Suprema de New Jersey concluy que la legislatura nunca ha pretendido sujetar a menores infractores a la
pena de muerte, y tena la intencin de que su enmienda de mejora se aplicara retroactivamente al caso del acusado.
Aunque la Corte igualmente declar en forma conclusiva que las nociones de equidad fundamental requeriran la
aplicacin retroactiva de la ley aunque la legislatura no haya tenido tal intencin; id., en 104; no explic la razn.
Presumiblemente, sin embargo, la Corte crey que la legislatura determin que la imposicin de la pena de muerte a
menores violaba los estndares contemporneos de decencia. Como ya lo he sealado en el parte III del presente voto,
nuestra legislatura no realiz tal determinacin de que la pena de muerte resulta inmoral.
Vanse: Departamento Correccional de Arizona, Arizona Death Penalty History (2013), disponible en
http://corrections.az.gov/public-resources/death-row/Arizona-death-penalty-history (ltimo acceso 30 de julio de 2015)
(Arizona derog la pena de muerte en 1916, tras su reinstalacin en 1918 varias ejecuciones tuvieron lugar); Centro de
informaciones
relativas
a
la
pena
de
muerte,
Colorado
(2015),
disponible
en
http://www.deathpenaltyinfo.org/colorado-1 (ltimo acceso 30 de julio de 2015) (Colorado derog la pena de muerte en
1897 y la reinstaur en 1901); D. Wilson, Oficina de Defensores Pblicos de Colorado, Catalogue of Colorado
Executions
(2009),
disponible
en
http://pdweb.coloradodefenders.us/index.php?option=comcontent&view=article&id=152&ltemid=108 (ltimo acceso 30 de julio de 2015) (contiene una lista de todas las
ejecuciones en Colorado tanto anteriores a la derogacin como posteriores a la reinstauracin); Centro de informaciones
relativas a la pena de muerte, Delaware (2015), disponible en http://www.deathpenaltyinfo.org/delaware-1 (ltimo
acceso 30 de julio de 2015) (Delaware derog la pena de muerte en 1958, luego de la reinstauracin en 1961 mltiples
ejecuciones tuvieron lugar); Centro de informaciones relativas a la pena de muerte, Iowa (2015), disponible en
http://www.deathpenaltyinfo.org/iowa-0 (ltimo acceso 30 de julio de 2015) (Iowa derog la pena de muerte en 1872,
tras las reinstauracin en 1878, mltiples ejecuciones tuvieron lugar; la pena de muerte fue nuevamente derogada en
1965); Centro de informaciones relativas a la pena de muerte, Kansas (2015), disponible en
http://www.deathpenaltyinfo.org/kansas-1 (ltimo acceso 30 de julio de 2015) (Kansas derog la pena de muerte en
1907 y la reinstaur en 1935; la misma fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema de los Estados Unidos, una
nueva ley reguladora de la pena de muerte fue sancionada en 1994); Centro de informaciones relativas a la pena de
muerte, Maine (2015), disponible en http://www.deathpenaltyinfo.org/maine-0 (ltimo acceso 30 de julio de 2015)
(Maine derog la pena de muerte en 1876 y la reinstaur en 1883, la derog nuevamente en 1887); ProCon.org, Death
Penalty:
Maine-Abolishment
of
the
Death
Penalty
(2015),
disponible
en
http://deathpenalty.procon.org/view.resource.php?resourceID=4925 (ltimo acceso 30 de julio de 2015) (haciendo
referencia a las fallidas ejecuciones en Maine tras la reinstauracin de 1883); E. Guillot, Abolition and Restoration of the
Death Penalty in Missouri, 284 Annals of Am. Acad. of Pol. & Soc. Sci. 105 (Noviembre de 1952) (Missouri derog la
pena de muerte en 1917 y la reinstaur en 1919); Centro de informaciones relativas a la pena de muerte, Executions un
the
U.S.
1608-2002:
The
ESPY
File
Executions
by
State,
pp.
147-77,
disponible
en
http://www.deathpenaltyinfo.org/documents/ESPYstate.pdf (ltimo acceso 30 de julio de 2015) (listando las fechas de
las ejecuciones de Missouri); 1969 N.M. Laws 415 (que aboli la pena de muerte para ciertos hechos punibles capitales);
1979 N.M. Laws 522-29 (que reinstaur la pena de muerte para hechos punibles capitales); Centro de informaciones
relativas a la pena de muerte, Executions in the U.S. 1608-2002: The ESPY File: Executions by State, supra, en pp. 22123 (listando las ejecuciones de New Mexico); Centro de informaciones relativas a la pena de muerte, New York (2015),
disponible en http://www.deathpenaltyinfo.org/new-york-1 (ltimo acceso 30 de julio de 2015) (New York limit la
pena de muerte en 1967, la misma fue abolida por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1972; desde su
reinstauracin en 1995 ninguna ejecucin tuvo lugar; nuevamente derogada en 2007); Centro de informaciones relativas
a la pena de muerte; Oregon (2015), disponible en http://www.deathpenaltyinfo.org/oregon-1 (ltimo acceso 30 de
julio de 2015) (Oregon derog la pena de muerte en 1914, la reinstaur en 1920; la derog nuevamente en 1964 y la
volvi a reinstaurar en 1978); Centro de informaciones relativas a la pena de muerte, Executions in the U.S. 1608-2002:
The ESPY File: Executions by State, supra, en pp. 271-74 (listando las ejecuciones de Oregon); Centro de informaciones
relativas a la pena de muerte, South Dakota (2015), disponible en http://www.deathpenaltyinfo.org/south-dakota-0
(ltimo acceso 30 de julio de 2015) (South Dakota derog la pena de muerte en 1915, tras su reinstauracin en 1939 un
condenado fue ejecutado, tras la abolicin por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos, fue reinstaurada en
1984, desde entonces una persona fue ejecutada); Departamento Correccional de Tennessee, Tennessee Executions
(2015), disponible en http://www.tennessee.gov/correction/article/tdoc-tennessee-executions (ltimo acceso 30 de julio
85

informacin proporcionada que en ninguno de ellos se procedi a ejecutar a ninguna

persona durante el perodo comprendido entre la derogacin y antes de la reinstauracin,
no estoy en condiciones de discernir de la informacin proporcionada si algn prisionero
fue ejecutado de acuerdo a una ley derogada tras la reinstauracin. Empero, aunque el
amicus curiae grupo de historiadores legales y acadmicos tenga razn en sealar que
ningn acusado que hubiera sido condenado a muerte mientras dur la derogacin
temporal fue ejecutado nunca, no estoy persuadida que este hecho demuestre la existencia
de un consenso social contra la imposicin de la pena de muerte con posterioridad a una
derogacin por hechos punibles cometidos con anterioridad a la derogacin. No percibo
razn alguna para que la ciudadana de un estado est a favor de la pena de muerte para
hechos punibles cometidos tras la reinstauracin mientras, al mismo tiempo, cree que
ejecutar a un condenado que ha cometido un hecho punible similarmente grave antes de
una derogacin prospectiva se encuentra ms all de los lmites de la decencia, a menos
que hayan existidos defectos procedimentales en la ley derogada, lo que podra llevar a
dudar de la justicia de la condena del prisionero86. En tal caso, no obstante, la reticencia
social en imponer la pena de muerte de acuerdo a la ley derogada no sera el resultado de
cualquier escrpulo acerca de la moralidad de hacerlo o no. Adems, el hecho que la pena
de muerte haya sido reinstaurada en dichos estados sugiere que la derogacin no
necesariamente demuestra la existencia de un emergente consenso social acerca de la
inmoralidad de la pena de muerte o su carcter desproporcionado. En consecuencia,
concluyo que el hecho que ningn estado haya ejecutado a un recluso tras la derogacin
prospectiva de la pena de muerte no demuestra la existencia de un consenso nacional
acerca de que sera inmoral o desproporcionado hacerlo.
2
El recurrente alega tambin que imponerle la pena de muerte constituira una
violacin al a octava enmienda pues la sancin de la 12-5 elimin todo objetivo penolgico
de la pena de muerte. Especficamente, alega que la pena de muerte ya no cuenta con
ningn efecto disuasivo pues la pena ya no puede ser impuesta y la retribucin justifica
una pena nicamente si la misma es impuesta en forma uniforme a todos los acusados que
hayan cometido un tipo especfico de hecho punible. Rechazar esta alegacin por las
razones que ya he consignado en la parte III del presente voto disidente.

de 2015) (Tennessee derog la pena de muerte en 1913, tras su reinstauracin en 1915 mltiples prisioneros fueron
ejecutados); Centro de informaciones relativas a la pena de muerte, Washington (2015), disponible en
http://www.deathpenaltyinfo.org/washington-1 (ltimo acceso 30 de julio de 2015) (Washington derog la pena de
muerte en 1913 y la reinstaur en 1919; la derog nuevamente en 1975, reinstaurndola en 1981); Departamento
Correccional del Estado de Washington, Persons Executed Since 1904 in Washington State (2015), disponible en
http://www.doc.wa.gov/offenderinfo/capitalpunishment/executedlist.asp (ltimo acceso 30 de julio de 2015) (listando
las fechas de las ejecuciones de Washington).
El amicus curiae grupo de historiadores legales y acadmicos seala que, en varios estados en los que la pena de
muerte fue derogada temporalmente, las condenas a muerte de los reclusos del corredor de la muerte fueron
conmutadas al tiempo de la derogacin o bien, la derogacin se realiz en forma retroactiva. Si bien parece estar claro
que la reinstauracin de la pena de muerte para los acusados cuyas condenas a muerte fueron previamente conmutadas
por accin ejecutiva o por ministerio de la ley sera ilegal y se ubicara fuera de los lmites de la decencia as como seran
enteramente inconsistentes con la buena y ordenada administracin de justicia, entre otras razones, en los estados en
que tales condenas no fueron conmutadas o en los que la derogacin fue prospectiva, quienes hubieran sido
condenados a muerte antes de la derogacin no podran mantener expectativas razonables de que sus condenas a
muerte no fueran ejecutadas.
86

B
Pasar a analizar lo alegado por el recurrente con relacin a que imponerle la pena de
muerte luego de la sancin de la P.A. 12-5 constituira una violacin al art. I, 8-9 de la
constitucin estatal. Como ya lo he indicado, la mayora se refiri a este punto, pero en
trminos ms amplios que los fundamentaos por el recurrente. En especial, el recurrente
cuestiona que las normas bsicas de la sociedad en Connecticut hoy da, como se
evidencia con la sancin de la P.A. 12-5, deben ser las primeras en ser consideradas por esta
Corte para determinar si una ejecucin hoy da en este estado violara la constitucin
estatal. En base a todas las razones por las cuales discordo de la amplia conclusin de la
mayora respecto a que la pena de muerte violara estas disposiciones de la constitucin
estatal, rechazar este punto, pero en el sentido ms reducido. Ver parte III del presente
voto disidente.
Noto, sin embargo, que amen de los argumentos a los que previamente he hecho
referencia, el recurrente expone tambin que el historial legislativo de la P.A. 12-5 revela
que cuando los legisladores tuvieron la oportunidad de votar por una enmienda que
enviara un mensaje de que ejecutar las condenas a muerte actualmente existentes tiene
prioridad por sobre la abolicin de la pena de muerte, la mayora de ellos escogi ms bien
el mensaje de que la abolicin constitua su objetivo primordial. Especficamente, seala
que los legisladores tanto en la Cmara de Representantes como en el Senado introdujeron
infructuosas enmiendas al proyecto de ley que habran rescindido la derogacin si la
condena a muerte de alguno de los once prisioneros actualmente en el corredor de la
muerte fuera invalidada por los tribunales como resultado de la sancin de dicha
legislacin. Vase Proyecto alternativo del Senado No. 280, Enmiendas de la Cmara,
Programa A, LCO No. 3120, 2012 Sess., presentada por los representantes Lawrence F.
Cafero Jr. y John W. Hetherington; id., Programa del Senado D, LCO No. 3058, presentada
por los senadores John McKinney y Leonard A. Fasano. Las enmiendas fueron rechazadas
en ambas cmaras. Vase 55 H.R. Proc., supra, p. 1066; 55 S. Proc., supra, pp. 669-70. El
recurrente seala que la negativa a aprobar dichas enmiendas demuestra que el objetivo
primario de la legislatura al sancionar la P.A. 12-5 era eliminar una pena que ya no se ajusta
a los estndares contemporneos de decencia.
El recurrente, no obstante, falazmente selecciona las porciones del historial
legislativo que apoyan su postura y simplemente ignora las porciones que demuestran que
varios legisladores crean que, de declararse inconstitucional alguna condena a muerte
como resultado de la sancin de la P.A. 12-5, la pena de muerte sera reinstaurada para
todos los acusados. En la Cmara de Representantes, un legislador seal que la enmienda
no afectara la sustancia de la ley, sino que simplemente dejara a los tribunales
suficientemente clara la postura de la legislatura y evitara que stos legislaran. 55 H.R.
Proc., supra, p. 1064, declaraciones de la representante Pamela Z. Sawyer, id. (Cuando
miramos hacia los tribunales, y la expectativa que se espera de ellos, es que evalen
cuestiones jurdicas. Particularmente, nos sentimos irritados si pensamos que los mismos
legislan. He ah la razn por la cual esta enmienda es muy importante pues dejar claro a
los tribunales lo que ocurrir cuando tomen su decisin). As, la representante Sawyer
expuso que la enmienda deba ser aprobada bajo una lgica de cinturn y tirantes, y que,
an sin la misma, el propsito de la legislatura era que la pena de muerte fuera
reinstaurada si la legislacin propuesta fuera invalidada. En forma similar, en el Senado,
un legislador, opuesto a la pena de muerte, aleg en contra de la adopcin de la enmienda

sobre la base de ser la misma innecesaria pues, si los tribunales declararan la

inconstitucionalidad de una parte de la legislacin propuesta, entonces, toda la ley sera
anulada lo que resultara en la reinstauracin de la pena de muerte. Vase 55 S. Proc.,
supra, p. 667, declaraciones del senador Eric D. Coleman (Aun asumiendo que la
legislacin propuesta fuera declarada inconstitucional, no s qu ms podra pasar excepto
que las personas que actualmente en el corredor de la muerte permanecern all y la ley, tal
como modificada, en caso de ser aprobada, sera anulada. As, no la veo como algo que
necesariamente deba ser aprobada); vase tambin, id., en 668, declaraciones del senador
Fasano (Creo que considero a esta enmienda como un neumtico de repuesto en el
maletero. Quiz no lo necesites. Pero, si es inconstitucional, lo tienes. Y se habr protegido
el propsito de la legislatura, el cual no es, claramente no es, que los once prisioneros que
actualmente se encuentran en el corredor de la muerte reciban una sentencia distinta).
En todo caso, como el recurrente reconoce, la legislatura claramente pretendi que la
derogacin de la muerte sera nicamente prospectiva y que las salvedades establecidas
operaran para preservar la pena de muerte para los acusados que hubieran cometido
hechos punibles antes de la fecha de la derogacin. Consecuentemente, aunque asumiera
que la legislatura prefiri que, si el trato diferenciado a los acusados que hubieran
cometido hechos punibles antes de la fecha de la derogacin fuera inconstitucional, la pena
de muerte sera derogada en su totalidad una preferencia a cuyo respecto no existe
evidencia alguna en el historial legislativo ello que no reflejara una creencia en la
inmoralidad de la pena de muerte. Antes bien, ante el hecho de que no existan suficientes
votos en la legislatura para derogar la pena de muerte en forma retroactiva, sera justo y
razonable concluir que la legislatura crey que si una derogacin prospectiva no fuera una
opcin, los costos prcticos de imponer la pena de muerte a futuros acusados sobrepasara
el peso de los legtimos beneficios penolgicos de imponer la pena de muerte a quienes
actualmente se encuentran en el corredor de la muerte. En consecuencia, rechazo la
alegacin del recurrente que la sancin de la P.A. 12-5 y el historial legislativo de la ley
reflejan un consenso social contra la pena de muerte.
En apoyo de su conclusin que la P.A. 12-5 implica una violacin a la prohibicin
constitucional de imponer penas crueles e inusuales, el magistrado Eveleigh, en su voto
concurrente, se funda en los casos Fleming v. Zant, 259 Ga- 687 (1989); Cooper v. State, 540
N.E.2d 1216 (Ind. 1989); State v. Bey, 112 N.J. 45 (1998) y Van Tran v. State, 66 S.W.3d 790
(Tenn. 2001). El magistrado Eveleigh seala en forma conclusiva que, al contrario de mi
conclusin, estos casos no se fundaron nicamente en el hecho que las sanciones del
legislador se refirieron a personas que, por lo general, resultan menos culpables que los
dems criminales. Por el contrario, estas decisiones sealaron en forma apta la injusticia
inherente a ejecutar a un condenado cuando, debido a un pronunciamiento legislativo, sea
derogando en forma prospectiva la pena de muerte o alterando sustancialmente la manera
en la cual puede imponerse la pena de muerte en el futuro, dicho acusado no sera elegible
para la pena de muerte de haber sido sentenciado luego de la ley entre en vigor. El
magistrado Eveleigh, sin embargo, no ha citado un solo precedente en el cual un tribunal
haya concluido que una clasificacin legislativa basada nicamente en la fecha del hecho
punible, y que no considere la culpabilidad de una clase de personas o la gravedad de una
clase de hechos punibles, viola cualquier disposicin constitucional. Adems, aunque los
casos citados por el magistrado Eveleigh apoyaran la proposicin de que una clasificacin
basada en la fecha del hecho punible en s misma viole la octava enmienda. No estoy de
acuerdo con eso. De tal conclusin, necesariamente derivara que: (1) aunque la pena de

muerte fuera constitucional al momento de su imposicin a los acusados que se encuentran

en el corredor de la muerte en este estado, la misma devino inconstitucional al momento de
la sancin de la P.A. 12-5; y (2) si la legislatura decidiera derogar la P.A. 12-5 y reinstaurar
la pena de muerte, las condenas a muerte de dichos acusados ya no seran crueles e
inusuales. No logro observar como una condena a muerte que era constitucional al
momento de su imposicin a una clase de acusados podra devenir en cruel e inusual
simplemente por haber la legislatura determinado, por razones legtimas, que ya no se
aplicara dicha pena para otra clase de acusados que, de igual manera, podras
constitucional ser sometidos a la pena de muerte. Ninguna de las preocupaciones
subyacentes a la jurisprudencia tradicional relativa a la octava enmienda se encuentran
involucradas en estas circunstancias87. Asimismo, sera absurdo concluir que es
inconstitucional imponer la pena de muerte a quienes hayan cometido hechos punibles
antes de la fecha de efectiva vigencia de la P.A. 12-5 pero que imponerles la pena de muerte
podra volver a ser considerado constitucional derogando la ley e imponiendo la pena de
muerte a otra clase de acusados, es decir, quienes hayan cometido hechos punibles despus
del 25 de abril de 2012.
Reconociendo implcitamente la debilidad del argumento del acusado de que la
clasificacin legislativa creada por la P.A. 12-5 en s misma, torna inconstitucional a dicha
ley, el magistrado Eveleigh se ve llevado en ltima instancia a apoyarse en la proposicin
de que la legislatura ha declarado que la pena de muerte ya no constituye una pena
aceptable para cualquier hecho punible cometida el da de hoy. Consecuentemente,
concluye el mismo que la cuestin no radica en si Connecticut puede establecer una
excepcin para lo que, de otra manera, sera una pena aceptable, sino si Connecticut puede
aplicar una pena, anteriormente aceptable, al acusado. Est claro, por consiguiente, que el
magistrado Eveleigh no cree que la diferencia de trato entre acusados que hayan cometido
el mismo hecho punible torne inconstitucional a la P.A. 12-5; antes bien, todo su anlisis es
conducido por su recin descubierta creencia que la pena de muerte es inconstitucional en
este estado pues ella ya no se ajusta a los estndares contemporneos de decencia (un
punto de vista que difcilmente puede ser reconciliado con el que el magistrado Eveleigh
ha defendido anteriormente en este mismo caso). Vase State v. Santiago, supra, 305 Conn.
en 307 (rechazando la alegacin del recurrente de que la pena de muerte es inconstitucional
bajo la constitucin estatal). Tal como he indicado en forma reiterada, sin embargo, el
historial legislativo de la P.A. 12-5 apoya la conclusin que la legislatura no ha
determinado que la pena constituye una pena inaceptable. Sino que, por el contrario, la
legislatura tan solo determin que, aunque quienes cometan hechos punibles bajo
circunstancias especiales luego de la fecha de la efectiva vigencia de la ley son tan culpables
como quienes lo hicieron con anterioridad a dicha fecha y son igualmente merecedores de
la pena de muerte, los costos de mantenerla ya no resultan tolerables88. Por ende, al
En los casos citados por el magistrado Eveleigh, los acusados que impugnaron las derogaciones prospectivas se
encontraban en distintas clases para lo que respecta a los propsitos de la igual proteccin, es decir, quienes hayan
cometido hechos punibles tras la derogacin, y en la misma clase para los efectos de la octava enmienda, es decir,
acusados cuya culpabilidad reducida haca que la aplicacin de la pena de muerte resulte inapropiada. Bajo tales
circunstancias, las preocupaciones de la octava enmienda triunfan por sobre los principios de la igual proteccin. En el
caso de autos, el mismo anlisis se aplica, con la diferencia que, para los efectos de la octava enmienda, todos los
acusados que se encuentran en la clase a la cual la pena de muerte puede ser constitucionalmente aplicada. En
consecuencia, son los principios de la igual proteccin los que resultan aplicables, no la octava enmienda.
87

La afirmacin del magistrado Eveleigh de que ningn legislador articul un razonamiento legtimo o moral para
condicionar la pena de muerte a la fecha de comisin del hecho punible resulta simplemente incorrecta. El historial
legislativo de la P.A. 12-5 se encuentra repleto de evidencias que muchos legisladores que votaron a favor de la
88

contrario de lo que opina el magistrado Eveleigh, la cuestin a la que esta Corte debe dar
respuesta es precisamente si nuestra legislatura puede establecer una excepcin a lo que,
de otra manera, sera una pena aceptable a favor de los acusados que hayan cometido
hechos punibles luego de la fecha de efectiva vigencia de la ley bajo la razn de que la pena
de muerte resulta impracticable y no si una pena que, de otra manera, sera aceptable
puede ser impuesta al acusado. Habida cuenta que la excepcin satisface los principios de
la igual proteccin lo cual sealo en la parte VIII del presente voto disidente concluyo
que la respuesta a dicha cuestin debe ser s.
VIII
Corresponde, acto seguido, considerar lo alegado por el recurrente en cuanto que
imponerle la pena de muerte violara la clusula de la igual proteccin de la constitucin
federal y de la constitucin estatal. No estoy de acuerdo.
A
Analizar, en primer trmino, lo alegado respecto a la constitucin federal89. Para
obtener un triunfo en una demanda fundada en la clusula de la igual proteccin, el
recurrente debe, primero, demostrar que el estado trata en forma distinta a grupos de
individuos en situaciones similares. nicamente luego de ser logrado este requerimiento
puede el tribunal considerar si la ley superar el escrutinio de la clusula de la igual
proteccin. Keane v. Fischetti, 300 Conn. 395 (2011); vase tambin State v. Higgins, supra,
265 Conn. en 65, n. 27 (el predicado analtico para la consideracin de una demanda
fundada en la clusula de la igual proteccin es una determinacin si el supuesto grupo
tratado en forma dispar se encuentran en situaciones similares).
En el caso Dortch v. State, 142 Conn. 18 (1954) el acusado, que haba sido condenado
por homicidio y sentenciado a muerte aleg que una enmienda al sistema de pena de
muerte del estado, aprobada luego que ste cometi el hecho punible y que, por primera
vez, permiti al jurado recomendar la prisin perpetua sin posibilidad de libertad
condicional como pena por homicidio, deba serle aplicada conforme a la clusula
constitucional de la igual proteccin90. La Corte concluy que, como material de
interpretacin legal, la ley no contaba con efecto retroactivo a causa de la operacin de las
salvedades legales establecidas en los Estatutos Generales (Rev. 1949), 8872 y 8890, ahora
codificados como, respectivamente 54-194 y 1-1-(t). Id., en 29. La Corte concluy que tal
como la ley ahora seala, la pena para todos los homicidios cometidos con anterioridad al 1
de octubre de 1951 es la muerte; para todos los cometidos luego, la pena ser o la muerte o
la prisin perpetua. De ello deriva que el recurrente recibe exactamente el mismo trato que
todos los dems acusados que hubieran cometido homicidios antes del 1 de octubre de
1951. Id., en 30. As pues, esta Corte implcitamente sostuvo que el recurrente no contaba
derogacin prospectiva concluyeron que la pena de muerte simplemente haba devenido en impracticable, lo cual
constituye claramente un razonamiento legtimo. Vase la nota 19 al presente voto disidente.
La clusula de la igual proteccin de la decimocuarta enmienda a la Constitucin de los Estados Unidos dispone en su
parte relevante: Ningn estadodenegar a nadie que est en su jurisdiccin una igual proteccin de las leyes. Const.
de los Estados Unidos, enmienda XIV, 1.
89

En el caso Dortch, la Corte especific si el acusado plante su demanda en base a la constitucin federal, a la estatal o
ambas. Presumiblemente, sin embargo, no fund su peticin nicamente en la Constitucin estatal.
90

con el mismo trato que quienes hubieran cometido homicidios luego del 1 de octubre de
195191. Vanse tambin Comerford v. Commonwealth, 233 F.2d 294 (1st Cir.) (El trato dispar a
los reclusos puede presentarse cuando la legislatura, en forma prospectiva, reduzca la
pena mxima para un hecho punible, entonces, un prisionero condenado a la pena mxima
antes de la fecha efectiva de vigencia de la ley podr recibir una pena mayor que uno
condenado a la pena mxima posterior. De igual manera, no estamos en conocimiento de
ninguna violacin a los derechos constitucionales de cualquier grupo de prisioneros en
dicha situacin, dado que todos los prisioneros en cada grupo reciben el mismo trato),
certiorari denegado, 352 U.S. 899 (1956); People v. Brown, 54 Cal.4th 314 (2012) (los reclusos
solo estn situados con relacin al propsito de la nueva ley en su fecha de vigencia
efectiva cuando todos estn en conocimiento que la misma est vigente y pudieron escoger
modificar su conducta en consecuencia); People v. Floyd, supra, 31 Cal.4th en 189 (citando
casos); People v. Grant, 71 Ill.2d 551 (1978) (La habilidad para escoger ser sentenciado bajo
la ley sancionada luego de la fecha de comisin de un hecho punible no es un derecho
constitucional sino un beneficio concedido por la ley. No es inconstitucional que la
legislatura confiera tal beneficio en forma prospectiva, ni es inconstitucional que la
legislatura especifique una clasificacin entre grupos ubicados en situaciones distintas,
siempre que, para tal distincin, exista una base razonable); Rondon v. State, 711 N.E.2d
506 (Ind. 1999) (Las leyes penales se aplican en forma exclusiva a una clase de personas,
aquellos que violan las leyes, y se vinculan al punto especfico del tiempo en que tal
violacin ha ocurrido. Sobrevenida una alteracin a la ley penal, los individuos
subsiguientemente condenados no se encuentran en una situacin similar y no pueden ser
igualados a quienes hubieran sido condenados en forma previa); State v. Rosenborough, 263
Kan. 378 (1997) (siempre que el acusado haya sido tratado de la misma manera que los
dems acusados que hayan sido condenados bajo la ley en vigor al momento en que
cometieron los hechos punibles, no existe violacin constitucional); Sonnier v. State, 913
S.W.2d 511 (Tex. Crim. App. 1995) (el recurrente fue tratado de la misma manera que
todos aquellos que hayan cometido un hecho punible capital luego del 1 de septiembre de
1991, es decir, ha sido tratado de igual manera que todos los ubicados en situacin
similar); cf. Meeks v. Jago, 548 F.2d 134 (6to. Cir. 1976) (al recurrente no se deneg la igual
proteccin de las leyes ni el debido proceso legal siempre que la sentencia haya sido

El recurrente, en el caso de autos, seala que el caso Dortch puede ser distinguido pues ste se refiere a una simple
modificacin procesal en el sistema de pena de muerte de este estado, mientras que la cuestin en el caso de autos
radica en determinar si el mismo se encuentra en situacin similar a los acusados que no son elegibles a la pena de
muerte a causa de la fortuita fecha de comisin del hecho punible. Si la simple modificacin procesal hubiera sido
aplicada al acusado en el caso Dortch, sin embargo, ste habra sido condenado a prisin perpetua y no a muerte, y
hubiera sido privado de dicho beneficio simplemente en base a la fortuita fecha de comisin del hecho punible. En
consecuencia, rechazo esta alegacin. El recurrente alega igualmente que el acusado en el caso Dortch finalmente no fue
ejecutado pues su condena fue conmutada por la Junta de Perdones y Libertad Condicional. Vase G. Demeusy, Chair
Claims 13th Victim As W.J. Lorain is Executed; Sentence of George M. Dortch Jr. Commuted: Pardons Board Gives Him
Life, Hartford Courant, 12 de Julio de 1955, p. 1. El recurrente expone igualmente que este hecho revela un juicio
social en el sentido que sera inapropiado ejecutar a alguien a quien se haya denegado arbitrariamente el beneficio de la
aplicacin de una ley que, potencialmente, podra salvarle la vida sobre el nico factor arbitrario de su fecha de efectiva
vigencia. Los fundamentos de la conmutacin de la condena en el caso Dortch, sin embargo, no estn claros. Aunque el
abogado del acusado en dicho caso al presentar la peticin ante la Junta de Perdones y Libertad Condicional aleg que
debera serle concedido el beneficio de la aplicacin de la nueva ley, igualmente plante otras razones para fundar el
pedido de conmutacin. G. Demeusy, supra, en p. 5. En todo caso, lo actuado por la Junta de Perdones y Libertad
Condicional en 1955 poco revela acerca de las normas sociales contemporneas. Finalmente, el hecho que la legislatura
haya delegado a la Junta de Perdones y Libertad Condicional la autoridad para conmutar la condena a muerte del
recurrente de encontrar que la misma resulta indebidamente severa a la luz de la sancin de la P.A. 12-5, no significa
que esta Corte cuente con autoridad para ignorar la clara intencin de la legislatura en que dicha ley no se aplique en
forma retroactiva.
91

impuesta de acuerdo a la ley aplicable al tiempo de la sentencia), certiorari denegado, 434

U.S. 844 (1977); State v. Ferrell, 126 Ariz. 1 (1980) (la aplicacin de la ley ms severa,
vigente al tiempo de la comisin del hecho punible no constituye una denegacin de la
igual proteccin de la ley); cf. Dobbert v. Florida, 432 U.S. 282 (1977) (el recurrente, que ha
sido condenado a muerte conforme a una ley sancionada luego de la comisin del hecho
punible, no se encuentra en situacin similar a quienes hayan sido condenados a muerte
antes de la fecha de efectiva vigencia de la nueva ley y han tenido conmutadas sus
condenas)92. Queda claro, por tanto, que conforme al caso Dortch y el gran peso de
autoridad de otras jurisdicciones, el recurrente en el caso de autos, no se encuentra en
situacin similar a quienes hubieran cometido hechos punibles similares luego de la fecha
de efectiva vigencia de la P.A. 12-5.
Adems, aunque aceptramos que el recurrente se encuentra en situacin similar a
quienes hayan cometido hechos punibles tras la vigencia efectiva de la P.A. 12-5, el mismo
no ha demostrado ms all de toda duda razonable que imponerle la pena de muerte
constituira una denegacin de la igual proteccin de las leyes conforme a la constitucin
federal. Primero, cuando una persona tiene conocimiento de que un hecho punible
especfico es sancionable con cierta pena y la persona realiza dicha conducta, simplemente

En el caso Dobbert v. Florida, supra, 432 U.S. en 288, el acusado haba cometido ciertos hechos punibles capitales en
violacin a las leyes relativas a la pena de muerte de dicho estado. Luego de haber cometido los hechos punibles, pero
antes del juicio y la condena, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en el caso Furman v. Georgia, supra, 408
U.S. en 239-40, sistemas como el de Florida fueron declarados inconstitucionales. Dobbert v. Florida, supra, en 288.
Consecuentemente, la Corte Suprema de Florida resentenci a todos los prisioneros que haban sido condenados a
muerte antes del caso Furman a la pena de prisin perpetua. Id., en 301. Vase tambin Donaldson v. Sack, 265 So.2d 499
(Fla. 1972) (la Corte de Florida conmut las condenas a muerte de acuerdo a una ley que dispuso que, de declararse la
inconstitucionalidad de la pena de muerte, un tribunal con jurisdiccin sobre una persona que previamente haya sido
condenada a muerte por un hecho punible capital, el tribunal podr condenar a dicha persona a la pena de prisin
perpetua sin posibilidad de libertad condicional). La legislatura de Florida sancion un nuevo sistema de pena capital,
bajo el cual el acusado fue juzgado, declarado culpable y condenado a muerte. Dobbert v. Florida, supra, en 287. El
acusado en el caso Dobbert recurri a la Corte Suprema de los Estados Unidos alegando que, dado que la Corte Suprema
de Florida resentenci a todos los prisioneros que haban sido condenados a muerte cuando la ley inconstitucional fue
invalidada a la pena de prisin perpetua, la imposicin de la pena de muerte a su respecto de acuerdo a la nueva ley
constitua una denegacin de la igual proteccin de la ley. Id., en 301. La Corte Suprema de los Estados Unidos
concluy que el recurrente simplemente no est en situacin similar a la de quienes tuvieron sus condenas a muerte
conmutadas pues ste nunca ha sido juzgado antes del caso Furman tal como los dems lo haban sido. Id. As pues, la
Corte sostuvo que, a causa de la fecha de su condena, el recurrente no se encontraba en situacin similar a las de los
dems acusados que vieron conmutadas sus condenas a muerte mientras estuvo en vigencia la ley luego invalidada. El
caso Dobbert no es inconsistente con cuanto esta Corte sostuvo en el caso Dortch en cuanto a que, quienes hubieran
cometido hechos punibles durante el perodo en que un particular sistema de pena de muerte haya estado en vigencia
se encuentran en situacin similar entre s, pero con quienes cometan hechos punibles bajo una subsiguiente derogacin
prospectiva del sistema. Vase Dortch v. State, supra, 142 Conn. en 30. El caso Dortch, tal como el caso de autos, se refiri
a la lnea trazada por la legislatura entre dos posturas constitucionalmente permisibles, mientras el caso Dobbert se
refiri a la invalidacin judicial de una ley por inconstitucional y la subsiguiente sancin de una ley ajustada a la
constitucin. En la ltima situacin, todas las salvedades legales no se aplicaran (pues obviamente no se podra
preservar la aplicacin de una ley inconstitucional y, en todo caso, la ley inconstitucional no fue privada de efectos a
travs de una derogacin legislativa), y la Corte en el caso Dobbert simplemente concluy que ni la clusula de la igual
proteccin ni la prohibicin de leyes retroactivas impedan la aplicacin de una ley sancionada posteriormente a alguien
que haya cometido un hecho punible mientras la ley inconstitucional estaba vigente, de acuerdo a la presunta voluntad
de la legislatura, siempre que la nueva ley no resulte ms onerosa que la anterior y que el acusado haya estado en
conocimiento, al tiempo de cometer el hecho punible, que su conducta podra resultar en la imposicin de la pena de
muerte. Dobbert v. Florida, supra, 432 U.S. en 296-97. De esta manera, la Corte Suprema de los Estados Unidos no vio
problemas en el hecho de que un acusado que haya cometido un hecho punible similarmente grave durante el perodo
en que una particular ley relativa a la pena de muerte estuviera vigente, pero que no se hallaba en situacin similar bajo
la ley estatal a causa de la fortuita fecha de imposicin de la sentencia, haya sido tratado en forma muy diferente. No
percibo razn alguna por la cual esta Corte deba hallar algn problema en el hecho del trato diferenciado a acusados
con base a diferencias en las leyes vigentes al momento de la comisin de los hechos punibles.
92

no existe nada injusto en la imposicin de la pena vigente en el tiempo en que el hecho

punible ha sido cometido State v. Kane, 101 Wn.App. 607 (2000) (no existe nada
fundamentalmente injusto en condenar a un acusado de acuerdo a la ley que
presumiblemente conoca al tiempo en que cometi el hecho punible) al menos cuando
la ley impone la pena vigente al tiempo de la comisin del hecho punible a todas las
personas que cometan hechos similares durante el mismo perodo, lo cual realiza la P.A.
12-5 (ver parte V del presente voto disidente); y la ley vigente en el momento del hecho
punible, por otra parte, no es inconstitucional. En otras palabras, aun si yo asumiera que
alguien que incurre en una conducta prevista en una ley modificada o derogada ms
adelante se encuentra en situacin similar a alguien que incurre en la misma conducta
luego de la modificacin o derogacin, cuando todos estn sometidos a la ley vigente al
momento de la comisin del hecho punible; todos reciben el mismo trato. Vase United
States v. Santana, 761 F.Supp.2d 131 (SDNY 2011) (El resultado de la aplicacin prospectiva
de la Ley de sentencias justas de 2010, P.L. No. 111220, 124 Stat. 2372 (2010) es que todos los
acusados situados en situacin similar deben recibir similar trato. Todos aquellos que
hayan cometido hechos punibles antes de la sancin de la ley sern sentenciados de
acuerdo al sistema legal vigente al momento de la comisin del hecho punible, mientras
que todos los que cometan hechos punibles luego de la fecha de vigencia efectiva estarn
sometidos a la Ley de sentencias justas de 2010).
Segundo, aunque asumiera que la P.A. 12-5 impone tratos diferenciados a los
acusados pues impone penas distintas dependiendo de la fecha del hecho punible, se ha
demostrado correctamente que una clasificacin legal que ni procede ms all de lneas
sospechosas y tampoco infringe derechos constitucionales fundamentales debe ser
confirmada ante una impugnacin basada en la clusula de la igual proteccin de existir
una relacin razonablemente concebida de los hechos que proporcione una base racional
para dicha clasificacin93. El test indica que si el tribunal se encuentra en condiciones de
El recurrente afirma que, dado que la imposicin de la pena de muerte a su respecto involucra a su derecho
fundamental a la vida, la clasificacin legal creada por la P.A. 12-5 debe sujetarse a un escrutinio estricto. Esta Corte ha
rechazado en forma reiterada alegaciones similares. Por ejemplo, el acusado en el caso State v. Wright, 246 Conn. 132
(1988), aleg que el derecho a no ser sometido a privacin de libertad como resultado de una sentencia arbitraria es
fundamental y, por tanto, la disposicin legal en cuestin debe ser confirmada nicamente si el gobierno tiene un
inters imperativo en la clasificacin en cuestin. Esta Corte observ que la Corte Suprema en el caso Chapman v.
United States, 500 U.S. 453 (1991) rechaz dicha alegacin indicando: Nunca hemos sujetado al proceso penal a esta
suerte de anlisis truncado, y declinamos hacerlo ahora. Toda persona tiene el derecho fundamental a la libertad en el
sentido que el gobierno no puede sancionar a nadie a menos que demuestre la culpabilidad ms all de toda duda
razonable en el marco de un proceso penal conducido de acuerdo a las disposiciones constitucionales relevantes.
Empero, una persona que haya sido condenada es elegible para, y el tribunal puede imponer, cualquier pena autorizada
por la ley para dicho hecho punible, siempre que dicha pena no est basada en una distincin de carcter arbitrario.
Como interpretacin de la constitucin federal por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos, esta afirmacin
gobierna necesariamente la demanda del recurrente fundada en la constitucin federal. Por consiguiente, concluimos
que un anlisis de la base racional gobierna la demanda federal del recurrente. State v. Wright, supra, en 140-41; vase
tambin State v. Higgins, supra, 265 Conn. en 66 (la eleccin de la legislatura de las penas para los hechos punibles no
est sujeta a un escrutinio estricto simplemente por involucrar a un derechos fundamental del acusado). Este
razonamiento se aplica igualmente a la queja del recurrente en el presente caso. Vase Styron v. Johnson, 262 F.3d 438
(5to Cir. 2001) (La clusula de la igual proteccin no requiere un alto nivel de escrutinio de una clasificacin legislativa
que pueda resultar en la pena de muerte. Siendo as, la queja del recurrente ha de ser analizada conforme al test de la
base racional), certiorari denegado bajo la denominacin de Styron v. Cockrell, 534 U.S. 1163 (2002); Henderson v. State,
962 S.W.2d 544 (Tex.Crim.App. 1997) (rechazando una afirmacin del recurrente segn la cual el tribunal debe aplicar
un escrutinio estricto a las clasificaciones legislativas que gobiernan la elegibilidad a la pena de muerte y aplicando el
test de la base racional a dicha ley); Gray v. Commonwealth, 274 Va. 290 (2007) (aplicando el test de la base racional en la
revisin de una queja del recurrente basada en la clusula de la igual proteccin cuando el recurrente no ha logrado
citar, y tampoco lo hemos hallado, ningn caso capital de cualquier tribunal en el cual se haya aplicado el test de la base
racional en la revisin de una queja basada en la clusula de la igual proteccin realizada por un acusado condenado a
la pena de muerte), certiorari denegado, 552 U.S. 1151 (2008).
93

concebir una base racional para sostener la legislacin, entonces no es necesaria evidencia
alguna de la legislatura haya actuado conforme a dicha base. Por otra parte, la clusula de
la igual proteccin no requiere para los efectos de la revisin conforme a la base racional
que una legislatura o decisor realmente articule en cualquier momento el propsito o razn
de ser que apoye la clasificacin. Harris v. Commissioner of Correction, 271 Conn. 808 (2004);
vase tambin, State v. Higgins, supra, 265 Conn. en 68 (Cuando una distincin legal es
determinada, como nadie duda que pueda ser, entre el da y la noche, la niez y la
madurez, o cualquier otro extremo, un punto debe ser fijado o una lnea ha de ser trazada,
o gradualmente construida sobre la base de decisiones sucesivas, a fin de marcar el lugar
en el que el cambio tiene lugar. Observada en s mismo sin consideracin de la necesidad
subyacente en la lnea o punto parece ser arbitraria. Esta ha de estar igualmente un poco
ms hacia un lado o hacia el otro. Pero cuando se observa que debe existir una lnea o
punto, pero no existe forma matemtica o lgica para fijarla en forma precisa, la decisin de
la legislatura debe ser aceptada a menos que pueda decirse que existe una marca sabia o
razonable. En cada instancia en la cual una lnea deba ser trazada o establecerse un corte
existen quienes se ubican directamente en algn lado de ella. No podemos, por esta razn,
considerar irracional a la legislacin en sus propsitos o en sus efectos. Si existe una base
razonable para la realizacin de la distincin, entonces la clasificacin superar el test
constitucional).
Concluyo que existe una legtima base racional para la clasificacin creada por la P.A.
12-5. Tal como ya he indicado, con respecto al acusado que cometa hechos punibles antes
de la fecha de efectiva vigencia de la P.A. 12-5, la legislatura pudo concluir razonablemente
que su negativa a aplicar las leyes vigentes al momento de la comisin del hecho punible
podra enviar a quienes potencialmente vayan a cometer hechos punibles el mensaje de que
las leyes son inestables y que el estado finalmente no desea aplicarlas, debilitndolas de
esta manera. Vase People v. Floyd, supra, 31 Cal.4th 191. Igualmente, la legislatura pudo
concluir razonablemente que, dado que los reclusos del corredor de la muerte han estado
sometidos a muchos caros, largos y emocionalmente frustrantes procedimientos que la
derogacin prospectiva fue pensada para evitar, estos costos especiales y no para eliminar
los efectos retributivos y disuasivos de imponer la pena de muerte a dichos acusados94. Cf.,
id., en 189-90 (citando precedentes para la proposicin de que una reduccin de las
sentencias en forma prospectiva desde fecha en que una nueva ley correspondiente a las
sentencias entra en vigor no constituye una denegacin de la igual proteccin); People v.
Grant, supra, 71 Ill.2d en 561-62 (La legislatura ha distinguido entre quienes, por una
parte, an no han pasado por la fase de imposicin de la pena antes de la fecha en cuestin
y, por otra, quienes ya cuentan con sentencia que requeriran reenvos para una nueva fase
de imposicin de pena. Esto cuenta con una base razonable para la realizacin de la
distincin y, por ende, no existe denegacin de la igual proteccin constitucional); vase
tambin State v. Higgins, supra, 265 Conn. en 69 (rechazando la alegacin del recurrente que
una ley que impone la pena de muerte por homicidio de un nio menor de diecisis aos
violaba la clusula de la igual proteccin pues la legislatura pudo definir a la clase
protegida de muchas maneras). Finalmente, como ya he explicado en la parte III de este
voto disidente, la legislatura pudo creer que su decisin de no derogar la pena de muerte

Reconozco que existen muchos hechos punibles capitales cometidos antes de la fecha de vigencia efectiva de la P.A.
12-5 que an no han descubiertos o procesados. De serlo, quienes hayan cometido dichos hechos punibles podran ser
sometidos a un sistema de pena de muerte que la legislatura ha considerado problemtico. Si tales hechos han sido
cometidos, no obstante, presumiblemente su nmero no ser elevado.
94

en forma retroactiva estaba justificada por expectativas legtimas de las familias de las
vctimas de hechos punibles capitales que fueron cometidos antes de la sancin de la P.A.
12-5, las cuales ciertamente estuvieron sometidas al trauma de un litigio en un caso capital.
En efecto, el recurrente no ha citado, y mi investigacin no ha revelado, un solo
precedente en el cual un tribunal haya declarado que, cuando la legislatura modifica una
ley penal para imponer una pena menos severa, su negativa a establecer que la nueva ley se
aplicar en forma retroactiva constituye una violacin a la clusula de la igual proteccin
conforme a cualquier teora95. Por consiguiente, rechazo la alegacin del recurrente que la
P.A. 12-5 constituye una violacin de la clusula de la igual proteccin de la constitucin
federal.
B
Paso ahora a considerar la alegacin del recurrente segn la cual imponerle la pena
de muerte violara su derecho a la igual proteccin de las leyes de acuerdo al art. I, 1 de la
constitucin estatal de Connecticut96. El recurrente alega que de los factores del caso Geisler,
el cuarto, el quinto y el sexto apoyan su postura. Vase State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en
136 (conforme al caso Geisler los tribunales deben considerer (4) los precedentes relevantes
de Connecticut; (5) precedentes persuasivos de otros estados; y (6) polticas pblicas
relevantes)97.
El recurrente Saylor v. Indiana, 808 N.E.2d 646 (Ind. 2004), como apoyo a su alegacin de que cambios de mejora en las
leyes que regulan las sentencias deben ser aplicadas en forma retroactiva. En el caso Saylor el recurrente fue juzgado,
declarado culpable y condenado a muerte en 1992 conforme a una ley estatal que autorizaba al juez a rechazar una
recomendacin del jurado en contra de la pena de muerte. Id., en 650-51. El jurado dict un veredicto unnime en el que
no recomend la pena de muerte, el juez rechaz tal recomendacin y, luego, la condena a muerte del recurrente fue
confirmada por la Corte Suprema de Indiana. Id., en 648. Luego de ello, la Corte Suprema de los Estados Unidos en el
caso Apprendi v. New Jersey, 530 U.S. 466 (2000) sostuvo que el jurado debe hallar todo hecho necesario para imponer
una condena a muerte. Saylor v. Indiana, supra, en 648. La legislatura de Indiana, entonces, modific la ley reguladora de
la pena de muerte a fin de remover la facultad del juez para rechazar la recomendacin del jurado en casos futuros. El
acusado solicit una revisin alegando que la nueva ley requera la revocacin de su condena a muerte. Id. La Corte
Suprema de Indiana declin decidir si la nueva ley se aplicaba en forma retroactiva a los casos en revisin colateral
conforme al precedente de Teague v. Lane, 489 U.S. 288 (1989), que sostuvo una nueva regla constitucional involucrando
a cuestionadas reglas de procedimiento penal sealando que la justicia fundamental de un juicio ha de aplicarse en
forma retroactiva a los casos en revisin colateral. Saylor v. Indiana, supra, en 649. Antes bien, sostuvo de acuerdo a una
regla de apelaciones de Indiana que permite a los tribunales de revisin proceder a la revisin de una sentencia si la
misma se muestra inapropiada que an si la sexta enmienda no impide la ejecucin del recurrente, conforme a la ley
estatal de Indiana el recurrente, de haber sido juzgado hoy, no podra haber sido condenado a muerte sin una
recomendacin del jurado en ese sentido. Id., en 650. Esta conclusin, sin embargo, estuvo ampliamente conducida por
el hecho que la sentencial fue impuesta de acuerdo a una ley que, ms tarde, fue declarada inconstitucional. Siendo as,
aunque esta Corte contar con la misma autoridad que la Corte Suprema de Indiana para determinar si la sentencia
resulta inapropiada, autoridad con la cual no contamos, el caso Saylor no apoya la proposicin de que, cuando un
acusado ha sido condenado a muerte de acuerdo a una ley que sera constitucional de acuerdo a la ley actual y dicha ley
es modificada o derogada, los principios de la igual proteccin requieren que dicha enmienda o modificacin deba ser
aplicada en forma retroactiva.
95

El art. I, 1 de la Constitucin de Connecticut dispone: Todas las personas, segn formen un compacto social, son
iguales en derechos; ninguna persona o grupo de personas tendrn exclusividad sobre los emolumentos pblicos o
privilegios de la comunidad.
96

El recurrente seala en forma concluyente que, de acuerdo al segundo factor del caso Geisler, el texto del art. I, 1 de la
Constitucin estatal apoya su postura, empero no explica la manera en que lo hace. Vase State v. Rizzo, supra, 303
Conn. en 134 (el segundo factor del caso Geisler es el texto operativo de las disposiciones constitucionales).
Consecuentemente, declino considerar dicha alegacin. Vase State v. T.R.D., 286 Conn. 191 (2008) (en el que la queja no
fue considerada por haber sido planteada en forma inadecuada). Vase State v. Rizzo, supra, en 136 (los factores del
caso Geisler incluyen (1) precedentes federales persuasivos(3) desarrollo histrico).
97

Con respecto al cuarto factor del caso Geisler, los precedentes de esta Corte, el
recurrente de funda en los casos State v. Conlon, 65 Conn. 478 (1895) y Tough v. Ives, 162
Conn. 274 (1972). En el caso Conlon, esta Corte sostuvo que una ley que confera a los
alcaldes de este estado el poder irrestricto para seleccionar a los favorecidos para explotar
concesiones, para emprender negocios temporales o la venta de bienes en su respectiva
ciudad (State v. Conlon, supra, en 487), violaba la el art. I, 1 de la Constitucin de
Connecticut. Id., en 491. Esta conclusin se bas ampliamente en el hecho que el propsito
de dicha ley era otorgar privilegios exclusivos a tales personas a voluntad del alcalde en la
transaccin de negocios legales esenciales para la conduccin de los asuntos humanos y a
los cuales cada ciudadano tiene igual derecho a intervenir para sostenerse con ningn test y
ninguna indicacin de quien pueda ser la persona apropiada. Id., en 488, vase tambin
id, (el propsito de dicha ley era autorizar al alcalde a permitir o prohibir la transaccin de
un negocio legal ordinario a su voluntad). Ninguna voluntad gubernamental irrestricta,
empero, se encuentra sealada en el presente caso. Siendo as, concluyo que el recurrente se
apoya erradamente en el caso Conlon.
El recurrente se apoya igualmente en el caso Tough v. Ives, supra, 162 Conn. en 293
para la proposicin segn la cual, conforme al art. I, 1 de la Constitucin estatal, las
clasificaciones legislativas deben basarse en diferencias naturales y sustanciales que
constituyen el germen del objeto y el propsito de la legislacin entre quienes, en el marco
de una clase se incluyen en ella y aquellos que no se ven afectados. El recurrente, sin
embargo, no proporciona ningn anlisis y tampoco cita autoridad alguna que apoye la
proposicin de que ese estndar es ms estricto que el aplicado de acuerdo a la constitucin
federal. Vase Daily v. New Britain Machine Co., 200 Conn. 562 (1986) (de acuerdo a la
constitucin federal, la clasificacin debe ser razonable y no arbitraria, y debe apoyarse en
algn grado de diferencia que tenga una justa y sustancial relacin con el objeto de la
legislacin).
Con respecto al quinto factor del caso Geisler, precedentes de otros estados, el
recurrente cita los casos People v. Canister, 100 P.3d 380 (Colo. 2005) y People v. Hagos, 110
P.3d 1290 (Colo. 2005). En el caso People v. Canister, supra, en 381, el acusado, Randy
Canister, fue acusado por hechos punibles que lo hacan elegible a la pena de muerte.
Durante su juicio, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que sistemas de pena
de muerte, tal como el vigente en Colorado, eran inconstitucionales. Id. Luego, Canister fue
declarado culpable de dichos hechos punibles. Id., en 382. Das despus de su declaracin
de culpabilidad, la legislatura de Colorado sancion una ley segn la a cual todos los
procesados: (1) para quienes la fiscala hubiera anunciado hasta la fecha de efectiva
vigencia que se pedira la pena de muerte; (2) que hubieran sido declarados culpables de
hechos punibles que los hicieran elegibles para la pena de muerte, y (3) cuyas audiencias de
imposicin de penas an no hubieran sido realizadas, se asegurara una nueva fase de
imposicin de pena que cumpliera con la constitucin98. Id., en 381-82. Los nicos que se
encontraban en esta categora eran Canister y el acusado en el caso Hagos, Abraham Hagos.
Id., en 382. El tribunal del juicio en el caso Canister concluy que la aplicacin de la nueva
ley a Canister violara la prohibicin de legislacin especial de la constitucin de

De esta manera, la ley de nueva sentencia del caso Canister no se aplic a quienes hubieran cometido hechos punibles
antes de la fecha de efectiva vigencia de la ley pero que an no hubieran sido aprehendidos o acusados hasta dicha
fecha, o a quienes ya hubieran sido condenados a muerte bajo la ley invalidada.
98

Colorado99. Id. En apelacin, la Corte Suprema de Colorado concluy que dado que,
resultaba absolutamente cierto que tan solo Canister y Hagos cumpliran los
requerimientos de la nueva ley relativa a la pena de muerte, la clasificacin creada por
dicha ley resulta ilusoria e irracional y, por tanto, constituye una violacin a la prohibicin
constitucional de legislacin especial. Id., vase tambin People v. Hagos, supra, en 1291.
Al contrario de los casos Canister y Hagos, sin embargo, la clase de personas sujetas a
la pena de muerte de acuerdo a la P.A. 12-5 no est limitada al recurrente o an a quienes
hayan sido acusados o declarados culpables de hechos punibles capitales en este estado.
Antes bien, dicha clase incluye a todas las personas que hayan cometido hechos punibles
que pudieran sujetarlos a la pena de muerte antes de la fecha de efectiva vigencia de la P.A.
12-5, incluso quienes hayan sido ya condenados a muerte y quienes puedan ser acusados,
en el futuro, por haber cometido tales hechos punibles antes del 25 de abril de 2012100.
Consecuente con ello, aunque asumiramos que el art. I, 1 de nuestra constitucin estatal
opera en forma similar a la disposicin relativa a las leyes especiales de la constitucin de
Colorado, al contrario de la ley en cuestin en los casos Canister y Hagos, la P.A. 12-5 no
limita la aplicacin de la pena de muerte a una clase identificable de individuos o a un
grupo de individuos que hubieran cometido hechos punibles antes de la fecha de vigencia
efectiva de la P.A. 12-5. En consecuencia, rechazo esta alegacin.
Finalmente, con relacin al sexto factor del caso Geisler, es decir, las polticas pblicas
relevantes, el recurrente alega en forma concluyente que la falta de casos de apelacin que
involucren al art. I, 1 de la constitucin de Connecticut se ha adscripto al admirable
historial de limitacin legislativa vase State v. Conlon, supra, 65 Conn. en 491 (nuestra
legislacin que afecta a importantes intereses se ha confinado, por lo general, dentro de
lneas claras de los poderes legislativos, que no ha existido ocasin de aplicar las
limitaciones de la primera seccin de la Declaracin de Derechos) y que la clasificacin
creada por la P.A. 12-5 es inconsistente con dicha historia. Por las razones previamente
expuestas en el presente voto disidente, no estoy de acuerdo. Por consiguiente, concluyo
que la imposicin de la pena de muerte al recurrente no constituye una violacin al art. I,
1 de la constitucin de Connecticut.
IX
El recurrente alega igualmente que imponerle la pena de muerte violara los
principios sustanciales del debido proceso. En especial, sostiene que la P.A. 12-5 involucra
a su derecho fundamental a la vida, y que la garanta sustancial del debido proceso de la
decimocuarta enmienda prohbe al estado infringir ciertas libertades fundamentales que
interesan a todos, sin importar el proceso, a menos que tal hecho se encuentre circunscripto
al mbito ms reducido de un inters pblico imperativo. Reno v. Flores, 507 U.S. 292
(1993). Por las mismas razones por las que he concluido en la parte VIII-A del presente voto
en disidencia que la P.A. 12-5 no se encuentra sometida al escrutinio estricto de los
La disposicin constitucional relevante dispone: La Asamblea General no sancionar leyes especiales en ninguno de
los siguientes casos enumeradosque regulen la prctica en los tribunales de justiciao la convocatoria o dispersin de
grandes o pequeos jurados. En todos los dems casos una ley general podr ser hecha aplicable, ninguna ley especial
ser sancionada. People v. Canister, supra, 110 P.3d en 382.
99

Vase State v. Carbone, supra, 172 Conn. en 255-56 (cuando una ley penal haya sido derogada luego que el acusado
hubiera cometido el hecho punible pero antes de la acusacin el acusado puede ser procesado de acuerdo a la ley
vigente a la fecha de la derogacin y el 54-194 preserva dicha posibilidad).
100

principios de la igual proteccin, empero s se encuentra sujeta al test de la base racional,

ver nota 93 al presente voto en disidencia; concluyo que la P.A. 12-5 no se encuentra sujeta
al escrutinio estricto de acuerdo a los principios del debido proceso, sino que est sujeta al
test de la base racional. Vase Ramos v. Vernon, 254 Conn. 799 (2000) (la revisin de la base
racional se aplica al debido proceso sustantivo cuando un derecho fundamental no se
encuentra en cuestin). En la parte VIII del presente voto disidente conclu que existe una
base racional para la derogacin prospectiva de la pena de muerte. Conforme a lo
enunciado, rechazo esta alegacin.
X
Considerar ahora lo alegado por el recurrente en cuanto a que la P.A. 12-5
constituye una carta de proscripcin conforme al art. I, 10 de la constitucin de los Estados
Unidos101. Las cartas de proscripcin son actos legislativos, sin que importe su forma, que
se aplican a individuos, sea designados nominalmente o a miembros fcilmente
distinguibles de algn grupo de manera a imponerles una pena sin juicio previo. La
clusula que prohbe las cartas de proscripcin fue incluida para proteger la separacin de
poderes, actuando como una valla contra el ejercicio legislativo de una funcin judicial.
Una carta de proscripcin tiene tres requerimientos: la especificacin de las personas
afectadas, la imposicin de una pena y la falta de un juicio previo. Hogan v. Department of
Children & Families, 290 Conn. 545 (2009). He concluido en la parte VIII del presente voto en
disidencia que la P.A. 12-5 no se aplica a individuos designados nominalmente o a
miembros fcilmente distinguibles de un grupo sino que se aplica a todas las personas que
hayan cometido un hecho punible capital antes de la fecha de vigencia efectiva de dicha
legislacin y que el recurrente no ser sancionado sin juicio. De acuerdo con lo sealado,
concluyo que la P.A. 12-5 no constituye una carta de proscripcin.
XI
Ha de analizarse seguidamente lo alegado acerca de que la P.A. 12-5 constituye una
ley retroactiva de acuerdo a la constitucin federal102. La clusula de las leyes retroactivas
prohbe a los estados imponer una pena por un hecho que no era punible al tiempo de
haber sido cometido o impone una pena adicional a la pena que, por entonces, la ley
prescriba. A travs de dicha prohibicin, los redactores de la constitucin buscaron
asegurar que los actos legislativos den adecuada noticia de su efecto y permitan a los
individuos apoyarse en su significado a menos que exista una explcita modificacin. Dos
elementos crticos deben estar presentes para una ley penal pueda ser considerada
retroactiva: sta debe aplicarse a eventos ocurridos antes de su sancin, y debe constituir
una desventaja para aqul a quien se la aplica. State v. Courchesne, supra, 296 Conn. en 727.
El recurrente alega que el acto legislativo de eximir de sus efectos a casos previos a la
derogacin de la pena de muerte opera como una pena adicional y hace que un hecho
punible cometido antes de la fecha efectiva se agrave en enormidad o en la pena. Es
menester sealar que, sin lugar a duda alguna, sancionar un hecho punible de acuerdo a la

El art. I, 10 de la constitucin de los Estados Unidos dispone en su parte relevante: No se aprobarn ninguna carta
de proscripcin ni leyes retroactivas.
101

El art. I, 10 de la constitucin de los Estados Unidos dispone en su parte relevante: No se aprobarnleyes

retroactivas.
102

ley existente al momento en el cual el mismo ha sido cometido no constituye una violacin
a la clusula que prohbe las leyes retroactivas. Por tanto, se rechaza esta alegacin.
XII
Finalmente, me refiero a lo alegado por el recurrente en cuanto a que imponerle la
pena de muerte violara la clusula claramente protegida por ley de la constitucin de
Connecticut, art. I, 9. Especficamente, alega que dado que el 53a-46b(b)(1) prohbe la
imposicin de la pena de muerte en forma arbitraria y, dado que la imposicin de la pena
de muerte a su respecto resulta arbitrario, no encuentra proteccin de la ley. Mi conclusin
expuesta en la parte V del presente voto disidente segn la cual imponer al recurrente la
pena de muerte no resulta arbitrario conforme al 53a-46b(b)(1) se aplica igualmente a lo
alegado en cuanto a este punto.
XIII
Habida cuenta que he concluido que la P.A. 12-5 se ajusta a la constitucin, no me
resulta necesario expedirme con relacin a la cuestin si la ley es separable. Sin embargo,
dado que el anlisis de la posibilidad de separacin expuesto en el voto concurrente del
magistrado Eveleigh resulta seriamente defectuoso, me referir brevemente a esta cuestin.
El magistrado Eveleigh parte del hecho que considera inconstitucional la porcin de
la P.A. 12-5 en la cual se declara que la derogacin es prospectiva y concluye que dicha
parte debe ser preservada. La base para la conclusin del magistrado Eveleigh radica en
que la sancin de la P.A. 12-5 torn inconstitucional a la pena de muerte, sin embargo, es la
clasificacin legislativa creada por dicha ley la que viola la prohibicin de imponer penas
crueles e inusuales conforme a la constitucin federal pues ello resulta en un trato dispar
dispensado a acusados similarmente culpables. Si tal fuera el caso, la ley podra ser
convertida en convertida en constitucional extirpando de la misma ser la disposicin
relativa a la fecha efectiva o las que derogan la pena de muerte en forma prospectiva.
La cuestin de saber cul porcin de la P.A. 12-5 debera ser extirpada es una
cuestin legislativa. Al contrario de lo que sostiene el magistrado Eveleigh, el historial
legislativo no apoya la proposicin de que la legislatura prefiri la separabilidad de la
disposicin relativa a la fecha de vigencia efectiva. En efecto, mucho del historial apoya
fuertemente la conclusin opuesta. Tal como ya he indicado, varios legisladores durante los
debates relativos a la ley en s y a la enmienda propuesta que habra dispuesto la
derogacin de la ley si alguna condena fuera invalidada como resultado de la sancin de
dicha ley, expusieron la determinacin de la legislatura de que la pena de muerte fuera
reinstaurada en forma prospectiva103. De esta manera, concluyo que el historial de la ley,
Vase 55 H.R. Proc., supra, en p. 1064, declaraciones de la representante Sawyer (Cuando miramos hacia los
tribunales, y la expectativa que se espera de ellos, es que evalen cuestiones jurdicas. Particularmente, nos sentimos
irritados si pensamos que los mismos legislan. He ah la razn por la cual esta enmienda es muy importante pues dejar
claro a los tribunales lo que ocurrir cuando tomen su decisin); 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 667, declaraciones del
senador Coleman (Aun asumiendo que la legislacin propuesta fuera declarada inconstitucional, no s qu ms podra
pasar excepto que las personas que actualmente en el corredor de la muerte permanecern all y la ley, tal como
modificada, en caso de ser aprobada, sera anulada. As, no la veo como algo que necesariamente deba ser aprobada);
vase tambin 55 S. Proc., Pt. 3, 2012 Sess., p. 668, declaraciones del senador Fasano (Creo que considero a esta
enmienda como un neumtico de repuesto en el maletero. Quiz no lo necesites. Pero, si es inconstitucional, lo tienes. Y
se habr protegido el propsito de la legislatura, el cual no es, claramente no es, que los once prisioneros que
actualmente se encuentran en el corredor de la muerte reciban una sentencia distinta).
103

resulta, antes bien, ambiguo en este punto. Simplemente no puede saberse con el nivel de
seguridad requerido la manera en la cual los legisladores, que se mostraron tajantemente
en contra de una derogacin retroactiva, pero que deseaban votar a favor de una
derogacin prospectiva de manera a evitar costos futuros cuyos votos resultaron
decisivos para la aprobacin de la ley habran votado si hubieran sabido que la
derogacin prospectiva no era una opcin. Asimismo, no se infiere en forma lgica de la
opinin expresada por el Abogado General Kevin Kane durante las audiencias en la
Comisin Judicial Conjunta que la ley sera inconstitucional habida cuenta que la misma
derogara la pena de muerte en forma prospectiva de que los legisladores que votaron a
favor de la derogacin prospectiva deseaban que la disposicin de la fecha de efectiva
vigencia fuera invalidada.
Esta Corte reconoci previamente que la separabilidad involucra necesariamente
dos consideraciones: la legislatura debe haber previsto la separabilidad y la ley en s misma
debe ser susceptible de ser separada. Seals v. Hickey, 186 Conn. 337 (1982). Habida cuenta
que simplemente no podemos saber en el caso de autos qu porcin de la ley la legislatura
habra preferido separar en caso que la clasificacin creada por la P.A. 12-5 fuera hallada
inconstitucional, la ley no es susceptible de separabilidad. En consecuencia, si la legislacin
fuera inconstitucional, esta Corte se vera en la necesidad de invalidar la ley por entero.
Vase, id., en 353-54 (cuando una porcin de una le yes invlida, la parte vlida puede
permanecer vigente nicamente si sta y la parte invlida no estuvieran mutuamente
conectadas como dependientes indicando as la intencin de la legislatura de que stas sean
inseparables). En tal caso, la ley preexistente a la sancin de la P.A. 12-5 debera ser
revisada. Id., en 355 (cuando se invalida una porcin de una ley por inconstitucional y
dicha ley no es susceptible de separacin, revirtindose as a la ley preexistente a la ley
inconstitucional); vase tambin Ruttenberg v. Dine, 137 Conn. 17 (1950) (sealando que,
cuando una ley fuera invalidada por inconstitucional, la ley preexistente sera aplicable y
prevaleciente); B.H. v. State, 645 So.2d 987 (Fla. 1994) (cuando la legislatura aprueba una
norma inconstitucional y simultneamente deroga la norma antecesora, entonces el acto
judicial de invalidar la nueva ley automticamente revivir a su antecesora, a menos que
sta igualmente venga a resultar inconstitucional), certiorari denegado, 515 U.S. 1132
(1955); B.H. v. State, supra, en 995 (esta regla general es aplicable nicamente cuando la
prdida del lenguaje legal resultar en un hiato en la ley que resultara intolerable para la
sociedad); State v. Sullivan, 90 Ohio St.3d 502 (2001) (cuando una ley sancionada por la
Asamblea General que pretende sustituir a una ley existente y para derogar la misma, es
declarada inconstitucional y nula, la clusula derogatoria debe igualmente ser tenida por
invlida, a menos que se muestre en forma clara que la Asamblea General hubiera
aprobado la clusula derogatoria sin que importe si sta dispuso un sustituto vlido para la
ley derogada); Jenkins v. Bellingham Municipal Court, 95 Wash.2d 574 (1981) (si una ley es
derogada por una subsiguiente sancin y que tal sancin fuera declarada inconstitucional,
tal inconstitucionalidad hace invlida la derogacin y revive a la ley anterior).
Adems, aunque el magistrado Eveleigh estuviera en lo correcto de que la legislatura
prefiri separar la disposicin de la vigencia efectiva de la P.A. 12-5, a la luz de lo
declarado pblicamente por el Gobernador Dannel Malloy en el sentido que est a favor de
derogar la pena de muerte en forma prospectiva (ver nota 20 al presente voto en
disidencia); an creo que sera inapropiado que los tribunales ordenen tal remedio. La
legislatura no debe tener permitido utilizar a esta Corte como un instrumento para privar
al Gobernador de su atribucin constitucional de veto.

XIV
En resumen, la legislatura incontrovertidamente expres que su intencin era que la
derogacin de la pena de muerte, a travs de la P.A. 12-5, se aplique nicamente a los
hechos punibles cometidos en o luego de la fecha de vigencia efectiva de la ley (ver P.A.
12-5, 2); y que una persona estar sujeta a la pena de muerte por un hecho punible capital
cometido antes de la fecha de efectiva vigencia de la Ley de acuerdo a lo dispuesto en el
53a-54b. Ver P.A. 12-5, 5(a). Adems, la P.A. 12-5 expresamente incorpora las
salvedades dispuestas en los 1-1(t) y 54-194; vase P.A. 12-5, 38; que opera para
preservar las penas en que se ha incurrido y el proceso pendiente bajo la ley en vigor al
tiempo de la sancin efectiva de la derogacin de acuerdo a la ley vigente al momento de
la derogacin. Igualmente, la P.A. 12-5 expresamente incorpora las salvedades dispuestas
en los 1-1(t) y 54-194; vase P.A. 12-5, 38, que opera para preservar las penas en que se
ha incurrido y los procesos pendientes de acuerdo a la ley vigente antes de la fecha
efectiva de vigencia. State v. Carbone, supra, 172 Conn. en 256. En consecuencia, como
cuestin de interpretacin jurdica, se encuentra fuera de disputa que la derogacin de la
pena de muerte no se aplica al recurrente. En efecto, el recurrente no realiza afirmaciones
en sentido contrario.
Con relacin a la constitucionalidad de la P.A. 12-5, el recurrente no ha logrado
demostrar que la derogacin prospectiva de la pena de muerte es inconsistente con los
estndares contemporneos de decencia ni de este estado ni a nivel nacional. Adems, he
concluido que la P.A. 12-5 trata por igual a todos quienes hayan cometido hechos punibles
con anterioridad a la fecha de su vigencia efectiva, no crea una clasificacin legislativa
arbitraria para lo que respecta a la clusula de la igual proteccin y esta conclusin
efectivamente rechaza la alegacin del recurrente que dicha legislacin resulta arbitraria en
violacin al 53a-46b. En consecuencia, me queda claro que la P.A. 12-5 se ajusta a la
constitucin. Al concluir en sentido contrario, la mayora se ha referido a cuestiones que el
recurrente no present, se apoy en materiales extra-autos respecto a los cuales las partes
no han tenido la ocasin de responder en lo que hace a sus argumentos y conclusiones y,
finalmente, al arribar a la decisin que toma el da de hoy, la misma ha usurpado
inconstitucionalmente el rol de la legislatura.
Con todo el debido respecto, disiento.
/S/.
Chase T. Rogers

CORTE SUPREMA DE CONNECTICUT

ESTADO DE CONNECTICUT v. EDUARDO SANTIAGO
(SC 17413)
EL MAGISTRADO ZARELLA, con adhesin de la MAGISTRADA ESPINOSA, en disidencia:
La mayora seala que resuelve que la pena de muerte es inconstitucional per se1, as
como tampoco que la P.A. 12-5 es inconstitucional. Antes bien, la mayora expone que, tras
la sancin de la P.A. 12-5, la pena de muerte es inconstitucional bajo la constitucin de
Connecticut pues ya no se ajusta a los estndares contemporneos de decencia [en este
estado] y no cumple con ningn propsito penolgico legtimo.
La mayora, as pues, considera la pretensin del recurrente, Eduardo Santiago, como
una demanda hbrida, ubicada en algn lugar entre una demanda per se y una
impugnacin jurdica, de manera a evitar el test que adoptamos desde hace largo tiempo
para determinar si la pena de muerte es inconstitucional conforme a una impugnacin per
se o si una particular ley referida a la pena de muerte es inconstitucional en base a la
clusula del debido proceso. Por ejemplo, al determinar si la pena de muerte es
inconstitucional per se, hemos aplicado los seis factores expuestos en el caso State v. Geisler,
222 Conn. 672 (1992); vase State v. Ross, 230 Conn. 183 (1994), certiorari denegado, 513 U.S.
1165 (1995); vase tambin State v. Rizzo, 303 Conn. 71 (2011), certiorari denegado (2012). En
contraste, al determinar si una ley relativa a la pena de muerte es inconstitucional, hemos
aplicado los principios del debido proceso para la resolucin de una demanda2; vase State
v. Ross, supra, en 253; excepto cuando un anlisis de los factores del caso Geisler resulta
necesario a fin de determinar si la constitucin estatal proporciona protecciones ms
amplias de acuerdo a nuestro sistema de pena capital que la constitucin federal. Vase,
p.ej., State v. Rizzo, supra, en 136; vase tambin State v. Colon, 272 Conn. 106 (2004),
certiorari denegado, 546 U.S. 666 (2005); State v. Ross, 269 Conn. 213 (2004). La ventaja de
tratar la peticin del recurrente como una demanda de corte hbrido, en opuesto a un
reclamo per se, es que la mayora se siente libre para crear un nuevo test hbrido destinado
a la determinacin de la constitucionalidad de la pena de muerte. La mayora lo hace
alegando que la cuestin no consiste en si la P.A. 12-5 es inconstitucional sino si la
derogacin prospectiva de la P.A. 12-5 torna inconstitucional a la pena de muerte. Desde
mi ptica, esta es una distincin no contiene diferencia alguna. La mayora, no obstante, se
funda en la misma de manera a conjurar un nuevo test, uno que esta Corte nunca antes
aplic a ningn caso relativo a la pena de muerte.

A menos que se indique lo contario, toda futura referencia en el presente voto a la constitucionalidad de la pena de
muerte en Connecticut lo son a su constitucionalidad conforme a la constitucin estatal.
1

En el caso Ross la Corte sostuvo que, al revisar una ley relativa a la pena de muerte las clusulas del debido proceso
de nuestra constitucin estatal incorporan los principios que forman una ley relativa a la pena de muerte
constitucionalmente permisible que han sido articulados por la Corte Suprema de los Estados Unidos en casos previos.
Estos principios requieren, como un mnimo constitucional, que una reguladora de la pena de muerte, por una parte,
debe limitar la discrecin del juez sentenciador o del jurado de manera a asegurar que la pena de muerte es impuesta en
forma consistente y confiable y, por otra, debe permitir al juez sentenciador o al jurado considerar como factores
atenuantes, cualquier aspecto individual del carcter o los antecedentes del acusado as como las circunstancias
particulares del hecho punible. State v. Ross, supra, 230 Conn. en 252.
2

El nuevo test hbrido de la mayora es una confusa combinacin de los seis factores
expuestos en el caso Geisler, un test rutinario utilizado para determinar si la pena de muerte
resulta inconstitucional per se, y un estndar jurdico derivado de la ley federal que la
mayor incorrectamente expresa ha sido adoptada por esta Corte en el caso Ross y aplicada
en el caso Rizzo3. Al aplicar este nuevo test hbrido, sin embargo, la mayora presta poco
servicio a los factores del caso Geisler pues ste se enfoca en las penas crueles e inusuales y
no en la pena de muerte. Igualmente, el mismo no toma en consideracin el sexto factor del
caso Geisler y considera la relativa importancia del cada factor del caso Geisler. Ello
aparentemente porque la mayora desea evitar dar importancia a reiteradas referencias a la
pena de muerte en el texto de nuestra constitucin estatal, a las races histricas de la pena
de muerte, a la confirmacin de la constitucionalidad de la pena de muerte en Connecticut,
y los precedentes de otros estados e incluso de las jurisdicciones federales a los estndares
evolutivos de decencia en los cuales se asienta para la determinacin de la
constitucionalidad de la pena de muerte. El nico caso federal en el cual los estndares
evolutivos de decencia fueron utilizados para determinar si la pena de muerte era
constitucional, no obstante, es Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153 (1976) (opinin que anunci el
fallo), y dicho estndar nicamente fue aplicado luego que la Corte hubiera analizado el
texto de la constitucin federal, la historia de la pena de muerte y los precedentes federales.
Vase, id. 176-79 (opinin que anunci el fallo). La mayora, as pues, no observa el caso
Gregg as como nuestros propios precedentes al negarse a dar valor y balancear todos los
factores del caso Geisler en el contexto de la pena de muerte. En consecuencia, dado que
protesto enfticamente el heterodoxo razonamiento de la mayora en el presente caso,
enfticamente disiento4.
I
ESTNDAR LEGAL INADECUADO
La mayora, primeramente, conduce un anlisis abreviado de los factores del caso
Geisler, enfocado en el significado de las penas crueles e inusuales. Entonces, adopta un
nuevo estndar jurdico derivado de la ley federal para determinar si pena de muerte es
una pena cruel e inusual. En el razonamiento que sigue, explicar la razn discordo
plenamente de cada paso del anlisis emprendido por la mayora.
A
La aplicacin del caso Geisler por parte de la mayora
La aplicacin, por parte de la mayora, del test expuesto en el caso Geisler resulta
problemtica por dos razones. Primero, esta Corte ha aplicado los factores del caso Geisler
en otros casos capitales en los cuales el acusado nicamente cuestiona la validez formal de
la pena de muerte; vanse, p.ej., State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 185; State v. Ross, supra,
230 Conn. en 249; lo cual no ha sido planteado por el recurrente en el caso de autos; o
Aunque no estoy convencido que el test del caso Geisler sea el adecuado para analizar los planteamientos del Estado;
vase nota 7 al presente voto; esta Corte consistentemente lo ha aplicado en casos anteriores, y no existe razn que
fundamente un apartamiento de dicho marco en el caso de autos.
3

Estoy de acuerdo con el anlisis de la magistrada presidenta Rogers respecto a si la pena de muerte sirve a algn fin
penolgico y con las partes IV hasta XIV de su voto en disidencia, en las cuales hace referencia al anlisis presente en el
voto concurrente de los magistrados Norcott y McDonald respecto a si la pena de muerte es arbitraria y discriminatoria,
as como los dems puntos planteados por el recurrente. En general, estoy igualmente de acuerdo con el voto disidente
de la magistrada Espinosa.
4

cuando el recurrente haya impugnado nuestras leyes y ha sido necesario analizar si la

constitucin estatal confiere una proteccin ms amplia, conforme a dichas leyes, que la
constitucin federal vanse, p.ej., State v. Rizzo, supra, en 136-45; State v. Webb, 252 Conn.
128 (1999), certiorari denegado, 531 U.S. 835 (2000); State v. Ross, supra, 230 Conn. en 25354 lo cual tampoco ha sido realizado por el recurrente. ste, por su parte, impugna la
constitucionalidad de la P.A. 12-5. Es cuanto se desprende no solo de los memoriales del
recurrente, sino de los alegatos orales de las partes, en las cuales el abogado del recurrente,
en forma reiterada, describe su peticin como una queja legal, y varios miembros de la
Corte, incluyendo al magistrado Palmer, plantearon numerosos interrogantes respecto a la
cuestin de la separabilidad si esta Corte viniera a considerar la disposicin que estableci
la derogacin prospectiva de la P.A. 12-5 como inconstitucional5. As pues, la decisin
mayoritaria de emprender el anlisis de la impugnacin de la P.A. 12-5 aplicando un tipo
de anlisis usualmente reservada a una demanda fundada en la inconstitucionalidad de la
pena de muerte per se, aunque ningn punto as referido ha sido planteado, crea un
disturbio anormal en la jurisprudencia de este estado con relacin a la pena de muerte que
no podr ser fcilmente borrado.
Habiendo escogido aplicar el estndar legal incorrecto para analizar los
planteamientos del recurrente, la mayora compone su error enfocando su anlisis de los
factores del caso Geisler en el alcance, naturaleza e historia de las protecciones contra las
penas crueles e inusuales antes que en la pena de muerte. Al igual que con la decisin
La mayora alega que el recurrente plante una queja general relativa a la constitucionalidad de la pena de muerte
pues uno de los puntos expuestos y presentados para su reconsideracin indicaba que la P.A. 12-5 representa un
cambio fundamental en el estndar contemporneo de decencia en Connecticut y un rechazo a las justificaciones
penolgicas de la pena de muerte, haciendo que sta resulte ahora una pena cruel e inusual (citas internas omitidas).
Dado que el recurrente se funda en los estndares contemporneos de decencia en Connecticut como la base para su
argumento, ste lo hace en el contexto de una impugnacin a la pena de muerte bajo la octava enmienda a la
constitucin federal y no de acuerdo a la constitucin estatal. El recurrente dedica tan solo cuatro pginas en su
memorial a la alegacin de que incluso si una ejecucin luego de la sancin de la P.A. 12-5 no violara la octava
enmienda, la misma claramente violara la constitucin estatal. Al desarrollar este argumento, el recurrente se bas
primariamente en casos de otras jurisdicciones en los cuales los tribunales consideraron si la sancin de una disposicin
legal prohibitiva de la imposicin de la pena de muerte a cierta categora de personas se aplicaba en forma retroactiva a
otras personas que haban sido condenadas a muerte antes de la sancin de dichas leyes. Vanse Fleming v. Zant, 259 Ga.
687 (1989) (acusado con capacidad mental disminuida); Saylor v. State, 808 N.E.2d 646 (Ind. 2004) (acusado procesado y
condenado a muerte de acuerdo a un procedimiento ms tarde revisado, por lo cual ya no era elegible a la pena de
muerte); Cooper v. State, 540 N.E.2d 1216 (Ind. 1989) (acusado que haba cometido el hecho punible cuando contaba con
menos de diecisis aos); State v. Bey, 112 N.J. 45 (1988) (acusado menor de edad); Van Tran v. State, 66 S.W.3d 790
(Tenn. 2001) (acusado con capacidad mental disminuida). En un sentido similar, la referencia del recurrente a los puntos
de vista de magistrados que en casos anteriores haban votado en disidencia en esta Corte no fue realizada en apoyo a
una afirmacin de ser la pena de muerte inconstitucional en forma general sino que fue realizada para demostrar que
las preocupaciones expresadas en dichas opiniones se incrementan exponencialmente aqu, donde toda condena a
muerte descansara en el absolutamente arbitrario factor de la fecha de comisin del hecho punible luego de la sancin
de la P.A. 12-5. La discusin que realiza el recurrente de consideraciones polticas igualmente se enfoca en la injusticia
de conservar la pena de muerte para un pequeo nmero de acusados mientras que ha sido derogada para hechos
punibles futuros. Durante los alegatos orales planteados en la mocin de reconsideracin, el recurrente sigui alegando
la inconstitucionalidad de la P.A. 12-5 cuando aleg que la disposicin relativa a la implementacin de la derogacin
prospectiva a travs de la fecha resultaba arbitraria de acuerdo a la constitucin estatal amn de una violacin a los
principios de la octava enmienda. En efecto, el magistrado Palmer, en particular, consult reiteradamente al abogado
del recurrente acerca de la razn por la cual la distincin en la P.A. 12-5 entre dos clases de personas, es decir, quienes
en el futuro vengan a cometer hechos punibles y que de otra forma podran verse en la situacin de ser condenados a
muerte y quienes actualmente se encuentran en el corredor de la muerte, no requiere un anlisis fundado en la clusula
de la igual proteccin. Igualmente formul numerosas cuestiones respecto a la separabilidad de la disposicin relativa a
la conservacin de la pena de muerte del resto de la ley si esta corte considerara inconstitucional dicha disposicin. En
consecuencia, una lectura atenta del memorial del recurrente y de la transcripcin de los alegatos orales no apoya la
conclusin de la mayora en cuanto a que el recurrente ha impugnado en general la constitucionalidad de la pena de
muerte que, en el pasado, siempre ha sido tratada como una impugnacin per se.
5

inicial de la mayora de aplicar los factores del caso Geisler esto constituye un apartamiento
de nuestros precedentes en materia de pena de muerte. Vase State v. Ross, supra, 230
Conn. en 245-48; vase tambin State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 186. La mayora reconoce
dicha desviacin al observar que, aunque esta Corte ha utilizado los factores del caso
Geisler para emprender el verdadero anlisis jurdico en los casos Ross y Rizzo, la misma
prefiri tomar un camino distinto en el caso de autos pues la constitucionalidad de una
sancin penal est gobernada por sus propias reglas y estndares jurdicos, aparentemente
sin considerar que las reglas y estndares desarrolladas para dicho propsito estn
expuestas en el caso Geisler (ver nota a pie 14 del voto mayoritario). El problema no radica
simplemente en que la mayora rechaza precedentes bien establecidos en la jurisprudencia
de este estado sino la que la aplicacin errnea de los factores del caso Geisler no cumple
con el objetivo para el cual dicho test fue establecido cuando la Corte lo adopt en el caso
Ross a fin de analizar las impugnaciones contra la validez de la pena de muerte conforme a
la constitucin estatal. El concepto de penas crueles e inusuales tiene por finalidad
describir ciertas penas consideradas moralmente inaceptables para la sociedad. Vase, p.ej.,
State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 188 (el estndar de la extrema crueldad no es
meramente descriptiva, sino que necesariamente incluye un juicio moral); State v. Ross,
supra, 230 Conn. en 251 (para definir si la pena de muerte es cruel e inusual, el tribunal
debe determinar si ella resulta tan intrnsecamente cruel y tan desprovista de justificacin
moral y sociolgica que se muestra como fundamentalmente ofensiva a los estndares de la
decencia humana). De ello resulta que cuanto un tribunal tiene ante s la cuestin de si
una pena particular es cruel e inusual, ste debe desarrollar una serie de principios que
guen su anlisis. Ross fue el primer caso en el cual esta Corte debi analizar si una pena
resulta cruel e inusual conforme a la constitucin estatal.
En consecuencia, en el caso Ross la Corte debi desarrollar una postura de principios
para resolver la cuestin, un entramado que correctamente deba ser seguido en casos
subsiguientes. Al hacerlo, la Corte observ en primer trmino que, aunque la constitucin
estatal no contiene una clusula contra penas crueles e inusuales, la clusula del debido
proceso del art. I, 8-9 de la Constitucin estatal implcitamente protegen contra las
penas crueles e inusuales. State v. Ross, supra, 230 Conn. en 246. Entonces, fueron
adoptados los seis factores articulados en el caso Geisler como la va mejor va para
determinar si la pena de muerte es cruel e inusual. Id., en 249, vase tambin State v. Rizzo,
supra, en 184-86. Aplicando este test la Corte examin: (1) el texto de las disposiciones
constitucionales, (2) los precedentes relacionados de Connecticut, (3) precedentes federales
persuasivos, (4) precedentes persuasivos emanados de otros tribunales estatales, (5) visin
histrica de la intencin de los redactores de la constitucin, y (6) entendimiento
contemporneo de las normas econmicas y sociolgicas aplicables6 de manera a obtener
un entendimiento propio acerca de si el pueblo de Connecticut considera a la pena de
muerte como moralmente aceptable. State v. Ross, supra, 230 Conn. en 249.
En lugar de conducir un anlisis sustantivo acerca de si la pena de muerte ofende a
nuestra constitucin estatal conforme a los factores del caso Geisler, tal como lo hizo la
Esto constituye un contraste con el caso Furman v. Georgia, 408 U.S. 238 (1972) en el cual el magistrado Brennan sugiri
en su voto concurrente que existen cuatro principios a travs de los cuales la Corte Suprema de los Estados Unidos
puede determinar si una particular pena es cruel e inusual de acuerdo a la constitucin federal. Vase id., en 271-80
(voto concurrente del magistrado Brennan). Los referidos principios son los siguientes: si la pena es tan severa que
degrada al ser humano, id. en 271; si la misma es impuesta en forma arbitraria, id. en 274; si ella es inaceptable en una
sociedad contempornea, id. en 277; y si ella es claramente innecesaria por ser excesiva, id. en 279.
6

Corte en los casos Ross y Rizzo, la mayora, no obstante, aplica dichos factores a los efectos
de examinar el significado de la expresin penas crueles e inusuales. No en forma
inesperada, este anlisis no proporciona elementos alguno que permita concluir si la pena
de muerte es considerada moralmente aceptable en Connecticut pues, con excepcin de
una pequea porcin del historial constitucional relevante, la mayora realiza pocas, por no
decir ninguna, referencias a la pena de muerte o hechos punibles capitales. La mayora,
igualmente, comete un error al tratar el sexto factor del caso Geisler. La mayora explica que
al interpretar nuestra constitucin estatal en lo que respecta a penas crueles e inusuales, en
general adoptamos el marco que los tribunales federales vienen utilizando al momento de
evaluar demandas presentadas con base a la octava enmienda. La mayora agrega que
considerar el sexto factor del caso Geisler entendimiento contemporneo de las normas
econmicas y sociolgicas aplicables nicamente en la medida en que este factor resulte
relevante para la determinacin si la pena de muerte se ajusta a los estndares
contemporneos de decencia en este estado. As pues, resulta claro que el anlisis realizado
por la mayora respecto a las penas crueles e inusuales resulta totalmente innecesario para
el anlisis sustancial de la muerte que realiza seguidamente.
B
La aplicacin de la ley federal hecha por la mayora
Cuando la mayora finalmente considera en su anlisis si la pena de muerte es o no
constitucional, sta se basa en la jurisprudencia federal derivada de la octava enmienda en
lugar del marco expuesto en el caso Ross. El razonamiento de la mayora para crear un test
independiente derivado de la ley federal, no obstante, carece de sentido jurdico, y su
tentativa de ampararse, para ello, en los casos Ross y Rizzo, resulta necesariamente
infructuoso. La mayora se funda en el caso State v. Linares, 232 Conn. 345 (1995), para
justificar el abandono de Geisler. La mayora seala que En algunas de nuestras decisiones
hemos utilizado los multifactores de anlisis del caso Geisler para dar cuerpo a la
naturaleza general y a los parmetros de las previsiones constitucionales en cuestin.
Habindolo hecho, hemos procedido a resolver el caso particular del recurrente de acuerdo
al test legal y al panorama legal relevante y vinculado a dicha rea del derecho, antes que
iniciar un anlisis legal sustantivo bajo los auspicios algo artificiales de los seis factores del
caso Geisler (nota 14 al voto mayoritario). La mayora explica que la Corte en el caso
Linares condujo primeramente un anlisis de los factores de Geisler a fin de determinar si la
constitucin estatal confiere protecciones amplias a la libertad de expresin en lugares
pblicos en lugar de aplicar el test desarrollado en el contexto de la libertad de expresin
con el objeto de determinar si la ley impugnada afectaba en forma impermisible dichas
protecciones. Vase id. La mayora, entonces, expone su intencin de proceder en forma
similar en el caso de autos pues la constitucionalidad de una sancin penal, como la
constitucionalidad de la limitacin de la libertad de expresin discutida en el caso Linares,
est gobernada por sus propias y distintas reglas y estndares jurdicos. Id.
Ninguna comparacin significativa entre el caso Linares y el que ahora analizamos
resulta posible. Entre otras cosas, el acusado en el caso Linares impugn la
constitucionalidad de una ley, mientras que el recurrente en el presente, de acuerdo a la
mayora, plante un cuestionamiento general a la constitucionalidad de la pena de muerte
luego de la sancin de la P.A. 12-5. La utilizacin del caso Linares resulta igualmente
inapropiada pues el propsito de conducir un anlisis del caso Geisler en el marco del
mismo tuvo como fin determinar si nuestra constitucin estatal protege ms ampliamente

los derechos que la constitucin federal. State v. Linares, supra, 232 Conn. en 379; as lo que
la mayora declara en reiteradas ocasiones resulta, pues, irrelevante en el marco del
presente caso. Vanse las notas 11 y 17 del voto mayoritario. Finalmente, en la medida en
que un test jurdico especfico ha sido desarrollado para determinar la constitucionalidad
de la pena de muerte en Connecticut, sta corresponde a los seis factores del caso Geisler.
As, dado que la mayora se funda en el razonamiento expuesto en el caso Linares a fin de
justificar su anlisis sustantivo emprendido en el marco del presente caso, dicha
fundamentacin se encuentra fuera de lugar.
La mayora alega igualmente que esta Corte ha adoptado los estndares federales de
decencia en el marco de los casos Ross y Rizzo a fin de evaluar las demandas fundadas en el
concepto de penas crueles e inusuales. Nada puede estar ms lejos de la verdad. En ambos
casos, la Corte seal claramente que el estndar adoptado para dicho propsito estaba
dado por los seis factores del caso Geisler; vase State v. Ross, supra, 230 en 249; vase
tambin State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 185-86; el cual no constituye un estndar federal.
Si bien en el marco del caos Rizzo la Corte analiz igualmente las normas econmicas y
sociales contemporneas, lo hizo nicamente tras haber aceptado el anlisis de los primeros
cinco factores Geisler en el caso Ross. State v. Ross, supra, en 185-86. La Corte explic En
esencia, realizaremos un anlisis parcial de los factores del caso Geisler observando lo
ocurrido desde 1994, pues tanto nuestro texto constitucional como nuestra historia
permanecen sin modificaciones, y esta Corte ha sostenido en forma reiterada la
constitucionalidad de la pena de muerte en general y de las leyes que la regulan en
particular.
En consecuencia, nos enfocaremos en la reciente jurisprudencia federal y estatal y en
las normas econmicas y sociolgicas contemporneas. Id., en 188, n. 86. Observ tambin
la Corte: Al hacerlo, estamos conscientes que nuestra constitucin contiene referencias
explcitas a la pena de muerte y, por tanto, sustenta la validez constitucional de dicha pena
en circunstancias apropiadas (citas omitidas, marcas internas omitidas). Id., en 188,
citando al caso State v. Ross, supra, 230 Conn. en 249-50. Por tanto, est claro que, aunque el
caso Geisler permite una evaluacin de las normas contemporneas similares a los
estndares federales de decencia, lo hace nicamente en el sexto factor, sujeto a las
calificaciones articuladas en el caso Ross y finalmente, a la ponderacin de todos los seis
factores del caso Geisler. Los problemas con el anlisis de la mayora de acuerdo al test
federal sern discutidos en la parte II-F del presente voto disidente.
Sobre la base de lo expresado, se hace difcil evitar la conclusin que la nica
intencin de la mayora radica en ignorar toda la informacin, sin importar su importancia
histrica o contempornea, que no sirva para sustentar su predeterminada conclusin
respecto a la inconstitucionalidad de la pena de muerte en este estado. En el anlisis que
sigue, demostrar la manera en la cual la mayora debi aplicar los factores del caso Geisler
de acuerdo a nuestros precedentes y la razn por la cual un anlisis apropiado de los
factores del caso Geisler, aun asumiendo que ste resulte aplicable, no apoya la conclusin
de la mayora de que la pena de muerte constituye una pena cruel e inusual7.

Aunque he expresado ciertas reservas en aos recientes respecto a si es apropiado aplicar el caso Geisler en su forma
actual para analizar demandas basadas en la constitucin estatal vanse, p.ej., Doe v. Hartford Roman Catholic Diocesan
Corp., 317 Conn. 357 (2015) (voto concurrente); State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 202 (voto concurrente); Connecticut
Coalition for Justice in Education Funding Inc. v. Rell, 295 Conn. 240 (2010) (voto concurrente) analizar la demanda
7

II
ANLISIS DE LOS FACTORES DEL CASO GEISLER
A
El texto constitucional
Inicio con el texto de la constitucin de Connecticut. En un anlisis que
desconcertara a cualquiera que intente entender si el texto constitucional sostiene la
validez de la pena de muerte en Connecticut, la mayora ignora completamente el texto de
la constitucin estatal referido a la pena de muerte. En vez de ello, la mayora emprende un
anlisis sinuoso, especulativo y enteramente irrelevante acerca de la razn por la cual no se
incluy en la constitucin de 1818 ninguna clusula contra las penas crueles e inusuales.
Como la mayora bien lo sabe, no es eso lo esperado o requerido en el marco de un anlisis
fundado en los factores del caso Geisler.
Al explicar la postura textual para interpretar los contornos de la constitucin estatal,
el caso Geisler instruye que a menos que exista una razn clara para no hacerlo, debemos
dar efecto a cada parte y a cada palabra presente en la constitucin. State v. Geisler, supra,
222 Conn. en 685; vase tambin State v. Lamme, 216 Conn. 172 (1990) (al examinar el texto
de la constitucin estatal para determinar la extensin con la que sta apoya lo alegado por
el recurrente, hemos de asumir ese infinito cuidado empleado para asentar en un lenguaje
escrupulosamente apropiado una propuesta destinada a establecer o modificar la ley
orgnica del estado). Consecuente con ello, un anlisis textual de acuerdo al caso Geisler
necesariamente requiere que la Corte tome en cuenta todas las referencias a la pena de
muerte y a los hechos punibles capitales obrantes en la Constitucin estatal, tal como esta
Corte lo ha hecho en cada ocasin en que ha conducido tal anlisis en el pasado.
En el marco del caso de autos, incluso un somero anlisis de su texto revela que la
constitucin de Connecticut contiene reiteradas referencias a la pena de muerte y a los
hechos punibles capitales. El art. I 8 de la constitucin estatal, enmendado por el art. XVII
de las enmiendas dispone en su parte relevante: En todos los procesos penales, el acusado
tendr derecho aser puesto en libertad bajo fianza con la seguridad suficiente, excepto
en los delitos capitales, donde la prueba es evidente o la presuncin es grande. El art. I, 8
dispone igualmente: Nadie podr serprivado de la vida, libertad o propiedad sin el
debido proceso de ley y Nadie estar obligado a responder por cualquier hecho
punible con la pena de muerte o prisin perpetua, a menos que se demuestre la causa
probable en el marco de un proceso en el cual se cumplan los procedimientos prescriptos
por la ley. Finalmente, el art. I, 19 de la constitucin estatal, dispone en su parte
relevante: Nadie ser juzgado por un hecho punible capital ante un jurado integrado por
menos de doce personas sin su consentimiento. De esta manera, las mltiples referencias a
la pena de muerte en la constitucin estatal apoyan la conclusin que, desde una ptica
textual, la pena de muerte no se cuenta entre las penas afectadas por la prohibicin de las
penas crueles e inusuales, pues ha sido contemplada no solo en la constitucin de 1818,
cuando se adopt el lenguaje relevante del art. I, 8 como parte de la constitucin, sino que
igualmente lo fue en 1972 cuando la disposicin relativa a la pena de muerte en el art. I, 19
fue agregado por el art. IV de las enmiendas. Esta Corte arrib a la misma conclusin
constitucional del recurrente ene l caso de autos de acuerdo a los factores del caso Geisler pues ste fue el marco legal
adoptado por esta Corte en el caso Ross y aplicado en el caso Rizzo.

cuando condujo un anlisis de la constitucin estatal conforme al caso Geisler en los casos
Ross y Rizzo. Vase State v. Ross, supra, en 249-50 (nuestra constitucin estatal hace
reiteradas referencias a los hechos punibles capitales y, por ende, sostiene en forma expresa
la validez constitucional de tal pena bajo las circunstancias apropiadas); vase tambin
State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 185 (dem).
El art. I, 1 de la constitucin de Connecticut, que describe a la constitucin como un
pacto social8, proporciona un soporte textual adicional a la conclusin de que la pena de
muerte es considerada como moralmente aceptable en este estado. Un pacto social es un
acuerdo entre el pueblo y el gobierno que crean que obliga a las instituciones del gobierno
a respetar el anteproyecto de gobierno y los derechos retenidos por el pueblo. L. Henkin,
The United States Constitution As Social Compact, en American Philosophical Society;
A More Perfect Union, 131 Proc. Am. Phil. Society 261 (1987); vase tambin Moore v.
Ganim, 233 Conn. 557 (1995) (La teora del pacto social postula que todos los individuos
nacen con ciertos derechos naturales y que dicho pueblo, al haber consentido libremente en
ser gobernado, ingresa en un pacto social con su gobierno en virtud del cual renuncian a
ciertas libertades individuales a cambio de la mutual preservacin de su vida, libertad y
propiedad. Vase John Locke, Dos Tratados sobre el Gobierno, Libro II, p. 184; vase
tambin, 1 Z. Swift, A System of the Laws of the State of Connecticut, pp. 12-13). En
consecuencia, las reiteradas referencias a la pena de muerte en la constitucin, que nunca
han sido cuestionadas o eliminadas a travs de una enmienda constitucional, sugieren que
el pueblo de este estado siempre ha aceptado y sigue aceptando a la pena de muerte como
una parte integral del pacto social con el objeto de mantener el orden pblico, preservar su
libertad para vivir en paz y tranquilidad y para perpetuar las libertades, derechos y
privilegios que han derivado de sus ancestros9. Constitucin de Connecticut, prembulo.

El art. I, 1 de la constitucin de Connecticut en su parte relevante dispone: Todas las personas, cuando forman un
pacto social, son iguales en derechos.
8

La mayora se funda en el caso People v. Anderson, 6 Cal.3d 628, certiorari denegado, 406 U.S. 958 (1972), en el cual la
Corte Suprema de California determin que la pena de muerte era inconstitucional per se bajo la constitucin estatal,
por cuando las referencias incidentales a la pena de muerte en la constitucin estatal simplemente reconocen que la
misma era utilizaba al tiempo de su redaccin y no le otorga un status constitucional dado que los estndares de
decencia evolucionan. En el caso Anderson, sin embargo, la Corte adopt una posicin mucho ms matizada que la que
lo hace la mayora en el caso de autos. Aunque, la Corte seal que las referencias a la pena de muerte en la constitucin
de California no hacen ms que reconocer la existencia de la pena de muerte al tiempo de su aprobacin (People v.
Anderson, supra, en 638), explic sta igualmente que las referencias a la pena de muerte estaban contenidas en la
constitucin estatal original de 1879, importadas a la constitucin de 1879 y simplemente trasladadas a una seccin
distinta en la constitucin de 1966. La Corte agreg: Nada en el anlisis del representante de la legislatura, en los
argumentos a favor y en contra de las revisiones, en la descripcin oficial del Secretario de Estado sobre la pregunta a
ser sometida a votacin sugirieron al elector que la aprobacin de la proposicin 1 enmendando y revisando varias
disposiciones constitucionales de la constitucin estatal en las elecciones del 8 de noviembre de 1966, confirmara la
continuidad de la pena de muerte. Id., en 639. La Corte indic, luego, que si la pregunta a ser sometida votacin
incluyera una sugerencia, sta no habra tenido en cuenta las referencias constitucionales a la pena de muerte como algo
meramente incidental. En contraste, la historia constitucional de Connecticut contiene evidencia reciente del apoyo
pblico a la pena de muerte. Como se discute en el parte II-B del presente voto en disidencia, los delegados de la
Convencin constituyente de 1965 expresamente rechazaron una enmienda constitucional cuyo objeto sera la abolicin
de la pena de muerte, indicando as un apoyo continuo de casi 150 aos a la pena de muerte luego de la adopcin de la
constitucin de 1818. El caso Anderson, as, no apoya lo alegado por la mayora: que el texto constitucional sera
irrelevante por no reflejar los valores contemporneos. Vase Glossip v. Gross, ___ U.S. ___ (2015) (voto concurrente del
magistrado Scalia) (es imposible considerar inconstitucional a aquello que la constitucin contempla).
9

B
Perspectiva histrica
Con relacin a la historia constitucional relevante, el caso Geisler explica que el
enfoque histrico incluye la consideracin de la configuracin constitucional histrica y
los debates de los redactores. State v. Geisler, supra, 222 Conn. en 685. El caso Ross, as
pues, examin la perspectiva histrica de la intencin nuestros autores constitucionales;
State v. Ross, supra, 230 Conn. en 249, y observ que la historia de este estado incluye leyes
reguladoras de la pena de muerte desde 1650, cuando la misma fue incorporada al Cdigo
de Ludlow y tal pena era considerada constitucional al tiempo de la adopcin de 1818. Id.,
en 250. Sin embargo, la mayora no solo no reconoce las rutas histricas de la pena de
muerte en Connecticut, sino que desva la discusin hacia un anlisis expansivo y
totalmente irrelevante de la nica y expansiva historia constitucional y preconstitucional
anclado en la libertad frente a las penas crueles e inusuales. Este es el mismo enfoque que
la mayora emplea en su anlisis de las disposiciones constitucionales relevantes ignorando
el lenguaje constitucional referido a la pena de muerte y a los hechos punibles capitales.
Si la mayora hubiera conducido el anlisis requerido conforme al caso Geisler y
conducido en el caso Ross, la nica conclusin a la que podra haber arribado era que la
pena de pena de muerte cuenta con races profundas en Connecticut que se remontan a los
primeros tiempos coloniales y que los redactores de la constitucin estatal de 1818 y la
convencin de 1965 no tuvieron la intencin de eliminar la pena de muerte como la pena
ms severa dentro de un sistema proporcional de panas.
En la prctica, la pena de muerte ha sido impuesta en Connecticut desde la fundacin
de la colonia en 1636 hasta la primera convencin constituyente de 1818. Entre 1636 y 1699,
cuando el fundamento de la pena de muerte se incrust en la base religiosa de New
England y la pena era vista como una orden divina, la pena de muerte fue aplicada como
mnimo en doce ocasiones y como mximo en veintitrs10, y treinta y una personas fueron
ejecutadas. L. Goodheart, The Solemn Sentence of Death: Capital Punishment in
Connecticut (2011), pp. 4, 7, 10-13. Despes de ello, durante las primeras dcadas del
S.XVIII, cuando emergi una sociedad ms mundana y la cultura jurdica fue transformada
de manera a reflejar una tica cada vez ms secular; id., p. 39; la pena de muerte fue
aplicada entre doce y diecinueve ocasiones11, y diecisiete personas fueron ejecutadas. Id.,
pp. 4, 45, 49. Aun cuando el sistema jurdico haya experimentado reformas no exitosas
entre 1773 y 1827, la pena de muerte fue aplicada entre seis y once ocasiones12, y diecisis
personas fueron ejecutadas. Id., pp. 4, 75, 79. De esta manera, al momento de la realizacin
de la primera convencin constituyente en 1818, la pena de muerte se encontraba
firmemente enraizada y era aceptada como la pena ms severa disponible para ser aplicada
a quienes cometieran hechos punibles.

En la colonia de Connecticut, la pena de muerte fue aplicada en doce ocasiones en 1642 y en diecisiete en 1650. L.
Goodheart, The Solemn Sentence of Death: Capital Punishment in Connecticut (2011), pp. 10-11. En la colonia de New
Haven, la pena de muerte fue aplicada en veintitrs ocasiones en 1656. Id., p. 12. Tras la unin de ambas colonias en
1665, la pena de muerte fue aplicada en dieciocho ocasiones. Id., p. 13.
10

En Connecticut, la pena de muerte fue aplicada en diecinueve ocasiones en 1702 y en doce ocasiones en 1750. L.
Goodheart, supra, pp. 45, 49.
11

12

La pena de muerte fue aplicada en once ocasiones en 1784 y en seis ocasiones en 1821. L. Goodheart, pp. 75, 79.

El apoyo pblico a la pena de muerte se refleja igualmente en los puntos de vista de

Zephaniah Swift, quien ocup el cargo de magistrado presidente de la Corte Suprema de
Connecticut entre 1815 y 1819, el ms grande jurista [al tiempo del a convencin
constituyente de 1818] y la persona ms responsable por las reformas mayores incluidas al
sistema judicial de este estado a finales del siglo XIX y principios del siglo XX. Id., p. 71.
Dado su rol como el pionero del desarrollo de un common law americano distinto al
ingls (W. Horton, Connecticut Constitutional History 1776-1988, 64 Conn. B.J. 355
[1990]), sus ideas respecto al derecho tuvieron gran importancia para la determinacin de
lo que los redactores tuvieron en mente al adoptar el texto de la constitucin. State v.
Joyner, 225 Conn. 450 (1990) (voto disidente del magistrado Berdon). Estas ideas son
principalmente entendidas a travs de sus dos tratados jurdicos publicados en 1796 y
182313, respectivamente estableciendo as el common law de Connecticut basado en las
prcticas reales de los jueces locales. W. Horton, The Connecticut State Constitution
(2da Ed., 2012), p. 23. Ambos tratados son relevantes pues describen los puntos de vista de
Swift con relacin a la pena de muerte, as los de los redactores de la constitucin, tanto con
anterioridad como con posterioridad a la convencin constituyente de 1818.
En su tratado de 1796, Swift expres un gran apoyo a la pena de muerte, en caso de
ser sta impuesta en forma apropiada en el marco de un sistema de penas proporcionales,
explicando que es un principio fundamental que el nico fin de la pena radica en la
prevencin de nuevos hechos punibles y que cada pena debe ser proporcional al hecho
punible. 2 Z. Swift, A System of the Laws of the State of Connecticut (1796), p. 293. As
pues, aprob la decisin de la legislatura de crear el tipo de sistema proporcional por el que
haba abogado, estableciendo tres grados de penas, siendo stas la muerte, trabajos
forzados y tarifa gruesa, y castigos corporales y pecuniarios. Id., p. 296. Desaprob, no
obstante, con la enumeracin de los hechos punibles que, segn criterio de la legislatura,
seran sancionables con la pena mxima, que inclua traicin, homicidio, coaccin sexual,
hechos punibles contra la naturaleza, violencia e incendio provocado en los que se pusiera
en peligro a alguna vida; id.; creyendo adems que la terrible pena de muerte,
nicamente debe imponerse a aquellos hechos punibles que directa e inmediatamente
tienden a la destruccin de la sociedad y de la raza humana, como la traicin y el
homicidio. Id.
Cuando Swift actualiz su tratado de 1796 a principios de los aos 1820 tras la
convencin constituyente, mantuvo su creencia que las penas han de ser proporcionales a
los hechos punibles cometidos y sigui apoyando la pena de muerte14, sealando que sta
debe ser aplicada no solo a la traicin y al homicidio sino igualmente a otros hechos
punibles por igual15. 2 Z. Swift, A Digest of the Laws of the State of Connecticut (1823), p.
Cada uno de los tratados const de dos tomos publicados en aos sucesivos. El primer tratado de Swift fue publicado
en 1795 (Tomo I) y 1796 (Tomo II). El segundo tratado fue publicado en 1822 (Tomo I) y 1823 (Tomo II).
13

En el prefacio de su tratado actualizado, Swift expuso que su tratado anterior era imperfecto pues haba sido
redactado al inicio de su carrera, y que dese revisarlo desde el tiempo de su publicacin. 1 Z. Swift, A Digest of the
Laws of the State of Connecticut (1822), p. 4. Explic que, por ende, dedic sus aos de retiro a revisar y aumentar el
trabajo de sus aos jvenes, con la esperanza de hacerlo ms til, a travs de los conocimientos adquiridos a travs de
su larga experiencia. Id. Agreg: Tan grandes han sido los cambios y mejoras que ha experimentado nuestra
jurisprudencia desde que la redaccin del trabajo anterior, que conservado poco ms que el plan por lo que el presente
ha de ser considerado como un nuevo trabajo. Id.
14

El rechazo de la mayora de los puntos de vista expresados por Swift en su tratado actualizado como algo que carece
de gran relevancia constituye otro ejemplo de la negativa de la mayora a reconocer los hechos histricos cuando stos
se muestran inconsistentes con su razonamiento. Nota 29 del voto mayoritario. Lo declarado por Swift en el prefacio de
15

262. El mismo escribi: Traicin, homicidio, coaccin sexual e incendio provocado, hechos
que destruyen ponen en peligro la vida, merecen ser castigados con la muerte. Estos hechos
punibles cuentan con una naturaleza tan atroz, que el inters de la comunidad requiere que
los mismos sean castigados no solo de la manera ms severa, sino que el ofensor no debe
tener la oportunidad de repetirlo. La pena de muerte no solo tendr el apoyo de la opinin
pblica, sino que no existe probabilidad que las ejecuciones sean tan frecuentes en tales
casos, como para que su efecto se debilite en la comunidad. Id. En consecuencia, por
cuanto la mayora sugiere que Swift y otros reformadores rechazaron las penas severas y se
sintieron poco cmodos con la pena de muerte al tiempo de la convencin constituyente, la
misma se sumerge en el pensamiento revisionista.
La aprobacin de la pena de muerte por parte de los redactores de nuestra
constitucin se encuentra igualmente reflejada en el tratamiento que se dio a un evento que
llev directamente a la convocatoria de la convencin constituyente de 1818, es decir, con la
declaracin judicial de culpabilidad y condena a muerte en el caso Lung. 1 Conn. 428
(1815). Vase W. Horton, The Connecticut State Constitution, supra, p. 12. En respuesta a la
accin legislativa, Swift convoc a un tribunal especial para juzgar a Peter Lung por
homicidio. Tras ser debidamente declarado culpable y condenado a muerte, Lung present
una peticin especial ante la Asamblea General sealando que el juicio result
procesalmente inapropiado. La Asamblea General acept la misma, revoc la condena y
orden la realizacin, en el cual Lung fue rpidamente condenado y ahorcado. Id. El caso
ultraj a los jueces de Connecticut, quienes eran federalistas como un solo hombre.
Liderada por Swift, quien escribi un panfleto en 1816 atacando la interferencia legislativa
con una decisin judicial, la judicatura exigi la separacin de poderes. Id., citando a Z.
Swift, A Vindication of the Calling of the Special Superior Court at Middletown, on the
4th Tuesday of Augusto 1815, for the Trial of Peter Lung, Charged with the Crime of
Murder, With Observations on the Constitutional Power of the Legislature to Interfere with
the Judiciary in the Administration of Justice (1816), p. 42 (en adelante, A Vindication of
the Calling of the Special Superior Court).
Lo preocupante del caso, adems del hecho que ello llev en parte a la convocatoria
de la convencin constituyente de 1818 y la aprobacin de una nueva constitucin estatal
su tratado actualizado en cuanto que deseaba revisar su anterior trabajo de acuerdo con su larga experiencia despeja
cualquier nocin de que el mismo haya modificado sus puntos de vista en los tres o cuatro aos siguientes a la
convencin constituyente, especialmente cuando uno considera que el mismo igualmente sirvi durante dichos aos
como presidente del comit de revisin de los Estatutos Generales; vase State v. Ellis, 197 Conn. 439 (1985); para
asegurar su conformidad con la nueva constitucin. Vanse Estatutos Generales (Rev. 1821) prefacio, p. viii. La mayora
igualmente ignora el reiterado reconocimiento de esta Corte de que los escritos de Swift son particularmente
significativos para la jurisprudencia constitucional de este estado. El mismo fue instrumental al alentar al pueblo y a la
legislatura para la convocatoria de la convencin constituyente de 1818. Aunque ste deseaba una constitucin escrita
de manera a establecer la separacin de poderes, su participacin como lder resulta significativa. Dado que Swift era el
magistrado presidente y el ms completo jurisconsulto de este estado al tiempo de la convencin, sus puntos de vista
jurdicos adquieren gran importancia para determinar lo que los redactores tuvieron en mente al momento de redactar
la constitucin. State v. Ross, supra, 230 Conn. en 291 (voto parcialmente disidente del magistrado Berdon); de acuerdo
State v. Joyner, supra, 225 Conn. en 490 (voto disidente del magistrado Berdon). Finalmente, el mismo magistrado
Palmer ha citado extensamente los tratados de Swift y lo ha caracterizado como una importante autoridad jurdica de
sus das. Vase, p.ej., State v. Courchesne, 296 Conn. 622 (2010) (apoyndose en los escritos de Swift, y describindolo
como un comentarista autorizado y sealando que Swift lider el desarrollo de un common law norteamericano
distinto al ingls y que esta Corte reitera y consistentemente se ampar en Swift con el propsito de interpretar el
common law de este estado en una amplia gama de contextos). En consecuencia, por todo lo expuesto, el rechazo de la
mayora del tratado actualizado de Swift por resultar de escasa relevancia, resulta incomprensible. Nota 29 del voto
mayoritario.

que formaliz la separacin de poderes en este estado, radica en la ausencia de cualquier

por parte de la Legislatura en cuanto a que la imposicin de la pena de muerte resultaba
errnea. Los jueces estatales se encontraban con los nimos inflamados pues la Legislatura
interfiri con la condena de Lung y con el veredicto a causa de supuestas irregularidades
procesales y el hecho de que ste haya sido condenado a muerte simplemente no constitua
una cuestin involucrada16.
Dado que la mayora discorda y cita un artculo periodstico publicado luego de la
ejecucin de Lung en el que se seal la infrecuencia de la pena de muerte y observando
que el comportamiento del este infortunado en ocasin de su juicio fue tal que atrajo la
tierna simpata de todo ser racional, la misma malentiende el contexto en el cual el artculo
fue redactado. En su panfleto relativo al caso Lung, Swift efectivamente evit cualquier
nocin de que la pena de muerte no contaba con apoyo pblico cuando observ la simpata
pblica por dicho procesado a medida que se acercaba la ejecucin fue probablemente
debido a la debilidad inherente a la naturaleza humana. A Vindication of the Calling of
the Special Superior Court, supra, p. 11. Swift explic ms adelante: Al cometerse un
hecho punible, la indignacin pblica fue en aumento, y todos se unieron para pedir la
condena del perpetrador. Empero, tan pronto como este resulta condenado, especialmente
en casos capitales, cuando la terrible sentencia de muerte es pronunciada, un sentimiento
de compasin empieza a operar a favor del desafortunado condenado: el sentido de justicia
es dejado de lado por los sentimientos de compasin y sentimientos de falsa humanidad
corren libres. Su caso, entonces, ser visto bajo una luz favorable. Algunos dudarn
respecto a las pruebas de su culpabilidad otros cuestionarn el carcter apropiado de la
pena de muerte en cualquier caso y otros incluso apuntarn a posibles injusticias cometidas
durante el proceso. El prejuicio se excita contra los juzgadores, quienes entonces sern
considerados como queriendo la sangre de un semejante, y muchos incluso hallarn errores
en todo pues mantienen un secreto desprecio por la ley, y una disposicin natural a
cuestionar a los tribunales y postrar a los gobiernos. Muchos hombres de artes saben muy
bien la manera de avivar dicha llama y aprovecharse de ella. Tal fue el curso de las cosas en
el caso Lung. Tan pronto como el mismo fue removido del teatro de sus hechos punibles, y
puesto en juicio, el asesino condenado se vio convertido en un sufrido inocente y muchos
empezaron a tomar vivo inters por su destino. Id., pp. 11-12.
Sea cual fuere la simpata pblica que pueda haberse extendido a Lung luego de su
condena, no existe indicacin en los debates transcriptos de la convencin constituyente,
dos aos ms tarde tras la batahola que levant el caso Lung, de un descenso en el apoyo
pblico a la pena de muerte. Vase, en general, W. Horton, Annotated Debates of the 1818
Constitutional Convention, 65 Conn. B.J. SI-7 hasta SI-84 (1994). Tampoco existe evidencia
que cualquier convencin de delegados haya deseado abolir la pena de muerte o haya
objetado la inclusin en la constitucin de expresiones relativas a la pena de muerte. Vase
id., en SI-14 hasta SI-15. La propuesta del comit respecto a la redaccin del art. I respecto a

Habida cuenta que la mayora sugiere que esto no se ajusta a la verdad pues el voto decisivo a favor de la repeticin
del juicio fue emitido por un miembro del cuerpo gubernativo que no deseaba que un hombre fuera enviado a horca
gracias a su voto; texto que acompaa a la nota 30 del voto mayoritario, citando a J. Zeldes, Connecticut s Most
Memorable Good for Nothing Rascal in This Land of Steady Habits, 80 Conn. B.J. 367 (2006); la mayora
simplemente malentiende las circunstancias. El miembro del consejo que emiti el voto decisivo no lo hizo por creer que
el veredicto del juicio precedente estaba equivocado o por estar en contra de la imposicin de la pena de muerte. Antes
bien, el mismo deseaba dar a Lung otra oportunidad de presentar su defensa afectada por las alegadas irregularidades
procesales derivadas de la severidad de la pena.
16

los hechos punibles capitales o a la privacin de la vida sin el debido proceso legal basado
en la redaccin de la Declaracin de Derechos de Mississippi de 1817; vase id., en SI-102
hasta SI-103; y probablemente fue aprobada por la convencin de delegados sin debate.
Vase id., en SI-31 hasta SI-32. En consecuencia, la redaccin del art. I referido a la pena de
muerte que fue propuesta en la sala de la convencin fue igualmente aceptada sin mayores
debates o comentarios. Vase id.
Directamente luego de la convencin constituyente, el apoyo pblico a la pena de
muerte sigui intacto cuando la legislatura aprob el sistema de penas proporcionales
preconizado por Swift, incluyendo el uso continuado de la pena de muerte, en las
revisiones de los Estatutos Generales con el propsito de asegurar su conformidad con la
nueva constitucin17. Vase State v. Ellis, 197 Conn. 436 (1985). Una nota presente en la
seccin relativa a los hechos punibles y penas de los estatutos revisados explic que el
objetivo ha sido la proporcin de las penas de acuerdo al grado y naturaleza de los hechos
punibles y que la experiencia de este estado ha demostrado, no solo que las penas
razonables resultan mejor calculada para la prevencin de los hechos punibles, que
aquellas ms sanguinarias; empero dichas penas deben ser impuestas con considerable
severidad a fin de que sirvan de ejemplo para los dems. Estatutos Generales (Rev. 1821),
tt. 22, 22, p. 177, n. 5. A tal efecto, la pena de muerte, que en 1805 era impuesta a hechos
punibles tales como bestialidad, sodoma, falso testimonio, incendio provocado que
causara la muerte, traicin, destruccin de propiedad militar, desmembramiento,
homicidio y coaccin sexual ver Leyes y Reglamentos del Estado de Connecticut (1805),
pp. 182 fue conservada para, entre otros hechos punibles, como traicin, homicidio,
incendio provocado y coaccin sexual. Ver Estatutos Generales (Rev. 1821), tt. 22, 22, 1, 3,
6, 8, 10, pp. 151-52. Los estatutos revisados igualmente autorizaron al gobernador a
recompensar a personas que proporcionaran a las autoridades informacin que lleve a la
captura rpida de perpetradores de hechos punibles capitales. Estatutos Generales (Rev.
1821), tt. 22, 118, p. 176.
Cerca de 150 aos ms tarde, Connecticut revis su compromiso con la pena de
muerte cuando se propuso una enmienda para abolicin de la pena de muerte,
sonoramente rechazada en la convencin constituyente de 1865, la cual sancion la actual
constitucin estatal. Los archivos de la convencin de 1965 revelan que un delegado de
Greenwich present un proyecto intitulado Propuesta para incluir una Enmienda a la
Constitucin respecto a la pena de muerte. Constitutional Convention, Record Index,
Constitutional Convention 1965, p. 5. La propuesta recibi un dictamen desfavorable de la
commisin de propuestas y, consecuentemente, fue rpidamente rechazada por los
delegados de la convencin. Diario de Debates de la convencin constituyente de 1965, p.
111. Este rechazo explcito de un intento directo de abolir la pena de muerte en 1965
demuestra, en primer trmino, que la pena de muerte, que haba estado operativa en este
estado desde tiempos coloniales, siempre fue considerada conforme con la constitucin y,
segundo, la convencin de 1965, tal como la de 1818, no dese modificar el statu quo. El
compromiso del estado con la pena de muerte fue renovado, por segunda vez, el 22 de
diciembre de 1972, cuando el art. I, 19 de la constitucin estatal fue enmendada para pasar
a disponer que nadie ser juzgado, por un hecho punible capital, por un jurado integrado
por menos de doce personas sin su consentimiento. Constitucin de Connecticut,
Swift fue elegido por la legislatura en 1820 para presidir el comit encargado de realizar este cometido. State v. Ellis,
197 Conn. en 451, n. 13.
17

enmienda IV. Al parecer no ha habido otros intentos para enmendar la constitucin con el
propsito de abolir la pena de muerte durante los ltimos 200 aos.
Concluyendo, cualquier sugerencia de que ha existido un nfimo o reducido apoyo a
la pena de muerte antes, durante o despus de las convenciones constituyentes de 1818 y
1965 constituye una grosera tergiversacin de los datos histricos. Un examen de la historia
de Connecticut revela que, aunque el nmero de hechos punibles a los cuales se aplicaba la
pena de muerte fue disminuyendo con el transcurso de los aos, la pena fue aceptada en
este estado como la ms severa pena aplicable a un hecho punible no solo en 1818, al
momento de la primera convencin constituyente, sino tambin en 1972 cuando la ms
reciente de las enmiendas constitucionales referida a la pena de muerte fue aprobada. En
consecuencia, un anlisis histrico en el marco de los factores del caso Geisler apoya la
conclusin de que pena de muerte nunca ha sido considerada como moralmente
inaceptable por parte de los padres de nuestra constitucin.
C
Precedentes estatales relacionados
Un anlisis de los factores del caso Geisler incluye igualmente un examen de los
pronunciamientos de esta Corte y de la Corte de Apelaciones. State v. Geisler, supra, 222
Conn. en 685. La mayora, no obstante, sigue obviando al caso Geisler puesto que no
aceptan los recientes pronunciamientos de esta Corte que rechazaron impugnaciones a la
pena de muerte planteadas conforme a la constitucin estatal. Empero, la mayora se
involucra en una breve discusin respecto al grado de proteccin contra las penas crueles e
inusuales proporcionada por las clusulas del debido proceso de la constitucin estatal.
Adems de modificar fundamentalmente el anlisis requerido, la consecuencia de su
proceder al evitar la consideracin de precedentes estatales bien establecidos que sostienen
la constitucionalidad de la pena de muerte es que la mayora minimiza el razonamiento de
los casos Ross y Rizzo, ninguno de los cuales adoptaron los estndares federales de decencia
para evaluar impugnaciones contra penas alegadas como crueles e inusuales, tal como lo
expone la mayora. Vase la parte I-B del presente voto disidente.
Cuando la Corte consider una impugnacin constitucional contra la pena de muerte
en el caso Ross, sta se apoy en el caso State v. Davis, 158 Conn. 341 (1969), revocado por
otras razones, 408 U.S. 935 (1972), para concluir que la jurisprudencia de Connecticut ha
reconocido la validez constitucional de la pena de muerte de acuerdo a los trminos de la
octava enmienda a la constitucin federal. State v. Ross, supra, 230 Conn. en 250. Desde
Ross, la pena de muerte ha sido considerada constitucional en muchos otros casos: State v.
Santiago, 305 Conn. 101 (2012); State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 184; State v. Colon, supra,
272 Conn. en 383; State v. Reynolds, 264 Conn. 1 (2003), certiorari denegado, 541 U.S. 908
(2004); State v. Cobb, 251 Conn. 285 (1999), certiorari denegado, 531 U.S. 841 (2000); State v.
Webb, 238 Conn. 389 (1996); State v. Breton, 235 Conn. 206 (1995).
Esta Corte igualmente ha apoyado en forma implcita la constitucionalidad de la
pena de muerte de acuerdo a la clusula del pacto social de la constitucin estatal. En el
caso Webb, la Corte determin que la clusula del pacto social de la constitucin estatal no
prohbe la adopcin de legislacin relativa a la pena de muerte en Connecticut pues el
pacto social de este estado no confiere a los convictos un natural y no enumerado derecho a
la vida. State v. Webb, supra, 238 Conn. en 411-12. La Corte explic: Los derechos no

enumerados, tal como el derecho de un ciudadano a verse protegido contra la pena de

muerte, existen, si al menos, los mismos se basan o derivan del texto constitucional o de la
inequvoca historia de este estado; id., en 410; y el texto constitucional y los antecedentes
histricos apoyan la constitucionalidad de las leyes reguladoras de la pena de muerte en
Connecticut, id., en 411, n. 21. En consecuencia, los precedentes relevantes apoyan
superlativamente la conclusin que la pena de muerte sigue recibiendo un fuerte apoyo
pblico en Connecticut en aos recientes.
D
Precedentes federales persuasivos
El caso Geisler instruye seguidamente a la Corte a emprender la consideracin de los
precedentes constitucionales federales que aproximadamente iluminan la textura abierta
de las disposiciones de nuestra propia ley fundamental. State v. Geisler, supra, 222 Conn.
en 685. Aunque ninguna de las disposiciones de la constitucin estatal referidas a la pena
de muerte son de textura abierta, la Corte en el caso Ross cit al caso Gregg v. Georgia, 428
U.S. en 153, sealando que el texto constitucional federal no prohbe la pena de muerte y
que la ley constitucional federal es consistente con el reiterado reconocimiento de la pena
de muerte en nuestra propia constitucin. State v. Ross, supra, 230 Conn. en 250. Sin
embargo, la mayora evita los precedentes federales que sostienen la constitucionalidad de
la pena de muerte y dirige su atencin a los estndares mnimos de lo que constituye una
pena impermisiblemente cruel e inusual de acuerdo a la constitucin federal. Texto del
nota 15 al voto mayoritario.
La mayora seala que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha identificado como
inconstitucionalmente crueles a aquellas penas que sean (1) inherentemente brbaras; (2)
excesivas y desproporcionadas y (3) arbitrarias o discriminatorias, y seala que la Corte en
el caso Ross adopt, como cuestin de derecho constitucional estatal, este panorama
federal para la evaluacin de las impugnaciones contra las penas alegadamente crueles e
inusuales. Nota 17 al voto mayoritario. Este no es el caso. No existe referencia en el
razonamiento del caso Ross a dicho marco federal como la base para la evaluacin de la
constitucionalidad de la pena de muerte. La nica referencia en el texto del caso Ross a la
pena de muerte como siendo impuesta en forma excesiva o arbitraria es en el contexto de
las impugnaciones formuladas contra las leyes estatales que regulan la pena de muerte.
Vase State v. Ross, supra, 230 Conn. en 231. En lo que respecta al carcter brbaro de la
pena de muerte, el autor del voto disidente en el caos Ross fue el nico miembro de esta
Corte en utilizar dicho trmino. Id., en 298 (voto parcialmente disidente del magistrado
Berdon). Adems, como reiteradamente lo he hecho notar en el presente voto, la Corte en el
caso Ross adopt el marco establecido en el caso Geisler para la evaluacin de las
impugnaciones contra penas de las que se alega resultan crueles e inusuales. Consecuente
con ello, dado que la Corte Suprema de los Estados Unidos no ha modificado ni rechazado
la conclusin a la que arrib en el caso Gregg en cuanto que la pena de muerte no est
prohibida de acuerdo a la constitucin federal, los precedentes federal siguen apoyando la
validez constitucional de la pena de muerte conforme a la constitucin estatal.

E
Precedentes persuasivos de otros estados
El caso Geisler requiere seguidamente el examen de los precedentes de nuestros
estados hermanos. State v. Geisler, supra, 222 Conn. en 685. En el caso Ross la Corte sigui
dicha directiva observando que los tribunales en la inmensa mayora de los dems estados
han rechazado las impugnaciones contra pena de muerte de acuerdo a sus constituciones.
State v. Ross, supra, 230 Conn. en 250. La Corte not en forma especfica que, entre 1972 y
1994, treinta y siete estado aprobaron leyes reguladoras de la pena de muerte, y, en las
nicas jurisdicciones en las cuales el ms alto tribunal del Estado sostuvo la
inconstitucionalidad de la pena de muerte, enmiendas constitucionales subsiguientes
rpidamente dejaron sin efecto dichos pronunciamientos. Id., en 250, n. 30. Aunque la
mayora no se analiza esta cuestin como parte de su anlisis del caso Geisler sino que, ms
bien, como parte de su subsiguiente anlisis de los estndares evolutivos de decencia,
anoto para lo que corresponda la declaracin de la mayora que la pena de muerte sigue
siendo legal en la mayora de las jurisdicciones dentro de los Estados Unidos. Un anlisis
de los precedentes persuasivos de otros estados apoya la validez de la pena de muerte de
acuerdo a la constitucin de Connecticut.
F
Consideraciones econmicas y sociolgicas
El ltimo factor del caso Geisler, las consideraciones econmicas y sociolgicas, es el
factor ms complejo en su interpretacin y aplicacin. Vase State v. Geisler, supra, 222
Conn. en 285. La Corte, en el caso Geisler proporcion poca ayuda acerca de cmo conducir
el anlisis y simplemente cit al caso State v. Dukes, 209 Conn. 98 (1988), caso en el cual la
Corte observ que las disposiciones constitucionales deben ser interpretadas en el
contexto de los tiempos; id., en 114; y que la constitucin estatal no debe ser interpretada
en forma excesivamente estrecha o excesivamente literal como para que carezca de
efectividad contempornea para todos nuestros ciudadanos. Id., en 115.
En consecuencia, en el caso Ross la Corte determin que este factor requiere un
examen de si el entendimiento contemporneo de las normas sociolgicas y econmicas
llevan necesariamente a la conclusin que toda pena de muerte constituye una pena cruel e
inusual. State v. Ross, supra, 230 Conn. en 251. La Corte lo explic: La cuestin no radica
en si uno de nosotros por aprobar una pena de muerte si nuestro rol fuera el de un
legislador. La misma radica, antes bien, en si el recurrente est en lo correcto en su
alegacin de que la pena de muerte es tan inherentemente cruel y desprovista de cualquier
justificacin moral o sociolgica que la torna inconstitucional desde su superficie pues
resultan tan fundamentalmente ofensiva como para cumplir con los estndares evolutivos
de decencia. Id. La Corte entonces, avis: La evaluacin judicial de los estndares
evolutivos de decencia no puede proceder en vaco. Los estndares comunitarios de las
polticas legislativas aceptables se encuentran necesariamente reflejadas en el texto de
nuestro documento constitucional, en nuestra historia, y en la enseanza de la
jurisprudencia de nuestros estados hermanos as como en la de los tribunales federales18.
Vase id.
La Corte, sin embargo, reconoci que su conclusin de que la pena de muerte no es una pena cruel e inusual no
implica que la pena puede ser impuesta sin cualquier lmite constitucional. Vase State v. Ross, supra, 230 Conn. en 25152; Vase tambin la nota 2 al presente voto disidente.
18

En un aparente intento de circunscribir su anlisis, la mayora lo reemplaza con un

estndar enteramente nuevo, derivado de la ley federal, que requiere la determinacin si la
pena de muerte se ajusta a los estndares evolutivos de decencia. Aparentemente buscando
precedentes en la propia jurisprudencia de nuestro estado relativa a la pena de muerte, la
mayora sugiere que el estndar federal relativo a los estndares evolutivos de decencia fue
adoptado en el caso Ross y seguido en el caso Rizzo. Tal no es la verdad.
La mayora inicialmente expone que, cuando la Corte en los casos Ross y Rizzo
consider si la pena de muerte constitua una pena cruel e inusual de acuerdo a la
constitucin estatal, ella no se refiri al asunto como una sola cuestin constitucional sino
como dos cuestiones constitucionales distintas, siendo la primera una queja per se
sealando que la pena de muerte viola la constitucin estatal bajo cualquier circunstancia, y
la segunda una que seala que la pena de muerte ya no se ajusta a los estndares
evolutivos de decencia de Connecticut. La mayora, as pues, parece fundarse en la
existencia de este presunto reclamo en los casos Ross y Rizzo como precedente para fundar
la queja del recurrente en el presente caso como una impugnacin que indica que la pena
de muerte es inconstitucional pues ya no se ajusta a los estndares evolutivos de decencia
de este estado. Habiendo identificado a los casos Ross y Rizzo como precedente a la queja
del recurrente en el presente caso, la mayora prosigue sealando que, aunque la Corte
haya analizado los estndares evolutivos de decencia nicamente en forma breve en el caso
Ross, la misma condujo un anlisis ms profundizado de una queja similar en el caso
Rizzo antes de concluir que an exista un fuerte apoyo pblico a la pena de muerte en esta
y en otras jurisdicciones. La mayora, en consecuencia, adopta cinco indicios objetivos de
la evolucin de los estndares sociales de decencia, basados en la jurisprudencia federal
derivada de la octava enmienda para analizar el reclamo del recurrente. Dichos indicios
incluyen (1) el desarrollo histrico de la pena en cuestin, (2) las sanciones legislativas, (3)
la prctica actual de los fiscales y jurados sentenciadores, (4) las leyes y prcticas de otras
jurisdicciones y (5) las opiniones y recomendaciones de asociaciones profesionales. Vase el
texto de la nota 43 al voto de la mayora. Por las razones que siguen, discordo
completamente de la equivocada interpretacin que hace la mayora del razonamiento de
los casos Ross y Rizzo con el aparente propsito de legitimar su adopcin de un test
totalmente independiente derivado de la ley federal y evitando el anlisis requerido bajo la
sexto factor del caso Geisler.
Primero, en los casos Ross y Rizzo, la Corte consider y resolvi una sola
impugnacin de la constitucionalidad de la pena de muerte bajo la constitucin estatal. En
ambos casos, la queja se fund en razones per se. State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 184;
State v. Ross, supra, 230 Conn. en 245. No existi una segunda queja en ninguno de los casos
que haya impugnado la constitucionalidad de la pena de muerte sobre la base que la
misma no se ajusta a los estndares evolutivos de decencia. Segundo, si bien la Corte
consider los estndares evolutivos de decencia en los casos Ross y Rizzo, ella lo hizo en el
contexto del anlisis del sexto factor del caso Geisler, que el caso Ross describi como
requiriendo un examen del entendimiento contemporneo de las normas econmicas y
sociolgicas. Vase State v. Ross, supra, 230 Conn. en 251; vase tambin State v. Rizzo,
supra, 303 Conn. en 186-88. No existe lugar para el debate con relacin a dichos hechos.
Tercero, aunque la Corte haya conducido un anlisis ms extenso en el caso Rizzo
ms que en el caso Ross del sexto factor del caso Geisler, no lleg cerca de aquello que
seala la mayora. Tal como se ha dicho previamente, el caso Ross seal que la evidencia

del entendimiento contemporneo de las normas sociolgicas y econmicas, o los

estndares evolutivos de decencia se encuentra necesariamente reflejada en el texto de
nuestro documento constitucional, de nuestra historia y en la enseanza de la
jurisprudencia de nuestros estados hermanos as como en la de los tribunales federales.
State v. Ross, supra, 230 Conn. en 251. Entonces, en el caso Rizzo la Corte inici su anlisis
del sexto factor del caso Geisler notando que la constitucin contiene explcitas referencias
a la pena de muerte y, por ende, expresamente sustenta la constitucionalidad de dicha pena
en circunstancias apropiadas. State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 188. La Corte, entonces,
examine el desarrollo de la jurisprudencia relative a la pena de muerte de la Corte Suprema
de los Estados Unidos y de nuestros estados hermanos, tal como se instruy en el caso Ross.
Vase id., 188-90. Partiendo de las constataciones de Ross, en el caso Rizzo, la Corte
igualmente consider las prcticas actuales en otros estados y determin que, dado que
varios miles de reclusos eran retenidos en el corredor de la muerte en treinta y seis estados,
la pena de muerte segua siendo aceptada en la nacin en general. Vase id., en 190-92.
Toda la discusin restante en el caso Rizzo, referida al declive en el nmero de ejecuciones y
a nuevas condenas a muerte, a los resultados de encuestas de opinin pblica, normas
internacionales, a si la pena de muerte segua respondiendo a propsitos penolgicos
legtimos, y a la sancin y subsiguiente veto de una ley en Connecticut que deroga la pena
de muerte, fue en respuesta a argumento esgrimidos por el recurrente en dicho caso, y no
fue iniciada por la Corte o necesaria para el anlisis del sexto factor del caso Geisler. Vase
id., en 192-201.
Cuarto, la mayora acepta que los cinco indicios objetivos de la evolucin de los
estndares sociales de decencia derivan ampliamente de la jurisprudencia relativa a la
octava enmienda antes que de la jurisprudencia estatal. Adems del hecho de que esto
resulta contrario a la afirmacin de la mayora de que al decidir este caso luego de una
cuidadosa consideracin de las alegaciones del recurrente a la luz de los principios
constitucionales rectores y el panorama jurdico e histrico nico de Connecticut; los cinco
indicios objetivos estn extrados de cuatro precedentes federales, cada uno de los cuales
articul un conjunto diferente de criterios para determinar si la pena en cuestin era o no
constitucional. Vase Graham v. Florida, 560 U.S. 48 (2010) (las sanciones legislativas y las
prcticas sentenciadoras actuales); Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304 (2002) (sanciones
legislativas); Thompson v. Oklahoma, 487 U.S. 815 (1988) (sanciones legislativas,
determinaciones de los jurados, puntos de vista de respetadas organizaciones profesionales
y puntos de vista de otras naciones); Enmund v. Florida, 458 U.S. 782 (1982) (desarrollo de
las penas, sanciones legislativas, opiniones internacionales y decisiones de los jurados
sentenciadores). Amn de ello, una comparacin entre los cinco indicios de la mayora y los
discutidos en el caso Ross demuestra que nicamente dos de ellos convergen. Estos dos
criterios comunes son la historia de la pena en cuestin y las leyes y prcticas de otras
jurisdicciones. Los tres criterios restantes, las sanciones legislativas, las prcticas actuales
de los fiscales y jurados sentenciadores, y las opiniones y recomendaciones de asociaciones
profesionales no fueron reconocidos en el caso Ross. Correspondientemente, la mayora no
reconoce el primero y ms importante de los indicios reconocidos en el caso Ross, el texto
constitucional, como uno de los cinco indicios en su anlisis. Dicha discrepancia entre los
cinco indicios adoptados por la mayora en el presente caso y los indicios descriptos en el
caso Ross resulta significativa.
Tal como se ha dicho previamente, en el caso Ross se advirti que La evaluacin
judicial de los estndares evolutivos de decencia no puede proceder en vaco. Los

estndares comunitarios de las polticas legislativas aceptables se encuentran

necesariamente reflejadas en el texto de nuestro documento constitucional, en nuestra
historia, y en la enseanza de la jurisprudencia de nuestros estados hermanos as como en
la de los tribunales federales. State v. Ross, supra, 230 Conn. en 251. En el caso Ross se
observaron, entonces, los estndares evolutivos de decencia en el sentido ms amplio
posible. Dado este entendimiento, las prcticas actuales de los fiscales y jurados
sentenciadores, y las opiniones y recomendaciones de asociaciones profesionales no
resultan particularmente relevantes pues no son representativas de la comunidad como un
todo19. En contraste, dado que la constitucin es un pacto social que incorpora los
principios que gobiernan a toda la sociedad, la misma es ms susceptible de reflejar los
principios de la poblacin en general. En Connecticut, por ejemplo, la constitucin estatal
fue enmendada en cincuenta y nueve ocasiones entre 1818 y 1965, y en treinta y una
ocasiones desde 1965; W. Horton, The Connecticut State Constitution, supra, pp. 17, 22; y
as refleja no solo las creencias de los redactores originales sino tambin las del pueblo del
estado durante el curso de 200 aos. La informacin histrica, incluidos los eventos de
origen reciente, igualmente proporciona una vista amplia de los cambios sociales operados
en el estado y no es un reflejo indebido de una perspectiva individual. Tal como ocurre con
la jurisprudencia de otras jurisdicciones, la Corte en el caso Ross entendi que Connecticut
no es una entidad auto-suficiente que existe en un espacio vaco sino que se encuentra
inextricablemente unido a la jurisdiccin federal y las dems jurisdicciones estatales. En
consecuencia, la jurisprudencia relativa a la pena de muerte de otras jurisdicciones puede
verse influenciada en cierto grado por los mismos eventos y desarrollo histrico que la
nuestra propia. Por ende, no cuestiono que la mayora se funde en el desarrollo histrico de
la pena en cuestin o en las leyes y prcticas de otras jurisdicciones, aunque discordo
fuertemente del anlisis y conclusiones de la mayora.
Discordo igualmente con el hecho que la mayora se funde en las sanciones
legislativas como uno de sus cinco indicios de los estndares evolutivos de decencia y con
el hecho especfico de que la sancin de la P.A. 12-5 constituye la principal base para su
determinacin de que la pena de muerte es impermisible de acuerdo a la constitucin
estatal. La mayora acepta que esta es la principal parte de su anlisis, sealando que tras
una cuidadosa consideracin de la queja del planteamiento del recurrente a la luz de los
principios constitucionales rectores y de la marco jurdico e histrico nico de Connecticut,
estamos persuadidos que, tras la derogacin prospectiva, la pena de muerte en este estado
ya no se ajusta a los estndares contemporneos de decencia y ya no sirve a ningn
propsito penolgico legtimo. Desde mi ptica, esto constituye un error de gran seriedad,
no solo por ser inconsistente con los precedentes estatales, sino porque ubica a la
legislatura en una posicin legalmente insostenible.
Noto inicialmente que la Corte en el caso Ross no contempl que la judicatura se
funde en la legislacin estatal como la base para la determinacin de los estndares
evolutivos de decencia en el contexto de una demanda basada en la constitucin estatal.
Ante bien, la Corte deliberadamente se apart en forma clara de esta potencial
equivocacin y no realiz referencia alguna a las sanciones legislativas como uno de los
indicios de los estndares comunitarios en Connecticut, ms bien a causa del predicamento
legal que habra resultado de vincularse en los pronunciamientos legislativos para
Los fiscales, en particular, y los jurados sentenciadores en casos capitales, no son representantes del pueblo de
Connecticut elegidos al azar.
19

considerar la inconstitucionalidad de una sancin penal. La mayora parece creer que el

fundamento de sostenerse en las sanciones legislativas para la determinacin de los
estndares evolutivos de decencia est dado por el caso Rizzo, supra, 303 Conn. en 191,
citando al caso Atkins v. Virginia, 536 U.S. en 312. La mayora, no obstante, toma esta
consideracin fuera de contexto. En el caso Rizzo la Corte no reconoci a las sanciones
legislativas de este estado como fuente de los estndares comunitarios en este estado pero
cit al caso Atkins en el anlisis del reciente desarrollo en nuestros estados hermanos, que
Ross haba reconocido como relevante en el marco del sexto factor del caso Geisler. Vase
State v. Rizzo, supra, en 191-93; State v. Ross, supra, 230 Conn. en 251.
La mayora igualmente entiende en forma errnea la diferencia entre el examen de
las sanciones legislativas en el marco de un anlisis federal y estatal, y la razn por la cual
es apropiada en el primero pero no tiene sentido en el segundo. La respuesta, sin embargo,
es simple. En un anlisis federal de una ley reguladora de la pena de muerte, dicha ley ser
comparada a todas las otras leyes estatales de manera a determinar si la ley en revisin se
encuentra fuera de lugar conforme a normas contemporneas. Cuando se procede al
anlisis de la constitucionalidad de una ley relativa a la pena de muerte de acuerdo a la
constitucin estatal, no obstante, la mayora revisa la ley estatal y la compara consigo
misma. Esto no tiene sentido. As, si la P.A. 12-5 autorizara el ahogamiento y
descuartizamiento para los condenados por homicidios, la mayora hubiera concluido que
los estndares evolutivos de decencia en Connecticut estn establecidos por dicha ley y, por
ende, esta resultara constitucional. Esta incoherencia lgica constituye la razn por la cual
la Corte en el caso Ross no acept a las sanciones legislativas para determinar las normas
contemporneas.
Desde mi punto de vista, si la legislatura decidi eliminar la pena de muerte, fue
porque est autorizada a hacerlo conforme a la constitucin estatal, Vase State v. Darden,
171 Conn. 677 (1976); y su decisin carece de implicancias en cuanto a la constitucionalidad
de la pena en s misma. Si, por otra parte, la legislatura estableciera la pena de muerte como
la ms severa pena en un sistema proporcional de sanciones, lo sera porque la constitucin
estatal expresamente reconoce a la muerte como una pena viable. As, la nica forma para
que la pena de muerte pueda ser considerada inconstitucional sera a travs de una
enmienda constitucional a tal efecto. La pena de muerte tambin puede ser eliminada a
travs de una derogacin legislativa de la pena de muerte en su totalidad, pero un acto
legislativo que elimine a la pena de muerte no constituye un indicador de que la pena de
muerte sea inconstitucional. Si los valores sociales han cambiado de modo que la pena de
muerte ya no se ajusta a los estndares contemporneos de decencia de este estado, ello se
ver reflejado en la actuacin legislativa o en una enmienda constitucional que elimine la
pena de muerte. En ausencia de una enmienda constitucional, ni un acto legislativo ni un
pronunciamiento judicial pueden anular explcitas disposiciones constitucionales que
reconocen en forma expresa la pena de muerte o borrar de los archivos histricos el
relativamente reciente rechazo de una enmienda propuesta para la abolicin de la misma
durante la convencin constituyente de 1965. En consecuencia, la P.A. 12-5 no puede servir
como la base para concluir que la pena de muerte es inconstitucional en Connecticut de
acuerdo al test federal que adopta la mayora, o, para tal propsito conforme a cualquier
otro test. El nico planteamiento constitucional realista que puede ser observado respecto
al efecto de la P.A. 12-5 sobre la sentencia del recurrente es que dicha es inconstitucional.

Rechazando el estndar que la mayora adopta y aplicando el estndar en el cual se

ampar la Corte en el caso Ross, creo que el entendimiento contemporneo de las normas
econmicas y sociolgicas aplicables no obliga a la conclusin de que la pena de muerte es
moralmente inaceptable en este estado. Como ya se ha dicho, el texto constitucional estatal
contiene numerosas referencias a la pena de muerte. Ver parte II-A del presente voto
disidente. Entonces, estoy de acuerdo con el magistrado Scalia en que es imposible
sostener la inconstitucionalidad de aquello que la constitucin contempla en forma
explcita. Glossip v. Gross, ___ U.S. ___ (2015) (voto concurrente del magistrado Scalia).
Esto resulta especialmente cierto en Connecticut, donde han existido ms de ochenta y
cinco enmiendas a la constitucin estatal desde 1818 y los delegados miembros de la
convencin constituyente de 1965 rechazaron una enmienda destinada a la abolicin de la
pena de muerte. La constitucin estatal de Connecticut, entonces, es un reflejo de las
actuales actitudes pblicas frente a la pena de muerte, as como las de los redactores
originales. En el tiempo presente, tanto la jurisprudencia federal como la estatal igualmente
apoyan la conclusin de que la pena de muerte es moralmente aceptable de acuerdo a la
constitucin estatal. Ver parte III-D y E del presente voto disidente. En lo que respecta a la
historia de Connecticut, no estoy de acuerdo con lo afirmado por la mayora en cuanto que
nuevos puntos de vista acerca de la historia de la pena de muerte en este estado, en
conjunto con la decisin de la legislatura en 2012 de derogar en forma prospectiva la pena
muerte, proporcionan una clara imagen de la larga y continuada evolucin de la pena de
muerte en este estado.
La mayora afirma varios desarrollos durante los ltimos 400 aos han resultado en
la pena de muerte se aplica ahora a menos hechos punibles y a menos personas, y es
impuesta con menos frecuencia con un concomitante deterioro de su aceptacin pblica.
Como lo seala la magistrada presidenta Rogers en su voto en disidencia, no obstante, el
material histrico no demuestra un declive en el apoyo pblico a la pena de muerte en este
estado como la pena ms severa, an en la sociedad contempornea, donde las personas
acusadas por hechos punibles capitales cuentan con una proteccin jurdica mucho mayor
que la que tuvieron otros acusados en el pasado.
Los nuevos puntos de vista a los que la mayora hace referencia parecen provenir
por entero del autor un libro de reciente publicacin, Lawrence B. Goodheart, quien en
forma reiterada demuestra su parcialidad a favor de la abolicin de la pena de muerte en
sus comentarios, en su seleccin y presentacin de las evidencias histricas y en numerosos
artculos publicados. Vase, p.ej., L. Goodheart, supra, p. 2 (opinando que la pena de
muerte en Connecticut es contradictoria, en principio, y disfuncional en la prctica); L.
Goodheart, Changing Use of Death Penalty Argues for Abolition, Hartford Courant, 23
de abril de 2011, p. A7 (mi investigacin me ha llevado al convencimiento de que ha
llegado el momento de abolir una ley incumplible, injusta y carente de tica y he
arribado al convencimiento de que ya no puede aplicarse esta ley, pues ella nunca ha sido
efectiva y ha sido aplicada en forma injusta); vase tambin M. Kirk, The History of the
Death Penalty in Connecticut, UCONN Today, 24 de octubre de 2011, disponible en
http://today.uconn.edu/2011/10/ the-history-of-the-death-penalty-in-connecticut/ (tlimo
acceso el 27 de julio de 2015) (citando una entrevista en la cual Goodheart expresa su
oposicin a la pena de muerte). Por consiguiente, Goodheart no discute los hechos
histricos en los cuales se apoya en forma completamente objetiva. Sin embargo, incluso
Goodheart acepta que el apoyo pblico a la pena de muerte ha permanecido con fuerza en
Connecticut durante los ltimos cuatro siglos. Por ejemplo, observa que, en un pasado ms

reciente a pesar de una peticin formulada y del apoyo gubernamental, los oponentes de
la pena de muerte durante una era de reformas en los aos 1840 y 1850 no lograron la
aprobacin de la legislatura. L. Goodheart, The Solemn Sentence of Death: Capital
Punishment in Connecticut, supra, p. 3. En forma similar, tras los horrores de la segunda
guerra mundial, el gobernador Abraham Ribicoff, apoy un amplia base que buscaba la
eliminacin de la pena de muerte, empero la Asamblea General rechaz la abolicin. Id.,
pp. 3-4. Luego, en 1963, la Cmara de Representantes vot en forma abrumadora, una vez
ms por la conservacin de la pena de muerte a causa del apoyo popular a la ejecucin
de odiosos criminales; id., p. 201; y en 1965, la Cmara vot 167 a 67 por la conservacin
de la pena de muerte. Id., p. 202. Goodheart igualmente observa que, en los aos 70, tras
la sentencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Furman v. Georgia, 408
U.S. 238 (1972), en el cual, segn Goodheart, el ms alto tribunal de la nacin hall que la
imposicin arbitraria e inconsistente imposicin de la pena de muerte constitua una
violacin de las enmiendas octava y decimocuarta a la constitucin federal, respecto de las
penas crueles e inusuales y el debido proceso legal. L. Goodheart, The Solemn Sentence of
Death: Capital Punishment in Connecticut, supra, p. 196; Connecticut no aboli la pena de
muerte pero fue uno de los treinta y siete estados en reescribir su legislacin a fin de
cumplir con el estndar revisado. Id.
Al explicar las razones por las cuales la pena de muerte an conserva un fuerte
apoyo pblico en este estado, Goodheart seala que las encuestas de opinin
proporcionan una respuesta. Una encuesta llevada adelante por la Universidad Quinnipiac
en enero de 2005 indica que 59% de los residentes en este estado se inclinan en forma
favorable a la pena de muerte lo cual era comparable al sentimiento nacional. Id., p. 249.
Goodheart observa igualmente que, ms recientemente la opinin pblica, la Asamblea
General (excepto en 2009), muchos gobernadores y tribunales (estatales y federales) apoyan
la pena de muerte, al menos para los homicidios particularmente crueles y odiosos. Id., p.
2. Luego reconoce que tras alrededor de cuatro siglos de pena de muerte, Connecticut es
excepcional en esta regin pues an cuenta con legislacin que permite su imposicin. Al
parecer una sustancial mayora de los ciudadanos del estado desean conservar la pena de
muerte, al menos en lo que respecta a los homicidios mltiples. Id., p. 5. En otros tiempos,
explic que la pena de muerte an sigue en los libros dado que muchos ciudadanos la
consideran como una necesaria y justa retribucin; id., pp. 5-6; y que muchos ciudadanos
en Connecticut aprueban la pena de muerte cuando sta se aplica a homicidios. Id., p. 250.
Por ejemplo, Goodheart expone que 70% de los encuestados apoyaron en 2005 la ejecucin
de Michael Ross, la ltima persona ejecutada en Connecticut, y que un cuarto de quienes
previamente indicaban su oposicin a la pena de muerte deseaban la ejecucin de Ross.
Id. Goodheart finalmente concluye, sin calificacin, que a pesar de una minora vocal la
opinin pblica apoya la pena de muerte para los peores homicidios. Id., p. 252. Las
estadsticas de Goodheart son consistentes con las citadas por la magistrada presidenta
Rogers en su voto disidente, cuando indica que 62% de los electores de Connecticut
favorecieron la pena de muerte en abril de 2012 y 59% en marzo de 2013, para las personas
condenadas por homicidio. Vase nota 31 al voto disidente de la magistrada presidenta
Rogers. As, los hechos citados por el propio historiador de la mayora no apoyan su
conclusin de que ha se verificado un significativo deterioro en la aceptacin pblica de
la pena de muerte.
El hecho de que la pena de muerte haya sido aplicada en Connecticut a una cantidad
decreciente de hechos punibles durante los ltimos 400 aos y que haya sido llevada a cabo

en forma mucho ms infrecuente en dcadas recientes no implica que la pena de muerte

para los ms terribles hechos punibles est desprovista de apoyo pblico significativo.
Siempre han existido debates acerca de la cantidad y a qu tipo de hechos punibles la pena
de muerte debe aplicarse, y las protecciones brindadas a los acusados antes de que la pena
sea efectivizada han aumentado durante el curso de los aos, extendiendo as el tiempo
entre la sentencia y la ejecucin. La pena de muerte, sin embargo, sigue recibiendo apoyo
pblico en este estado. Ello se ha reflejado recientemente en la imposibilidad de la
legislatura en levantar el veto de la ex gobernadora M. Jodi Rell tras la sancin de una ley
destinada a la derogacin prospectiva de la pena de muerte en 2006; ver P.A. 09-107; en que
no se logr someter a votacin del pleno de las cmaras de la legislatura una vez que un
proyecto similar avanz en la Comisin de asuntos judiciales en 2011; Vase State v. Rizzo,
supra, 303 Conn. en 199; y en el hecho que la P.A. 12-5 disponga nicamente una
derogacin prospectiva de la pena de muerte, mientras la mantiene para los actuales
inquilinos del corredor de la muerte.
La mayora declara que la sancin de la P.A. 12-5 constituye un punto de inflexin en
la historia de la pena de muerte en Connecticut, pues representa un cambio tan
significativo en los valores pblicos que la pena de muerte ya no se ajusta a los estndares
contemporneos de decencia. El argumento de la mayora, en lo fundamental, es que la
sancin de la P.A. 12-5 es la expresin del ultraje moral contra lo que mayora describe
como una pena de muerte brbara, excesiva, arbitraria y discriminatoria. Al arribar a esta
conclusin, empero, la mayora rechaza la explicacin alternativa de la razn por la cual la
legislatura pudo haber aprobado la P.A. 12-5, incluido que la pena de muerte resulta
excesivamente cara, que su efectivizacin toma demasiado tiempo, o que simplemente es el
ejercicio de una prerrogativa legislativa que establece penas por hechos punibles. El punto
de vista estrecho de la mayora, no obstante, no est apoyado por los hechos. Si la
legislatura, como lo seala la mayora, ha rechazado la pena de muerte nicamente a causa
de su carcter brbaro, excesivo, arbitrario y discriminatorio, entonces, cul es la razn
para que sta haya sancionado una disposicin que expresamente permite la efectivizacin
de la ejecucin de todos los actuales reclusos del corredor de la muerte y cul es la razn
para que sta permita futuros arrestos, acusaciones, procesamientos y ejecuciones de
quienes an no han sido acusados por hechos cometidos antes de la fecha de efectiva
vigencia de la P.A. 12-5? No se necesita ser un jurisconsulto para entender que la
conclusin de la mayora no solo se encuentra fuera de secuencia con la intencin de la P.A.
12-5, sino tambin falta al respeto a otro poder del Estado.
En suma, no existe apoyo a la determinacin de la mayora de que la pena de muerte
ya no se ajusta a los estndares contemporneos de decencia o con el entendimiento de las
normas econmicas y sociolgicas aplicables de acuerdo al sexto factor del caso Geisler.
Tampoco existe ningn apoyo para su conclusin basada en la sancin de la P.A. 12-5. En
consecuencia, todos los factores del caso Geisler apoyan la conclusin de que la pena de
muerte sigue siendo moralmente aceptable para el pueblo en circunstancias apropiadas y
no es cruel e inusual de acuerdo a la constitucin estatal tras la sancin de la misma.
III
SEPARACIN DE PODERES
Mi ltima preocupacin es que la mayora usurpa el poder de la legislatura para
definir los hechos punibles y establecer las penas. En el caso Rizzo, esta Corte reconoci que

la evaluacin del carcter apropiado de la pena de muerte no es exclusividad de la

legislatura, y que esta Corte tiene un deber independiente que sigue siendo
constitucionalmente viable mientras evolucionan las sensibilidad de nuestros ciudadanos.
Vase Atkins v. Virginia, supra, 536 U.S. en 312-13; State v. Ross, supra, 230 Conn. en 249. Al
hacerlo, sin embargo, hemos de ejercer nuestra autoridad con mucha precaucin; State v.
Ross, supra, 230 Conn. en 249; y evitar interferir con el proceso democrtico a menos que
exista una razn que nos obligue a discordar con el juicio de los ciudadanos y su
legislatura. Atkins v. Virginia, supra, en 313. Adems, est claro que el pueblo razonable y
de buena fe discorda de la moralidad y eficacia de la pena de muerte; Baze v. Rees, 553 U.S.
35 (2008) (opinin que anunci el fallo); y que el valor de dicha sancin y su contribucin a
los objetivos penolgicos aceptables, constituye tpicamente una compleja cuestin fctica
cuya resolucin corresponde ms bien a las legislatura. Kennedy v. Louisiana, 554 U.S. 407
(2008); vase tambin, Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005) (en general dejamos a las
legislaturas la consideracin de la eficacia de los varios tipos de sistemas penales); Gregg v.
Georgia, supra, 428 U.S. en 175 (opinin que anunci el fallo) (en una sociedad democrtica
son las legislaturas, no los tribunales quienes deben responder al deseo y
consecuentemente a los valores morales del pueblo); cf. Baze v. Rees, supra, en 69 (voto
concurrente del magistrado Alito) (las polticas pblicas relativs a la pena de muerte, una
cuestin que despierta las ms profundas emociones, no pueden ser dictadas por el
testimonio de un experto o dos, o a travs de una determinacin judicial basada en tales
testimonios). Por tanto, concluimos que, mientras exista evidencia suficiente del fuerte
apoyo pblico a la pena de muerte en la forma de leyes de larga data sancionadas por los
representantes democrticamente electos del pueblo de este estado y en otras jurisdicciones
dentro de los Estados Unidos, no necesitaremos discernir un punto de vista contrario a la
opinin pblica, o responder a complejas cuestiones polticas cuya respuesta ser mejor
elaborada a travs del proceso legislativo, al escoger entre las opiniones dispares de grupos
de inters e individuos cuyos puntos de vista no necesariamente estarn acorde con el
punto de vista de la poblacin en general. State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 197-98.
Las razones antedichas fueron expresadas por esta Corte, incluyendo al autor de la
opinin mayoritaria en el presente caso, escasos tres aos y medio atrs. Por lo cual que la
mayora ignore ahora el reciente precedente de esta Corte y decida sostener que la pena de
muerte es impermisible bajo la constitucin de Connecticut, especialmente cuando la
legislatura claramente ha expresado su intencin que todos los actualmente sentenciados se
mantengan sujetos a esta pena, resulta inexplicable. Vase State v. Darden, supra, 171 Conn.
en 679-80 (ha de recordarse que la constitucin asigna a la legislatura la atribucin de
sancionar las leyes, definir los hechos punibles y fijar los grados y mtodos de las penas, y a
la judicatura la de juzgar dichos hechos de acuerdo a dichas leyes e imponer las penas
dentro de los lmites y de acuerdo a los mtodos que las mismas disponen).
La decisin de la mayora resulta especialmente perturbadora a la luz del hecho de
ser la misma una decisin ms bien moral antes que jurdica. Vase, p.ej., District Attorney
v. Watson, 381 Mass. 648 (1980) (voto en disidencia del magistrado Quirico). En otras
palabras, la mayora determina que la pena de muerte es inconstitucional pues se
encuentra tan fuera de secuencia con los estndares contemporneos de decencia como
para violar la prohibicin establecida en la constitucin estatal contra las penas excesivas o
desproporcionadas aunque, tan solo tres aos y medio atrs, esta Corte arrib a la
conclusin contraria. Tal como un magistrado de un alto tribunal estatal en una jurisdiccin
vecina expres en circunstancias similares, adelantando los puntos de vista expuestos en el

caso Rizzo: Si esta Corte ha de determinar la constitucionalidad de la pena de muerte a la

luz de los estndares morales contemporneos, creo que la misma debe, cuanto menos,
conferir gran deferencia al juicio legislativo implcito en la sancin de la ley de que los
estndares morales apoyan la pena en cuestin bajo ciertas circunstancias. La indagacin
judicial no debe extenderse a lo acertado, sabidura o necesidad del juicio legislativo pues
tal es una funcin que corresponde por entero al poder encargado de la redaccin de las
leyes. Al sustituir al juicio implcito expresado por la legislatura por su propio punto de
vista respecto a los estndares contemporneos, la Corte se arroga una prerrogativa
legislativa de definir los hechos punibles y establecer las correspondientes sanciones.
District Attorney v. Watson, supra, en 693-94 (voto en disidencia del magistrado Quirico).
Significativamente, la opinin disidente en Massachusetts fue vindicada cuando los
ciudadanos de dicho estado rechazaron la decisin judicial de que una ley estatal
reguladora de la pena de muerte era inconstitucional a travs de una enmienda a la
constitucin estatal que dispuso en forma expresa que la pena de muerte no estaba
prohibida. Vase State v. Ross, supra, 230 Conn. en 250, n. 30. Adems, de acuerdo a mis
conocimientos, ningn otro pronunciamiento judicial de un tribunal estatal que haya
determinado la inconstitucionalidad de la pena de muerte de acuerdo a la constitucin
estatal ha evitado su revocacin a travs de una enmienda constitucional20.
En el caso State v. Ellis, supra, 197 Conn. en 450-51, n. 13, la Corte not que Swift
haba reconocido la autoridad de la legislatura para definir los hechos punibles y establecer
las penas a principios de los aos 1800. La Corte seal: Antes de 1821, el maltrato era
sancionado con mtodos que seran descriptos como medievales. La ley de 1808 dispuso
que cualquiera que sea declarado culpable de maltrato perder a favor de la hacienda
pblica de este estado todos sus bienes y pertenencias, y ser sancionado a dems con
azotes en su cuerpo desnudo, y estigmatizado o quemado en la mano con la letra M con un
hierro candente, y estar incapacitado en forma permanente para dar testimonio o integrar
un jurado en los tribunales de este estado. Estatutos Generales (Rev. 1808), tt. 66, c. 7.
State v. Ellis, supra, en 450, n. 13. La Corte, entonces, observ que, aunque Swift haya
despotricado contra esta brbara forma de pena; id.; pues las vas para cometer maltrato
diferan en gran manera en su criminalidad y la pena debera variar y ser, en consecuencia,
proporcionada, y concluy que en este iluminado perodo, cuando la razn y la ciencia han
disipado la bruma del prejuicio y la supersticin, se espera que la legislatura pronto
sancione leyes racionales y consistentes respecto a esta cuestin. Id., en 451, n. 13. La
autoridad de la legislatura para establecer las penas, dentro de los lmites apropiados, ha
sido expresamente reconocida en el caso Rizzo y en otros casos. Vanse, p.ej., State v. Rizzo,
supra, 303 Conn. en 197-98; State v. Williams, 157 Conn. 114 (1968), certiorari denegado, 395
U.S. 927 (1969); State v. McNally, 152 Conn. 598, certiorari denegado, 382 U.S. 948 (1965);
vanse tambin: State v. Kreminski, 178 Conn. 145 (1979); State v. Kyles, 169 Conn. 438 (1975);
State v. Levy, 103 Conn. 138 (1925). En consecuencia, esta Corte debe proceder con gran
precaucin al ejercer su autoridad para determinar si una pena es inconstitucional.
Finalmente, el efecto de la decisin mayoritaria sobre las disposiciones
constitucionales relevantes y leyes referidas a la pena de muerte en Connecticut no radica

Aunque la Corte Suprema de California igualmente declar que la ley reguladora de la pena de muerte de dicho
estado era inconstitucional conforme a la constitucin de California; ver People v. Anderson, 6 Cal.3d 628, certiorari
denegado, 406 U.S. 958 (1972), la constitucin de California fue subsiguientemente enmendada de manera a reinstaurar
la pena de muerte. Vase People v. Frierson, 25 Cal.3d 142 (1979).
20

en su derogacin o eliminacin, sino en su inaplicabilidad. Como esta Corte lo ha dicho en

el caso State v. Travelers Insurance Co., 73 Conn. 255 (1900), confirmado en 185 U.S. 364
(1902) (ningn tribunal puede directamente derogar una ley sancionada por la legislatura
y el poder para invalidar indirectamente la legislacin es uno que en la naturaleza de las
cosas puede existir para la judicatura nicamente bajo la constitucin en el sentido
americano, y est limitada a la autoridad de la cual deriva; no es un poder de veto o
revisin, sino simplemente el poder jurisdiccional de la interpretacin). Id., en 259. As
pues, tanto la legislatura como esta Corte son libres para revisitar el tema en cuestin, tal
como han sido requeridas de hacerlo en diversos casos en el contexto de una demanda que
seale la inconstitucionalidad per se de la pena de muerte.
Por todo lo anteriormente dicho, disiento.
/S/.
Peter T. Zarella
Carmen Espinosa

CORTE SUPREMA DE CONNECTICUT

ESTADO DE CONNECTICUT v. EDUARDO SANTIAGO
(SC 17413)
LA MAGISTRADA ESPINOSA, en disidencia:
Estoy de acuerdo y adhiero al voto disidente del magistrado Zarella, y en general
tambin estoy de acuerdo con el voto disidente de la magistrada presidenta Rogers. Ambos
exponen la mirada de debilidades presentes en la opinin mayoritaria, y dejan en claro
que la conclusin de la mayora segn la cual la sancin de la P.A. 12-5 ha tornado
inconstitucional a la pena de muerte carece de fundamento. Escribo en forma separada a fin
de destacar la aparente desconsideracin de la opinin tanto para con el pueblo del estado
como para con sus representantes electos. La decisin de la mayora ignora la voluntad del
pueblo de Connecticut aboliendo la pena de muerte en violacin a la separacin de
poderes, y esencialmente sanciona una enmienda a la P.A. 12-5 a travs de cuatro votos,
derogando la porcin de la ley que mantiene la pena de muerte para las once personas que
actualmente ocupan el corredor de la muerte. Este tipo de decisin constituye una
reminiscencia del mismo activismo judicial contra el cual me exped en mi voto disidente
en el caso Lapointe v. Commissioner of Correction, 316 Conn. 225 (2015), y tal como en dicho
fallo, la decisin tomada el da de hoy refleja un completo desconocimiento del rol
apropiado que debe jugar esta Corte en el marco de un estado de derecho. Id.
Esta Corte ha desarrollado una aparente prctica de excederse en los lmites
constitucionales de sus atribuciones de manera a imponer su percepcin personal de lo que
requieren la justicia y la imparcialidad. En el caso Lapointe expres mi total desacuerdo con
la decisin mayoritaria de abandonar nuestro rol como un tribunal de revisin imparcial
para actuar como abogado del recurrente en dicho caso, usurpando el rol del juzgado de
primera instancia y desafiando los lmites constitucionales de nuestras atribuciones. Id.
Expres tambin esta preocupacin de que el caso Lapointe marcara una creciente tendencia
de esta Corte a ir ms all del gran poder que le fue otorgado, una tendencia que tiene sus
races ms recientes a la decisin de este tribunal en el caso Blumberg Associates Worlwide
Inc. v. Brown & Brown of Connecticut Inc., 311 Conn. 123 (2014). Lapointe v. Commissioner of
Correction, supra, 316 Conn. en 452. En Lapointe I me pregunt si las nubes que se echaron
encima de este tribunal a raz del abuso de muestra autoridad de supervisin en los casos
Blumberg Associates Worldwide Inc y Lapointe no eran chubascos aislados, sino el preludio de
una tormenta cercana, una que podra echar por tierra cualquier pretensin reminiscente
de que esta Corte se gua por el imperio de la ley. Vase id., en 440-41.
El da de hoy, esa tormenta perfecta ha llegado. Hoy la mayora da continuidad a la
expansin injustificada e inconstitucional de sus atribuciones, esta vez usurpando el rol de
nuestra legislatura, minando el gobierno del pueblo y legislando desde el estrado en
violacin a la separacin de poderes. Utilizando la guisa del anlisis de los estndares
contemporneos, la mayora hoy deja de lado los estndares morales sostenidos por el
pueblo de este estado, tal como se expresan a travs de su legislatura y sus jurados, e
impone sus propias creencias respeto a cul es la pena apropiada para los peores hechos
punibles cometidos en este estado. En efecto, la mayora se eleva a s misma como el ms
alto poder poltico de nuestra democracia con el poder para imponer sus polticas al pueblo
un resultado especialmente paradjico cuando se considera que ninguno de los miembros

de esta Corte fuimos puestos aqu por eleccin popular. Es importante destacar, sin
embargo, dado que la mayora funda su decisin en la conclusin, aunque incorrecta, de
que la pena de muerte y ano se ajusta a los estndares evolutivos de decencia, la legislatura
tiene el poder para aprobar nuevamente la pena de muerte. Hablando claro, tras la decisin
de hoy, la legislatura tiene todo el derecho de dejar sin efecto la derogacin prospectiva o
adoptar una legislacin distinta aprobando nuevamente la pena de muerte o preservndola
para su utilizacin en casos futuros. Como la mayora lo reconoce, las sanciones legislativas
son la ms clara y fiable evidencia objetiva de los valores contemporneos. Atkins v.
Virginia, 536 U.S. 304 (2002). Como la mayora lo reconoce, no existe nada que requiera que
los estndares de decencia evolucionen en tan slo una direccin.
Antes de proceder a mi anlisis, realizar la siguiente observacin. La cuestin de si
el estado debe poder ejecutar a sus ciudadanos que hubieran cometido hechos punibles que
la sociedad considere los ms atroces, implica cuestiones jurdicas, polticas, ticas y
religiosas espinosas y esenciales. No resulta sorprendente, por ende, que la pena de muerte
constituya una de estas cuestiones respecto a las cuales el pueblo mantenga creencias tan
fuertes. La cuestin se encuentra necesariamente inserta dentro de la visin del mundo que
uno mantenga. Por supuesto, no llegamos al estrado siendo autmatas, sino personas, con
una visin del mundo totalmente desarrollada, moldeada a travs de nuestra experiencia y
carcter. No estoy sugiriendo que debamos, o incluido hayamos de, dejar dichas
experiencias del lado de afuera cuando ingresamos al tribunal. Como la magistrada de la
Corte Suprema de los Estados Unidos Sonia Sotomayor ha reconocido en forma elocuente,
la experiencia de una magistrada latina proporciona una perspectiva distinta y valiosa del
proceso judicial de toma de decisiones. S. Sotomayor, A Latina Judges Voice, 13 Berkeley
La Raza L. Rev. 87 (2002).
Lo mismo puede decirse de los historiales diversos de mis estimados colegas cada
uno de nosotros trae consigo el valor de nuestra diversidad y nuestras experiencias
individuales al trabajo del tribunal. Al mismo tiempo, por supuesto, todos estamos
vinculados por el imperio de la ley. La lnea sobre la que debemos caminar en nuestro
carcter de jueces, por consiguiente, es una muy fina. Aportamos nuestras perspectivas
individuales en cada decisin, empero nuestras posiciones personales deben ceder ante la
ley cuando ambas entran en conflicto. Resulta mucho ms desafiante caminar sobre dicha
lnea cuando la cuestin es una que general el nivel de pasin que inspira el tema de la
pena de muerte. El error fundamental de la mayora es que sta, al caminar, se ha salido de
la lnea.
En El Federalista No. 78, Alexander Hamilton describi el rol de la judicatura en
relacin a los dems poderes del estado. En su famoso ensayo en que describi a la misma
como el menos peligroso de los tres poderes. Hamilton resumi su rol con las siguientes
palabras: Puede decirse, verdaderamente, que sta carece tanto de FUERZA como de
VOLUNTAD, y que tan solo posee el juicio. El Federalista No. 78, p. 356 (Alexander
Hamilton) (Hallowell: Masters, Smith & Co., 1857). La fuerza corresponde al rol del
ejecutivo y la voluntad es propiamente la funcin del legislativo. El rol de la judicatura no
puede reflejar la voluntad del pueblo ni la voluntad de los jueces individuales su rol
radica en la aplicacin de la ley y la emisin de sus sentencias. En el contenido de su
decisin del da de hoy, la mayora ignora su propio rol y pretende usurpar el de la
legislatura mediante la realizacin de una voluntad claramente, sin embargo, la voluntad

impuesta por la mayora no es la del pueblo, sino la de voluntad de los cuatro magistrados
no electros que formaron la mayora.
Existe una buena razn que sostiene a la afirmacin de Hamilton segn la cual la
judicatura debe estar restringida a formular juicios y debe estar divorciada de la voluntad.
Si los legisladores fracasan en hacer cumplir la voluntad del pueblo, ste tiene el poder
para expulsarlos de sus cargos. Como lo seal la magistrada presidenta en su voto
disidente (ver nota 31 del voto disidente de la magistrada presidenta), al tiempo de la
sancin de la P.A. 12-5 una encuesta conducida por la Universidad Quinnipiac revel que
los electores de Connecticut apoyan la pena de muerte por un gran margen de diferencia
con 62% a favor y nicamente 30% en contra. Ver, Universidad Quinnipiac, publicacin de
detalle (25 de abril de 2012), pregunta 20, disponible http://www.quinnipiac.edu/news-andevents/
Quinnipiac-university-poll/connecticut/release-detail?ReleaseID=1739
(ltimo
acceso 16 de julio de 2015). Asimismo, en dicha encuesta de 2012 se demostr que el 37% de
los electores de este estado indicaron que el sentido del voto de los legisladores respecto a
la cuestin de la pena de muerte era extremadamente importante o muy importante
para determinar su voto en las siguientes elecciones legislativas y que muchos electores no
se veran inclinados a votar por un legislador que haya apoyado la abolicin de la pena de
muerte. Ver, id., pregunta 26.
Obviamente, los legisladores que aprobaron la P.A. 12-5 estaban conscientes que el
apoyo popular la disponer la abolicin de la pena de muerte simplemente no exista, de ah
la derogacin parcial. Tal posibilidad, no obstante, no existe en relacin a esta Corte. Los
cuatro magistrados que formaron la mayora no deben responder ante los electores por su
decisin de dejar de lado la voluntad del pueblo e imponer sus propios puntos de vista. La
atribucin judicial de la interpretacin es uno de las ms grandes atribuciones que esta
Corte posee. Como lo seal el magistrado presidente de la Corte Suprema de los Estados
Unidos John Marshall, es competencia y obligacin de la judicatura decidir qu es la ley.
Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803). Nosotros decidimos el significado de la
ley. Incuestionablemente esto es una gran atribucin. Sin embargo, no constituye una
atribucin desprovista de lmites. Aunque la interpretemos, no es nuestra funcin hacer la
ley esta funcin, tal como lo seal Hamilton en El Federalista No. 78 es, enfticamente,
funcin de la legislatura. El Federalista No. 78, supra, p. 356.
La lnea entre la interpretacin y la legislacin es la razn por la cual, cuando se
presenta ante esta Corte una disputa que requiera la determinacin de la
constitucionalidad de un acto de otro poder del estado, hemos de proceder con cautela;
nuestras incursiones en el campo de las cuestiones constitucionales deben demostrar el
debido respecto a las decisiones de los dems poderes del estado. Nuestro anlisis de la
constitucionalidad de una ley, en consecuencia, se inicia con la fuerte presuncin de validez
de la misma. Kerrigan v. Commissioner of Public Health, 289 Conn. 135 (2008). Esta presuncin
es dispositiva a menos que la parte recurrente demuestre, ms all de toda duda razonable,
que la misma es violatoria de un mandato constitucional. Id. En cada presuncin hemos de
inclinarnos a favor de sostener su validez y no podemos prescindir de la misma a menos
que la invalidez resulte clara. State v. Matos, 240 Conn. 743 (1997). De existir alguna duda
razonable acerca de si la ley impugnada viola o no la constitucin, debemos confirmar su
validez y aplicarla al caso en estudio. Ver id.

Seguro, no nos sometemos por complete a la legislatura al considerar si una pena

resulta cruel e inusual, y hemos de analizar la validez de la pena impugnada a la luz de los
estndares contemporneos de decencia. State v. Rizzo, 303 Conn. 71 (2011), certiorari
denegado, ___ U.S. ___ (2012). Los estndares de decencia que han de ser considerados, sin
embargo, son los del pueblo de este estado, no los de los magistrados de esta Corte; nuestra
constitucin no nos da permiso para imponer nuestras propias concepciones de decencia al
pueblo. Nuestra jurisprudencia reconoce, como es debido, que los pronunciamientos de la
legislatura constituyen la evidencia ms fiable y objetiva de los valores contemporneos.
Id., en 191. Moldear la respuesta de nuestra sociedad a un problema tan mutable como lo
son los hechos punibles, es la quintaesencia de la funcin legislativa, as nuestra
constitucin, en forma apropiada, asigna a la legislatura la atribucin de sancionar las
leyes que definan los hechos punibles y fijen los grados y mtodos de sancin. State v.
Darden, 171 Conn. 677 (1976).
La legislatura democrticamente electa se encuentra mucho mejor situada para dar
efecto a las elecciones sociales y morales del pueblo que un grupo de magistrados
nombrados y que se encuentran ampliamente aislado del contacto con el pueblo y del
escrutinio de ste. El pueblo razonable puede discordar con la sabidura de la utilizacin de
la pena de muerte y el valor de la dicha sancin, y su contribucin a los fines penolgicas,
tpicamente constituye una compleja cuestin fctica cuya resolucin corresponde
primariamente a la legislatura. State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 197. As pues, debemos
ejercer nuestro deber constitucional con gran prudencia e interferir con el proceso
democrtico nicamente cuando existan fuertes razones para concluir que nuestras leyes
penales se encuentran fuera de lnea con los valores contemporneos. Id.
Por supuesto, dado que no existen tales razones para derribar a la reciente decisin
de la legislatura de conservar la pena de muerte para ciertas personas, como ha quedado
demostrado en los votos disidentes de la magistrada presidenta y del magistrado Zarella, la
mayora no aplica nada que se parezca a este panorama deferencial. Desde la ptica de la
mayora, la cuestin es simple. A pesar de los indicadores que indican que la pena de
muerte sigue siendo una forma de castigo digna y merecida para ciertas personas,
incluyendo a quienes actualmente cuentan con una condena a muerte, la mismos
materiales extra-autos que utiliza la mayora llevan a una extraordinaria e inflamatoria
conclusin: que quienes apoyan la pena de muerte son, cuanto menos, enemigos de la
decencia moderna. Especficamente, la mayora cita en forma aprobatoria un informe de
que las ejecuciones se encuentran mayoritariamente confinadas al Sur (y a los estados que
bordean el Sur), las mismas jurisdicciones que fueron las ltimas en abandonar la
esclavitud y la segregacin y las que ms resistieron a la aplicacin federal de las normas
relativas a los derechos civiles. C. Steiker & J. Steiker, Report to the American Law
Institute Concerning Capital Punishment, en A.L.I., Report of the Council to the
Membership of the American Law Institute on the Matter of the Death Penalty (15 de abril
de 2009), anexo B, p. 29, vase la nota 86 al voto mayoritario. En esta parte, la mayora
sugiere que los sureos son racistas y, que tambin lo son quienes apoyan la pena de
muerte. Hacer ver a los sureos como racistas, refuerza estereotipos que carecen de
fundamento jurdico. Una cosa es leer acerca del racismo y creer que uno lo entiende, y una
completamente distinta vivirlo.
En efecto, las insinuaciones de la mayora respecto a los valores morales de los
ciudadanos de este estado y de otra partes que an apoyan la pena de muerte no solo

estereotipa en forma inapropiada a quienes apoyan la pena de muerte, sino tambin no

toma en consideracin que la evaluacin de los actuales estndares de decencia constituye
una carga compleja que no puede ser cumplida por medio de generalizaciones. Lo ms que
puede decirse a favor de la conclusin que la pena de muerte es inconstitucionalmente
cruel es que el sentimiento contemporneo al respecto est dividido. Aunque existen
ciudadanos en nuestro estado que se oponen a la pena de muerte, ciertamente existen
muchos ciudadanos correctos que creen que la misma constituye una sancin apropiada, al
menos en ciertos casos, un sentimiento que se refleja en reciente pronunciamiento de
nuestra legislatura y en las decisiones de nuestros jurados. Dada la falta de cualquier
consenso real sobre la materia, este sera un tema apropiado cuya resolucin sera mejor
dejar al pueblo, al menos hasta que se verifique verdaderamente un consenso respecto a los
estndares contemporneos.
Antes que reconocer que los estndares contemporneos estn divididos, la mayora
indaga en el archivo legislativo y en materiales extra-autos para sugerir la existencia de un
consenso en todo el estado acerca del incumplimiento de la pena de muerte para con los
estndares de decencia. La decisin de la mayora, excede el limitado poder que esta Corte
parece poseer para la eliminacin de la pena de muerte en este estado. Antes que aplicar
fielmente un verdadero anlisis de los estndares contemporneos, la mayora nicamente
aplica el mismo en apariencia, seleccionando para su consideracin tan solo aquellos
aspectos de cada factor que podran apoyar sus conclusiones.
La mayora igualmente viola los lmites impuestos por nuestra constitucin, y se
sumerge en indagaciones fcticas limitadas nicamente a descubrir aquellos hechos que
apoyaran sus conclusiones e ignorando traer a colacin hechos que no lo hacen. En cada
paso de su anlisis, la selectiva revisin que realiza la mayora de los hechos la lleva a
elegir en forma deliberada una explicacin que mina, antes que apoyar, la determinacin
legislativa de que la pena de muerte sigue siendo una pena vlida y apropiada para
quienes hayan cometido hechos punibles con anterioridad a la sancin de la P.A. 12-5.
Como lo expone la magistrada presidenta, la mayora se funda en discursos pronunciados
en la tribuna por un puado de legisladores durante los debates de la P.A. 12-5 para
establecer un consenso legislativo acerca de la inmoralidad de la pena de muerte, empero,
presta escasa atencin a la ltima y deliberada decisin de la legislatura de mantener la
pena de muerte para ciertas personas.
Al proceder a la revisin de las prcticas sentenciadoras, la mayora cita algunas
equivocadas estadsticas de fuentes extra-autos segn las cuales los jurados se muestran
reluctantes acerca de imponer la pena de muerte, empero la cita selectiva de la mayora,
ignora el impacto de otros factores que afectan al segmento de condenas a muerte, tal como
acuerdos con el ministerio pblico y absoluciones, y no menciona que nuestros jurados
imponen la pena de muerte en el 43% de los casos en que se encuentra presente dicha
opcin. J. Donohue, An Empirical Evaluation of the Connecticut Death Penalty System
since 1973: Are There Unlawful, Gender and Geographic Disparities?, 11 J. Empirical
Legal Stud. 637 (2014). Los materiales extra-autos de la mayora igualmente llevan a la
conclusin de que los retrasos entre la sentencia y la ejecucin de la pena resulta en un
rechazo moral de la pena de muerte por parte de la sociedad, una conclusin que ignora
que la causa de los retrasos no radica en la negativa del estado en efectivizar una sentencia
debidamente impuesta, sino que deriva del robusto proceso de revisin que los mismos
acusados utilizan para la impugnacin de sus sentencias.

Lo ms revelador, de su conclusin que la pena de muerte no se ajusta a los

estndares contemporneos de decencia, es que la mayora no considera el hecho que un
jurado de este estado recientemente impuso una condena a muerte en el nico juicio por un
caso capital cuya fase de imposicin de pena fue realizado tras la sancin de la P.A. 12-5.
Richard Roszkowski fue declarado culpable del homicidio de tres personas acaecido en
2006, antes de la fecha de efectiva vigencia de la P.A. 12-5. Entre las vctimas se contaban a
Kylie Flannery, de nueva aos; su madre, Holly Flannery y a Thomas Gaudet. En marzo de
2014, alrededor de dos aos despus de la entrada en vigencia de la P.A. 12-5, el jurado
reunido en este caso, determin que los hechos punibles cometidos por Roszkowski
ameritaban la mxima pena. State v. Roszkowski, Tribunal superior, distrito judicial de
Fairfield, Expediente No. FBT-CR-06-0218479-T. Lo hicieron, a pesar de saber que el estado
haba derogado la pena de muerte para hechos punibles posteriores. Segn las citas, uno de
los jurados seal: El mereca ser castigado con todo el peso de la ley vigente en ese
momento. Y en ese momento, la pena era la muerte. A. Griffin, New Death Sentence:
Killer Exempt from Execution Ban, Hartford Courant, 23 de mayo de 2014, pp. A1, A5. La
mayora relega esta informacin crucial a una breve nota a pie de pgina en su larga
sentencia. Ver nota 102 al voto mayoritario.
La decisin mayoritaria se encuentra repleta de ironas tan extremas que revelan la
carencia de toda base racional que la sustente. La mayora, de algn modo, arriba a la
conclusin de que existe un consenso pblico a favor de la prohibicin de la pena de
muerte sobre la base de la ausencia de apoyo pblico a tal derogacin. Concluye que
nuestros jurados desprecian la pena de muerte a pesar de la buena voluntad que
demuestran en imponerla en alrededor de la mitad de los casos en que dicha opcin se
presenta. Y, razona la mayora, al proporcionar a los acusados un robusto y, a veces, lento y
largo proceso a fin de asegurar la justicia de sus condenas y sentencias dictadas, las mismas
se convierten en inconstitucionalmente crueles, esencialmente permitiendo a los
sentenciados a muerte a considerar invlidas sus propias sentencias.
Al resolver que una derogacin prospectiva demuestra la existencia de un consenso
contra la pena de muerte, la mayora ignora nuestra reciente observacin formulada en el
caso Rizzo, rechazando la nocin de que una derogacin prospectiva sea la indicacin de un
pronunciamiento legislativo de con relacin a que la pena de muerte es intolerable bajo
cualquiera y toda circunstancia y, ms, bien refleja la eleccin entre dos penas vlidas
como mtodo de sancin. State v. Rizzo, supra, 303 Conn. en 190, n. 88. En forma similar, la
posicin de la mayora, segn la cual limitar los hechos punibles a los cuales pueda
aplicarse la pena de muerte igualmente apoya una conclusin de que la pena de muerte
inconstitucional resulta directamente contraria a nuestra decisin en el caso Rizzo. En forma
especfica, en el caso Rizzo, esta Corte reconoci que la limitacin en la aplicabilidad de la
pena de muerte no puede indicar una desaprobacin fundamental de la pena de muerte,
empero es consistente con el principio segn el cual la pena mxima que permite la
sociedad deber ser utilizada con moderacin. Id., en 189.
Igualmente problemtico resulta el voto concurrente que, en una movida altamente
inusual, fue redactada en forma conjunta por los magistrados Norcott y McDonald1. Dichos
Todas las referencias formuladas en el presente voto disidente a los magistrados concurrentes, se refieren nicamente
a los magistrados Norcott y McDonald, y toda referencia al voto concurrente lo es respeto al voto redactado en forma
conjunta por dichos magistrados.
1

magistrados han tomado sobre s mismos la resolucin de la cuestin si la pena de muerte

padece de prejuicio racial, una cuestin cuyo tratamiento en el marco de la presente
apelacin resulta tanto innecesario como inapropiado. La misma no ha sido planteada en el
caso de autos y no contamos con el marco fctico para resolverla, amn de estar la misma
pendiente de resolucin en otra apelacin, separada de al presente, ante esta Corte. Vase
In re Death Penalty Disparity Claims, Corte Suprema de Connecticut, No. SC 19252
(presentado el 6 de noviembre de 2013).
Observo que, dado que el voto concurrente versa sobre cuestiones planteadas y con
resolucin pendiente de parte de esta Corte en el caso In re Death Penalty Disparity Claims,
supra, en el Expediente No. SC 19252, la participacin del magistrado Norcott levanta
cuestiones acerca del alcance de la decisin de esta Corte en el caso Honulik v. Greenwich,
293 Conn. 641 (2009). Los Estatutos Generales 51-198(c)2 y el caso Honulik contemplan que
un magistrado puede seguir participando en los casos en que haya trabajado antes de
cumplir la edad de setenta aos, incluidas las mociones de reconsideracin que hayan sido
presentadas en tiempo y forma. En consecuencia, la participacin del magistrado Norcott
en la presente apelacin se encuentra autorizada por el 51-198(c) tal como ha sido
interpretado por el caso Honulik, puesto que el mismo no haba cumplido la edad de
setenta aos cuando se realiz la audiencia de alegatos de la mocin de reconsideracin
ante esta Corte. Actualmente, sin embargo, el magistrado Norcott se encuentra sirviendo
como formador de los jueces de primera instancia y, por tanto, estara imposibilitado de
participar en la resolucin de dicha apelacin pendiente en el caso In re Death Penalty
Disparity Claims, supra. As, al redactar dicho voto concurrente, el mismo se explaya acerca
de cuestiones planteadas en otra apelacin pendiente, expresando as su opinin acerca de
las mismas que, de otra manera, no estara ante la posibilidad de hacerlo.
La posibilidad de que un magistrado que haya cumplido la edad de setenta aos en
el contexto de una apelacin en la cual, reitero, su participacin se encuentra autorizada
por el 51-198(c) y el caso Honulik pueda discutir en una opinin judicial las pruebas y
dems cuestiones presentadas en una apelacin todava pendiente luego que ste haya
alcanzado la edad de setenta, no habra sido totalmente contemplada o prevista en el caso
Honulik. A la luz del estudio plasmado en el voto concurrente de las cuestiones y pruebas
presentadas en el caso Ir re Death Penalty Disparity Claims, supra, Expediente No. SC 19252,
la legislatura podra considerar aclarar los parmetros establecidos en el 54-198(c).
A modo de aclaracin, no critico al magistrado Norcott por reiterar sus bien
conocidas preocupaciones respecto al prejuicio racial en la imposicin de la pena de
muerte. Tengo el ms alto respeto por la valiente y firme adhesin del magistrado Norcott
a sus creencias personales durante los ltimos veintitrs aos, y nada en el presente voto
disidente debe ser interpretado como impugnando su integridad. Mis preocupaciones
acerca de los planteamientos relacionados con el alcance del caso Honulik se limitan al
anlisis planteado en el voto concurrente de las cuestiones y pruebas correspondientes a
una apelacin pendiente.

Estatutos Generales 51-198(c) dispone: Un magistrado de la Corte Suprema que haya alcanzado la edad de setenta
aos podr seguir deliberando y participando en todas cuestiones relativas a la disposicin de cuya audiencia haya
participado antes de cumplir la referida edad, hasta el momento en que la decisin haya sido oficialmente publicada. El
magistrado podr igualmente participar en la mocin de reconsideracin que haya sido presentada dentro de los diez
das siguientes a la publicacin de dicha decisin.
2

Adems, los magistrados concurrentes no cuentan con un sustento fctico para

decidir la cuestin. Los autos en el presente caso estn desprovistos de dichos hechos pues
ya lo hemos dejado claro, que todas las alegaciones de disparidad racial en el proceso de
imposicin de la pena de muerte estn acumuladas en el caso caratulado como In re Death
Penalty Disparity Claims, Tribunal superior, distrito judicial de Tolland, Expediente No.
TSR-CV-05-4000632-S. Vanse, p.ej., State v. Reynolds, 264 Conn. 1 (2003), certiorari
denegado, 541 U.S. 908 (2004); State v. Breton, 264 Conn. 327 (2002), certiorari denegado, 540
U.S. 819 (2003); State v. Cobb, 251 Conn. 285 (1999), certiorari denegado, 531 U.S. 841 (2000);
State v. Cobb, 234 Conn. 735 (1995). Dicho caso ha sido resuelto por la instancia
correspondiente y actualmente se encuentra en apelacin con resolucin pendiente ante
esta Corte. Vase In re Death Penalty Disparity Claims, supra, Tribunal superior, Expediente
No. TSR-CV-05-4000632-S.
El juzgado, en su sentencia a travs de la cual rechaza las pretensiones, no dio valor a
la opinin expresada por Donohue pues el tribunal la consider incompleta al analizarla
conforme al test expuesto en el caso McCleskey v. Kemp, 481 U.S. 279 (1987), el cual requiere
se demuestra la existencia de la discriminacin proposital en el caso en estudio. Vase In re
Death Penalty Disparity Claims, supra, Tribunal superior, Expediente No. TSR-CV-054000632-S (11 de octubre de 2013). El tribunal igualmente consider que la opinin de
Donohue quedaba corta an si analizada bajo el test ms amplio requerido por los
recurrentes, quienes se fundaban en una demostracin ms general de la disparidad racial
en la imposicin de la pena de muerte en el sistema de pena de muerte de este estado para
impugnar sus condenas. Id. La debilidad fundamental del estudio conducido por
Donohue, conforme al anlisis del tribunal, radicaba en que ste no haba logrado
demostrar que las disparidades halladas en su anlisis eran producto del procedimiento
de pena de muerte de este estado y no simplemente el reflejo de fuerzas ambivalentes
sociales psicolgicas. Id.
Los magistrados concurrentes expresan: Enfatizamos con fuerza que el hecho que
los actos de acusar y sentenciar se basen, aunque sea en parte, en impermisibles factores
raciales, no implica que el fiscal, juez, o jurado que toma tal decisin es racista en el
sentido en que generalmente se utiliza tal trmino. Dicho voto expone que ste se funda
en el fenmeno que muchos, si no todos, de nosotros exhibimos parcialidad inconsciente o
implcita. Primero, al no lograr definir el racismo, estos magistrados se ven libres a s
mismos simultneamente, por un lado, para alegar que quienes apoyan la pena de muerte
son parte de un sistema que demuestra ser racista y, por otro lado, para matizar dicha
alegacin sealando que hacen referencia a parcialidad inconsciente. Segundo, los
magistrados concurrentes no logran trazar cualquier distincin entre los sentimientos de
parcialidad inconsciente y las decisiones que son tomadas en el marco de la imposicin de
la pena de muerte. Lo que debe preocupar a las instancias de revisin en el marco de la
imposicin de la pena de muerte son los actos racistas, no los sentimientos racistas.
Estoy de acuerdo con los magistrados concurrentes en que la parcialidad racial
inconsciente en nuestra sociedad una poderosa fuerza negativa. Es este tipo de parcialidad
racial la que permea el diario vivir de las personas de color, oculta bajo la superficie, en
silencio y desapercibida, aumentando su poder a travs de su invisible omnipresencia en
cada momento. Este tipo de parcialidad racial es la razn por la cual los logros,
contribuciones y opiniones de las personas de color son ignorados o devaluados. Es la
fuente de los estereotipos en los cuales se encasilla a las personas de color, y el medio a

travs dichos estereotipos son reforzados. El voto concurrente y, aparentemente, tambin la

mayora, se basan en dichas tendencias al racismo y la parcialidad para sugerir en su punto
de vista que la pena de muerte siempre est afectada o motivada por el racismo. Estas
tendencias, no obstante, puede decirse, estn presentes en la imposicin de la pena en
cualquier juicio penal, no solo en el caso de la pena de muerte. De acuerdo a la lgica de los
magistrados concurrentes, podemos, por tanto, derogar todas las sanciones penales, pues
ellas no pueden ser impuestas en forma racialmente neutral3. Dado que las partes en la
presente apelacin no han planteado ninguna cuestin referida a la parcialidad racial, no
exista la necesidad de que los magistrados concurrentes se refirieran a la cuestin. Empero
los magistrados concurrentes la analizan de todas formas alegando que, ante el resultado al
que arriba la opinin mayoritaria, deben referirse a la cuestin o nunca tendrn la
posibilidad de hacer referencia a la misma. Si bien es cierto que un voto concurrente no
constituye un precedente obligatorio, nadie que est familiarizado con la fuerza persuasiva
de muchos de los votos concurrentes redactados por la magistrada de la Corte Suprema de
los Estados Unidos Sandra Day OConnor puede negar que el relativo valor con el que
cuentan los votos concurrentes. Vase, en general, D. Lowenthal & B. Palmer, Justice
Sandra Day OConnor: The Worlds Most Powerful Juristf?, 4 U. Md. L.J. of Race,
Religion, Gender & Class 211 (2004). De tal valor deriva cierta responsabilidad.
En un voto parcialmente concurrente y parcialmente disidente en el caso State v.
Santiago, 305 Conn. 101 (2012), el magistrado Harper se refiri a un estudio estadstico
sobre la pena de muerte llevado adelante por Donohue, el experto que testific en
representacin de los recurrentes en los entonces procedimientos de hbeas corpus. In re
Death Penalty Disparity Claims, supra, Tribunal superior, Expediente No. TSR-CV-054000632-S. El magistrado Harper, no obstante, al reemplazar una pgina de su voto
particular, agreg una nota a pie de pgina, en la cual reconoci que el estudio de Donohue
fue preparado en conexin con el caso In re Death Penalty Disparity Claims, Tribunal
superior, supra, Expediente No. TSR-CV-05-4000632-S; State v. Santiago, supra, en 325, n. 11.
En consecuencia, not las necesarias limitaciones de dicho estudio: Me refiero a dicho
estudio, no por la verdad absoluta de sus afirmaciones, sino en forma de provocacin a un
estudio crtico. Lo dejo al curso del proceso judicial que pase un juicio definitivo acerca del
valor de los datos contenidos en el estudio y de sus conclusiones respecto al impacto de la
raza en la pena de muerte en este estado. Id. (voto parcialmente concurrente y
parcialmente disidente del magistrado Harper). Siendo as, la regla que impide a los jueces
comentar cuestiones planteadas en una apelacin pendiente no est limitada a los
comentarios expuestos en la opinin mayoritaria, sino que se aplica con igual fuerza a los
comentarios expuestos en un voto concurrente. Esta limitacin se acomoda al potencial
valor de precedente con que cuentan los votos concurrentes a pesar de que su naturaleza
no los constituye en precedentes.
La decisin del da de hoy trata finalmente de la falta de respeto. De la falta de
respeto para con los lmites de las atribuciones de esta Corte, de la falta de respeto a la
Con respecto a la gratuita opinin legal ofrecida por los magistrados concurrentes a los prisioneros del corredor de la
muerte, transparentemente asentada en la especulacin de que los prisioneros retirarn toda apelacin relativa a la
fijacin de la pena as como los procedimientos de hbeas corpus presentados y buscarn la correccin de sus
condenas. Simplemente observo que la decisin de hoy no impide a esta Corte de volver a analizar la cuestin en otras
apelaciones que planteen la cuestin de la validez de la pena de muerte de acuerdo a nuestra constitucin estatal,
incluida la apelacin pendiente en el caso State v. Peeler, Corte Suprema de Connecticut, Expediente No. SC 18125
(presentado el 26 de febrero de 2008), en la cual esta cuestin ha sido planteada y argumentada.
3

opinin del pueblo manifestada a travs de la legislatura, y de la falta de respeto hacia la

efectivizacin de las penas aseguradas por los jurados y por la legislatura. Al concluir que
la pena de muerte es inconstitucional, la mayora decide que la legislatura pudo haber
actuado en forma inapropiada cuando deliberadamente escogi conservar la pena de
muerte para ciertas personas. La mayora revoca los lmites de las atribuciones de esta
Corte y deja de lado el respeto debido a otro poder del estado y, en forma unilateral,
remueve esta cuestin del debate pblico y niega la decisin de la legislatura de conservar
la pena de muerte para las once personas que actualmente se encuentran en el corredor de
la muerte.
La decisin de la mayora torna irrelevante el esfuerzo de los jurados quienes deben
hacer frente a difciles testimonios y toman, quiz, la ms complicada de las decisiones de
sus vidas. Al revocar las sentencias puestas por estos jurados, y dejar de lado la opinin del
pueblo que dichas sentencias deben ser efectivizadas, la mayora demuestra una falta de
respeto para con las dificultades a las que las familias de las vctimas debieron hacer frente
hasta, y priva a las familias de las vctimas de la predictibilidad de las normas jurdicas.
Las once personas que actualmente se encuentran en el corredor de la muerte
representan lo que el pueblo considera lo peor de nuestra sociedad, y el pueblo de
Connecticut decidi que deban morir por sus hechos punibles. Los cuatro magistrados que
formaron la mayora el da de hoy, subvierten la voluntad del pueblo de este estado, que
fue, tanto antes como despus de la sancin de la P.A. 12-5, que estos hombres deben morir
a causa de sus acciones. Y que lo stos han cometido debe servir como un recordatorio de
los horribles hechos punibles que el pueblo de este estado ha considerado como
merecedores de la ejecucin.
En mitad de la noche, tras pasar la noche bebiendo y bailando con una mujer a la que
haba conocido en un bar en Waterbury, Robert Breton, ingres al departamento de su exesposa, JoAnn Breton (JoAnn) de quien se haba divorciado recientemente. State v. Breton,
supra, 235 Conn. en 212. Breton fue hasta la habitacin de JoAnn mientras sta dorma y la
golpe y apual en forma reiterada. sta intent huir, empero pero apenas logr hacerlo
dentro del dormitorio antes que Breton la atrapara y siguiera apualndola en el rostro,
pecho y cuello. Id. Finalmente, le insert el cuchillo en el cuello, seccionando la arteria
cartida, entonces la dej desangrarse hasta la muerte. Id. Entretanto, su hijo adolescente,
Robert Breton Jr. (Robert Jr.), quien dorma en su habitacin, despert a causa de los gritos
de su madre, quien clamaba por ayuda. Id., 213. Robert Jr., intent ir en ayuda de su
madre, empero Breton lo atac, hirindolo en el antebrazo con el cuchillo y cortndolo en la
mano y los dedos. Robert Jr., intent escapar, corriendo y sangrando a travs de las
escaleras. Logr llegar al primer piso, pero su padre logr atraparlo. Id. Breton lo apual
en forma reiterada en el rostro, en los hombros y en el cuello, matndolo, finalmente, de la
misma manera que lo hizo con su madre, enterrando el cuchillo en forma profunda en el
cuello de su hijo. Id.
Daniel Webb secuestr a Diane Gellenbeck4 a punto de arma de fuego en el
aparcamiento de su lugar de trabajo en Hartford. State v. Webb, supra, 238 Conn. en 397-98.
La introdujo a la fuerza en el vehculo que utilizada y se dirigi a Keney Park. Id., 398. Una
vez all, la hizo despojarse de sus zapatos, sus pantalones y su ropa interior e intent
4

Vase State v. Webb, Archivo de la Corte Suprema de Connecticut, perodo de noviembre de 1995, Pt. 8A, Archivo, p. 9.

coaccionarla sexualmente. La misma luch, dejndole araazos en el rostro y rompiendo

sus ropas en el proceso. Id. Cuando logr liberarse, recibi dos disparos en la espalda. Id.
Colaps cayendo al piso. Mientras se arrastraba para alejarse de Webb, y gritando por
ayuda, mientras estaba cubierta de sangre, ste subi al vehculo y se dirigi al lugar en
que sta se arrastraba. Id. Baj del mismo y, caminando, se acerc al lugar hasta donde sta
se haba arrastrado, metro y medio de donde haba estado inicialmente. Se ubic frente a
ella. Id., en 398, 486. Entonces, le dispar dos veces ms, en el pecho y en la oreja.
Finalmente, agachndose hasta sta sostuvo el arma cerca de su piel y le dispar en el
rostro. Id., en 398. Al menos dos de los proyectiles retirados del cuerpo de Gellenbeck
posean puntos de apertura, diseados para expandirse al contacto y causar mucho ms
dao a su objetivo que los proyectiles ordinarios. Id., en 399.
Mientras Julia Ashe, de treinta y dos aos, haca compras en el centro comercial de
Bradless en Waterbury, Sedrick Cobb pinch uno de sus neumticos y esper que sta
retornara a su vehculo. State v. Cobb, supra, 251 Conn. en 302. Antes, ya haba intentado
este truco con otras dos vctimas potenciales, que tuvieron ms suerte que Ashe. Id., en 301302. Ashe no tuvo tal suerte. Al retornar con sus compras, Cobb se ofreci a cambiar el
neumtico y ella acept. Id., en 302. Habiendo obtenido su confianza, Cobb seal que su
vehculo estaba daado y solicit un aventn. Ashe acept y mientras sta conduca, Cobb
la forz a dirigirse hacia un rea aislada, donde exista una pendiente que daba a una presa.
Una vez all, Cobb le orden que fuera al asiento trasero del vehculo de dos puertas, de
manera que sta no pudiera escapar. Empez a buscar en la guantera y sus bolsas de
compras, tomando dinero y documentos personales. Id., en 302-303. Acto seguido, se
movi al asiento trasero, la despoj de su ropa interior y la forz sexualmente por va
vaginal e introdujo el dedo en su ano. Le introdujo un guante en la boca y, seguidamente,
le cubri tanto la boca como la nariz con cinta adhesiva que tena consigno. Id., en 302-303.
Utiliz igualmente la cinta con el fin de inmovilizarle las manos y los pies. La llev hacia la
pendiente, donde exista una cada de siete metros hasta el concreto de parte inferior, que
se hallaba cubierto por, al menos, medio metro de agua. Id., en 303. La arroj al vaco, pero
no se alej. Permaneci all observando desde lo alto a fin de asegurarse que sta hubiera
muerto a raz de la cada. Ashe sobrevivi a la cada y utiliz algn material a fin de
remover la cinta de sus manos, cortndose en el proceso. Igualmente removi la cinta que
le sujetaba los pies, pero no puedo retirar la que le cubra la boca, arndose el rostro
mientras intentaba hacerlo. Intent arrastrarse fuera del agua. Mientras tanto, viendo que
sta an viva, Cobb salt hacia abajo, llev nuevamente a Ashe al agua, y le introdujo a la
misma ahogndola, estrangulndola o ambos. Id., en 303-304.
Richard Reynolds, un narcotraficante convicto y miembro de una organizacin de
trfico de cocana en Waterbury, sali a la calle antes de las 4:00 hs del 18 de diciembre de
1992, armado con un arma de calibre 38 en el bolsillo derecho de su chaqueta y cocana en
el izquierdo. State v. Reynolds, 264 Conn. en 18-19. Walter Williams, un oficial de treinta y
cuatro aos del Departamento de Polica de Waterbury, patrullaba dicha maana,
topndose con Reynolds y su compaero y les orden que se pusieran contra el vehculo.
Id., en 15, n. 153. Reynolds cumpli parcialmente condicha orden y ubic su mano
izquierda sobre el techo del vehculo, empero, mantuvo su mano derecha dentro de la
chaqueta, donde mantena oculta el arma. Reynolds se neg a retirar la mano de la
chaqueta a pesar de las reiteradas instrucciones de Williams para que lo hiciera. Williams
tom a Reynolds del brazo derecho pero no logr retirarlo de la chaqueta. Id., en 19-20.
Una vez que Williams lo liber de su agarre, Reynolds retir su mano izquierda del techo

del vehculo y golpe a Williams en el pecho. Reynolds pudo sentir el chaleco antibalas de
Williams debajo del uniforme cuando su mano hizo contacto con el mismo. Sabiendo que el
cuerpo de Williams estaba protegido, Reynolds tom su decisin. Se gir, sac el arma que
guardaba en la chaqueta y apunt a la cabeza del joven oficial, disparndole por detrs de
la oreja izquierda. Reynolds huy, efectuando entre tres y seis disparos ms en direccin a
Williams mientras hua. Dej a Williams morir en la avenida. Williams an estaba vivo
cuando un transente se acerc al lugar poco despus. Relat al hombre que haba recibido
un disparo y entonces devino ininteligible. Su cuerpo empez a temblar en forma
incontrolable. El transente solicit ayuda por radio y Williams an viva cuando la polica
lleg a la escena. Logr encontrar y tomar el hombro del oficial Timothy Jackson quien se
haba arrodillado junto al mismo. Intent hablar, pero no pudo. Ya se encontraba en estado
de inconsciencia al llegar al hospital y, poco despus, entr en coma. Muri ese da del
disparo que le haba dado en la cabeza. Id.
Stanley G. Edwards (Stanley) tena trece aos cuando Todd Rizzo le dio muerte en
forma brutal el 30 de septiembre de 1997, pues Rizzo, quien estaba fascinado con los
asesinos en serie y con Jeffrey Dahmer en particular, deseaba saber lo que se senta matar
a alguien. State v. Rizzo, 266 Conn. 171 (2003). Ese da, ms temprano, Stanley haba estado
con sus amigos. Id., en 186. Tras la cena con su madre y su hermana, fue a dar una vuelta
en su bicicleta. Stanley pas cerca de la residencia de Rizzo alrededor de las 20:00 hs, Rizzo,
que conoca a Stanley se diriga a su vehculo frente a su residencia. Stanley retorn hacia
donde se hallaba Rizzo y ste le pregunt si su madre o alguien ms saba donde se
encontraba. Cuando Stanley respondi en forma negativa, Rizzo decidi matarlo por
ninguna razn y decidi hacerlo. Id., en 187. A fin de llevar al chico a su patio trasero,
Rizzo seal a Stanley que poda mostrarle algunas serpientes. Mientras Stanley esperaba,
Rizzo busc una linterna y tambin un martillo de poco ms de un kilo, el cual estaba all
escondido. Guard el martillo en sus pantalones, y dio la linterna a Stanley. Mientras ste
utilizaba la linterna para buscar a las serpientes en el patio trasero, Rizzo se le acerc por
detrs sosteniendo el martillo en alto, y luego descarg un golpe sobre la parte trasera de la
cabeza de Stanley. ste cay sobre su rostro, rodando sobre s mismo cuando Rizzo fall el
segundo golpe, suplicando por su vida. Rizzo respondi sosteniendo a Stanley como un
caballo desde atrs y descargando golpe tras golpe sobre el mismo, pues no deseaba que
sus vecinos oyeran gritar a Stanley. ste intento defenderse, buscando protegerse la cabeza
con las manos, pero no pudo hacerlo. Tras once o doce golpes, Stanley empez a gorgotear,
Rizzo descarg dos veces ms para asegurarse que el mismo estaba muerto. Finalmente,
Rizzo pis la espalda de Stanley dejando la estampa de sus botas. Entonces, framente
abandon el cuerpo sobre el pavimento de un condominio cercano. Id., en 1895.
En el presente caso, el recurrente, Eduardo Santiago, dispar y dio muerte a Joseph
Niwinski con un rifle a cambio de una motonieve. State v. Santiago, supra, 305 Conn. en 114.
Antes de matar a la vctima, Santiago y sus dos cmplices vigilaron en diversas ocasiones la

Dado que las apelaciones de Jessie Campbell; State v. Campbell, Corte Suprema de Connecticut, Expediente No. SC
18072 (presentada el 26 de noviembre de 2007); Russell Peeler; State v. Peeler, Corte Suprema de Connecticut, Expediente
No. SC 18125 (presentada el 26 de febrero de 2008); Lazale Ashby; State v. Ashby, Corte Suprema de Connecticut,
Expediente No. SC 18190 (presentada el 14 de julio de 2008); Steven Hayes; State v. Hayes, Corte Suprema de
Connecticut, Expediente No. SC 18782 (presentada el 15 de abril de 2011); Joshua Komisarjevsky; State v. Komisarjevsky;
Corte Suprema de Connecticut, Expediente No. SC 18973 (presentada el 22 de mayo de 2012); y Richard Roszkowski;
State v. Roszkowski, Corte Suprema de Connecticut, Expediente No. SC 19370 (presentada el 26 de agosto de 2014); an
no han sido odas y/o resueltas por esta Corte, no recito los hechos que dan origen a dichos casos.
5

residencia de Niwinski como parte de la preparacin del homicidio. Id., en 122. Adems,
fabricaron un silenciador casero para el rifle y Santiago grab el nombre JOE en cada una
de las balas. En la noche del homicidio, Santiago subi framente las escaleras hasta el
departamento de Niwinski, se cercior que la alarma del departamento no estuviera
encendida, entonces, dispar en la cabeza al hombre dormido. Id, en p. 123. Santiago,
adems, sustrajo un arma y US$ 200 del departamento de Niwinski, empero demor su
salida cuando oy que un automvil aparc frente al departamento e hizo sonar el claxon,
asimismo, tanto la lnea fija como el telfono celular de Niwinski empezaron a sonar. Una
vez que el vehculo se hubo marchado, Santiago se march. La maana siguiente, Santiago
pregunt a quien lo haba contratado cuando estara lista la motonieve. Id., en 124. El
mismo fue arrestado antes de poder recolectar su pago. Id., en 125.
A causa de la decisin del da de la fecha, las familias de las vctimas de estos
horribles hechos punibles nunca tendrn la oportunidad de que sus voces sean odas con
relacin a si la pena de muerte no se ajusta a los estndares contemporneos de decencia,
como podran hacerlo si la actual legislatura fuera la que aboliera la pena de muerte. Sus
voces, y la voz del pueblo de Connecticut, han sido odas por la legislatura y el resultado
fue la P.A. 12-5, la cual retuvo la pena de muerte para quienes actualmente se encuentran
en el corredor de la muerte. Qu mensaje enviamos al pueblo de este estado cuando
ignoramos la razonada decisin de sus representantes electos y los sustituimos por nuestra
propia opinin? Qu mensaje enviamos al pueblo de este estado cuando ignoramos los
veredictos de sus jurados? La decisin del da de hoy reemplaza el imperio de la ley por la
voluntad de cuatro personas. Esto no es juzgar. Esto no es el imperio de la ley.
Estamos aqu como rbitros para resolver disputas, no para dictar polticas. Cuando
determinamos el alcance de nuestras protecciones contra las penas crueles e inusuales,
debemos guiarnos por los estndares contemporneos de la comunidad, estndares que se
han reflejado en forma reciente en la P.A. 12-5, que refleja la decisin de no abolir por
completo la pena de muerte. Pudimos reafirmar la magnificencia de nuestra democracia
respetando los lmites que el pueblo impuso a nuestras atribuciones y reconociendo que los
estndares contemporneos demuestran que la resolucin de este debate an estaba en
manos del pueblo. Ciertamente es menos dramtico adherir al rol decididamente no
romntico asignado a esta Corte de simplemente juzgar; vase El Federalista No. 78,
supra, p. 356; empero, no estamos aqu para el drama o la gloria. No estamos aqu para
borrar de un plumazo todos los sistemas legales modificando las leyes desde el estrado.
Estamos aqu para cumplir un rol mucho menor, aunque esencial, que la democracia nos
ha reservado, estamos aqu para juzgar. El resultado del circunloquio de la mayora es que
cuatro magistrados no electos han revocado el juicio del pueblo expresado a travs de la
legislatura, a pesar de las grandes pruebas de que el pueblo an apoya la pena de muerte
como una pena que se ajusta a los estndares contemporneos de decencia, al menos para
aquellos que hayan cometido hechos punibles capitales cuando la pena de muerte an
figuraba en los libros. Qu cuadro pinta esto para nuestros ciudadanos, si la legislatura ha
sancionado una ley que permite una pena ajustad al estndar defendido por el pueblo y
esta Corte revoca su decisin e impone su propio estndar?
Finalmente, y lo ms importante, aunque la decisin de la mayora sustituya por su
propia consideracin a la del pueblo expresada a travs de sus representantes electos, la
decisin del da de hoy no clava una estaca en el corazn de la pena de muerte. Antes bien,
sta debe ser comprendida como una oportunidad para que la legislatura revea y

reconsidere, a la luz de la decisin mayoritaria, as como a la luz del actual punto de vista
del pueblo de este estado, especialmente el de las familias de las vctimas de los atroces
hechos punibles cometidos por las once personas que actualmente se encuentran en el
corredor de la muerte, si la pena de muerte se ajusta a los estndares contemporneos de
decencia de este estado.
En consecuencia, disiento.
/S/.
Carmen Espinosa