UNIVERSIDAD TCNICA ESTATAL DE QUEVEDO

APELLIDOS: PALTAN MORENO

NOMBRES: EMILIO JOSE
FECHA:
28/11/2016
PARALELO: SISTEMAS "A"
MATERIA: MATEMATICAS
RAZONAMIENTO EN CONJUNTOS
Hoy sabemos que todos los conceptos de la matemtica moderna, desde los nmeros naturales
hasta las variedades diferenciables, pueden reducirse a la nocin de conjunto o coleccin de
objetos, es decir, todos ellos pueden definirse formalmente a partir de estos. As pues, para dar
completo rigor a todas las afirmaciones matemticas basta con dar rigor a las afirmaciones sobre
conjuntos. Ahora bien, los matemticos se encuentran en su
trabajo con tres tipos de conjuntos:
a) Conjuntos de los que podemos hablar informalmente, porque hacen referencia a
colecciones bien definidas sobre las que cualquier afirmacin tiene un significado objetivo. Por
ejemplo, el conjunto N de los nmeros naturales. A menudo, para enfatizar que un conjunto
pertenece a esta categora hemos venido usando y seguiremos usando la palabra coleccin en
lugar de conjunto.
b) Conjuntos de los que podemos hablar formalmente sin caer en contradicciones, pero a los
que no sabemos asignar un significado objetivo. Por ejemplo, el conjunto PN de todos los
subconjuntos de N.
c) Conjuntos de los que no podemos hablar sin caer en contradicciones, como el conjunto V
de todos los conjuntos.
Para entender esto debemos tener presente que ahora conjunto es un termino tcnico.
Conjuntos son los objetos que estudiamos en teora de conjuntos. Admitiendo que los axiomas
de la teora de conjuntos sean consistentes, el teorema de completitud nos dice que el trmino
conjunto tiene al menos una interpretacin, y puede demostrarse que en tal caso tiene infinitas
interpretaciones distintas, es decir, que la teora de conjuntos tiene infinitos modelos distintos
entre s en el sentido de que para cada par de ellos hay una sentencia verdadera en uno y falsa en
el otro. Si fijamos una interpretacin de la palabra conjunto (un modelo) podemos hablar con
toda legitimidad de la coleccin de todos los conjuntos, es decir, de todos los objetos que hemos
acordado en llamar conjuntos, del universo del modelo. Se trata de una coleccin de objetos
bien definida, y la idea cantoriana de que forman una multiplicidad absolutamente infinita se
concreta ahora en que dicha totalidad no puede constituir la extensin la coleccin de los
elementos de un conjunto y, por consiguiente, no podemos aplicarle ninguno de los teoremas
de la teora (que solo se refieren a los conjuntos).
De todo esto no se desprende en absoluto que los conjuntos, tal y como los conciben los
matemticos, sean una farsa. Una analoga que puede ser til es la siguiente: la intuicin nos
proporciona un significado preciso a las nociones de crculo y esfera, pero no a la nocin de
esfera cuatridimensional. Esto hace que solo podamos conocer formalmente la geometra
eucldea de cuatro dimensiones. Podemos considerar evidente que una recta y una
circunferencia se cortan a lo sumo en dos puntos o bien demostrarlo a partir de unos axiomas.
En un caso trabajamos informalmente y en el otro formalmente. Sin embargo, solo podemos dar
sentido riguroso a una afirmacin anloga en dimensiones superiores a travs de una geometra
axiomtica. Pese a ello, cualquier distincin entre la geometra tridimensional eucldea y la
geometra cuatridimensional eucldea es subjetiva: depende de nuestra capacidad de intuicin, la
cual, a su vez, est condicionada ya por la psicologa humana, ya por la fsica del mundo en que

vivimos. A priori, nada nos impide suponer que puedan existir seres conscientes que se
representen intuitivamente un espacio de cuatro dimensiones igual que nosotros nos
representemos el espacio de tres dimensiones. Para ellos, la geometra que para nosotros es
puramente formal tendra un contenido intuitivo. Por ello es ms razonable pensar que desde un
punto de vista estrictamente matemtico la geometra tridimensional es idntica a la
cuatridimensional, y que la distincin una es intuitiva, la otra no no tiene contenido
geomtrico, sino contenido antropolgico.
LOS CONJUNTOS HEREDITARIAMENTE FINITOS
Para comprender mejor las sutilezas que hemos estado discutiendo, conviene pensar en una
teora de conjuntos simplificada, una teora de conjuntos de la que si tenemos un modelo
estndar metamatemtico.
Definimos V0 = , es decir, el conjunto vaco, una coleccin de objetos perfectamente definida,
desde el momento en que sabemos dar sentido a cualquier afirmacin sobre la totalidad de sus
elementos (cualquiera de tales afirmaciones es verdadera). En general, para cada numero
natural n podemos definir Vn+1 = PVn, el conjunto de todos los subconjuntos de Vn. Por
ejemplo:
V1 = {}, V2 = {, {}}, V3 = {, {}, {{}}, {, {}}},. . .
y de este modo podemos explicitar los elementos de cualquier Vn. Ms aun, podemos definir
HF como la unin de todos los conjuntos Vn. Los elementos de HF se llaman conjuntos
hereditariamente finitos (porque son conjuntos finitos formados por conjuntos finitos, formados
a su vez por conjuntos finitos, etc.) Una afirmacin sobre la totalidad de los conjuntos
hereditariamente finitos ser verdadera si la cumplen todos los elementos de V0 (esto siempre
se cumple), y todos los de V1, y todos los de V2, etc. En definitiva, podemos hablar de los
conjuntos hereditariamente finitos sin necesidad de una teora axiomtica, sabemos lo que
significa cualquier afirmacin sobre ellos con independencia de si sabemos decidir si es
verdadera o falsa.
Vamos a construir un lenguaje formal para hablar de HF. La nica caracterstica relevante de un
conjunto de HF es cules son sus elementos, por lo que nicamente necesitamos un signo
eventual, un relator didico que nos permita expresar si un conjunto est o no est en otro
conjunto. Esta en griego se dice , y por ello Peano eligi la letra psilon () para
representar este relator, lo cual se ha convertido en tradicin.
Si llamamos L al lenguaje formal formado por este relator ms los signos usuales, tenemos
que HF es un modelo de L que determina lo que podemos llamar la interpretacin natural de
cada sentencia de L. Un ejemplo de sentencia verdadera en su interpretacin natural es:

Esta sentencia significa que, dados dos conjuntos (hereditariamente finitos),

existe un tercer conjunto (hereditariamente finito) cuyos elementos son exactamente los dos
conjuntos dados. Es fcil ver que es as. Otra sentencia verdadera es:
Significa que no existe ningn conjunto (hereditariamente finito) que contenga a todos los
conjuntos (hereditariamente finitos). Como ya hemos explicado antes, esto se debe simplemente
a que hay infinitos conjuntos hereditariamente finitos, luego ninguno de ellos puede contenerlos
a todos.
BIBLIOGRAFIA
https://www.uv.es/ivorra/Libros/Logica.pdf