Professional Documents
Culture Documents
Cap. XVI
117
Os termos contexto da descoberta e contexto da justificao foram cunhados por Hans Reichenbach
(1938), mas a distino mais antiga. Immanuel Kant (1781), por exemplo, se referia a questes de fato (quid
facti) e questes de direito (quid juris). John Herschel (1830) tambm citado como um autor que distinguiu
claramente entre como alcanamos conhecimento e a verificao das indues.
101
movimentos.118 Por contraste, outro francs, Frdric Reech (1852), seguiu a abordagem de
Euler ao colocar a fora como ponto de partida da mecnica. Comparou uma fora a um fio
tensionado que estaria ligado partcula sofrendo a ao da fora. A fora poderia ser
avaliada cortando-se o fio e observando o movimento subseqente da partcula. Trabalhando
com diferenas de aceleraes, buscou eliminar a descrio em termos de um referencial
privilegiado. Sua escola do fio foi levada adiante por Jules Andrade (1898).
Um quarto de sculo aps essas primeiras formulaes, em 1876, o alemo Gustav
Kirchhoff (1824-87) se props a construir a mecnica de maneira lgica, a partir das noes de
espao, tempo e matria, e derivando destas os conceitos de fora e massa. Uma abordagem
semelhante foi publicada independentemente, em 1883, pelo austraco Ernst Mach (de quem
falamos nas sees VII.2 e XII.3), em seu livro A cincia da mecnica. Mach considerou que os
princpios da mecnica precisariam ser fundados na experincia, e no na especulao terica:
seu livro seria um trabalho de explicao crtica animado por um esprito anti-metafsico.
Fez uso de um princpio de simetria para definir operacionalmente (por meio de
operaes experimentais) o conceito de massa (inercial). Para isso, considerou que dois
corpos idnticos A e B comunicam aceleraes iguais e contrrias, aA, aB, ao longo da linha
que os une (por exemplo, por meio de uma mola). Tomando A como tendo massa unitria
mA=1, a massa de B seria tal que mBaB = mAaA. Eliminou assim o apelo de Newton noo
intuitiva de quantidade de matria (ver seo XI.2), e declarou que nesta concepo de
massa no h teoria. Tendo assim definido massa em termos operacionais, pde
caracterizar a 2a lei de Newton como sendo uma definio119 de fora: F := ma , derivada a
partir de termos observacionais. Sua estratgia foi apoiada por positivistas como Karl Pearson
(1892).
Heinrich Hertz (1857-1894) tambm se dedicou ao problema, logo antes de sua morte
prematura, publicando Os princpios da mecnica, apresentados em uma nova forma (1894).
Seguindo seu professor Kirchhoff, buscou construir a Mecnica a partir dos conceitos de
tempo, espao e massa. Comentou a abordagem tradicional, baseada nos conceitos de espao,
massa, fora e movimento, que esto ligadas s leis de Newton e ao princpio de dAlembert
(seo XV.2), argumentando que ela teria imprecises lgicas. Uma dessas imprecises seria
que a noo de fora em geral tomada como a causa do movimento, mas, no caso de foras
fictcias como a fora centrfuga, ela surge como efeito do movimento. Criticou tambm a
profuso do uso do conceito de fora, por exemplo na Mecnica Celeste, sem que isso
correspondesse a algo observvel: s observamos as posies dos astros em diferentes
instantes (comparou o uso de foras ao uso de epiciclos na Astronomia antiga).
Parte ento da abordagem de Kirchhoff, mas faz a seguinte constatao, caracterstica de
uma atitude realista. Se quisermos obter um quadro do mundo que fechado em si mesmo, no
que tange a leis, devemos conjeturar a existncia de outros seres invisveis por trs das coisas
que vemos, e buscar os atores escondidos por detrs das barreiras de nossos sentidos. Os
conceitos de fora e de energia seriam idealizaes desse tipo, mas Hertz preferiu postular a
existncia de variveis ocultas que nada mais seriam do que massas em movimento, que se
chocariam com os corpos visveis de maneira a dar conta do que observamos. Teramos assim
um retrato mecanicista, semelhante ao de Descartes ou Le Sage (sees X.6 e 7). Hertz, porm,
no estava preocupado em fornecer modelos particulares para diferentes fenmenos, como a
gravitao, mas em formular uma descrio geral que fosse consistente com os princpios da
Mecnica Clssica. A lei fundamental da Mecnica seria uma lei de mnimo (seo XV.3): para
sistemas isolados, o sistema segue a trajetria de curvatura mnima, com uma velocidade
118
Nesta seo, seguimos DUGAS (1988), op. cit. (nota 112), pp. 436-51.
119
Adotamos a conveno de dois-pontos-igualdade, adotada por alguns lgicos, para exprimir uma definio:
:=. Outras signos usados para definio so: ou =df..
102.
constante. Tal lei se reduziria para as leis conhecidas da Mecnica, como o princpio de mnima
restrio de Gauss, que era uma formulao alternativa do princpio de dAlembert.
O ltimo autor que consideraremos neste resumo o francs Henri Poincar (18541912), que em sua Cincia e hiptese (1902) levou adiante o projeto de mostrar em que
medida as teorias fsicas envolvem convenes. Uma conveno seria uma tese, a respeito do
mundo, que poderia ser diferente, mas que adotada porque permite a construo de uma
teoria econmica (simples) e eficiente em suas previses. Nossa tendncia supor que o
princpio de inrcia (1a lei de Newton), por exemplo, reflete um fato fundamental do mundo
ou espelha diretamente a uma realidade. No entanto, argumenta Poincar, no possvel
verificar experimentalmente este princpio. Podemos tentar faz-lo lanando um corpo em
uma regio na qual no h foras resultantes, mas, neste caso, como sabemos que no h
foras atuando? Um critrio verificar se um corpo de prova no sofre aceleraes, mas neste
caso estaramos usando implicitamente o princpio de inrcia para constatar que numa regio
no h foras, de modo a testar o prprio princpio de inrcia! Seria um crculo vicioso!120
Poincar considerava que vrios outros princpios seriam convencionais: a
simultaneidade do tempo, o espao absoluto, a suposio que o espao seria euclidiano, a lei
de ao e reao, e o princpio de conservao de energia. (Em um captulo posterior
examinaremos o argumento de Poincar a respeito deste ltimo princpio.) A 2a lei de Newton
seria uma conveno, mas mesmo assim Poincar associava ao conceito de fora um contedo
intuitivo (associado noo de esforo), ao contrrio do que fizera Kirchhoff. Considerava
assim que a abordagem de Kirchhoff era apenas uma conveno possvel, assim como a
adotada pela escola do fio que mencionamos anteriormente. Quanto ao papel da
experimentao, considerava que ela poderia verificar a teoria fsica de maneira apenas
aproximada (dado que no existiria um sistema perfeitamente isolado); ou seja, as convenes
da fsica seriam parcialmente justificadas pela experimentao.
Esta e outras discusses so tratadas em CHIBENI, S.S. (1999), A fundamentao emprica das leis dinmicas
de Newton, Revista Brasileira de Ensino de Fsica 21, 1-13.
121
FILON, L.N.G. (1938), Mass and Force in Newtonian Mechanics, Mathematical Gazette 22, 9-16.
122
PENDSE, C.G. (1937), A note on the definition and determination of mass in Newtonian physics,
Philosophical Magazine 24, 1012-22. PENDSE, C.G. (1939), A further note on the definition and determination
of mass in Newtonian mechanics, Philosophical Magazine 27, 51-61. PENDSE, C.G. (1940), On mass and force
in Newtonian mechanics, Philosophical Magazine 29, 477-84.
103.
mtodo falhava para mais do que 4 corpos, pois o nmero de incgnitas (foras entre pares de
partculas, mais as massas) tornava-se maior do que o nmero de equaes. Mesmo levando
em conta a 3a lei de Newton, uma nica observao de acelerao, para corpos no
coplanares, no consegue determinar as massas relativas, de maneira exata, para mais do que
5 corpos.
Pendse calculou tambm o que aconteceria se se pudesse medir as aceleraes em
vrios instantes diferentes. Inicialmente, concluiu que para acima de 7 corpos o mtodo
falharia, mas em um artigo posterior concluiu que seria possvel derivar as massas relativas
em alguns casos, com um nmero suficientemente grande de medies, mas no as foras!
O mtodo de Mach funcionaria, naturalmente, se se pudesse pegar cada corpo
individualmente, e comparar sua acelerao com a de um corpo de referncia, e p-lo de volta
no sistema, supondo que sua massa no varia neste procedimento.
Na prtica, claro, tal procedimento no necessrio para corpos de nosso cotidiano,
pois confiamos em balanas. Para se determinar as massas dos planetas, no podemos retirar
os corpos para pesagem, mas o fato de o Sol ser muito mais massivo do que os planetas
facilita os clculos a partir das aceleraes. J no caso de partculas elementares, as massas
so medidas por diversos procedimentos, muitos dos quais dependem da aceitao de uma
teoria fsica.
Concluindo esta seo, podemos dizer que mtodos operacionais parecem viveis na
fsica, mas na prtica cientfica utilizam-se de bom grado mtodos nos quais conceitos
tericos so introduzidos de maneira primitiva.
Exemplo apresentado por VAN FRAASSEN, B. (2007), A imagem cientfica, trad. L.H.A. Dutra, Ed. Unesp/
Discurso, So Paulo, pp. 84-6 (orig. em ingls: 1980).
104.
Figura XVI.1: Geometria dos sete pontos e sete retas, que um modelo dos axiomas A1, A2 e A3.
MCKINSEY, J.C.C.; SUGAR, A.C. & SUPPES, P. (1953), Axiomatic foundations of classical particle
mechanics, Journal of Classical Mechanics and Analysis 2, 253-72. O slogan de Suppes aparece em um texto
no publicado de 1967, e citado na reviso feita por SANTANNA, A.S. & GARCIA, C. (1998), possvel
eliminar o conceito de fora da mecnica clssica, Revista Brasileira de Ensino de Fsica 20, 346-53, que
axiomatiza a mecnica de Hertz.
105.
que T um intervalo de nmeros reais. O terceiro axioma cinemtico determina que o vetor
s(p,t) duplamente diferencivel em t. O axioma P4 apenas estipula que m(p) um nmero
real positivo, e P5 que a soma em i das foras f(p,t,i) converge em uma fora resultante de
valor finito. O ltimo dos trs axiomas dinmicos, P6, corresponde 2a lei de Newton.
Notamos a importncia que os autores atribuem especificao matemtica precisa dos
conceitos envolvidos.
A 1a lei de Newton derivada de P3, P4 e P6, como o teorema de que se a fora
resultante sobre um corpo nula, o vetor velocidade constante. Quanto 3a lei de Newton
(ao e reao), McKinsey et al. preferem no imp-la como axioma, para permitir aplicaes
em que ela no usada, como no disparo de uma bala de canho (em que a fora de reao na
Terra desprezada). Vemos assim uma caracterstica pragmtica de sua axiomatizao,
prxima de um instrumentalismo (seo IV.3), pois na formulao dos axiomas no importa
tanto qual a verdade, mas sim o quo prtico a aplicao do formalismo. De fato, no
incio do artigo eles advertem:
Deve-se notar que a mecnica de partculas, como quase qualquer outra cincia em
forma dedutiva, envolve uma idealizao do conhecimento emprico factual [actual
empirical knowledge] e assim melhor concebida como um instrumento para lidar
com o mundo [a tool for dealing with the world], do que como um retrato que o
representa. (MCKINSEY et al., 1953, p. 254.)
106.
SIMON, H.A. (1946), The axioms of Newtonian mechanics, Philosophical Magazine (series 7) 38, 888-905.
SIMON, H.A. (1954), The axiomatization of classical mechanics, Philosophy of Science 21, 340-3. SIMON, H.A.
(1970), The axiomatization of physical theories, Philosophy of Science 37, 16-26.
107.
torna uma lei emprica da Fsica. Ou seja, a questo de qual a conveno (definio) e qual
a lei emprica depende da perspectiva que se adota.
Um interessante balano geral deste debate fornecido pelo filsofo da fsica ingls
Jon Dorling126:
Este resultado [de Suppes e colegas] normalmente tomado como mostrando que, ao
contrrio das vises positivistas de Mach, massas e foras so termos tericos que no
podem ser eliminados em favor de termos de observao. primeira vista, essa
concluso parece tambm fornecer um forte apoio para o hipottico-dedutivismo, contra
o indutivismo.
Porm, difcil aceitar os resultados facilmente provados de Suppes da maneira em que
so vendidos filosoficamente. Por um lado (ao contrrio do que a maioria dos filsofos
parece supor), os fsicos matemticos parecem, em geral, ter tido sucesso em eliminar
termos tericos em favor de termos mais diretamente observveis [...] (DORLING, 1977,
p. 55.)
126
DORLING, J. (1977), The eliminability of masses and forces in Newtonian particle mechanics: Suppes
reconsidered, British Journal for the Philosophy of Science 28, 55-7.
108.