REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA
CORTE DE APELACIONES
Maracay, 25 de agosto de 2010
200 y 151
PONENTE: FRANCISCO GERARDO COGGIOLA MEDINA
CAUSA N: 1As 8245/10
ACUSADOS: CHINEVER SEQUERA JESS EDUARDO, CEREZO SUREZ
WILSON CLEMENTE.
DEFENSA PRIVADA: ABGS. RMULO SAA Y OSCAR RIVAS.
FISCAL: 4 DEL MINISTERIO PUBLICO DEL ESTADO ARAGUA.
VCTIMA: IDENTIDAD OMITIDA
DELITO (S): ROBO AGRAVADO.
MOTIVO: APELACIN DE SENTENCIA
SENTENCIA DICTADA: CONDENATORIA
PROCEDENCIA: TRIBUNAL 3 DE JUICIO
DECISIN: PRIMERO: declara CON LUGAR la apelacin interpuesta por los
abogados RMULO ENRIQUE SAA, contra la sentencia definitiva dictada en
fecha 12 de agosto de 2009 y publicada en su texto integro en fecha 22 de octubre
de 2009, por el Juzgado Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado
Aragua, que condeno a los ciudadanos: WILSON CLEMENTE CEREZO SUREZ

y JESS EDUARDO CHINEVER SEQUERA, a cumplir la pena de DIEZ (10)

AOS DE PRISIN por encontrarlos culpables y responsables en la comisin del
delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artculo 458 del Cdigo
Penal. SEGUNDO: se declara la Nulidad de la sentencia definitiva dictada en fecha
12 de agosto de 2009 y publicada en su texto integro en fecha 22 de octubre de
2009, por el Juzgado Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado
Aragua, conforme a lo dispuesto en los artculos 173, 364 numerales 3 y 4 y 457
todos del Cdigo Orgnico Procesal Penal. TERCERO: se ordena la celebracin de
una nueva Juicio Oral y Pblico, por ante otro Tribunal de Juicio de este Circuito
Judicial Penal. Regstrese, djese copia y remtase la causa en su oportunidad legal a
la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal.
N 041-10
Corresponde a sta Corte de Apelaciones conocer de la presente causa, procedente
del Juzgado Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, en
virtud del recurso de apelacin interpuesto por los abogados RMULO SAA, en su
carcter de Defensor Privado del ciudadano JESS EDUARDO CHINEVER
SEQUERA y por el ABG. OSCAR RIVAS, en su carcter de Defensor Privado del
ciudadano WILSON CLEMENTE CEREZO SUREZ, contra la Sentencia
Condenatoria dictada por el Juzgado Tercero de Juicio de este Circuito Judicial
Penal del Estado Aragua, en fecha 12-08-2009 y publicada su texto integro en fecha
22-10-2009, en la causa N 3M-985-08 (Nomenclatura de ese Tribunal), en la cual
CONDENO a los ciudadanos: WILSON CLEMENTE CEREZO SUREZ y JESS
EDUARDO CHINEVER SEQUERA, a cumplir la pena de DIEZ (10) AOS DE
PRISIN por encontrarlos culpables y responsables en la comisin del delito de
ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artculo 458 del Cdigo Penal.
La Corte considera:
PRIMERO
IDENTIFICACIN DE LAS PARTES:
1.- ACUSADOS:
- CEREZO SUREZ WILSON.
RECLUIDO EN EL CENTRO PENITENCIARIO DE ARAGUA.
- CHINEVER JESS EDUARDO
RECLUIDO EN EL CENTRO PENITENCIARIO DE ARAGUA

2. DEFENSA PRIVADA:

- RMULO SAA:
DOMICILIO PROCESAL: CALLE GRAN DEMOCRACIA, CASA N 06, PALO
NEGRO, ESTADO ARAGUA.
- OSCAR RIVAS:
DOMICILIO PROCESAL: CALLE SERGIO MEDINA, N 120,
URBANIZACIN PIONAL, MARACAY, ESTADO ARAGUA
3. FISCALA:
- ABG. YOLI TORRES FRANCOS
FISCAL 4 DEL MINISTERIO PBLICO DEL ESTADO ARAGUA.
4. VICTIMA (s):
- IDENTIDAD OMITIDA

- IDENTIDAD OMITIDA

SEGUNDO
DE LA ADMISIBILIDAD:
Recibidas como han sido las presentes actuaciones, esta Corte de Apelaciones, le dio
entrada a la misma, designndose como ponente quien con tal carcter suscribe el
presente fallo, y luego de revisadas las actuaciones, consider que los Recursos de
Apelacin interpuestos por los ciudadanos abogado RMULO SAA, en su carcter
de defensor Privado del ciudadano JESS EDUARDO CHINEVER SEQUERA y
del abogado OSCAR RIVAS en su carcter de defensor privado del ciudadano
CEREZO SUREZ WILSON, renen los requisitos exigidos en los artculos 451,
452 y 453 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, siendo el mismo declarado
Admisible por esta Sala en fecha 08-07-2010, por haber sido interpuesto en las
condiciones de tiempo y forma exigidos, el Cdigo Orgnico Procesal Penal,
ordenndose el procedimiento respectivo, celebrndose el acto de la audiencia oral y
pblica en fecha 10 de agosto de 2010, para or los alegatos de las partes, en
consecuencia esta Corte estando dentro del lapso legal previsto en el artculo 455,

ejusdem, procede a dictar la resolucin correspondiente sobre el fondo de los

asuntos planteados. AS SE DECLARA.
TERCERO
RESUMIR LOS ALEGATOS DE LAS PARTES:
2.1 Planteamiento de los Recursos de Apelacin:
1.- En relacin al recurso de Apelacin interpuesto por el ciudadano ABG.
RMULO SAA, conforme a lo establecido en el artculo 452 ordinal 2 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, en la cual, entre otras cosas, expuso lo siguiente:
Estando dentro de la oportunidad sealada por el Articulo 448 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, para APELAR, como en efecto apelo, de la sentencia
dictada por est Tribunal, en fecha 12 de Agosto de 2009, donde conden al
ciudadano JESS EDUARDO CHINEVER SEQUERA, a cumplir la pena de DIEZ
AOS de prisin, por la comisin del delito de ROBO AGRAVADO, Previsto y
Sancionado en el Artculo 458, del Cdigo Penal Venezolano APELO
formalmente de la referida decisin en los siguientes trminos; 1) basndome en
el ordinal segundo, del artculo 452 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por existir
en la sentencia falta contradiccin o ilogicidad manifiesta en la motivacin de la
sentencia. Por ser ilgica la sentencia ya que no explica la ciudadana Juez cuales
fueron los medios de pruebas presentados ya que los testimonios de las supuestas
victimas son contradictorios, no hay armas, y no hay objetos recuperados, solamente
lo dicho por una de las supuestas victimas, que se encontraba detrs de una barra y
lo alegado por los Funcionarios Policiales los cuales citaron que ellos detuvieron a
mi representado por denuncia de la supuesta victima y ellos en ningn momento
estuvieron durante la perpetracin del supuesto robo ni vieron la supuesta mercanca
y menos la supuesta arma que cargaba mi defendido y los peritos, los cuales lo
nico que depusieron fue que en efecto el sitio donde supuestamente ocurri el
supuesto robo existe y de paso no encontraron ninguna evidencia de inters
Criminalstico Es cierto que el sistema de la libre conviccin o sana crtica,
adoptado por nuestro proceso penal, significa que el juez tiene el deber y la libertad
de apreciar y asignarle el valor a los elementos de prueba reproducidos en el juicio,
pero no de manera arbitraria, como sucede en el presente caso, sino que debe
hacerlo de forma razonada. El establecimiento de los hechos debe partir del
razonamiento empleado a los medios de pruebas practicados, para lo cual se cuenta
con una serie de normas sealadas en el Cdigo Orgnico Procesal PenalLa
motivacin del fallo se logra a travs del anlisis concatenado de todos los
elementos concurrentes en el proceso, a fin de que las decisiones que se adopten no
aparezcan como producto del descuido, arbitrariedad o capricho del sentenciador.
Aunado a esto lo contemplado en el artculo 458 del Cdigo Penal y aplicando la

sana lgica, para que pueda haberse perpetrado el delito hace falta que se cumplan
una serie de parmetrosLo antes sealado, nos permite aseverar que la actividad
mental a la que estn obligados los jueces para determinar el grado de certeza que
emerge de un medio probatorio, con miras a tomarse una decisin con respecto al
objeto del proceso, no cumple los requisitos exigidos en la motivacin de la
sentencia dictada por el Tribunal Unipersonal de Primera Instancia en Funciones de
Juicio N 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua Apelo por lo
contemplado en el artculo 460 del Cdigo Orgnico Procesal Penal: violacin y
errnea aplicacin de la ley. Denuncio la infraccin del Artculo 22 ejusdem y por
quebrantamiento u omisin de formas sustanciales del acto, por causar indefensin a
mis representado, por no tener la decisin motivacin alguna, puesto que las reglas
de la motivacin del fallo constituyen la decantacin del proceso, la transformacin
por medio de razonamientos y juicios de la diversidad de hechos, detalles y
circunstancias, a veces inverosmiles y contradictorios en la unidad o conformidad
de la verdad procesal La decisin tomada por la ciudadana Juez, vulnera el deber
que tiene todo juez de relacionar de manera material y directa los hechos
constitutivos del delito con todos los elementos probatorios existentes. La omisin
de anlisis de pruebas, as como el examen parcial de stas, da lugar a vicios de
forma que acarrean su nulidad2) Apelo por lo dispuesto en el artculo 452, ordinal
cuarto: Incurre en violacin de la Ley la sentenciadora cuando no fue planteada la
posibilidad de una calificacin jurdica distinta en el debate oral y pblico, como
nos indica el artculo 350 del Cdigo Orgnico Procesal Penal Capitulo Segundo.
Fundamentos de Derecho. Siguiendo con el anlisis de la decisin y revisando los
fundamentos de la condenatoria, se violaron las siguientes disposiciones del Cdigo
Orgnico Procesal Penal; Artculo 1... En tal sentido, fundamentndome en las
disposiciones legales antes transcritas, no es forzoso llegar a la conclusin que a mi
defendido, JESS EDUARDO CHINEVER SEQUERA, antes identificado, le
asiste el derecho de que le sea anulada la decisin tomada por el Juzgado Tercero de
Juicio de esta misma Circunscripcin Judicial, por cuanto se encuentra demostrado
Violacin Al Debido Proceso, La Defensa y Quebrantamiento Del Ordenamiento
JurdicoLas inobservancias anteriores, constituyen causal de nulidad absoluta...el
Juez de Juicio debi comparar y analizar cada uno de los puntos tratados durante la
celebracin del debate Oral y Publico y no aceptar como un hecho cierto lo descrito
durante la referida audiencia por los funcionarios Policiales, de lo antes expuesto se
desprende que la decisin adolece de inmotivacin ya que: de mantenerse en el
presente juicio la sentencia, incurrira la misma en el vicio de quebrantamiento u
omisin de las formas sustanciales de los actos que causan indefensin...de lo antes
expuesto se desprende que la decisin adolece de inmotivacin ya que: 1. No indica
de modo alguno la Juzgadora el hecho punible establecido y el cual, declara
plenamente comprobado, ya que como se expres anteriormente, ni siquiera enuncia
los hechos y circunstancia que hayan sido el objeto del juicio, la falta de precisin y
circunstancia de los hechos que el tribunal estimo acreditados igualmente la falta
concisa de su fundamento de hecho y derecho y no especificando con claridad los

elementos de conviccin para tomar la decisin, as como tampoco lo hace en el

captulo correspondiente a la culpabilidad del acusado JESS EDUARDO
CHINEVER SEQUERA. No establece tampoco la Juzgadora, con claridad y
precisin los hechos constitutivos de la culpabilidad individual de mi representado,
no describe de modo alguno, qu actos ejecut, para que de los mismos pueda
inferirse de manera indubitable su participacin como autor en el delito de Robo
Agravado que se le atribuye; y por el cual lo condeno a sufrir la pena de 10 aos de
prisin No establece tampoco la Juzgadora, con claridad y precisin los hechos
constitutivos de la culpabilidad individual de mi representado, no describe de modo
alguno, qu actos ejecut, para que de los mismos pueda inferirse de manera
indubitable su participacin como autor en el delito de Robo Agravado que se le
atribuye; y por el cual lo condeno a sufrir la pena de 10 aos de prisinle solicito
muy respetuosamente a la Corte de Apelaciones, ADMITIR y DECLARAR CON
LUGAR la presente apelacin, en inters de la Ley, en beneficio de mi representado
y anular la sentencia apelada, dictada por el Juzgado Tercero de Juicio de la
Circunscripcin Judicial del Estado Aragua y ordenar que se celebre un nuevo Juicio
Oral y Publico. Recurso que interpongo en virtud de haber quedado notificado en
fecha 22 de Octubre de 2009
2.- En relacin al recurso de Apelacin interpuesto por el ciudadano ABG. OSCAR
RIVAS, conforme a lo establecido en el artculo 452 ordinal 3 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, en la cual, entre otras cosas, expuso lo siguiente:
de conformidad con lo dispuesto en el Artculo 453, Cdigo Orgnico Procesal
Penal, ocurro a los fines de interponer el Recurso de Apelacin en los
siguientes trminos: ANTECEDENTES DEL RECURSO La representacin fiscal,
acus al ciudadano WILSON CLEMENTE CEREZO SUREZ, por la comisin del
delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el Artculo 458 del Cdigo
Penal Venezolano Vigente, para el momento de cometerse el hecho punible, en
perjuicio de los ciudadanos Identidad omitida, En fecha 01 de junio del 2008 se
apertur el Debate Oral y Pblico y finaliz el 10 de Agosto del 2009, siendo el 13
de Noviembre de 2009, fecha en la cual el Tribunal de Primera Instancia en
funciones de Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, dict y
public sentencia condenatoria en contra de mi defendido el ciudadano: WILSON
CLEMENTE CEREZO SUREZ, por encontrarlo incurso en el delito de Robo
Agravado, delito ste previsto y sancionado en el Artculo 458 del Cdigo Penal
Vigente, condenando a mi defendido ciudadano WILSON CLEMENTE CEREZO
SUREZ, a cumplir una pena de DIEZ AOS DE PRISIN de conformidad con lo
establecido en el Artculo 367 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, revocando este
Tribunal la medida cautelar sustitutiva de libertad de la cual vena gozando mi
defendido de conformidad con lo establecido en el artculo 256 Ordinal 3o del
Cdigo Orgnico Procesal Penal. Con modificacin a dicho artculo antes

mencionado consistente en la detencin especficamente reclusin en el Centro

Penitenciario Aragua Tocoronsiendo que el Juez Presidente consider que mi
defendido WILSON CLEMENTE CEREZO SUREZ, haba sido una de las
personas que haba cometido el delito de robo agravado en perjuicio de los
ciudadanos identidad omitida, por cuanto "los testigos" promovidos por la
representacin del Ministerio Pblico como era de esperarse depusieron en la
mencionada audiencia oral y pblico que mi defendido le haba robado a los
ciudadanos: identidad omitida, por cuanto el ciudadano identidad omitida, manifest
en la audiencia del debate oral y pblico que haba observado a mi defendido entre
las personas que haban cometido el Delito de Robo Agravado y donde el mismo
testigo en su deposicin hizo una narracin de los hechos de manera congruente y
de manera precisa. Ahora bien ciudadano Magistrado Miembro de esta Honorable
Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, como
podrn ustedes observar se desprende de las actas que conforman del presente
procedimiento (Debate Oral y Pblico), que el Ministerio Pblico promocion
dentro del escrito acusatorio unos rganos de prueba para que fueren evacuado en el
contradictorio como en efecto fueron evacuadosDe las declaraciones aportadas
por todos y cada uno de los funcionarios vctimas y testigos, la honorable Juzgadora
ciudadana abogada GALMIR GERRATANA CARDOZO, de conformidad A LOS
PRINCIPIOS TALES COMO INMEDIACIN, CONCENTRACIN Y
PUBLICIDAD PRESIDI DICHO PROCESO DEL DEBATE ORAL Y PBLICO,
HACIENDO UN ANLISIS EXHAUSTIVO DE LAS PRUEBAS EVACUADA
EN EL CONTRADICTORIO DETERMIN Y DECLAR LA CULPABILIDAD
DE MI DEFENDID0 EL CIUDADANO WILSON CLEMENTE CEREZO
SUREZ, POR CONSIDERARLO INCURSO EN EL DELITO DE ROBO
AGRAVADO EN PERJUICIO DE LOS CIUDADANOS: IDENTIDAD
OMITIDA.SIENDO CONDENADO A CUMPLIR UNA PENA DE DIEZ AOS
DE PRISIN POR TALES HECHOS DE LOS CUALES SE LE ACUS. Es
necesario resaltar, en este acto que la Honorable Juzgadora valor dichas pruebas
evacuadas de conformidad a lo establecido en el Artculo 22 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, donde apreci y valor las deposiciones de todo y cada uno de los
rganos de pruebas que concurrieron a ste debate oral y pblico y de conformidad
a la sana crtica y observando las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y
las mximas de experiencias Es de hacer notar Ciudadano Magistrado si ustedes
observan de manera detallada y minuciosa desde el folio 107 al folio 165 estn
plasmado los dichos de todos y cada uno de los testigos que acudieron y fueron
evacuados en el desarrollo del debate oral y pblico, y llevando un orden
cronolgico se puede observar a todas luces una de las figuras jurdicas de mayor
relevancia en el proceso penal como lo es EL SILENCIO DE PRUEBA, en la cual
incurri esta digna Juzgadora y dicha afirmacin la voy a corroborar en la audiencia
especial de apelacin de sentencia definitiva dictada por el Tribunal Tercero de
Juicio de Esta Circunscripcin Judicial Penal. Y adems de OTROS VICIOS en la
cual incurri la prenombrada Juzgadora y que igualmente esta representacin de la

defensa lo va a demostrar tanto en el presente escrito como en la audiencia especial

de Apelacin de Sentencia Definitiva, ya que de dichas Actas antes mencionadas se
desprenden unas serie de contradicciones e irregularidades tpicos de un debate oral
y pblico donde no se le garantiz a los justiciables el debido proceso y el derecho
de la defensa. MOTIVO PRIMERO DE RECURSO Con fundamento en el
artculo 452 Ordinal 2 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Es decir, fundamento el
presente recurso de apelacin de sentencia definitiva producido por el rgano
Jurisdiccional, por "FALTA, CONTRADICCIN O ILOGICIDAD MANIFIESTA
EN LA MOTIVACIN DE LA SENTENCIA" (comillas y negrillas agregadas) en
razn de lo siguiente, denuncio la infraccin de los artculos 13, 18, 22 Y 364,
numeral 3, ejusdem, por FALTA DE LOGICIDAD DE LA SENTENCIA, a saber
Como puede apreciarse, seala la sentencia del Honorable Juzgado Tercero de
Juicio del Circuito Judicial del Estado Aragua MOTIVO: SEGUNDO DE
RECURSO ILOGICIDAD MANIFIESTA EN LA SENTENCIA, y ello en virtud de
que no resulta conciliable la fundamentacin previa en la que se apoya, las pruebas
al criterio de esta representacin de la defensa, no fueron apreciadas por el Juzgador
de manera lgica, violando el principio contenido en el artculo 22 de nuestro
Cdigo Orgnico Procesal Penal MOTIVO TERCERO DE RECURSO Con
fundamento en el artculo 452 Ordinal 3o del Cdigo Orgnico Procesal Penal, a
saber, quebrantamiento u omisin de forma sustanciales de los actos que causa
indefensin. Ciudadanos Magistrados en virtud que la Honorable ciudadana Juez
Tercero de Juicio violent el Artculo 452 en su ordinal 3o donde quebranta y omite
formas sustanciales de los actos que causa indefensin
2.2.- DE LA CONTESTACIN DE LOS RECURSOS DE APELACIN:
Cursa al folio 172 del expediente, riela escrito presentado por la ciudadana ABG.
YOLI ABELINA TORRES, en su carcter de Fiscal 4 del Ministerio Publico del
Estado Aragua, donde da contestacin al recurso de apelacin, interpuesto por el
ciudadano ABG. RMULO SAA, en su carcter de defensor del ciudadano
EDUARDO CHINEVER SEQUERA, referido anteriormente, as:
ocurro a los fines de dar contestacin al RECURSO DE APELACIN,
interpuesto por el abogado RMULO SAA, en su condicin de defensa Privada del
ACUSADO JESS EDUARDO CHINEVER SEQUERA , en virtud de la decisin
emanada en fecha 12 de agosto de 2009, donde condeno al acusado a cumplir la
pena de DIEZ ANOS de prisin, por la comisin del delito de ROBO GRAVADO,
previsto y sancionado en el artculo 458 del Cdigo Penal vigente y publicada la
sentencia condenatoria en fecha 22 de octubre de 2009, fundamentndose en o
estipulado en el Articulo 447 ordinal segundo del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
en los siguientes trminos: En el numeral 2., por cuanto, la Ciudadana Juez de
primera instancia en Funciones de tercero de Juicio, de este circuito judicial penal,

incurre en una evidente "contradiccin o ilogicidad manifiesta en la motivacin de

la sentencia". En el numeral porque, asimismo, la Ciudadana Juez, incurre en
Violacin de la Ley y errnea aplicacin de la ley. Por lo tanto, esta Representacin
Fiscal, estando dentro del lapso establecido en el artculo 453 del Cdigo orgnico
Procesal Penal, procede a contestar el presente Recurso, en los siguientes trminos:
De los hechos: En fecha 10-06-08, siendo aproximadamente las 10:00 horas de la
noche, funcionarios adscritos a la Comisara Maracay Centro del Cuerpo de
Seguridad y Orden Pblico del Estado Aragua, practicaron la aprehensin de los
ciudadanos 1. CHINEVER SEQUERA EDGAR RAFAEL, portador de la cdula de
identidad N9 20.355.857, 2.- CHINEVER SEQUERA JESS EDUARDO, portador
de la cdula de identidad W 20.355.859, 3.- CEREZO SUREZ WILSON
CLEMENTE, portador de la cdula de identidad N9 19.552.586, y 4.-MEJIAS
FIGUEROA JERMAYNNE JOS portador de la cdula de identidad W 17.367.108,
en avenida principal de la Urbanizacin el Hipdromo cruce con calle Mrida, por
cuanto los mismos fueron sealados por los ciudadanos identidad omitida, como las
personas que irrumpieron en el establecimiento comercial Mister Pan, ubicado en la
calle Miranda cruce con calle Snchez Carrero, donde portando armas de fuego y
bajo amenaza de muerte constrieron a los presentes a que les entregara sus
pertenencias, para luego huir del sitio del suceso a bordo de un vehculo nova color
vino tinto, donde fueron aprehendido. Ahora bien Ciudadanos Magistrados de la
Corte de Apelaciones, a esta Representacin Fiscal le sorprende sobremanera la
apreciacin del colega Rmulo Saa, en al manifestar entre otras cosas que fueron
violados los principios fundamentales en el desarrollo del debate oral y publico,
como el debido proceso, quebrantamiento sustancial del debate oral y publico y
violacin de la ley, en virtud ele haber resultado condenado su patrocinado, no
cuando cierto lo manifestado por el abogado defensor, ya que ciertamente se respeto
ante todo los principios y garantas procesales que el seala. Por otra parte, las
denuncias formuladas en cuanto que la ciudadana juez no explican cuales fueron los
medios de pruebas presentados ya que los testimonios de las supuestas victimas son
contradictorios, no hay armas..., etc., sealando en todo momento de su escrito, que
supuestamente haba ocurrido tal hecho, no quedando demostrado una situacin en
contrario toda vez que la ciudadana juez, condeno con las pruebas llevadas por el
ministerio publico, considerando que si existi el hecho, ROBO AGRAVADO, que
si fueron los acusados responsable de esos hecho, que ciertamente las victimas
manifestaron desde su ptica, que fue lo ^ observaron y que fue lo que los acusados
realizaron... y eso fue exactamente lo que la ciudadana juez observo y aprecio,
quedando explanada en la sentencia condenatoria realizada por la Juez tercero de
Juicio, en cuanto a la valoracin y apreciacin de las pruebas, desglosando en su
decisin, la participacin y por ende la responsabilidad de cada uno de los acusados
y en especial la conducta desplegada del acusado JESS EDUARDO CHINEVER
SEQUERA. Vindose la juzgadora en la necesidad de entrar a analizar y comparar
todos y cada uno de los elementos probatorios cursante en autos y debatidos en
juicio para concluir en definitiva la culpabilidad del acusado. Es relevante para la

administracin de justicia, hacer el mayor esfuerzo posible a los fines, de cumplir

con las finalidades del proceso y el fin ltimo del Derecho como lo es, el deber de
velar que se cumpla la justicia, y en materia penal esa Justicia tiene una
Connotacin Social, que debe ser ejemplarizante para el ser humano, las mximas
de experiencia, los conocimientos cientficos y la lgica, reglas de valoracin
probatoria, obligantes para el juzgador, son determinantes de la culpabilidad y
responsabilidad penal del acusado, Ciudadano JESS EDUARDO CHINEVER
SEQUERA y por ende la SENTENCIA ES CONDENATORIA. Dado lo expuesto
anteriormente, solicito a esa digna Corte se DESESTIME la presente Apelacin, se
declare SIN lugar la misma, se CONFIRME la Sentencia dictada por el Tribunal
Tercero de Juicio y se mantenga por ende la sentencia condenatoria del precitado
acusado...
CUARTO
DE LA DECISIN IMPUGNADA:
Ahora bien, esta Corte de Apelaciones le corresponde conocer sobre el recurso
propuesto, y en tal sentido, es necesario a los fines de decidir sobre el mismo,
reproducir lo central de la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Juicio del
Circuito Judicial Penal del estado Aragua, as tenemos entre otras cosas lo
siguiente:
PRIMERO: condena a los ciudadanos CEREZO SUREZ WILSON
CLEMENTE, titular de la cdula de identidad N V-19.552.586 y CHINEVER
SEQUERA JESUS EDUARDO titular de la cdula de identidad N V-20.355.859,
por haber sido encontrados culpables de la comisin del delito de robo agravado,
previsto y sancionado en el artculo 458, del Cdigo Penal, siendo la pena aplicable
para el delito de robo agravado de diez (10) a diecisiete (17) aos de prisin, ahora
bien, la pena normalmente aplicable de conformidad con lo establecido con el
artculo 37 del Cdigo Penal es la pena media, es decir TRECE (13) AOS Y SEIS
(06) MESES DE PRISIN, no obstante los acusados se hacen acreedores de la
atenuante genrica del Artculo 74 ordinal 1o eiusdem, en virtud de que para el
momento de los hechos el acusado eran menores de 21 aos de edad, en
consecuencia los acusados CEREZO SUREZ WILSON CLEMENTE, y
CHINEVER SEQUERA JESS EDUARDO, debern cumplir la pena de DIEZ (10)
AOS DE PRISIN. SEGUNDO: Asimismo en relacin con el acusado
JERMAYNNEE J. MEJIAS FIGUEROA titular de la cdula de identidad N V17.367.108, por haber sido encontrado culpable de la comisin del delito de ROBO
AGRAVADO en grado de COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el artculo
458 en relacin con el artculo 84 ordinal 3 ambos del Cdigo Penal, siendo la pena
aplicable para el delito de ROBO AGRAVADO de DIEZ (10) A DIECISIETE (17)
AOS DE PRISIN, la pena normalmente aplicable de conformidad con lo
establecido con el artculo 37 del Cdigo Penal es la pena media, es decir TRECE

(13) AOS Y SEIS (06) MESES DE PRISIN, no obstante el acusado se hace

acreedor de la atenuante genrica del Artculo 74 ordinal 4o eiusdem, en razn de
que no qued demostrado que el mismo tenga antecedentes penales y haya sido
reincidente en cualquier ilcito penal en consecuencia deber cumplir la pena de
DIEZ (10) AOS DE PRISIN, no obstante, en virtud de que al acusado se le
atribuy su participacin en grado de complicidad se le rebaja la mitad de la pena tal
como lo establece la norma sustantiva penal, quedando la pena en CINCO (05)
AOS DE PRISIN en consecuencia el acusado JERMAYNNEE J. MEJIAS
FIGUEROA deber cumplir la pena de CINCO (05) AOS DE PRISIN. Los
acusados debern cumplir la pena en la dependencia que determine el Juez de
Ejecucin correspondiente,. Igualmente se le condena a cumplir las penas accesorias
previstas en el artculo 16 del Cdigo Penal. En cuanto a las costas procesales, esta
juzgadora toma en consideracin el criterio sustentado por nuestro mximo tribunal,
en cuanto a la gratuidad de la justicia, es por lo que exime al penado del pago de las
referidas costas contenidas en el Artculo 34 del Cdigo Penal. TERCERO: Con
relacin al estado de libertad de los acusados JESS EDUARDO CHINEVER
SEQUERA, JERMAYNNEE J. MEJIAS FIGUEROA, WILSON CLEMENTE
CEREZO SUREZ plenamente identificados este Tribunal en cumplimiento de lo
que establece el artculo 367del Cdigo Orgnico Procesal Penal en su penltimo
aparte, este tribunal DECRETA su inmediata detencin, la cual se hace efectiva
desde esta misma sala, acordando corno sitio de reclusin el Centro Penitenciario de
Aragua con sede en Tocorn. CUARTA: De igual manera este Tribunal decreta el
Sobreseimiento de la Causa por extincin de la accin penal , en razn de la muerte
del acusado CHINEVER SEQUERA EDGAR RAFAEL todo de conformidad con lo
establecido en el articulo 318 ordinal 3 del Cdigo Orgnico Procesal penal en
concordancia con el artculo 48 ordinal 1o Eiusdem
CUARTO
DE LA AUDIENCIA ORAL
Cebrada por ante esta Sala en fecha 10 de agosto de 2010 la audiencia oral y pblica
se dej constancia de lo manifestado por cada una de las partes, en el acta de
audiencia, y entre otras cosas tenemos:
Seguidamente la Presidenta de la Sala, le concede la palabra al recurrente; tomando
la palabra el Dr. OSCAR RIVAS; quien expone: Hemos recurrido ante esta digna
Corte de Apelaciones; en la bsqueda de un mejor derecho. En aquel entonces la
digna Juzgadora del tribunal Tercero de Juicio Dra. Galmir Gerratana, condeno a mi
defendido a cumplir la pena de Diez aos de prisin; por un delito que no cometi;
as quedo plenamente demostrado en el desarrollo del debate; es por ello que esta
defensa, Apela de la sentencia dictada; mencionando la infracciones o denuncias

contra la misma; las cuales estn contempladas en el articulo 452 numerales 2 y 4

del Cdigo Orgnico Procesal Penal; ya que la digna Juzgadora tomo como
elemento d conviccin y valoro las pruebas; pero de lo manifestado por las victimas
quedo claro que estos ciudadanos son inocentes; violacin esta que se verifica en
todas y cada de las actas y donde cada una de esas prueba hicieron sus deposiciones,
igual el dicho del ciudadano victima aqu presente ciudadano Hctor Jos sandia
fuentes y Nazarteh contradictoriamente y diametralmente opuestos; donde el
ciudadano Aragot dijo que no reconoca a estos ciudadanos, desde ese mismo
momento se solicito un careo ante el tribunal y los acusados y victimas, y la Juez no
lo hizo; y se les puso a la vista estos ciudadanos a la victimas y dijo que no eran
ellos, sin embargo la otra persona que funga como victima manifest que le pareca
haberlo visto; por todo ello solicite en el desarrollo del debate un careo entre las
personas, y que se hiciera un careo entre lo funcionarios, violentndose lo
establecido en el articuelo 452 numerales 2, por falsos supuestos y por negarle a
estos ciudadanos un mejor derecho, estos ciudadanos, cuando fueron a la audiencia
preliminar les dieron una medida cautelar de libertad y que nunca se sustrajeron del
proceso, el Ministerio Pblico, alego una serie de elementos que no demostr,
nosotros desvirtuamos, e inclusive los funcionarios ni siquiera pudieron incautar
ningn arma de fuego, que comprometiera la responsabilidad de estos ciudadanos,
se hablaba que sustrajeron una tarjeta de crdito, a estos ciudadanos no le incautaron
ningn elemento, y fueron condenados a cumplir la pena de diez aos, existe
igualmente falta de motivacin. El numeral 4 del articulo 452 establece aplicacin
errnea de una norma jurdica, ya que en ningn momento quedo demostrada la
culpabilidad de estos ciudadanos y no se les incauto elemento alguno de
culpabilidad; por todo ello que recurr ante ustedes, ya que la infracciones cometidas
perjudican a estos ciudadanos y son evidentes; incluso el tribunal incurri en el error
de no ponernos a la vistas las actas de debate realizadas cada da; ratifico en este
estado todas y cada una de las partes del escrito de Apelacin interpuesto en su
oportunidad y solicito de ustedes ciudadanos Magistrado de esta digna Corte de
apelaciones, revisen de una manera exhaustiva y precisa las actuaciones que
conforman la presente causa; y se declare con lugar la apelacin, ya que nos darn la
razn a nosotros, as mismo sea anulado el juicio oral y se retrotraiga a la
celebracin de un nuevo juicio en un tribunal y con una Juez distinta a la que los
condeno; y se haga Justicia a estos ciudadanos hoy presentes como acusados; es
todo. Seguidamente la Magistrada Presidente, le concede la palabra al otro
recurrente ABG. RMULO SAA; quien expone: Buenos das a todos lo presentes
en esta Sala; acudo en este acto defensor del ciudadano chinever Jess Alberto;
ratifico lo dicho por mi colega; aunque hicimos apelaciones separadas los
fundamentos son los mismos. Ya que en la celebracin del debate la victima dijo que
ninguna de las personas que estaban all presentes fue la autora del hecho;
especficamente el seor Hctor aqu presente; aunado a eso a mi representado no lo
consiguen en el lugar de los hechos; as como tampoco ningn elemento de inters
Criminalstico. La Juez no motivo la Sentencia; existiendo as falta de motivacin

en la mismas; numeral 2 del articulo 452 del Cdigo Orgnico Procesal Penal;
existiendo una vctima que ni siquiera presencio el momento que sucedi el hecho,
saco una sentencia inmotivada e ilgico, donde dicto una decisin sin fundamento,
de igual manera ratifico en todas y cada una de sus partes mi apelacin, solicito
anule el Juicio y se ordene la celebracin de un nuevo juicio en un tribunal y con
una Juez distinta; al ya realizado; y se acuerde nuevamente el estado de libertad de
los mismos; ya que mi defendido se encontraba en Libertad; y la Juez lo aprehendi
en audiencia; cosa que sorprendi al Ministerio pblico all presente; es todo.
Seguidamente la magistrada Presidenta le concede el derecho de palabra a la Fiscal
Cuarto del Ministerio Pblico del estado Aragua, Abg. Yoli Torres; quien expuso:
Buenos das a todos los presentes; el Ministerio Pblico quiere aclarar que en
ningn momento me sorprend de la decisin de la Juez; ya que el ministerio
Pblico salio satisfecho por la decisin tomada; es oportuno mencionar que no me
impresiono la decisin; estaba de acuerdo con la misma; solicito se declare
improcedente las apelaciones interpuesta por ambos defensores, por considerara que
es improcedente las denuncia, toda vez que la sentencia condenatoria, cumple con
todos los extremos establecidos en el Cdigo Orgnico procesal Penal; y se declare
sin lugar las mismas; en virtud que en el debate oral quedaron establecidas las
responsabilidades y bien individualizadas, de cada una de los acusados; ambas
victimas declararon y dijeron modo tiempo y lugar, como sucedieron los hechos; la
otra victima no se encuentra presente; ya que se encuentra en la ciudad de caracas:
La victima no present estableci y dijo cuales fueron las circunstancias y por
supuesto; a todo evento ustedes solicito se declare Sin Lugar las apelaciones
ejercidas por la Defensa; y se confirme en todas y cada una de sus partes la
sentencia Condenatoria dictada por el tribunal Tercero de juicio de este Estado; es
todo. Seguidamente la magistrada Presidenta le concede el derecho de palabra a la
victima; Buenos dias a todos los presentes; como dije antes no puedo identificar a
nadie, ya que no vi la cara a ninguno de ellos; por eso no puedo decir quien es; es
todo. De seguidas la Magistrada Presidenta de la Corte le ordena al Secretario
imponga al querellado del precepto Constitucional, establecido en el artculo 49
ordinal 5 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y de lo
establecido en el artculo 131 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y una vez
impuesto manifest su deseo de declarar, por lo que expuso el ciudadano CEREZO
SUREZ WILSON CLEMENTE; yo soy inocente y ya tengo un ao y pico preso,
no tengo nada que ver en eso; es todo. De seguidas la Magistrada Presidenta de la
Corte le ordena al Secretario imponga al querellado del precepto Constitucional,
establecido en el artculo 49 ordinal 5 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela y de lo establecido en el artculo 131 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, y una vez impuesto manifest su deseo de declarar, por lo que
expuso el ciudadano CHINEVER SEQUERA JESS EDUARDO; yo me declaro
inocente no tengo que ver en eso, yo no hice nada; es todo.

QUINTO
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
RESOLUCIN DEL RECURSO DE APELACIN INTERPUESTO POR EL
ABG. RMULO SAA:
El ABG. RMULO SAA, en su carcter de Defensor Privado del ciudadano JESS
EDUARDO CHINEVER SEQUERA, interpuso Recurso de Apelacin en contra la
sentencia Condenatoria dictada por el Juzgado Tercero de Juicio de este Circuito
Judicial Penal del Estado Aragua, en fecha 12-08-2009 y publicada su texto integro
en fecha 22-10-2009, en la causa N 3M-985-08 (Nomenclatura de ese Tribunal),
mediante la cual CONDENO a los ciudadanos: WILSON CLEMENTE CEREZO
SUREZ y JESS EDUARDO CHINEVER SEQUERA, a cumplir la pena de
DIEZ (10) AOS DE PRISIN por encontrarlos culpables y responsables en la
comisin del delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artculo 458
del Cdigo Penal, as mismo se les condeno a las penas accesorias de Ley del
artculo 13 ejusdem.
Ahora bien, la primera denuncia planteada por el representante de la Defensa
Privada en su escrito de apelacin, seala que en la sentencia recurrida existe falta
de motivacin, de conformidad con lo establecido en el artculo 452 ordinal 2 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, esbozando entre otras cosas lo siguiente:
por ser ilgica la sentencia ya que no explica la ciudadana juez cuales fueron los
medios de prueba presentados, ya que los testimonios de las supuestas victimas son
contradictorios (sic) las inobservancias anteriores, constituyen causal de nulidad
absolutael juez de Juicio debi comparar y analizar cada uno de los puntos
tratados durante la celebracin del Debate Oral y Pblico y no aceptar como un
hecho cierto lo descrito durante la referida audiencia por los Funcionarios policiales,
de lo antes expuesto se desprende que la decisin adolece de inmotivacin ya que:
1) No indica de modo alguno la Juzgadora el hecho punible establecido y el cual,
declara plenamente comprobado, ya que no expreso anteriormente, ni siquiera
enuncia los hechos y circunstancias que hayan sido el objeto del juicio, la falta de
precisin y circunstancias de los hechos que el Tribunal estimo acreditados,
igualmente la falta concisa de su fundamento de hecho y de derecho y no
especificando con claridad los elementos de conviccin para tomar la decisin, as
como tampoco lo hace en el captulo correspondiente a al culpabilidad del acusado
Jess Eduardo Chinever Sequera (Subrayado de la sala)
Esta Corte de Apelaciones observa, que el recurrente denuncia en su escrito de

apelacin violacin del articulo 452 del Cdigo Orgnico Procesal Penal; y al
artculo 22 ejusdem, por considerar que la sentencia recurrida adolece del requisito
de motivacin, toda vez que la jueza a-quo, para arribar a la sentencia absolutoria no
enuncio los hechos y las circunstancias que fueron objeto del juicio, as como
tampoco las circunstancias de los hechos que el Tribunal estim acreditados, ni
describi que actos ejecut su representado para inferir de que manera particip en
el delito de robo agravado, y que adems la Jueza a quo no hizo mayores
consideraciones en relacin con las circunstancias que rodean el hecho delictivo .
Pues bien, analizado lo anterior esta Sala pasa a pronunciarse al respecto:
El Articulo 452 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, establece: Motivo. El recurso
slo podr fundarse en:
(...)
Numeral 2: Falta, contradiccin e ilogicidad manifiesta en la motivacin de la
sentencia, o cuando sta se funde en prueba obtenida ilegalmente o incorporada con
violencia a los principios del juicio oral
()
Numeral 4: Violacin de la ley por inobservancia o errnea aplicacin de una
norma jurdica.
Asimismo, el artculo 364 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, seala: Requisitos
de la sentencia. La sentencia contendr:
Numeral 2. La enunciacin de los hechos y circunstancias que hayan sido objeto
del juicio
Numeral 3. La determinacin precisa y circunstanciada de los hechos que el
tribunal estime acreditados;
En este orden de ideas, esta Sala ha sealado en pretritas decisiones la obligacin
que tiene todo juez de motivar las sentencias, porque precisamente a travs de la
motivacin, se puede distinguir entre lo que es una imposicin autoritaria de un fallo
y lo que es una decisin imparcial. Asimismo Ferrajoli citado por Ramn Escobar
Len en su obra la Motivacin de la Sentencia y su relacin con la argumentacin
jurdica seala que:
la motivacin es la garanta de cierre de un sistema que pretenda ser racional. La
motivacin tiene un valor endoprocesal de garanta del derecho de defensa y
tambin un valor extraprocesal de garanta de publicidad. Igualmente considera que
la motivacin como el principal parmetro tanto de la legitimacin interna o
jurdica como de la externa o democrtica de la funcin judicial
Ahora bien, para el Dr. Humberto Cuenca, en su obra Curso de Casacin Civil,
afirma que la motivacin es:

un conjunto metdico y organizado de razonamientos que comprende los

alegatos de hecho y de derecho expuestos por las partes, su anlisis a la luz de las
pruebas y de los preceptos legales y el criterio del Juez sobre el ncleo de la
controversia... (cursivas nuestras)
En sentido similar, Fernando de la Ra, en su bibliografa Teora General del
Proceso, seala con respecto a la motivacin:
que constituye un elemento intelectual de contenido crtico, valorativo y lgico,
que consiste en el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en que el Juez
apoya su decisin (Cursivas nuestras)
Es importante en este caso, traer a colacin, lo que en doctrina se ha dicho de la
motivacin de las sentencias, es as, como el doctor Jorge Longa Sosa, en los
comentarios del Cdigo Orgnico Procesal Penal, ao 2001, en relacin a la misma
ha fijado:
...la obligacin de la motivacin como garanta de justicia material y formal,
constrie al juez a exponer los argumentos que lo indujeron a admitir o excluir
determinados elementos de hechos y asumirlos o no asumirlos bajos determinadas
normas jurdicas, la sentencia debe ser motivada en hecho y en derecho motivo de
hecho, la enumeracin de los hechos deducidos de la elaboracin no basta. El juez
debe demostrar que ha tomado en examen los hechos mismos y sus circunstancias
en todo los elementos que interesan al juicio, dando razn de las Fuentes de su
conviccin que deben ser legitimas y consistir en las resultas del debate es decir en
las emergencias de la discusin oral,...Por su parte la motivacin de derecho
consiste esencialmente en exponer las razones jurdicas por las que ha base de
determinadas comprobaciones de hecho positivas o negativas, ha reconocido el juez
ser aplicables o inaplicables ciertas normas jurdicas.... Pagina 615 y 616
Establecidas como han sido las aseveraciones que preceden, esta Superioridad es
conteste en afirmar, que para que una sentencia definitiva sea debidamente
motivada, adems de analizar y valorar cada prueba, de compararlas con las dems
existentes en autos, necesariamente debe el Juez de Juicio cumplir con los requisitos
de toda sentencia, los cuales se encuentra establecido en el artculo 364 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, a saber:
Requisitos de la sentencia. La sentencia contendr:
1.- la mencin del tribunal y la fecha en se dicta; el nombre y el apellido del acusado
o acusada y los dems datos que sirvan para determinar su identidad personal.
2- La enunciacin de los hechos y circunstancias que hayan sido objeto del juicio;
3-La determinacin precisa y circunstanciada de los hechos que el tribunal estime

acreditados;
4-La exposicin concisa de sus fundamentos de hecho y de derecho.
5.- la decisin expresa sobre el sobreseimiento, absolucin o condena del acusado o
acusada, especficamente en este caso con claridad las sanciones que se impongan
6.- la firma de los jueces o juezas, pro si uno de los miembros del Tribual no pudiere
suscribir la sentencia por impedimento ulterior a la deliberacin y votacin ello se
har constar y aquella valdr sin esa firma.
Efectivamente, conforme lo dispone el artculo 364 numeral 3 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, la elaboracin de la sentencia impone a los juzgadores el
cumplimiento de una serie de obligaciones entre, las cuales se encuentra la de
establecer de manera precisa, concisa y circunstanciada los hechos que da por
acreditados, y la exposicin puntual y exacta de los fundamentos de hecho y de
derecho en los que se soporta la sentencia. Respecto de estos requisitos, nuestra Sala
de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, ha precisado:
En cuanto a la segunda denuncia, por infraccin del artculo 364, numeral 3, del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, es de observar que () la misma impone al
juzgador la obligacin de establecer en la sentencia la determinacin precisa y
circunstanciada de los hechos que el tribunal estime acreditados, obligacin que
atae al sentenciador de juicio, al cual corresponde el establecimiento de los hechos
en base a las pruebas ante l evacuadas. (Sentencia No. 273 de 20/07/2003).
Ahora bien, en el entendido de que la argumentacin de los fundamentos de
hecho y de derecho, como uno de los requisitos indispensables de las sentencias
(artculo 364, numeral 4, del Cdigo Orgnico Procesal Penal), esta referido a la
obligacin de los jueces, tanto de instancia como en alzada, de elaborar en sus fallos
el razonamiento jurdico hilado y congruente que resulte de la evaluacin del suceso
o de lo alegado en el recurso de apelacin () Al respecto cabe destacar la sintona
del planteamiento anterior con la concepcin de la motivacin en la doctrina
jurdica especializada (A. Nieto, El Arbitrio Judicial P. 139, Editorial Ariel, 2000) la
cual ha precisado que: la sentencia ha de ser el resultado de un proceso lgicoJurdico de naturaleza rigurosamente intelectual que va de la ley al caso o de los
hechos a la ley a travs de la subsuncin y lo que pretende la exigencia de
motivacin es demostrar a las partes (y no slo a ellas) que efectivamente se ha
seguido el proceso. Se trata, por tanto, de una cautela adjetiva que se aade a la
sustancial, que es la vinculacin del juez a la ley: en la motivacin describe el juez
el camino legal que ha seguido desde la norma al fallo. (Sentencia No. 093 de
20/03/2007).
Tenemos tambin que esta Corte de Apelaciones, en relacin a este punto dict

decisin N 074, en fecha 14 de marzo de 2006, con ponencia deL Dr. Juan Lus
Ibarra Verenzuela, en donde se estableci lo siguiente:
Dicho esto, esta Sala considera necesario transcribir el contenido de las
siguientes decisiones dictadas por Dra. Blanca Rosa Mrmol, magistrada de la Sala
de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en donde seala al respecto lo
siguiente:
a) Expediente N 04-0461, de fecha 27-04-05, expuso lo siguiente: la motivacin
o el establecimiento de las razones del juez, implica, no slo el resumen de las
pruebas, como se ha hecho en el presente caso, es imprescindible que se analicen en
su conjunto y se comparen entre s para luego establecer los hechos que considere
probado; y por ltimo, cuando se trate de una causa dictada por un tribunal de
rgimen transitorio, deber citar las disposiciones legales aplicadas
b) Expediente 05-0092, Sentencia N 656, de fecha 15-11-05, explana lo siguiente:
Este Tribunal Supremo de Justicia, ha dicho en reiterada jurisprudencia que la
sentencia penal debe contener un anlisis detallado de las pruebas, adems debe
constar la comparacin de unas con otras y decidir mediante un razonamiento
lgico, donde se determine de una manera clara y precisa los hechos que se dan por
probados, con la indicacin de los fundamentos de hecho y de derecho, ya que de
ese anlisis y confrontacin de las pruebas es donde surge la verdad procesal la cual
sirve de asiento a la decisin judicial.
Ahora bien, motivar un fallo, es aplicar la razn jurdica, en virtud de la cual se
adopta determinada resolucin, siendo necesario discriminar el contenido de cada
prueba, cotejndola con las dems existentes en autos
Ahora bien, en el caso de marras, y de acuerdo la obligacin legal establecida al
Juez de Juicio, el fallo impugnado adolece del vicio de inmotivacin, por
incumplimiento del artculo 364 numeral 3 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
toda vez que no consta del fallo recurrido que el a-quo, haya explanado en el
mismo, los hechos por los cuales qued acreditado el delito de Robo Agravado; tal
como lo establece el artculo precitado artculo del Cdigo Orgnico Procesal Penal
en su numeral 3.
En suma, concluye esta Corte de Apelaciones, que una vez, estudiada y analizada
como ha sido la denuncia de inmotivacin anunciada por el abogado recurrente
RMULO ENRIQUE SAA a travs del recurso de apelacin interpuesto contra la
sentencia proferida por el Juzgado Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del
Estado Aragua, en fecha 12 de agosto de 2009 y publicada en fecha 22 de octubre de
2009, esta Corte de Apelaciones, de conformidad con el contenido de los artculos
452, numeral 2, en concordancia con el artculo 364 numerales 2 y 3 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal y 334 Constitucional, por tanto, en aras de salvaguardar los
derechos consagrados en nuestra Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, y norma adjetiva penal, relacionados con el debido proceso, el derecho a

la defensa e igualdad de las partes, considera que lo procedente y ajustado a

derecho, es declarar CON LUGAR la primera denuncia interpuesta por el recurrente
en su recurso de apelacin contra el fallo recurrido, proferida por el Juzgado Tercero
de Primera Instancia en lo Penal en funcin de Juicio Circunscripcional
declarndose la nulidad de la misma, por falta de motivacin.
Con base a lo antes expuesto, concluyen quienes aqu deciden que en el presente
caso, nos encontramos frente a un caso conocido como vicio de inmotivacin de la
sentencia, el cual esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado
Aragua, no puede pasar por alto, o convalidarlo, toda vez que al hacerlo se estaran
violentando principios constitucionales, tales como el debido proceso, la tutela
judicial efectiva, y el derecho a la defensa, ya que como se pudo observar en la
sentencia recurrida, el tribunal Tercero de juicio no di cumplimiento a lo
establecido en el artculo 364 del Cdigo Orgnico Procesal Penal en su numeral 3,
es decir, la enunciacin de los hechos y circunstancias que hayan sido objeto del
juicio y la determinacin precisa y circunstanciada de los hechos que el Tribunal
estime acreditados, por lo que, al estar presente el vicio de inmotivacin, deben
necesariamente estos juzgadores reiterar la doctrina establecida por el Tribunal
Supremo de Justicia, as como la de esta Sala, y en consecuencia anular la sentencia
dictada por el Juzgado Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado
Aragua, en fecha 12 de agosto de 2009 y publicada el 22 de Octubre de 2009,
mediante la cual CONDENO a los ciudadanos: CEREZO WILSON y CHINEVER
SEQUERA JESS EDUARDO, a cumplir la pena de DIEZ (10) AOS DE
PRISIN por encontrarlos culpables y responsables en la comisin del delito de
ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artculo 458 del Cdigo Penal;
todo de conformidad con lo establecido en los artculos 173, 364 numerales 3 y 4 y
457 todos del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y como consecuencia de la nulidad
decretada en esta decisin, deber remitirse la presente causa a la oficina de
alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, a los fines de que sea distribuido a un
Tribunal de Juicio para que realice un nuevo juicio oral y pblico y dicte un nuevo
fallo que prescinda del vicio aqu anulado y exponga claramente los hechos que el
Tribunal estima acreditados, en consecuencia lo procedente y ajustado en derecho es
declarar con lugar el presente recurso de apelacin, por los motivos expresados en el
presente fallo. Y as se decide expresamente.
En razn de la declaratoria de nulidad, que antecede no es necesario entrar a
resolver el resto de las denuncias que cursan en el presente recurso de apelacin, as
como tampoco se entrar al resolver el recurso de apelacin de sentencia interpuesto
por el abogado OSCAR R. RIVAS, en su carcter de defensor privado del ciudadano
del ciudadano WILSON CLEMENTE CEREZO SUAREZ. Y as se decide.
DISPOSITIVA

Por las razones antes expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la Repblica
Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: declara
CON LUGAR la apelacin interpuesta por los abogados RMULO ENRIQUE
SAA, contra la sentencia definitiva dictada en fecha 12 de agosto de 2009 y
publicada en su texto integro en fecha 22 de octubre de 2009, por el Juzgado
Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, que condeno a los
ciudadanos: WILSON CLEMENTE CEREZO SUREZ y JESS EDUARDO
CHINEVER SEQUERA, a cumplir la pena de DIEZ (10) AOS DE PRISIN por
encontrarlos culpables y responsables en la comisin del delito de ROBO
AGRAVADO previsto y sancionado en el artculo 458 del Cdigo Penal.
SEGUNDO: se declara la Nulidad de la sentencia definitiva dictada en fecha 12 de
agosto de 2009 y publicada en su texto integro en fecha 22 de octubre de 2009, por
el Juzgado Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Aragua,
conforme a lo dispuesto en los artculos 173, 364 numerales 3 y 4 y 457 todos del
Cdigo Orgnico Procesal Penal. TERCERO: se ordena la celebracin de una nueva
Juicio Oral y Pblico, por ante otro Tribunal de Juicio de este Circuito Judicial
Penal. Regstrese, djese copia y remtase la causa en su oportunidad legal a la
Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal.
LA MAGISTRADA PRESIDENTA
DRA. FABIOLA COLMENAREZ
EL MAGISTRADO PONENTE
DR. FRANCISCO GERARDO COGGIOLA MEDINA
EL MAGISTRADO DE LA CORTE
DR. ALEJANDRO JOS PERILLO SILVA
LA SECRETARIA
ABG. KARINA PINEDA BENITEZ
En esta misma fecha se dio cumplimiento al fallo que antecede.
LA SECRETARIA
ABG. KARINA PINEDA BENITEZ

FC/ /FGCM/AJPS/mfrj
Causa N 1As 8245/10