TY ble ie Bree AMPLIA RECLAMO FORMULADO POR NOTA DATADA EL 21 DE ABRIL DE 2014. Ala Sefiora Defensora General de la Nacion Doctora Maria Stella Maris Martinez De mi mayor consideracién y estima: ALBERTO ANTONIO SPOTA (CPACF T° 71 - F° 303), en nombre y representacion de la ASOCIACION DE MAGISTRADOS Y FUNCIONARIOS DE LA JUSTICIA NACIONAL, constituyendo domicilio procesal en Montevideo 665, 6° piso, de esta Ciudad Autonoma de Buenos Aires (Estudio Spota), ante V.E. me presento y digo: 1, ACREDITA PERSONERI Que conforme lo acredito con la copia de escritura de poder judicial que suscripta por el dicente acompafio (ANEXO |), a cuyo respecto 2 O16,juro -en los términos de ley- que es reproduccién fiel e integra de su original y que su mandato se encuentra vigente, soy apoderado de la ASOCIACION DE MAGISTRADOS Y FUNCIONARIOS DE LA JUSTICIA NACIONAL, y en dicho cardcter pido ser tenido por presentado y por parte. Dése asimismo por constituido el domicilio denunciado 2. OBJETO. Que siguiendo expresas instrucciones de mi mandante vengo por el presente y en el caracter invocado a ampliar la pretensién deducida por nota datada el 21 de abril de 2014, cuya copia adjunto (ANEXO Il). Asi, solicito de V.E. quiera sin mas disponer lo necesario a fin de implementar_en_el_ambito_de_la_Defensoria_General_de_la_Nacién_la percepcién del anticipo de jubilacién y pensién que establece el art. 11 de la ley 24.018. Ello, conforme la equiparacion de la que da cuenta el art. 50 de la ley 27.149. Es lo que solicito.3. FUNDA LEGITIMACION La ASOCIACION DE MAGISTRADOS Y FUNCIONARIOS DE LA JUSTICIA NACIONAL tiene entre sus fines fundamentales el de “representar a sus asociados en la defensa de sus intereses legitimos” (art. 22 inc. e) del estatuto de la institucion). En tal sentido, muchos de sus asociados son funcionarios del Ministerio Publico de la Defensa. Y, atento dicha condicion, se_encuentran excluidos de _un_beneficio equiparable_al consagrado en el art. 11 de la ley 24.018 para con los miembros del Poder Judicial. Y asi lo estan, amén de las claras previsiones del art. 50 de la ley 27.149. Hayan 0 no realizado reclamos personales, lo cierto es que el derecho que les otorga el art. 50 de la ley 27.149 -al equiparar a los integrantes del Ministerio Publico de la Defensa con los del Poder Judicial en cuanto respecta “a todos los efectos patrimoniales, previsionales_y tributarios’- importa_razén_por demas suficiente_para_acoger cuanto va peticionado. Asi, quiera_V.E. instrumentar_un_régimen legal por _el_que establezca, en _el_ambito de la Defensoria General de _la_Nacién, el otorgamiento de un beneficio del tenor del consagrado por el art. 11 de la ley 24.018.Se presentan los extremos de una verdadera accién de clase, reconocida en su esencia por Corte Suprema de Justicia de la Nacion (CSUN, de ahora en mas) a partir del precedente “Halabi, Ernesto c/ P.E.N. - ley 25.873 - dto. 1563/04 s/ amparo ley 16.986” (Fallos: 332:111), del 24 de febrero de 2009. Ello, porque existe un derecho de incidencia colectiva (titularizado en cabeza de los empleados y funcionarios del Ministerio Publico de la Defensa) referido a intereses individuales homogéneos (el derecho previsional indicado). Tal como se ha dicho, la no instrumentacion del régimen requerido no afecta un bien colectivo, sino que derechos individuales enteramente divisibles. Sin embargo, tal omisién constituye un elemento generador -tnico y continuado- que provoca la lesion a derechos subjetivos homogéneos; lo que permite identificar una misma causa factica y normativa. En tal sentido ha sostenido la CSUN, en el precedente citado, que “Hay una homogeneidad factica_y normativa que lleva_a_considerar_razonable_la realizaci6n de un solo juicio con efectos expansivos de la cosa juzgada que en él se dicte, salvo en lo que hace a la prueba del dario”. Siguiendo los considerandos del fallo indicado, se cumplen los recaudos requeridos por el mas alto tribunal de la republica cuando dice: 4“El primer elemento es la existencia de un hecho unico o complejo que causa una lesién a una pluralidad relevante de derechos individuales. El segundo elemento consiste en que la pretension debe estar concentrada en los efectos comunes y no en lo que cada individuo puede peticionar (...). Como tercer elemento es exigible que el interés individual considerado aisladamente, no justifique la promocién de una demanda, con lo cual podria verse afectado el acceso a la justicia. Sin perjuicio de ello, como se anticipd, la accion resultard de todos modos procedente en aquellos supuestos en los que cobran preeminencia otros aspectos referidos a materias tales como el ambiente, el consumo o la salud o afectan a grupos que tradicionalmente han sido postergados, 0 en su caso, débilmente protegidos. En esas circunstancias, la naturaleza de esos derechos excede el interés de cada parte, y al mismo tiempo, pone en evidencia la presencia de un fuerte interés estatal para su proteccién, entendido como el de la sociedad en su conjunto. En tal sentido, los articulos 41, 42 y 43, parrafo segundo, de la Constitucién Nacional brindan una pauta en la linea expuesta.” Se trata, segin la CSJN, de intereses plurindividuales homogéneos: “El interés es individual, la legitimacién es individual, pero el interés es homogéneo y susceptible de una sola decision. Existe multiplicidadde sujetos en la misma situacién, con su propio interés, todos y cada uno de ellos de alguna manera equiparables, pese a un calculo de tiempo de servicio particular, y por lo tanto susceptibles de ser defendidos en conjunto por una institucion representativa de tales intereses y de esas personas afectadas.” Uno de los elementos propios de estas acciones lo constituye la fepresentaci6n de la clase y la posibilidad de unificar la personeria de modo adecuado y procedente a la tutela efectiva del derecho afectado, lo cual -sin lugar a dudas- esta presente en la ASOCIACION DE MAGISTRADOS Y FUNCIONARIOS DE LA JUSTICIA NACIONAL en grado sumo por su idoneidad, su prestigio y su publica trayectoria desde el afio 1928. 4,- FUNDA Y PETICIONA. Media -en virtud del art. 50 de la ley 27.149- equiparacién absoluta entre los integrantes del Ministerio Publico de la Defensa _y del Poder Judicial en cuanto atafie “a todos los efectos patrimoniales, brevisionales y tributarios (...).” Tal pauta se ve refrendada por el art. 49 de la ley 27.149 que reza:“Las remuneraciones de los integrantes del Ministerio Publico de la Defensa se determinan del siguiente modo: ‘a) El cargo establecido en el punto 1 del inciso a) del articulo 15 de la presente ley recibe la retribucién equivalente a la de juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion. “b) El cargo establecido en el punto 2 del inciso a) del articulo 15 de la presente ley, percibe un veinte por ciento (20%) mds de las remuneraciones que corresponden a los jueces de camara, computables solamente sobre los items sueldo basico, suplemento, remuneracién Acordada CSJN N° 71/93, compensacién jerdrquica y compensacién funcional. “c) Los cargos establecidos en los puntos 3 y 4 del inciso a) del articulo 15 de Ia presente ley, perciben la remuneracion equivalente a Juez de casacion. “d) Los cargos establecidos en los puntos 5, 6 y 7 del inciso a) del articulo 15 de la presente ley, perciben la remuneracién equivalente ala de juez de camara.“e) Los cargos establecidos en los puntos 8 y 9 del inciso a) del articulo 15 de la presente ley, perciben una remuneracion equivalente ala de juez de primera instancia. “f) El cargo establecido en el punto 10 del inciso a) del articulo 15 de la presente ley, percibe la remuneracién equivalente a la de un secretario de camara. “g) Los cargos establecidos en los incisos b) y c) del articulo 15 de la presente ley, perciben la remuneracién que corresponda al ejercicio de sus funciones, establecida en las leyes y reglamentacién del servicio de Defensa Publica.” Ahora bien: El art. 11 de la ley 24.018 dice: “Desde el momento en que cesen en sus funciones y hasta que abtengan_a_jubilacién_ordinaria_o por _invalidez, los _magistrados_y funcionarios incluidos en el articulo 8, percibiran del Poder Judicial o del Organismo en que se desempe/ian, un_anticipo_mensual_equivalente al sesenta_por_ciento (60%), de! que presumiblemente les corresponda; calculado sobre los importes que hayan constituido su ultima remuneraci6n. Este anticipo sera pagable durante el plazo maximo de doce (12) meses.” 8Este beneficio es reconocido —por imperativo legal- en provecho de los magistrados y funcionarios del Poder Judicial. En este orden de ideas informo a V.E. que la Corte Suprema de Justicia de la Nacién -con el dictado de la resolucién 203/88 (dada en el expediente s-164/88)- ha conferido —dentro de la orbita del Poder Judicial de la NaciOn- los anticipos del art. 11 de la ley 24.018. Asi -en virtud de dicha tesolucién- dispuso que los beneficios de marras sean pagados por el Poder Judicial o por el organismo en el cual se desempefiaban los interesados; situacién que a partir de la separacién de los presupuestos (en funcién de la autarquia financiera consagrada) debe de ser consagrada -de conformidad con lo establecido en la ley organica del Ministerio Publico- por esa Defensoria General de la Nacion, Y afiado que la Corte Suprema de Justicia de la Nacién ha reconocido el derecho al anticipo de pensién del cényuge supérstite por conducto de las Resoluciones: i) n° 248/13, del 13 de marzo de 2013 (expediente 1079/13); ii) n° 292/13, del 21 de marzo de 2013 (expediente 1171/13); n® 530/13 del 24 de abril de 2013 (expediente 1622/13) y n® 531/136 del 24 de abril de 2013 (expediente 1666/13) Siendo que el art. 50 de la ley 27.149 exige la equiparacién absoluta entre los integrantes del Ministerio PUblico de la Defensa y del 9Poder _Judicial_en_cuanto_atafie “a todos los efectos _patrimoniales, previsionales y tributarios (...)”, forzoso es concluir que V.E. —por imperativo legal- esta llamada a instituir un régimen legal que permita otorgar -en la Orbita de la Defensoria General de la Nacién- los anticipos de pensién que establece el art. 11 de la ley 24.018: omisién que traduce agravio a la pauta de iqualdad del art. 16 de la Constituci6n Nacional. Junto a ello, el incumplimiento del mandato expreso del art. 50 redunda en conculcacién patrimonial del colectivo que represento, con lo que agrede las previsiones del art. 17 de la Constitucion Nacional. Siendo que de momento V.E. no ha sancionado régimen alguno tendiente a otorgar el beneficio previsional referido -extremo que enerva la equiparacion dg la que da cuenta el art. 50 de la ley 27.149- le ruego se sirva proceder en consecuencia. Asi, quiera V.E. instrumentar un régimen legal llamado a otorgar xen la érbita de la Defensoria General de la Nacidn- los anticipos de pensién que establece el art. 11 dea ley 24.018. ad » 5. AUTORIZACIONES Autorizo a los Sres. Constanza Braga Menéndez y Gonzalo Onorati, en forma individual e indistinta, a consultar el expediente, retirar 10copias, notificarse de forma personal de las resoluciones recaidas, como asi también realizar cualquier otro acto necesario para el tramite y la prosecucion de la causa. 6. PETITORIO. Por las razones expuestas, a V.E solicito: Me tenga por presentado en el caracter invocado, por parte y de Por constituido el domicilio denunciado. Acoja este reclamo y -como consecuencia de ello- disponga lo necesario a fin de implementar en el ambito de la Defensoria General de la Nacién la percepcidn del anticipo de jubilacién y/o pensién,que establece el art. 11 de la ley 24.018, Tenga presente las autorizaciones conféridas. Proveer de conformidad. ALBERTO ANTON SPOTA ‘ABOGADO Te7tF* 303, CRACK.