CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO FORNERON E HIJA VS. ARGENTINA

RESUMEN OFICIAL EMITIDO POR LA CORTE INTERAMERICANA
DE LA SENTENCIA DE 27 DE ABRIL DE 2012
(Fondo, Reparaciones y Costas)
El 27 de abril de 2012 la Corte Interamericana de Derechos Humanos declar, por
unanimidad, que el Estado de Argentina result internacionalmente responsable por la
violacin de los derechos a la proteccin y a las garantas judiciales, a la proteccin a
la familia, y por el incumplimiento de su obligacin de adoptar disposiciones de
derecho interno, en perjuicio de Leonardo Anbal Javier Fornern y de su hija M, as
como a los derechos del nio en perjuicio de esta ltima1.
Los hechos del presente caso se refieren a diversos procesos judiciales relativos a la
guarda judicial y posterior adopcin de M por parte del matrimonio B-Z sin contar con
el consentimiento del seor Fornern, padre biolgico de M, as como a la falta de
establecimiento de un rgimen de visitas a favor de aquel, y a la falta de investigacin
penal sobre la supuesta venta de la nia al matrimonio de guarda.
El 16 de junio de 2000 naci M, hija de Diana Elizabeth Enrquez y del seor Fornern.
Al da siguiente la seora Enrquez entreg su hija en guarda provisoria con fines de
adopcin al matrimonio B-Z, en presencia del Defensor de Pobres y Menores Suplente
de la ciudad de Victoria, quien dej constancia de ello en un acta formal. La Corte
aclar que existen indicios de que la entrega de M al matrimonio B-Z pudo haber sido a
cambio de dinero, sin embargo, el Tribunal determin que no contaba con los
elementos suficientes para llegar a una conclusin, debido, principalmente, a la falta
de una investigacin penal sobre los hechos.

Integrada por los siguientes Jueces: Diego Garca-Sayn, Presidente, Manuel E. Ventura Robles,
Vicepresidente; Margarette May Macaulay; Rhadys Abreu Blondet; Alberto Prez Prez, y Eduardo Vio Grossi.
El Juez Leonardo A. Franco, de nacionalidad argentina, no particip en el presente caso de conformidad con
el artculo 19.1 del Reglamento de la Corte. El Secretario del Tribunal es Pablo Saavedra Alessandri y la
Secretaria Adjunta es Emilia Segares Rodrguez.
1
La Corte se refiri a la nia como M y al matrimonio adoptante como B-Z con el fin de proteger la
identidad de aquella.

2
El seor Fornern no tuvo conocimiento del embarazo sino hasta avanzado el mismo y,
una vez enterado de ello, pregunt varias veces a la seora Enrquez si l era el padre,
lo cual fue negado por la madre en toda ocasin. Tras el nacimiento de M, y ante las
dudas sobre el paradero de la nia y sobre su paternidad, el seor Fornern acudi
ante la Defensora de Pobres y Menores, manifestando que deseaba, si corresponda,
hacerse cargo de la nia. Por su parte, la seora Enrquez manifest ante la Defensora
que el seor Fornern no era el padre de la nia. Un mes despus del nacimiento de M
el seor Fornern reconoci legalmente a su hija.
El 11 de julio de 2000 la Fiscala solicit al Juez de Instruccin la adopcin de medidas
previas, ante la incertidumbre sobre el destino de la nia y dadas las contradicciones
en que haba incurrido la madre, sealando que no se poda descartar que se hubiera
cometido un delito correspondiente a la supresin y a la suposicin del estado civil y de
la identidad. Si bien el fiscal y el juez a cargo de la investigacin establecieron la
existencia de indicios de que M habra sido entregada por su madre a cambio de
dinero, el Juez de Instruccin orden en dos oportunidades el archivo de la
investigacin penal dado que a su criterio los hechos relativos a la alegada venta de
la nia no encuadraban en ninguna figura penal. Finalmente, la Cmara en lo Criminal
de Gualeguay confirm el archivo de la causa.
Por otra parte, el 1 de agosto de 2000 el matrimonio B-Z solicit la guarda judicial de
M. En el procedimiento judicial sobre la guarda, el seor Fornern fue llamado a
comparecer ante el juez, manifest en todo momento su oposicin a la guarda y
requiri que la nia le fuera entregada. Asimismo, se practic una prueba de ADN que
confirm su paternidad. Posteriormente, el juez orden la prctica de una pericia
psicolgica, la cual concluy que el traspaso de [la] familia a la que reconoce [] a
otra a la que desconoce sera sumamente daino psicolgicamente para la nia. El 17
de mayo de 2001 el Juez de Primera Instancia otorg la guarda judicial de la nia al
matrimonio B-Z e indic que se podra instrumentar en un futuro un rgimen de visitas
para que el padre pudiera mantener contacto con la nia. El seor Fornern recurri la
sentencia, y sta fue revocada en apelacin dos aos despus de la interposicin del
recurso, tras la prctica de medidas probatorias que haban sido omitidas en primera
instancia. El matrimonio B-Z interpuso un recurso de inaplicabilidad de ley contra esta
decisin. El 20 de noviembre de 2003 el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ros,
declar procedente el recurso, revoc la decisin de la Cmara y, en consecuencia,
confirm la sentencia de primera instancia. El Superior Tribunal provincial consider,
primordialmente, el tiempo transcurrido, e indic que la demora en el trmite del
proceso de guarda judicial incidi en la decisin de confirmar la guarda, en
consideracin del inters superior de M, quien haba vivido desde su nacimiento y por
ms de tres aos con el matrimonio B-Z. Finalmente, el 23 de diciembre de 2005 se
otorg la adopcin simple de M al matrimonio B-Z.
Paralelamente, el 15 de noviembre de 2001 el seor Fornern promovi un juicio de
derecho de visitas. Dos aos y medio despus, el Juez de Primera Instancia de Victoria
se declar competente. El seor Fornern, entre otras actuaciones, solicit una
audiencia y en varias ocasiones requiri se acelerara el proceso y se dictara una
sentencia. El 21 de octubre de 2005 se llev a cabo el nico encuentro entre el seor
Fornern y su hija, por 45 minutos. En mayo de 2011 se celebr una audiencia ante la
Sala Civil y Comercial del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ros, en la que se
escuch a la nia, as como al seor Fornern y al matrimonio B-Z. Las partes
acordaron, entre otros, establecer un rgimen de visitas de comn acuerdo y en forma
progresiva.

3
Previo a analizar los procesos mencionados, la Corte Interamericana valor las
acciones del Estado para alcanzar una solucin amistosa en el presente caso y aquellas
destinadas a lograr el establecimiento de vnculos entre el seor Fornern y su hija, las
cuales incluyeron a diversas autoridades. Asimismo, el Tribunal tom nota de lo
informado por el Estado sobre pronunciamientos de diversas autoridades nacionales
respecto del presente caso. Entre otros, el entonces Ministro de Justicia, Seguridad y
Derechos Humanos de la Nacin, sostuvo que el presente:
se trata de un caso paradigmticamente grave, con una reprochable conducta de
funcionarios judiciales quien[es] en vez de proteger y reparar la violacin de los derechos de
una nia y su progenitor, optaron por dilatar el proceso y fabricar un contexto fctico
irreversible que luego les sirvi de fundamento para su decisin.

Igualmente, el actual Ministro de Justicia y Derechos Humanos suscribi la postura de

su antecesor y seal:
los procesos judiciales que llev adelante la provincia de Entre Ros no garantizaron las
normas constitucionales y los tratados internacionales con jerarqua constitucional que
otorgan derechos y garantas tanto al padre como a la nia.

La Corte Interamericana examin las alegadas violaciones a los derechos a las

garantas judiciales, a la proteccin judicial, a la proteccin a la familia y a los derechos
del nio a la luz del corpus juris internacional de proteccin de los nios y nias, el
cual debe servir para definir el contenido y los alcances de las obligaciones
internacionales asumidas por el Estado. Asimismo, el Tribunal record los criterios
establecidos en su jurisprudencia y, entre otras consideraciones, afirm que:
el disfrute mutuo de la convivencia entre padres e hijos constituye un elemento
fundamental en la vida de familia. En este sentido, el nio debe permanecer en su
ncleo familiar, salvo que existan razones determinantes, en funcin del inters
superior de aqul, para optar por separarlo de su familia. En todo caso, la separacin
debe ser excepcional y, preferentemente, temporal.
[L]a determinacin del inters superior del nio, en casos de cuidado y custodia de
menores de edad se debe hacer a partir de la evaluacin de los comportamientos
parentales especficos y su impacto negativo en el bienestar y desarrollo del nio
segn el caso, los daos o riesgos reales, probados y no especulativos o imaginarios,
en el bienestar del nio. Por tanto, no pueden ser admisibles las especulaciones,
presunciones, estereotipos o consideraciones generalizadas sobre caractersticas
personales de los padres o preferencias culturales respecto a ciertos conceptos
tradicionales de la familia.
[E]n vista de la importancia de los intereses en cuestin, los procedimientos
administrativos y judiciales que conciernen la proteccin de los derechos humanos de
personas menores de edad, particularmente aquellos procesos judiciales relacionados
con la adopcin, la guarda y la custodia de nios y nias que se encuentra en su
primera infancia, deben ser manejados con una diligencia y celeridad excepcionales
por parte de las autoridades.
[E]l mero transcurso del tiempo en casos de custodia de menores de edad puede
constituir un factor que favorece la creacin de lazos con la familia tenedora o
acogedora. Por ende, la mayor dilacin en los procedimientos, independientemente de
cualquier decisin sobre la determinacin de sus derechos, poda determinar el
carcter irreversible o irremediable de la situacin de hecho y volver perjudicial para
los intereses de los nios y, en su caso, de los padres biolgicos, cualquier decisin al
respecto.

De acuerdo con lo alegado por la Comisin Interamericana y por las representantes, la

Corte analiz si los procedimientos internos de guarda judicial y de rgimen de visitas
cumplieron con el requisito de plazo razonable de conformidad con el artculo 8.1 de la
Convencin. El Tribunal record que el derecho de acceso a la justicia debe asegurar la
determinacin de los derechos de la persona en un tiempo razonable y que la falta de
razonabilidad en el plazo constituye, en principio, por s misma, una violacin de las
garantas judiciales. La Corte analiz los siguientes elementos para determinar la
razonabilidad del plazo: a) complejidad del asunto; b) actividad procesal del
interesado; c) conducta de las autoridades judiciales, y d) afectacin generada en la
situacin jurdica de la persona involucrada en el proceso. Asimismo, la Corte record
que diversas autoridades internas, como la Secretara de la Niez, Adolescencia y
Familia y dos Ministros de Justicia y Derechos Humanos de la Nacin se refirieron,
entre otros aspectos, a la dilacin en que incurrieron las autoridades judiciales de la
Provincia de Entre Ros. Adicionalmente, el Tribunal consider, incluso, que dos jueces
del Superior Tribunal de Entre Ros que intervinieron en el proceso de guarda, se
pronunciaron sobre la dilacin del proceso. La Corte concluy que la duracin total de
los procedimientos de guarda judicial y de rgimen de visitas, de ms de tres y diez
aos, respectivamente, sobrepasaron excesivamente un plazo que pudiera
considerarse razonable en los procedimientos analizados relativos a la guarda de la
nia y al rgimen de visitas con su padre.
Asimismo, el Tribunal examin si el proceso de guarda que antecedi a la decisin de
otorgar la adopcin simple de la nia al matrimonio adoptante, las autoridades
judiciales internas actuaron con la debida diligencia que corresponda, teniendo en
cuenta la situacin particular del caso, as como la obligacin de proceder con especial
diligencia y celeridad en los procedimientos que involucran menores de edad. La Corte
Interamericana concluy que el proceso de guarda no fue llevado adelante con la
debida diligencia debido a: a) la inobservancia de requisitos legales; b) omisiones
probatorias; c) utilizacin de estereotipos, y d) uso del retraso judicial como
fundamento de la decisin. Entre otras consideraciones, la Corte Interamericana
destac que:
la observancia de las disposiciones legales y la diligencia en los procedimientos
judiciales son elementos fundamentales para proteger el inters superior del nio.
Por otra parte, no puede invocarse el inters superior del nio para legitimar la
inobservancia de requisitos legales, la demora o errores en los procedimientos
judiciales.

Adicionalmente, la Corte Interamericana consider violado el derecho a un recurso

efectivo dado que los recursos judiciales interpuestos por el seor Fornern no
cumplieron con dar una respuesta efectiva e idnea para proteger su derecho y el de
su hija M a la proteccin de la familia. Adems, en cuanto a este ltimo derecho, entre
otros argumentos, la Corte concluy que el Estado no observ el requisito de legalidad
de la restriccin al derecho de proteccin de la familia, ni el requisito de
excepcionalidad de la separacin de padres e hijos, al no tener en cuenta el juez que
otorg la guarda judicial y posterior adopcin la voluntad del seor Fornern de cuidar
y no continuar separado de su hija, ni determin la existencia de algunas de las
circunstancias excepcionales establecidas en la Convencin sobre los Derechos del Nio
que hubieran permitido, excepcionalmente, la separacin del padre de su hija. El
Tribunal destac que:
el derecho del nio a crecer con su familia de origen es de fundamental importancia y
resulta en uno de los estndares normativos ms relevantes derivados de los artculos

5
17 y 19 de la Convencin Americana, as como de los artculos 8, 9, 18 y 21 de la
Convencin de los Derechos del Nio. De all, que a la familia que todo nio y nia
tiene derecho es, principalmente, a su familia biolgica, la cual incluye a los familiares
ms cercanos, la que debe brindar la proteccin al nio y, a su vez, debe ser objeto
primordial de medidas de proteccin por parte del Estado. En consecuencia, a falta de
uno de los padres, las autoridades judiciales se encuentran en la obligacin de buscar
al padre o madre u otros familiares biolgicos.

Finalmente, el Tribunal concluy que Argentina no cumpli con su obligacin de

adoptar disposiciones de derecho interno al no tipificar la venta de un nio o nia. De
la lectura conjunta del artculo 19 de la Convencin Americana y 35 de la Convencin
sobre los Derechos del Nio, surge que esta ltima norma precisa y determina el
contenido de algunas de las medidas de proteccin aludidas en el artculo 19 de la
Convencin, entre otras, la obligacin de adoptar todas las medidas de carcter
nacional necesarias para impedir la venta de nios cualquiera sea su fin o forma. La
Corte consider que la sancin penal es una de las vas idneas para proteger
determinados bienes jurdicos y que la entrega de un nio o nia a cambio de
remuneracin o de cualquier otra retribucin afecta claramente bienes jurdicos
fundamentales tales como su libertad, su integridad personal y su dignidad, resultando
uno de los ataques ms graves contra un nio o nia, respecto de los cuales los
adultos aprovechan su condicin de vulnerabilidad. El Tribunal observ que al
momento de los hechos, el Estado no impeda penalmente la entrega de un nio o nia
a cambio de dinero. La venta de un nio o nia no estaba impedida o prohibida
penalmente sino que se sancionaban otros supuestos de hecho, como por ejemplo, el
ocultamiento o supresin de la filiacin. Dicha prohibicin no satisface lo establecido
por el artculo 35 de la Convencin sobre los Derechos del Nio de adoptar todas las
medidas necesarias para impedir la venta de nios cualquiera sea su forma o fin. La
obligacin de adoptar todas las medidas para impedir toda venta, incluyendo su
prohibicin penal, se encontraba vigente desde el momento en que Argentina ratific la
Convencin sobre los Derechos del Nio en 1990.
Con base en lo anterior, la Corte Interamericana de Derechos Humanos concluy que:
1.
El Estado es responsable por la violacin de los derechos a las garantas
judiciales y a la proteccin judicial consagrados en los artculos 8.1 y 25.1 de la
Convencin Americana, en relacin con los artculos 1.1 y 17.1 de la misma, en
perjuicio del seor Fornern y de su hija M, as como en relacin con el artculo 19 del
mismo instrumento en perjuicio de esta ltima.
2.
El Estado es responsable por la violacin del derecho a la proteccin a la familia
reconocido en el artculo 17.1 de la Convencin Americana, en relacin con los
artculos 1.1, 8.1 y 25.1 de la misma, en perjuicio del seor Fornern y de su hija M,
as como en relacin con el artculo 19 del mismo instrumento en perjuicio de esta
ltima.
3.
El Estado incumpli su obligacin de adoptar disposiciones de derecho interno,
establecida en el artculo 2 de la Convencin Americana, en relacin con los artculos
19, 8.1, 25.1 y 1.1 de la misma, en perjuicio de la nia M y del seor Fornern.
En consecuencia, la Corte Interamericana de Derechos Humanos dispuso que su
Sentencia constituye una forma de reparacin y, adicionalmente, orden como
medidas de reparacin, que el Estado debe: a) establecer de manera inmediata un
procedimiento orientado a la efectiva vinculacin entre el seor Fornern y su hija M;
b) verificar la conformidad a derecho de la conducta de determinados funcionarios que

6
intervinieron en los distintos procesos internos y, en su caso, establecer las
responsabilidades que correspondan; c) adoptar las medidas que sean necesarias para
tipificar la venta de nios y nias; d) implementar un programa o curso obligatorio
dirigido a operadores judiciales de la Provincia de Entre Ros vinculados a la
administracin de justicia respecto de nios y nias que contemple, entre otros, los
estndares internacionales en derechos humanos, particularmente, en materia de los
derechos de los nios y nias y su inters superior y el principio de no discriminacin;
e) publicar, en el plazo de seis meses, contado a partir de la notificacin de este Fallo,
el resumen oficial de la presente Sentencia elaborado por la Corte, por una sola vez,
tanto en el Boletn Oficial del Estado como en el Boletn Oficial de la Provincia de Entre
Ros, y f) pagar determinadas cantidades por concepto de indemnizacin por dao
material e inmaterial y por el reintegro de costas y gastos, as como por el reintegro al
Fondo de Asistencia Legal de Vctimas.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos supervisar el cumplimiento ntegro de
la Sentencia y dar por concluido el presente caso una vez que el Estado haya dado
cabal cumplimiento a lo dispuesto en la misma.