Du mme auteur

Culture crite et ingalits scolaires

Sociologie de l chec scolaire lcole primaire
Presses universitaires de Lyon, 1993 ; 2e d. 2000
La Raison des plus faibles
Rapport au travail, critures domestiques et lectures en milieux populaires
Presses universitaires de Lille, 1993
Tableaux de familles
Heurs et malheurs scolaires en milieux populaires
Gallimard/Seuil, Hautes tudes , 1995 ; 2e d. 2000
Les M anires dtudier
La Documentation franaise, 1997
LHomme pluriel
Les ressorts de laction
Nathan, 1998
Le Travail sociologique de Pierre Bourdieu
Dettes et critiques (dir.)
La Dcouverte, 1999
LInvention de l illettrisme
Rhtorique publique, thique et stigmates
La Dcouverte, 1999
Portraits sociologiques
Dispositions et variations individuelles
Nathan, 2002
quoi sert la sociologie ? (dir.)
La Dcouverte, 2002
La Culture des individus
Dissonances culturelles et distinction de soi
La Dcouverte, 2004
Sociologa de la lectura (dir.)
traduit du franais par Hilda H. Garcia
Editorial Gedisa, 2004
LEsprit sociologique
La Dcouverte, 2005
La Condition littraire
La double vie des crivains
La Dcouverte, 2006
La Raison scolaire
cole et pratiques dcriture, entre savoir et pouvoir
Presses universitaires de Rennes, 2008
La Cognition au prisme des sciences sociales (dir. avec Claude Rosental)
ditions des archives contemporaines/ditions scientifiques, 2008
Franz Kafka
lments pour une thorie de la cration littraire
La Dcouverte, 2010
Ce quils vivent, ce quils crivent
M ises en scne littraires du social et expriences socialisatrices des crivains (dir.)

ditions des archives contemporaines/ditions scientifiques, 2011

Cet ouvrage est publi dans la collection

La couleur des ides
ISBN

978-2-02-107960-9

ditions du Seuil, mars 2012

www.seuil.com
Ce document numrique a t ralis par Nord Compo

Table des matires

Couverture
Collection
Copyright
Table des matires
Introduction
1 - Une formule scientifique unificatrice
Les pratiques entre dispositions et contextes
Socialisations et passs incorpors
Loubli du pass
Loubli des contextes
Lhabitus et le champ comme cas particuliers du possible
La variation des cadrages
Des hommes et des femmes dans lhistoire
2 - Penser la diffrenciation sociale
Le rle des savoirs objectivs
Lautonomie en question
Le vieux problme de la diffrenciation
Des acteurs pluriels dans des socits diffrencies
3 - Les limites du champ
Les proprits distinctives du champ
Tout contexte pertinent daction nest pas un champ

Du concept historique la notion lastique

Le jeu littraire comme champ secondaire
Des agents, des luttes et loubli des pratiques
Une explication contenue dans les limites du champ
4. - Contextualiser : lchelle, le niveau et lobjet
chelles dobservation et contextualisation
Interaction : ordre spcifique ou exemplification des structures ?
Individu : tre singulier ou reprsentant dun collectif ?
Psychanalyse et sciences sociales : une question dchelle
O est la vraie ralit ?
Quel est le bon contexte ?
Les cris des sociologues : les thories sociologiques et leurs objets de prdilection
Conclusion - Repenser la division sociale du travail scientifique
Un enfermement disciplinaire
Misre de lhyperspcialisation
Les drives du professionnalisme
Addenda - Lespace social global et ses subdivisions
Remerciements
Bibliographie
Index thmatique et conceptuel
Index

Introduction
Ce qui mintresse est davoir devant moi, transparents, les fondements des
difices possibles.
L. Wittgenstein, Remarques mles (Flammarion, GF , 2002, p. 59).

Apostrophes, le 21 dcembre 1979, sur la deuxime chane de tlvision franaise. Bernard

Pivot reoit un historien, un sociologue et un romancier : Fernand Braudel, Pierre Bourdieu et Max
Gallo. Aprs quelques minutes dentretien avec le plus clbre de ses trois invits, Fernand Braudel,
propos de la parution des trois volumes de Civilisation matrielle, conomie et capitalisme (XVeXVIIIe sicle), lanimateur donne la parole Pierre Bourdieu, qui vient de publier La Distinction.
Critique sociale du jugement, afin quil livre son sentiment sur la vaste entreprise embrassant
lespace mondial et couvrant quatre sicles de lhistorien. De manire trs courtoise, le sociologue
met cependant demble une remarque qui montre sa dfiance lgard de lhistoire de la longue
dure. Pour le sociologue, dit-il, ltude du temps long, de la longue dure, donne paradoxalement
limpression dabsence dhistoire. Prenant lexemple de la symbolique du pouvoir , cest--dire
de tout ce qui sert exprimer la domination, la manifester (les grands sacres ou les
crmonies par lesquelles la royaut affirmait sa domination ), il souligne le fait que le
capitalisme sest exprim, sous ce rapport-l, dans des angages lextrmement diffrents et que, pour
cette raison, la longue dure en matire de culture [lui] parat cacher dnormes diffrences .
Privilgiant ltude des structures culturelles, politiques, conomiques, etc., relativement
invariantes, lhistoire du temps long lisse ncessairement une srie de diffrences, de discontinuits
ou de ruptures qui scandent lhistoire des socits. Le temps long, soutient le sociologue, cest donc
labsence dhistoire ou son effacement. Sous une forme extrmement police, la charge est
objectivement trs rude. Car reprocher un historien de nier le mouvement de lhistoire est une
manire de contester assez radicalement sa dmarche. La rponse de F. Braudel consiste affirmer
sereinement que les diffrences dont parle le sociologue ne se donnent voir et ne prennent sens que
sur la base dun socle commun que lhistoire de longue dure a prcisment pour objectif dtudier :
Je comprends bien, mais cest pour dpasser les diffrences. Cest pour dpasser les distinctions,

les diffrenciations. La longue dure, cest une sorte de reconnaissance de la base par rapport
laquelle on jugera du reste. Et dans le domaine de la culture, la longue dure rgne et simpose.
Dialogue de sourds. On pourrait chercher dterminer qui, de lhistorien ou du sociologue
prsents ce jour-l, avait raison. Mais est-il pertinent de se demander, de faon aussi gnrale et
abstraite, qui a raison et qui a tort ? Existe-t-il un point partir duquel on pourrait tre en mesure de
dire ce quil est prfrable de faire : privilgier ltude des grandes structures culturelles invariantes
ou bien se consacrer ltude de la variation des modalits par lesquelles sexerce le pouvoir
symbolique ? Le problme de ce genre de dbat rside dans le fait que les protagonistes font souvent
comme si la culture tait un objet bien dtermin du rel attendant dtre comment et interprt
correctement par des savants. Or, si F. Braudel et P. Bourdieu ne pensent pas les phnomnes
culturels de la mme manire, cest quils ne se posent pas les mmes types de question et ne
cherchent pas vraiment connatre les mmes choses : ils ne partagent pas les mmes intrts de
connaissance. Ce que dit, sans le dire, P. Bourdieu F. Braudel, cest au fond que lchelle
dobservation quil a adopte et la squence temporelle sur laquelle il travaille ne lui permettent pas
de rendre visibles et dtudier les phnomnes qui lintressent, lui, en tant que sociologue des
formes de domination et des fonctions sociales de la culture. Ce en quoi il a parfaitement raison.
Mais faut-il en dduire que F. Braudel avait tort et que les chercheurs doivent donc abandonner
ltude des phnomnes sinstallant sur la longue dure ? Cest, sans nul doute, ce que pensait
P. Bourdieu au moment o il adressait sa remarque lhistorien. Et cest la mme conviction qui le
poussera, quelques annes plus tard, affirmer :
Dans ltat actuel de la science sociale, lhistoire de longue dure est, je pense, un des lieux privilgis de la philosophie sociale.
Chez les sociologues, a donne lieu trs souvent des considrations gnrales sur la bureaucratisation, sur le processus de
rationalisation, la modernisation, etc., qui apportent beaucoup de profit social leurs auteurs et peu de profit scientifique1.

Mais trancher en faveur du sociologue, ce serait faire comme si F. Braudel cherchait clairer
le mme type de ralit culturelle que P. Bourdieu. Or, il peut, de son ct, lui rpondre que le
sociologue travaille trop dans linstant et ne voit pas que ce quil tudie nest quune
manifestation de phnomnes rcurrents qui sinscrivent dans une trs longue dure. Sans le recul du
temps long, lil ne voit plus que le chatoiement des gots et des pratiques de lpoque, et reste
aveugle la toile de fond qui nvolue que trs lentement.
En dautres circonstances, les rles de lhistorien et du sociologue auraient dailleurs pu tre
totalement inverss. Face un historien privilgiant le temps de lactualit , lenchanement rapide
des vnements, lagitation humaine et lintentionnalit des acteurs, les gestes et les discours
circonstancis de femmes et dhommes pris dans lurgence de laction, le sociologue pourrait tout
aussi bien lui reprocher sa myopie : voulant coller de manire toute positiviste au rel, il ne peut voir
quun ensemble de petits faits dissmins, non hirarchisables, et manque ainsi son objet.
lencontre de lhistoire vnementielle, mais aussi dune certaine microsociologie des interactions
qui interdit de la mme faon de voir les structures plus larges dans lesquelles prennent place les
rencontres sociales circonstancies de toute nature, le sociologue peut invoquer les structures
relativement invariantes de lespace des rapports de classe, du march ou du champ.
La diversit des manires de faire de lhistoire, de la sociologie ou de lanthropologie (pour ne
sen tenir qu ces trois grandes sciences cousines, mais le propos vaut bien au-del) est rvlatrice

de lhtrognit des points de vue et des intrts de connaissance, cest--dire des questions que
les chercheurs se posent ou des problmes quils entendent plus ou moins explicitement rsoudre.
Mais labsence de rflexivit sur cette htrognit contribue cacher la profonde unit qui relie
les divers travaux relevant du domaine des sciences humaines et sociales. Une telle unit de fond
apparatrait avec beaucoup plus dvidence si les savants ne cherchaient pas imposer leur manire
de faire comme la seule manire possible (correcte, pertinente, heuristique ou fconde). Rapporter
les modles thoriques ou les grilles danalyse aux niveaux de ralit sociale viss, aux chelles
dobservation adoptes, aux types dobjets tudis et aux problmes que lon soulve leur sujet,
cest se donner la possibilit dy voir plus clair dans la diversit et de ressaisir les diffrents travaux
de recherche comme autant de ralisations partielles dun programme plus gnral dtude des
comportements humains.
Le sentiment dparpillement des travaux des sciences humaines et sociales ne vient toutefois
pas seulement de la diversit des manires de construire les objets dtude. Il est aussi le produit de
la trs grande division sociale du travail scientifique en disciplines spares (avec des sciences du
psychisme , des sciences du langage , des sciences de la socit , etc.) et en secteurs
spcialiss au sein de chaque discipline. Une telle hyperspcialisation scientifique, qui amne des
chercheurs diffrents (de disciplines diffrentes ou de la mme discipline) tudier sparment
chaque domaine de pratiques, chaque secteur de la vie sociale, et formuler des thories partielles
de lacteur, ne fait quaccompagner aveuglment le long processus historique de diffrenciation
sociale des activits. Pris dans ce mouvement de diffrenciation, qui caractrise les socits
modernes, les savants sont de moins en moins en mesure den tudier les effets. Comment pouvoir
dessiner une vue densemble du monde social lorsque tout pousse chaque catgorie de chercheurs
garder le nez coll sur le fonctionnement de petites parcelles de ce monde ? Comment conserver une
conception complexe des individus en socit lorsque les dcoupages disciplinaires dabord, les
spcialisations internes ensuite, contraignent les chercheurs travailler sur des dimensions chaque
fois spcifiques des pratiques individuelles ? Comment maintenir un haut niveau de crativit
scientifique lorsquune conception troite du professionnalisme conduit insensiblement vers une
spcialisation pousse et une normalisation des recherches et des chercheurs ?
Rpondre lensemble de ces questions, cest prendre bras-le-corps les enjeux et les dfis
des sciences humaines et sociales contemporaines en essayant de renouer avec les grandes ambitions
scientifiques originelles celles dmile Durkheim ou de Max Weber notamment tout en vitant la
rgression vers les formes empiriquement paresseuses et thoriquement prtentieuses de pense de la
totalit ou de la complexit .
Faire le deuil de la grande thorie sociale ou de la thorie gnrale du social nimplique
pas labandon de tout programme scientifique ambitieux. Relever le dfi dune telle ambition exige
cependant de proposer des rponses adaptes ltat problmatique des sciences humaines et
sociales existantes. Il faut notamment admettre que le programme scientifique en question ne puisse
jamais donner lieu qu des accomplissements empiriques le plus souvent imparfaits et partiels. Mais
les diffrents travaux empiriques existants nont pas le mme sens selon quils sont prsents comme
des travaux parfaits et complets en leur genre ou quils sont conus et lus comme des ralisations
particulires de telle ou telle partie dun programme scientifique gnral.
Ce programme, qui rpond la question de savoir pourquoi les individus agissent comme ils
agissent, pensent comme ils pensent, sentent comme ils sentent, etc., peut se rsumer en une formule

scientifique assez simple : Pass incorpor + Contexte daction prsent = Pratiques. Cette dernire
condense lintention de recherche consistant penser les pratiques au croisement des dispositions et
comptences incorpores (produits de la frquentation plus ou moins durable de cadres socialisateurs
passs) et du contexte toujours spcifique de laction (chapitre 1).
La question centrale que soulve cet ouvrage porte plus particulirement sur une partie de cette
formule scientifique, savoir celle des cadres pertinents daction dans lesquels les acteurs doivent
tre situs si lon veut comprendre tel ou tel compartiment, telle ou telle dimension de leurs
pratiques. Elle nest, en ce sens, pas indpendante de la question sociologique centrale concernant la
diffrenciation sociale des fonctions et des domaines dactivit : le monde social a connu un long
processus de diffrenciation de domaines de pratiques et cela a des consquences dont les
chercheurs doivent tenir compte sur la structuration des actions humaines qui sinscrivent dans des
logiques contextuelles toujours spcifiques. Mais cette diffrenciation objective dans lespace
sociohistorique rel nest pas la seule raison de la variation des cadres daction retenus par les
chercheurs, de leur taille et de leur nature, et notamment de la nature des lments considrs comme
pertinents en leur sein.
Pour rsumer la double attitude qui sera la mienne tout au long de cet ouvrage, je dirais que je
suis la fois profondment convaincu que le rel sociohistorique existe indpendamment des savants
qui ltudient, quil nest pas informe, quil nattend pas sagement lclairage des chercheurs pour
structurer objectivement les comportements humains et quil rsiste mme certains essais
(malheureux) dinterprtations scientifiques, et que les modles thoriques qui entendent en rendre
raison sont toujours des constructions qui peuvent varier en fonction des intrts de connaissance, des
chelles dobservation et des niveaux de ralit sociale viss. Il y a bien des choses dcouvrir dans
le monde social, des rgularits, des rcurrences, des dterminismes de toutes sortes, mais ces
dcouvertes ne peuvent se faire quau travers ou partir de constructions qui comportent une part
darbitraire du ct de ceux qui les laborent en tant quils sont porteurs dintrts de connaissance
varis. Inversement, les modles danalyse sont bien toujours des constructions, mais ces
constructions ne se valent pas toutes, sont plus ou moins pertinentes en fonction de ce que lon
cherche mettre en vidence, et, lorsque les chercheurs ont le souci de la preuve empirique, elles
rencontrent toujours des rsistances sur le sol raboteux du rel. Conception pistmologique
indissociablement raliste et constructiviste (ou nominaliste).
Les deux positions, que daucuns schinent rendre incompatibles mais qui ne le sont pas,
permettent dorganiser rationnellement la discussion sur les contextes daction. Il y a, en effet, deux
grandes manires de concevoir le contexte dans lequel sinscrivent et se comprennent les
diffrents types daction : une manire raliste, qui constate lexistence, au sein du monde social, de
microcosmes spcifiques, sinterroge sur les processus historiques de formation ou de transformation
de ces microcosmes, etc. (chapitres 2 et 3) ; une manire nominaliste, qui prend en compte la
variation des chelles dobservation et des points de vue de connaissance des chercheurs et qui
considre que lopration de contextualisation ralise par le chercheur dpend fondamentalement
de ce quil cherche mettre en lumire (chapitre 4).
Dans une perspective strictement raliste, le dcoupage du contexte est considr comme un
processus historique rel, objectivable, et lon peut montrer que les acteurs eux-mmes apprennent
intrioriser le sens des limites contextuelles et du respect des frontires, ou bien encore quils luttent
entre eux pour dfinir o commence et o finit lunivers dans lequel ils agissent. Les contextes

pertinents daction simposent alors aux chercheurs en tant que microcosmes existant dans la ralit
sociale. Les savants doivent essentiellement se consacrer ltude des processus de diffrenciation
du monde social et analyser les proprits spcifiques des diffrents microcosmes diffrencis ainsi
que la manire dont chacun dentre eux fonctionne. Ils nont pas particulirement de choix dchelle
dobservation et de contextualisation faire puisque la contextualisation quils oprent est dicte par
lexistence de contextes rels . Les champs, les mondes, les institutions ou les organisations sont,
de ce point de vue, bien rels, et les chercheurs peuvent se demander leur propos quelles sont les
conditions sociohistoriques de leur apparition. Ils peuvent aussi sinterroger sur la manire dont un
champ ou un monde se diffrencient au cours du temps en sous-champs ou sous-mondes spcifiques.
Laboutissement idal dun tel travail de recherche consisterait donner voir lensemble des
microcosmes et de leurs relations dinterdpendance composant la configuration sociale globale.
Mais cette conception raliste a des limites, qui appellent invitablement une rflexion plus
nominaliste, soucieuse de prendre en compte les oprations de construction scientifique du contexte
et de slection des traits pertinents de lanalyse (les types dacteurs retenus ainsi que les types de
relation ou de dimension des pratiques privilgis). Considr de cette manire, le dcoupage du
contexte dpend de la nature des problmes poss, dun certain nombre de choix thoriques et
mthodologiques faits par les chercheurs et, au bout du compte, des expriences sociales
personnelles sur lesquelles ils sappuient pour faire la science du monde social. Comme lcrivait
Ludwig Wittgenstein, il y a des problmes auxquels je ne viens jamais, qui ne sont pas dans ma
ligne, ne font point partie du monde qui est le mien2 . La ralit est toujours interroge partir de
points de vue particuliers (Weber). Or, ces points de vue, qui sont aussi des prsuppositions
subjectives , ont eux-mmes une sociogense lie aux expriences socialisatrices des chercheurs.
Ce sont ces expriences socialisatrices qui ont orient leur regard, leur attention, guid leur curiosit
et leurs intrts de connaissance. Cest avec elles et parfois contre elles quils font de la science,
mais jamais sans elles. La socialisation scientifique arrivant tardivement dans lexprience
biographique des chercheurs, il nest dailleurs pas trs tonnant pour un sociologue de constater
quelle ne peut effacer totalement les effets des socialisations antrieures.
On voit bien, par exemple, que certaines utilisations du concept de champ ou de sous-champ font
davantage dpendre lopration de contextualisation des intrts de connaissance des chercheurs que
de lobjectivit dun dcoupage trs clairement attest dans la ralit sociale. Faut-il, pour
comprendre telle ou telle activit scientifique, par exemple de nature biologique dans un
laboratoire rattach une grande cole, situer cette activit dans le champ des grandes coles ? Fautil plutt la positionner dans le champ universitaire dans son ensemble ? Serait-il prfrable de se
concentrer sur le champ scientifique national de la biologie, qui peut intgrer des laboratoires de
grandes entreprises prives ? Ou bien encore ne serait-il pas plus pertinent de reconstruire un champ
scientifique biologique international ? Pour chacune de ces options, la question se pose mme de
savoir dans quelle mesure la ralit sociohistorique des choses sorganise vritablement sous la
forme dun champ .
Au-del de la question du champ , on pourrait se demander si le contexte pertinent nest pas
plutt le monde de la science biologique (au sens de Howard S. Becker ou dAnselm L. Strauss)
avec lensemble des acteurs, chercheurs ou non chercheurs, qui permettent la science de se faire ?
Ou bien, comme le prtend une certaine sociologie des sciences, sil ne sagit pas du laboratoire en
tant quinstitution et microgroupe de travail rel ? Ou encore sil nest pas prfrable de privilgier

ltude des interactions entre quelques chercheurs concerns du laboratoire ou de la configuration

sociale quils forment entre eux ? Dautres, enfin, sinterrogeront plutt sur les trajectoires sociales et
les carrires acadmiques des chercheurs en question et sur le fait quils nauraient pas eu les
hypothses quils ont eues sans la frquentation de telle ou telle institution scientifique, tel ou tel
moment cl de leur parcours (e. g. le cas de Claude Lvi-Strauss discutant avec le linguiste Roman
Jakobson New York en 1941 et en tirant profit pour le dveloppement dune anthropologie
structurale). Le choix le plus pertinent dpendra en dfinitive du type de pratiques ou de faits que lon
entend prcisment comprendre et du degr de finesse danalyse que lon veut atteindre : comprendre
une activit scientifique pour clairer les phnomnes de concurrence internationale entre savants,
comprendre comment se fabriquent au jour le jour les noncs, les intuitions, les hypothses ou les
expriences scientifiques, comprendre la logique individuelle ou collective des choix des sujets de
recherche, etc.
Chaque concept sociologique dsignant un type de microcosme dans lespace social global,
national ou international (champ, jeu, monde, institution, organisation, cadre de linteraction, classe,
groupe ou microgroupe), engage un niveau de ralit sociale, une chelle dobservation du monde
social plus ou moins larges, ainsi quune slection des lments observs parmi linfinit des
lments observables possibles. Les thories empiriques les plus structures, telles les thories des
champs (Bourdieu) et des mondes (Becker), incluent mme tous ces aspects : la thorie des champs
est une thorie plus macrosociologique que ltude des interactions situes ou des institutions et elle
se concentre sur les luttes pour lappropriation ou la (re-)dfinition du capital spcifique entre agents
des champs ; la thorie des mondes suppose un niveau de ralit sociale peu prs semblable, mais
elle privilgie une chelle dobservation souvent plus microscopique et sintresse un rseau
dacteurs beaucoup plus diversifi (en fait, lensemble des acteurs participant la division du travail
dans le secteur concern). On verra que dautres thories du social qui portent leur attention sur les
institutions, les organisations ou les interactions fixent leurs chelles dobservation, mais peuvent
donner lieu des recherches trs diffrentes3 et mme contribuer la connaissance des
macrostructures sociales.
Rendre raison des pratiques et des reprsentations dacteurs historiques donns suppose un
certain nombre doprations scientifiques, parmi lesquelles lopration de contextualisation est sans
doute lune des plus cruciales. Pour donner une ide prcise de la chane argumentative que je vais
mefforcer de dployer tout au long de cet ouvrage ce sujet, jen prsenterai ici les principaux
maillons :
Pour interprter correctement les faits et gestes des acteurs, les sciences humaines et sociales
doivent sefforcer de se demander, dune part, ce quengagent les acteurs dans leur action, en fonction
de leurs expriences passes cristallises sous la forme de comptences et de dispositions agir,
croire, penser, sentir, et, dautre part, ce que laction doit aux contraintes spcifiques de chaque
contexte daction. Cette exigence peut se condenser dans la formule suivante : Dispositions ou
comptences + Contexte = Pratiques.
La seconde partie de cette formule enjoint aux sciences humaines et sociales de contextualiser
les pratiques des acteurs ; ces derniers inscrivent toujours leurs actions dans des contextes, globaux
ou locaux, spcifiques.
La dfinition de ces contextes dpend la fois des dynamiques historiques de diffrenciation
de domaines relativement spars et spcifiques qui sont luvre au sein de lespace social et des

intrts de connaissance des chercheurs.

Les faits de diffrenciation sociale des domaines dactivit sont admis par une grande majorit
de sociologues, quelle que soit la tradition sociologique laquelle ils appartiennent.
Produits de la diffrenciation sociale, tous les microcosmes sociaux observables ne sont pas
des champs ou des mondes et, malgr leur air de famille, le champ et le monde ne renvoient pas aux
mmes ralits sociales.
La thorie des champs doit tre spcifie et complexifie en oprant des distinctions entre
diffrents types de champs (e. g. les champs de production culturelle ne garantissant pas la majorit
de leurs participants une prsence permanente en leur sein doivent tre soigneusement distingus des
champs qui rmunrent des agents permanents4).
Il est lgitime dtudier le monde social des chelles varies pour comprendre des niveaux
de ralit sociale diffrents (le monde, le champ ou le systme, le groupe, linstitution, lorganisation,
linteraction ou lindividu singulier) et danalyser des aspects ou des dimensions varis des
pratiques.
Je ne sais pas exactement quel genre se rattache ce livre et sil est important dessayer de le
prciser. Sil ne repose pas sur une enqute indite, il nest pas dpourvu de rfrences des travaux
empiriques, ceux que jai raliss ou anims et sans lesquels je naurais pas prouv la ncessit, et
parfois mme lurgence, de certaines propositions conceptuelles ou de certaines mises au point,
comme ceux de nombreux autres chercheurs (anthropologues, historiens, philosophes, linguistes,
gographes, politistes, psychologues, psychanalystes et sociologues). Un livre constitue une manire
de relier des uvres du pass comme du prsent et de les faire parler autrement quelles ne parlaient
jusque-l. Comme nombre dautres savants, je frquente autant les morts et les trangers que les
vivants et les proches. une poque o lon a tendance donner le primat aux derniers parus ,
avec une extraordinaire facult damnsie qui amne juger nouvelles et originales de
vieilles rengaines, et o lon multiplie sous prtexte de valorisation de la recherche les
occasions de rencontres entre chercheurs qui passent parfois plus de temps parler en colloque, avec
cette fameuse ivresse de linexactitude dont parlait Gaston Bachelard, qu chercher, il ne me
semble pas inutile de rappeler la centralit des travaux et la ncessit de la frquentation lente,
rigoureuse et prcise des textes5.
Cet ouvrage ne propose pas une thorie de la socit en bonne et due forme. Les livres qui nous
prsentent des sortes de tableaux objectifs du monde social donnant limpression de sortir du nant
ou du chapeau dun magicien me paraissent dun autre temps. Un temps o le degr de rflexivit des
savants tait infiniment plus faible et o leur degr dinconscience acadmique pouvait atteindre des
sommets. Un temps o lon pouvait dconnecter les images du monde social proposes des
instruments (concepts et mthodes) mis en uvre et des points de vue de connaissance engags. Si le
prsent ouvrage nest pas thorique en ce sens, il est cependant le produit dune volont de prendre
de la distance par rapport ltat actuel des sciences humaines et sociales et des lignes de clivage
qui les traversent en se donnant la possibilit dentrevoir lunit cache dun espace apparemment
trs morcel. Il a aussi pour but de mieux poser certains problmes nvralgiques de ces disciplines
en les formulant de la manire la plus rigoureuse possible, afin de clarifier certaines questions qui
restent souvent implicites ou confuses dans la pratique des chercheurs. Tenir devant soi,
transparents , les fondements des difices possibles , mais prcisment dans le but d lever
un difice aussi juste que possible : voil la tche, voil lhorizon.

1. P. Bourdieu, Choses dites, Paris, M inuit, 1987, p. 56.

2. L. Wittgenstein, Remarques mles, op. cit., p. 62.
3. Les analyses dinteractions, par exemple, peuvent porter diversement sur les tours de parole, les implicites, les prsuppositions, les procdures
interprtatives ou les savoirs partags par les interactants , sur les rituels de prsentation, sur les phnomnes de code switching et de code mixing
lorsque les interactants utilisent plusieurs langues, sur larticulation entre les pratiques et les paroles dans le cours dune action, sur larticulation des
acteurs et des objets ou dispositifs techniques, sur les tensions, les rapports de force ou les rapports de domination qui trament les changes verbaux, etc.
4. Le cas de lunivers littraire, quon peut considrer comme un exemple parmi dautres dunivers artistique mais certainement pas comme un champ de
production culturelle idaltypique (en gommant toutes les spcificits qui le sparent de lensemble des champs de production acadmiques, universitaires
ou scientifiques), sera frquemment sollicit tout au long de cet ouvrage. Cela tient bien videmment mon propre parcours de recherche, qui ma amen
travailler sur ce domaine de pratiques particulier. Cela est li aussi au fait que le concept de champ littraire a suscit de nombreux travaux, en France
comme ltranger, et, ce qui est plutt rare, quelques interrogations critiques.
5. Jean-Claude Passeron parlait, il y a dj vingt ans de cela, des consensus de politesse, multiplis [] par la vie de colloque qui ont noy les fonctions
de clarification thorique dans une sorte d espranto diplomatique o lintervenant commence par affirmer quil prolonge la pense de linterlocuteur
avant de dire le contraire . J.-C. Passeron, Le Raisonnement sociologique. Lespace non-popprien du raisonnement naturel, Paris, Nathan, 1991, p. 139.

Une formule scientifique unificatrice

Comprendre pourquoi des individus particuliers, anonymes ou clbres, ou des groupes sociaux,
petits ou grands, font ce quils font, pensent ce quils pensent, sentent ce quils sentent, disent ce
quils disent, voil condens en quelques mots lambitieux objectif des sciences humaines et sociales
sociologie, histoire, anthropologie, gographie, linguistique, conomie, etc. depuis quelles
existent en tant que savoirs savants. Cet objectif, il me semble que ces sciences latteignent dautant
plus prcisment et avec dautant plus de pertinence quelles saisissent les pratiques au croisement
des proprits sociales des acteurs et des proprits sociales des contextes dans lesquels ils
inscrivent leurs actions. Et si lon veut pousser la rflexion thorique un peu plus loin et se donner les
moyens de penser plus consciemment et plus systmatiquement larticulation entre les acteurs et les
contextes, il est ncessaire de nommer et de dcrire les directions de recherche qui sous-tendent
lopration darticulation en question.

Les pratiques entre dispositions et contextes

En loccurrence, tout chercheur qui sefforce, dans des recherches empiriques dtermines,
datteindre le point dquilibre explicatif entre, dune part, ltude des proprits sociales
incorpores des acteurs et, dautre part, celle des proprits sociales objectives des contextes,
combine invitablement un dispositionnalisme et un contextualisme. Comprendre les pratiques ou
les comportements (gestes, attitudes, paroles) par une reconstruction des types de dispositions
mentales et comportementales incorpores dont sont porteurs les acteurs (produit de lintriorisation
des expriences sociales passes) et des caractristiques des contextes particuliers (nature du
groupe, de linstitution ou de la sphre dactivit, type dinteraction ou de relation) dans lesquels ils
voluent est, mon sens, la voie la plus juste, la plus complexe et la plus rentable scientifiquement
que les chercheurs sont en mesure de mettre en uvre.
Que les ralisations empiriques de ceux qui adhrent un tel programme soient toujours
imparfaites et ne parviennent quexceptionnellement au point dquilibre parfait pour des raisons
qui tiennent souvent autant des questions prosaques de temps limit de la recherche, daccs
restreint certaines donnes empiriques ou dobstacles sociaux divers dans la mise en uvre des
mthodes qu des manques de bonne volont ou de srieux des chercheurs ne devrait pas remettre
en cause la validit gnrale du modle thorique dispositionnaliste-contextualiste. Dans tous les
cas, cela ne justifie en rien le spectacle que nous donnent souvent voir les communauts
savantes , savoir le dcoupage des diffrents lments du problme rsoudre en autant de
positions thoriques (et parfois mme disciplinaires) spares qui sopposent les unes aux autres. On

a assist ainsi au cours des vingt dernires annes, en France, au retour sur le devant de la scne
scientifique de pragmatistes1 jouant le contexte , ou plutt un certain type de microcontexte
proche de celui dfini par linteractionnisme ou lethnomthodologie, contre les dispositions et
caricaturant une sociologie dispositionnaliste qui, de son ct, stait dj considrablement affaiblie
avec la multiplication des travaux mettant davantage laccent sur les champs ou les
institutions que sur les habitus , lusage rel et le degr de prcision du concept dhabitus se
rduisant comme une peau de chagrin.
Les chercheurs agissent souvent comme les quatre aveugles rencontrant un lphant que met en
scne la parabole indienne. Chacun en a touch une partie, le premier prtend que llphant est
pareil une trs grande feuille ou un norme ventail, le deuxime dit quil ressemble une
colonne ou un pilier, le troisime le compare une jarre et le dernier pense que llphant est un
animal proche du serpent : voil ce que devient un lphant lorsque lon considre sparment son
oreille, lune de ses pattes, son ventre et sa trompe.
Cet tat de choses ne rpond pas des logiques intrinsquement scientifiques, mais davantage
des logiques de concurrence et de ncessit dexister distinctivement, et surtout de se distinguer
de la manire la plus rapide et la plus tonitruante possible. Quand un camp thorique semble
temporairement dominer, il ne faut pas attendre trs longtemps avant de voir apparatre un camp
oppos, qui, plutt que dessayer de sapproprier les acquis des travaux raliss, prfre revendiquer
une position radicalement nouvelle. La radicalit tant la condition de la visibilit la plus nette, tous
ceux qui visent plus tre visibles qu rsoudre des problmes scientifiques ont intrt un certain
radicalisme thorique. Commencer par incorporer les acquis de travaux dont on souhaite par ailleurs
se distinguer sur une srie de points, cest prendre le risque de ne pas tre suffisamment remarqu et
mis en lumire. Cest pour cela que nombre dauteurs tordent le bton dans lautre sens . Ce
faisant, les intellectuels tmoignent, navement2, davantage de leur dpendance lgard de leurs
concurrents que de leur souci daller vers un peu plus de vrit (ou de subtilit et de complexit). Et
lon aura compris que, tant donn la manire dont fonctionnent socialement les univers intellectuels,
les tordeurs de bton ont encore un bel avenir devant eux.
Pour rsumer la dmarche scientifique indissociablement dispositionnaliste et contextualiste, on
peut noncer la formule suivante :
Dispositions + Contexte = Pratiques
Les pratiques considres (quil sagisse dun choix alimentaire ou vestimentaire, sportif ou
politique, dun comportement scolaire ou conomique, sexuel ou culturel, professionnel ou
familial, etc.) ne se comprennent donc que si lon tudie, dune part, les contraintes contextuelles
qui psent sur laction (ce que le contexte exige ou sollicite de la part des acteurs) et, dautre part, les
dispositions socialement constitues partir desquelles les acteurs peroivent et se reprsentent la
situation, et sur la base desquelles ils agissent dans cette situation. Dans une telle formule, on se rend
compte que si les pratiques peuvent sobserver et senregistrer en tant que ralits prsentes et si les
contextes daction sont objectivables par le chercheur en considrant les rgles de leur jeu, les
spcificits de leur fonctionnement, la nature des relations qui sy dploient (qui font que le contexte
scolaire se distingue du contexte religieux ou politique, mais aussi que le microcontexte scolaire de

la salle de classe se distingue du microcontexte scolaire de la cours de rcration, ou encore que le

microcontexte de la classe de franais se distingue du microcontexte de la classe darts plastiques),
les dispositions en revanche ne sobservent pas directement et renvoient au pass des acteurs tudis.
La mme formule peut ainsi tre prsente de la manire suivante :
Pass incorpor + Contexte prsent = Pratiques observables

Socialisations et passs incorpors

Concernant la premire partie de la formule le pass incorpor , il sagit de tout ce que
lacteur importe dans la scne daction, de tout ce quil doit lensemble des expriences quil a
vcues et qui se sont cristallises en lui sous la forme de capacits et de dispositions agir, sentir,
croire, penser plus ou moins fortes et permanentes. Les chercheurs qualifient les processus de
fabrication des dispositions et des comptences3 (capacits) de processus de socialisation4 et parlent
dexpriences socialisatrices lorsquils veulent mettre laccent sur ce que les contextes daction
vcus impriment comme changement, modification, transformation sur les acteurs5. Le pass
incorpor nest donc que leffet de la frquentation passe plus ou moins prcoce, durable,
systmatique de divers contextes daction (familial, scolaire, professionnel, religieux, politique,
culturel, sportif, etc.) :
Produits intrioriss de la frquentation
passe de contextes daction
+
Contexte prsent
=
Pratiques observables
Cela signifie que le contexte prsent de laction peut tre considr de deux points de vue
diffrents : en tant que cadre dclencheur de dispositions incorpores, ou bien en tant que cadre
socialisateur des acteurs. Lorsque les acteurs en question sont des enfants, on voit immdiatement
dans quelle mesure les contextes daction sont aussi des contextes de socialisation, donc des cadres
o se forment des comptences, des apptences ou des habitudes mentales et comportementales. Les
chercheurs en sciences sociales ont dailleurs, malheureusement, rarement lesprit des acteursenfants. Mais mme lorsquil sagit dadolescents ou dadultes, la frquentation rpte de certains
contextes daction nest jamais sans consquences socialisatrices (ou, dit autrement,
dispositionnelles) sur eux.
Quils parlent de dispositions , d habitudes , d inclinations , de tendances , de
penchants , de propensions , de capacits , de comptences , de traces mnsiques , de
schmes , d thos ou d habitus , les chercheurs sefforcent de tenir compte du fait

scientifique vident dun point de vue neuroscientifique comme sociologique que constitue
lincorporation par les hommes des produits de leurs expriences sociales. LHomme est un animal
social, au sens o il est biologiquement fait avec le cerveau et le systme nerveux dont il est dot
pour mmoriser, stocker ou cristalliser les produits de ses expriences, quelles soient explicitement
ou non tournes vers lapprentissage de savoirs6. Si les tres humains ntaient pas capables
biologiquement de mmorisation (au sens dincorporation non consciente autant que de
mmorisation par effort consciemment accompli), les sciences humaines et sociales nauraient besoin
que dun programme contextualiste et pourraient se contenter dtre des sciences des contextes
sociaux. Nos conduites seraient explicables ds lors que lon serait en mesure de prciser les
contextes dans lesquels nous agissons. Selon le type de conduite ou de pratique tudi et selon le
degr de prcision analytique vis, les chercheurs tabliraient que le cadre de linteraction ou le
domaine de pratique, la place dans lorganisation ou dans linstitution, la position dans le champ ou
dans le sous-systme social dterminent tous les comportements observables7. Sil en allait ainsi,
linterprtation dans les sciences humaines et sociales serait infiniment moins complexe quelle ne
lest en ralit.
Tout dabord, des expriences sociales relativement analogues qui se rptent peuvent se
cristalliser sous la forme de capacits ou de comptences pour faire certaines choses. Les capacits
ou les comptences ne sont que potentiellement mobilisables et ne sont rellement mobilises par les
acteurs que lorsque les situations lexigent. Par exemple, les capacits calculer mentalement, les
comptences culinaires, les comptences de joueur de belote ou de danseur de tango, les capacits
dchiffrer oralement un texte crit ou conduire une voiture sont autant de savoirs et de savoir-faire
acquis (disponibles dans le patrimoine de comptences des individus) qui attendent les situations de
leur dploiement. Si lon sentrane rgulirement jongler ou faire du vlo, les capacits restent
intactes et peuvent mme samliorer, ou se complexifier, quand on passe par exemple dun jonglage
avec deux balles un jonglage avec trois balles. Mais un abandon ou une baisse dintensit de la
pratique rendent aussi ces capacits plus incertaines, moins vives8.
Toutefois, tout ce qui sincorpore ne prend pas toujours a forme de simples capacits ou
comptences. Lorsque ces expriences ont forg chez lacteur des habitudes particulires de
comportement, daction ou de raction, celles-ci deviennent ldes dispositions, au sens o lacteur est,
de par son exprience passe, pr-dispos voir, sentir ou agir dune certaine faon plutt que dune
autre. Qui dit disposition dit alors propension ou tendance croire, penser, voir, sentir,
apprcier ou agir dune certaine manire. La disposition fonctionne comme une anticipation pratique
du cours des vnements.
Dans une prsentation abrge de son fameux Trait de la nature humaine, le philosophe David
Hume dfend lide quune science de lhomme est possible et quil semble y avoir toutes les
raisons du monde dimaginer que cette science peut tre porte au plus haut degr dexactitude 9. En
bon empiriste, et bien quil admette lexistence d ides innes , il souligne essentiellement
limportance de nos expriences qui, lorsquelles se rptent, crent des habitudes mentales et
fonctionnent, dans le cours de la pratique, comme des anticipations pr-rflexives de phnomnes
venir. Hume prend ainsi lexemple de linteraction entre deux boules de billard. La premire, qui est
en mouvement, vient heurter la seconde, immobile, qui, sous leffet du choc, se met son tour en
mouvement. Celui qui fait lexprience rpte de ce genre de situation peut constater chaque fois
le mme phnomne (Hume parle de conjonction constante entre la cause et leffet ) et il finit

ainsi, dans des situations analogues, par anticiper les effets (le choc, puis la mise en mouvement de la
boule initialement au repos) produits : Supposez que je voie une boule se dplacer en ligne droite
vers une autre ; je conclus immdiatement quelles vont se heurter et que la seconde va entrer en
mouvement.
Pour Hume, cest bien sur la base dune exprience rpte quune disposition mentale sest
par accoutumance peu peu forme. Et cest cette disposition qui conduit lindividu percevant et
agissant projeter dans lavenir (et donc anticiper sur des actions qui nont pas encore eu lieu) le
produit intrioris de ses expriences passes. Son entendement anticiperait sa vue et formerait une
conclusion approprie son exprience passe , crit-il. Ou encore : Nous sommes dtermins
par lACCOUTUMANCE seulement supposer que le futur sera conforme au pass. Quand je vois une
boule de billard se mouvoir vers une autre, mon esprit est immdiatement port par lhabitude
leffet ordinaire, et il anticipe ma vue en concevant la seconde boule en mouvement. Hume nous
livre ici le modle de toute thorie dispositionnaliste de laction qui, tenant compte des produits
incorpors de sries dexpriences passes relativement analogues, prend acte du fait que le prsent
de laction ou de linteraction et notamment les proprits du contexte daction nexpliquent pas tout
du comportement des acteurs. Il souligne aussi le fait que la raison et la volont interviennent
peu dans des reprsentations ordinaires qui, fondes sur des croyances pratiques acquises par
exprience i. e. par accoutumance des situations relativement similaires relvent plus souvent
dhabitudes prrflexives que de schmas explicites et conscients intentionnellement mis en uvre :
Ce nest donc pas la raison qui est le guide de la vie, mais laccoutumance. Elle seule dtermine
lesprit, dans tous les cas, supposer que le futur sera conforme au pass. Cependant, les schmes
rflexifs que mettraient en uvre des savants modlisant les dplacements des boules de billard, en
fonction de la force exerce sur la premire boule, le frottement sur le tapis et la distance qui la
spare des boules avec lesquelles elle va entrer en interaction, ne sopposent pas aux dispositions
prrflexives comme la libert soppose au dterminisme et sont tout autant le produit de la
socialisation. Le calcul, la stratgie ou la tactique, le raisonnement rationnel, logique, mathmatique
ou physique, sont des modalits de laction et du discours qui ne surgissent pas du nant social et qui
relvent dun entranement implicite ou explicite (et parfois mme scolaire).
Il suffit de remplacer lexemple des boules de billard en interaction sur une table par des
situations proprement sociales, et variables selon lpoque ou le groupe, pour prendre la mesure de
limportance dune telle rflexion pour les sciences humaines et sociales. On pensera, par exemple,
la manire dont un individu enfant, adolescent ou adulte est rendu sensible certains jeux de
langage, certaines formes de relations sociales, certains modes dexercice de lautorit, certains
modes de raisonnement ou certains types de comportement ou dattitude moraux, culturels,
esthtiques, politiques, etc. Face telle ou telle situation, lacteur agit ou ragit en fonction de ce
quil croit immdiatement reconnatre des impratifs lis cette situation en fonction de ses
expriences passes. Ce que lacteur peroit, voit, sent ou se reprsente de la situation prsente et ce
quil y fait ne se saisit quau croisement des proprits (objectivables) de la situation en question et
de ses proprits incorpores (dispositions mentales et comportementales plus ou moins cohrentes
ou contradictoires formes au cours des expriences socialisatrices passes). Lagir prsent est hant
par la mmoire involontaire de lexprience passe.
Tendances agir, manires de faire, croyances, schmes de perception et de reprsentation,
dispositions et comptences (ou capacits) ne sont pas rductibles des connaissances , des

 grilles dinterprtation ou des visions du monde . Ils sont autant comportementaux que
mentaux (Marcel Mauss distinguait habitude pratique et habitude mentale 10) et cest pour cette
raison que le dispositionnalisme se distingue des conceptions sociologiques qui, tout en tenant
compte des processus dintriorisation du monde social, rduisent ces processus lapprentissage de
connaissances et de significations. Ainsi, dans leur clbre ouvrage, Peter Berger et Thomas
Luckmann font-ils de lintriorisation du monde ou des sous-mondes une intriorisation de
significations , de schmas dinterprtation , de dfinitions de la ralit , de champs
smantiques ou de vocabulaires spcifiques et parlent de la connaissance intriorise au
cours de la socialisation primaire 11. Tout se passe comme si les acteurs intriorisaient alors
essentiellement des grilles ou des lunettes de lecture, dinterprtation ou de reprsentation du
monde12.
Si lon tient absolument viser une certaine universalit dans les sciences humaines et
sociales, ce nest certainement pas dans lordre dimprobables rgles ou mta-rgles censes
exister dans toutes les socits humaines quil faut la chercher. Toute tentative pour identifier quelque
chose comme les formes lmentaires ou invariantes du lien social qui caractriseraient lensemble
des socits est une entreprise dune prtention scientifique dmesure et invitablement voue
lchec. Qui peut, en effet, prtendre connatre suffisamment lensemble des socits existantes ou
ayant exist pour pouvoir dgager de telles rgles universelles ? Pour atteindre l universel , les
chercheurs sont le plus souvent forcs de fortes abstractions qui nont plus aucune espce dintrt
pour la recherche. En revanche, dans toutes les socits humaines, il y a des groupes, des formes de
vie et dactivit collectives et des individus qui sont socialiss et agissent dans ces groupes ou ces
formes de vie collectives. Dans toutes les socits humaines sarticulent des dispositions et
comptences (produits de la frquentation plus ou moins durable des diffrentes formes de vie
sociale et, du mme coup, produits dune socialisation implicite ou dapprentissages exprs) et des
contextes daction , dont la nature varie selon le type de socit et au sein mme dune socit
donne. L universalit dune telle articulation nest donc pas sans lien avec les capacits
naturelles, biologiques de lhomme, avec ses capacits mnmoniques, le type de cerveau dont il
dispose et qui le diffrencie dautres animaux.
En crivant cela, et en parlant de formule unificatrice pour les sciences humaines et sociales, je
ne me situe videmment pas au mme niveau de gnralit conceptuelle que celui o se place un
auteur comme M. Weber pour prsenter la nature des concepts historiques en tant que constructions
idaltypiques. Disposition , comptence ou contexte daction sont des concepts
dapplicabilit gnrale, quelle que soit la nature de la configuration sociale tudie. Ils ne
deviennent des concepts idaltypiques, au sens de Weber, que lorsquils sont utiliss pour dsigner
des dispositions, comptences et contextes daction sociohistoriquement dtermins : dispositions
asctiques ou hdonistes, comptences pratiques ou rhtoriques particulires, contextes daction
spcifiques tels que monde de lart ou champ juridique, forme scolaire de relation dapprentissage
propre lcole lassalienne ou institution religieuse, organisation bureaucratique du travail ou cadre
de linteraction commerciale dans certains grands magasins, etc. Cest en se situant ce niveau
intermdiaire de ralit thorico-empirique que M. Weber pouvait crire qu il y a des sciences
auxquelles il a t donn de rester ternellement jeunes . Il voulait ainsi souligner le fait que les
concepts idaltypiques dpendent toujours des ralits historiques, susceptibles de transformation,
auxquelles ils renvoient ou sur lesquelles ils sappuient. Ces sciences ternellement jeunes sont les

 disciplines historiques , cest--dire celles qui le flux ternellement mouvant de la civilisation

procure sans cesse de nouveaux problmes. Par essence leur tche se heurte la fragilit de toutes
les constructions idaltypiques, mais elles sont invitablement obliges den laborer
continuellement de nouvelles13 . Le continuel processus de transformation des concepts au moyen
desquels nous essayons de saisir la ralit14 dont parle le sociologue allemand ne concerne que les
concepts, tels ceux de pouvoir imprial csaro-papiste ou de domination charismatique , qui
enferment dj en eux des lments slectionns dans la ralit empirique. Cela ne devrait cependant
pas empcher les chercheurs de lever la tte et de penser un peu au-del de la multiplicit et de
lincessante variation des concepts historiques, en vue dune meilleure perception et dune plus
grande articulation de leurs travaux.

Loubli du pass
La formule articulant passs incorpors et contextes daction prsents devrait, mes yeux, jouer
un rle structurant dans les sciences humaines et sociales. Toutefois, malgr lvidence
dispositionnaliste, certaines thories de laction font comme si les acteurs taient sans pass ,
totalement amnsiques et entirement mallables sous leffet des contraintes qui psent sur les
diffrents contextes daction. Ces thories sintressent moins aux acteurs agissants qu laction en
tant que telle, quelle que soit lhistoire des acteurs. Elles prsupposent alors soit quil est possible de
faire lanalyse du monde social sans passer par ltude des acteurs, soit que les acteurs sont des
adultes dfinitivement constitus et qui nont jamais t enfants. Exit ltude des processus de
socialisation, des processus de construction de la mmoire (des mmoires) ou des habitudes mentales
et comportementales. Thorie des systmes sociaux dont sont exclus les acteurs, tude de l ordre de
linteraction indpendamment des expriences passes des acteurs15, tude formelle des
organisations, des institutions ou des systmes daction qui se contentent de prendre en compte la
position dacteurs dlests de tout pass, thories de laction rationnelle, qui dotent les acteurs
(homo conomicus ou acteurs calculateurs et stratges) dune psychologie universelle sommaire, ou
sociologies dites pragmatistes qui leur attribuent une srie de comptences sans histoire16, toutes
contribuent dsquilibrer la formule scientifique en lidant lun de ses termes : Pass
incorpor + Contexte prsent = Pratiques.
Dans certains travaux ethnographiques, les chercheurs contextualistes peuvent parfois considrer
quils ont achev le travail danalyse une fois quils ont dcrit prcisment une situation ou le cours
dune action ou bien, aprs description, une fois quils ont dgag quelque chose comme une
rgularit (des rgles de la conversation, une grammaire de laction, des structures invariantes de la
relation ou de lactivit). Mais ils butent alors devant un fait incontournable, savoir quon ne peut
vritablement comprendre pourquoi des individus ragissent diffremment et parfois
contradictoirement face aux mmes stimuli extrieurs, aux mmes contextes, si lon oublie que,
tant caractriss par des sries dexpriences passes diffrentes, ils entrent dans un contexte
lourds de tout un pass incorpor, sdiment en manires, plus ou moins durables, de voir, de sentir
et dagir.

Mais les chercheurs attentifs au poids du pass incorpor, voire explicitement inscrits dans une
tradition dispositionnaliste, ngligent eux aussi parfois les effets de ce pass incorpor dans ltude
des faits sociaux. Ainsi, par exemple, mme sil parle d conomie psychique ou d habitus et
voque souvent les processus dintriorisation des contraintes sociales, Norbert Elias met souvent en
uvre une pense configurationnelle, qui insiste davantage sur les relations dinterdpendance que
forment entre eux les individus, et sur les contraintes quelles font peser sur les comportements de
chacun dentre eux, que sur larticulation de ces paralllogrammes des forces et du pass
incorpor par des individus socialiss17. Un semblable glissement contextualiste sobserve encore
du ct des travaux mens partir de la thorie des champs, qui finissent par rapporter lensemble
des pratiques et des reprsentations de chaque agent sa position dans le champ, en rduisant
presque rien les caractristiques et les effets de lhabitus de celui qui occupe cette position18.

Loubli des contextes

Si le pass incorpor est souvent lid, dni, biff ou marginalis par une partie des
chercheurs, on peut tout aussi bien insister, linverse, sur les drives des dispositionnalistes, qui
tendent ngliger la spcificit et la variation des contextes daction, avec tous les effets de
transformation des comportements que cette variation implique. Cest le cas parfois de la thorie de
lhabitus (et de la reproduction) qui fait de celui-ci un principe de conservation et, par consquent, de
slection des contextes frquents, de mise labri des crises dispositionnelles, en oubliant tous les
contextes qui ne sont pas toujours soumis au choix ou au dsir des acteurs mais simposent
eux avec force contraintes (univers scolaire, cadre professionnel, institution hospitalire, situation
politique, religieuse, situations de domination coloniale, de guerre, demprisonnement, etc.). Cest le
cas encore des diffrentes variantes de la thorie psychanalytique qui, centres sur les expriences
familiales de la prime enfance, font parfois de toute vie adulte lhistoire de lternel retour des
schmas dexprience originellement construits. Dans tous les cas, le poids ou le rle du contexte
sont dautant plus ngligs quon le rduit ntre plus que la surface dactualisation des mmes
schmas mentaux et comportementaux, le terrain o se rejouent en permanence les mmes scnes,
loccasion dun dploiement des mmes logiques. L encore, la formule scientifique se dsquilibre,
au profit cette fois des expriences socialisatrices incorpores (Pass incorpor + Contexte prsent =
Pratiques). Tout se passe comme si tout tait dj jou pour les acteurs avant mme quils aient eu
loccasion dentrer dans les diffrents jeux qui se prsentent eux.
Le procd qui consiste, nanmoins, sappuyer sur certaines drives de la tradition dispositionnaliste pour discrditer tout
dispositionnalisme au lieu de chercher lamliorer et viter prcisment les drives du modle de la disposition
permanente sans contexte compte parmi les plus mauvais coups intellectuels qui aient t jous dans un pass
relativement rcent de la discipline sociologique en France. Luc Boltanski a ainsi critiqu les travaux jamais cits qui sont
censs mettre au jour des dterminations ou des proprits qui seraient inscrites une fois pour toutes ou de faon
irrversible dans les agents et qui guideraient leurs agissements quelle que soit la situation dans laquelle ils se trouvent
placs ou dtermineraient leurs conduites en toutes circonstances 19. Cette caricature de dispositions fixes fonctionnant
la manire dun caractre naturel indpendamment du contexte a conduit labandon revendiqu de toute dmarche
dispositionnaliste, qui sest nanmoins accompagn dun usage problmatique de la notion de comptences , dont on
prsuppose la matrise chez tous les membres normaux dune mme socit . Universaliser les comptences constituait ainsi

une faon, cavalire mais pratique , de ne pas avoir reconnatre que, chass brutalement par la porte, le pass incorpor
faisait subrepticement son retour par la fentre. Au bout du compte, aprs avoir fait lobjet dun rejet expditif, la notion de
disposition peut dsormais faire discrtement son retour (de manire essentiellement thorique), avec parfois quelques
changements lexicaux mineurs (on parlera, par exemple, de tendances agir ), parmi les chercheurs des mmes courants
qui continuent se montrer critiques vis--vis de sociologies de la socialisation ayant t pourtant les seules poursuivre avec
tnacit et rigueur un programme de recherche sur la fabrication sociale des tendances, des inclinations, des propensions ou des
dispositions croire, sentir et agir. Avec un peu dhumour, on pourrait dire quon attend avec impatience de voir de combien
de retournements (ou de contorsions) thoriques des collgues sont encore capables au cours de leur longue carrire
acadmique.

On prsuppose alors la transfrabilit ou la transposabilit des dispositions (schmes,

habitudes, etc.) et on se reprsente la ralit des dispositions ou des structures psychiques comme une
ralit relativement homogne, dont la cohrence est assure soit par les conditions sociales
dexistence propres au milieu familial (thorie de lhabitus), soit par les caractristiques (supposes
plus ou moins universelles) de la configuration familiale compose du Pre, de la Mre et des
enfants. cela, on peut opposer les faits de non-transfrabilit des dispositions incorpores et le
constat de la pluralit des dispositions et comptences dont sont plus ou moins porteurs les acteurs
sociaux20. Plus ces acteurs ont frquent des contextes sociaux (et socialisateurs) htrognes et plus
cette frquentation a t prcoce, au sein de la configuration familiale (du fait notamment des
diffrences sociales entre ses membres) ou du fait de la diversit des contextes socialisateurs
(famille, cole, crche, nourrices ou tout autre agent ou institution socialisateurs), plus ils sont
porteurs de dispositions htrognes et parfois contradictoires. Les dispositions nagissent pas de
manire permanente mais seulement en fonction des contextes daction qui se prsentent. On na pas
affaire alors une actualisation systmatique des mmes dispositions (du mme systme de
dispositions ou de la mme formule gnratrice des pratiques), mais un jeu plus complexe
dactivation et dinhibition des diffrentes dispositions incorpores qui peuvent se combiner
partiellement entre elles dans certaines situations21, ou fonctionner parfois indpendamment les unes
des autres dans dautres situations. Dans tous les cas, si des dispositions permanentes
(transcontextuelles) peuvent exister, elles ne sont pas toutes de cet ordre.

Lhabitus et le champ comme cas particuliers du possible

Toutes ces drives vers des analyses unilatrales, exclusivement contextualistes ou
exclusivement dispositionnalistes, prouvent quil est bien difficile pour les sciences humaines et
sociales de tenir lquilibre de la formule scientifique dans lanalyse des pratiques sociales. Mais
lquilibre est dautant plus difficile tenir que lon na pas explicit la formule en question. Le pari
que je fais, en clarifiant le travail dinterprtation, est justement de donner la possibilit de tendre le
plus possible vers lquilibre.
Tout bon connaisseur de luvre de Pierre Bourdieu aura peut-tre reconnu dans la formule
Dispositions (et comptences) + Contexte = Pratique une dclinaison de lquation que le
sociologue nonait en 1979 : [(habitus) (capital)] + champ = pratique22 . Si jen partage les
grands principes, et notamment lquilibre explicatif quelle inscrit comme une exigence centrale
dans la dmarche de recherche (y compris comme point dappui pour critiquer les drives

contextualistes du champ chez P. Bourdieu et certains usagers de la thorie des champs), je men
distingue sur une srie de points qui portent sur les termes mmes de lquation : habitus, champ et
pratique.
En premier lieu, lhabitus comme systme de dispositions durables et transposables nest
quun cas du possible, un cas particulier parmi lensemble des patrimoines individuels de
dispositions et de comptences observables. On ne peut prsupposer, comme le fait P. Bourdieu, que
toutes les dispositions sont permanentes et, par consquent, de force et de durabilit gales. Tout
dpend ici du temps de socialisation : de la plus ou moins grande prcocit des expriences
socialisatrices, de lintensit avec laquelle la disposition a t forme, stabilise et entretenue et,
enfin, de la plus ou moins longue dure de formation et de renforcement de la disposition. Toutes les
dispositions croire, agir, sentir, penser dune certaine manire nont pas bnfici des mmes
conditions de socialisation et ne peuvent donc pas avoir la mme force, le mme degr de
permanence et la mme capacit se transfrer dun contexte lautre. Elles sont ingalement fortes
et peuvent mme, force de ne pas trouver les conditions de leur actualisation, saffaiblir ( se
fatiguer , comme disait Charles Sanders Peirce).
Lide mme de lhabitus comme principe gnrateur et unificateur des comportements,
comme formule gnratrice des pratiques , permettant de penser de manire unitaire les
diffrentes dimensions de la pratique dun individu ou dune classe dindividus donns, pose
problme dans la mesure o elle donne limpression que lensemble des dispositions incorpores par
une personne au cours de son existence forme un tout, un systme complet fonctionnant comme un
seul homme , au sein duquel lensemble des dispositions sont solidaires les unes des autres et se
fondent en un principe unique. La ralit des patrimoines individuels de dispositions et de
comptences, quand on se donne la peine de ltudier de prs, est tout autre : les comptences en
attente de mobilisation existent autant que les penchants irrpressibles ; les dispositions faibles, qui
ont besoin de contextes trs contraignants ou trs favorables pour sactualiser, ctoient les
dispositions fortes qui peuvent tre mises en uvre, indpendamment de toute volont, y compris
dans les contextes les plus inadquats ; les dispositions spcifiques, qui se transfrent assez mal et
sont attaches des contextes sociaux bien particuliers, se distinguent des dispositions gnrales et
transfrables ; les dispositions sactivent ou se mettent en veille (sont objectivement contraries,
inhibes et parfois mme explicitement dcourages et sanctionnes) en fonction des contextes qui se
prsentent23 ; les dispositions se combinent diffremment entre elles selon les contextes de pratique ;
des dispositions htrognes, voire contradictoires, cohabitent au sein du mme patrimoine
individuel de dispositions, etc.
lchelle individuelle, ltude des patrimoines de dispositions et de comptences retrouve le
caractre polyphonique et parfois conflictuel que la psychanalyse a mis en vidence propos du
psychisme. Ce dernier est le plus souvent constitu de conflits internes entre tendances opposes et
Freud le concevait comme une sorte de microsocit o saffrontent des penchants contraires. Si lon
peut videmment penser aux carts entre les dsirs socialement constitus et les normes morales
intriorises qui les inhibent ou les rpriment, il y a aussi toutes les tensions ou les contradictions
possibles entre les diffrents membres de la famille, tout particulirement entre le pre et la mre,
entre ce que les parents disent et ce quils font, entre ce quils veulent explicitement transmettre et
les conditions dans lesquelles se droulent les transmissions , etc. La diversit des types de
dispositions et de comptences (corporelles, esthtiques, culturelles, scolaires, religieuses, morales,

conomiques, politiques, etc.), les multiples diffrences et les possibles contradictions entre les
dispositions croire (modles rvs, normes ou idaux viss) et les dispositions agir, tout cela fait
du modle de l habitus une sorte de premier prototype thorique qui a permis dengager des
recherches dans une voie prometteuse, mais qui ne rsiste pas si on prend au srieux sa dfinition la
plus prcise et scientifiquement exigeante lpreuve dune srie de faits.
Certains croient rendre hommage au travail accompli par P. Bourdieu en faisant un usage rhtorique ou trs approximatif du
concept dhabitus24. On en appelle alors lhabitus pour voquer globalement le pass incorpor ou les effets de la
socialisation, sans garder lesprit les proprits les plus fortes par lesquelles P. Bourdieu le dfinissait : durabilit et
transfrabilit des dispositions, organisation des dispositions sous la forme dun systme, caractre unificateur des
comportements ou des pratiques de ce systme ( la formule gnratrice des pratiques ), etc. Par ailleurs, le concept qui avait
lorigine pour ambition de penser la matrice de perception, dapprciation et daction construite dabord dans la famille puis,
successivement ou alternativement, lcole, dans les diffrentes institutions religieuses, politiques, culturelles, sportives,
lunivers professionnel, etc., a t mis au service de lobjectivation de cohrences locales, dans tel ou tel domaine de pratiques,
pour telle ou telle dimension de lexistence, dans telle ou telle institution ou dans tel ou tel sous-groupe. On a vu ainsi se
multiplier les habitus qui, loin dtre dabord et avant tout des habitus de classe (familialement fabriqus), peuvent tre
diversement habitus scolaire, scientifique, sportif, juridique, religieux, littraire, etc. Un tel usage devrait conduire, en toute
logique, envisager que chaque individu soit porteur dune multitude dhabitus, ce qui, une fois encore, loigne des dfinitions
initiales les plus rigoureuses.

La suite de cet ouvrage sera consacr dvelopper des lments de rflexion concernant le
concept de contexte daction entrant dans lquation prcdemment formule :
Dispositions + Contexte = Pratiques. Il sagira tout dabord de montrer que tout contexte pertinent
nest pas forcment un champ , ni mme un monde , au sens de Howard S. Becker ou dAnselm
L. Strauss, et quil est par ailleurs utile de distinguer plusieurs sortes de champs (e. g. les
jeux en tant que champs secondaires ). On progresse souvent scientifiquement lorsquon
parvient montrer quun concept qui se prsente sous la forme dun concept gnral, comme ceux
dhabitus et de champ, nest en fait quun cas particulier dun phnomne plus gnral. Cest ainsi
que jai dj procd propos de lhabitus, dans certains de mes prcdents travaux, en montrant
quil ntait quun cas du possible parmi lensemble rel des patrimoines individuels de dispositions
et de comptences. Et cest de cette mme manire, intgrative, que je procderai propos du champ,
qui nest quun type de microcosme tudiable parmi lensemble des univers socialement diffrencis
au sein des socits hautement diffrencies.
Nombre de concepts descriptifs et analytiques utiliss par les sciences humaines et sociales, y
compris ceux prsents comme des concepts gnraux ou universellement pertinents, sont des
concepts sociohistoriques qui ont des limites de validit. Une manire daccrotre son savoir consiste
faire apparatre le particulier derrire le cas revendiqu comme gnral. Si tous les tres humains
de toutes les socits sont caractriss par des structures psychiques, celles-ci ne sagencent sans
doute pas toutes de la manire dont Freud nous laffirme dans sa seconde topique (a, moi, surmoi)25,
et si tous les tres humains de toutes les socits sont caractriss par des patrimoines de
dispositions et de comptences, ces patrimoines ne prennent pas tous la forme dun habitus (au sens
de P. Bourdieu). De la mme faon, si toutes les socits, y compris les moins diffrencies dentre
elles, comportent des contextes daction diffrencis, ces contextes ne sorganisent pas tous en
champs (Bourdieu) ou en mondes (Becker).

La variation des cadrages

Par ailleurs, il est crucial de sinterroger sur les autres cadrages possibles et parfois mme
ncessaires pour saisir certains phnomnes des faits ou des ralits sociales qui peuvent, en
partie, tre tudis de faon pertinente laide de la thorie des champs. Le mme fait peut tre
considr dans la perspective dune thorie des champs et ltre dans la perspective dune tout autre
thorie. Dans les diffrents cas, on ninsistera pas exactement sur les mmes dimensions des
phnomnes et on ne tirera pas les mmes fils. Les discussions scientifiques peuvent alors avoir pour
objectif de fixer quelle thorie permet le mieux de rsoudre un type particulier de problme, mais
jamais de trancher dfinitivement sur la question de la thorie vraie du monde social.
En disant cela, je ne souhaite dfendre aucune sorte de scepticisme ou de relativisme
scientifique. Tous les travaux ne se valent pas et une certaine cumulativit critique sest dveloppe
depuis les travaux des grands fondateurs : les degrs variables de robustesse logique de
largumentation, de finesse de linterprtation et de svrit empirique crent suffisamment de
diffrences entre les travaux les plus faibles et les uvres juges les plus fortes et qui rsistent
davantage au temps26. Mais force est de constater que, considrs du point de vue des principes qui
les guident et des objectifs quils visent, les diffrents modles thoriques de construction des objets
peuvent difficilement tre considrs comme des rponses diffrentes aux mmes questions ou
comme des solutions alternatives aux mmes problmes.
Je mefforcerai donc de montrer que les chercheurs ont tout intrt tenir compte, dans leur
discussion sur les contextes, non seulement de lchelle dobservation du monde social (de ltude
dactions ou dinteractions de courte dure ltude de vastes donnes quantitatives permettant de
comparer des socits, des groupes ou des catgories, en passant par lanalyse de trajectoires
individuelles), mais aussi du niveau de ralit sociale auquel ils entendent situer leur apport de
connaissance (une observation faite une chelle trs micro pouvant trs bien tre conue en vue de
contribuer la connaissance de grands phnomnes macrosociologiques ou macrohistoriques ou, au
contraire, tre mene dans loptique dune meilleure connaissance de microprocessus), de lintrt
de connaissance engag (qui fait que, bien que partageant le mme niveau de ralit sociale vis, les
thories des champs et des mondes ne regardent pas vraiment les mmes ralits) et, du mme coup,
du type dobjet (de pratique ou de fait ) quils se donnent pour objectif dinterprter (le
chercheur ne mobilisera pas les mmes contextes ni les mmes lments du pass incorpor pour
interprter le choix dun mtier, linteraction impromptue et hors cadre institutionnel entre deux
parfaits inconnus, la pratique dun sport ou la nature particulire de luvre littraire dun crivain
donn27).
Ce qui frappe lobservateur des travaux contemporains de sciences humaines et sociales, et tout
particulirement des travaux dits sociologiques , cest lextrme diversit des types dobjets
tudis : de lexamen dinteractions de courte dure ou de parcours biographiques individuels
lanalyse compare des groupes sociaux ou des classes sociales lchelle dun espace social
national (avec la question centrale de lingalit), en passant par ltude des pratiques ou de la
sociogense de groupes, dinstitutions ou de milieux particuliers. Dans lensemble des travaux
existants, on constate une variation de lchelle dobservation adopte, du niveau de ralit sociale
sur lequel on prtend faire porter la connaissance (certains travaux qui ont pour objet des

macrostructures nen procdant pas moins parfois des observations microsociologiques ou des
tudes de cas illustratives), une variation dans la prise en compte plus ou moins quilibre du pass
incorpor des acteurs et des aspects contextuels ou structurels, une variation des chelles de temps
(celle de linteraction de courte dure, celle de la biographie dun individu ou celle, beaucoup plus
longue, de la vie des grands groupes ou des grandes institutions) et une variation du nombre dacteurs
individuels tudis, de lindividu singulier e. g. Saint Louis, Flaubert, Mozart ou de parfaits
inconnus au groupe dindividus (microgroupe, membres dune organisation ou dune institution,
corps professionnel, catgorie, classe ou fraction de classe, communaut, etc.). Cette diversit ne
constitue pas un dfaut ou un handicap ; elle est mme le signe dune grande richesse et dune certaine
vitalit. Mais elle contribue rendre plus difficilement lisibles les enjeux et les objectifs de ces
sciences. Il y a pourtant bien une unit derrire la multiplicit des manires de faire de la sociologie,
de lhistoire ou de lanthropologie. Le souci de clarification des problmes qui anime ma dmarche
conduira montrer pourquoi le sociologue ne devrait pas avoir choisir son camp en se
spcialisant dans ltude dun niveau de la ralit sociale ou en mettant en uvre toujours la mme
chelle dobservation du monde social, mais devrait ajuster ses outils en fonction des types dobjets
quil tudie (et qui peuvent varier) et des problmes quil entend rsoudre.
En utilisant les concepts de dispositions et de contextes, je ne voudrais pas laisser penser, en
effet, que ceux-ci supposent de privilgier une chelle dobservation ou un niveau danalyse de la
ralit sociale particuliers. La dmarche dispositionnaliste-contextualiste peut insuffler des travaux
qui se donnent comme objectif la saisie des variations de pratiques, de comportements, dattitudes
inter-socits ou inter-poques, comme ceux qui visent rendre raison de variations inter-groupes,
interindividuelles (au sein de groupes relativement homognes) ou intra-individuelles, synchroniques
ou diachroniques, dun contexte daction lautre. La mme dmarche permet dtudier des individus
singuliers, autant que des interactions entre quelques individus, des microgroupes, des institutions ou
lespace des classes sociales. Les dispositions peuvent tre celles dun seul individu, comme
celles de quelques individus en interaction ou en interrelation, dans des situations familiales,
professionnelles, ludiques, scolaires, publiques, etc., ou celles dune catgorie ou dun groupe
dindividus ayant vcu des conditions de socialisation partiellement semblables (expriences
familiales28, expriences genres29, expriences dans des institutions religieuses, sportives,
militaires, politiques, etc.). Le contexte , quant lui, peut tre aussi bien lespace national des
classes30 et fractions de classe, un microcosme social ( champ , jeu , monde ), une
organisation ou une institution, un groupe ou un sous-groupe, et mme un cadre local dinteraction.
Telle que je la conois, une sociologie dispositionnaliste-contextualiste peut donc sintresser
aux mmes aspects du monde social et avec le mme souci du dtail quune sociologie
interactionniste de type goffmanien, mais en introduisant lide selon laquelle les interactants en
prsence sont porteurs de dispositions et de comptences et quils engagent dans linteraction, autant
pour la dfinir31 que pour agir, des schmes de perception, dapprciation, dinterprtation, des
comptences rhtoriques ou gestuelles, des manires de voir, de sentir et de ragir quils ont
constitues au cours de leurs expriences sociales (et en partie interactionnelles) passes. Un
interactionnisme dispositionnaliste, qui serait en mesure dtudier de prs les conditions de
dclenchement ou dactivation des dispositions comme celles de leur inhibition ou de leur mise en
veille, devrait aussi faire apparatre le fait que les acteurs sont ingalement prpars aux diffrentes
sortes de rencontres sociales auxquelles ils sont en permanence confronts et quils sont plus ou

moins mme de bien sy comporter, dviter dy faire des gaffes ou de faire preuve de maladresses.
Ils sont aussi ingalement prdisposs, par leurs expriences sociales passes, y jouer des premiers
ou des seconds rles, des rles de leaders ou de suiveurs, etc.
Il va de soi que plus lchelle dobservation et le niveau de ralit sociale sapprochent des
individus singuliers, plus ils permettent de faire apparatre des complexits individuelles, des
htrognits et des contradictions dans le patrimoine de dispositions et de comptences.
lchelle o peuvent sobserver de telles complexits, on saisit le principe des sentiments
dincomprhension, de malaise, de frustration ou de mauvaise conscience , de culpabilit ou
dauto-dvaluation, qui sont diversement engendrs par les carts entre ce dont notre pass incorpor
nous rend capables et ce que les situations exigent de nous. Ces malaises peuvent natre aussi de nos
diverses confrontations ou accommodations plus ou moins forces avec des personnes porteuses de
dispositions partiellement ou globalement contradictoires, de linassouvissement de dispositions et
de comptences constitues qui ne trouvent pas toujours les conditions de leur actualisation, de nos
dispositions croire qui sont parfois dconnectes de nos dispositions agir ou en complet dcalage
avec les conditions objectives dexistence (ce qui empche, dans les deux cas, datteindre ou
daccomplir ce que lon juge tre bon ou bien ) et, enfin, de la concurrence temporelle des
investissements dans des sphres dactivit diffrentes (familiales, professionnelles, amicales, etc.).
En revanche, plus le chercheur regarde le monde lchelle des catgories, des groupes, des classes,
des mondes ou des champs, et plus il est ncessairement amen oprer une rduction de la
complexit des patrimoines de dispositions et de comptences en privilgiant ltude des grandes
dispositions gnriques que des individus dune catgorie, dun groupe, dune classe ou dun champ
ont en commun (Franois Simiand parlait d abstraire llment commun32 ).
Il nest pas inutile ici de prciser le statut dune sociologie lchelle individuelle, telle que je
me suis efforc de la mettre en uvre dans une partie de mes travaux, et la nature dune analyse qui
sapproche des individus singuliers. Il me semble que nombre de sociologues confondent les
problmes gnraux que lon peut poser et discuter propos de lchelle individuelle du social et les
manires, chaque fois singulires, daborder empiriquement, petit petit, lesdits problmes. On
peut ainsi, de manire gnrale, poser le fait que la singularit individuelle est lie la pluralit des
cadres dexpriences socialisatrices, au degr variable dintensit de ces expriences, aux temps de
socialisation passs dans ces cadres et la combinaison de toutes ces expriences aux intensits et
aux dures variables. Mais ceux qui ne distinguent pas le problme gnral et les rsolutions
empiriques partielles de ce mme problme peuvent affirmer demble et radicalement quil est
impossible de travailler sur la plus grande singularit, que seul le gnral est susceptible dtre
tudi et de faire lobjet dune investigation scientifique ( il ny a de science que du gnral ) et
que collectif est un strict quivalent de social . Le chercheur empirique sefforcera, au
contraire, de proposer des ralisations partielles du programme scientifique dune sociologie
lchelle individuelle, permettant dans un cas de faire la comparaison systmatique du comportement
dune poigne dindividus dans une srie de domaines de pratiques, dans un autre cas de faire de
mme mais sur des sous-domaines de pratiques culturelles, ou ailleurs de mener ltude trs fouille
dun cas singulier ou dune srie de cas atypiques33.
Examinons un exemple. Les dispositions asctiques associes au protestantisme ne se dissocient
jamais, dans la ralit des patrimoines individuels de dispositions et de comptences, dune
multitude dautres dispositions associes au genre, au milieu social dorigine ou dappartenance, aux

activits professionnelles et, plus largement, lensemble des expriences socialisatrices des plus
phmres aux plus durables, des plus ordinaires aux plus extraordinaires qui ont fabriqu les
individus tels quils sont. Toutefois, lorsque le chercheur se situe lchelle dune institution
plurisculaire (lglise protestante) ou dune communaut comptant des millions de membres dans
diffrents pays, on assiste forcment une opration de ds-individualisation ou de dsingularisation par rapport aux multiples manires protestantes de vivre. Le chercheur abstrait
certaines grandes proprits dispositionnelles qui distinguent le protestantisme du catholicisme,
mais aussi et surtout du confucianisme, du taosme, de lhindouisme, de lislamisme, etc. de
lensemble des microcontextes dans lesquels elles sont prises. Il synthtise, rsume, condense ou
totalise des donnes qui peuvent tre extrmement disperses. Et lorsquil oublie de prciser le
caractre utopique (au sens d idaltypique ) du tableau quil brosse, il prend le risque de
donner limpression que la croyance en question se prsente de faon aussi pure et intense tout
moment et pour chacun des individus composant les populations concernes. Cest pour cette raison
que Paul Veyne crivait que les titres de chapitre de la grande histoire : Une poque de foi,
Lidentit musulmane, Le paganisme et la Cit antique, sont autant de surinterprtations qui
mconnaissent un arc-en-ciel de ractions ingales34 . Malgr cette abstraction ou cette typification,
qui saccompagnent dune ncessaire simplification, le sociologue qui sattelle une telle tude35
nest cependant pas radicalement tranger celui qui ferait ltude socio-biographique dun Martin
Luther, dun Jean Calvin ou dun protestant anonyme.
Dans la grande majorit des cas, les chercheurs en sciences humaines et sociales dfinissent leur
propre dmarche en procdant des exclusions : exclusions des produits de lhistoire cristallise (vs
laction en train de se faire), des dispositions (vs les contraintes contextuelles de laction), des
structures macrosociologiques (vs les cadres microsociologiques), de lindividu (vs les
groupes), etc. En se positionnant de cette manire, ils prsupposent que leur point de vue est meilleur
que dautres, dans labsolu, indpendamment du type de problme quils entendent rsoudre.
Lindividu est ainsi souvent victime dune telle exclusion dans les sciences sociales : jug trop
singulier (lorsquil sagit de lindividu empirique concret) ou trop gnrique (lorsquil sagit de
lindividu dfini dans son universalit biologique) par un auteur comme . Durkheim qui prconise
ltude des groupes ou des institutions ; considr comme une ralit trop psychologisante et
essentialisante par un sociologue comme Howard S. Becker qui pointe le risque de rification des
personnes dans des types et prfre se concentrer sur les activits plutt que sur les gens36 ;
exclu par Michel de Certeau de son tude des manires de faire quotidiennes, qui voit dans le
retour aux individus une forme de rgression vers l atomisme social rcus par plus dun
sicle de recherches sociologiques, conomiques, anthropologiques ou psychanalytiques 37, etc. Il
suffit pourtant de penser toute une srie de problmes poss par les historiens, les sociologues, les
anthropologues ou les psychologues pourquoi un romancier, un musicien ou un philosophe donns
ont-ils cr une uvre aussi singulire ? Pourquoi un individu donn est-il le seul transfuge de classe
de sa fratrie ? Pourquoi cet lve russit scolairement de faon brillante alors que dautres lves
issus du mme groupe social ont tendance statistiquement chouer ? Pourquoi tel individu donn at-il dvelopp tel genre de pathologie mentale ? pour se rendre compte de la ncessit ressentie par
certains chercheurs de se doter dune thorie de lacteur individuel (et pas seulement de laction ou
des contextes daction).

En fait, il existe de multiples faons de mettre lpreuve le programme inscrit dans une
formule telle que : Dispositions + Contexte = Pratiques . Cette dernire peut engendrer des travaux
trs diffrents selon lchelle dobservation mise en uvre et le niveau de ralit sociale vis. On
peut aussi, selon les travaux raliss, insister plus particulirement sur tel ou tel de ses composants.
loccasion de chaque tude particulire, le chercheur peut ainsi faire porter leffort de recherche
plutt sur les contextes (leurs structures, leurs modalits propres de fonctionnement, leurs rgles du
jeu spcifiques, leurs enjeux spcifiques, la nature de ce qui sy passe, etc.) quils soient mondes,
champs, jeux, institutions, microgroupes ou cadres restreints dinteraction, ou plutt sur les acteurs et
leurs dispositions et comptences (les produits des expriences socialisatrices successives et/ou
parallles par lesquelles ils sont passs). Et, dans les deux cas, il peut insister sur le processus de
fabrication (sociogense) des contextes ou des acteurs, ou bien tudier un tat, un moment donn,
dun contexte ou dun patrimoine (individuels ou collectifs) de dispositions et de comptences.
Concernant les contextes, le chercheur peut en faire lhistoire, en saisir les mcanismes de
fonctionnement un moment du temps ou bien encore les tudier sous langle de leur rle
socialisateur en observant et en analysant la manire dont la famille, lglise, le parti, le groupe de
pairs, linstitution sportive, le milieu professionnel, etc., contribuent former les acteurs qui les
frquentent38. Du ct des dispositions et des comptences incorpores, le mme chercheur peut faire
lanalyse sociogntique de leur formation chez des individus ou groupes dindividus donns ou tre
davantage attentif la manire dont, une fois constitues, elles sont subtilement mobilises,
dclenches, dans la dynamique des actions et interactions, en fonction des contextes de la pratique,
ou tout au long dun parcours biographique fait de choix ou de dcisions et parfois de
bifurcations39. Il peut enfin se demander comment elles se transfrent ou non dun contexte de
formation dautres contextes.
Jai voqu, en dbut de chapitre, le caractre ncessairement imparfait des ralisations
empiriques qui ne peuvent pas toujours viser lquilibre explicatif (et interprtatif) de la formule
scientifique dispositionnaliste-contextualiste. Mais les recherches ne seraient pas lues et utilises
de la mme faon si elles se prsentaient clairement comme des morceaux de programme, des
ralisations partielles dun programme plus complet plutt que comme des sortes de fins en soi
parfaites en leur genre (ce qui, jeu de la concurrence acadmique oblige, est plus frquemment le
cas). Elles seraient perues beaucoup plus comme des points dappui pour construire des objets plus
vastes ou plus complexes plutt que comme des vues partielles se donnant lair de vues globales ou
totales et qui dcouragent la recherche des articulations ou des combinaisons.

Des hommes et des femmes dans lhistoire

Enfin, un implicite a parcouru lensemble des pages prcdentes, quil me faut lever avant de
poursuivre sereinement la rflexion. Parler de thorie de laction ou de lacteur, noncer la formule
scientifique la plus complte et quilibre qui permet de rendre raison des pratiques des acteurs, tout
cela suppose que les pratiques dacteurs sociohistoriquement situs soient au cur de la recherche en
sciences humaines et sociales. Ce souci nimplique pas un choix dchelle dobservation dfinitif

(celle, par exemple, qui permet de saisir les acteurs au plus prs de leurs pratiques ou au ras du
sol40 , selon lexpression suggestive de Jacques Revel), mais impose au chercheur comme une
ncessit imprieuse, quels que soient la nature de ses recherches et le niveau de ralit sociale
tudi, de ne jamais oublier quil y a des hommes et des femmes dans lhistoire.
Cela na pas toujours t vident dans les milieux de la recherche en sciences humaines et
sociales, et lon sait que certains modles thoriques, tels que le structuralisme anthropologique de
Claude Lvi-Strauss ou la thorie des systmes autopotiques de Niklas Luhmann, ont peu prs
compltement exclu les acteurs, leurs histoires, leurs pratiques et les incertitudes ou les complexits
relatives de leurs actions, du champ de linvestigation. Le contextualisme de la structure ou du
systme a mis entre parenthses ou a considr comme de simples piphnomnes les acteurs, les
fonctionnements rels de groupes petits ou grands (couple, famille, groupe de pairs, groupe
professionnel, communaut), les scnes dinteraction, les enchanements dactions ou de suites
dvnements, les destines (professionnelles, familiales, amicales, sentimentales, etc.) individuelles
ou collectives, les relations circonstancies de domination et les formes dexercice du pouvoir. Avec
la vision structuraliste du monde, tout lensemble des structures sociales et symboliques invariantes
semblait fig et inscrit de toute ternit dans les socits. Et cette vision de socits sans histoire et
sans agitation humaine saccompagnait dune conception naturalisante des proprits universelles de
lesprit humain. Penser lhistoire et les socits en tenant compte des acteurs qui les font, replacer les
acteurs, qui ont une histoire, dans lhistoire et dans les cadres sociaux de leurs actions : voil sans
doute ce vers quoi devraient tendre les sciences humaines et sociales.
1. Autoproclams comme tels et dont le caractre rellement pragmatiste des travaux me parat souvent assez contestable.
2. Navement , car cela dclenche lindignation scientifique et morale de tous ceux qui pensent quadmettre une telle chose cest avouer et, du mme coup,
banaliser un certain opportunisme intellectuel. Pour cette raison, on ne cesse dassister dans lunivers des sciences humaines et sociales des entreprises de
critiques radicales de ladversaire, suivies quelques annes plus tard par des autocritiques. Les auteurs cumulent ainsi les profits : ceux associs lacte
inaugural de distinction, puis ceux attachs au prsuppos courage ou la prtendue lucidit de celui ou de celle qui avoue en partie ses fautes ou ses
exagrations . M ais que de temps perdu et que dnergie disperse dans ces mouvements de balancier qui rpondent aux seules logiques de la
comptition court terme.
3. Jutilise le terme dispositionnalisme pour dsigner les approches qui tiennent compte du pass incorpor (des produits de la socialisation passe) en
vue de rendre raison des pratiques. Il ne mchappe cependant pas que le terme nest pas totalement satisfaisant dans le sens o les comptences , qui
sont prises en compte dans la formule, ne sont pas proprement parler des dispositions mais seulement des capacits mobilisables, disponibles . Il
nexiste malheureusement aucun terme totalement satisfaisant pour qualifier globalement la perspective thorique en question.
4. Cf. M . Darmon, La Socialisation. Domaines et approches, Paris, Armand Colin, 128 , 2e d. revue et augmente, 2010.
5. On notera que les sociologies durkheimienne et wbrienne, souvent opposes dans les prsentations acadmiques, se sont toutes deux penches sur cette
question.
6. Il faut prendre trs au srieux lintuition de Jean-Pierre Changeux selon laquelle les concepts dispositionnalistes qui supposent que nos apprentissages ou
nos expriences sinscrivent sous la forme de traces plus ou moins durables dans le cerveau permettent de faire le lien entre les neurosciences et les
sciences humaines et sociales. Cf. notamment LHomme de vrit, Paris, Odile Jacob, 2002, et Les bases neurales de lhabitus , in G. Fussman (dir.),
Croyance, raison et draison, Paris, Odile Jacob, 2006, p. 143-158. Les travaux des neurosciences prouvent en effet que le fonctionnement du cerveau (la
mobilisation de circuits neuronaux) est trs sensible aux comptences acquises par exprience ou par apprentissage systmatique. Des chercheurs du
Dpartement de neurologie cognitive de lUniversity College de Londres ont ainsi montr que les zones du cerveau contrlant la reprsentation de lespace
chez les chauffeurs de taxi londoniens sont dautant plus dveloppes que le chauffeur de taxi est expriment et quil a dvelopp ses comptences pour
se reprer dans lespace dune si grande ville. Cf. E. A. M aguire, D. G. Gadian, I. S. Johnsrude et al., Navigation-related structural change in the
hippocampi of taxi drivers , Proceedings of the National Academy of Sciences, 2000, vol. 97, n 8, p. 4398-4403.
7. On remarquera que la position dans une organisation, un systme, un champ ou un monde nappartient pas seulement au contexte en question, mais quelle
prsuppose lexistence de personnes aux comptences et aux dispositions ajustes cette position. Ce que lon situe parfois thoriquement du ct du
contexte extrieur aux acteurs (place, position, rle, coordonnes sociales) nest donc pas du tout indpendant du pass incorpor de ces derniers.
8. Et l encore, lentranement intensif comme larrt dentranement sobjectivent dans le cerveau (les rseaux neuronaux). Cf. B. Draganski, C. Gaser,
V. Busch et al., Neuroplasticity : changes in grey matter induced by training , Nature, 2004, n 427, p. 311-312, et B. Draganski, C. Gaser,
G. Kempermann et al., Temporal and spatial dynamics of brain structure changes during extensive learning , The Journal of Neuroscience, 2006, n 26,
p. 6314-6317.
9. D. Hume, Abrg dun livre rcemment publi, intitul : Trait de la nature humaine dans lequel le principal argument est plus amplement illustr et
expliqu [1740], 2002, <www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html>.
10. M . M auss, Rapports rels et pratiques de la psychologie et de la sociologie , Sociologie et anthropologie, Paris, PUF, Quadrige , 1991, p. 283-310.
11. P. Berger et T. Luckmann, La Construction sociale de la ralit, Paris, M ridiens-Klincksieck, 1986.
12. Edward Sapir et Benjamin Lee Whorf ont aussi soulign le rle du langage dans la perception et linterprtation des situations. On peut cependant
reprocher au second son dterminisme linguistique trop troit qui fait directement dcouler perceptions, interprtations, et mme parfois comportements,

13.
14.
15.
16.

17.

18.

19.
20.
21.

22.
23.

24.

25.
26.
27.

28.
29.
30.

31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.

39.
40.

des structures linguistiques (B. L. Whorf, Linguistique et anthropologie, Paris, Denol, 1969), en oubliant que ces structures sont elles-mmes le produit
plus ou moins durablement cristallis de leurs rapports des pratiques et des contextes spcifiques dusage quil faut sefforcer dobjectiver.
M . Weber, Essais sur la thorie de la science, Paris, Presses Pocket, Agora , 1992, p. 191.
Ibid., p. 192.
Si Erving Goffman nest pas insensible la question de lanticipation dans le cours de linteraction, il fonde cependant celle-ci sur un savoir commun dont
la sociogense nest jamais tudie.
Par exemple, Luc Boltanski a dfendu, dans certains de ses textes, une vision exclusivement contextualiste de laction, lorsquil dit sintresser
essentiellement aux contraintes lies au dispositif de la situation dans laquelle sont places les personnes (L. Boltanski, LAmour et la justice comme
comptences. Trois essais de sociologie de laction, Paris, M taili, 1990, p. 69). Il prte par ailleurs aux acteurs des comptences dont la sociogense
(historique comme individuelle) nest jamais tudie ( Nous considrons quil appartient la comptence de tous les membres normaux dune mme
socit de pouvoir les saisir et den tenir compte , ibid.).
Il crit ainsi que la structure et la forme du comportement dun individu dpendent de la structure de ses relations avec les autres individus (N. Elias, La
Socit des individus, Paris, Fayard, 1991, p. 104), ou encore que les diffrentes voies possibles entre lesquelles il [lindividu] opte lui sont prescrites par
la constitution de son cercle daction et ses rapports dinterdpendance (ibid., p. 95).
On trouve ce genre de glissement dans les travaux mmes de P. Bourdieu lorsque, par exemple, ce dernier tend expliquer luvre de Flaubert
essentiellement par sa position dans le champ littraire et ngliger ainsi ltude plus fine des expriences et des dispositions quil engage dans son uvre
littraire. Cf. P. Bourdieu, Les Rgles de lart. Gense et structure du champ littraire, Paris, Seuil, 1992, et la critique de cette drive contextualiste dans
B. Lahire, Franz Kafka. lments pour une thorie de la cration littraire, Paris, La Dcouverte, 2010.
L. Boltanski, LAmour et la justice comme comptences, op. cit., p. 65-69.
Cf. B. Lahire, LHomme pluriel. Les ressorts de laction, Paris, Nathan, 1998 ; Portraits sociologiques. Dispositions et variations individuelles, Paris,
Nathan, 2002, et La Culture des individus. Dissonances culturelles et distinction de soi, Paris, La Dcouverte, 2004.
Certaines dispositions htrognes, issues dexpriences socialisatrices diffrentes ou daspects diffrents des mmes expriences socialisatrices, se
combinent entre elles pour rendre possibles tel ou tel comportement, tel ou tel choix, etc. On en trouvera de nombreux exemples dans B. Lahire, Portraits
sociologiques, op. cit.
P. Bourdieu, La Distinction. Critique sociale du jugement, Paris, M inuit, 1979, p. 112.
Lorsque le patrimoine individuel de dispositions est pluriel, lactivation de telle disposition dans tel contexte est souvent le produit de linteraction entre
des rapports de force internes et externes : rapport de force interne entre des dispositions plus ou moins fortement constitues au cours de la socialisation
passe, et rapport de force externe entre des lments du contexte (parfois des individus diffrents) qui psent plus ou moins fortement sur lacteur.
Il est dailleurs assez cocasse pour moi de voir mes travaux critiqus par des dfenseurs de la thorie de lhabitus qui nont pourtant jamais eux-mmes fait
leffort dtudier srieusement la manire dont se fabriquent et sactualisent des dispositions incorpores. On cherchera, en effet, vainement de ce ct-ci de
lunivers sociologique des chercheurs ayant prcis thoriquement le concept de disposition et explicit mthodologiquement la manire dont,
concrtement, travers des recherches empiriques bien dlimites, on peut tenter de les reconstruire. Ils ont donn ainsi raison, pendant de nombreuses
annes, tous ceux qui voyaient (et qui continuent voir) dans les dispositions une sorte de pouvoir mystrieux aussi peu utile que lide de vertu
dormitive de lopium pour expliquer les phnomnes dendormissement conscutifs la consommation de cette drogue.
Cf. N. Elias, Au-del de Freud. Les rapports entre sociologie et psychologie, Paris, La Dcouverte, 2010.
B. Lahire, LEsprit sociologique, Paris, La Dcouverte, 2005.
Sil nen allait pas ainsi, on ne comprendrait pas pourquoi les chercheurs ne remontent gnralement pas aux expriences enfantines des interactants ou ne
reconstituent pas les lments de leur problmatique existentielle pour comprendre ce qui se passe dans une interaction courte entre inconnus autour dun
verre, ou mme dans une interaction pdagogique entre un enseignant et un lve dans un cours de grammaire. On en verrait dj beaucoup plus lintrt
dans lexplication des rapports sentimentaux et, notamment, des checs sentimentaux successifs, lorsque ceux-ci semblent rpter inlassablement un mme
schma. Dispositions mentales et comportementales familialement constitues ou simples comptences scolairement ou professionnellement constitues,
ce sont le type dobjet tudi et les questions que le chercheur se pose son sujet qui en dcident.
Cf. B. Lahire, Tableaux de familles. Heurs et malheurs scolaires en milieux populaires, Paris, Gallimard/Seuil, Hautes tudes , 1995 ainsi que le travail
de G. Henri-Panabire, Des hritiers en chec scolaire , Paris, La Dispute, 2010.
Cf. C. M ennesson, tre une femme dans le monde des hommes. Socialisation sportive et construction du genre, Paris, LHarmattan, 2005, et M . Court,
Corps de filles, corps de garons : une construction sociale, Paris, La Dispute, 2010.
On pourrait tout aussi bien commencer par citer des travaux, plus rares du ct de la sociologie, qui comparent des donnes internationales (taux de
scolarisation ou dalphabtisation, taux de mortalit ou de natalit, PIB ou taux de chmage, etc.) ou qui prennent prcisment pour objet les relations
conomiques, politiques, culturelles, etc., entre diffrents tats-nations.
Les interactionnistes parlent de dfinition de la situation par les acteurs.
F. Simiand, La mthode historique et les sciences sociales , Revue de synthse historique, n 6, 1903, p. 10-14.
Les diffrents cas de figure voqus renvoient successivement Portraits sociologiques, op. cit., La Culture des individus, op. cit., Franz Kafka, op. cit. et
Tableaux de familles, op. cit.
P. Veyne, Linterprtation et linterprte. propos des choses de la religion , Agone, n 23, 2000, p. 73.
On aura reconnu la dmarche comparative des diffrents thos religieux de M ax Weber dans sa Sociologie des religions, Paris, Gallimard, 1996.
H. S. Becker, Les Ficelles du mtier. Comment conduire sa recherche en sciences sociales, Paris, La Dcouverte, 2002, p. 90.
M . de Certeau, LInvention du quotidien, Paris, 10/18, 1980, p. 9.
On trouve ce type de dmarche luvre dans les thses de doctorat de Julien Bertrand sur la formation des footballeurs professionnels (La Fabrique des
footballeurs. Analyse sociologique de la construction de la vocation, des dispositions et des savoir-faire dans une formation au sport professionnel,
Universit Lumire-Lyon 2, 2008), dEmmanuelle Zolesio sur la socialisation professionnelle des chirurgiennes viscrales (Chirurgiens au fminin ?
Socialisation chirurgicale et dispositions sexues de femmes chirurgiens digestifs, Universit Lumire-Lyon 2, 2010) et de Lucie Bargel sur la socialisation
politique des jeunes du PS et de lUM P (Aux avant-postes. La socialisation au mtier politique dans deux organisations de jeunesse de parti. Jeunes
populaires (UMP) et Mouvement des jeunes socialistes (PS), Universit Paris 1, 2008), ainsi que dans les ouvrages de Guy Vincent sur lcole primaire
franaise (Lcole primaire franaise, Lyon, PUL, 1980), de Pascal Dauvin et Johanna Simant sur les travailleurs humanitaires (Le Travail humanitaire.
Les Acteurs des ONG, du sige au terrain, Paris, Presses de Sciences Po, 2002) ou de Sylvia Faure sur lapprentissage du mtier de danseur (Apprendre par
corps. Socio-anthropologie des techniques de danse, Paris, La Dispute, 2000).
Cf. S. Denave, Ruptures professionnelles. Processus, contextes et dispositions, thse de doctorat de sociologie, Universit Lumire-Lyon 2, 2008.
J. Revel, Lhistoire au ras du sol , prface G. Levi, Le Pouvoir au village. Histoire dun exorciste dans le Pimont du XVIIe sicle, Paris, Gallimard,
1989, p. I-XXXIII.

Penser la diffrenciation sociale

Il est trs rare de trouver un accord scientifique de fond parmi lensemble des courants
sociologiques qui saffrontent sur toutes sortes de questions. Pourtant, sil est un phnomne qui fait
lunanimit, cest bien celui de la diffrenciation sociale des activits. La reconnaissance dun tel
accord est une premire manire de retrouver une certaine unit des sciences humaines et sociales
derrire la diversit des modles. Qualifies de modernes ou dindustrielles, nos socits sont
considres par les auteurs les plus divers comme des ensembles caractriss par une forte
diffrenciation sociale des activits ou des fonctions. Elles se distinguent par l des socits
dmographiquement souvent plus limites, o la division sociale du travail est infiniment moins
pousse. DAdam Smith Pierre Bourdieu en passant par Herbert Spencer, Karl Marx, mile
Durkheim, Georg Simmel, Max Weber, Maurice Halbwachs, Karl Polanyi, Talcott Parsons, les
sociologues de lcole de Chicago (Robert Park, Louis Wirth, Erving Goffman, Howard S. Becker,
Anselm L. Strauss, etc.), Marshall Sahlins, Norbert Elias, Peter Berger et Thomas Luckmann ou
Niklas Luhmann, tout le monde saccorde au moins sur le fait que cette htrognit croissante doit
tre pense et quelle a des consquences sur les structures psychiques, les structures du
comportement ou de la personnalit des individus de ces socits. Diffrenciation sociale des
fonctions , division sociale du travail , pluralit des sphres dactivit , des registres
daction , des cercles sociaux , des scnes dinteraction , des mondes , des champs ,
des sous-univers ou des systmes : tous ces mots de la sociologie tmoignent de lintrt des
chercheurs pour les ralits de la diffrenciation.
Le problme est si large et si complexe quil a souvent t tudi par des voies diffrentes et
partir de ralits varies : il y a ceux (nombreux parmi les historiens de la culture et de lart, mais
aussi chez les sociologues de la culture) qui ont tudi plutt la diffrenciation des univers de
production culturelle et ceux qui ont concentr leur attention sur lautonomisation de la sphre
dactivit conomique ; ceux qui ont pris pour objet les champs du pouvoir , o se joue un
ensemble de luttes de redfinition ou dappropriation du capital spcifique chacun de ces champs,
et ceux qui se sont plutt focaliss sur des mondes comme espace de coordination dun ensemble
de mtiers, dinstitutions et dacteurs autour dune activit centrale ; il y a ceux qui ont propos un
modle thorique dexplication du fonctionnement de certains types de microcosmes (thorie des
systmes, des mondes, des champs, etc.) et ceux qui ont examin les effets de la diffrenciation des
activits sur les rpertoires de rles dacteurs ordinaires, and so on and so forth. Cette division
scientifique des tches et des travaux qui est un effet du processus mme que les chercheurs
sefforcent de saisir contribue faire perdre de vue le problme dans son ensemble ou faire
passer des thories rgionales, qui ne valent que pour certaines parties et pour certaines dimensions
du monde social, pour des thories gnrales.
On ne peut comprendre les thories rgionales prtention gnrale comme celles de T. Parsons
ou de N. Luhmann sur les systmes sociaux, ou encore celles, empiriquement plus productives, de

H. S. Becker sur les mondes ou de P. Bourdieu sur les champs, que si on les situe dans la continuit
dune longue tradition de rflexions sociologiques et anthropologiques sur la diffrenciation
historique des activits ou des fonctions sociales. Pierre Bourdieu sinscrivait lui-mme
explicitement dans cette longue chane thorique lorsquil crivait :
Lmergence dun champ du pouvoir est solidaire de lmergence dune pluralit de champs relativement autonomes, donc
dune diffrenciation du monde social (quil faut se garder de confondre avec un processus de stratification, bien quil conduise
linstauration de hirarchies sociales). Ce processus a dj t analys par Durkheim, qui, prolongeant Spencer, pour qui
lunivers va de lhomogne vers lhtrogne , oppose au vitalisme unitariste de Bergson lvolution qui conduit de
l tat primitif dindivision o les fonctions diverses sont dj prsentes mais ltat de confusion (la vie religieuse,
par exemple, mlant le rite, la morale, le droit, lart et mme une science commenante) la sparation progressive de toutes
ces fonctions diverses et pourtant primitivement confondues : La pense laque et scientifique sest spare de la pense
mythique et religieuse ; lart sest spar du culte ; la morale et le droit se sont spars du rite. Durkheim voit dans cette
confusion des diffrentes formes dactivit un obstacle la pleine ralisation de chacune delles : Primitivement, toutes les
formes dactivit, toutes les fonctions sociales sont rassembles, comme prisonnires les unes des autres : elles sont des
obstacles les unes pour les autres ; chacune empche lautre de raliser compltement sa nature. Si Weber voque peine
lavance hors de lindiffrenciation primitive, il montre, au moins dans le cas de lconomie, que lapparition de domaines
spars saccompagne de linstitution dune lgalit spcifique, manifeste par un en tant que (als) constituant (lconomie en
tant quconomie, etc.)1.

Si la thorie des champs a t lune des plus fcondes dans lhistoire rcente de la sociologie,
cest la fois par son caractre empirique et par la volont de son crateur de prendre pour objet des
univers trs diffrents, qui faisaient gnralement lobjet de recherches spcialises ne communiquant
quasiment jamais entre elles2. Il tait impossible de progresser dans lanalyse des socits
diffrencies sans une vision un peu large des processus dautonomisation dans des secteurs trs
diffrents de la vie sociale, et sans oprer de distinction entre les diffrents types de microcosmes au
sein du macrocosme social. Mais les flottements conceptuels de cette mme thorie, sur la question
notamment de lautonomie des champs, de mme que sa propension privilgier ltude des
invariants par rapport aux spcificits, sexpliquent de la mme faon par ltendue des domaines
sociaux couverts. Pour avancer dans ltude du monde social contemporain, il faut non seulement
mobiliser lensemble des thories partielles ou globales ayant eu pour ambition de penser les
produits sociaux de la diffrenciation sociale (celles de Durkheim, Weber, Polanyi, Luhmann,
Meyerson, Bourdieu, Becker, etc.), mais aussi rinscrire ces faits dans lhistoire des socits.
Dans ce chapitre, je mefforcerai de cumuler les principaux acquis des travaux et rflexions
sociologiques, historiques ou anthropologiques majeurs concernant la question de la diffrenciation
et de lautonomisation des univers sociaux. Aucune avance scientifique nest en effet possible, ici
comme ailleurs, sans un examen critique des recherches antrieures les plus dcisives. Le passage
par les grandes rflexions qui ont marqu les sciences humaines et sociales permet de cumuler les
acquis des analyses partielles et de les dpasser, de circonscrire les points problmatiques ou les
apories et de les surmonter. On y saisit le rle que les luttes symboliques pour la reconnaissance
jouent dans les processus de diffrenciation des socits dmographiquement tendues, ainsi que
limportance des pratiques dcriture spcialises et de laccumulation des savoirs objectivs dans
lhistoire de la sparation progressive des diffrentes branches de lactivit humaine, et tout
particulirement des secteurs de la production culturelle et symbolique (religion, droit, sciences,
littrature, etc.). On verra, de mme, la ncessit dtablir une diffrence entre la progressive
spcialisation de divers microcosmes sociaux (autonomie-spcificit) et la problmatique conqute

dindpendance de ces microcosmes lgard des logiques et des pouvoirs qui leur sont extrieurs
(autonomie-indpendance). On insistera aussi sur la non-fermeture sur eux-mmes des microcosmes,
qui, dune part, ne peuvent dvelopper leur spcificit quen sappuyant les uns sur les autres, et qui,
de lautre, entretiennent des relations dinterdpendance (ce qui explique que lorsquun microcosme
se modifie les autres ne restent jamais inchangs et que des transferts et circulations de toutes sortes
puissent sobserver), des relations de concurrence ou des rapports de force. On voquera, enfin, les
effets de la diffrenciation sociale des activits sur la structuration mentale et comportementale des
individus.

Le rle des savoirs objectivs

Dans sa rflexion sur la division du travail social, . Durkheim souligne le fait que ce
phnomne est observable dans lensemble des rgions du monde social et non exclusivement
dans le monde de la production conomique, avec ses branches professionnelles, industrielles
notamment, de plus en plus ramifies. Mme les domaines politique, culturel, administratif, juridique
ou scientifique connaissent une semblable fragmentation3 .
Un tel processus dvolution continue nous spare des socits traditionnelles caractrises par
leur tat dindistinction et dhomognit originel, et notamment par lomniprsence enveloppante
et englobante du religieux. Dans ces socits,
tout le monde [] admet et pratique, sans la discuter, la mme religion ; les sectes et les dissidences sont inconnues : elles ne
seraient pas tolres. Or, ce moment, la religion comprend tout, stend tout. Elle renferme dans un tat de mlange confus,
outre les croyances proprement religieuses, la morale, le droit, les principes de lorganisation politique et jusqu la science, ou
du moins ce qui en tient lieu. Elle rglemente mme les dtails de la vie prive4.

La relative indistinction de lconomique, du politique, du religieux, de lesthtique, etc., nest

dailleurs pas sans poser problme lanalyste car lensemble des catgories dont il dispose pour
parler du monde social ( conomie , politique , religion , culture , thique ,
reprsentation , systme , etc.) est le produit langagier de la diffrenciation des domaines de
pratiques sociales. Lusage imprudent, non rflexif, de telles catgories amne notamment les
chercheurs parler dunivers trs peu diffrencis, qui ne distinguent pas ou peu certaines
dimensions de la ralit, avec les mots issus dunivers hautement diffrencis. Utiliser, par exemple,
le langage dconomistes contemporains pour dcrire et analyser des ralits conomiques
indissociablement politiques, morales, religieuses, etc., cest nier les logiques propres des socits
qui nont pas distingu ce que nous avons t habitus, du fait de la division du travail et du
relatif dsencastrement du march conomique par rapport au reste du monde social5, considrer
comme des ralits spares et sparables.
De mme, apprhender la ralit mythico-rituelle des socits traditionnelles partir de la
notion de religion peut conduire des malentendus. Cela peut laisser penser quon a affaire une
pratique sociale spcifique, nettement distincte dautres pratiques. Or, comme le note Jack Goody
propos des langues africaines, on ne trouve aucun quivalent du terme occidental de religion (ni

mme de rituel) et, ce qui est plus important encore, les acteurs ne semblent pas considrer croyances
et pratiques religieuses de la mme faon que nous autres, musulmans, juifs, hindous, bouddhistes,
chrtiens ou athes, cest--dire comme un ensemble distinct6 . Si lon veut parler de religion, il faut
prciser quil sagit dune religion totale, omniprsente, qui organise et donne sens toutes les
pratiques et non dune vision du monde toute relative, une vision du monde parmi dautres, laquelle
on pourrait choisir dadhrer ou de ne pas adhrer. L idoltrie des Indiens du Mexique,
explique Serge Gruzinski, est indissociable dune trame sociale et [] loin doccuper une sphre
extrieure, elle constitue une faon dexprimer, dinformer et de jouer les rapports sociaux7 . Elle
na ainsi rien dun supplment qui viendrait prolonger ou amplifier le rel ou ajouter sa caution
rituelle aux manifestations les plus diverses de lactivit humaine8 . Elle nest pas un systme de
dfinition de la ralit parmi dautres systmes de dfinition de la ralit parallles et concurrents,
qui pourraient permettre aux acteurs de dire : Ceci est religieux et cela ne lest pas , Ceci est d
laction des hommes, cela celle des dieux . Pour que quelque chose comme une religion
advienne, il faut quil devienne le monopole dun groupe de spcialistes chargs des biens de salut et
du sacr, qui se constituent en intermdiaires lgitimes obligs entre les dieux et les hommes9.
Les socits traditionnelles, tradition orale, ont aussi t qualifies de socits acphales ,
sans tat , lignagires ou segmentaires 10. De mme quil est dlicat dutiliser le terme de
religion pour rendre raison des phnomnes mythico-rituels de ces formations sociales, on ne
peut parler de politique au sens o il y aurait une pratique du pouvoir autonomise, spare des
autres pratiques sociales. Le rle du chef du clan est limit : Son discours consiste, pour
lessentiel, en une clbration maintes fois rpte, des normes de vie traditionnelles : Nos aeux se
trouvrent bien de vivre comme ils vivaient. Suivons leur exemple et, de cette manire, nous
mnerons ensemble une existence paisible. Voil peu prs quoi se rduit un discours de chef11.
La situation na rien voir avec celle des socits o des institutions de pouvoir spares voient le
jour. Lorsque la pratique du pouvoir sautonomise, au sens o elle se spcifie, une coupure beaucoup
plus nette se cre entre les dtenteurs du pouvoir et les gouverns. Cette coupure nest dailleurs pas
que symbolique ; elle est aussi technique. Un tel pouvoir suppose toujours, en effet, lapprentissage
de comptences, lappropriation dun stock de connaissances accumules et dun langage spcifique
dont sont dmunis les gouverns. Et plus le pouvoir se spcialise et se spcifie, plus le foss entre
experts et profanes stend. Cest le cas dans les socits dmocratiques modernes o ce que lon
peut appeler des champs politiques se sont instaurs en tant quespaces de lutte et de concurrence
pour la conqute du pouvoir municipal, rgional ou dtat :
La dpossession corrlative de la concentration des moyens de production de discours ou dactes socialement reconnus comme
politiques na cess de saccrotre mesure que le champ de production idologique gagnait en autonomie avec lapparition des
grandes bureaucraties politiques de professionnels plein temps et avec lapparition dinstitutions (comme, en France, lInstitut
des sciences politiques et lcole nationale dadministration) charges de slectionner et de former les producteurs
professionnels de schmes de pense et dexpression du monde social, hommes politiques, journalistes politiques, hauts
fonctionnaires, etc.12.

Par ailleurs, si le chef de clan ou de tribu des socits traditionnelles reoit (des dons ou des
services), il doit rendre en retour, lexemple du chef fidjien qui tait astreint des dons
permanents : lui avait-on construit une maison, il fallait quil ft des offrandes en retour, et, si ces
dernires ntaient pas assez somptueuses, il devenait impopulaire et risquait mme la mort13 . Cette

obligation de rciprocit empche, dun point de vue conomique, toute accumulation primitive dun
capital conomique. Pas plus quil ny a de religion ou dinstitution de pouvoir spares, il ny a de
monde distinct et spcialis de lconomie. Cest ce qua bien montr Marshall Sahlins en parlant
dun mode de production domestique14 qui nest pas tourn vers la production de surplus et vers
lchange commercial de ceux-ci. Arthur Maurice Hocart notait par exemple labsence de stockage
de nourriture [] except les jours qui prcdent un festin15 chez les Aranda dAustralie. Et
Georges Balandier soulignait le fait que certaines socits disposent de mcanismes discrets (mais
efficaces) limitant la dtention de pouvoirs et laccumulation de richesses. Ainsi, les Fang gabonais,
chez qui la liquidation physique menaait quiconque remettait en cause la solidarit clanique et la
tendance galitaire, en satisfaisant son ambition et ses intrts particuliers, justifiaient les moyens
utiliss pour contenir lingalit16. Lorsquelle ignore les conditions historiques dexistence de ses
catgories danalyse et quelle les applique sans prcaution des univers nayant pas opr la
dissociation entre lconomie et les autres sphres dactivit, ltude conomique drive vers un
conomisme un peu court17.
La sparation des domaines de pratiques saccompagne, trs tt dans lhistoire, dune profusion
de pratiques dcriture et de savoirs attachs ces domaines. Ainsi, en Msopotamie (3000 ans
av. J.-C.), sur le demi-million de documents crits disponibles, les chercheurs constatent que des
genres dcrits bien spcifiques correspondent des pratiques diffrencies (conomiques,
administratives, juridiques, religieuses, politiques, littraires , historiques, mdicales, techniques,
culinaires, divinatoires, astronomiques, mathmatiques, grammaticales, etc.)18. Or, lorsquils
saccumulent, se conservent, font rfrence, etc., ces crits sont autant de moyens de prendre
conscience de la spcificit des diffrents domaines de pratiques, en mme temps quils participent
objectivement de leur sparation. Sans rigidifier les frontires entre des compartiments du savoir ou
de la pratique sociale encore inexistants, il faut toutefois souligner le fait que, dans les toutes
premires formations sociales tat, sobserve dj une logique de diffrenciation-spcialisation
des pratiques et des savoirs. Sil ny a pas, proprement parler, de domaines de savoirs autonomes,
on a tout de mme des thmes spars qui sont traits et qui constituent, par leur accumulation, de
vritables archives sur la base desquelles de nouveaux genres discursifs crits apparaissent. Parmi
les exemples classiques de reprise, de travail sur un corpus crit prexistant, on trouve, en gypte
comme en Msopotamie19, celui des listes chronologiques dvnements donnant lieu des rcits, des
chroniques et des annales, ou encore celui des mythes mis par crit ou des simples listes de divinits
permettant aux scribes dtablir des rapports entre elles et de pratiquer ainsi une rflexion nouvelle
que lassyriologue Adolph Leo Oppenheim a qualifie de thologie 20. Les thmes relativement
diffrencis qui se constituent progressivement en traditions spcifiques, rappropries de gnration
en gnration par les scribes, forment un ensemble de sous-univers de signification21 qui
manifestent de plus en plus une coupure entre profanes et experts.
Cest aussi le cas du droit. Pas plus que lastronomie, les mathmatiques ou la mdecine, le
droit ne va se constituer comme un domaine totalement autonome avec tradition spcifique explicite
en Msopotamie ou en gypte. En Msopotamie, on trouve ce quon a appel tout fait
anachroniquement des codes juridiques : des fragments du Code dUr-Nammu qui fonde la
IIIe dynastie dUr vers 2080 av. J.-C., des fragments de la lgislation de la ville dEsnunna vers
1950-1900 av. J.-C., des fragments du Code de Lipit-Istar, roi dIsin vers 1875 av. J.-C. et surtout
le trs comment Code Hammourabi (1728-1686 av. J.-C.). Les articles (prs de 300) y sont

regroups par thme (faux tmoignage, vol, travail agricole, commerce, dpts et dettes, esclaves,
etc.), mais si le terme de code ne convient gure, cest que la stle dHammourabi ne dlivre
aucune loi gnrale, ne prsentant que des cas particuliers (e. g. Si un matre-maon na point
assur la solidit dune maison quon lui a fait construire, et si alors la maison ainsi construite par lui
scroule, causant la mort du propritaire : ce matre-maon sera mis mort. Si par son croulement
elle a caus la mort du fils du propritaire : on mettra mort le fils du matre-maon22. ). De plus,
comme le souligne Jean Bottro, le prtendu Code est rempli dincohrences. Deux articles
peuvent dcrire des cas de figure semblables ou identiques en tranchant une fois trs durement
(parfois jusqu la mort) et en renvoyant une autre fois les adversaires dos dos. Le Code
Hammourabi ressemble donc plus un recueil de jurisprudence23 dans lequel le scribe a inscrit
des sentences et non des rgles ou des lois. Mais il met tout de mme en uvre, de mme que les
traits de physiognomie , de mdecine ou de divination , des formules ou des grilles
dobservation rcurrentes qui systmatisent le raisonnement.
Les traits de mdecine, par exemple, abordent les diffrentes parties du corps de manire
tout fait ordonne, partant du crne pour aboutir aux pieds en passant par les tempes, le front, le
nez, etc. Ensuite, pour chaque partie du corps, le scribe utilise le procd de la variation dune
formule stabilise partir de critres (une srie de couleurs : blanc, jaune, rouge, noir ; des
oppositions du type froid/chaud, sec/humide, etc.) qui sont appliqus toujours dans le mme ordre. La
formule quon trouve dans les codes juridiques et les diffrents traits est constitue dune
hypothse commenant par si (la protase) suivie dune conclusion ou dune
consquence (lapodose)24. Les scribes msopotamiens passent chaque cas, chaque objet ou
chaque partie du corps, au crible des mmes critres, des mmes grilles dobservation et de la mme
formule, parfois jusqu labsurdit, dans une recherche vidente dexhaustivit25. Et surtout, ces
codes et traits sont comme des archives susceptibles dtre retravailles pour donner lieu
des systmatisations, des gnralisations ou des dveloppements futurs. Ces corpus crits, ces bases
de donnes objectives, qui vont saccumuler au cours du temps, ne sont pas sans effet sur la
spcialisation de certains secteurs du monde social. Il devient en effet de plus en plus difficile de
matriser lensemble des pratiques, des savoirs ou des types dcrits et lon assiste alors un
processus de spcialisation des scribes et, plus gnralement, des acteurs de ces diffrents secteurs.
Concernant les mythes et les rites, les scribes vont contribuer spcialiser les formules
employes. Ils normalisent et fixent les gestes et les paroles faire et prononcer. Les textes
msopotamiens ou gyptiens qui prescrivent souvent de manire extrmement dtaille chacun des
actes du rituel, les prires et les formules que lon doit rciter [] ainsi que les offrandes et les
instruments requis pour le sacrifice26 , entranent une standardisation et une spcialisation des gestes
et des noncs employs et oprent, par l mme, une coupure entre, dune part, les prtres-experts
qui suivent la lettre les inscriptions textuelles (fonctionnant comme des prescriptions, des
modles de rfrence par rapport auxquels les carts peuvent tre sanctionns) et, dautre part, les
profanes qui assistent des crmonies quils ne sont plus toujours mme de comprendre
totalement. Ce nest pas un hasard si M. Weber dfinissait les prtres comme des fonctionnaires
dune entreprise permanente, rgulirement organise en vue dinfluencer les dieux, par opposition
aux interventions personnelles et occasionnelles des sorciers , donc par leur attachement
lexistence de certains lieux de cultes fixes, lie tout un appareil objectif de culte et un

savoir spcial, une doctrine fixe et une qualification professionnelle 27. Seul lcrit permet la
fixation et la spcialisation dun savoir objectiv.
Lautonomisation fonctionnelle progressive du temple et du palais royal, et de manire encore
plus fine du religieux , du politique , du juridique , du littraire , du mdical , du
mathmatique , de l astronomique , etc., est indissociable des pratiques dcriture constituant
des traditions spcifiques, permettant laccumulation primitive du capital culturel28 . Ces
traditions reprises, transformes, rlabores, constituent une base de travail avec des modes de
raisonnement, des objets, des styles dnonciation toujours plus spcifiques : Tout au long de
lhistoire, la spcialisation des scribes se combine la relative autonomie de la tradition crite pour
promouvoir lautonomie structurelle des grandes organisations. Celles-ci ont ainsi tendance
dvelopper leur propre corpus littraire, leurs propres ensembles de connaissances spcialises29.
Dans lensemble des domaines de production culturels et symboliques (domaines juridiques,
politiques, religieux, scientifiques, littraires, artistiques, etc.), la diffrenciation est indissociable de
cette accumulation duvres et de savoirs objectivs, de leur organisation matrielle et symbolique,
et des processus de leur rappropriation par chaque nouvelle gnration de juristes, de politiques, de
religieux, de chercheurs, dcrivains ou dartistes. Karl Marx et Friedrich Engels affirmaient que
cette fixation de lactivit sociale, cette ptrification de notre propre produit en une puissance
objective qui nous domine [] est un des moments capitaux du dveloppement historique jusqu nos
jours30 . Au fur et mesure que saccumulent les produits du pass spcifiques tel ou tel domaine,
les chances individuelles de pouvoir matriser lhistoire de plusieurs domaines samenuisent, ce qui
contraint les acteurs de ces socits la spcialisation. Dans tous les domaines o les textes jouent
un rle important, on sait que lorganisation matrielle et symbolique dans des bibliothques est ce
qui a rendu possible la pratique de la citation et de la rfrence bibliographique. Lintertextualit, qui
intgre les auteurs vivants comme ceux qui sont morts, est rendue possible par cette conservation
ordonne de lcrit. Citations et objets documentaires, collections citationnelles et collections
documentaires apparaissent fonctionner selon les mmes processus et jouer des mmes dispositions
du ct des mots et du ct des choses , crivait Louis Marin31.
Compiler et slectionner des citations, comparer ou confronter des textes, synthtiser une srie
duvres, y faire implicitement ou explicitement rfrence, citer positivement ou ngativement tels
ou tels auteurs, voil autant doprations qui supposent le retour sur un pass spcifique qui a t
soigneusement conserv pour tre rendu disponible et qui se distingue toujours un peu plus, au fur et
mesure que le temps passe et que les rappropriations se succdent, dautres traditions organises
paralllement. Cest en Grce ancienne que Christian Jacob observe lun des premiers grands
moments dans cette histoire. Cest l que se dfinissent les mthodes, la dontologie du travail
intellectuel, autour des bibliothques car, en mettant la disposition des chercheurs lensemble
des crits disponibles , celles-ci dterminent en effet les principes, la structure interne du texte
scientifique, quelle que soit la discipline concerne 32. Bibliothques ou archives constituent des
dispositifs centraux du travail intellectuel et sont comme les formes dplies du trait scientifique
qui doit intgrer le pass de la discipline dans laquelle il sinscrit, porter en lui-mme, pour ainsi
dire, les archives du domaine intellectuel quil veut contribuer perfectionner et agrandir 33. Se
situer dans une tradition, dans une ligne, avec ou contre tel ou tel texte ou auteur, cela suppose une
certaine cumulativit du travail de rflexion, et mme une certaine ide du progrs , mme si

chaque nouveau trait peut mobiliser le mme pass pour proposer daller dans des directions assez
diffrentes. Le trait savant est, sa manire, un dispositif darchivage :
Le nouveau trait scientifique scrit donc dans ce processus de citation et de critique, dans ce mouvement alternatif entre le
pass de la discipline et son progrs futur. Le trait doit conserver les traces, comme autant de strates gologiques, des
soubassements sur lesquels il se btit. Il scrit dans une bibliothque, o le gographe est entour de cartes et de mmoires,
mais il doit, en dfinitive, devenir lui-mme cette bibliothque, en archivant lensemble des informations rputes exactes aprs
lentreprise critique de rectification. Beaucoup plus quune simple procdure de compilation, pimente par le got immodr des
Grecs pour la polmique, ce recours critique la tradition, comme principe moteur de la dcouverte scientifique, apparat
comme linstrument fondamental qui assure non seulement la perptuation, mais aussi le progrs des connaissances.
La Bibliothque dAlexandrie introduit donc une mutation dans le travail intellectuel, mutation dj esquisse dans lcole
aristotlicienne. Tout savant doit tre aussi philologue, lire et relire les textes de ses devanciers, corriger leurs conceptions
errones comme on corrige une leon fautive du texte dHomre. Le trait crit est devenu un instrument de travail, le support
dune lecture critique qui gnre une nouvelle criture. Ce jeu entre la lecture et lcriture est devenu constitutif du texte
scientifique, qui, comme support aux descriptions et aux thories nouvelles, doit proposer un condens des traditions passes,
entre la doxographie et lanthologie. Le trait est donc la mmoire dun champ de savoir, il dfinit le terme provisoire dune
trajectoire, dont lorigine se situe dans les ouvrages des prdcesseurs les plus anciens. Point darrive de cette tradition, il sera
lui-mme un nouveau point de dpart pour ceux qui lui succderont. Larchivage systmatique et raisonn des productions
intellectuelles, dans le cadre de la bibliothque, apparat donc comme la forme institutionnelle dun dispositif prsent au cur
mme du trait scientifique. Ce sont le mme mouvement, la mme logique qui conduisent stocker et grer lhritage du
pass, et btir sur ces fondations des savoirs nouveaux. Il nest pas de science sans histoire des sciences. Il nest pas de
savant amnsique. Lcriture scientifique est une mmoire vivante et cratrice, o se fonde la dialectique dun progrs reposant
sur lexploitation critique du pass34.

Cest dans cette intertextualit spcifique que se fonde lautonomie dun champ du savoir ou
dun domaine culturel. Et cette spcificit qui fait que les mdecins, les gomtres, les
mathmaticiens, les potes, les juristes, les thologiens, etc., lisent les textes de leurs
prdcesseurs et y ragissent doit tre soigneusement distingue de lindpendance dun domaine
par rapport des demandes ou des pouvoirs externes. En ce sens prcis, ds la priode antique,
quelque chose comme un champ philosophique existe, car on a bien affaire un univers
spcifique, avec une tradition propre, des textes consultables en bibliothques quon lit, quon cite et
par rapport auxquels on se situe, parfois dans un jeu de concurrence assez subtil :
Comment exposer un systme philosophique sans le situer par rapport aux doctrines prcdentes, voire concurrentes ? Les
polmiques entre coles philosophiques antiques vont au-del dune concurrence institutionnelle qui impliquait souvent la
disqualification des thses de ladversaire : penser les principes premiers et le concept mme de matire suppose que lon
prenne position dans un paysage doctrinal balis par des thses fortes, certaines lointaines, dautres proches. La tradition
philosophique, schmatise dans les doxographies, permet de convoquer les devanciers dans un dbat o la critique des
systmes antrieurs sert de fondement ltablissement de la vrit. Mais un philosophe peut en cacher un autre, et la
polmique picurienne, en visant un anctre illustre, cherche disqualifier les thses de lcole rivale, dans le temps proche des
dbats les plus vifs : Lucrce critique Hraclite pour mieux rfuter les stociens, mots couverts, par une rhtorique du dtour,
par un jeu de ricochet (Alain Gigandet voque une sorte de billard )35.

Lhistoire de cette longue diffrenciation des sphres dactivit culturelle ou intellectuelle reste
trs largement faire, sans parler de lhistoire plus gnrale encore de la division sociale du travail.
Les sous-univers, les mondes sociaux, les systmes ou les champs, autant de concepts qui ne
renvoient pas exactement aux mmes types de ralit sociale, mais qui partagent tous la mme volont
de penser les phnomnes de diffrenciation sociale, ont une gense quil faudrait sefforcer
dtudier.

Le sociologue Talcott Parsons a soulign limportance de la priode post-Renaissance en Italie

comme moment dapparition dune culture sculire, indpendante de toutes considrations
religieuses, et de constitution dunivers culturels et savants relativement spcifiques. On y tolre de
plus en plus mal le cumul des appartenances : si Lonard de Vinci peut tre la fois un homme de
lart et un savant, ce nest plus le cas de Raphal et de Galile36. Mais de plus savants connaisseurs
de lhistoire nhsitent pas faire remonter au Moyen ge le moment o sautonomisent une srie de
champs de production culturelle. Cest le cas du mdiviste Jean-Philippe Genet qui situe au
XIIIe sicle le dbut dune forte diffrenciation :
Si donc nous nous reportons au terrain historique, il est vident que ds le XIIIe sicle le monopole ecclsiastique est battu en
brche et que, peu peu, vont sautonomiser un certain nombre de champs, dont le statut est cependant loin dtre facile
tablir. Tout dabord, il y a celui du droit, le plus observable, le mieux coup de lglise, mais qui nest pas seulement, on sen
doute, un march des biens symboliques. Ensuite, il y a le champ universitaire : il est aisment reprable par ses instances, mais
il reste globalement domin, non sans crises violentes il est vrai, par lautorit ecclsiastique, et il tend lui-mme se
fractionner, le droit ayant pratiquement demble son fonctionnement propre, et la mdecine tendant lavoir. Et puis, il y a ce
que lon pourrait appeler, effectivement, le ou plutt les champs littraires, qui nont pas dinstances apparentes, mais chappent
au monopole de lglise et fonctionnent bel et bien comme des systmes37.

Il est toutefois probable que le sociologue et le mdiviste naient pas lesprit exactement le
mme type de dfinition de lautonomie ou de lautonomisation. Ce point mrite une discussion
prcise.

Lautonomie en question
La notion d autonomie , et plus particulirement encore celle d autonomie relative , a une
histoire qui est originellement indissociable de luvre de Marx et de la tradition marxiste. Le
marxisme a, en effet, rvl sa tendance un certain conomisme consistant rapporter
mcaniquement toute activit politique, juridique, scolaire, artistique, religieuse, etc.
linfrastructure conomique. Ce qui se passe dans tel ou tel ordre de pratiques ne serait que la
consquence immdiate des mouvements situs dans la base conomique. En raction ce
rductionnisme conomique, certains auteurs, parmi lesquels les philosophes marxistes Ernst Bloch
et Antonio Gramsci occupent une place centrale, ont t conduits dvelopper lide dautonomie
relative des sphres dactivit, de leurs pratiques et des luttes particulires qui sy jouent. Plutt
quun simple reflet ou quune dtermination directe de lconomique vers les autres sphres de la
socit, on a commenc reconnatre, par exemple, l efficace spcifique des superstructures38 .
Cependant, chez Marx et Engels dj, ltude de la division du travail, lune des puissances
capitales de lhistoire , permettait de reconnatre un morcellement et invitait sinterroger sur
les logiques propres chaque microcosme issu dune subdivision toujours plus pousse. Selon
ces auteurs, la division du travail prend la forme tout dabord dune sparation du travail matriel et
du travail intellectuel. Mais elle sinstaure aussi entre les diffrentes familles, entre les villes et les
campagnes, entre la production industrielle, la production agricole et le commerce, entre les

diffrentes branches du travail industriel, agricole ou commercial, entre les diffrentes

corporations, etc.39.
On comprend ainsi pourquoi la notion dautonomie est, implicitement ou explicitement, devenue
peu peu centrale chez une partie des chercheurs en sciences humaines et sociales. Elle lest dautant
plus que ceux-ci ne se contentent pas de rester rivs sur ltude dun domaine ou dun microcosme et
de le considrer comme un isolat, mais quils sinterrogent sur les rapports entre le domaine ou le
microcosme en question et ce qui est extrieur lui.
Autonomie-spcificit et autonomie-indpendance : le cas de lunivers littraire
La sparation des domaines de savoir ou des sphres de production culturelle intervient trs tt
au cours de lhistoire des socits. Les productions se spcifient et constituent des traditions propres
que les nouveaux venus sont obligs de sapproprier. Nul nest cens ignorer lhistoire du domaine
dans lequel il entre. Ce type dautonomisation des sphres (autonomie-spcificit), qui est le produit
dune division du travail culturel, na pas grand-chose voir avec lautonomisation de ces mmes
sphres par rapport aux pouvoirs (tatique ou ecclsial dabord, conomique ensuite) ni avec
lindpendance conomique des producteurs (autonomie-indpendance). Lexemple de lunivers
littraire est assez parlant sur cette question et permet de la clarifier.
Dans le premier cas, lautonomie de lunivers littraire correspond la diffrenciation de la
littrature comme activit spare des autres activits sociales (activits politiques, juridiques,
religieuses, conomiques, philosophiques, etc.). Au fil des sicles sont nes des institutions
spcifiquement littraires telles que les acadmies, les socits dauteurs, les diteurs ddis la
littrature, un patrimoine littraire national ou mondial, des rayons de bibliothques et de librairies
rservs la littrature, des prix et des concours littraires, un enseignement de la littrature, des
livres dhistoire de la littrature, des dictionnaires de littrature ou sur les crivains, des
manifestations littraires, etc. Si lon adopte un tel point de vue, lautonomisation du domaine
littraire na pas attendu la fin du XIXe sicle pour saccomplir. Cette autonomie-spcificit de la
littrature est dabord et avant tout une affaire duvres et de savoirs accumuls, classifis,
hirarchiss, enseigns (grce des bibliothques, des acadmies ou des coles), qui obligent ceux
qui entrent dans le jeu et veulent faire uvre littraire sapproprier tout ou partie de ce patrimoine.
De ce point de vue, tout univers culturel qui a accumul un patrimoine spcifique se spare
ncessairement de lensemble des autres univers sociaux (proches ou lointains) et sautonomise.
Les auteurs peuvent composer la demande dun roi une pice de thtre, crire sur commande
ditoriale le n-ime volume dune srie de romans policiers ou de romans leau de rose , ou
fabriquer un roman correspondant des attentes ou des gots prexistant chez un large public, cela
ne remettra pas en cause lautonomie-spcificit de la littrature, cest--dire son existence comme
domaine particulier dactivit qui se diffrencie dautres domaines : pendant que certains crivent,
dautres peignent, dessinent, sculptent ou philosophent. La dpendance la plus forte et la plus directe
vis--vis de commanditaires nempche pas la mise en uvre de comptences spcifiquement
littraires. Malgr le fait quelle sadapte aux pressions ou aux attentes commerciales, la littrature
industrielle (Sainte-Beuve), avec ses codes narratifs, ses passages ou thmes obligs , est un
produit de lautonomisation de la littrature comme domaine dactivit au mme titre que la
littrature la plus pure . Les mmes pressions, les mmes attentes ou les mmes demandes sociales

externes (politiques, culturelles, morales, religieuses ou conomiques) se traduisent diffremment en

littrature et en philosophie, en peinture et au cinma.

Le sportif et lextra-sportif
Lanalyse de lunivers sportif permet de faire le mme constat et dmettre le mme
type de remarques. Jacques Defrance montre, propos du cas de la France, que les
sports se sont intensment dvelopps et techniciss des annes 1950 1985. Le
monde sportif sest tendu et a consolid ses rgles, ses pouvoirs et ses
traditions (avec le club spcialis et la comptition pour piliers) au point quil
se serait ferm de plus en plus au monde extrieur1 . Pourtant, qui dit spcificit
dun univers avec ses rgles du jeu et ses enjeux propres ne dit pas forcment clture
sur soi.
Tout dabord, il est vident que lesprit de comptition sportive, qui a pour
caractristique dtre explicite et revendiqu comme bon ou sain , ne se
dveloppe pas dans un dsert culturel : la comptition y prend, certes, des formes
particulires, mais elle nest pas sans rapport avec lexistence de comptitions
conomiques, scientifiques, scolaires, etc. Le champ sportif communique sourdement,
de ce fait mme, avec un grand nombre dautres univers implicitement ou
explicitement comptitifs. Par ailleurs, si les institutions sportives se sont efforces de
sparer les sports denjeux ou de fonctions autres que spcifiquement sportifs
(techniques) e. g. religieux, politiques, conomiques, militaires, patriotiques,
disciplinaires, civiques, moraux, scolaires, etc. , elles sont loin dy tre parvenues. Il
est difficile aujourdhui de ne pas voir les enjeux politiques, patriotiques, moraux,
conomiques ou mdicaux qui sont attachs au sport. Si le champ sportif tait
totalement ferm sur lui-mme, les commentaires des matchs de football ne seraient
pas aussi nationalistes (on commenterait la qualit des performances indpendamment
de la provenance des quipes), les quipes nationales ne chanteraient pas des hymnes
nationaux et les sifflets qui accompagnent parfois ceux-ci ne provoqueraient pas autant
de dbats. On nvoquerait pas non plus ses fonctions de formation des citoyens
respectueux des rgles de civilit, son rle dans le maintien de corps sains , en
bonne sant . On nassisterait pas lentre de clubs sportifs en Bourse et on
nobserverait pas non plus lintrusion de logiques publicitaires ou tlvisuelles dans
lorganisation mme de certains sports.
Ces articulations entre le sportif et lextra-sportif, ces fonctions sociales revendiques
ou dsires ou ces enjeux extrieurs la logique purement sportive nempchent pas
ce domaine de pratiques dexister comme un domaine part et de soumettre ceux
qui y entrent des contraintes spcifiques (rgles du jeu, entranement, etc.).

Si lon entend en revanche autonomie de lunivers littraire dans le sens dindpendance

prise vis--vis des pouvoirs politiques, religieux ou conomiques, alors la seule chose que lon
puisse dire avec certitude, cest que lon est pass historiquement dune dpendance des crivains
lgard des pouvoirs politiques et religieux, financeurs et commanditaires des uvres, une
dpendance gnrale par rapport au march. La libert dexpression littraire dune grande partie des
crateurs est chaque fois cadre et limite par la relation de dpendance vis--vis de leurs
financeurs : lites politiques et religieuses hier, march ditorial aujourdhui. En comparant les
uvres de Shakespeare, Cervantes, Racine ou Corneille celles dauteurs du XIXe ou du XXe sicle
qui crivent des romans sentimentaux, des romans policiers ou des romans historiques populaires
pour vivre des revenus de leurs publications, on voit bien que la forte dpendance politique et
religieuse na pas rendu impossible lmergence de grandes uvres littraires, et que le march, qui
opre un tri slectif par les ventes plutt que par la qualit, peut considrablement limiter la
possibilit dinnover dun point de vue littraire.
Pour situer la conqute de lautonomie de lunivers littraire la fin du XIXe sicle (avec
Flaubert et Baudelaire), et pour considrer que linstauration dun march littraire participerait de
cette autonomisation au XIXe sicle avant de la remettre ensuite en cause au cours du XXe sicle40, il
faut, dune part, opter pour une dfinition particulire de lautonomie et, dautre part, placer dans le
march des vertus exagrment libratrices. Dans ses textes sur le champ littraire, P. Bourdieu reste
dailleurs assez flou sur la manire dont un tel univers peut devenir autonome lorsque se constitue un
march de la littrature, car le systme de march, comme celui du mcnat, fait demble peser un
risque de nature diffrente sur lautonomie des crateurs.
Dans lun de ses tout premiers textes publi en 196641, P. Bourdieu mlait deux arguments pour
affirmer que la formation dun march apporte un gain dautonomie significatif. Le premier argument
concerne le passage dun lien de dpendance direct et personnel ( un petit cercle de lecteurs
directement frquents dont lartiste devait admettre les conseils et les critiques) un public, une
masse indiffrencie, impersonnelle et anonyme de lecteurs sans visage 42. Sur ce point, le gain
dautonomie reste trs contestable car on peut se demander en quoi le ct plus diffus de la
dpendance permettrait une plus grande libert de manuvre littraire. Et puis est-on rellement
pass dune dpendance directe et personnelle une dpendance plus lche et diffuse ? Rien nest
moins sr. Lditeur, le directeur littraire ou le directeur de collection sont trs concrtement les
personnes qui rappellent les contraintes du march aux auteurs qui pourraient les avoir oublies.
Lhistoire des crivains nest pas celle de leur libration progressive vis--vis de toute contrainte,
mais bien lhistoire des formes diffrentes de contraintes qui nont cess de peser sur eux. De la
commande (directe) la demande (diffuse), cest seulement la nature des dterminations qui change.
Car chercher plaire au prince, au roi, lglise, tenter de sduire le public ou de ne pas se fcher
avec son diteur, cest dans tous les cas tre contraint conomiquement dorienter sa plume en
fonction de considrations extra-littraires (labandon de la posie pour le roman ou, pis, pour le
thtre populaire, le roman-feuilleton ou le journalisme est un thme rcurrent chez les romanciers du
XIXe sicle43). Gustave Flaubert en tait bien conscient, lui qui crivait :
Quand on ne sadresse pas la foule, il est juste que la foule ne vous paie pas. Cest de lconomie politique. Or, je maintiens
quune uvre dart digne de ce nom et faite avec conscience est inapprciable, na pas de valeur commerciale, ne peut pas se
payer. Conclusion : si lartiste na pas de rentes, il doit crever de faim! On trouve que lcrivain, parce quil ne reoit plus de

pensions des grands, est bien plus libre, plus noble. Toute sa noblesse sociale maintenant consiste tre lgal dun picier.
Quel progrs44!

Le second argument utilis par P. Bourdieu me parat plus problmatique encore. Si le march
engendre lautonomie, explique-t-il en substance, cest quil permet des professionnels de lart et
de la culture dexister, indpendamment des autorits politiques ou religieuses. Le march fait
dacheteurs virtuels capables de confrer luvre une sanction conomique peut ainsi assurer
lindpendance conomique et intellectuelle de lartiste et lexistence dun march littraire et
artistique rend possible la formation dun corps de professions proprement intellectuelles 45. Or
cest trs exactement le contraire qui sobserve historiquement : cest ltat, et non le march, qui a
permis, sous des formes parfois autoritaires, que se dveloppent des corps de crateurs
professionnels (troupes de comdiens, chercheurs, crivains, artistes, etc.). Sachant que de vrais
corps de professions intellectuelles nont jamais t crs que par ltat (ou par lglise), que les
crivains nont jamais form un corps professionnel et quils nont que rarement pu bnficier de
cette indpendance conomique par le march, on distingue encore moins o se situe laction du
march dans le processus dautonomisation. O est le gain dautonomie littraire obtenu grce au
march quand on sait que les auteurs les plus purs , producteurs de biens symboliques destins
dautres producteurs de biens symboliques, nont que trs peu de chances de bnficier de son
existence ? P. Bourdieu souligne bien lui-mme, propos du XIXe sicle, que seuls les plus nantis
pouvaient ne pas tre obligs de se consacrer des tches secondaires pour assurer leur
subsistance et que les autres taient contraints dabandonner plus ou moins vite la posie pour des
activits littraires mieux rmunres telles que le roman, le thtre ou la littrature
industrielle, qui fait de lcriture une activit comme une autre 46.
P. Bourdieu ne semblait pas voir la diffrence majeure entre les juristes ou les prtres, qui sont
forms, recruts et rmunrs par ltat ou par lglise, et les artistes (au sens plein du terme) qui
nont jamais connu de semblables conditions de formation, de stabilisation professionnelle et de
rmunration lorsquil crivait : Autrement dit, de mme que, comme lobserve Engels dans une
lettre Conrad Schmidt, lapparition du droit en tant que droit, cest--dire en tant que domaine
autonome, est corrlative des progrs de la division du travail qui conduisent la constitution dun
corps de juristes professionnels, de mme encore que, comme le note Max Weber dans Wirtschaft
und Gesellschaft, la rationalisation de la religion doit son autonormativit propre, relativement
indpendante des conditions conomiques (qui nagissent sur elle que comme lignes de
dveloppement), au fait quelle dpend fondamentalement du dveloppement dun corps
sacerdotal, dot de tendances et dintrts propres, de mme le processus qui conduit la
constitution de lart en tant quart est corrlatif dune transformation de la relation que les artistes
entretiennent avec les non-artistes et, par l, avec les autres artistes47. En faisant, ici, du caractre
professionnalis des agents du champ un critre dautonomie, P. Bourdieu prend le risque de donner
limpression que les artistes et les crivains ne peuvent pas, par dfinition, tre autonomes. Le faible
degr de professionnalisation des crateurs indique en tout cas une singularit de ces univers et la
ncessit dune spcification de la thorie des champs48.
Pour rsumer, le fait est donc que lautonomie-spcificit de la littrature qui distingue lunivers
littraire dautres univers sociaux nest pas lautonomie-indpendance littraire au sens de littrature
affranchie des contraintes et des demandes sociales, politiques, conomiques, religieuses ou morales,

et dont la thorie de lart pour lart, dveloppe au XIXe sicle, est lun des aboutissements majeurs.
Le second type dautonomie dpend videmment du premier, cest--dire de la sparation et de la
spcialisation de lactivit littraire par rapport dautres activits culturelles, mais il ne se confond
pas avec lui. Il faut ajouter que lautonomie-indpendance ne concerne quune trs faible minorit des
crivains (essentiellement rentiers ou second mtier) crivant des textes que seul un public restreint
est en mesure de lire.
Si lon ne distinguait pas la spcificit de la littrature (son existence comme domaine spar)
de son indpendance lgard des demandes externes, et si lon faisait comme P. Bourdieu de
cette seconde caractristique le critre dterminant pour dcider si oui ou non on a affaire un
champ49, il faudrait alors en tirer une srie de consquences nettes que linitiateur comme les
utilisateurs de la thorie des champs ne sont sans doute pas prts tirer :
1. Il faudrait tout dabord admettre que lautonomie-indpendance est rarement atteinte, y
compris par ceux qui sont considrs par P. Bourdieu comme les crateurs de ces positions pures
(Flaubert et Baudelaire). P. Bourdieu affirme que ces crivains ont invent le personnage social
sans prcdent quest lcrivain ou lartiste moderne, professionnel plein-temps, vou son travail
de manire totale et exclusive, indiffrent aux exigences de la politique et aux injonctions de la
morale et ne reconnaissant aucune autre juridiction que la norme spcifique de son art50 . Or on nest
pas oblig de prendre au pied de la lettre Flaubert lorsquil clame son indpendance vis--vis de
toutes les institutions de pouvoir (presse, pouvoir dtat, revues, glise, etc.). Celui qui affirme que
les honneurs dshonorent reoit en 1866 la grand-croix de la Lgion dhonneur. Il crit mme
ironiquement dans Le Dictionnaire des ides reues (1913) : Dcoration de la Lgion dhonneur :
la blaguer mais la convoiter. Quand on lobtient, toujours dire quon ne la pas demande. Et cest
encore celui qui est cens ne pas rpondre aux injonctions de la morale dont les manuscrits rvlent
le travail dautocensure morale et idologique51.
2. Il faudrait accepter lide quun champ puisse brusquement disparatre en tant que tel dans
les priodes dintrusion brutale de lordre politique dans lordre littraire (e. g. la littrature dans les
pays pouvoirs dictatoriaux ou autoritaires52). Lorsque le domaine littraire est envahi par des
logiques htronomes, sous leffet dune censure politique et sociale qui conduit interdire ou
autoriser la publication, promouvoir ou disqualifier des auteurs non sur la base de considrations
spcifiquement littraires, mais partir de critres idologiques, il ne serait alors plus possible de
parler de champ .
3. Lide mme de champ htronome serait un parfait oxymoron puisque le champ est
parfois dfini par son autonomie lgard des pouvoirs. Pierre Bourdieu fait, en effet, de
lindpendance lgard des pouvoirs conomiques et politiques la loi fondamentale ou le
nomos 53 de lunivers littraire. Considr sur cette base, le seul champ littraire vritable est,
en fait, le sous-champ de production restreinte , qui concerne une minorit infime dcrivains. Le
sociologue gnralise ici abusivement, par un ethnocentrisme avant-gardiste dont il faudrait tudier
les effets multiples sur lanalyse, lensemble du champ ce qui nappartient qu une fraction
minoritaire de ce champ. On ne peut que souscrire ici au propos dAlain Viala lorsquil crit :
On a bien trop cd, depuis un sicle, la tentation de faire de quelques images nes dans limaginaire de potes de lart pour
lart schinant assumer leurs contradictions propres une thorie de la littrature. En faisant comme si elle tait gnrale ;
alors quelle est au mieux mais en tant que telle signifiante thorie dune littrature ; et il nest de thorisation qui tienne, qui
se tienne, qu la condition de prendre en charge la totalit des objets quon thorise54.

Alors quil pourrait sembler logique, dun certain point de vue, dadmettre lexistence de
champs plus ou moins autonomes et mme franchement htronomes, une partie de la thorie des
champs rend impensable une telle configuration.
4. Enfin, il semble quavant lmergence dun champ (au sens dunivers autonome
promouvant lindpendance lgard des pouvoirs), le domaine littraire ne puisse logiquement pas
tre qualifi de champ . P. Bourdieu tait bien conscient des difficults dune telle conception sans
pour autant en tirer des leons quant aux redoutables restrictions dusage du concept de champ
quelle implique :
Si lon doit admettre que cest seulement la fin du XIXe que parvient son accomplissement le lent processus qui a rendu
possibles lmergence des diffrents champs de production culturelle et la pleine reconnaissance sociale des personnages
sociaux correspondants, le peintre, lcrivain, le savant, etc., il ne fait pas de doute quon peut en faire remonter les premiers
commencements aussi loin que lon voudra, cest--dire au moment mme o des producteurs culturels font leur apparition, qui
luttent (presque par dfinition) pour faire reconnatre leur indpendance et leur dignit particulire55.

Les critres de lautonomie (spcificit vs indpendance) varient selon les cas de figure et selon
les auteurs, et ces variations sont rvlatrices dune certaine hsitation conceptuelle. Comme on la
vu prcdemment, la professionnalisation des agents dun univers est parfois tenue pour un indicateur
assez fiable du haut degr dautonomie atteint. Cest alors lautonomie-spcificit qui est au cur du
raisonnement : se professionnaliser, cest se spcialiser sur la base de savoirs et de comptences
spcifiques, et organiser la coupure sociale et symbolique entre les experts et les profanes.
P. Bourdieu voit ainsi dans le dveloppement dorganisations permanentes de professionnels un
indicateur de laccroissement de l autonomie du champ politique 56. Mais si lon a lesprit la
dfinition de lautonomie-indpendance, on peut dire quil ny a rien de plus htronome que le
champ politique dans les socits dmocratiques contemporaines dans la mesure o lexistence des
agents du champ repose, en dernire instance, sur llection et donc sur leur aptitude convaincre ou
sduire des votants. Les agents politiques sont, de ce fait, trs proches des producteurs culturels les
plus htronomes (ple commercial) qui flattent et sappuient sur les gots du plus grand public .
Si seules les luttes internes dcidaient du sort rserv aux agents du champ, on verrait davantage de
stratgies de virtuosit, dsotrisme, de puret apparatre, et des classements finals trs diffrents de
ceux qui soprent sous contrle permanent des lecteurs. En effet, mme les tapes de slection
internes aux partis soprent sous la dpendance de forces externes au champ, ce qui donne la
possibilit aux profanes qui ny connaissent rien de trancher entre les diffrents prtendants.
Inversement, on peut avoir un champ particulirement autonome-spcifique, comme lest le
champ juridique cest un univers particulirement professionnalis, qui sest coup du monde
ordinaire au point davoir invent un langage propre incomprhensible pour la grande majorit des
profanes et qui dcide de ce qui est pertinent ou non pertinent, traitable ou non traitable, du point de
vue du droit , qui est pourtant jug faiblement autonome par P. Bourdieu du fait des fonctions et
enjeux pratiques des questions que ses agents ont rsoudre57. Si lon compare le traitement du
champ juridique et du champ politique, le flottement thorique est patent lorsquil est question de
dcider de lautonomie ou de lhtronomie dun champ. Alors que le champ politique est considr
comme autonome , du fait mme de son haut degr de professionnalisation, et indpendamment du
fait que lui aussi a rsoudre des questions pratiques ou quil dpend de forces externes

(lectorales), le champ juridique est, malgr sa trs forte professionnalisation, jug htronome parce
quil serait soumis des demandes extrieures et contraint de les traduire dans sa logique propre.
La thorie des champs a donc pour principal inconvnient de confondre deux types trs distincts
dautonomie et de surestimer le poids du march dans le processus dautonomisation-indpendance
lgard des pouvoirs. Selon les moments ou les tudes de cas, les usagers de la thorie des champs
oscillent entre ces dfinitions diffrentes de lautonomie et ne mobilisent pas forcment les mmes
critres pour dcider sil y a ou non autonomie. Parmi les critres dautonomie, on peut ainsi voir
invoquer lexistence dun patrimoine culturel spcifique (textes, uvres, etc.) qui se diffrencie
dautres types de patrimoine culturel parallles (et qui fait que la littrature se distingue de
lastronomie, du droit, de la religion, etc.)58, linstauration dun march conomique (librant de la
commande directe), la cration dinstances de jugements spcifiques, et mme lexistence de thories
pures, propres au champ et dgageant sa loi spcifique : thories pures du droit, de la littrature, de
lconomie, de la politique, etc. Avec un tel flottement, on comprend que, selon les cas, on puisse
faire dbuter un champ trs tt ou trs tardivement dans lhistoire et que les chercheurs puissent
voir, propos de la mme ralit, un champ faiblement autonome (dun certain point de vue), un
champ pleinement autonome (dun autre point de vue) ou un univers qui nest tout simplement pas ou
plus un champ.
quand remonte lautonomie ?
Alain Viala a tudi lautonomisation croissante, dans la France du XVIIe sicle, dun domaine
littraire distinct des autres sphres dactivit culturelle avec ses institutions, ses enjeux et ses
catgories de jugement spcifiques, quil dsigne sous lexpression de premier champ littraire59 .
Cette expression, marque par la prudence, na de sens que par rapport la thse avance par
P. Bourdieu qui ne voit advenir un champ littraire qu partir de la fin du XIXe sicle. On pourrait
stonner du fait quun chercheur voie apparatre au dbut du XVIIe sicle ce que lautre ne considre
exister que prs de deux sicles et demi plus tard. Si la dfinition du champ et les critres de
dtermination de son existence taient les mmes, un tel cart ne pourrait videmment pas se
manifester.
On assiste au XVIIe sicle la cration des acadmies (dont lAcadmie franaise en 1635, mais
aussi de plusieurs dizaines dautres partout en France) en tant quassembles de spcialistes
comptents qui se soutiennent mutuellement, se lisent, se jugent et se critiquent, organisent des
concours et dcernent des prix littraires. A. Viala voit dans le dveloppement de ces institutions la
preuve dune autonomie croissante des sphres intellectuelles et, plus particulirement, du monde
littraire : Les acadmies ont t un facteur dcisif de lautonomisation du champ intellectuel et de
sa division en branches de spcialits distinctes60. Largument porte ici essentiellement sur la
constitution dun univers institutionnel de discussion et de lgitimation spcifique61. Dans la mme
ligne dargumentation, il souligne la multiplication (aux XVIIe et XVIIIe sicles) des salons et cafs
littraires o les crivains peuvent rencontrer une partie de leur public, ainsi que lentre, au
XVIIIe sicle, de la littrature dans lenseignement. Tous ces lments crent les bases sociales et
mentales dune diffrenciation des activits littraires.

Par ailleurs, argument conomique dindpendance, les lettres sont soutenues par le mcnat
dtat ou priv qui constitue une forme prestigieuse de reconnaissance du talent de lcrivain et non
le simple achat de ses services ou une pure commande. Le mcnat donne lauteur la possibilit
matrielle dexercer son art sans que celui-ci soit la ralisation dun service command prcis.
partir de 1664, le pouvoir royal distribue mme, chaque anne, des subsides, faisant de la littrature
et des crivains une affaire dtat officielle. Cest enfin le commerce des uvres et linstauration
dun droit dauteur (avec reconnaissance de la proprit intellectuelle et lutte contre les plagiaires)
qui constituent une premire base conomique de la prise dindpendance des auteurs rompant avec
la conception aristocratique de la littrature comme passe-temps ou loisir dsintress.
Si les crivains ne disposent pas toujours de la libert littraire dexpression (la censure qui
est, dit A. Viala partir dune conception de lautonomie-indpendance, l une des formes les plus
brutales de lhtronomie62 , se dveloppe au XVIIe sicle en raction lorganisation de la vie
littraire indpendante des pouvoirs) et si les acadmies sont le lieu de tensions entre des forces
externes (avec le renforcement progressif de la prsence des nobles et du clerg) et internes, il nen
reste pas moins que la littrature possde ses productions propres, quelle revt une valeur culturelle
de premier ordre et quelle se diffrencie au sein dun plus large domaine culturel, avec des rgles du
jeu et des enjeux propres.
Les revenus de publication ne permettent quassez rarement aux auteurs de vivre et la ncessit
dun second mtier ou dune fortune personnelle demeure cruciale, contribuant maintenir lactivit
littraire dans un statut ambigu, quelle na pas perdu depuis. Les auteurs les mieux lotis sont ceux qui
cumulent les revenus de publication et les gratifications du mcnat. Si le march permet de gagner en
autonomie vis--vis de ceux qui, traditionnellement, pouvaient faire vivre les crivains, cest
nanmoins une autre dpendance qui sinstaure (vis--vis des gots du public et des contraintes
commerciales que ne manquent pas de rappeler les diteurs).
lge classique, le second mtier63 ou, mieux, la fortune personnelle permettent dtre
indpendant dans un ordre littraire qui se spcifie en se diffrenciant, et les crivains conscients de
ce fait en tmoignent dans leurs uvres64. Ceux qui dpendaient du systme de clientlisme avaient
bien peu dindpendance littraire. Mais vouloir vivre de son travail dcriture impose de courir
aprs le contrat chez les libraires ou de rechercher un peu servilement les gratifications et dbouche,
terme, sur le risque dune perte dindpendance. Ceux qui, aujourdhui, dpendent pour vivre des
gots littraires et des habitudes lectorales du public ou des commandes des diteurs, ceux (souvent
les mmes) qui sont objectivement contraints des rythmes soutenus de publication avec des
consquences diverses sur la nature de leur production littraire pour atteindre un niveau de revenu
conomique suffisant nen ont pas davantage. Aujourdhui comme hier, la fortune personnelle ou le
second mtier constituent les garanties extra-littraires les plus sres dune indpendance artistique.
Mais des conditions conomiques favorables ne dbouchent videmment pas systmatiquement sur
une telle autonomie, qui dpend aussi et surtout de tout le travail, parfois considrable,
dappropriation du patrimoine littraire par les crivains65.
Lobjectif de A. Viala est de rinscrire dans une histoire de plus longue dure lmergence dun
domaine spcifiquement littraire. Il distingue ainsi, avec Denis Saint-Jacques, trois configurations et
trois moments dans cette histoire : celle o la littrature est principalement soumise lhtronomie
(ainsi des lettres mdivales par rapport lglise) , celle o htronomie (la puissance politique
par exemple) et autonomie (lexistence dune institution et dun march) sont en lutte non seulement

dans les ides de la littrature mais en mme temps, les deux tant inexorablement lis, dans le statut
de celle-ci (lge classique au sens foucaldien de lexpression)66 et celle, enfin, o lautonomie
saffirme dans ltroite sphre des positions dominantes en valeur symbolique (moment retenu par
P. Bourdieu)67 . Certaines remarques dautres chercheurs vont aussi dans le sens dune contestation
de la thse de lautonomie tardive, au XIXe sicle. Ainsi Michel Jarrety souligne-t-il lexistence dune
grande rflexivit dans la littrature du XVIIe sicle :
Commentant lallusion que Deslauriers, dans Lducation sentimentale, fait Rastignac, Bourdieu voit dans cette rfrence
dun personnage de fiction un autre laccs du roman la rflexivit qui, on le sait, est une des manifestations majeures de
lautonomie dun champ : lallusion lhistoire interne du genre, sorte de clin dil un lecteur capable de sapproprier cette
histoire des uvres (LR, 148). On le sait ne laisse pas de surprendre ds lors quaucune dmonstration ne se trouve ici
produite, mais la relation avec lautonomie du champ ne surprend pas moins si lon songe, une fois encore, lpoque classique,
au Tlmaque de Fnelon, lusage du merveilleux paen ou, simplement, limitation des modles qui constituaient la
littrature en une longue concatnation beaucoup plus autonome, cet gard, quau XIXe sicle. Et si le lecteur peut plus
rarement, lpoque de Flaubert, se montrer capable de percevoir le clin dil de lauteur, tous les lecteurs, deux sicles plus
tt, sen montraient capables68.

Le programme, hautement souhaitable, dune rinscription de la littrature dans une histoire de

plus longue dure restera cependant prilleux et ambigu tant que les chercheurs nauront pas opr
clairement la distinction conceptuelle entre une autonomie-spcificit et une autonomie-indpendance
(toujours trs relative et aux formes multiples selon les priodes et les situations).
Autonomisation de la sphre conomique
La rflexion de Karl Polanyi est incontournable pour saisir certaines caractristiques de
lautonomisation dune sphre particulire de la vie sociale : la sphre dactivit conomique. Elle
permet de comprendre la fois lmergence dinstitutions et de logiques spcifiquement
conomiques, dans les socits occidentales du XIXe sicle, et le fait que cette spcificit ne signifie
pas fermeture sur soi et coupure par rapport au reste du monde social. Sphre ou systme spcifique,
le march conomique nest en rien un systme clos sur lui-mme. Non seulement il dpend de son
environnement politique, culturel, moral, religieux, juridique, scolaire, etc., pour exister, mais
cest un univers tourn vers lensemble des autres secteurs sociaux, qui peut mme devenir un
systme quelque peu invasif.
Louis Dumont a bien rsum lapport de lanalyse de K. Polanyi :
Prenant les choses de trs haut, Polanyi constate que lide mme dconomie est rcente. Dans les autres civilisations et
cultures, ce que nous appelons phnomnes conomiques nest pas distingu des autres phnomnes sociaux, nest pas rig
en un monde distinct, en un systme, mais se trouve dispers et troitement imbriqu (embedded) dans le tissu social. Marcel
Mauss avait dit quelque chose de semblable lorsquil avait parl du don ou de lchange comme dun phnomne social
total o senchevtrent aspects conomiques, religieux, juridiques et autres, de sorte que les sparer analytiquement ne saurait
suffire comprendre de quoi il sagit69.

Dans de telles socits, structurellement lconomie nexiste pas et parler dconomie

leur sujet constituerait un exercice dirralit 70. Sans institutions spcifiquement conomiques
(avec la monnaie, les banques, les prts avec intrts, les institutions boursires et les spculations

qui les accompagnent, etc.), il ne peut y avoir dacteurs aux mobiles strictement conomiques, faisant
du gain, de laccumulation des richesses, de la recherche de profits des buts en soi bons ou
intressants atteindre. Si une banque peut crer une fondation pour financer les arts, les sciences ou
diffrentes actions sociales, cela est indpendant de sa fonction qui est exclusivement conomique.
On ne peut demander une banque, une entreprise ou un trader de faire preuve de sentiments, de
morale ou de respect de telle ou telle norme religieuse ou culturelle dans lordre de sa pratique.
Mais si la sparation dune sphre conomique spcifique implique un relatif dsencastrement
(disembeddedness) de pratiques conomiques qui ne sont plus indissociablement morales,
religieuses, politiques ou autres, cela ne signifie pas quelle existe de manire totalement
indpendante des institutions et logiques juridiques, politiques, culturelles ou religieuses. Le
dsencastrement des logiques conomiques qui peuvent, dans certaines socits, trouver les
conditions de leur dploiement, nempche pas tous les liens de dtermination rciproque ou tous les
couplages entre lconomique et ce qui ne lest pas. Il y a bien des conditions politiques (tatiques) et
juridiques de fonctionnement dun march conomique. Que lon pense aux autorisations publiques
donnes la libralisation des changes marchands, aux politiques de non-intervention dans les jeux
de la concurrence ou dintervention pour assurer la libre concurrence (lois antitrust), aux droits de
proprit ou aux contrats garantis par la loi et qui contribuent instaurer la confiance entre
partenaires dun change, on voit bien que le march conomique ne se prsente pas comme un isolat
flottant au-dessus de toutes les conditions extra-conomiques (plus ou moins favorables son
existence). Cela signifie que les diffrents univers sociaux sont toujours dpendants les uns des
autres, y compris dans la possibilit de dveloppement de leur logique propre : le droit vient assurer
le minimum de protection et de confiance que ncessitent les changes marchands ; ltat peut
intervenir, par des politiques daides ou de financements non conditionnelles, en faveur des logiques
les plus pures au sein des univers littraire, artistique ou scientifique ; la religion, comme la montr
M. Weber, peut apporter un soutien dcisif au dveloppement des formes dconomie capitaliste, etc.
Polanyi a contribu enfin souligner limportance des thories conomiques librales dans le
processus de dsencastrement de la sphre conomique. Les doctrines librales, qui postulent
lexistence dacteurs rationnels en qute de profits et de marchs autorguls, sont la fois le
symptme dune autonomisation grandissante et des thories pures qui, exerant un effet
performatif, contribuent dsencastrer un peu plus les ralits en question en faisant prendre
conscience de leur spcificit, de leurs logiques propres71. Car ces thories ne restent pas dans le
ciel des ides et dans lentre-soi de microcommunauts savantes : elles sont enseignes, diffuses et
contribuent organiser concrtement les pratiques conomiques. Comme lcrivent Franois Cusin et
Daniel Benamouzig :
Les thories conomiques et les dispositifs gestionnaires incorpors aux pratiques renforcent les procdures de calcul et se
substituent dautres critres de dcision, qui dpendaient auparavant de facteurs sociaux ou culturels (des traditions ou des
coutumes par exemple). L encastrement performatif des dispositifs conomiques et gestionnaires dans les pratiques se
traduit alors par un renforcement des conduites rationnelles et par lextension de la sphre du calcul conomique72.

Comme les thories de lart pour lart pour les domaines littraires et artistiques, ou linstar
dune thorie pure du droit telle que celle de Hans Kelsen, les thories conomiques sont le produit

dune division scientifique du travail. Les chercheurs portent les illres que la division sociale du
travail leur attribue ; ils ne voient plus dans le monde que ce quil y a d conomique (ou de
juridique , etc.) en lui ou, pis et plus frquemment, voient de l conomique (ou du
juridique , etc.) partout, mme lorsquil ne sy trouve pas forcment. Ils rduisent alors ltre
humain ntre plus quhomo conomicus (ou quhomo juridicus, etc.).
Entre description et prescription :
le difficile examen des faits dautonomie
la diffrence des univers de production culturelle dont les chercheurs louent souvent
implicitement ou explicitement lautonomisation croissante, le processus rel de dsencastrement de
lconomie et son fonctionnement autonome sont, comme ceux de lunivers politique, considrs avec
un il beaucoup plus critique par ceux qui les tudient. Ainsi, K. Polanyi ne fait pas que dcrire et
analyser un processus de dsencastrement : il en dnonce les effets ngatifs du point de vue de la
justice sociale. Cette normativit du propos nest pas sans poser problme car elle empche de
regarder avec toute lobjectivit ncessaire les processus de diffrenciation qui emportent les univers
de production culturelle comme les univers conomique et politique. Parce quil critique le
dsencastrement conomique libral qui sopre durant les XIXe-XXe sicles, Polanyi tend ngliger
ltude de toutes les institutions politiques, juridiques, religieuses, familiales, toutes les
reprsentations morales, culturelles, etc., ainsi que toutes les configurations de relations
dinterdpendance interpersonnelles sur lesquelles repose le systme du march. Inversement, parce
quils critiquent les modles thoriques conomiques abstraits, dautres chercheurs rappellent que les
acteurs ne sont pas rductibles des homo conomicus rationnels et que les marchs sont loin dtre
des ralits totalement autonomes73. En fonction de leur cheval de bataille politique principal
critique de la thorie conomique qui abstrait les comportements conomiques de leurs contextes
sociohistoriques versus critique du mouvement rel de dsencastrement , les chercheurs insisteront,
contre les conomistes, sur les signes de lencastrement de lconomie ou, contre certaines politiques
ou certaines pratiques conomiques, sur les indices dun dsencastrement condamnable.
Cest aussi parce quil juge positivement lautonomisation croissante des sphres culturelles ou
intellectuelles que P. Bourdieu a tendance ngliger tout ce qui nest pas spcifiquement littraire
dans lanalyse du littraire , scientifique dans lanalyse du scientifique , etc. Ce qui
lintresse, cest de mettre au jour tous les signes de lautonomie des auteurs de la fin du XIXe sicle.
Le march serait alors ce qui libre de la relation de dpendance directe et ce qui rend possible
lautonomie des crateurs. Mais, inversement, lorsquil entend attirer lattention sur les menaces qui
psent sur lautonomie du champ, il souligne plutt le rle ngatif dun march imposant des logiques
htronomes dans les champs de production culturelle.
P. Bourdieu pourrait se contenter, en simple analyste, de mener ltude de la gense et de
lvolution des champs, et de faire le froid constat du degr dautonomie-indpendance atteint par
chacun deux, des gains et des pertes dautonomie-indpendance observables en fonction des
poques, des conjonctures conomiques et politiques, etc. Or, assumant explicitement une position
normative74, le sociologue affecte lautonomie des champs de production culturelle un signe positif.
Parlant dune conqute de lautonomie et sinquitant des menaces 75 qui psent sur celle-ci,
P. Bourdieu nonce clairement la valeur quil lui attribue.

Mais, paralllement, lautonomie de certains autres champs, et tout particulirement du champ

politique, est svrement critique et lon peut donc sinterroger sur les raisons de la variation du
jugement, trs positif ou trs ngatif, sur lautonomie, selon que lon a affaire la culture (au sens
large du terme) ou la politique. Ainsi, le champ politique est-il vigoureusement critiqu en raison
de sa clture qui amnerait les hommes politiques ne plus sintresser quaux enjeux politiciens (la
politique politicienne ) en passant par-dessus la tte des citoyens ordinaires, dont ils sont pourtant
les reprsentants. P. Bourdieu crit :
Le monde politique sest ferm peu peu sur soi, sur ses rivalits internes, ses problmes et ses enjeux propres. Comme les
grands tribuns, les hommes politiques capables de comprendre et dexprimer les attentes et les revendications de leurs lecteurs
se font de plus en plus rares, et ils sont loin dtre au premier plan dans leurs formations76.

Cest cette autonomie du microcosme politique qui rendrait raison en partie de la dsaffection
des citoyens pour les affaires publiques, et la proximit avec le champ artistique est mme parfois
note, sans quaucune interrogation sur la variation du jugement ne soit formule. Le champ politique,
crit P. Bourdieu, tend de plus en plus se fermer sur lui-mme et fonctionner comme un champ
autonome, indpendant de la clientle (cest--dire, au fond, comme un champ artistique)77 .
Il suffirait dappliquer le raisonnement dvelopp propos du monde politique au cas du jeu
littraire pour rejoindre la critique de lavant-garde littraire et de toute recherche formelle du type
de celle prnant l art pour lart . Cela conduirait la formulation suivante : Le monde littraire
sest ferm peu peu sur soi, sur ses rivalits internes, ses problmes et ses enjeux propres. Comme
les grands artistes, les crivains capables de comprendre et dexprimer les attentes et les
revendications de leurs lecteurs se font de plus en plus rares. On voit bien quon aboutirait une
critique de lart pour lart, une vision ngative de la littrature la plus pure , de lavant-garde
littraire qui, exclusivement proccupe par ses intrts propres (stylistiques, formels,
compositionnels, etc.78), se couperait des gots littraires de la grande majorit de la population. Et
ce serait alors les auteurs de best-sellers ou, en tout cas, de romans rencontrant un large public, qui
seraient lous pour leur capacit dcoute et danticipation vis--vis des attentes du public.
Inversement, que dirait une vision positive de la fermeture sur soi de lunivers politique, du
monde conomique ou de lactivit guerrire ? L art pour lart aurait son quivalent dans une
sorte d art de la politique pour la politique (ou celle-ci deviendrait une fin en soi plutt quun
moyen), dans un art du profit conomique pour le profit conomique (la recherche amorale du
profit pour le profit), dans un art de la guerre pour la guerre , etc. Or la politique politicienne, le
cynisme conomique, la guerre porte au rang dart autant de drives juges ngativement, et pas
seulement par le sociologue , de mme que l art pour lart de la science, des lettres ou des arts
dfendu et apprci par lauteur, comme par une partie des agents des champs de production
culturelle ne sont que des expressions et manifestations diffrentes dune mme logique sociale
densemble, savoir la progressive diffrenciation-autonomisation de sphres dactivit. Ces
dernires ont tendance fonctionner de plus en plus en circuit ferm, sopacifient et se coupent du
mme coup des profanes. Elles dveloppent des logiques propres, cest--dire des rgles du jeu et
des enjeux spcifiques.
Le calme examen des faits dautonomie-spcificit et dautonomie-indpendance suppose sans
doute une mise distance des sentiments, positifs ou ngatifs, quils inspirent. Dfendre dun ct

lautonomie des univers culturels, reprocher certains analystes de trop autonomiser lunivers des
biens symboliques ou attirer lattention sur les risques dhtronomie, juger par ailleurs ngativement
lautonomisation relle des univers politiques et conomiques ou prendre pour cible les visions
conomicistes ou exclusivement politistes des faits qui ludent les conditions sociales des pratiques,
cest oublier que le mme mouvement historique de diffrenciation est lorigine de tous ces
phnomnes ; cest faire dpendre lanalyse des faits des rapports passionns quon entretient leur
gard ou lgard dautres points de vue de connaissance portant sur eux. En fonction de la tche
critique quil sassigne, le chercheur pourra varier dans ses positions et sinterdire tout examen un
tant soit peu objectif de la ralit.
Jai dj eu loccasion de souligner leffet du changement de levier critique sur linterprtation
des fonctions du travail social de la fin des annes 1970 au dbut des annes 199079. Dabord dfini
par son rle de charg de mission idologique de la classe dominante80 , le travail social a t,
quinze ans plus tard, vu comme assurant les plus lmentaires des services publics, en matire
dducation et de sant notamment, aux populations les plus dmunies de cits ou de banlieues de
plus en plus dsertes par ltat81 . En quinze ans, on est pass dune critique des rapports de classe
une critique du dsengagement de ltat et de la gnralisation destructrice des logiques de march.
De petits-bourgeois exerant une fonction de domination morale et idologique, les travailleurs
sociaux sont devenus des agents hroques travaillant, dans de mauvaises conditions, au service des
plus faibles.

Le vieux problme de la diffrenciation

La science est un univers de production culturelle o aucun progrs vritable nest possible sans
la connaissance et lexamen critique des productions passes. Ctait le sens du propos de Thomas
S. Kuhn, lorsquil affirmait que seules les investigations fermement enracines dans la tradition
scientifique contemporaine ont une chance de briser cette tradition et de donner naissance une
nouvelle82 . Se confronter au pass en faisant apparatre des erreurs de raisonnement, en prolongeant
certaines analyses ou en rompant partiellement avec une srie dauteurs tout en leur empruntant une
partie de leurs raisonnements est la seule faon de pouvoir construire solidement de nouveaux
difices.
La division du travail et les luttes pour la reconnaissance
Contrairement ce que lon pense, la vision du monde social de Durkheim nest pas une vision
purement irnique, mettant essentiellement laccent sur le consensus et la cohsion sociale, la
diffrence dautres conceptions, notamment celle de Marx, qui insisteraient sur les conflits et les
luttes. Cest en effet Durkheim qui invoque les luttes et la recherche de la reconnaissance comme
principes explicatifs des phnomnes de diffrenciation.
Quest-ce qui, dans le monde social, pousse dans le sens de la diffrenciation ? Durkheim
apporte une rponse qui parat, premire vue, un peu formelle et mcaniste : La division du

travail, crit-il, varie en raison directe du volume et de la densit des socits, et si elle progresse
dune manire continue au cours du dveloppement social, cest que les socits deviennent
rgulirement plus denses et trs gnralement plus volumineuses83. Question de pure
morphologie ? En fait, Durkheim dploie, en lien avec les caractristiques de densit et de volume,
un schma interprtatif infiniment plus complexe et original. Pour condenser son propos sans le trahir,
on pourrait dire que densit et volume croissants posent un problme de place sociale et symbolique
aux diffrents individus composant la formation sociale. Si tout le monde courait aprs un petit
nombre dobjectifs communs, la grande majorit des coureurs ne pourrait y trouver son compte.
En revanche, si sorganise une srie de concurrences spcifiques, diffrencies, alors chacun peut
courir avec une chance plus grande de ne pas tre trop mal class. La diffrenciation sociale des
fonctions est ainsi une manire de baisser le taux gnral de frustration, en multipliant les possibilits
dtre reconnu socialement : La division du travail est donc un rsultat de la lutte pour la vie : mais
elle en est un dnouement adouci. Grce elle, en effet, les rivaux ne sont pas obligs de sliminer
mutuellement, mais peuvent coexister les uns ct des autres84. P. Bourdieu ne disait pas autre
chose lorsque, appuyant son propos sur les travaux dun historien du droit propos de lItalie du
Moyen ge, il crivait : Gershenkron montre que, ds que les juristes ont eu conquis leur autonomie
par rapport aux princes, chacun a commenc diviser la spcialit de manire tre le premier en
son village plutt que dtre le deuxime Rome85. Crer un sous-univers a pour consquence de
faire diminuer les tensions qui rsultaient du nombre trop lev de concurrents, et donc de vaincus ou
de dus, et qui tenaient aussi en partie au fait que les comptiteurs pouvaient avoir une dfinition
diffrente de lactivit originelle.
Dans des univers de pouvoir o sobservent des luttes de tous contre tous, lcart entre la raret
des places distinctives prendre et le nombre de concurrents explique donc que le degr de
frustration soit particulirement grand. Vincent Descombes a bien montr comment un pote comme
Baudelaire dveloppe ce sujet, dans Le Peintre de la vie moderne86, une analyse quasi
sociologique et assez sombre du rgime individualiste des arts o tout le monde cherche tre
reconnu pour son originalit. Ce que Baudelaire nomme la glorification de lindividu ne conduit
pas, selon lui, lmancipation, lautonomie et la ralisation de soi, mais au doute permanent,
la pauvret dinvention , au chaos dune libert puisante et strile . Au bout du compte, il est
plus difficile pour la grande majorit des artistes dtre heureux dans un tel rgime
individualiste . Dans lancien rgime, les individus les moins originaux trouvaient leur place en
obissant la rgle dun chef puissant et laidant dans tous ses travaux . Tout le monde ntait pas
tenu alors dtre original. Or, dsormais, chacun est cens offrir une solution indite aux problmes
artistiques qui se posent ; et comme la grande majorit na pas les moyens de produire des uvres
rellement originales, cela engendre le malaise et le doute gnral87.
Chaque microcosme possde ses enjeux propres et son prestige spcifique, ce qui explique que
le soldat puisse rechercher la gloire militaire et rester indiffrent la renomme scientifique (et,
inversement, pour le savant) ou quon ne puisse pas faire courir un philosophe avec des enjeux de
gographe88 :
Le soldat recherche la gloire militaire, le prtre lautorit morale, lhomme dtat le pouvoir, lindustriel la richesse, le savant la
renomme scientifique ; chacun deux peut donc atteindre son but sans empcher les autres datteindre le leur. Il en est encore
ainsi mme quand les fonctions sont moins loignes les unes des autres. Le mdecin oculiste ne fait pas concurrence celui
qui soigne les maladies mentales, ni le cordonnier au chapelier, ni le maon lbniste, ni le physicien au chimiste, etc.89.

Durkheim voque deux grands types de lutte ou de concurrence (les deux termes sont employs
dans louvrage) selon que les acteurs appartiennent ou non au mme univers. Le premier type de lutte
mentionn met en scne des individus qui remplissent des fonctions relativement proches sans pour
autant participer au mme milieu professionnel. Cest le cas de la concurrence que peuvent se faire
le brasseur et le vigneron, le drapier et le fabricant de soieries ou le pote et le musicien qui
sefforcent souvent de se supplanter mutuellement . Il dsigne ici des luttes analogues celles
observables aujourdhui, par exemple, entre les diffrentes catgories de prtendants au statut
d intellectuel : engags dans des univers spcifiques, philosophes, sociologues, politistes,
ditorialistes, entre autres, nen sont pas moins, parfois, en concurrence pour laccs au statut de
grand penseur public : Comme [] [ces fonctions] satisfont par des moyens diffrents des
besoins semblables, il est invitable quelles cherchent plus ou moins empiter les unes sur les
autres90.
Le second cas de luttes mentionn par Durkheim correspond aux luttes internes chaque
microcosme professionnel, qui peuvent tre lorigine de nouvelles subdivisions. Plus on est proche
et plus la concurrence est vive, plus on se sent loin et plus lindiffrence relative diminue les
tensions :
Quant ceux qui sacquittent exactement de la mme fonction, ils ne peuvent prosprer quau dtriment les uns des autres. Si
donc on se reprsente ces diffrentes fonctions sous la forme dun faisceau ramifi, issu dune souche commune, la lutte est
son minimum entre les points extrmes, tandis quelle augmente rgulirement mesure quon se rapproche du centre91.

Sphres dactivit et tensions entre logiques spcifiques

De son ct, M. Weber a soulign la ncessit de comprendre les sphres dactivit dans leur
logique propre et, du mme coup, de saisir les tensions qui peuvent exister entre elles. Il sest
toujours oppos toute forme de rductionnisme en ne cessant daffirmer lautonomie des
diffrents registres de laction sociale , qui suivent chacun leurs propres lois : Cest cette ide
qui est condense dans le concept de Eigengesetzlichkeit, littralement : lgalit propre. Il
sapplique toutes les sphres, comme lindique clairement la Considration intermdiaire et il
renvoie des logiques internes ou immanentes92. En effet, lapproche wbrienne des religions
aborde clairement la question de lautonomie relative des diffrentes manires de vivre
religieusement et des diffrentes conceptions religieuses, manires de vivre et conceptions qui ne
sont jamais les simples reflets des intrts matriels ou symboliques dune classe ou dun groupe. Les
influences externes doivent, en quelque sorte, trouver leur traduction dans le langage et les actions
spcifiquement religieux93. Et cest la diffrenciation sociale des registres daction qui a conduit la
prise de conscience progressive de logiques ou de lgalits propres chacun dentre eux :
En effet, la rationalisation et la sublimation consciente des relations de lhomme avec les diffrentes sphres de biens, externes
et internes, religieux et profanes, ont conduit alors rendre conscientes les logiques intrinsques [] des diffrentes sphres,
dans leurs cohrences internes, et par l faire apparatre entre elles des tensions qui taient ignores dans les temps primitifs,
tant que rgnaient des rapports ingnus avec le monde extrieur94.

Qui dit diffrenciation dit donc constitution et prise de conscience dune logique interne ,
propre ou immanente caractristique de chaque registre daction. En sautonomisant et en se

diffrenciant (manire, dans la comparaison, de conqurir une identit propre), chaque sphre
dactivit dcouvre ou produit peu peu sa propre loi. Des formules tautologiques telles que
business is business de lunivers conomique, qui veut quil ny ait ni morale ni sentiment en
affaires, ou que la loi, cest la loi de lordre juridique, sont les signes dune sparation de
lconomique ou du juridique par rapport l thique religieuse de la fraternit , la morale
ordinaire, au sentiment familial, etc. Et lon pourrait ainsi en dire de mme de la guerre, cest la
guerre , de lart pour lart , ou mme du clbre conseil durkheimien expliquer le social par le
social . Le redoublement autorfrentiel des termes de ces expressions indique bien le travail de
sparation et de clture opr. Mais au-del des formules, ce sont des thories (conomiques,
juridiques, politiques, religieuses, esthtiques, militaires, etc.) qui vont natre des sparations
institutionnelles et sociales, la division du travail scientifique sarticulant prcisment sur la
diffrenciation sociale des fonctions. Chaque thorie va construire son acteur sur mesure : homo
conomicus, homo politicus, homo juridicus, homo religiosus, homo stheticus, homo
eroticus, etc.
Au bout du compte, la sparation et la prise de conscience de lois spcifiques conduisent vers
des tensions, des concurrences ou des contradictions entre sphres dactivit. En effet, il apparat
clairement aux yeux de tous que les diffrentes lois gouvernant les diffrentes manires dagir en
communaut sont souvent mutuellement incompatibles. Ainsi, lorsque les communauts religieuses
exigent fidlit absolue et premire un prophte ou un dieu, elles viennent contrarier les logiques
familiales qui reposent sur la fidlit aux siens95. De mme, lorsque les institutions conomiques
imposent la logique de lchange marchand et du calcul des cots, elles sopposent forcment aux
valeurs morales, religieuses, familiales, politiques, etc. Une expression telle que le temps, cest de
largent soppose au quand on aime on ne compte pas (largent et le temps donns) 96. Et cest
aussi sans considration affective, personnelle ou autre que le juge applique la loi et sanctionne les
coupables.
Mais quelles ralits sociales M. Weber a-t-il lesprit lorsquil parle de registres de laction
sociale ou de sphres dactivit ? Pense-t-il uniquement des univers qui ressemblent ceux
que P. Bourdieu dsignera plus tard par le terme de champ ? La lecture prcise des textes montre
quil serait abusif de rduire lapprhension wbrienne des processus de diffrenciation de telles
configurations sociales. Certaines sphres dactivit ressemblent ce que pourraient tre des champs
(sphres dactivit conomique, politique, religieuse, esthtique, intellectuelle), mais dautres sen
distinguent assez nettement (vie domestique, activits rotiques-sexuelles, parmi lesquelles Weber
range la prostitution, la sexualit conjugale comme la sexualit orgiaque, dimension thique des
activits, etc.). Mais, souvent, mme les premires peuvent tre considres autant comme des
registres daction ou comme des dimensions de la vie sociale que comme des activits inscrites dans
des espaces-temps relativement autonomiss. Dailleurs, M. Weber parle autant de liens sociaux et
mentaux de la famille, de la possession, des intrts politiques, conomiques, artistiques,
rotiques97 que de sphres . Cette dernire notion renvoie un espace trois dimensions, clos
sur lui-mme, alors quil existe des dimensions rotique, thique, esthtique, conomique, etc., dans
des pratiques qui ne sont pas forcment tournes vers de telles fonctions spcialises. De mme, un
univers comme celui de la famille est un lieu o se dploie une pluralit de fonctions : parentale,
affective, rotique, thique, esthtique, conomique, politique, religieuse, etc.

Lhypothse dune diffrenciation et dune autonomisation des logiques ou des registres daction
ne doit pas produire lillusion dune sparation tranche des diffrentes activits, alors que cette
sparation, clairement observable un certain niveau danalyse (celui des producteurs
professionnels rattachs ces diffrents univers), peut tre moins visible dautres niveaux (ceux
de la circulation, de lapplication ou de lappropriation des produits de ces activits).
Sil parat clair, par exemple, que, du point de vue de leurs enjeux respectifs, les sphres
conomique, politique, juridique, philosophique ou sportive font gnralement courir des acteurs
diffrents, dans des espaces-temps diffrents et parallles, laffaire se complique si on regarde les
choses dun autre point de vue. Ainsi, lunivers conomique nest pas, dans nos socits capitalistes,
un univers vivant paralllement dautres univers. En effet, il ny a gure dactivits qui
chappent aujourdhui la logique de lattribution de valeurs conomiques leurs produits,
services, etc., et celle de lchange marchand. Les logiques conomiques (le raisonnement ou le
calcul conomiques) sont donc des logiques transversales par rapport lensemble des domaines
dactivit et sont omniprsentes, un degr ou un autre : mme lorsquun univers cultive sa
spcificit et son autonomie au plus haut degr (e. g. les univers scolaire, artistique ou littraire), il
rencontre toujours, un moment ou un autre, cette logique conomique ; les formations scolaires les
plus pures trouvent toujours une traduction mme dfavorable sur le march de lemploi, les
auteurs ou les artistes les plus purs mettent en vente leurs uvres, etc. Il en va de mme pour les
logiques politique ou juridique qui peuvent, par nature, pntrer ou couvrir lensemble des domaines
de la vie sociale (de la vie prive aux activits publiques, professionnelles, ludiques, etc.).
Logiques, registres daction, fonctions ou dimensions de la vie sociale autant quunivers ou
sphres spars : la varit du vocabulaire utilis est le signe dune difficult analytique. Elle incite
surtout ne pas se reprsenter les produits de la diffrenciation sociale sous la forme de sphres
totalement spares, vivant dans un strict paralllisme sans jamais se toucher ni sentrecroiser, mais
plutt imaginer des logiques spcifiques qui se ctoient, sarticulent, se contredisent, sopposent ou
sappuient les unes sur les autres. Les notions mmes d univers , de monde , de sphre ou
de champ sans doute indispensables du point de vue analytique doivent tre utilises avec
prcaution si lon veut viter de donner limpression de ralits fermes sur elles-mmes sans
interpntration ni interaction. La spcificit de chaque domaine de pratique, porte par des
spcialistes ou des experts, nempche pas les jeux dinterdpendances de complmentarit, de
soutien, de coopration ou de tension, de concurrence, de contradiction ou de domination constants.
On pourrait ainsi distinguer les diffrents univers en fonction notamment de leur propension plus
ou moins grande et de leur capacit relle plus ou moins leve intervenir dans lensemble des
autres secteurs de la socit. Dans certains cas, les univers ont vocation traiter de toutes les
pratiques au sein du monde social : ainsi, les univers politique et juridique ont pour fonction de
rguler lensemble du monde social (la sphre publique comme la sphre prive, etc.). Mais le
processus dextension dune logique spcifique est souvent signal, la manire dun abus, par le
vocabulaire employ. On parlera alors de judiciarisation , de politisation , de
marchandisation 98, de mdicalisation , de psychologisation , de mdiatisation 99, etc., de
lensemble du monde social ou des manires daborder ou de traiter les problmes. Et cest pour
critiquer ou dnoncer un dbordement, une extension illgitime ou problmatique, linvasion ou la
colonisation de tous les territoires (sous-univers sociaux) par la logique dun sous-univers particulier
que lon emploie ces termes : mdicaliser la question de lchec scolaire, psychologiser tous les

problmes de couple ou de souffrance au travail, introduire des raisonnements conomiques dans les
domaines de la sant, de lart, de la culture ou de lducation, politiser des questions qui sont perues
comme purement prives, avoir recours systmatiquement la justice plutt que de rgler les
problmes par des voies moins formelles, mdiatiser des questions ou des pratiques qui ne devraient
pas ltre, etc.
P. Bourdieu a propos le terme de mta-champ pour dsigner un champ comme celui du
pouvoir dtat qui possde la lgitimit et les moyens dintervenir dans lensemble des autres
champs. Mais la question reste entire de savoir dans quelle mesure lintervention de ltat se fait ou
non dans le respect des lois internes chaque univers. tant donn linsistance avec laquelle
P. Bourdieu a caractris les champs comme des espaces dots de rgles du jeu spcifiques, on ne
peut qutre tonn de trouver sous sa plume lide selon laquelle ltat fonctionnerait comme un
mta-champ qui dtermine les rgles rgissant les diffrents champs100 . Le sociologue rejoint ici
le grand thoricien du droit et de ltat Carl Schmitt qui pensait que la spcificit du politique
rside dans le fait que tout secteur pensable de lactivit humaine est possiblement politique et que
le politique peut semparer de toute matire en lui donnant un cours nouveau 101. Si un champ
est en mesure de dterminer les rgles rgissant les autres champs , cela remet srieusement en
cause lide de leur autonomisation-indpendance. Et comme ce qui est dit du champ tatique
pourrait se dire aussi dun grand nombre dautres secteurs sociaux particuliers (juridique,
conomique, scientifique, etc.102), cela invite encore un peu plus le sociologue considrer que ces
secteurs ne sont pas des systmes ferms sur eux-mmes, mais des univers susceptibles dtre
concerns par lensemble des pratiques sociales et davoir une action sur elles.
Les apories dune thorie des sous-systmes
La thorie du sociologue allemand Niklas Luhmann repose, elle aussi, sur lide dune
diffrenciation des socits modernes en sous-systmes sociaux fonctionnels : conomique, politique,
juridique, religieux, ducatif, scientifique, artistique, mdiatique, etc. Chaque sous-systme
autopotique (terme emprunt la biologie), au sens dautognr, autorgul et autorfrentiel, est
pens comme un monde de communications clos sur lui-mme, qui fonctionne de manire
autonome. Les sous-systmes traitent ce qui leur est tranger comme leur environnement et, de
manire assez surprenante, N. Luhmann affirme que les individus font partie de cet
environnement . Dans une vision aussi dralisante et, il faut bien le dire, clairement idaliste du
monde social, les hommes ne font pas leur histoire. Seuls existent des sortes de corps sociaux
organiques autognrs dont la logique propre est cense pouvoir se saisir indpendamment de
lobservation des pratiques et de ltude dacteurs individuels dtermins.
Idalisme et organicisme se conjuguent avec une conception irnique des sous-systmes sociaux.
Ceux-ci nentretiennent entre eux aucun rapport de concurrence, de tension ni de domination. Lide,
par exemple, que le sous-systme conomique pourrait avoir une action dterminante sur lensemble
des autres sous-systmes ou le fait que certains sous-systmes psent dun plus faible poids dans
lensemble du monde social sont totalement opposs la conception luhmanienne dune socit
compose de sous-systmes autonomes dgale importance. De mme, au sein de chaque soussystme, Luhmann ne voit que le dploiement de communications . Le monde luhmanien est un
monde sans acteurs individuels (avec leurs histoires, leurs dispositions et leurs comptences, leurs

intrts personnels et leurs stratgies) ni classes sociales ; un monde sans rapports de domination ou
de force entre les sous-systmes, les groupes, les classes (sexuelles, dge ou sociales) ou les
individus.
Mais la thorie des systmes ne se limite pas ltude des systmes fonctionnellement
diffrencis. Pour Luhmann, tout est systme, depuis les grands sous-systmes fonctionnels voqus
jusquaux interactions phmres entre deux personnes, en passant par toute une srie
dorganisations. Il parle de ces diffrentes ralits comme sil avait affaire des objets distincts de
tailles diffrentes embots les uns dans les autres : des interactions marchandes circonstancies
peuvent avoir lieu dans le cadre dune organisation telle quun hypermarch, qui lui-mme est inclus
dans le sous-systme conomique. Chaque systme fonctionnel sappuie sur des organisations
spcifiques pour exister : le systme conomique sur les entreprises, le systme juridique sur les
tribunaux, les cabinets davocats, les services juridiques, les facults de droit, etc., le systme
ducatif sur les diffrentes coles du primaire au suprieur, le systme politique sur des partis, un
parlement, etc.103. Par ailleurs, la vie de chaque organisation est faite de nombreuses interactions de
nature trs varie. Dans tous les cas, les organisations ou les interactions constituent, pour Luhmann,
des systmes autopotiques comme les grands sous-systmes fonctionnels et ne sen distinguent que
par leur caractre plus phmre.
Si lon met de ct cette vision hyper-systmique, qui voit des systmes autopotiques partout
et finit par faire douter de lintrt mme de la notion de systme104, et mme si Luhmann ne rflchit
pas en termes dchelle dobservation, on peut nanmoins tirer profit de certaines remarques de
lauteur concernant le cadrage des faits tudis des niveaux de ralit sociale trs diffrents :
La thorie des systmes conduit concevoir la ralit sociale comme un univers de multiples systmes sociaux systmes
fonctionnels, organisations, interactions se croisant les uns les autres, se superposant les uns aux autres, sembotant les uns
dans les autres. cette conception doit correspondre une conception plurielle de tout vnement par lequel la socit ainsi
constitue se ralise. Tout geste, objet, signe, etc. prenant sens dans un systme social, peut, en mme temps, participer la
communication constitutive dun ou plusieurs autres systmes sociaux105.

Ainsi, le cours dun enseignant peut-il tre rapport au cadre de linteraction entre professeurs
et lves au sein de la salle de classe, lorganisation scolaire qui laccueille, avec son emploi du
temps spcifique, son quipe pdagogique, etc., ou au systme ducatif dans son ensemble.
Embarrass par lensemble des systmes quil dcrit, N. Luhmann finit par donner clairement voir
limportance du cadrage opr par le chercheur qui ne fait donc pas que dessiner les contours de
systmes spars existant dans le monde social comme le ferait lobservateur de galets sur une plage.
En fonction de la question quil se pose, du type de problme quil semploie rsoudre, le
chercheur adoptera un type de cadrage plutt quun autre106.
Linterdpendance entre classes dexpression
Tout se passe comme si les chercheurs rinventaient en permanence, en fonction de leurs intrts
de recherche et de ltat des travaux de leur discipline, le mme type de problmes et de solutions en
oubliant rgulirement les recherches du pass. Bien rares sont les sociologues avoir lu et profit
des rflexions dun psychologue tel quIgnace Meyerson sur des questions ayant trait la
diffrenciation sociale des activits. Pourtant, on doit ce psychologue des remarques qui portent sur

des points cruciaux concernant la spcificit des domaines de pratiques diffrencis (e. g. les
grandes systmatisations collectives que sont les domaines techniques, conomiques, religieux,
juridiques, artistiques et scientifiques), les proprits quils partagent et la circulation des savoirs,
des innovations ou des problmatiques dun domaine lautre.
Ces domaines sont historiquement variables et dpendent de ltat de la division sociale du
travail. I. Meyerson sy intresse en tant que classes dexpression ou systmes duvres
spcifiques : Chacune a son contenu propre, sa matire, ses conditions techniques de production,
ses cadres formels, ses rgles107. Comme tous les penseurs de la diffrenciation sociale, Meyerson
est soucieux de distinguer les sous-univers au sein de lunivers social global et den souligner les
logiques spcifiques. Mais, la diffrence de nombre de chercheurs en sciences sociales, il sattache
particulirement aux contenus et aux procdures observables dans les diffrents domaines dactivit.
Cest ainsi quil crit :
Le monde humain : mieux vaut dire les mondes humains. Parce quils sont artifices et construction, ils se scindent en classes,
sans doute tt dans lhistoire humaine. Lartifice nest pas un, il est divis. On peut parler des domaines du construit, domaines
spcifiques et autonomes duvres, correspondant des domaines de lexprience humaine. Chacun a sa matire propre, ses
propres structures densemble et ses propres formes lmentaires, ses rgles ddification, son contenu significatif, quelque
chose comme sa propre valeur de ralit. Il est il devrait tre tout au moins banal de dire que la peinture, la musique, etc.,
sont intraduisibles lune dans lautre ; que ce quon exprime en formules mathmatiques ne peut tre dit en langue ordinaire. On
peut ajouter que ds lorigine lactivit constructrice est ainsi oriente et spcifie, que ds le dbut de toute tche les signes
dans et par lesquels on pense et cre sont les signes dune classe dexpression, formuls108.

Cet intrt est le fait dun psychologue qui essaie de penser les effets psychiques de cette
pluralit de classes dexpression.
Mais cette pluralit nest pas pense comme une multiplicit de mondes ferms sur eux-mmes.
Bien que spcifiques, ces classes dexpression partagent des caractristiques communes ( des
cheminements communs, des mcanismes voisins, des convergences ) et entretiennent des rapports
dinterdpendance ( actions rciproques ). Pour tenir compte la fois de la spcificit de chaque
classe et de sa porosit (sa non-fermeture), Meyerson parle dun double conditionnement,
horizontal et vertical109 . Le conditionnement vertical, cest ce qui rattache une uvre lhistoire
des uvres du mme domaine ( lhistoire de sa classe, de sa srie ) et le conditionnement
horizontal est ce qui la relie ce qui est, plus ou moins, commun lensemble des domaines dune
poque110. Meyerson illustre son propos de la manire suivante :
Lemploi de la couleur, le trac des formes, la figuration de lespace dans la peinture des annes 1940-1950 sont tributaires de
tous les efforts prcdents des peintres pour rsoudre les problmes de lespace, du mouvement, de lobjet, des expriences et
des ralisations des impressionnistes et des cubistes notamment ; et ils sont tributaires aussi du contenu de la socit des
annes 1940-1950 avec sa stratification complexe, ses quilibres et ses menaces de dsquilibre, ses ralits conomiques et
techniques, sa science, ses thories et ses idologies111.

Lorsquun domaine se transforme, cela nest pas sans rpercussion sur les domaines connexes.
Meyerson donne en exemple les consquences sur les rgles de composition de la peinture italienne
de linvention scientifique de la perspective, et lon peut poursuivre son raisonnement en gardant
lesprit les rapports entre les arts et les sciences, entre littrature et cinma, littrature et
photographie112, peinture et photographie113, cinma et peinture114, etc. On peut aussi observer,

lchelle individuelle, les effets de transfert de dispositions dune classe dexpression vers une autre,
comme lorsque les crivains journalistes introduisent de nouveaux genres discursifs et de nouveaux
styles dcriture journalistiques en littrature115, ou lorsque Franz Kafka mobilise certains aspects du
style dcriture ou dargumentation juridique ou certains lments du monde judiciaire (celui du
tribunal, des avocats et du procs) dans ses crits littraires. Dailleurs, en tant que psychologue
historique qui noublie pas lchelle individuelle du social plutt que dadopter uniquement un
regard privilgiant la logique des domaines, des classes, des systmes ou des sries , Meyerson
rappelle quun acteur nest jamais inscrit dans un seul univers social mais quil baigne dans un
monde duvres : langues, religions, lois, sciences, arts , quil est model par elles et que cest
partir de lensemble de ses expriences dans ces diffrents domaines quil contribue parfois luimme la cration dans un domaine donn116 : Il sen dgage plus ou moins et exprime par dautres
uvres des aspects de son effort spirituel117.
Autrement dit, autonomie-spcificit ne signifie pas tanchit des domaines : Aussi tout
moment des interfrences et des actions rciproques. Autonomie et interfrences ne sopposent pas
mais se compltent, et de plus en plus118. Car la spcificit des domaines ne dbouche pas sur des
dveloppements totalement indpendants et sans rapport avec ce qui se trame lextrieur de chacun
de ces domaines. Ce qui est externe aux domaines ne cesse de venir modifier les pratiques internes.
Ce nest mme pas une question de degr dautonomie car, telle quil la dfinit, lautonomie en tant
que matire, conditions techniques de production, cadres formels et rgles est demble assure. Il
ny a pas plus dautonomie de lexpression littraire dans Lducation sentimentale de Flaubert que
dans le Don Quichotte de Cervantes ou dans les tragdies dEschyle ou de Sophocle. Demble, dans
lhistoire de la littrature ou de la peinture, les expriences sociale, conomique, politique ou
religieuse pntrent les textes et les tableaux. Mais demble se pose aussi la question de la
transposition littraire ou picturale dexpriences sociales extralittraires :
Cest la spcificit des classes dexpression originalit de sens, de contenu, de forme qui constitue leur trait fondamental et
qui est sans doute leur lment moteur. Elle conduit des expriences de types particuliers, et agit par l sur le dveloppement
des sries duvres ; elle oriente vers des cheminements et des variations dans une assez grande mesure autonomes.
Autonomie certes ne signifie pas indpendance, isolement : tout le contexte dune socit peut agir sur chaque classe ; mais il
nagit qu condition dtre transpos. Avec des rythmes variables, sous leffet dexpriences qui les renouvellent plus ou
moins profondment, les crations de lhomme se font simultanment au long de plusieurs chemins : expressions galement
ncessaires, complmentaires, mais spcifiques119.

Des acteurs pluriels dans des socits diffrencies

Une grande partie du propos de mon livre LHomme pluriel a consist soutenir, non pas que
lacteur tait ncessairement pluriel , comme ont pu le penser ceux qui se sont arrts au titre de
louvrage, mais quil avait dautant plus de chances de ltre, dun point de vue dispositionnel (et non
identitaire 120), quil vit dans des socits hautement diffrencies et quil frquente, plus ou moins
prcocement, une pluralit de contextes socialisateurs htrognes et parfois mme contradictoires.
En effet, les conditions sociohistoriques de fabrication dun acteur dont le patrimoine de dispositions
et de comptences serait rsumable une formule gnratrice et unificatrice de lensemble de ses

pratiques ont t de moins en moins runies au fur et mesure de lavance de la division du travail
et de la diffrenciation sociale des fonctions.
Objectiver les microdplacements ou les grands carts que sont amens faire les acteurs de
ces socits diffrencies au cours de leur parcours biographique ou diffrents moments de leur vie
quotidienne permet de comprendre les raisons qui font que chaque acteur peut tre porteur de
dispositions (mentales et comportementales) et de comptences htrognes qui viennent parfois
sentrechoquer. Les contradictions, oscillations, ambivalences ou dissonances que vivent les
individus ne sont que le produit de lintriorisation (du plissement intrieur) de dispositions
croire (et notamment didaux ou de normes idales), dhabitudes perceptives, de catgories
dapprciation et de manires dagir provenant de contextes sociaux/socialisateurs diffrents.
Freud et nombre de psychanalystes sa suite nont cess de mettre en vidence des conflits
psychiques et considrent mme le conflit comme constitutif de ltre humain , sans en pointer
toutefois le caractre minemment social. Il y a conflit lorsque, dans le sujet, sopposent des
exigences internes contraires121 . Or ces exigences internes ont une origine extrieure ; elles sont
lies la pluralit des exigences portes par des personnes ou des institutions diffrentes ou aux
injonctions contradictoires ou paradoxales que peuvent adresser lacteur des personnalits
cruciales de sa constellation sociale (pre, mre, conjoint, etc.), elles-mmes ptries de
contradictions122. Le conflit peut tre manifeste lorsquil oppose un dsir et une exigence morale ,
deux dsirs incompatibles ou deux sentiments contradictoires . Mais il est souvent latent
lorsquil ne sexprime que de faon dtourne dans des symptmes, des dsordres de la conduite,
des troubles du caractre, etc.123 .
Il faut historiciser lensemble des lments composant la seconde topique freudienne le a
en tant que rservoir des pulsions , le moi en tant que structure psychique consciente et le
surmoi en tant que jugement moral ou instance critique intrioriss comme tend le faire
Norbert Elias, pour prendre conscience du caractre profondment social des conflits qualifis de
psychiques dans la mesure o ils sont vcus par une seule et mme personne124. En faisant du
surmoi le produit historique dune socit dont les formes dexercice du pouvoir reposent sur
lintriorisation de la contrainte et sur lautocontrle, et en pensant lconomie psychique
individuelle comme une sorte de champ de luttes125 entre ce surmoi et une partie des dispositions
socialement construites, N. Elias historicise assez radicalement les catgories de la psychanalyse et
fait de la seconde topique freudienne un modle historiquement dtermin et dlimit de
fonctionnement de lconomie psychique.
Mme sil nest pas sensible aux variations historiques et sociales des formes et des modalits
dexercice du pouvoir et leurs consquences sur le fonctionnement de lconomie psychique, Freud
a bien reconnu le caractre social du surmoi qui est une sorte de reprsentant des pouvoirs extrieurs
au sein de chaque individu. Il la conu comme une forme intriorise du pouvoir exerc lorigine
de lextrieur, par les parents ou leurs divers substituts : Cette nouvelle instance psychique continue
assumer les fonctions autrefois rserves certaines personnes du monde extrieur ; elle surveille
le moi, lui donne des ordres, le dirige et le menace de chtiment, exactement comme les parents dont
elle a pris la place126. Mais les dsirs ou les pulsions sont des ralits tout aussi
socialement dtermines que le surmoi. Les dsirs, affirme Elias, ne sont pas inscrits en lui avant
toute exprience : Ils se constituent partir de la plus petite enfance sous leffet de la coexistence
avec les autres, et ils se fixent sous la forme qui dterminera le cours de la vie progressivement, au

fil des annes, ou parfois aussi trs brusquement la suite dune exprience particulirement
marquante127. Les nergies pulsionnelles sont structures, mises en forme, diriges, orientes
par les expriences sociales, ds les premires interactions avec lenfant :
lencontre de ce quon pourrait croire en lisant certains ouvrages de psychanalyse, les premires [tendances et structures
pulsionnelles ] ne se rapportent pas moins que les secondes [structures du Moi et du Surmoi ] des donnes sociales, elles
ne sont pas moins soumises leffet de lvolution historique que la structure des fonctions du Moi et du Surmoi128.

Il ny a pas de nature humaine constante (libido , instinct dagressivit ou pulsion

de mort ) et il faut rsolument prendre le parti de Freud sensible l influence parentale ou aux
effets de l ducation familiale contre celui de Freud invoquant l hritage archaque et les
prdispositions hrditaires ou innes .
La pluralit interne des acteurs individuels apparat aussi clairement chez toute une srie de
sociologues qui lont mise explicitement en rapport avec les formes de vie sociale auxquelles sont
amens participer les acteurs en question. Ainsi, Georg Simmel envisage, comme Freud, la
possibilit de conflits intrieurs dus la double dpendance des individus lgard de forces ou
didaux contradictoires. Cest la situation typiquement vcue par le serviteur de deux matres qui
sobserve notamment chez les enfants partags entre leurs parents en conflit129 . Mais cette double
(il faudrait mme limaginer multiple) dpendance contradictoire peut tre totalement intriorise et
prendre la forme de forces morales idales dont les exigences se situent lintrieur mme de
lhomme et dun conflit de devoirs 130.
Que devient la personnalit morale dun individu lorsquil existe au croisement de
nombreux cercles131 ? La pluralit des cercles sociaux ou des groupes auxquels participent
les individus des socits diffrencies (groupe familial dorigine, famille fonde, milieu
professionnel avec tous les sous-groupes de subordonns ou de suprieurs frquents, les diffrents
cercles amicaux, etc.) engendre des conflits internes et externes, qui menacent lindividu de dualit
psychique, voire de dchirement132 . Mais cette mme pluralit est prcisment ce qui est lorigine
de la relative singularit de chaque acteur. Car
plus [ces groupes dappartenance] sont nombreux, moins il y a de chances que dautres personnes prsentent la mme
combinaison de groupes, que ces nombreux cercles se recoupent encore en un autre point. Nous ne connaissons plus un objet
concret dans son individualit quand on le range sous un concept gnral en fonction de lune de ses qualits, mais il la retrouve
dans la mesure o lon met en avant les autres concepts sous lesquels le placent ses autres qualits, de sorte que chaque chose,
pour parler comme Platon, participe autant dides quelle possde de qualits, ce qui lui donne sa dtermination individuelle :
il en va exactement de mme pour la personnalit face aux cercles dont elle fait partie133.

On voit bien quil est inutile, et mme impossible, pour comprendre l individualit ou la
singularit , de sortir des rseaux de contraintes sociales et, du mme coup, dun dterminisme
social. Ce dernier est juste autrement plus complexe que celui qui fait se mouvoir un objet sous leffet
dune force qui lui est applique. Lindividualit ou la singularit est affaire de combinaison et de
dosage complexes de proprits sociales partages ( une possibilit infinie de combinaisons
individualisantes ). Ce nest pas un hasard si Simmel cite Platon lappui de son raisonnement, car
ce dernier dfinissait lIde comme une qualit pure qui ne sobserve jamais comme telle dans la
ralit. LIde de fils , cest un fils purement fils qui ne serait pas autre chose que fils . Or,

dans la ralit sociale, un fils est aussi pre , frre , mari , amant , travailleur ,
ami , joueur de cartes , ancien lve , etc. La singularit relative de chacun est donc le produit
du croisement dinnombrables fils sociaux, comme un hritage des cercles et des priodes
dadaptations les plus divers134 . La forte diffrenciation sociale des activits implique que les
individus sont dtermins tre multiples. Et la multiplicit des dterminations qui sexercent sur les
individus ne diminue en rien la force des dterminismes.
Simmel insiste aussi, par ailleurs, sur la diversit des positions (dominantes ou domines,
de concurrence ou dalliance, damour ou de haine, etc.) occupes simultanment par la mme
personne dans les diffrents cercles auxquels elle appartient et sur la variation mme de ces
positions dune relation lautre au sein du mme cercle. Comme exemple du second cas de
figure, il prend le cas des professeurs particuliers : Le prcepteur doit avoir la supriorit sur
son lve, il doit le dominer et le mener alors que par ailleurs il est un domestique, et lautre le
matre135. La diversit des cercles permet lacteur de vivre des phnomnes de compensation de
lun lautre136, et de satisfaire des penchants ou des aspirations diffrents. la diffrence de
Durkheim, qui nenvisage les enjeux tels que la renomme scientifique, la gloire militaire, lautorit
morale, le pouvoir politique ou la richesse que dans la perspective dplie des groupes ou
milieux professionnels issus de la division du travail, Simmel tire les consquences de cette
diffrenciation des formes d honneur dun point de vue individuel ( pli ) : Ainsi, divers
aspects de la personne peuvent obir diverses conceptions de lhonneur, qui sont comme les reflets
des diffrents groupes auxquels la personne appartient en mme temps137. Appartenir diffrents
cercles, cest intrioriser des enjeux, des orientations ou des logiques htrognes et potentiellement
contradictoires.
Plus tard, Talcott Parsons tentera lui aussi de tirer les consquences de la pluralit des systmes
sociaux du point de vue des individus qui frquentent plus ou moins durablement ces diffrents
systmes. Si Simmel hsite dans son analyse des contradictions, des tensions ou des compensations
que vivent les individus entre plusieurs dfinitions de ce qui est au cur de ces phnomnes (normes,
penchants, aspirations, devoirs, etc.) et, du mme coup, sur les lments centraux dune thorie de
laction, Parsons insiste essentiellement sur le possible conflit de loyalismes engendr par la
pluralit des rles tenus par les mmes individus dans des systmes sociaux diffrencis :
Le pluralisme de rles, cest--dire le fait que les mmes personnes fassent partie de plusieurs collectivits, est une
caractristique fondamentale de toutes les socits humaines. Dans lensemble, laccroissement du pluralisme de rles est une
grande caractristique des processus de diffrenciation qui conduisent aux types modernes de socits. Par l, la rgulation des
loyalismes, envers la communaut et envers les autres collectivits, est un problme majeur dintgration pour une communaut
socitale. [] Les motivations prives des individus sont, dans lensemble, canalises efficacement vers le systme social
grce lappartenance un grand nombre de collectivits et aux loyalismes qui en dcoulent. Le problme le plus important
pour la plupart des gens est dajuster leurs obligations en cas de conflit de loyalisme. Par exemple, ladulte mle des socits
modernes est la fois un employ et membre dun mnage familial. Bien que les demandes de ces deux rles soient
souvent en conflit, la plupart des hommes ont grandement intrt tre loyaux envers les deux. Une communaut socitale est
un rseau complexe de collectivits et de loyalismes envers ces collectivits : ce systme se caractrise la fois par la
diffrenciation et par la segmentation fonctionnelles. Ainsi les units que forment les mnages familiaux, les entreprises
conomiques, les glises, les units gouvernementales, les collectivits denseignement, etc., sont diffrencies les unes par
rapport aux autres138.

En rduisant la question des engagements ou des inscriptions dans des contextes dactions
diffrents celle des devoirs envers les diffrents groupes, communauts ou institutions concerns,

Parsons fait de lacteur une sorte dhomo juridicus ou dhomo moralis un peu abstrait, oubliant que
les engagements dans des univers diffrents impliquent surtout des dispositions ( agir et croire) et
des comptences, ainsi que des quantits dnergie et de temps.
Lhtrognit des appartenances ou des inscriptions sociales a fait, de mme, lobjet dune
rflexion chez le sociologue Maurice Halbwachs dans son travail sur la mmoire. Contrairement
Durkheim, qui pensait essentiellement lchelle des groupes et des institutions, Halbwachs, dont
lintrt pour la psychologie, et notamment pour la psychologie dite collective , tait grand,
sintresse aux effets sur chaque individu du fait dtre plong en mme temps ou successivement
dans plusieurs groupes139 eux-mmes ni homognes ni immuables. Les diffrents groupes auxquels a
particip chaque individu (famille, coles successives, groupes de pairs divers et varis, milieux
professionnels, membres de la mme association politique, religieuse ou culturelle, etc.) sont les
cadres sociaux de sa mmoire et lhtrognit des cadres sociaux entrane lhtrognit des
mmoires incorpores. Dans La Mmoire collective, le sociologue montre son souci de penser la
pluralit des cadres sociaux et de remettre en question des ensembles considrs trop htivement
comme homognes :
Pour nous faire une ide, au contraire, de la multiplicit des mmoires collectives, imaginons ce que serait lhistoire de notre vie
si, tandis que nous la racontons, nous nous arrtions chaque fois que nous nous rappelons un des groupes que nous avons
traverss, pour lexaminer en lui-mme et dire tout ce que nous en avons connu. Il ne suffirait pas de distinguer quelques
ensembles : nos parents, lcole, le lyce, nos amis, les hommes de notre profession, nos relations mondaines, et encore telle
socit politique, religieuse, artistique laquelle nous avons pu nous attacher. Ces grandes divisions sont commodes, mais elles
rpondent une vue encore extrieure et simplifie de la ralit. Ces socits comprennent des groupes bien plus petits, qui
noccupent quune partie de lespace, et ce nest quavec une section locale de tel dentre eux que nous avons t en contact.
Ils se transforment, se segmentent, si bien qualors mme que nous restons sur place, que nous ne sortons pas dun groupe, il
arrive que par le renouvellement lent ou rapide de ses membres, il devient rellement un autre groupe qui na que peu de
traditions communes avec ceux qui le constituaient au dbut140.

Ces rflexions ne sont pas sans rapport avec les orientations qui seront celles de lcole de
Chicago. Dans un texte datant de 1938, Louis Wirth dcrivait le phnomne urbain sur fond de
diffrenciation des activits, de division accrue du travail et de spcialisation lies la densification
de lespace. Se rfrant louvrage de Durkheim sur la division du travail social, il insistait, quant
lui, sur le fait que les citadins se rencontrent dans des rles fortement segmentaires . Il crivait
ainsi :
Aucun groupe en particulier na lallgeance exclusive de lindividu. Les groupes auxquels il appartient ne se prtent pas
aisment un classement hirarchique simple. Du fait de la diversit de ses intrts, ns daspects diffrents de la vie sociale,
lindividu prend part des groupes largement divergents, dont chacun ne fonctionne que par rapport un segment de sa
personnalit141.

Cette intuition de dpart se retrouvera plus tard chez des auteurs tels que Erving Goffman,
Anselm L. Strauss, Ulf Hannerz et bien dautres encore. A. L. Strauss fait mme de cette multiappartenance des mondes et sous-mondes sociaux, pas toujours compatibles entre eux et parfois
mme en rapports conflictuels, lune des conditions fondamentales de la vie sociale contemporaine142
et souligne, en revanche, le fait que peu de formations sociales sont composes dacteurs agissant et
sengageant dans un seul univers social. U. Hannerz y voit aussi une caractristique fondamentale des

socits urbanises. Sappuyant sur un texte de Max Gluckman, qui oppose la ralit de la trs
grande ville la socit tribale sur la base du fait que les multiples rles que jouent la plupart
des individus sont distincts lun de lautre, puisquils ne sont pas jous sur les mmes scnes143 , il
voque lenfant qui sort de chez lui pour aller lcole, le lieu de travail distinct du lieu de vie
familial, ainsi que les lieux religieux et les lieux dexercice dune activit politique qui sont encore
diffrents de tous les autres. Sgrgation des rles et sgrgation des jugements moraux sont des
consquences de la diffrenciation sociale des activits.
Chez de nombreux auteurs issus de lcole de Chicago ou inspirs par elle, la vie sociale est
cependant rduite des questions de rles (et de rpertoires de rles ), de prsentation de
soi et de manuvres de prsentation de soi , de manipulations de linformation de coulisses ,
de matrise des impressions , d images que les autres ont de soi et de proccupation du
destin de ces images , d information et de dsinformation livres sur soi-mme, etc.144. Or,
dans la notion de rle , et dans toutes celles qui laccompagnent (manipulation, prsentation,
manuvres, duperies, etc.), il y a une forte dimension consciente et mme stratgique : on adopte ou
on joue un rle, tout en tant conscient que le rle nest pas totalement soi . Tout se passe comme
si les rles sendossaient et se quittaient sans marquer ou transformer fondamentalement ceux qui les
habitent ou les jouent. Ce qui intresse des auteurs comme E. Goffman ou U. Hannerz dans la pluralit
des rles et leur segmentation, cest toutes les possibilits de duperies et de dissimulations ouvertes
par le fait que les individus peuvent se prsenter autrui sur des scnes segmentes. Un tel jeu du
dit et du tu , du montr et du cach, est beaucoup plus limit dans les socits restreintes
dinterconnaissance o les risques de frquenter les mmes personnes sur des scnes diffrentes sont
beaucoup plus grands. Mais cest, de toute vidence, une thorie de la socialisation qui manque ces
auteurs pour prendre toute la mesure des effets sociaux incorpors de cette frquentation de contextes
diffrencis.
Enfin, il y a des auteurs dont lintrt rside essentiellement dans la manire dont ils peuvent
pousser un raisonnement erron jusqu labsurde. Cest le cas de N. Luhmann qui, en pur thoricien
dnu de tout esprit denqute, a dvelopp la logique dune thorie des systmes (celle de
T. Parsons). Rompant un peu plus encore avec la logique de lenqute empirique, et de faon
analogue aux conceptions structurales ou structuralistes les plus pures145, il exclut radicalement les
acteurs individuels et leur histoire du systme social. Chaque individu pouvant participer plusieurs
systmes fonctionnels parallles ( des titres trs diffrents) et se mouvant dans une multiplicit de
smantiques contradictoires146 , lacteur individuel est suppos perdre de sa consistance ou de son
unit. Il naurait, du mme coup, plus aucune place dans le systme dexplication des socits. Plutt
que de soumettre la critique, comme la fait N. Elias147, la conception cartsienne dun sujet
individuel conscient, monade cohrente ferme sur elle-mme, N. Luhmann considre que ce sujet
existait dans les socits traditionnelles o il nappartenait qu un seul et mme sous-systme
(village, lignage, etc.) et quil a disparu du fait de la multiplicit des systmes sociaux fonctionnels :
Auparavant, chaque sujet faisait partie dun systme social unique, segment dabord, stratifi par la suite, duquel il recevait
son identit comme consquence de sa position lintrieur de ce systme. Lidentit individuelle de la personne concidait avec
son identit sociale. Cela disparat avec les systmes fonctionnels modernes. Dans une socit qui se structure sur la base des
relations entre systmes, et non des relations entre individus, chaque personne doit avoir accs tous les systmes sociaux et
non seulement lun deux ; maintenant, la personne ne peut continuer tre enracine de faon permanente dans un soussystme de la socit, et seulement dans lun deux [N. Luhmann, El amor como pasin. La codificacin de la intimidad,

Barcelona, Peninsula, 1985, p. 16]. La mme personne, chaque personne, fonctionnera comme sujet de droits, consommateur,
participant en politique, etc.148.

Au lieu de tirer les consquences dune telle pluralit des systmes, lorsquelle se conjugue
avec une pluri-appartenance, sur la fabrication sociale des individus, N. Luhmann se dbarrasse de
cet individu encombrant (trop complexe) pour privilgier lexamen distance du social ltat
dpli : celui des sous-systmes avec leur logique propre et qui sont censs pouvoir tre dcrits et
analyss sans dcrire et analyser prcisment les pratiques des acteurs qui les font vivre. En tudiant
les socits diffrencies lchelle individuelle, on pourrait pourtant dautant mieux les
comprendre : on saisirait les conflits de logiques sociales ou dinvestissements en temps, les
phnomnes de compensation qui se jouent dun sous-systme lautre, etc. Mais, pour cela, encore
faudrait-il que le chercheur ne sen tienne pas des analyses abstraites menes en survol, en faisant
dautant plus comme si les acteurs nexistaient pas quil ne va jamais les observer ou les interroger.
Cela ncessiterait aussi une approche en termes de socialisation qui tudierait le poids plus ou moins
grand de chaque sous-systme dans la fabrication sociale des individus, la nature de ce qui,
prcisment, sintriorise, et la manire dont la pluralit sintriorise (affirmer que la multiplicit
lui est intrinsque149 , cest, au mieux, pointer une direction de recherche possible, mais gure
plus150).
Les diffrents systmes fonctionnellement diffrencis ou systmes fonctionnels dont
parle Luhmann ne sont pourtant pas tous de mme nature. Lart ou la religion peuvent ne toucher
quune partie des membres dune socit, alors que lducation scolaire est obligatoire dans la
majeure partie des socits et contribue centralement et trs fortement la socialisation des
individus. Le systme juridique simpose de lextrieur tous ( nul nest cens ignorer la loi , et
ceux qui lignorent et lenfreignent sont rattraps par les sanctions) mme si rares sont ceux qui ont
t socialiss au droit, etc. Luhmann ne fait aucune diffrence entre les systmes qui ont les moyens
de transformer systmatiquement les individus (ducation) ou de dterminer lensemble de leurs
activits (lconomie, la politique, le droit) et ceux qui psent dun poids plus lger ou qui nont
aucune influence directe auprs dune grande partie de la population (la religion, la science, lart).
Que retenir de tout cela du point de vue dune sociologie de la socialisation la fois
dispositionnaliste et contextualiste ? Le long mouvement historique de diffrenciation des fonctions et
de constitution de microcosmes relativement autonomes (au sens de spcifiques) a des consquences
importantes en matire de fabrication sociale des individus. Les multiples contextes sociaux porteurs
de logiques spcifiques sont autant de cadres de socialisation potentiels, formateurs de dispositions
et de comptences. Lorsque des cadres socialisateurs htrognes sont frquents par les mmes
individus (on pourrait en effet imaginer une diffrenciation telle que chaque individu serait rarement
confront la pluralit des cadres), et lorsque ces expriences sont faites relativement prcocement,
ils sont la base de la formation de patrimoines individuels de dispositions et de comptences
relativement htrognes dont lactivation dpend de chaque nouveau contexte daction prsent.
La socialisation multiple des individus dans des socits diffrencies est ce qui rend raison
tout dabord de la variation interindividuelle de leurs comportements sociaux. Dans de telles
socits, mme deux individus appartenant la mme classe sociale, au mme sous-groupe social, ou
la mme famille ont de fortes chances davoir une partie de leurs pratiques qui diffrent, pour

navoir pas t strictement soumis aux mmes cadres socialisateurs. Par ailleurs, le constat de
lexistence de variations intra-individuelles des comportements sociaux enregistre donc les effets de
la diffrenciation sociale et de la pluralit des cadres de socialisation. Du fait de la pluralit des
influences socialisatrices quils ont vcues et de la diversit des contextes dans lesquels ils sont
amens agir, les individus composant ces formations sociales ont une forte probabilit dtre
caractriss par une pluralit dispositionnelle (les expriences socialisatrices multiples se
cristallisent sous la forme de dispositions et de comptences plus ou moins fortes). Les ralits
microscopiques que sont les variations intra-individuelles et interindividuelles renvoient aux
proprits les plus fondamentales dune ralit macroscopique caractrise par la structuration
complexe et diffrencie de nos socits.
Si la sociologie dispositionnaliste de P. Bourdieu na pas pu prospecter systmatiquement les
effets individuels de la pluralit des sphres dactivit ou des registres daction, cest,
paradoxalement, parce quil pensait des individus homognes dans un monde htrogne. Au lieu de
tenir compte des effets socialisateurs de la pluralit des cadres sociaux, il faisait souvent comme si
un acteur dj constitu socialement (implicitement dans sa famille dorigine) affrontait des situations
htrognes. Il crivait ainsi que
lefficacit propre de lhabitus sobserve en toute clart dans toutes les situations o il nest pas le produit des conditions de son
actualisation (de plus en plus frquentes au fur et mesure que les socits se diffrencient) : cest le cas lorsque des agents
forms dans une conomie prcapitaliste se heurtent, dsarms, aux exigences dun cosmos capitaliste ; ou encore lorsque des
personnes ges perptuent, la faon de Don Quichotte, des dispositions dplaces ; ou lorsque les dispositions dun agent en
ascension ou en dclin dans la structure sociale sont en dissonance avec la position quil occupe151.

Lacteur individuel ainsi dcrit nest donc pas fondamentalement marqu, dans son patrimoine
de dispositions et de comptences, par la pluralit des contextes sociaux frquents. Produit monosocialis, il semble ne dcouvrir la pluralit extrieure lui que dans un second temps. Et, bien sr,
par un principe de conservation, il rsiste, entre en crise ou est drout, mais ne se transforme pas.
La mme vision des choses fait crire P. Bourdieu quil serait intressant de mener
ltude de personnages qui, ayant particip, de manire plus ou moins cratrice , plusieurs champs ont, selon le modle
typiquement leibnizien des mondes possibles, produit plusieurs ralisations du mme habitus (comme, dans lordre des
consommations, les diffrents arts donnent occasion des expressions, objectivement systmatiques, en tant que
contreparties , au sens de Lewis, du mme got)152.

L encore, ce qui est prsuppos, cest lexistence dun habitus qui est Un, systmatique,
homogne une formule gnratrice des pratiques, qui se traduirait dans des champs aux proprits
et aux possibles diffrents. Les individus vivent dans des socits diffrencies mais leur habitus
nen est trangement pas affect ; tout se passe comme sils taient protgs dune htrognit
quils ne rencontrent quaprs avoir t constitus dans des conditions sociales homognes. Pourtant,
lexamen des situations contemporaines pousse tout au contraire sefforcer de penser la spcificit
des acteurs socialiss dans des socits diffrencies, et notamment la structure feuillete de leurs
patrimoines de dispositions et de comptences qui nest que le produit de leurs inscriptions sociales
multiples et de la complexit de leurs expriences socialisatrices.
1. P. Bourdieu, La Noblesse dtat. Grandes coles et esprit de corps, Paris, M inuit, 1989, p. 376, note 2.

2. Cest notamment lavis de lhistorien Carl E. Schorske, dans Pierre Bourdieu face au problme de lautonomie , Critique, n 579/580, aotseptembre 1995, p. 697-703.
3. . Durkheim, De la division du travail social [1893], Paris, PUF, Quadrige , 1991, p. 2.
4. Ibid., p. 105.
5. K. Polanyi, La Grande Transformation. Aux origines politiques et conomiques de notre temps, Paris, Gallimard, 1983.
6. J. Goody, La Logique de lcriture, Paris, Armand Colin, 1986, p. 16.
7. S. Gruzinski, La Colonisation de limaginaire. Socits indignes et occidentalisation dans le Mexique espagnol (XVIe -XVIIIe sicle), Paris, Gallimard, 1988,
p. 217.
8. Ibid., p. 221.
9. E. Dianteill, Pierre Bourdieu et la religion. Synthse critique dune synthse critique , Archives de sciences sociales des religions, n 118, 2002, p. 5-19.
10. G. Balandier, Anthropologie politique, Paris, PUF, 1967.
11. P. Clastres, La Socit contre ltat, Paris, M inuit, 1974, p. 135.
12. P. Bourdieu, La reprsentation politique. lments pour une thorie du champ politique , Actes de la recherche en sciences sociales, n 36-37, 1981,
p. 6.
13. A. M . Hocart, Rois et courtisans, Paris, Seuil, 1978, p. 270.
14. M . Sahlins, ge de pierre, ge dabondance. Lconomie des socits primitives, Paris, Gallimard, 1976, p. 270.
15. A. M . Hocart, Rois et courtisans, op. cit., p. 272.
16. G. Balandier, Anthropologie politique, op. cit., p. 77-78.
17. Voir ce sujet P. Bourdieu, Le Sens pratique, Paris, M inuit, 1980.
18. J. Bottro, Msopotamie. Lcriture, la raison et les dieux, Paris, Gallimard, 1987, p. 35-36.
19. J. Goody, La Raison graphique. La domestication de la pense sauvage, Paris, M inuit, 1979, p. 64-69.
20. J. Goody, La Logique de lcriture, op. cit., p. 48-49.
21. P. Berger et T. Luckmann, La Construction sociale de la ralit, op. cit, p. 118.
22. J. Bottro, Msopotamie, op. cit., p. 198.
23. Ibid., p. 200.
24. Ibid., p. 208-209.
25. Cela donne lieu, par exemple, la srie suivante : Si du nez du malade il coule du sang Si de son nez coule une humeur Si le bout de son nez est
humide Si le bout de son nez est successivement froid et chaud Si le bout de son nez est jaune Si le bout de son nez est marqu dune ruption
rouge Si le bout de son nez est marqu dune ruption blanche Si le bout de son nez est marqu dune ruption rouge et blanc Si le bout de son nez
est marqu dune ruption noire , Ibid., p. 211.
26. A. L. Oppenheim cit dans J. Goody, La Logique de lcriture, op. cit. p. 49.
27. M . Weber, conomie et socit, Paris, Plon, 1971, p. 450.
28. P. Bourdieu, Les modes de domination , Actes de la recherche en sciences sociales, n 2-3, juin 1976, p. 124.
29. J. Goody, La Logique de lcriture, op. cit., p. 172.
30. K. M arx et F. Engels, LIdologie allemande [1845], Paris, ditions sociales, 1968, p. 63.
31. L. M arin, De la reprsentation, Paris, Gallimard/Seuil, Hautes tudes , 1994, p. 76.
32. C. Jacob, La mmoire graphique en Grce ancienne , Traverses. Revue du Centre de cration industrielle, n 36, Centre Georges-Pompidou, 1986, p. 62.
33. Ibid., p. 65.
34. Ibid., p. 66.
35. C. Jacob, Postface , in L. Ciccolini, C. Gurin, S. Itic, S. M orlet (dir.), Rceptions antiques. Lecture, transmission, appropriation intellectuelle, Paris,
ditions Rue dUlm/Presses de lcole normale suprieure, 2006, p. 154-155.
36. T. Parsons, Le Systme des socits modernes, Paris, Dunod, 1973, p. 49.
37. J.-P. Genet, La mesure et les champs culturels , Histoire & Mesure, vol. 2, n 1, 1987, p. 139.
38. L. Althusser, Contradiction et surdtermination (Notes pour une recherche) , La Pense, n 106, 1962, p. 3-22.
39. K. M arx et F. Engels, LIdologie allemande, op. cit.
40. Les menaces sur lautonomie rsultent de linterpntration de plus en plus grande entre le monde de lart et le monde de largent , P. Bourdieu, Les
Rgles de lart, op. cit., p. 468. Cf., de mme, A. Boschetti, Lgitimit littraire et stratgies ditoriales , in R. Chartier et H.-J. M artin (dir.), Histoire de
ldition franaise. Le livre concurrenc 1900-1950, Paris, Fayard/Cercle de la Librairie, 1991, p. 511-551.
41. P. Bourdieu, Champ intellectuel et projet crateur , Les Temps modernes, n 246, 1966, p. 865-906.
42. Ibid., p. 870.
43. M .-. Threnty, Mosaques. tre crivain entre presse et roman (1829-1836), Paris, Honor Champion, 2003.
44. G. Flaubert, Lettre George Sand, 12 dcembre 1872 , Correspondance, t. IV (1869-1875), Paris, Gallimard, Bibliothque de la Pliade , 1998.
45. P. Bourdieu, Champ intellectuel et projet crateur , art. cit, p. 870.
46. Id., Le champ littraire , Actes de la recherche en sciences sociales, n 89, septembre 1991, p. 40.
47. Id., Le march des biens symboliques , LAnne sociologique, n 22, septembre 1971, p. 51.
48. Cf. infra, Le jeu littraire comme champ secondaire .
49. P. Bourdieu parle bien dune mergence du champ la fin du XIXe sicle.
50. Id., Les Rgles de lart, op. cit., p. 115.
51. Cf. C. Gothot-M ersch, La Gense de Madame Bovary, Genve, Slatkine, 1966, et Y. Leclerc, Crimes crits. La littrature en procs au XIXe sicle, Paris,
Plon, 1991. Lintriorisation des contraintes externes, idologiques ou morales, a laiss une trace dans quantit duvres devenues classiques (les
manuscrits de Madame Bovary de Flaubert rvlent, par exemple, le travail de suppression des mots trop vulgaires comme putain, bordel, dimages
licencieuses, de blasphmes et dallusions politiques) , remarque Gisle Sapiro dans un texte qui fournit involontairement un beau contre-exemple des
thses quelle dfend. G. Sapiro, Lautonomie de la littrature en question , in J.-P. M artin, Bourdieu et la littrature, Nantes, ditions Ccile Defaut,
2010, p. 49.
52. Concernant la littrature franaise sous Vichy, on renverra au livre de F. Federini, crire ou combattre. Des intellectuels prennent les armes (1942-1944),
Paris, La Dcouverte, 2006.

53. P. Bourdieu, Les Rgles de lart, op. cit., p. 93. En fait, ce qui est cens constituer le nomos de lensemble du champ nest autre que la norme idale
dfendue par les tenants de lart pour lart. Do le problme consistant prter lensemble du champ (avant-garde, ples acadmique, bourgeois,
populaire ou commercial) des rgles qui appartiennent aux seules avant-gardes.
54. A. Viala, Ah, quelle tait jolie , Politix, vol. 5, n 17, 1992, p. 141.
55. P. Bourdieu, Les Rgles de lart, op. cit., p. 357-358.
56. Id., La reprsentation politique , art. cit.
57. la diffrence de lhermneutique littraire ou philosophique, la pratique thorique dinterprtation de textes juridiques nest pas elle-mme sa fin ;
directement oriente vers des buts pratiques, et propre dterminer des effets pratiques, elle paie son efficacit dune restriction de son autonomie.
P. Bourdieu, La force du droit. lments pour une sociologie du champ juridique , Actes de la recherche en sciences sociales, n 64, 1986, p. 4.
58. Pierre Bourdieu adopte clairement cette dfinition propos du champ scientifique en crivant : mesure que saccroissent les ressources scientifiques
accumules et, corrlativement, lautonomie du champ (P. Bourdieu, Le champ scientifique , Actes de la recherche en sciences sociales, n 2, 1976,
p. 89). Pourtant, ce patrimoine culturel spcifique accumul peut, en science comme en art, en littrature, en droit, etc., stre constitu dans une
dpendance trs grande lgard des pouvoirs (tatiques, religieux ou conomiques).
59. A. Viala, Naissance de lcrivain. Sociologie de la littrature lge classique, Paris, M inuit, 1985.
60. Ibid., p. 50.
61. Le mdiviste Jean-Philippe Genet nhsite en revanche pas affirmer que lautonomisation de lunivers littraire tait relle avant que des institutions
telles que les acadmies napparaissent et que ces institutions ne sont nullement une preuve de lexistence du champ littraire, tout au plus un indice,
parmi dautres, dun certain degr dautonomie . Cf. J.-P. Genet, La mesure et les champs culturels , art. cit, p. 140.
62. A. Viala, Naissance de lcrivain, op. cit., p. 115.
63. Le second mtier freine la carrire en accaparant une part des possibilits, quand il est loign des activits littraires : ainsi M ainard et sa charge de
justice. Ou bien, quand il sagit dun poste li aux proccupations dhomme de lettres, il inflchit la trajectoire : ainsi les emplois de professeur,
dhistoriographe, de bibliothcaire (ibid., p. 191).
64. Ibid., p. 161.
65. Je voudrais vous crire une trs longue lettre relativement votre rsolution dtre tout fait un homme de lettres. Si vous vous sentez un irrsistible
besoin dcrire, et que vous ayez un temprament dHercule, vous avez bien fait. Sinon, non! [] Faites de grandes lectures suivies et prenez un sujet
long et complexe. Relisez tous les classiques, non plus comme au collge, mais pour vous, et jugez-les dans votre conscience comme vous jugeriez des
modernes, largement et scrupuleusement. G. Flaubert, Lettre M . X, avril 1858, du 5 au 9 , Correspondance, t. II (juillet 1851-dcembre 1858),
Paris, Gallimard, Bibliothque de la Pliade , 1980.
66. Il reprend alors sans distance critique lide selon laquelle le march constitue une force dautonomie.
67. D. Saint-Jacques et A. Viala, propos du champ littraire. Histoire, gographie, histoire littraire , Annales. Histoire, sciences sociales, n 2, 1994,
p. 400-401.
68. M . Jarrety, M arginalia , in J.-P. M artin, Bourdieu et la littrature, op. cit., p. 189.
69. L. Dumont, Prface , in K. Polanyi, La Grande Transformation, op. cit., p. 12.
70. M . Sahlins, ge de pierre, ge dabondance, op. cit., p. 118-119.
71. On trouve le mme type de mise en relation entre systme conomique et thorie conomique dans N. Luhmann, Lconomie de la socit comme
systme autopotique , Sciences de la socit, n 52, 2001, p. 23-58.
72. F. Cusin et D. Benamouzig, conomie et sociologie, Paris, PUF, Quadrige , 2010, p. 428.
73. On renverra ici tous les travaux de V. Zelizer : Morals and Markets : The Development of Life Insurance in the United States, Piscataway (New Jersey),
Transaction Publishers, 1983 ; Pricing the Priceless Child : The Changing Social Value of Children, Princeton, Princeton University Press, 1994 ; The
Social Meaning of Money, Princeton, Princeton University Press, 1997 (trad. fr. par C. Cler : La Signification sociale de largent, Paris, Seuil, 2005) ;
Economic Lives : How Culture Shapes the Economy, Princeton, Princeton University Press, 2010 ; ainsi quaux ouvrages de P. Dimaggio et S. Zukin :
Structures of Capital. The Social Organisation of the Economy, Cambridge, Cambridge University Press, 1990, et de N. Fligstein, The Architecture of
Markets : An Economic Sociology of Twenty-First Century Capitalist Societies, Princeton, Princeton University Press, 2002 ; ou larticle de
M . Granovetter, Economic action and social structure : the problem of embeddedness , American Journal of Sociology, vol. 91, n 3, novembre 1985,
p. 481-510.
74. P. Bourdieu, Post-scriptum : pour un corporatisme de luniversel , Les Rgles de lart, op. cit., p. 459-472.
75. Les menaces sur lautonomie rsultent de linterpntration de plus en plus grande entre le monde de lart et le monde de largent. Ibid., p. 468.
76. P. Bourdieu, La Misre du monde, Paris, Seuil, 1993, p. 941.
77. Id., Intrt et dsintressement, Cours du Collge de France, Cahiers de recherche du GRS, n 7, septembre 1989.
78. En tant quelle manifeste la rupture avec les demandes externes et la volont dexclure les artistes suspects de leur obir, laffirmation du primat de la
forme sur la fonction, du mode de reprsentation sur lobjet de la reprsentation est lexpression la plus spcifique de la revendication de lautonomie du
champ et de sa prtention produire et imposer les principes dune lgitimit spcifique tant dans lordre de la production que dans lordre de la
rception de luvre dart. P. Bourdieu, Les Rgles de lart, op. cit., p. 412.
79. Cf. B. Lahire, LInvention de l illettrisme . Rhtorique publique, thique et stigmates, Paris, La Dcouverte, 1999.
80. J. Verds-Leroux, Le Travail social, Paris, M inuit, 1978, p. 57.
81. P. Bourdieu, La Misre du monde, op. cit., p. 223.
82. T. S. Kuhn, La Tension essentielle, Paris, Gallimard, 1977, p. 307.
83. . Durkheim, De la division du travail social, op. cit., p. 244.
84. Ibid., p. 253.
85. P. Bourdieu, Choses dites, op. cit., p. 53.
86. C. Baudelaire, Le Peintre de la vie moderne [1863], Paris, ditions du Sandre, 2009.
87. Cf. V. Descombes, Proust. Philosophie du roman, Paris, M inuit, 1987, p. 142-143.
88. P. Bourdieu, Questions de sociologie, Paris, M inuit, 1980, p. 114.
89. . Durkheim, De la division du travail social, op. cit., p. 249. Georg Simmel dit que chaque cercle social produit un honneur spcifique (familial,
militaire, commercial, etc.). G. Simmel, Sociologie. tudes sur les formes de la socialisation, Paris, PUF, 1999, p. 422.
90. Id., De la division du travail social, op. cit., p. 249.
91. Ibid.
92. J.-P. Grossein, Prsentation , in M . Weber, Sociologie des religions, op. cit., p. 122. Cf. aussi P. Fritsch, La Zwischenbetrachtung , Enqute, n 7,
M ax Weber , 1992, <http://enquete.revues.org/document134.html>.

93.
94.
95.
96.

97.
98.
99.

100.

101.
102.
103.

104.
105.
106.
107.
108.
109.
110.

111.
112.
113.
114.
115.
116.
117.
118.
119.
120.

121.
122.
123.
124.
125.

126.
127.
128.
129.
130.
131.
132.
133.

M . Weber, Sociologie des religions, op. cit., p. 335.

Ibid., p. 417.
Ibid., p. 418.
Il en rsulte que le cosmos (Kosmos) de lconomie moderne, rationnelle et capitaliste, sest dautant plus ferm toute relation imaginable avec une
thique religieuse de la fraternit quil a suivi davantage sa logique intrinsque et immanente : plus il devenait rationnel et, du coup, impersonnel, plus cette
fermeture sest renforce. Ibid., p. 421.
Ibid., p. 194.
Le march sest en outre tendu de nouveaux domaines travers un processus de marchandisation de la socit , crivent ainsi F. Cusin et
D. Benamouzig dans conomie et sociologie, op. cit., p. 66.
On peut renvoyer la manire dont Nick Couldry se saisit de lide de mta-champ pour penser lextension mdiatique. Cf., entre autres, N. Couldry,
M edia meta-capital : extending the range of Bourdieus field theory , in D. L. Swartz et V. L. Zolberg (dir.), After Bourdieu, Kluwer Academic
Publishers, 2004, p. 165-189.
P. Bourdieu, De la maison du roi la raison dtat , Actes de la recherche en sciences sociales, n 118, juin 1997, p. 67. On notera que, dans sa
propension tout penser en termes de champ, P. Bourdieu oublie que laction de ltat ne se rduit pas celle quil exerce sur dautres champs : il
intervient aussi bien sur la famille ou les comportements individuels, privs comme publics, dans les situations les plus varies de la vie sociale.
C. Schmitt, La Notion de politique, Paris, Flammarion, 1992, p. 79.
Ltat nest pas le seul univers intervenir dans tous les domaines de la pratique, et peut-tre pas le plus puissant ou le plus efficace en la matire. Le
monde conomique est, de ce point de vue, certainement celui qui a envahi les secteurs les plus originellement rticents.
On notera que certaines organisations peuvent tre considres comme faisant partie de plusieurs systmes fonctionnels : ainsi les facults de droit sont
partie prenante du systme ducatif, du systme juridique et du systme scientifique ; ou bien encore certains groupes dexperts conomistes
appartiennent au systme scientifique, au systme politique et au systme conomique.
On pourrait faire ironiquement remarquer que, de mme que le systme se dfinit par ce quil nest pas, la notion de systme na de sens ou de
pertinence descriptive et analytique que si tout nest pas systme . Comme toujours en pareil cas, on peut dire que qui trop embrasse mal treint.
P. Guibentif, Foucault, Luhmann, Habermas, Bourdieu. Une gnration repense le droit, LGDJ, 2010, p. 116.
Cf. infra, chap. 4 : Contextualiser : lchelle, le niveau et lobjet .
I. M eyerson, Discontinuits et cheminements autonomes dans lhistoire de lesprit [1948], crits 1920-1983. Pour une psychologie historique, Paris,
PUF, 1987, p. 61.
Id., Problmes dhistoire psychologique des uvres : spcificits, variation, exprience [1948], crits 1920-1983, op. cit., p. 82.
Ibid., p. 84.
On trouve le mme usage de cette mtaphore chez Carl E. Schorske (Vienne fin de sicle. Politique et culture, Paris, Seuil, 1983, p. 13) lorsquil entend
dgager deux lignes de force : la premire, quil qualifie de verticale et diachronique , tablit des relations entre une uvre et dautres uvres du
pass ; la seconde, horizontale, synchronique , met en lien luvre et dautres types duvres de la mme poque, appartenant des domaines
diffrents.
I. M eyerson, Problmes dhistoire psychologique des uvres : spcificits, variation, exprience , loc. cit., p. 85.
J.-P. M ontier, L. Louvel, D. M aux, P. Ortel (dir.), Littrature et photographie, Rennes, PUR, 2008.
J.-L. Chalumeau, Peinture et photographie : Pop art, figuration narrative, hyperralisme, nouveaux pop, Paris, ditions du Chne, 2007.
L. Vancheri, Cinma et peinture, Paris, Armand Colin, 2007.
M .-. Threnty, Mosaques. tre crivain entre presse et roman (1829-1836), op. cit., et M .-. Threnty et A. Vaillant (dir.), Presse et plumes. Journalisme
et littrature au XIXe sicle, Paris, Nouveau M onde ditions, 2004.
M eyerson pense, pour cette raison, que le moi a beaucoup de provinces . Cf. I. M eyerson, Les Fonctions psychologiques et les uvres [1948], Paris,
Albin M ichel, 1995, p. 153.
I. M eyerson, Lentre dans lhumain [1951], crits 1920-1983, op. cit., p. 77.
Ibid., p. 83.
Ibid., p. 91.
Jinsiste ici sur la nature dispositionnelle de cette pluralit qui a parfois t oublie par les utilisateurs ou les commentateurs de mes travaux. En effet, ce
nest pas sans un certain tonnement que jai vu, au cours des dix dernires annes, rsumer les thses de louvrage par des auteurs voquant la pluralit
identitaire que je serais cens mettre en vidence. La rflexion sur lusage, plus ou moins conscient et stratgique, didentits individuelles multiples,
rflexion qui brosse parfois le portrait dacteurs en perptuelle qute ou affirmation identitaires, est tellement loigne de celle qui anime le chercheur
travaillant sur la pluralit des dispositions quil ne devrait pas tre ncessaire de prciser les diffrences.
J. Laplanche et J.-B. Pontalis, Vocabulaire de la psychanalyse, Paris, PUF, 10e d., 1990, p. 90.
On peut voquer la notion de double bind qui renvoie aux travaux de Gregory Bateson, de Paul Watzlawick et de lcole de Palo Alto.
J. Laplanche et J.-B. Pontalis, Vocabulaire de la psychanalyse, op. cit., p. 90.
Pour une analyse de la sociogense dun cas de structure psychique clive, je me permets de renvoyer le lecteur la biographie sociologique de Kafka
dveloppe dans Franz Kafka, op. cit.
Dans un certain sens, le champ de bataille a t transpos dans le for intrieur de lhomme. Cest l quil doit se colleter avec une partie des tensions et
passions qui sextriorisaient nagure dans les corps--corps o les hommes saffrontaient directement. Les contraintes pacifiques que ses rapports avec
les autres exercent sur lui trouvent leur reflet dans son psychisme. Il dveloppe un mcanisme spcifique de lhabitude, un Surmoi qui sapplique
contrler, transformer ou refouler ses motions en fonction des structures sociales. M ais les pulsions, les motions passionnes qui ne se manifestent
plus directement dans la lutte entre les hommes, se dressent souvent lintrieur de lindividu contre la partie surveille de son M oi. N. Elias, La
Dynamique de lOccident, Paris, Calmann-Lvy, 1975, p. 197.
S. Freud, Abrg de psychanalyse [1938], Paris, PUF, 2009, p. 82.
N. Elias, Mozart. Sociologie dun gnie, Paris, Seuil, 1991, p. 14.
Id., La Dynamique de lOccident, op. cit., p. 255.
G. Simmel, Sociologie. tudes sur les formes de la socialisation, op. cit., p. 201.
Ibid.
Ibid., p. 417.
Ibid.
Ibid., p. 416.

134. Ibid., p. 417.

135. Ibid., p. 426.
136. Ainsi, quand il rgne au sein dun cercle une forte concurrence, les membres recherchent volontiers dautres cercles qui soient autant que possible
dpourvus de concurrence ; cest pourquoi on trouve chez les commerants une nette prdilection pour les associations amicales, alors que la conscience de
classe de laristocrate, qui exclut plutt la concurrence lintrieur de son propre cercle, lui fait trouver ces complments passablement superflus et lattire
plutt vers les socialisations o se dveloppent des concurrences plus fortes, comme toutes celles qui sont lies par des intrts sportifs. Ibid., p. 427.
137. Ibid., p. 432.
138. T. Parsons, Le Systme des socits modernes, op. cit., p. 13-14.
139. M . Halbwachs, La Mmoire collective [1950], Paris, PUF, 1968, p. 67-68.
140. Ibid., p. 76.
141. Louis Wirth, Le phnomne urbain comme mode de vie [1938], in Y. Grafmeyer et I. Joseph (dir.), Lcole de Chicago. Naissance de lcologie urbaine,
Paris, Aubier, 1990, p. 255-281.
142. A. L. Strauss, Continual Permutations of Action, New York, Aldine de Gruyter, 1993, p. 41-42.
143. M . Gluckman (dir.), Essays on the Ritual of Social Relations, M anchester, M anchester University Press, 1962, p. 35-36.
144. Lensemble de ces expressions se trouvent dans louvrage de U. Hannerz, Explorer la ville, Paris, M inuit, 1983.
145. A. Bensa, Aprs Lvi-Strauss. Pour une anthropologie taille humaine, Paris, Textuel, 2010.
146. H. Rabault, Sens et porte de luvre de Niklas Luhmann : un libralisme dsenchant ?, Droit et Socit, n 65, 2007, p. 181.
147. N. Elias, La Socit des individus, op. cit.
148. J. A. Garcia Amado, Introduction luvre de Niklas Luhmann , Droit et socit, n 11/12, 1989, p. 36-37.
149. E. Ferrarese, Niklas Luhmann : une introduction, Paris, Presses Pocket, 2007, p. 66.
150. On retrouve cette intuition de la pluralit interne des acteurs chez de nombreux auteurs plus empiriques que Luhmann, mais qui nen ont toutefois pas
tir toutes les consquences thoriques : William Labov et son locuteur pluri-style (vs uni-style ), M ikhal Bakhtine et sa conception de lindividu
comme mlange de styles et, plus proche encore dune dmarche dispositionnaliste, M ichel de Certeau et son image de lindividu travers par des
manires de faire ou des styles opratoires . Ce dernier pensait que diffrentes manires peuvent cohabiter soit dans un mme champ, soit chez
le mme acteur, tout comme dans un mme appartement, de la part du mme habitant, on peut avoir simultanment des faons modernistes, traditionalistes
ou ftichistes de traiter lespace . M . de Certeau, Le rire de M ichel Foucault [1986], in Histoire et psychanalyse. Entre science et fiction, Paris,
Gallimard, Folio histoire , 2002, p. 151. Il crivait mme quelques annes auparavant que la relation (toujours sociale) dtermine ses termes, et non
linverse, et que chaque individu est le lieu o joue une pluralit incohrente (et souvent contradictoire) de ces dterminations relationnelles , M . de
Certeau, LInvention du quotidien, op. cit., p. 9-10.
151. P. Bourdieu, Le champ conomique , Actes de la recherche en sciences sociales, n 119, 1997, p. 65.
152. Id., Le champ littraire , op. cit., p. 18, note 33.

Les limites du champ

Avec sa thorie des champs, P. Bourdieu a, de toute vidence, voulu proposer un modle trs
gnral pour penser nos socits diffrencies1. Avec sans doute lesprit les trois temps de
lhistoire de F. Braudel le temps gographique , long et quasi immobile, le temps de lhistoire
sociale et le temps de lhistoire vnementielle et des agitations permanentes de lactualit2 ,
P. Bourdieu situe clairement son programme de recherche et son concept de champ entre les
macrocontextes de lhistoire de longue dure et les microcontextes phmres de lhistoire
vnementielle :
Sous peine dabandonner lala ou au mystre tout lunivers rel des pratiques, il faut en effet chercher dans une histoire
structurale des espaces sociaux o sengendrent et seffectuent les dispositions qui font les grands hommes , champ du
pouvoir, champ artistique, champ intellectuel ou champ scientifique, le moyen de combler labme entre les lents mouvements
insensibles de linfrastructure conomique ou dmographique et lagitation de surface quenregistrent les chroniques au jour le
jour de lhistoire politique, littraire ou artistique3.

Lunivers rel des pratiques exigerait donc, pour tre compris, de recourir la thorie des
champs. Dautres formulations ne laissent aucun doute quant lambition gnrale de la thorie
des champs en tant que thorie de la socit :
Dans les socits hautement diffrencies, le cosmos social est constitu de lensemble de ces microcosmes sociaux
relativement autonomes, espaces de relations objectives qu i sont le lieu dune logique et dune ncessit spcifiques et
irrductibles celles qui rgissent les autres champs. Par exemple, le champ artistique, le champ religieux ou le champ
conomique obissent des logiques diffrentes : le champ conomique a merg, historiquement, en tant quunivers dans
lequel, comme on dit, les affaires sont les affaires , business is business, et do les relations enchantes de la parent, de
lamiti et de lamour sont en principe exclues ; le champ artistique, au contraire, sest constitu dans et par le refus, ou
linversion, de la loi du profit matriel4.

Trs souvent cit, ce texte nattire gnralement pas de commentaire critique particulier, comme
sil allait de soi que lensemble du cosmos social tait compos de champs (microcosmes). La ralit
est pourtant tout autre, qui resurgit comme un lapsus, lorsque lauteur souligne le fait quen affaires
(dans le champ conomique ), il ny a pas de sentiments. Car les relations enchantes de la
parent, de lamiti et de lamour ne renvoient justement pas des champs, mais des groupes,
des institutions ou des relations interindividuelles : famille, groupe de pairs ou rseaux de
sociabilit, relations interpersonnelles damour ou damiti.
Le champ est souvent prsent par son crateur comme le seul contexte permettant
dexpliquer l univers rel des pratiques . Le concept enferme pourtant un choix particulier
dchelle danalyse (entre histoire de longue dure et histoire au jour le jour) ainsi quun choix
singulier parmi lensemble des intrts de connaissance possibles. Dfini comme le contexte le plus
pertinent pour rendre raison des comportements sociaux et couvrir la totalit de lespace social, il ne

dsigne en dfinitive quun type bien particulier de contexte social et met laccent sur des aspects
dtermins (et pas sur la totalit) de ce mme contexte. Ou, pour le dire autrement, le concept de
champ npuise pas la totalit des phnomnes de diffrenciation. Si nous voulons progresser par
rapport la thorie des champs, il faut donc, au lieu dignorer ce quelle nous dit, se demander de
quoi prcisment elle nous parle et apprhender ce dont elle ne nous parle pas5.
Avant dentrer dans le dtail de la discussion, je condenserai la logique de mon propos sous la
forme des six propositions suivantes :
1. Il existe des socits sans champ (comme il y a des socits sans tat , sans
criture , sans cole ou sans sphre dactivit conomique diffrencie ). Les champs ont une
histoire et nont de sens que dans le cadre de socits diffrencies. Le concept de champ nest donc
pas universellement pertinent et lexistence dun champ dpend de la nature historique des
configurations sociales que forment entre eux les acteurs sociaux.
2. Mme dans les socits diffrencies, tout contexte daction pertinent nest pas
ncessairement un champ. Les champs sont des univers propres aux classes dominantes ou aux lites.
Il sagit avant tout de champs du pouvoir (comme le prcisait parfois Bourdieu). Les champs ne
recouvrent dailleurs pas lintgralit de la ralit de la division du travail au sein des classes
dominantes. Ce sont des manires particulires de regarder ces ralits sous langle des comptitions
et des luttes permanentes pour lappropriation dun capital spcifique (politique, juridique,
journalistique, religieux, scientifique, conomique, artistique, littraire, sportif, etc.) ou pour la
redfinition de ce capital.
Cette simple constatation devrait conduire les chercheurs dvelopper une rflexion et des
chantiers de recherche :
sur les univers sociaux (mondes, institutions, configurations plus ou moins larges de relations
dinterdpendance ou cadres dinteraction) qui ne sont pas des champs (e. g. la famille qui nest, au
sens prcis du terme, pas un champ ) ;
sur tous les moments hors champ (e. g. les pratiques amateurs ou de loisirs, sans enjeux
autres que locaux et qui ne donnent pas lieu des luttes de mme nature que dans les champs) o
agissent et interagissent les acteurs appartenant ou non, par ailleurs, un champ (e. g. lensemble des
interactions informelles de la vie quotidienne entre inconnus ou entre proches, les vnements
langagiers impromptus et passagers [Cicourel], qui ne sont pas toujours assignables des champs
spcifiques dactivit et qui font souvent lobjet danalyses interactionnistes ou
ethnomthodologiques) ;
sur les scnes socialement mixtes, o entrent en interaction les individus membres dun champ
et ceux qui ne participent pas la comptition organise au sein du champ mais qui sont de simples
supports ou aides aux comptiteurs (e. g. lensemble des personnels techniques subalternes, sans
qui les comptitions nauraient pas lieu, mais qui ne sont pas eux-mmes des agents du champ) ;
sur les scnes domines, sans grands enjeux de pouvoir, qui mettent en jeu exclusivement des
domins (il ny a videmment pas de champs des classes populaires, des femmes au foyer, des
chmeurs de longue dure, des sans-abri, etc.). Cela ne veut pas dire que toute comptition serait
absente des groupes ou catgories domins. Mais lexistence de concurrences, de comptitions ou de
luttes ne suffit cependant pas pour pouvoir parler de champ .
3. Lorsquon a bien affaire un champ, au sens historique du concept, cest--dire un
microcosme social qui sest historiquement diffrenci des autres microcosmes existants et o se

jouent des luttes pour lappropriation dun pouvoir spcifique, on peut encore oprer des
diffrences entre familles de champs. La prise en compte des proprits spcifiques des diffrents
champs, et pas seulement de leurs proprits invariantes, qui ont trs largement t privilgies
jusque-l par les usagers du concept, conduit la ncessaire spcification de cette thorie.
Pierre Bourdieu avait sans doute le sentiment davoir autant rendu justice la spcificit des
champs que mis en lumire les invariants constitutifs de tout champ, en luttant contre le
rductionnisme conomique qui voit de lintrt de type conomique et de la recherche dune
maximisation des profits conomiques partout. En montrant que les intrts, les capitaux, les
stratgies et mme les formes de lutte taient spcifiques chaque champ, il permettait bien de faire
des diffrences : Lunivers pur de la science la plus pure, crivait-il, est un champ social
comme un autre, avec ses rapports de force et ses monopoles, ses luttes et ses stratgies, ses intrts
et ses profits, mais o tous ces invariants revtent des formes spcifiques6. Toutefois, le modle est
rest aveugle dautres diffrences qui sont tout aussi cruciales et qui peuvent conduire nommer
autrement certains champs : le degr de professionnalisation du champ et de stabilisation des
acteurs dans le champ notamment, le rapport entre les agents du champ et le public auquel ils
sadressent ou qui ils destinent leurs productions (uvres, discours, comptences, etc.), le degr
dsotrisme ou dexotrisme auquel les agents du champ peuvent pratiquer leur activit, etc. Jai
ainsi t, pour ma part, amen parler de jeu pour dsigner un champ secondaire , faiblement
rmunrateur, faiblement institutionnalis et non professionnalis.
4. On peut dplorer le glissement vers une explication rductionniste des pratiques ou des
productions (e. g. uvres, discours, etc.) par le champ : tout sexpliquerait par la position dans le
champ ; la vrit de toute pratique au sein du champ serait tout entire trouver dans les limites du
champ et les acteurs sociaux sont ainsi rduits leur tre-comme-membre-du-champ. De lavance
scientifique qui consistait spcifier les dterminants sociaux pesant sur les conduites (cf. notamment
les analyses marxistes rapportant tout la structure des rapports de classe), on glisse vers un
enfermement dans les limites restreintes du champ. Le chercheur oublie alors que la vie hors champ
(antrieure lentre dans le champ dans la famille, lcole et dans toute une srie dautres
cadres de socialisation mais aussi parallle la vie dans le champ) est importante pour
comprendre ce qui se joue lintrieur.
5. La critique des drives rductionnistes de la thorie des champs est dautant plus pertinente
que lon a affaire ce que jai appel un jeu . La prise en compte des espaces et des temps hors
champ remet partiellement en question la notion trop floue d autonomie laquelle on peut
prfrer celles de spcificit et dindpendance. Ce qui se joue dans le jeu littraire est spcifique,
et irrductible ce qui se joue dans les champs philosophique ou sociologique, mais en aucun cas
sparable de ce que vivent, ou ont vcu, les crivains lextrieur du jeu.
6. La propension des chercheurs transfrer le modle du champ pour dcrire et analyser le
fonctionnement de trs nombreux univers a conduit privilgier lanalyse dinvariants en termes de
sociologie du pouvoir et dlaisser une sociologie de la connaissance et des pratiques qui aurait
pu permettre dentrer dans la chair ( contenu et forme ) des pratiques et des uvres
(journalistiques, philosophiques, scientifiques, juridiques, littraires, etc.). Le relatif abandon de
ltude des discours, des uvres ou des pratiques sest fait au profit dune analyse des proprits
sociales des agents, de leurs trajectoires, de leurs positions, de leurs stratgies et des luttes quils
engagent entre eux.

Les proprits distinctives du champ

Les bons concepts sociologiques sont ceux qui augmentent limagination scientifique et qui
obligent, du mme coup, des tches empiriques indites, des actes de recherche que le sociologue
naurait jamais t amen raliser sans eux. Considr partir dune telle dfinition, le concept de
champ peut tre, sans conteste, un concept utile la recherche sociologique. Pour cela, encore faut-il
que le chercheur dpasse lusage purement dcoratif ou rhtorique (et identitaire7) et quil vite den
faire un vague quivalent d univers , de domaine ou de monde en oubliant en route une
grande partie de son exigeante dfinition. Pour quil y ait champ , il ne suffit pas quune ou deux
proprits du concept ou quelques lments de sa dfinition soient attests. Lillusio ou lintrt ne
suffisent pas faire le champ, ni mme lexistence de luttes ou de comptitions. De mme, la mise en
uvre dun mode de pense relationnel ou structural, qui consiste penser une position ou une action
relativement dautres positions ou actions au sein dun univers donn, nest pas propre la thorie
des champs. Tout concept scientifique pris dans sa dfinition la plus exigeante impose des devoirs
mthodologiques et empiriques celui ou celle qui lutilise. Sans le respect de ces devoirs, il nest
plus quun flatus vocis sans consistance. Et, comme le soulignait Weber, cest uniquement lorsquon
construit des concepts rigoureux et univoques pour le point de vue singulier qui oriente chaque fois
le travail que lon peut prendre chaque fois clairement conscience des limites de leur validit 8.
P. Bourdieu a dfini son concept de champ en combinant des proprits appartenant des
univers thoriques diffrents (notamment ceux de Durkheim et de Weber) dont nous avons examin les
principaux apports. Il nest pas trs facile de rsumer les proprits essentielles du champ. En effet,
si la tche est aiguille par lauteur lui-mme qui est revenu plusieurs reprises sur un concept ayant
occup, depuis les annes 1980, une place centrale dans sa sociologie9, elle est aussi rendue difficile
par les minuscules et quasi imperceptibles inflexions quil subit loccasion de chaque utilisation
particulire.
Les lments fondamentaux et relativement invariants de la dfinition du champ que lon peut
extraire des diffrents ouvrages et articles de lauteur sur la question sont les suivants (jindique
entre crochets, chaque fois que cela a un sens, des rapprochements possibles ou les carts les plus
significatifs par rapport aux thories ou rflexions dautres auteurs ou courants de la sociologie) :
Un champ est un microcosme dans le macrocosme que constitue lespace social (national ou,
plus rarement, international) global. [Le concept partage cette proprit avec la plupart de ceux des
autres thoriciens de la diffrenciation sociale : les sphres dactivit de M. Weber, la thorie des
mondes de H. S. Becker et A. L. Strauss, la thorie des systmes sociaux fonctionnels de T. Parsons
et de N. Luhmann, les sous-univers de P. Berger et T. Luckmann, les secteurs dactivit de
M. Dobry10, etc.]
Chaque champ possde des rgles du jeu et des enjeux spcifiques, irrductibles aux rgles du
jeu et enjeux des autres champs. Par exemple, ce qui fait courir un mathmaticien et la manire
dont il court na rien voir avec ce qui fait courir et la manire dont courent un
patron de lindustrie ou un grand couturier. Les intrts sociaux sont toujours spcifiques chaque
champ et ne se rduisent donc pas lintrt de type conomique. [On retrouve ici un lment de
lanalyse durkheimienne des effets de la division du travail, mais aussi le schme de la lgalit
spcifique ou de la loi interne de chaque registre daction chez M. Weber. La thorie des

champs se spare en revanche de lconomisme de certaines thories de laction, quelles soient

dinspiration librale ou marxiste.]
Un champ est un systme ou un espace structur de positions occupes par les
diffrents agents du champ. Les pratiques et stratgies des agents ne se comprennent que si on les
rapporte leurs positions dans le champ. Parmi les stratgies invariantes, on trouve lopposition
entre les stratgies de conservation et les stratgies de subversion de ltat du rapport de force
existant. Les premires sont plus souvent celles des dominants et les secondes celles des domins (et,
parmi eux, plus particulirement des nouveaux entrants ). Cette opposition peut prendre la forme
dun conflit entre anciens et modernes , orthodoxes et htrodoxes , conservateurs et
rvolutionnaires , etc. [P. Bourdieu se distingue de tous les auteurs qui excluent les acteurs de leur
rflexion, dont N. Luhmann avec sa thorie des systmes. Il se rapproche en revanche des
conceptions relationnelles de N. Elias qui fait de la position dans les configurations de relations
dinterdpendance un lment central de ses analyses. Mais il se distingue aussi, dune autre manire,
de la thorie des mondes qui ne fait pas entrer en jeu les mmes acteurs. Dans la thorie des mondes
sociaux, cest lensemble des acteurs contribuant la fabrication matrielle et symbolique des
produits ou des uvres qui est lobjet de ltude et pas seulement les acteurs centraux en lutte pour le
pouvoir : autant les fabricants dinstruments de musique que les musiciens ; autant les imprimeurs que
les crivains ; autant les assistants techniques que les chercheurs, etc.]
Cet espace est un espace de luttes, une arne o se jouent des concurrences ou des
comptitions entre les agents occupant les diffrentes positions. [Le caractre agonistique de lespace
social est mis en avant par K. Marx, mais aussi, comme on a pu le voir, par . Durkheim. La thorie
des champs se distingue ici, en partie, de la thorie des mondes de mme que des approches en
termes de cognition distribue dans la mesure o cette dernire insiste autant sur la coordination
des actions et la solidarit fonctionnelle entre acteurs du mme monde qui collaborent, cooprent,
construisent et laborent ensemble, sappuient les uns sur les autres, etc., que sur les luttes entre les
seuls acteurs centraux du monde.]
Les luttes ont pour enjeu lappropriation du capital spcifique au champ (le monopole du
capital spcifique lgitime) et/ou la redfinition de ce capital. [La thorie des champs rejoint ici
lanalyse durkheimienne des luttes pour la reconnaissance et les gratifications symboliques. Elle nest
pas non plus trs loigne de la thorie des mondes, lorsque celle-ci pose la question des luttes pour
la dfinition des frontires de chaque monde.]
Le capital est ingalement distribu au sein du champ ; il existe donc des dominants et des
domins. La distribution ingale du capital dtermine la structure du champ, qui est dfinie par ltat
dun rapport de force historique entre les forces (agents et institutions) en prsence dans le champ.
[La thorie des champs partage cette caractristique avec toutes les thories, marxiste, wbrienne ou
autres, qui placent la question du pouvoir ou de la domination au cur du monde social. Elle se
spare des visions implicitement ou explicitement irniques.]
En lutte les uns contre les autres, les agents dun champ ont cependant tous intrt ce que le
champ existe, et entretiennent donc une complicit objective par-del les luttes qui les opposent.
[Bourdieu associe ici le principe de lutte (Marx et Durkheim) et le principe de solidarit ou de
cohsion (Durkheim), pour forger lide dune solidarit dans ou par la lutte.]
chaque champ correspond un habitus (systme de dispositions incorpores) propre au
champ (habitus philologique, habitus juridique, habitus footballistique, etc.). Seuls ceux ayant

incorpor lhabitus propre au champ sont en mesure de jouer le jeu et de croire en (limportance de)
ce jeu. [Dautres thories partagent lide que les participants au mme microcosme ont des
proprits en commun. Mais toutes ninsistent pas sur les mmes dimensions de ces vidences
partages : significations, connaissances, valeurs, idaux, normes ne situent pas lanalyse au mme
niveau que les dispositions et, plus contraignant encore, que lhabitus comme systme de
dispositions.]
Un champ possde une autonomie relative : les luttes qui sy droulent ont une logique propre,
mme si le rsultat des luttes (conomiques, sociales, politiques, etc.) externes au champ pse
fortement sur lissue des rapports de force internes. [La thorie des champs se distingue de la thorie
marxiste et de la dtermination en dernire instance par lconomique, tout en se sparant des
visions systmistes la Luhmann, pour qui lautonomie et lautopose des systmes sociaux sont
totales.]
Cette liste de proprits devrait tre considre comme un rsum provisoire de ltat de la
recherche dans le domaine, fond sur une srie (limite, mme si dj consquente) dtudes de cas
plus ou moins bien menes et plus ou moins dtailles11, qui permet de guider le chercheur au cours
de ses recherches. Malheureusement, on voit trop souvent effet dcole et dautorit oblige des
chercheurs parler, sans mme y penser, de champ (de ceci ou de cela), supposant alors demble,
avant enqute, que lunivers dont ils parlent sorganise la manire dun champ. Au lieu de mettre en
uvre un raisonnement scientifique du type : Faisons lhypothse selon laquelle lunivers en
question est un champ et voyons sil sagit bien dun champ. Et, dans tous les cas, demandons-nous de
quel genre dunivers il sagit et quelles sont ses spcificits ou ses singularits relatives , nombre
de chercheurs court-circuitent ce cheminement et prsupposent en grande partie les rsultats de la
recherche connus avant mme de lavoir entame.

Tout contexte pertinent daction nest pas un champ

On a vu quen affirmant que le champ littraire ne se constitue qu la fin du XIXe sicle,
P. Bourdieu lui-mme faisait du concept de champ un concept historique, articul des contextes
sociohistoriques particuliers. Il indique clairement de cette manire que lon ne peut voir de
champ partout et en tout temps et que parler de champ ne relve pas dune simple dcision
thorique arbitraire du chercheur. Si cela tait le cas, le concept de champ deviendrait une notion un
peu formelle quon pourrait utiliser quel que soit le terrain, historique ou social, envisag. Ce que
dsigne le concept de champ, cest le produit dun long procs de diffrenciation sociale des
fonctions et des domaines dactivit. En tant que concept rigoureusement dfini, le concept de champ
a donc des limites historiques et sociales de validit.
On peut dduire de cette historicisation du concept que les socits nont pas toujours t
agences de manire telle que des champs diffrencis puissent apparatre en leur sein ( il y a des
socits sans champ ) et lon peut prolonger le raisonnement en ajoutant que tout univers
relativement autonome-spcifique dans le cadre de socits hautement diffrencies nest pas

forcment un champ . P. Bourdieu invite dailleurs ce genre de prolongement lorsquil prcise,

par exemple, que
dans certaines conditions historiques, qui doivent tre tudies de faon empirique, un champ peut se mettre fonctionner
comme un appareil. Quand le dominant parvient craser et annuler la rsistance et les ractions du domin, quand tous les
mouvements se font exclusivement du haut vers le bas, la lutte et la dialectique qui sont constitutives du champ tendent
disparatre. [] Ainsi, les appareils reprsentent un cas limite, quelque chose que lon peut considrer comme un tat
pathologique, des champs12.

Nous vivons dans des socits tatiques urbanises et diffrencies13 et il est, par
consquent, crucial de saisir les phnomnes de diffrenciation sociale, en vue notamment de prendre
en compte les dterminations sociales spcifiques qui sajoutent celles lies lappartenance des
groupes ou des classes. De telles dterminations contraignent les acteurs et contribuent structurer
leurs comportements. Mais que sont ces contextes sociaux diffrencis ? On pense assez
spontanment ces sphres dactivit, univers sociaux ou institutions autour desquels la sociologie a
organis une grande partie de ses domaines dtude : la famille, lcole, lunivers professionnel,
lglise, le club sportif, le monde de lart, de la politique, du droit, de la littrature, de la
science, etc. Ces diffrents univers sociaux ne sont toutefois pas quivalents.
Par exemple, alors que le cadre familial, sous toutes ses formes observables, fait partie, dans
nos socits, des matrices socialisatrices les plus universellement rpandues, lglise (dsormais) ou
le monde sportif non seulement constituent des univers sociaux frquents par une fraction seulement
de la population mais sont des lieux o certains acteurs exercent leur activit sociale principale (le
prtre, lanimateur sportif ou le sportif professionnel), tandis que dautres ne sont l que pour un
temps limit et ny consacrent quune faible partie de leur nergie. Certains univers sociaux sont donc
structurs dune telle faon quils divisent les acteurs en producteurs (une partie dentre eux tant
des professionnels , des permanents ) et en consommateurs-spectateurs ou
producteurs/pratiquants amateurs . Mais une telle distinction na pas de sens pour ce qui est, par
exemple, de lunivers familial : on ne frquente pas lunivers familial titre de loisir personnel, on
ne pratique pas lactivit de pre, de mre, de conjoint, de fils ou de fille, de frre ou de
sur, etc., en amateur alors que dautres la pratiqueraient en professionnels , on ne donne pas
voir un spectacle familial des spectateurs , etc. Et lon remarquera que la thorie des
champs concentre son attention exclusivement sur les producteurs ou les pratiquants en tant
quacteurs centraux de ces univers, agents en lutte pour lappropriation du capital spcifique au
champ ou pour la redfinition lgitime de ce capital spcifique conforme leurs intrts.
La seule considration de ces exemples permet de constater que lon peut tre investi de
lillusio propre un univers social sans que cet univers combine lensemble des proprits qui
permettraient de le dfinir comme un champ. La famille fait partie de ceux-l, se distinguant assez
nettement des univers tels que ceux forms par les journalistes, les philosophes ou les acteurs
politiques. Lillusio, en tant quinvestissement et croyance dans le jeu, peut renvoyer plus
gnralement au schme pascalien du divertissement qui sapplique des situations trs varies de la
vie sociale. En effet, la ncessit dun minimum dinvestissement dans des activits sociales et dune
croyance minimale en limportance de telles activits peut tre tire de certaines rflexions de
Pascal, telles que : Rien nest si insupportable lhomme que dtre dans un plein repos, sans
passions, sans affaires, sans divertissement, sans application. Il sent alors son nant, son abandon,

son insuffisance, sa dpendance, son impuissance, son vide. Mais cette ncessit quont les hommes
de se prendre au jeu ne concerne pas seulement les grands enjeux tels que ceux quorganisent les
univers concurrentiels de la littrature, de la science, du journalisme, de la politique, de
lconomie, etc. Lesprit et le corps sont tout aussi pris, proccups et investis dans le cas de simples
activits ludiques : Il faut quil sy chauffe, et quil se pipe lui-mme en simaginant quil serait
heureux de gagner ce quil ne voudrait pas quon lui donnt condition de ne point jouer Les
investissements qui empchent ltre humain de penser sa misrable condition ne se rduisent pas
aux investissements dans des champs : La moindre chose, comme un billard et une balle quil
pousse, suffit pour le divertir 14. Lillusio ne suffit pas faire le champ et les champs ne sont pas les
seuls univers producteurs dillusio. Pourtant, luniversalisation du concept de champ sobserve aussi
dans les moments o P. Bourdieu aborde cette question de lillusio ou de la libido. Il explique ainsi
que le monde social fait passer dune libido indiffrencie des libidines socialement constitues,
spcifiques, et ajoute qu il y a autant de libido quil y a de champs15 . Formulant les choses de
cette manire, non seulement Bourdieu limite lventail des investissements (commitment,
involvement) aux domaines professionnels ou publics, mais il prsuppose que seuls les champs sont
formateurs de libidines et donc que, pour lui, les champs couvrent lensemble des microcosmes
possibles dans lespace social.
Inversement, il est possible de vivre au cur dun univers ou dun domaine de pratiques
sans tre possd ou hant par les enjeux de pouvoir propres cet univers, sans participer de
lillusio spcifique cet univers, cest--dire sans entrer dans la concurrence et sans dployer des
stratgies de conqute du capital spcifique cet univers. On peut, en effet, participer un univers
social en tant que simple pratiquant amateur (vs pratiquant professionnel), titre de consommateur
(vs producteur) ou encore en tant que simple participant lorganisation matrielle de cet univers,
sans implication directe dans le jeu qui sy joue (H. S. Becker parle de personnel de soutien ou
de renfort [support personnel]16). Par exemple, un individu peut sentraner dans un club de
tennis une fois par semaine titre de dtente personnelle, sans tre class ni chercher ltre, et nest
donc pas hant par les enjeux de concurrence existants entre tennismen professionnels. Il peut aussi
tre spectateur de matchs de tennis sans pratiquer lui-mme le tennis. Enfin, il peut tre plong
matriellement au cur du monde du tennis sans que psent sur lui les enjeux de lutte et de
concurrence propres ce jeu, parce quil soccupe de la prparation du gazon, ramasse les balles,
vend des tickets lun des guichets, ou bien fait partie de lquipe de nettoyage des vestiaires. Dans
ces trois cas de figure, les forces qui simpriment si puissamment sur les tennismen (professionnels,
acteurs des spectacles auxquels on peut assister, agents centraux du champ qui luttent pour
sapproprier le capital spcifique au champ) nagissent pas sur lui. Mais cest qu proprement
parler de tels acteurs ne sont pas des agents du champ sportif en question. Le champ nest pas
comparable un espace physique ou gomtrique qui serait constitu de tout ce quil contient :
cest lunivers scientifiquement construit des luttes qui opposent ou rassemblent une partie
seulement des acteurs du monde social. Si les ouvriers, employs, techniciens et autres personnels
secondaires voqus appartiennent au monde du tennis (au sens de Becker), ils ne font pas partie
du champ du tennis (au sens de Bourdieu).
la diffrence de Pascal qui pouvait crire qu une ville, une campagne, de loin cest une ville
et une campagne, mais mesure quon sapproche, ce sont des maisons, des arbres, des tuiles, des
feuilles, des herbes, des fourmis, des jambes de fourmis, linfini. Tout cela senveloppe sous le nom

de campagne17 , le sociologue ne peut concevoir un champ comme un simple domaine physique qui
inclurait tous les lments de ralit se trouvant lintrieur de ses limites. Dailleurs, dans un sens
conceptuel un tant soit peu rigoureux, une campagne ou une ville nincluent pas les fourmis qui y
vivent : ce sont des formes dorganisation sociospatiales, des configurations singulires qui
impliquent des rapports particuliers entre des lments parmi lesquels, a priori, ne figurent pas des
fourmis. Sociologues ruraux, thologues ou entomologistes ne font pas le mme mtier et ne parlent
pas de la mme ralit. Dire que la fourmi fait partie de la campagne parce quelle est localisable
dans la campagne est une erreur due un ralisme naf. En tant que territoire rel, la campagne
contient, certes, des fourmis, mais en tant que ralit sociologique ou historique, elle est une ralit
sui generis, une structure apprhendable un niveau singulier et non un contenant compos de tout ce
quil contient rellement (des fourmis, des poussires, des bactries, des molcules, etc.). Ce nest
donc que par une pure illusion raliste que lon peut considrer que ce que lon nomme une
campagne comprend ou contient des fourmis.
Pierre Bourdieu lui-mme cde cette conception gomtrique du champ comme contenant
lorsquil crit que le champ juridique rduit ceux qui, en acceptant dy entrer, renoncent tacitement
grer eux-mmes leur conflit (par le recours la force ou un arbitre non officiel ou par la
recherche directe dune solution amiable) ltat de clients des professionnels18 . Pierre Guibentif
fait remarquer ce propos lambigut du verbe entrer qui est gnralement employ par Pierre
Bourdieu pour dsigner le processus par lequel quelquun est habilit intervenir activement dans
le champ (voir notamment le concept de droit dentre)19 . Et il suggre de manire trs pertinente
de distinguer les situations et les mots qui les dsignent : Peut-tre faudrait-il rserver le concept
de champ juridique linstance o se rencontrent les juristes sidentifiant rciproquement comme
tels, en labsence de non-juristes, et identifier par des concepts spcifiques les instances o se
rencontrent juristes et non-juristes (relations de conseil, dbats entre juristes et non-juristes,
ventuellement organiss par les mdias, traditionnels ou lectroniques ; dbats entre experts de
diffrentes spcialits, etc.)20. La remarque est cruciale dans la mesure o le champ juridique nest
pas un simple cadre lintrieur duquel on pourrait placer tout ce qui a trait ou rapport au juridique.
Lusage empiriste dune version affaiblie du concept conduit voir le champ comme contenant tout ce
qui se passe entre les murs des institutions juridiques. De ce point de vue, thoriquement fautif, les
profanes entrent dans le champ comme on entre dans un btiment et les interactions quils ont avec les
avocats, les juges, etc., sont cadres par le champ juridique.
La thorie des champs nest sans doute pas la mieux arme pour tudier ces changes mixtes
entre des agents dun champ (qui dtiennent, en tant que tels, un certain pouvoir) et les profanes
(patients, clients, consommateurs, lecteurs, spectateurs, usagers, etc.). Ils font, en revanche, lobjet de
recherches du ct de sociologues qui, comme Aaron V. Cicourel, sintressent ces formes de prise
de pouvoir que constituent les processus de traduction des logiques ordinaires dans la logique (et le
langage) spcifique dun univers spcialis donn :
Pour clarifier le contraste entre les connaissances des patients et celles des mdecins, on peut largir les notions d abstraction
par recodage et d abstraction taye sur un contenu que lon doit DAndrade (1981). Si la notion d abstraction par
recodage peut expliquer comment les transactions commerciales sont recodes en un systme symbolique formel tel que
lalgbre, elle peut galement tre tendue toutes les situations o le problme juridique, mdical, fiscal, dassurances, etc.,
dun individu est recod en un systme symbolique professionnel ou bureaucratique. [] Or les mdecins ont lhabitude de
recoder les actes de parole du patient en un systme symbolique diffrent, qui privilgie le langage abstrait ou formel tout en
utilisant des mmoires externes tels que le dictionnaire de termes mdicaux, les manuels de mdecine, les examens de

laboratoire et les radiographies. [] Les patients ont toujours du mal suivre les explications du mdecin et les recodages
symboliques dont elles saccompagnent, que ceux-ci restent tacites ou soient spcifiquement explicits. Si cultivs soient-ils,
leur savoir ou leur rationalit ne sauraient rivaliser avec le langage mdical et le systme mnsique externe sur lequel tout
mdecin sappuie (systme de surcrot constamment ractualis par les praticiens qui se tiennent au courant des derniers
progrs mdicaux). Chaque fois que nous devons nous confronter des procdures bureaucratiques, nous devons faire face
des individus qui sont passs matres dans lart de recoder linformation dans diffrents systmes symboliques. Nos contacts
avec les mdecins, les avocats, les dentistes, les comptables et dautres cadres ou techniciens impliquent le plus souvent des
interactions caractrises par une ingalit de pouvoir. Dans ces contextes, nous devons couramment faire appel des formes
de raisonnement et dmotion qui interagissent ou sinterpntrent, en complte opposition avec les oprations de recodage que
les personnages et les procdures bureaucratiques nous forcent affronter21.

En tant que concept scientifique exigeant, le champ est donc un cadre slectif qui ne retient pas
tout fait, toute institution, toute interaction, toute pratique relevant dun domaine de pratique
(juridique, littraire, etc.), mais qui conserve uniquement ce qui concerne les luttes pour
lappropriation ou pour la redfinition du capital spcifique au champ. proprement parler, les
rapports avocats-clients ne font pas partie du champ juridique, de mme que les rapports mdecinspatients ne font pas partie du champ mdical ou que les interactions entre les tennismen
professionnels et les personnels techniques prsents lors dun tournoi ne font pas partie du champ
tennistique. Mais tout ce qui se passe dans les institutions juridiques entre agents du champ nest pas
non plus forcment rattachable au champ en question. Cest le cas, par exemple, de certains types
dinteractions informelles entre agents du champ juridique qui entretiennent, par ailleurs, des
relations familiales, conjugales, amicales, de voisinage, etc. Le champ juridique nintgre pas
davantage les acteurs secondaires (le personnel de soutien , comme dit Becker) tels que les
secrtaires juridiques, les greffiers, les employs chargs de laccueil ou de la surveillance des
tribunaux, etc., de mme que le concept de champ philosophique na pas pour programme de
sintresser ceux qui prparent les salles de colloque ou de sminaire, organisent les plannings
denseignement, etc. Le champ est dfini dune manire telle quil ne prend principalement en compte
ni les profanes (les non-juristes, les non-crivains, les non-philosophes, etc.)22, ni les personnels de
soutien (qui sont en revanche pleinement existants dans la thorie des mondes), ni les pratiques ou
interactions dagents du champ lorsque celles-ci se rattachent dautres cadres sociaux. Dun point
de vue thorique, il y a clairement des lments de la ralit empirique qui nentrent pas dans le
champ et qui ne sont pas constitus comme pertinents du point de vue de la thorie des champs.
On voit donc, de manire plus gnrale, que certaines catgories dacteur ne font partie daucun
champ . En effet, si lon respecte prcisment la dfinition du champ, une grande partie des
individus de nos socits classes moyennes, classes populaires, femmes au foyer ou chmeurs qui
sont par dfinition exclus des univers de pouvoir savrent mme hors champ. Ils sont pris dans des
configurations familiales, amicales, etc., ou noys dans un espace social global qui na plus comme
axe de structuration que le volume et la structure du capital possd (capital culturel et capital
conomique, essentiellement). P. Bourdieu en fait lui-mme laveu indirect lorsquil explique que la
comprhension de luvre dun auteur clbre pose des problmes particuliers par rapport la
comprhension dun entretien avec un profane (au sens danonyme), et ce du fait notamment de
lappartenance de son auteur un champ23 . En filant la mtaphore du spectacle, on peut dire que la
thorie des champs claire les grandes scnes o se jouent des enjeux de pouvoir, mais jamais celles
o agissent rgisseurs, techniciens ou ouvriers qui soccupent de monter les dcors, costumires,
employs chargs de ladministration, photocopiant les textes des dialogues ou tapant les lettres.

Cest, en fin de compte, une grande partie des acteurs de nos socits qui est mise hors jeu dune
analyse en termes de champ privilgiant ltude des grands comptiteurs quel que soit le
domaine o se droule la comptition et leurs enjeux spcifiques.
Le lgitimisme de la thorie des champs, qui sobserve dans la diminution de lintrt accord
aux acteurs au fur et mesure que lon sloigne des grands agents du champ, nest pas sans poser
problme aussi dans ltude de tous les acteurs domins des champs et de toutes les formes
dexprience marginales, faiblement institutionnalises. Le lgitimisme va mme jusqu exclure
demble du champ les acteurs trop domins ou les pratiques trop loignes du cur du champ.
Justifiant ces exclusions scientifiques en sappuyant sur les situations relles dexclusion, qui font
que certains acteurs ou certaines pratiques sont rellement tenus lcart des grands enjeux nationaux
(en gnral parisiens, dans le cas de la France) ou globaux, les sociologues rifient alors un tat
particulier des luttes en cours et des rapports de force qui en dcoulent. Rduire lespace des luttes et
des investissements littraires celui dun petit microcosme parisien, ne retenir des jeux de pouvoir
politiques que ceux qui mettent en scne les prtendants aux plus hautes responsabilits politiques
(rivaux pour llection prsidentielle, pour les postes ministriels ou pour les fonctions de dput),
ne sintresser quaux luttes entre grands reprsentants des diffrentes religions, cest redoubler
lexclusion dont sont, plus ou moins durablement, victimes de trs nombreux acteurs marginaux,
domins, priphriques, mergents ou secondaires. Les crivains publiant chez une multitude
dditeurs littraires rgionaux (parfois anims dintentions littraires autrement plus pures que
les grandes maisons ddition parisiennes associes au ple dominant le plus pur), les acteurs
politiques inscrivant leurs actions dans les limites despaces rgionaux, dpartementaux,
intercommunaux ou municipaux, les acteurs politiques non lus porteurs de problmes mergents, ou
de vieilles questions mais restes marginales, et situs (au moins temporairement) dans des espaces
de luttes parallles (e. g. on peut penser aux anciens militants de lcologie, aux nouveaux militants
de la dcroissance ou aux dfenseurs de la chasse et de la pche), les derniers chelons des glises
institues (diacres, imams de quartier, etc.) ou encore lensemble mouvant des nouvelles formes de
religiosit lensemble de ces acteurs et de leurs actions sont absents de la thorie des champs.

Figure 1. Espaces institutionnaliss des pratiques et des luttes : du national au local

Ils voluent parfois dans des espaces de pratiques et de luttes relativement distincts, qui ont
leurs logiques propres, et distance des enjeux animant les champs tudis par P. Bourdieu, ou
peuvent cumuler des pratiques et des ambitions des chelles ou dans des espaces diffrencis (cf.
figures 1 et 2).

Figure 2. Espaces des pratiques et des luttes : du central au priphrique

La mtaphore du champ de force magntique indique assez bien le problme pos : si les plus
lgitimes des agents du champ sont fortement attirs par ses enjeux centraux, telles des limailles de
fer trs proches dun ple magntique, que peut-on dire des agents les moins lgitimes, les plus
domins, les plus priphriques ou les plus marginaux sur lesquels la force en question sexerce trs
faiblement, voire plus du tout ? Il est tonnant de constater quune sociologie a priori consciente des
questions de domination et souvent soucieuse de rendre scientifiquement justice aux domins se
montre particulirement lgitimiste et proche des secteurs les plus acadmiques de la recherche
lorsquil sagit, non pas des domins dans lespace social global, mais des domins des champs
quelle tudie ou de ceux que les chercheurs dcident, plus ou moins consciemment, dexclure
demble de leur champ dinvestigation.
Ainsi, P. Bourdieu et tous les sociologues de la littrature inspirs par cette sociologie ne
travaillent que sur des cas dauteurs trs lgitimes (Flaubert, Baudelaire, Apollinaire, Mallarm,
Sartre, Beckett, etc.) et concentrent donc leur attention non seulement sur la partie dominante des
champs de production culturelle, mais sur les ples de production restreinte24. Cela a aussi des effets,
comme la montr Erwan Dianteill, dans lanalyse des formes dexpriences religieuses mergentes
ou faiblement institutionnalises :
Une dfinition de la religion centre sur le champ religieux , cest--dire sur les luttes entre spcialistes dans leurs
rapports avec la structure sociale globale, permet en fait difficilement dtudier des phnomnes religieux qui chappent
largement au contrle des clercs, fussent-ils de nouveaux clercs . Cette erreur de perspective aurait pu tre vite en
accordant plus de place au fait religieux hors institution, y compris dans les socits diffrencies. En portant, par exemple, son
attention sur le bricolage des croyances ou sur la construction des lignes de fidles dans la modernit, sur lorganisation en
rseau des amateurs dsotrisme ou sur lorganisation non bureaucratique de certains pentectismes, on peut viter
dassimiler ltude des faits religieux au simple constat de la perte de pouvoir des institutions ecclsiastiques25.

De mme, lensemble des activits dans lesquelles nous nous inscrivons uniquement
temporairement (la pratique du football ou des checs en amateur, les rencontres et les interactions
occasionnelles avec des amis ou des inconnus dans un espace priv ou public, etc.) sont difficilement

assignables des champs particuliers, parce que ces activits ne sont pas systmatiquement
organises sous la forme despaces de positions et de luttes entre les diffrents agents occupant ces
positions. La thorie des champs montre donc aussi peu dintrt pour le continent de la vie hors
champ des agents luttant au sein dun champ. Il est pourtant impossible, malgr leur fort
investissement dans leur champ respectif, de faire comme si journalistes, footballeurs professionnels,
philosophes ou juristes pouvaient se rduire leur tre-comme-membre-du-champ, comme sils
taient ns dans le champ et quils taient prts mourir pour les enjeux du champ26.
Contrairement, donc, ce que les formules les plus gnrales peuvent laisser penser, tout
individu, institution, pratique, situation ou interaction ne peut tre rattach un champ. En
dfinitive, les champs ne recouvrent quune partie des domaines dactivit professionnelle et/ou
publique les plus lgitimes dentre eux et ne concernent pas les populations sans activit
professionnelle et parmi elles, une majorit de femmes. Plus prcisment encore, ils concernent les
activits professionnelles et/ou publiques prestigieuses, pour lesquelles la notion de capital a du
sens, et qui peuvent sorganiser, de ce fait, en espaces de concurrences et de luttes entre grands
acteurs pour la conqute de ce capital spcifique (vs les professions ou activits subalternes :
petits personnels administratifs, personnels de service, ouvriers, paysans, etc.).
Que lon considre le champ politique, le champ juridique, le champ journalistique, le champ
ditorial, le champ de la haute couture, le champ philosophique, le champ du patronat, le champ
religieux ou le champ scientifique, on saperoit que non seulement on slectionne des acteurs aux
activits professionnelles ou publiques nobles, mais quon observe ces acteurs partir de ces seules
activits, alors quils sinscrivent dans bien dautres cadres sociaux, privs ou publics, durables ou
phmres. Il est de ce point de vue tout fait rvlateur, tant donn cette double exclusion des
temps hors champ et des acteurs hors champ que cette sociologie, en plus de sintresser la
situation de ceux qui sont quasiment ns dans le champ , gnralise abusivement ce modle de
situation :
Lillusio cest une espce de connaissance qui est fonde sur le fait dtre n dans le jeu, dappartenir au jeu par la naissance :
dire que je connais le jeu de cette manire, a veut dire que je lai dans la peau, dans le corps, quil joue en moi sans moi ;
comme lorsque mon corps rpond un contre-pied avant mme que je laie peru en tant que tel27.

La thorie des champs est une manire de rpondre une srie de problmes scientifiques, mais
peut constituer son tour un obstacle la connaissance du monde social, surtout lorsque le champ
devient lalpha et lomga de toute contextualisation des pratiques. Elle ignore tout dabord les
incessants passages oprs par les agents qui appartiennent un champ entre le champ au sein duquel
ils sont producteurs, les champs dans lesquels ils sont de simples consommateurs-spectateurs ou de
simples amateurs et les multiples situations qui ne sont pas rfrables un champ, rduisant lacteur
son tre-comme-membre-dun-champ. Cette premire limite a des consquences considrables on
le verra propos de lunivers littraire dans la comprhension des pratiques ou des uvres au sein
du champ. En resserrant le contexte pertinent dexplication sur le champ , elle lide toutes les
expriences socialisatrices antrieures lentre dans le champ ou parallles sa frquentation, et
qui sont tout aussi importantes prendre en compte pour interprter correctement les pratiques ou les
uvres inscrites dans le champ. Elle nglige ensuite la situation de ceux qui se dfinissent
socialement, et se constituent mentalement, hors de toute activit dans un champ dtermin, comme

cest le cas par exemple des femmes au foyer, sans activit professionnelle ni publique28, de mme
que dune partie des retraits qui sont plus ou moins brutalement mis hors jeu29. Enfin, la thorie des
champs nous laisse particulirement dmunis pour comprendre les classes qui ne sont pas dominantes
(classes moyennes, classes populaires, sous-proltaires) ou les acteurs domins, marginaux ou
priphriques des champs dominants. Pour toutes ces raisons, la thorie des champs nest pas une
thorie gnrale et universelle mais une thorie rgionale du monde social30. Il faudrait donc toujours
sefforcer de la nommer thorie des champs du pouvoir .
Une partie des chercheurs en sciences humaines et sociales saccorderaient dire que les
pratiques ne peuvent se comprendre quau point de jonction dun pass incorpor et du contexte
social prsent dans lequel les pratiques sinscrivent. Mais, dans certains de ses textes, P. Bourdieu
laisse entendre que tout contexte est ncessairement un champ. Cest arm de cette conviction quil
peut proposer lquation sociologique suivante : [(habitus) (capital)] + champ = pratique31 . De
mme, il insiste souvent sur la dpendance conceptuelle des termes d habitus et de champ :
Habitus ne vaut quen relation avec champ, capital ne vaut quen relation avec champ32 , ou encore :
Pour comprendre les pratiques humaines dans des socits diffrencies, il faut connatre les
champs et, dautre part, il faut prendre en compte ce que jappelle des habitus33. Pourtant, si lon
garde lesprit les rflexions prcdentes sur les champs, on ne peut qutre tonn dun tel couplage
obligatoire, qui interdirait, si on lappliquait strictement, de penser une multitude de pratiquants et de
pratiques.
Habitus ne vaut heureusement pas quen relation avec champ . En tant que concept
arrim une thorie de la socialisation, le concept dhabitus vise saisir ce qui, du monde social, vit
ltat incorpor. Il a cependant t forg initialement pour comprendre la logique des pratiques
dans des univers faiblement diffrencis (e. g. la socit kabyle) qui sont des socits sans sphres
dactivit spares. Les pratiques se comprennent bien au croisement des dispositions et des
comptences incorpores (qui prennent parfois la forme dhabitus) et des contextes daction, mais ces
contextes ne sont pas toujours, en tout lieu et en tout temps, des champs.

Du concept historique la notion lastique

Faut-il conserver le caractre historique du champ et ne lutiliser quavec sa dfinition la plus
prcise et rigoureuse, ou bien faut-il en faire une notion, plus lastique et moins strictement dfinie,
dapplicabilit universelle ? Faut-il alors que le chercheur ne soit pas trop regardant quant sa
dfinition et quil abandonne sur le chemin telle ou telle proprit pour pouvoir en maintenir
lusage ? Autrement dit, faut-il rserver le terme de champ la dsignation de sous-univers
spcifiques, historiquement constitus au cours du processus de diffrenciation sociale des fonctions
et au sein desquels saffrontent des agents en lutte pour lappropriation du capital spcifique, ou bien
peut-on sautoriser utiliser la notion pour parler de nimporte quel type de situations historiques et
sociales ? Si cest la premire option qui est juste, alors on admettra que, de mme que ltat, les
classes sociales ou le march conomique nont pas exist de tout temps, tout nest pas champ : il
a exist des ralits sociales avant les champs et il peut exister aujourdhui des contextes sociaux qui

ne sont pas susceptibles dtre analyss en termes de champ. Cest cette voie, la fois plus
rigoureuse dans lusage des dfinitions et plus soucieuse dhistoriciser les concepts, qui me parat
scientifiquement la plus fconde, celle qui vite de geler les concepts en mots de passe universels.
Car, comme le disait M. Weber, plus la validit, cest--dire lextension, dun concept gnrique
est large, plus aussi il nous loigne de la richesse de la ralit, puisque, pour embrasser ce quil y a
de commun au plus grand nombre possible de phnomnes, il doit tre le plus abstrait possible, donc
pauvre en contenu34.
Mais ce nest pas toujours celle qua emprunte P. Bourdieu, contribuant du coup rendre la
discussion scientifique plus difficile. Le sociologue peut faire, loccasion, du concept de champ
un pur quivalent de domaine de la pratique . Ainsi, lorsquil voque les diffrents champs dans
lesquels lhabitus sexprime :
Pour construire compltement lespace des styles de vie lintrieur desquels se dfinissent les consommations culturelles, il
faudrait tablir, pour chaque classe et fraction de classe, cest--dire pour chacune des configurations du capital, la formule
gnratrice de lhabitus qui retraduit dans un style de vie particulier les ncessits et les facilits caractristiques de cette
classe de conditions dexistence (relativement) homognes et, cela fait, dterminer comment les dispositions de lhabitus se
spcifient, pour chacun des grands domaines de la pratique, en ralisant tel ou tel des possibles stylistiques offerts par chaque
champ, celui du sport et celui de la musique, celui de lalimentation et celui de la dcoration, celui de la politique et celui du
langage, et ainsi de suite35.

Si lon garde lesprit la dfinition du champ comme sous-espace spcifique, spar dautres
sous-espaces du fait dun processus historique de diffrenciation des fonctions, il va de soi que les
pratiques langagires ne constituent en aucun cas un domaine de pratique spar et encore moins un
champ tudiable comme nimporte quel autre champ.
Le monde primitif de la famille
Parfois, cest tout collectif groupe, famille ou entreprise qui est prsent comme
susceptible de fonctionner la manire dun champ36 . En parlant de la famille comme dun
champ, P. Bourdieu a autoris lusage mtaphorique et moins rigoureux du terme, qui ne dsignerait
plus que des configurations au sein desquelles se joueraient des rapports de force entre agents aux
proprits objectives, aux intrts et aux stratgies diffrencis. Il crit ainsi : La famille, si elle
doit, pour exister et subsister, fonctionner comme corps, tend toujours fonctionner comme un
champ, avec ses rapports de force physique, conomique et surtout symbolique (lis par exemple au
volume et la structure des capitaux possds par les diffrents membres), ses luttes pour la
conservation ou la transformation de ces rapports de force37. Il ritre quelques annes plus tard le
mme type dusage approximatif de la notion de champ en parlant de champ domestique ou de
champ familial 38, lors mme que certaines expressions tendraient laisser penser au contraire que
lunivers familial se distingue des champs39.
Or ce nest pas parce que la famille doit, comme nimporte quelle autre ralit sociale, tre
tudie partir dun mode de pense relationnel40 et peut tre vue, partiellement, comme le lieu de
rapports de force entre individus porteurs de proprits sociales diffrencies, quelle peut tre
utilement considre comme un champ. On a affaire une instance de socialisation durable,
relativement autonome, et qui, pourtant, nest pas un champ.

Univers spcifique, qui possde sa logique propre de fonctionnement, la famille est une
configuration de relations dinterdpendance qui, la diffrence dun champ et mme si les adultes
de cet univers appartiennent parfois des champs , constitue le plus souvent le cadre dans lequel
lenfant nat et dcouvre le monde social, le cadre qui exerce sur lui une grande force socialisatrice,
par la prcocit, la systmaticit, lintensit et la dure de son action. Cest la socialisation familiale
qui va constituer les dispositions mentales et comportementales au principe des engagements et des
relations contractes par la suite. Chaque individu porte ainsi en lui, ds son enfance, une srie de
ples dattraction et de rejet, daffinit et dindiffrence, de sympathie et dantipathie, qui
conditionnent ses relations futures avec les nombreux autres individus quil aura frquenter ou les
multiples situations quil aura affronter. Ses habitudes daction et ses ractions se forgent dans ce
cadre contraignant qui impose son vidence par le seul fait dexister comme il existe et de ne pas se
prsenter comme un cadre parmi dautres, mais comme lhorizon daction et dinteraction naturel41.
La famille ne constitue donc pas un espace o sobserveraient essentiellement des luttes pour
lappropriation dun bien mystrieux capital familial 42. Les rapports entre parents et enfants
ou entre conjoints sont bien autant de solidarit, dentraide et de coopration que de lutte, et les
diffrents membres dune famille parents et enfants notamment nont ni le mme statut ni le mme
rle, les premiers exerant pendant un temps plus ou moins long une fonction de protection, de
soin et dducation sur les seconds.
Enfin, la diffrence dun champ, la famille est une forme de vie collective qui ne
spcialise pas son influence sur les acteurs qui la composent. Elle est le lieu non spcialis
o toutes les autres dimensions sociales (conomique, morale, politique, religieuse, esthtique,
sportive, alimentaire, etc.) qui se distribuent dans des champs diffrencis sont traites ou
interviennent en permanence de faon mle. Cest pour cette dernire raison que Durkheim pouvait
tablir une nette diffrence entre la famille et la corporation :
Sans doute, il y aura toujours entre eux cette diffrence que les membres de la famille mettent en commun la totalit de leur
existence, les membres de la corporation leurs seules proccupations professionnelles. La famille est une sorte de socit
complte dont laction stend aussi bien sur notre activit conomique que sur notre activit religieuse, politique,
scientifique, etc. Tout ce que nous faisons dun peu important, mme en dehors de la maison, y fait cho et y provoque des
ractions appropries. La sphre dinfluence de la corporation est, en un sens, plus restreinte. Encore ne faut-il pas perdre de
vue la place toujours plus importante que la profession prend dans la vie mesure que le travail se divise davantage ; car le
champ de chaque activit individuelle tend de plus en plus se renfermer dans les limites marques par les fonctions dont
lindividu est spcialement charg. De plus, si laction de la famille stend tout, elle ne peut tre que trs gnrale ; le dtail
lui chappe. Enfin et surtout la famille, en perdant son unit et son indivisibilit dautrefois, a perdu du mme coup une grande
partie de son efficacit. Comme elle se disperse aujourdhui chaque gnration, lhomme passe une notable partie de son
existence loin de toute influence domestique. La corporation na pas de ces intermittences, elle est continue comme la vie.
Linfriorit quelle peut prsenter certains gards par rapport la famille nest donc pas sans compensation43.

Si la famille nest pas un champ, elle est cependant la premire tre affecte par la division
sociale du travail. La premire grande dissociation est celle qui sopre entre la famille et le monde
du travail, et notamment de lentreprise. Alors que, dans les socits traditionnelles, la famille est
une unit autant de production que de consommation, dans les socits diffrencies, industrialises,
la famille est de moins en moins souvent le lieu du travail et de son organisation44. Cette sparation
entre le priv et le public, le domestique et le professionnel, et la spcialisation des tches
productives impliquent aussi linstitution de lcole comme univers spcifique o se transmettent des

savoirs que les parents ne matrisent pas toujours et quils nont pas non plus les capacits
denseigner. Selon le milieu social o sinscrit la famille, les rapports entre le cadre socialisateur
familial et le cadre de socialisation scolaire sont de continuit ou de discontinuit, de
complmentarit ou de contradiction, mais lcole est dans tous les cas de par son caractre
obligatoire, prcoce, systmatique et durable la premire grande raison de lhtrognit
introduite dans les patrimoines individuels de dispositions et de comptences. Comme lcrit Martine
Segalen :
Lavnement de la scolarit obligatoire pour tous a introduit un changement considrable au sein de linstitution familiale et de la
socit dans son ensemble, qui est pass plus inaperu que le travail des femmes ou laccs libre la contraception. Lenfant,
en milieu populaire et ouvrier, tait un bien qui appartenait la famille, au sein de laquelle il tait socialis. Les apprentissages
agricoles auprs du pre, les apprentissages domestiques auprs de la mre constituaient les cadres principaux de la
socialisation de lenfant. Lcole, elle, fait irruption dans le foyer familial. Elle devient un nouveau partenaire, un alli des projets
familiaux dans la bourgeoisie ; elle tait autrefois une concurrente dans les milieux ouvriers qui nen voyaient gure lutilit par
rapport au destin envisag pour leurs enfants. Pourquoi les astreindre des tudes dont le contenu tait loign de leur culture,
inutile pour lemploi qui les attendait, et qui, de surcrot, retardait leur mise au travail45 ?

Plus les membres adultes dune famille sont happs vers des enjeux professionnels extrafamiliaux46, plus les fonctions exerces initialement par la famille sont externalises et prises en
charge par des professionnels de lenfance ou de ladolescence, de la sant, de la culture et de lart,
de lducation religieuse, de linstruction, du travail domestique, etc. : les crches, les garderies, les
jardins denfants ou les nourrices soccupent des bbs et des enfants en bas ge, le systme scolaire
prend en charge linstruction des enfants, des adolescents et des jeunes adultes, le systme de sant
(pdiatres, orthophonistes, mdecins gnralistes, mdecins spcialistes, hpitaux, etc.) soccupe des
soins de tous, les institutions socioculturelles et sportives de toute une myriade dactivits que les
parents nont pas eux-mmes les comptences ou le temps dorganiser, les glises du catchisme, les
psychologues des problmes relationnels, du mal-tre et des troubles du comportement et
jusquaux maisons de retraite des personnes ges autrefois insres jusqu leur mort dans lunivers
familial. Et lorsque les moyens financiers le permettent, dautres fonctions encore sexternalisent
pour allger la charge domestique des parents (baby-sitter, femme de mnage, etc.). Au bout du
compte, la famille se transforme sous leffet de lexternalisation de fonctions qui taient, dans des
socits moins diffrencies, presque entirement assures en son sein. Dans les socits les plus
diffrencies, note Durkheim, mme les voisins et les membres dune mme famille sont moins
souvent et moins rgulirement en contact, spars quils sont chaque instant par la masse des
affaires et des personnes intercurrentes47 .
La distribution des fonctions et des activits vers des institutions distinctes contribue rendre
beaucoup plus htrognes les conditions de la socialisation des enfants et les cadres de la vie
sociale. La spcialisation des tches et des fonctions ainsi que le processus dexternalisation de ces
tches et de ces fonctions originellement accomplies en interne conduisent un processus de
dessaisissement. Chaque fonction retire la famille (ou dont ses membres se dessaisissent plus ou
moins volontairement) contribue bouleverser lordre familial des choses. En effet, toutes les
sorties de lespace familial ou toute dlgation des tches des personnes ou des institutions
extrieures la famille tendent faire perdre celle-ci le monopole dexercice du pouvoir exerc
sur les enfants et limiter son pouvoir socialisateur. La famille reste nanmoins lun des derniers

lieux socialement non spcialiss (o le culturel, lthique, laffectif, le religieux, le politique, le

sportif, etc., se mlent en permanence) dun monde hautement diffrenci et hyperspcialis.
En effet, la famille, par lintermdiaire de laquelle chaque individu apprend dcouvrir le
monde social et y trouver sa place (par rapport ses parents et ses frres et surs), est lespace
premier (primitif) qui tend fixer objectivement sans le savoir ni le vouloir les limites du
possible et du dsirable. Les enfants y forment leurs dsirs et leurs orientations en fonction des
hritages parentaux qui simposent eux avec la force de lvidence et avec lesquels ils doivent
composer. Ils apprennent se projeter vers des univers adultes, sidentifier des figures dadultes
dun genre ou dun autre et, au bout du compte, se prparent plus ou moins tt investir des univers
professionnels qui sont, pour une part, des champs. Lestimation subjective des chances de parvenir
telle ou telle position sociale, telles ou telles ressources matrielles ou symboliques, na rien dun
calcul conscient et ne se prsente jamais aussi clairement que la rsolution dun problme de
probabilit. En fait, les possibilits objectives, statistiquement mesurables par les chercheurs, se
manifestent dans la vie quotidienne de multiples faons et engendrent chez les acteurs des intuitions
pratiques sur ce quil leur semble normal ou anormal, possible ou impossible, raisonnable ou
irraisonn de viser ou desprer. Ce qui nest pas objectivement accessible ne devient plus
subjectivement dsirable et lon finit par naimer que ce que la situation objective nous autorise
aimer, cest--dire prendre non pas ses dsirs pour la ralit, mais la ralit des possibles pour ses
dsirs les plus personnels.
Entreprises et milieux professionnels
De la mme faon, Bourdieu se laisse aller considrer les entreprises comme autant de
microchamps au sein du champ des entreprises. Dans un paragraphe intitul Lentreprise comme
champ , Pierre Bourdieu et Monique de Saint Martin crivent qu
partir dun certain niveau de diffrenciation interne de lentreprise, cest--dire partir dune certaine taille, les agents
prtendant, des titres diffrents, au pouvoir sur lentreprise sont engags dans une lutte qui a sa logique propre bien que son
issue dpende toujours pour une grande part des rsultats de la lutte, tout fait semblable dans sa logique et ses enjeux, qui se
droule au sein du champ du pouvoir conomique dans son ensemble48.

Gnraliser un pareil usage inciterait faire de chaque universit un microchamp lintrieur

du champ universitaire, de chaque maison ddition un microchamp lintrieur du champ ditorial,
de chaque organe de presse un microchamp lintrieur du champ journalistique, de chaque
laboratoire un microchamp lintrieur du champ scientifique, et ainsi de suite. Or ce systme de
poupes russes nest pas sans poser problme lanalyse49.
Un champ suppose que les agents en lutte ou en concurrence au sein du champ le sont propos
dune activit qui sest diffrencie dautres types dactivits (il y a un capital spcifique au champ).
Par exemple, au sein du champ conomique ou, plus prcisment, du champ des entreprises, il existe
certains secteurs de la production qui sautonomisent par rapport dautres secteurs et dveloppent
leurs propres enjeux autour dune activit donne (e. g. les entreprises dinformatique en concurrence
sont spares des entreprises du btiment ou de celles relevant de lindustrie alimentaire). On peut
donc concevoir que le march de linformatique sautonomise progressivement et constitue un secteur

professionnel spcifique. Mais, lintrieur de chaque entreprise mme, les concurrences, les
rapports de force ou les luttes (entre owners et managers par exemple) ne sont pas de mme nature et
leur existence ne devrait pas suffire pour quon puisse parler de champ de lentreprise comme
espace spcifique organis autour denjeux spcifiques distincts de ceux dautres entreprises.
Enfin, alors que, dans la dfinition historique du concept, un champ est un espace de comptition
ou de lutte (autour dun capital spcifique) qui sautonomise en se sparant du reste du monde social,
P. Bourdieu nhsite pas employer le terme pour voquer lenvironnement professionnel immdiat
des ouvriers. Deux proprits lui font parler de champ : linvestissement dans le travail, qui renvoie
lillusio du champ, et les logiques de distinction ou de concurrence qui font que les ouvriers les
plus qualifis se distinguent des travailleurs plus prcaires ou plus domins queux. Il crit ainsi :
Il faudrait ici voquer tout le processus dinvestissement qui porte les travailleurs contribuer leur propre exploitation dans
leffort mme quils font pour sapproprier leur travail et leurs conditions de travail et qui les incline sattacher leur mtier
( tous les sens du terme) par lintermdiaire des liberts mmes (souvent infimes et presque toujours fonctionnelles ) qui
leur sont laisses et aussi, bien sr, sous leffet de la concurrence qui sengendre dans les diffrences (par rapport aux OS, aux
immigrs, aux femmes, etc.) constitutives de lespace professionnel fonctionnant comme champ 50.

Mais ces deux seules proprits ne suffisent pas faire exister un champ des travailleurs . On
chercherait en vain le capital spcifique en jeu, le nomos propre au champ en question, la sparationdiffrenciation de ce champ par rapport au reste du monde social, les stratgies de conservation et de
subversion, and so on and so forth.

Le jeu littraire comme champ secondaire

Au cours dune recherche rcemment mene sur les crivains dans lesprit dune sociologie des
conditions pratiques dexercice de la cration littraire, jai t amen prendre une distance par
rapport la notion de champ littraire et utiliser celle de jeu littraire 51. Les origines de ce
changement conceptuel sont lies labsence de prise en compte, par la thorie des champs, des
temps hors champs et la rduction conscutive des acteurs sociaux leur tre-comme-membre-duchamp . Si cette critique concerne tous les acteurs sociaux dans des socits diffrencies o les
individus sont amens le plus souvent frquenter diffrents contextes sociaux, elle est encore plus
cruciale pour des acteurs comme les crivains qui, pour des raisons conomiques, ne participent
majoritairement lunivers littraire que par intermittence.
Malgr le fait quil soit symboliquement trs prestigieux et quil puisse engendrer des vocations
et des investissements personnels intenses, lunivers littraire est globalement trs faiblement
institutionnalis et codifi (pas de droit dentre formel, pas de formation spcifique, pas de
concours, pas de diplme, pas de parcours oblig), trs peu professionnalis (pas de statut
professionnel, pas de poste , pas de mcanisme institutionnel de stabilisation ou de cristallisation
des tapes franchies et pas de carrire stabilise) et, du mme coup, trs faiblement rmunrateur
(pas de revenu rgulier) pour ses acteurs centraux, les crivains. Paradoxalement, la production des
crivains parvient en revanche faire vivre, directement ou indirectement, lensemble desdits

 professionnels du livre : imprimeurs, diteurs, libraires, bibliothcaires, etc. Lunivers littraire

rassemble ainsi une trs grande majorit dindividus qui appartiennent par ailleurs divers univers
professionnels (enseignement, journalisme, professions librales, etc.). Contraints le plus souvent
dexercer ce quil est coutume dappeler un second mtier expression paradoxale quand on sait
quil sagit, dans la plupart des cas, du seul mtier rmunrateur , les participants lunivers
littraire sont de ce fait plus proches de joueurs, qui sortent rgulirement du jeu pour aller gagner
leur vie lextrieur, que d agents permanents dun champ tels que nous les prsente la thorie
des champs. Cest notamment pour cette raison que jai prfr parler de jeu littraire plutt
que de champ littraire 52. Le concept de jeu littraire dsigne en fait un champ secondaire,
assez diffrent dans son fonctionnement de champs parents champs acadmiques et scientifiques
notamment qui disposent des moyens conomiques de convertir les individus y participant en agents
rmunrs et stabiliss et de les amener ainsi mettre lessentiel de leur nergie leur service.
la diffrence de P. Bourdieu, qui utilise limage du jeu comme une simple manire
pdagogique de faire comprendre ce quest un champ, jai fil la mtaphore du jeu littraire et en
ai exploit les potentialits dans le but de diffrencier des types dunivers qui offrent des conditions
de vie fort diffrentes leurs participants respectifs. Il ne sagit pas de rintroduire une quelconque
thorie des jeux dans ltude des faits sociaux, mais dexploiter le rapport dopposition que le mot
jeu entretient avec celui de travail : travail rmunrateur/jeu ou loisirs dsintresss, activit
principale/activit secondaire, activit srieuse/activit futile, activit obligatoire/activit
libre , etc. Quon le veuille ou non, le monde social traite objectivement dans les faits et parfois
aussi dans les discours lexercice de la littrature comme une simple distraction, une activit futile,
secondaire, marginale laquelle on peut sadonner dans les temps laisss libres par les activits
srieuses .
Dautres proprits des jeux (au sens ordinaire du terme) font cho celles caractrisant
lactivit des crateurs dans lunivers littraire53. La cration littraire, comme le jeu, comporte des
rgles et des enjeux propres ; elle reste incertaine dans son droulement et ses rsultats, tant
esthtiques quconomiques (principe dincertitude conomique et principe dincertitude esthtique) ;
elle ne peut pas demble tre pense comme conomiquement rentable et doit rester gratuite , au
moins dans lesprit qui anime les joueurs ; et, enfin, cest une activit qui saccompagne dun fort
sentiment d irralit par rapport la vie courante , mais qui est nanmoins capable
dabsorber totalement le joueur (Huizinga) et qui peut mme tre perue par les joueurs les plus
investis dans le jeu comme la vraie ralit ou la seule ralit digne dtre vcue54.
Une grande partie des champs artistiques, de mme quune partie des champs sportifs, sont des
jeux dans le sens o, tout en tant trs comptitifs et exigeant un fort investissement, ils supposent
souvent, et pendant longtemps dans la vie des acteurs, lexercice parallle dun second mtier
rmunrateur55. Le jeu littraire nest que rarement frquent titre principal , mais plutt en tant
quunivers secondaire, trs faiblement rmunrateur, par des acteurs qui vivent donc en permanence
une situation de double vie. Le problme que sefforce de rsoudre la notion de jeu social est alors
du mme type que celui qui conduit le chercheur faire la diffrence entre une socialisation
enveloppante, longue, systmatique, et une socialisation spcialise, courte, discontinue. Traiter les
artistes comme des tres dfinis par leurs seules proprits artistiques, cest commettre une erreur
dabstraction et dintensification des pratiques, car on nest le plus souvent pas crivain comme
on est mdecin ou avocat et cela a des consquences sur la nature des uvres produites.

En faisant comme si lunivers littraire tait un champ comme les autres, les utilisateurs de la
thorie des champs nont pas pris conscience du fait que la rduction des individus leur statut
d agent du champ tait encore bien plus problmatique quailleurs, dans la mesure o ces
individus se dfinissaient, pour des raisons lies aux proprits de lunivers en question, par une
frquente double appartenance. Lun des enjeux scientifiques de cette reformulation en termes de
jeu rside dans lessai de spcification de la thorie des champs. En effet, il faut dsigner
diffremment des univers sociaux qui se distinguent tant du point de vue des rapports quils
entretiennent vis--vis de ltat et du march que du point de vue de la nature des rapports leurs
publics respectifs ou du point de vue des conditions de vie de leurs membres.
Un univers social pas comme les autres
Lcriture littraire est donc une activit pratique en grande partie par des individus qui ne
tirent pas lessentiel de leurs revenus de son exercice (essentiellement les droits dauteur depuis que
lcrivain dpend presque exclusivement dun march de lecteurs) et sont ainsi obligs de vivre
matriellement dautres activits que de celle par laquelle ils aimeraient pouvoir se dfinir.
Enseignants, journalistes, mdecins, conseillers ditoriaux, ingnieurs ou exerant de multiples
emplois alimentaires et parfois prcaires, les crivains sont rarement crivains plein-temps .
Et ils le sont dautant moins quils crent des uvres trop tranges ou trop hermtiques, en rupture
avec les conventions littraires et les attentes du public. Sauf exceptions, les crivains davant-garde,
ceux qui font les choix les plus purs, innovent ou bouleversent les conventions (potes, crivains
exprimentaux ou rvolutionnaires de formes en tout genre) et qui, du mme coup, contribuent le plus
faire avancer la littrature, sont ceux qui ont le moins de chances de vivre de leur plume littraire et
de sy consacrer exclusivement.
P. Bourdieu affirme pourtant que des crivains tels que Flaubert ou Baudelaire ont invent le
personnage social sans prcdent quest lcrivain ou lartiste moderne, professionnel plein-temps,
vou son travail de manire totale et exclusive56 . Lexpression de professionnel plein-temps
apparat comme doublement fautive : les crivains, dans leur grande majorit, ne peuvent tre dfinis
comme des professionnels (au sens conomique du terme) et, lorsquils se consacrent la
littrature, ils ne le font que trs rarement plein-temps . Ceux qui correspondent cette dfinition
sont ceux que leur littrature industrielle, commerciale ou trs acadmique fait vivre et non les
romanciers et potes davant-garde qui ont t dans lobligation de garder un second mtier leur
vie durant. proprement parler, prcise Eliot Freidson, lart nest ni un mtier ni une activit de
loisir. Cest un hybride anormal des deux, dont une tude fine devrait permettre dtendre et
dapprofondir la comprhension et la validit des concepts et des thories que nous utilisons pour
lanalyse sociologique du travail57.
Le modle flaubertien de lcrivain-rentier concentr sur son uvre et rien que sur son uvre
est un modle peu opratoire pour penser le jeu littraire dans son ensemble. Flaubert, clibataire et
sans enfant, rentier, sans second mtier, l homme-plume58 dont lexistence quotidienne tend se
rsumer son criture, quelle soit littraire ou pistolaire, et dont la force des dispositions
littraires lui fait vivre la littrature comme son lment naturel, est lexception qui confirme la rgle
de cumul des activits.

Le modle de ceux qui, comme Flaubert, peuvent se donner corps et me leur mtier, qui y
investissent un temps et une nergie jugs parfois draisonnables par tous ceux dont les
investissements sont moins intenses, est par consquent aussi le modle dacteurs qui dlaissent ou
dsinvestissent le plus tous les autres domaines de lexistence (familial, politique, sportif,
culturels, etc.). Les hauts degrs dinvestissement supposent donc que soit gr et assum ce rapport
aux autres univers sociaux. En ne prenant pour modle que les acteurs qui ont restreint leurs relations
de sociabilit extra-littraires, limit leurs relations de sociabilit familiales, dlgu dautres les
tches domestiques quotidiennes, trouv un conjoint comprhensif , et parfois mme
financirement et moralement aidant , ou choisi le clibat en vue de donner tout leur temps la
littrature, on regarderait le jeu littraire par le petit bout de la lorgnette et on ne verrait pas que la
grande majorit des acteurs ne jouent pas dans des conditions aussi idales ou, en tout cas,
favorables linvestissement presque total dans le jeu.
On peut mme avoir limpression, en lisant certains passages des Rgles de lart, que ceux qui
ne possdent pas lhritage conomique leur permettant dinvestir totalement lunivers littraire
relvent de la seule bohme littraire. Cest en tout cas ce que laisse supposer sa dfinition de la
bohme dans la seconde moiti du XIXe sicle, puisquelle correspond parfaitement la situation trs
gnrale des crivains, et notamment de ceux qui, comme Mallarm, Kafka et la grande majorit des
potes et auteurs davant-garde, ont une production littraire beaucoup trop trange et illisible par la
grande majorit du lectorat pour pouvoir tre commercialement rentable : La bohme de Murger,
Champfleury ou Duranty constitue une vritable arme de rserve intellectuelle, directement soumise
aux lois du march, et oblige dexercer un second mtier, parfois sans rapport direct avec la
littrature, pour pouvoir vivre un art qui ne peut les faire vivre59.
Pour bien prendre conscience de la spcificit des producteurs culturels en gnral, et des
crivains en particulier, par rapport au march, il faut imaginer ce que serait la situation davocats ou
de mdecins qui ne pourraient dfendre ou soigner que des clients ou des patients en mesure de
comprendre leurs savoirs et savoir-faire. Si tel tait le cas, on verrait sans doute des avocats et des
mdecins se partager entre ceux qui, voulant vivre de leur mtier, sefforceraient de pratiquer une
dfense juridique ou une pratique mdicale simples et accessibles, et ceux qui, tenant dabord et
avant tout pratiquer leur art dans toute sa sophistication, chercheraient ailleurs que dans lexercice
de celui-ci les moyens principaux de leur subsistance. Malgr le fait que lcrivain, lartiste peintre,
lavocat ou le mdecin puissent tous tre considrs comme des experts ou des savants dans
leur domaine, la grande diffrence entre les producteurs culturels et les professions librales
mentionnes rside dans le fait que les premiers vendent les produits de leurs savoirs et de leurs
savoir-faire des publics qui ont plus ou moins le dsir de se les approprier symboliquement et les
comptences pour le faire, alors que les seconds vendent leurs services des clientles qui
peuvent en tirer un bnfice sans avoir besoin de sapproprier les savoirs mis en uvre, cest--dire
sans tre dans lobligation de possder les comptences culturelles ncessaires leur
comprhension.
On peut aussi mesurer lcart qui spare les diffrents champs de production culturelle en
fonction du degr de comptence et deffort que ncessitent les diffrents types de produits culturels.
Ainsi, mme lorsquil est crit avec lintention de toucher le plus large public possible, un roman
suppose pour tre consomm (lu) que le consommateur (lecteur) dispose de comptences
lectorales non ngligeables (acquises essentiellement lcole, fruits dun long entranement) et de

temps (de nombreuses heures et souvent mme plusieurs jours). La situation du spectateur au thtre,
lopra, au cinma, dans une salle de concert ou devant sa tlvision, ou celle encore de celui qui
regarde des tableaux ou des photographies, est sensiblement diffrente. Mme si cest au prix
dincroyables malentendus culturels dus la mconnaissance des codes culturels, un tableau, une
photographie, un film, un concert, un opra, un spectacle chorgraphique ou une pice de thtre
peuvent se regarder, scouter et sapprcier sans comptence technique aussi particulire que celle
que met en uvre un lecteur. Ils peuvent aussi seconde grande caractristique distinctive
sapprcier en quelques minutes, voire quelques secondes (visionnage dun tableau) ou en quelques
heures (dure dun film, dun spectacle thtral, dun concert, etc.). Compris ou pas, un spectacle ou
un film est un vnement, une performance qui a un dbut et une fin indpendants des capacits de
comprhension du public, alors que, dans le cas du livre, cest le lecteur qui doit tourner les pages et
faire avancer l histoire en fonction de sa plus ou moins grande matrise de la chose crite60. Cette
situation pse lourd, du point de vue des consquences conomiques quelle implique, sur le jeu
littraire.
Si lon continue faire varier les cas, on peut noter que celui des scientifiques est un cas parent,
plac entre les producteurs culturels et les professions librales voques. Ils sont soit salaris par
ltat (enseignants-chercheurs ou chercheurs temps plein dans de grands organismes publics de
recherche), soit salaris de grandes entreprises ou de grands laboratoires privs. Proches des
producteurs culturels lorsquils ont pour mission de crer, de transmettre et de diffuser des savoirs
complexes des publics dtudiants, ils sen distinguent videmment en tant que fonctionnaires dont
le niveau de revenu ne dpend pas du nombre dtudiants forms. Sils crivent et publient des
ouvrages qui sadressent des publics plus ou moins larges (manuels, livres de vulgarisation, etc.),
les revenus quils en tirent ne sont quun supplment par rapport une rmunration principale
garantie par ltat. Dun autre ct, ils sont plus proches des avocats ou des mdecins dans la mesure
o leurs savoirs, incomprhensibles par le plus grand nombre, peuvent nanmoins dboucher plus
ou moins long terme sur des innovations technologiques, mdicales, etc., facilement utilisables par
des consommateurs ou dont le grand public peut bnficier par lintermdiaire dutilisateurs experts
(on peut penser aux appareillages sophistiqus dont sont dots les hpitaux). Hormis la mission
pdagogique de formation des citoyens par la science, qui justifie la forte prise en charge des savants
par ltat, cest aussi parce que les produits de la connaissance scientifique peuvent trouver leur
place sur un march que ltat et les entreprises sont prts salarier des scientifiques et investir
dans la recherche.
Dautres catgories dacteurs, en revanche, comme les agents du champ politique dans les
socits dmocratiques, sont ncessairement conduits restreindre leur degr global dsotrisme.
En effet, llection des agents du champ politique et donc le pouvoir quils dtiennent dpendent de
leur capacit capter des voix parmi les citoyens. Cette dpendance directe vis--vis des publics
qui les rapproche des secteurs les plus commerciaux de lart et de la culture les pousse
objectivement vers des stratgies dmagogiques et leur interdit demble les stratgies les plus
pures et les plus sotriques qui les couperaient plus ou moins radicalement de ceux qui les
coutent ou qui les lisent (clients-lecteurs). Un vritable art pour lart de la politique conduirait
ainsi au suicide politique :

La tendance lautonomisation et la partition indfinie en minuscules sectes antagonistes qui est inscrite, ltat de
potentialit objective, dans la constitution dun corps de spcialistes dots dintrts spcifiques et placs en concurrence pour
le pouvoir dans le champ politique [] est contrebalance des degrs diffrents par le fait que lissue des luttes internes
dpend de la force que les agents et les institutions engags dans cette lutte peuvent mobiliser hors du champ. En dautres
termes, la tendance la fission trouve sa limite dans le fait que la force dun discours dpend moins de ses proprits
intrinsques que de la force mobilisatrice quil exerce, cest--dire, au moins pour une part, du degr auquel il est reconnu par
un groupe nombreux et puissant qui se reconnat en lui et dont il exprime les intrts (sous une forme plus ou moins transfigure
et mconnaissable)61.

Non seulement le fonctionnement global dun champ dpend du type de relation que les agents
du champ entretiennent avec leurs publics, leurs clients, leurs audiences, leurs financeurs ou leurs
commanditaires, mais la structure des positions dans le champ dpend des diffrences internes ces
publics, clients, audiences, financeurs ou commanditaires. Il ny a rien de commun entre un champ
scientifique comme celui de la physique, financ par ltat et par les entreprises prives, qui nest
pas soumis des logiques commerciales grand public et qui sadresse quasi exclusivement des
spcialistes lensemble du champ scientifique ressemblant aux sous-champs de production
restreinte des champs de production culturelle , et un champ artistique en rgime de march qui peut
voir apparatre autant de ples internes quil existe de types de publics potentiels. Les champs
scientifiques les plus sotriques ne connaissent pour cela aucune bipartition entre un ple populaire
et un ple savant, mais sont plus souvent structurs entre un ple appliqu et un ple
fondamental , en fonction de leur rapport la demande dutilit immdiate. De leur ct, les
champs artistiques qui sont en mesure de toucher lensemble de la population voient souvent
saffronter en leur sein des ples mondain , bourgeois , petit-bourgeois , intellectuel ,
avant-gardiste ou populaire .
Mais les diffrents champs de production culturelle ne sont pas tous soumis aux mmes
contraintes externes et une partie des diffrences repose sur la nature de loffre culturelle et de sa
commercialisation. Ainsi, lconomie du livre nest pas celle de la peinture. Alors que le livre (le
chef-duvre aussi bien que le roman de gare) sdite et se reproduit en milliers dexemplaires
contribuant faire baisser le prix de chaque unit, chaque toile de matre est unique, ce qui tend
lever son prix, restreindre le nombre et le type dacheteurs potentiels, et engendre, du mme coup,
des consquences sur la nature des publics implicites. On comprend, en tenant compte de ce simple
fait, quil ne puisse exister de peintures populaires comme il existe des livres populaires et ce nest
pas un hasard si Bourdieu pouvait noter au passage que si, Courbet mis part, les peintres ont
rarement invoqu des justifications populistes, cest peut-tre quils ne sont pas affronts au
problme de la diffusion de masse, du fait que leurs produits sont uniques et dun prix relativement
lev lunit et que le seul succs quils peuvent connatre est le succs mondain, proche dans ses
effets sociaux des succs du thtre62 . Si la diffrence entre uvres uniques et uvres
reproductibles a dj fait lobjet de rflexions du ct de lconomie et de la sociologie des marchs
de lart63 pour en souligner les effets sur la valeur conomique des uvres, les retentissements sont
aussi de nature beaucoup plus profonde sur la structure mme de distribution des positions au sein du
champ. Ds lors que seuls des acqureurs trs riches peuvent acheter les uvres dart uniques, les
crateurs ne peuvent pas ne pas intrioriser cette donne de fait fondamentale, ce qui interdit presque
compltement lexistence au sein du champ pictural dune peinture populaire analogue une
littrature populaire ou une musique populaire. Des artistes plasticiens populaires ne peuvent
merger que sils commercialisent des reproductions de leurs uvres.

Si la thorie des champs a besoin dtre spcifie, cest parce que la situation des participants
aux diffrents univers sociaux (mdicaux, juridiques, politiques, journalistiques, scientifiques,
artistiques, littraires, etc.) est trs diffrente selon la nature de leur production (offre exigeant plus
ou moins de comptences, au prix daccs plus ou moins lev, etc.), selon la nature de la relation
conomique et symbolique entre le public potentiel et les membres de ces univers (achat dun
service et de comptences ou achat et appropriation de biens symboliques plus ou moins
sotriques) et selon la nature des rapports qui se nouent entre ltat, les financeurs privs, le march
et les univers en question. Ainsi, mme sans public ou avec des publics extrmement restreints, les
agents permanents des champs acadmiques et scientifiques financs par ltat peuvent continuer
produire les connaissances les plus sotriques. Il nen va pas de mme pour les participants
intermittents dun jeu social comme le jeu littraire, soumis au march et bnficiant dun soutien
beaucoup plus limit de la part de ltat. Cousin du savant sotrique (il existe mme de nombreux
mathmaticiens qui ont fait uvre potique), le pote hermtique nen partage cependant pas les
conditions.
Double vie des crivains
P. Bourdieu a de toute vidence pens les univers culturels quil a tudis (artistique ou
littraire) sur le modle du champ scientifique ou du champ acadmique, cest--dire partir de
lexemple dunivers sociaux institutionnaliss, codifis et professionnaliss (dans le sens
conomique du terme) qui ont en grande partie rgl la question des conditions conomiques de vie
de leurs membres64. Ces univers institutionnaliss, en matire tant de rglementation du droit
dentre, fond sur des concours, des diplmes, des examens, des lections, que de rgulation des
diffrentes tapes de la carrire , proposent de vritables professions aux acteurs principaux du
champ (chercheurs ou enseignants-chercheurs philosophes, physiciens, mathmaticiens,
sociologues, etc.) qui peuvent et, dune certaine faon, doivent par obligation professionnelle sy
consacrer pleinement. Ces champs qui offrent des temps plein leurs membres et constituent de
ce fait leur univers social principal dappartenance sont diffrents des univers, tels que lunivers
littraire, auxquels on ne se rattache objectivement (temporellement comme conomiquement) le plus
souvent que secondairement, mme si une partie de ceux qui sy inscrivent considrent cette
appartenance comme leur appartenance principale. Quel rapport y a-t-il, en effet, entre un crivain
qui vit paralllement comme enseignant, bibliothcaire, formateur, avocat, journaliste, mdecin,
psychologue, directeur dentreprise ou agriculteur, et qui nexiste en littrature qu temps partiel ou
par intermittence, et un mdecin, un philosophe, un patron, un avocat ou un agriculteur qui exercent de
manire complte et continue leur activit dans leurs univers sociaux respectifs ?
Par dcision de mthode (structuraliste), on pourrait choisir de ne considrer que les uvres
indpendamment de ce que sont et font ( dans le champ comme hors champ ) leurs producteurs,
indpendamment aussi des conditions sociales concrtes de leur production. Le structuralisme
appliqu aux uvres littraires procde ainsi un effacement des crivains au profit des uvres.
Mme si elle permet de rompre avec un structuralisme textualiste (exclusivement tourn vers les
uvres comme structures signifiantes), il est fort possible que la notion de champ convienne en
dfinitive davantage ltude de la position et de la valeur diffrencie des uvres et des maisons
ddition qui les portent qu celle des producteurs duvres.

Le sociologue qui sintresse aux variations intra-individuelles des comportements et aux

patrimoines individuels de dispositions ne peut manquer de se demander quel type dhomme (au
sens de Weber) le monde social faonne lorsquil fait de la double vie plus ou moins schizophrnique
une rgularit sociale, lorsquil banalise le sentiment permanent de frustration li au fait de ne pas
pouvoir se consacrer son art, lorsquil rend normale la souffrance lie au dcalage entre une
dfinition subjective de soi (en tant qucrivain) et une grande partie de ses conditions objectives
dexistence. la diffrence de tous ceux qui peuvent vivre leur profession comme une dimension
centrale et permanente de leur personnalit, les crivains qui exercent, par la force conomique des
choses, des professions alimentaires ont un pied personnel en littrature et un pied matriel
(mais parfois aussi personnel , lorsque la profession a ses lettres de noblesse) hors littrature, le
second pied dlivrant lautre de la dpendance lgard des contraintes du march.
Le projet de rendre raison de la spcificit du fonctionnement de lunivers littraire oblige en
tout tat de cause le chercheur largir le cadre et se demander ce que sont ou font hors littrature
les acteurs reprables dans lunivers littraire. Du point de vue mme des questions que pose la
thorie des champs (avec les notions dillusio, dhabitus et dinvestissement), la frquente double vie
des crivains ne constitue pas un fait anodin ou insignifiant, mais un fait absolument central de la vie
littraire. Comment les crivains grent-ils leurs investissements sociaux lorsque leur activit
littraire nexiste que par intermittence et en fonction des blancs ou des trous que leur
laissent leurs autres obligations familiales et professionnelles notamment ? Peut-on investir
aussi intensment des univers sociaux diffrents, quils sorganisent ou non sous la forme de champs
de luttes ? Et quand ils participent des champs diffrents (littraire et mdical ou journalistique,
universitaire, diplomatique, etc.), peuvent-ils cumuler les investissements et les illusio (au sens de
croyance) ? Peut-on appartenir deux champs diffrents et avoir incorpor lillusio propre aux deux
champs ? Le cas des crivains et de lunivers littraire nest quun cas, plus flagrant et aigu que
dautres, de participation, synchronique comme diachronique, des cadres sociaux htrognes,
caractristique des expriences individuelles dans des socits diffrencies, cest--dire forte
diffrenciation des fonctions, des pratiques, des enjeux et des illusio. La participation des univers
sociaux diffrencis peut aller de la frquentation la plus durable linvestissement le plus
occasionnel et temporaire dans des cadres sociaux varis (famille, groupes ou institutions). Pris entre
littrature et second mtier, sans compter dautres cadres sociaux tels que la famille, les crivains
constituent un cas, un peu singulier mais non marginal, de pluri-appartenances sociales.
Si le fonctionnement global du monde social nest pas indiffrent au fait que ce sont les mmes
individus qui agissent, pensent et sentent dans des contextes trs diffrents de la vie sociale, au fait
aussi que ces individus vivent des tensions ou des contradictions lies aux va-et-vient permanents
dun univers ou dun sous-univers lautre, alors il est capital que les sociologues en tiennent compte
le plus systmatiquement possible dans leurs enqutes et leurs analyses, ce qui suppose que soient
explicits les conditions de possibilit et les outils dune sociologie des variations intraindividuelles des comportements65. De ce point de vue, la thorie des champs pourrait participer,
contre la volont de son crateur, lhyperspcialisation prmature de la sociologie, les diffrents
chercheurs devenant les spcialistes des diffrents champs, et rendre aveugle aux phnomnes
dappartenances ou dinscriptions sociales multiples qui sont cruciaux dans des socits hautement
diffrencies.

Champs et mondes : mmes combats ?

La thorie des champs semble avoir une cousine germaine venue doutre-Atlantique : la thorie
des mondes sociaux. La thorie des mondes de lart de Howard S. Becker parat tre une version un
peu diffrente de la thorie des champs artistiques. Toutes deux se situent un niveau de ralit
sociale plus macrosociologique que les chercheurs privilgiant les cadres locaux de laction, toutes
deux constituent une manire de penser le produit du processus de diffrenciation sociale des
activits. Et toutes deux ont pour effet de montrer que ce qui est pens spontanment comme des
projets ou des gestes singuliers, individuels, fruits du gnie artistique, est un produit collectif qui
engage des acteurs et des institutions divers et varis. Pourtant, ces thories se distinguent par
lchelle dobservation quelles mettent en uvre (on trouvera beaucoup plus frquemment utilises
des mthodes ethnographiques denqute sur le terrain du ct des thoriciens des mondes, et des
enqutes statistiques et par entretien pour les recherches sur les champs), mais aussi et surtout par ce
quelles slectionnent comme acteurs et comme types de relations quils entretiennent entre eux.
Comme je lai soulign auparavant, un champ nest pas comparable un territoire physique qui
serait dfini par tout ce quil contient. Le champ littraire na pas pour ambition de penser tous les
objets et toutes les actions qui se droulent dans lunivers des productions littraires. Tout dabord, il
fixe son regard sur certains acteurs individuels ou collectifs (crivains, critiques littraires, revues,
maisons ddition) quil ne mlange pas mais tudie sparment (dans les sous-champs des diteurs,
des revues, des crivains, des critiques littraires) avant de penser leur homologie de structure.
Ensuite, mme si P. Bourdieu a souvent not la connivence objective qui relie tous les agents du
champ (qui ont au moins un intrt commun ce que le champ perdure), il met laccent sur les luttes
qui se jouent entre crivains, entre maisons ddition, entre critiques littraires, entre revues, etc. Et
les sociologues tudient donc les tats particuliers des rapports de force entre crivains, entre
maisons ddition, entre critiques, entre revues, etc.
Ce nest pas ce que cherche faire la thorie des mondes66. Elle est fondamentalement une
sociologie du travail et se demande comment les uvres dart sont produites, fabriques,
matriellement et symboliquement, par une srie dacteurs et dinstitutions. Les acteurs que la thorie
des champs spare en sous-champs font partie du mme monde. Les chercheurs se donnent pour
objectif de dcrire et danalyser les relations de coopration, de coordination qui se nouent entre les
diffrents secteurs professionnels qui collaborent dans le monde de lart. Les imprimeurs, les
fabricants de papier, les attaches de presse, les publicitaires ou les directeurs commerciaux dans les
maisons ddition font partie du mme monde que les crivains, les patrons de maisons ddition, les
critiques littraires ou les directeurs de revues et entretiennent des relations objectives de
coopration ou entrent en interactions directes les uns avec les autres. Ainsi que lcrit H. S. Becker :
Que lon songe toutes les activits quil faut mener bien avant quune uvre dart prenne son aspect dfinitif. Pour quun
orchestre symphonique donne un concert, par exemple, il a fallu inventer des instruments, les fabriquer et les conserver en bon
tat, il a fallu mettre au point une notation et composer de la musique en utilisant cette notation, des gens ont d apprendre
jouer sur leurs instruments respectifs la partition ainsi note, il a fallu trouver le temps et le lieu ncessaires aux rptitions,
annoncer le programme du concert, organiser la publicit, vendre des places et attirer un public capable dcouter, de
comprendre peu ou prou, et dapprcier le concert67.

La notion de monde de lart dsigne le rseau de tous ceux dont les activits, coordonnes
grce une connaissance commune des moyens conventionnels de travail, concourent la production
des uvres68 . Un plus grand nombre dacteurs pris en compte et placs dans le mme monde, un
intrt plus soutenu pour ltude des collaborations et des cooprations que pour celle des rapports
de domination ou des stratgies de conqute du pouvoir, pour les liens interindividuels que pour les
rapports objectifs, pour les rles jous par les diffrents acteurs au sein du rseau de coopration et
pour leurs carrires au sein du mme monde plutt que pour leurs proprits sociales plus
gnrales et pour leurs trajectoires sociales (dbutant avec la naissance dans un milieu social
particulier69), voil ce qui distingue la thorie des mondes de la thorie des champs.
Puisquils ne slectionnent pas les mmes acteurs, ne se proccupent pas des mmes dimensions
de la vie sociale et ne rpondent pas vraiment aux mmes types dinterrogation, il est bien difficile
daffirmer quun modle dfinit mieux que lautre les ralits artistiques. Effet de concurrence
scientifique oblige, P. Bourdieu considrait pourtant la thorie des mondes de lart comme une
rgression par rapport la thorie des champs70 . Privilgiant ceux qui sont en concurrence pour
lappropriation du capital symbolique propre au champ (les artistes, les crivains, etc.), il ne peut
voir partir de ses propres interrogations quune sorte de rgression positiviste dans la
multiplicit des acteurs pris en compte par H. S. Becker. Mais le langage de la rgression serait
pertinent si Becker entendait rpondre prcisment aux mmes questions, ce qui nest pas le cas.
Lactivit artistique vue partir dune sociologie du travail largie qui ouvre la focale de lobjectif
et fait entrer dans le champ dobservation tous ceux qui contribuent la production collective des
uvres ne revt plus le mme aspect.
La thorie des mondes de lart sintresse donc essentiellement lart en tant que travail
collectif qui met en jeu plusieurs types dacteur (et notamment plusieurs corps de mtier), et nest
centre ni sur les crateurs ni sur leurs uvres : Jai considr, crit Becker, lart comme un travail
en mintressant plus aux formes de coopration mises en jeu par ceux qui ralisent les uvres
quaux uvres elles-mmes ou leurs crateurs au sens traditionnel71. Malgr les diffrences qui la
sparent de la thorie des champs, elle partage avec elle une focalisation sur les acteurs en tant quils
sont membres dun monde (ou dun champ). Or linterrogation qui me conduit spcifier la thorie
des champs en parlant de jeu littraire repose sur la prise en compte de la vie des acteurs (de
leurs socialisations, de leurs expriences) hors de lunivers littraire en question. Et ce
questionnement me parat dautant plus pertinent que, plus que nimporte quels autres acteurs, les
artistes sont conduits vivre des vies parallles. La thorie des champs comme celle des mondes
prsupposent demble, par leur dcoupage, que luvre nest affecte que par des acteurs, des
institutions, des relations ou des interactions internes au monde ou au champ, alors que lensemble
des expriences individuelles, qui ne se situent pas entirement dans les limites troites du monde ou
du champ, sont dterminantes et participent sa structuration.

Des agents, des luttes et loubli des pratiques

Attache analyser les luttes qui se jouent entre les agents appartenant au mme univers, ou
celles qui sinstaurent entre des agents issus de champs diffrencis, la thorie des champs a fini par
ngliger ltude de la nature et de la spcificit des activits qui se droulent dans les diffrents
univers considrs. Le champ ne nous fait bien voir ce qui reprsente un acquis non ngligeable de
lanalyse que des espaces de positions, des stratgies dagents en lutte, des rapports de force et de
domination, des structures ingales de distribution des capitaux spcifiques72. Cela peut conduire
vers une sociologie dsincarne des producteurs, de leurs rapports de force et de leurs stratgies.
Un champ littraire sans littrature
Une sociologie de la littrature qui nglige les textes littraires pour privilgier la production
symbolique de la valeur des uvres, la construction des trajectoires dcrivains, les stratgies
littraires, la structuration de lespace des positions littraires ou lhistoire des institutions littraires
ne manque pas dintrt, mais elle laisse chapper, de toute vidence, une dimension centrale de ce
quelle considre elle-mme comme son objet. Mme si P. Bourdieu affirme avoir dpass la
mortelle dichotomie lecture externe/lecture interne73, aucune recherche empirique ne vient attester
ce dpassement en acte, et on ne peut qumettre le constat quil demeure, comme nombre de
sociologues de la littrature, exil hors du territoire proprement textuel, dlaissant ltude autant des
thmes que du style, en cdant le terrain aux analyses littraires, esthtiques ou formelles. Comment
articuler dterminations externes aux uvres (et lesquelles ? les diffrents types dexpriences
accumules au cours dune trajectoire individuelle ? la classe sociale dorigine de lcrivain ? son
appartenance gnrationnelle ? son sexe ? son origine gographique ? son appartenance religieuse ?
sa formation littraire ? sa position dans le champ littraire ?, etc.) et caractristiques littraires des
textes ? Cest sur ce genre de question que butent, trs gnralement, les sociologues de la littrature.
Et P. Bourdieu nchappe pas, ici, la rgle.
La sociologie du champ littraire de P. Bourdieu est essentiellement une sociologie des
producteurs, plutt que des productions, et aucune analyse nest vraiment parvenue convaincre que
cette sociologie des producteurs permettait de saisir, dans sa spcificit, lordre des productions.
Cela sexplique en partie par le fait que la spcificit du champ, le caractre spcifiquement littraire
des produits qui circulent, concerne lensemble des agents du champ et transcende, en partie, les
diffrences et les luttes internes au champ. Or, riv essentiellement sur la saisie des diffrences de
position des producteurs et sur leurs luttes et leurs stratgies pour accrotre leur capital littraire ou
changer la dfinition lgitime de la littrature, le sociologue nest pas en position de rpondre la
question que se posent rituellement crivains, critiques, thoriciens de la littrature ou philosophes :
Quest-ce que la littrature ?
Prsupposant ce partage ou cet intrt commun, rarement remis en question en tant que tel (tant
donn, comme dit P. Bourdieu, la complicit objective qui existe entre les divers adversaires
appartenant au mme champ), la manire de cadrer les phnomnes propres la thorie des champs
explique quelle soit mal place pour sinterroger sur la nature du point commun , cest--dire la
littrarit en tant que construction littraire du rel. Une sociologie historique compare des
diffrents univers sociaux, qui rechercherait en quoi la vision littraire, en tant que forme de
construction du monde, se distingue des visions scientifique, juridique, philosophique, etc., du
monde, et qui ouvrirait, par consquent, plus largement la focale de son objectif, permettrait de

rpondre la question : Quest-ce que la littrature ? Une telle approche renouerait avec les
conceptions wbriennes et durkheimiennes de la religion ou de la science et permettrait de ne pas
dsincarner les champs de force et de lutte, cest--dire de ne pas oublier la spcificit des pratiques,
des conduites et des orientations de vie qui sy dploient. Quelle est la spcificit des produits
esthtiques ? La rponse consistant dire quest littrature ce que des institutions littraires
considrent comme tel, quest art ce qui est expos dans un muse, quest science ce qui est
publi dans une revue scientifique, etc., est, mon sens, insuffisante. Si cette tautologie est utile pour
rappeler linstitutionnalisation par le monde social du sens des actes ou des produits de ces actes,
elle ne rpond pas la question de ce qui caractrise ces diffrentes constructions symboliques du
rel. Mais on ne rpondrait toutefois pas davantage la question en voquant les fonctions sociales
de lart ou de la science (e. g. la fonction de distinction culturelle).
Dans la mesure o lon tient compte du problme de focale, et de la priorit donne aux
comparaisons intra-champ74, on comprend bien que de telles proccupations soient davantage
prsentes chez les historiens et les anthropologues que chez les sociologues. Lorsque lanthropologue
ou lhistorien tudient laffrontement entre la pense mythique et la pense religieuse ou entre la
pense mythique et la pense rationnelle, philosophique ou scientifique, lorsquils tudient
linvention de la pense rationnelle, de la science exprimentale, de la philosophie ou de la
littrature75, ils sont en position de rpondre dune manire scientifiquement tout fait srieuse
des questions que certains sociologues peuvent pourtant juger trop philosophiques , voire
mtaphysiques .
Cest en fait loccasion de rflexions pistmologiques, lorsquils ont se situer lgard
dautres savoirs et savoir-faire intellectuels, que les sociologues, comme les historiens ou les
anthropologues, sinterrogent sur la spcificit de leur construction du monde, sur la spcificit de
leur regard, sociologique, historique ou anthropologique, sur le rel. Quest-ce qui fait que le rcit
historique, bien que rcit, nest pas rductible cela et quil se distingue, du mme coup, dun rcit
littraire ? Quest-ce qui fait que les sciences humaines et sociales diffrent de la littrature (mme la
plus raliste), du journalisme (mme lorsquil est dinvestigation), de la philosophie (mme la plus
sociale ou politique), des sciences physico-chimiques, des sciences de la vie ou des sciences logicoformelles ? En quoi la vision sociologique se distingue-t-elle dautres visions savantes du monde ?
On pourrait penser que P. Bourdieu rpond bien, dans son travail sur Flaubert, lobjection
selon laquelle la sociologie du champ littraire serait concerne davantage par les producteurs que
par les uvres. Mais ce que fait P. Bourdieu en montrant que Lducation sentimentale contient une
sociologie implicite du monde social dans lequel Flaubert est lui-mme plong et en comparant
sa sociologie et la littrature version flaubertienne, ce nest en aucun cas rendre raison de la
cration sociale dune uvre littraire dans toutes ses dimensions (genre, style, registres de discours
ou thmes). Voir ce quil y a de thorie sociologique implicite ou de sens du social dans les
uvres littraires est une bonne manire daugmenter son imagination sociologique, mais ne ralise
pas, loin sen faut, le programme dune sociologie de la cration littraire76.
Des producteurs de discours sans discours
Chaque champ est caractris la fois par la structure des positions et par la structure des
prises de position qui lui correspond. Selon les cas, le second terme recouvre des uvres

(littraires, picturales, musicales, scientifiques, etc.), des pratiques ou des discours (politiques,
juridiques, religieux, etc.). Mais dans tous les cas, la thorie des champs ne propose aucun outil pour
sintroduire dans les uvres, dans les pratiques ou dans les discours. Elle privilgie la mise en
correspondance (le plus souvent statistiquement fonde) dindicateurs des positions objectives dans
le champ et dindicateurs des prises de position (types duvres, genres de discours, appartenances
religieuse et politique, gots, opinions ou pratiques de toute nature).
Avant mme que ne soit systmatiquement utilise lanalyse en termes de champs, la tendance
privilgier ltude des structures ingalitaires, des rapports de domination et des carts entre groupes
sociaux tait forte dans les travaux de sociologie de lducation et de la culture. Pour ne prendre que
le cas de lcole, le constat de labsence dune analyse de la spcificit des savoirs et des pratiques
est tout aussi patent77. Le sociologue de lducation anglais Basil Bernstein pouvait ainsi crire que
les thories gnrales de la reproduction culturelle semblent davantage concernes par lanalyse de ce qui est reproduit dans et
par lducation que par lanalyse interne de linstrument et du support de la reproduction : la nature particulire dun discours
spcialis. Tout se passe comme si le discours pdagogique ntait en lui-mme rien de plus quun relais pour des relations de
pouvoir qui lui sont extrieures, un relais dont la forme serait sans consquence pour ce quil relaie. [] Ils [P. Bourdieu et J.C. Passeron] sintressent moins aux relations lintrieur de la communication pdagogique qu la relation la
communication pdagogique, cest--dire aux dispositions diffrentielles des rcepteurs (elles-mmes fonction de leur
positionnement social) lgard de la communication pdagogique lgitime, et aux diffrentes perceptions quils ont de celleci78.

Rapportant les phnomnes dingalit scolaire la structure ingale de la distribution du

capital culturel et aux phnomnes dhritages culturels, P. Bourdieu et J.-C. Passeron aboutissaient
une vision sociologique anhistorique79 et un peu formelle du monde social, ne saisissant plus que les
structures ingalitaires, les carts ou les proximits diffrentiels, et nous laissant dpourvus face ce
qui fait la spcificit de lcole, savoir les contenus (variables historiquement) des activits qui sy
trament et des savoirs qui y circulent, les gestes dtude qui sy transmettent, les dispositions
mentales et comportementales qui, incessamment, sy constituent et reconstituent, les formes de
relation pdagogique (qui sont aussi des relations de pouvoir) qui sy nouent, etc. La focalisation plus
gnrale des sociologues de lducation sur leffet de certification de lcole (li en partie lide
d inflation des diplmes ) amnera, de mme, ngliger ce qui relverait dune sociologie des
pratiques pdagogiques qui prend pour objet le contenu et lorganisation des enseignements, les
critres ou les mcanismes de slection80 . Du mme coup, la notion de capital culturel , qui
aurait pu fonctionner la fois comme outil de comprhension des phnomnes de reproduction
sociale, de domination culturelle (le capital tant ingalement distribu) et comme moyen de dsigner
des contenus culturels, des pratiques, des savoirs, des gestes, des rapports au savoir, au langage, etc.,
a, en fin de compte, davantage tourn au profit de la premire perspective (sociologie de la
domination et du pouvoir) que de la seconde (sociologie de la connaissance).
Plus gnralement, lorsque les agents dun champ produisent des discours (oraux ou crits), tout
se passe comme si ceux-ci taient transparents et sans forme, et quils pouvaient se rsumer
quelques proprits facilement nonables par lanalyste. Cette ngligence des discours sexplique
en partie par le fait que le sociologue entend prendre le contre-pied de ceux qui croient que le
pouvoir rside dans les mots. Autour de cette question classique du pouvoir et des mots , Pierre
Bourdieu a insist sur la lgitimit sociale du porte-parole, sur lautorit qui lui est confre non par

le discours, mais par ce qui est tenu pour extrieur celui-ci, savoir linstitution quil reprsente
(ltat, le Gouvernement, lAdministration, lglise, le Parti, le Syndicat, le Corps mdical, la
Science, lUniversit, etc.)81.
Paradoxalement, ceux qui insistent sur la ncessit de se doter doutillages conceptuels et
mthodologiques ds lors quil sagit dobjectiver des positions, des structures sociales ou des
institutions lisent souvent les discours arms de leur seul bon sens de lecteur professionnel. Lorsque
chaque prise de position ou point de vue aura t rduit ce qui apparat aux yeux de
lanalyste comme un condens, un rsum, une formule gnratrice de la pense dun auteur ou dun
courant de pense plus large, il naura alors plus qu manipuler dans largumentation ces petits
rsums, ces petites stnographies, pour se concentrer sur ce qui rend possibles de tels points de vue
(on parlera de catholicisme social , d litisme de la comptence , de populisme pastoral ,
d humanisme conomique , etc.82). Aprs avoir tent de situer le champ en question au sein du
champ du pouvoir, puis analys la structure interne du champ ainsi que les trajectoires sociales et les
positions occupes par les agents lintrieur du champ, le chercheur ne peut dailleurs quarriver
puis aux portes du discours.
Un champ des consommateurs sans consommation
La sociologie des champs de production culturelle de P. Bourdieu est fondamentalement une
sociologie des producteurs en lutte pour lappropriation du capital spcifique au champ. Les uvres
sont ainsi dfinies par la position (de domin ou de dominant, dentrant ou de consacr, de
producteur pur ou de producteur commercial , etc.) et les stratgies de conservation ou de
subversion de leurs producteurs. Mais si les consommateurs ou les rcepteurs des uvres ne
sont manifestement pas le centre dintrt de cette sociologie, quelle place leur est tout de mme
accorde ? Appartenant ou non aux champs du pouvoir, dominants ou domins, les acteurs de nos
formations sociales assistent, plus ou moins frquemment, des spectacles ou consomment, avec plus
ou moins dassiduit, les produits des agents des diffrents champs : ils lisent des romans, des essais
philosophiques, des ouvrages de sciences sociales, des bandes dessines ou des journaux, vont au
cinma, au thtre ou au muse, regardent et coutent les hommes politiques la tlvision, etc.
Quen est-il de lexprience de ces multiples rcepteurs de spectacles, de textes, dimages et de
sons ?
La premire faon dont la sociologie des champs intgre le consommateur consiste se
demander si celui-ci matrise ou ne matrise pas le code culturel cens tre inscrit dans luvre :
Luvre dart ne prend un sens et ne revt un intrt que pour celui qui est pourvu de la culture, ou
de la comptence culturelle, cest--dire du code selon lequel elle est code83. Une telle sociologie
de la consommation culturelle est associe une sociologie des ingalits sociales daccs aux
uvres culturelles. Pour elle, luvre dart possde, comme enkyst, le code que le
consommateur doit possder pour la dchiffrer . Les modalits de la rception restent toujours
trs simples. Le raisonnement est tantt binaire ( possder le code vs ne pas possder le
code 84), tantt ternaire, de manire pouvoir intgrer le rapport de trois grandes classes sociales
(la bourgeoisie culturelle se caractrise par sa matrise du code , les classes populaires par leur
non-matrise du code et la petite-bourgeoisie culturelle par sa prtention matriser le code
ou sa matrise partielle du code 85).

La seconde faon de penser le rapport entre les productions culturelles et leurs consommateursrcepteurs dans le cadre de la thorie des champs rside dans lide dune homologie entre
lespace des producteurs et lespace des consommateurs86 . Il existerait ainsi une correspondance
entre des types de publics, des types duvres et des types de producteurs. Face ceux qui pensent
que la sensibilit culturelle ou esthtique est chose inne, cette sociologie entend mettre au jour la
correspondance statistique forte entre, dune part, la hirarchie des arts (des plus lgitimes aux
moins lgitimes) et, lintrieur de chaque art, la hirarchie des genres, et, dautre part, la
hirarchie sociale des consommateurs (publics).
P. Bourdieu postule par exemple lexistence dune telle homologie entre le champ littraire
(producteurs) et le champ du pouvoir (consommateurs) :
Lhomologie entre lespace des producteurs et lespace des consommateurs, cest--dire entre le champ littraire (etc.) et le
champ du pouvoir, fonde lajustement non voulu entre loffre et la demande (avec, au ple temporellement domin et
symboliquement dominant du champ, les crivains qui produisent pour leurs pairs, cest--dire pour le champ lui-mme ou
mme pour la fraction la plus autonome de ce champ, et, lautre extrme, ceux qui produisent pour les rgions dominantes du
champ du pouvoir [])87.

Le couplage lui parat, en revanche, plus flou lorsquon dpasse les limites des dominants pour
se perdre dans limmensit de lespace social global, moins aisment structurable : Lhomologie
entre les positions dans le champ littraire (etc.) et les positions dans le champ social global nest
jamais aussi parfaite que celle qui stablit entre le champ littraire et le champ du pouvoir o se
recrute, la plupart du temps, lessentiel de sa clientle88.
On peut se demander quelle puissance heuristique peut tre attribue ce modle de la
correspondance homologique entre espace des producteurs et espace des consommateurs, si sa
pertinence se limite essentiellement la communication entre les diffrentes catgories de
dominants (le monde social est singulirement rduit ses ples les plus lgitimes, ses espaces
de pouvoir). Mais, de faon plus gnrale, cette manire de penser les consommateurs, comme celle
qui les envisage comme des individus ingalement porteurs des codes culturels , interdit de saisir
les appropriations plurielles des mmes uvres. En supposant encore lexistence dun contrat de
lecture entre lmetteur et le rcepteur tabli sur la base des prsupposs qui leur sont
communs 89, P. Bourdieu donne une image extrmement pauvre de ce en quoi peut consister une
exprience de lecture90. Il ignore ainsi lensemble des travaux de sociologie et surtout dhistoire de la
rception ou de lappropriation des formes culturelles91. Selon ces approches, le sens que prend
luvre pour ceux qui la frquentent nest pas inscrit en elle comme attendant dtre dvoil ou
dchiffr. Il est le produit de la rencontre entre luvre et ses rcepteurs , qui sont alors les
coproducteurs du sens de luvre. Il ny a donc pas un sens de luvre que parviendraient plus
ou moins dchiffrer les diffrents publics, mais des sens produits loccasion de chacune des
rencontres singulires entre des publics spcifiques et luvre.
tudier les modes dappropriation multiples a pour effet dviter les piges du lgitimisme
culturel. Au lieu de faire comme si les effets idologiques, symboliques, culturels, religieux ou
politiques viss par les diverses institutions de pouvoir quivalaient aux effets rellement produits,
au lieu de survaluer les capacits des dominants acculturer les populations les plus domines,
cette conception est sensible aux rsistances bruyantes ou silencieuses qui soprent travers les
actes ordinaires dappropriation. Les commentaires esthtiques, savants ou rudits, sur luvre ne

sont pas les seuls possibles, mme sils prtendent dire le code , le sens vritable de luvre.
On prend conscience du lgitimisme qui hante la sociologie de la consommation culturelle, souvent
impuissante dcrire et analyser les rencontres avec les uvres qui sont hors norme et hors code.
En effet, ceux qui ne possdent pas les codes sont dfinis par (et rduits ) leur pauvret
culturelle , sans que puissent tre dcrits et analyss leurs pratiques, leurs gots, leurs
expriences92. La sociologie et lhistoire de la rception ou de lappropriation des uvres
sintressent toutes les formes dexprience ou dappropriation, des plus lgitimes aux plus
tranges, incongrues ou non conformes. Elles sattachent aux appropriations relles, telles quelles
se font93.
Les analystes du temps prsent ont intrt adopter de telles perspectives interprtatives.
Aujourdhui o, bien davantage encore que dans les socits dAncien Rgime, une grande partie des
produits culturels sont prsents dans tous les milieux sociaux, sous la forme, entre autres, de
lmission tlvise ou radiophonique, il est important, si lon veut rsister aux discours pessimistes
et scientifiquement pauvres sur luniformisation, la standardisation et le nivellement des gots,
dtudier comment les mmes produits, les mmes uvres font lobjet dappropriations diffrencies.

Une explication contenue dans les limites du champ

Dans ses premires formulations de la thorie des champs, P. Bourdieu explicitait le lien entre
un processus rel dautonomisation des champs et une opration mthodologique dautonomisation.
Cest parce que le champ culturel est dot dune autonomie relative , expliquait-il, que la
sociologie peut sautoriser une autonomisation mthodologique en traitant le champ intellectuel
comme un systme rgi par ses lois propres 94. Faire retour sur ce lien est important car si cette
autonomie a t mal dfinie, comme je le pense, alors cest le principe dautonomisation
mthodologique qui doit tre en partie rvoqu en doute.
La notion dautonomie du champ sest accompagne, dans les faits, dune claire drive
explicative ou interprtative de nature contextualiste. Cette drive consiste considrer que tout ce
qui se passe lintrieur dun champ ne doit sexpliquer que dans les limites du champ en question.
On peut ainsi dplorer chez les usagers du concept de champ le glissement vers une explication
rductionniste des pratiques ou des productions par le champ : tout (des stratgies de carrire aux
uvres, pour ce qui est des champs de production culturelle) sexplique par la position dans le
champ ; la vrit de toute pratique au sein du champ est tout entire chercher et trouver dans les
limites du champ et les acteurs sociaux sont ainsi rduits leur tre-comme-membre-du-champ.
De lavance scientifique qui consistait spcifier les dterminants sociaux pesant sur les
conduites (en vitant de tout ramener la classe sociale de lacteur ou des effets dpoque), on
glisse vers un enfermement dans les limites restreintes du champ. De lautonomie relative annonce,
on passe donc dans les faits lautonomisation absolue en tant que principe de clture de lunivers
en question. Les chercheurs finissent par suspecter, dcourager ou stigmatiser toute recherche de
dterminants sociaux situs hors champ, hormis lorsque lon considre que le champ en question ou
une partie de ses agents sont trs faiblement autonomes : les champs nationaux les plus domins (e. g.

ceux des littratures mineures ou minoritaires ), les sous-champs de grande production

(avec leurs productions commerciales, destines au plus grand public) ou les agents les plus domins
appartenant un champ dominant sont les seuls cas o le chercheur sautorise aller chercher
lextrieur du champ des principes ou des lments dexplication des comportements et des uvres
au sein du champ. Critiques du mythe du crateur incr , les usagers de la thorie des champs
rendent nanmoins un hommage inattendu celui-ci lorsquils traitent des artistes les plus purs en
se concentrant presque exclusivement sur les aspects artistiques de leurs expriences sociales (ce
quil y a de plus noble, de plus lev, de plus haut). Pourtant, les expriences extra-artistiques les
plus prosaques des expriences familiales ou conjugales aux expriences professionnelles, en
passant par toutes les expriences politiques, religieuses, sportives, etc. ne sont pas moins utiles
prendre en compte pour comprendre les uvres des dominants que pour comprendre celles des
domins95.
Le chercheur oublie alors que la vie hors champ (antrieure lentre dans le champ dans la
famille dorigine, lcole et dans toute une srie dautres cadres de socialisation tels que les
institutions religieuses, politiques, etc. et parallle la vie dans le champ) des crivains ou des
artistes est trs importante pour comprendre ce qui se joue lintrieur du champ. Cela est dailleurs
tout aussi vrai pour les champs les plus institutionnaliss et lgitimes ou pour les producteurs
appartenant au sous-champ de production restreinte (e. g. celui de la littrature la plus pure ,
vente lente, et qui sadresse un petit public de connaisseurs). Par exemple, lexclusion de toute
dmarche biographique par P. Bourdieu dans Les Rgles de lart mthode qui est, dans son esprit,
trop lie Sartre pour tre considre avec la srnit et la circonspection ncessaires contribue
loigner un peu plus le sociologue de ce quune thorie de lhabitus (certes remanie) aurait d le
contraindre tudier de prs : les phnomnes de transposition, dans lordre spcifiquement
littraire, non seulement des dispositions socialement constitues par lauteur et qui informent le style
dcriture, mais aussi des lments constitutifs de ce que lon peut appeler sa problmatique
existentielle96.
En montrant que ce que les acteurs vivent lextrieur du jeu littraire a des consquences sur
ce quils font et crent dans le jeu, on fait invitablement apparatre, en creux, le risque que fait
courir un certain usage de la notion dautonomie : celui dinterdire toute investigation sur le rle que
jouent les expriences extra-littraires ou para-littraires dans les processus de cration, et plus
prcisment sur ce qucrivent les auteurs et sur la manire dont ils lcrivent. Cela nous amne
penser que si lunivers littraire est bien spcifique (on ncrit pas de la littrature comme on crit
de la philosophie ou du droit97), il ne peut cependant pas tre trait comme un univers ferm sur luimme au sein duquel les uvres sengendreraient par une sorte deffet de concurrence autorgulatrice
entre crivains. Ce qui se joue dans le jeu littraire est spcifique (et irrductible ce qui se joue
dans les univers philosophique ou juridique) mais en aucun cas sparable de ce que vivent les
crivains lextrieur du jeu et qui est on loublie trop souvent lorigine de leur vocation ou de
leurs pulsions expressives. P. Bourdieu pensait que luvre, ses thmes comme sa forme, pouvait se
comprendre par rapport la seule position de son auteur dans le champ littraire . Ltude
minutieuse de cas montre quil est impossible de procder de cette manire, ou de sappuyer sur un
tel programme de recherche, si lon entend rendre raison prcisment des uvres. Le sociologue
attentif aux processus de cration des uvres ne peut faire lconomie de ltude des schmes
dexpriences extra-littraires (hors jeu) des crateurs.

Les usagers du concept de champ font comme si les crivains avaient opter entre des genres,
des styles, des thmes en fonction de ltat de loffre littraire du moment et de leur position au sein
du champ. En fonction de cette position et de leurs ambitions (socialement dtermines) plus ou
moins hautes, ils feraient ainsi des choix plus ou moins audacieux, risqus ou conventionnels, avantgardistes ou classiques, dans une srie de listes hirarchises de genres, de styles et de thmes :
[Le champ] dsigne un espace des possibles qui se prsente aux crivains sous la forme de choix faire entre des options plus
ou moins constitues comme telles au cours de son histoire (rimes ou vers libre, narrateur extradigtique ou intradigtique,
style indirect, direct ou indirect libre, etc.). Les choix esthtiques sont corrlatifs des positions quoccupent leurs auteurs dans le
champ, en fonction du volume et de la composition du capital symbolique spcifique dtenu []98.

Mais les crivains ne sont pas dans la position dlves ou dtudiants ayant slectionner un
sujet scolaire dans une liste de sujets imposs. Le matriau et la forme de leur cration ne sont pas
puiss dans un stock disponible au sein du champ littraire. Ils ne sont pas non plus dans la mme
situation que les acteurs des champs acadmiques qui luttent explicitement les uns contre les autres,
se citent et se critiquent, se reprennent et se dtournent, etc. Organiss selon les exigences et les
contraintes de disciplines acadmiques, de leurs revues et des formations universitaires
correspondantes qui habituent les entrants rdiger des tats de lart , les travaux philosophiques
ou sociologiques, pour ne prendre que ces exemples, ont une dimension explicitement relationnelle et
polmique , au sens o les chercheurs apprennent expressment se situer ( situer leur travail)
par rapport aux auteurs du pass comme du prsent99. Cette dimension nest pas absente du jeu
littraire, mais ne prend pas les mmes formes du fait de labsence de formation spcifique (avec des
enseignants qui sanctionneraient ceux qui ne matrisent pas lhistoire des crations littraires), de
labsence dinstances professionnelles de rgulation des productions et de la diffrence dobjectif
vis (un univers qui vise produire des connaissances acadmiques nest pas de mme nature quun
univers qui est orient vers la cration).
Jai ainsi pu montrer que le style dpouill, sans fioriture, que recherche Kafka prend, certes, un
sens particulier par rapport aux tendances de nombre de ses contemporains au style ampoul,
noromantique, lyrique et boursoufl par lexcs de mtaphores, mais nest pas un style de raction.
Il na de sens que par rapport des dispositions asctiques familialement constitues qui touchent
autant sa manire de manger ou de boire, de se vtir, de faire de lexercice physique ou de faire
usage de largent quaux gots pour un certain type dameublement intrieur ou darchitecture et
poursuivies dans des tudes juridiques (cole de rigueur et de prcision). Certaines nouvelles sont
mme crites la manire dont procde lcriture juridique de cas et ne sont pas formellement,
esthtiquement comprhensibles sans prendre en compte ce dtournement, des fins littraires, de
modles dcriture professionnelle. Quant aux thmes des nouvelles, des rcits ou des romans,
cest dans les trfonds obscurs de sa propre existence avec son lot de contradictions et de
souffrances quil les puise.
Reprochant aux thories conomiques leurs modlisations dralisantes qui font des acteurs des
tres dsocialiss, dshistoriciss, auxquels on prte des capacits de raisonnement et de calcul
universelles, la thorie des champs nen procde pas moins une abstraction tout aussi contestable.
Ds lors quun individu est membre dun champ, il est comme arrach au rseau concret
dinterdpendances passes et prsentes qui lont constitu, et considr comme un agent du champ

dont lensemble des comportements au sein du champ ne dpendrait plus que de sa position dans ce
mme champ et des relations objectives quil entretient avec les autres positions. Le principe
structural (relationnel) qui pousse penser une uvre en tant que prise de position par rapport
lensemble des autres prises de position est une manire de supposer une fermeture sur soi du
champ. Cest considrer que rien de ce qui se passe dans le champ ne saurait tre dtermin par des
forces extrieures au champ en question.
Or il ne sagit pas de remettre en question le principe relationnel dexplication, mais den
tendre au contraire lapplication en considrant que le crateur est dfinissable par bien dautres
liens que ceux quil a pu nouer et bien dautres expriences que celles quil a pu faire dans le champ.
Si le champ exerce une force sur les agents du champ la manire dun champ magntique100, il faut
pouvoir garder lesprit, et intgrer dans le modle dexplication des comportements, le fait que les
acteurs ont travers des champs de force dans le pass et subissent des champs de force dans le
prsent qui ne sont pas exclusivement ceux du champ. P. Bourdieu assumait parfois cet effacement
relatif des expriences hors champ :
Quand je parle de champ intellectuel, je sais trs bien que, dans ce champ, je vais trouver des particules (faisons pour le
moment comme sil sagissait dun champ physique) qui sont sous lempire de forces dattraction, de rpulsion, etc., comme
dans un champ magntique. Parler de champ, cest accorder la primaut ce systme de relations objectives sur les particules
elles-mmes. On pourrait, en reprenant la formule dun physicien allemand, dire que lindividu, comme llectron, est
Ausgeburt des Felds, une manation du champ. Tel ou tel intellectuel particulier, tel ou tel artiste nexiste en tant que tel que
parce quil y a un champ intellectuel ou artistique101.

Cest ce contextualisme exclusiviste du champ quil faut vigoureusement critiquer et dont il faut
se dpartir.

Deux erreurs thoriques opposes devraient, mon sens, tre vites. La premire consiste
faire comme si le concept de champ tait dapplicabilit universelle et penser que tout contexte
pertinent daction est ncessairement un champ. On nierait alors et lhistoricit du champ et
lexistence de formes dorganisation collectives autres que les champs. La seconde conduit,
inversement, penser que lon peut avantageusement substituer radicalement ce concept dautres
modes de dcoupage des objets. Cest ce que suggre Michel Callon lorsquil crit que les crateurs
de la thorie de lacteur-rseau refus[ent] tous lide de sphres sociales, de sous-systmes, de
champs102 . On fait alors comme si rien, dans la ralit sociohistorique, ne pouvait confirmer
lexistence de tels microcosmes sociaux et on laisse entendre que les modes de construction des
objets rseau , champ ou autre sont une simple question de choix, de point de vue ou de
dcision souveraine de la part des chercheurs.
Lesprit de ce chapitre a prcisment consist se tenir gale distance dun ralisme
dogmatique et dun nominalisme relativiste. Penser la diffrenciation sociale implique de reconnatre
luvre, au sein du monde social, des processus de constitution de microcosmes (apprhends en
tant que mondes, sphres, sous-systmes ou champs). Cela impose aussi dadmettre non seulement la
diversit relle des types de microcosmes, mais aussi la varit des intrts de connaissance qui

amnent dcouper diffremment les contextes pertinents dans lesquels les acteurs doivent tre
rinscrits si lon veut rendre comprhensible telle ou telle dimension de leurs actions.
1. La rflexion critique que jengage ici sur le concept de champ nest ni plus ni moins thorique que celle quengageait P. Bourdieu lui-mme en dialogue
avec la sociologie de M . Weber lorsquil sefforait de construire sa thorie des champs (cf. P. Bourdieu, Gense et structure du champ religieux , Revue
franaise de sociologie, vol. 12, n 3, 1971, p. 295-334). Elle est issue, et donc nourrie, des travaux de recherches empiriques que jai engags, depuis prs
de vingt ans maintenant, sur diffrents terrains, scolaires, culturels puis littraires. En discutant de points thoriques partir de questions empiriques,
jespre pouvoir contribuer promouvoir, du mme coup, une manire de discuter et dutiliser les concepts. Le sociologue ne doit pas prendre ces derniers
pour autre chose que des outils plus ou moins utiles selon la tche accomplir. Dans la vie quotidienne, il ne viendrait jamais lide dune personne sense
de planter un clou avec un tournevis. Or beaucoup de chercheurs en sciences humaines et sociales commettent malheureusement ce genre derreurs sans
mme sen rendre compte.
2. F. Braudel, crits sur lhistoire, Paris, Flammarion, Champs , 1969.
3. P. Bourdieu, Leon sur la leon, Paris, M inuit, 1982, p. 37.
4. P. Bourdieu et L. Wacquant, Rponses. Pour une anthropologie rflexive, Paris, Seuil, 1992, p. 73.
5. Sur cette conception du dbat scientifique, je me permets de renvoyer Scne II : Champs de pertinence in LHomme pluriel, op. cit., p. 241-254.
6. P. Bourdieu, Le champ scientifique , art. cit, p. 89.
7. Pour signaler une affiliation thorique.
8. M . Weber, Essais sur la thorie de la science, op. cit., p. 194.
9. Notamment dans Quelques proprits des champs , in Questions de sociologie, op. cit., p. 113-120, et dans Le champ littraire , art. cit.
10. M . Dobry, Sociologie des crises politiques. La dynamique des mobilisations multisectorielles, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences
politiques, 1987.
11. Cest ce quun travail critique devrait sattacher faire : examiner les apports rels ou fictifs, dcisifs ou rhtoriques, importants ou faibles, des diffrentes
tudes de cas qui ont permis dinstaller durablement la notion de champ dans le vocabulaire de la sociologie contemporaine.
12. P. Bourdieu, Les Rgles de lart, op. cit., p. 78-79.
13. N. Elias, La Socit des individus, op. cit., p. 119.
14. B. Pascal [1670], Penses, Paris, Larousse, 1965.
15. P. Bourdieu, Intrt et dsintressement, op. cit., p. 14.
16. Dans le monde de lart, il sagit de tous ceux qui, un degr ou un autre, contribuent la fabrication matrielle ou symbolique des uvres (et de leur
valeur) sans en tre les auteurs ou les crateurs centraux. H. S. Becker, Art as collective action , American Sociological Review, vol. 39, n 6,
1974, p. 767-776.
17. B. Pascal, Penses, op. cit., p. 104.
18. P. Bourdieu, La force du droit , art. cit, p. 11.
19. P. Guibentif, Foucault, Luhmann, Habermas, Bourdieu, op. cit., p. 284.
20. Ibid.
21. A. V. Cicourel, Le Raisonnement mdical. Une approche socio-cognitive, Paris, Seuil, 2002, p. 84-85.
22. On voit dailleurs bien que les profanes napparaissent dans la thorie des champs que du point de vue des proprits sociales qui les caractrisent et qui
sont prsupposes homologues celles des agents du champ. Ainsi, la structure des positions dans le champ littraire entretient un rapport dhomologie
avec la structure des proprits sociales des lecteurs (les auteurs davant-garde, les auteurs acadmiques et les auteurs de littrature industrielle sadressent
des fractions de la population distinctes sous langle du volume et de la structure des capitaux conomique et culturel possds). De mme, propos
des juristes, P. Bourdieu parle de la hirarchie interne de leur corps, qui correspond toujours assez troitement la position de leur clientle dans la
hirarchie sociale (P. Bourdieu, La force du droit , art. cit, p. 6).
23. P. Bourdieu, Les Rgles de lart, op. cit., p. 418, note 25.
24. Cest tout lenjeu de la thse de Graldine Bois que de rintroduire la question des domins du jeu littraire. Cf. G. Bois, Les crivains domins du jeu
littraire. Dfinition de lespace dinvestissement et rapports aux enjeux littraires, thse de doctorat de sociologie de lUniversit Lumire-Lyon 2, 2009.
25. E. Dianteill, Pierre Bourdieu et la religion. Synthse critique dune synthse critique , art. cit, p. 18.
26. Cela a des consquences en matire de recherche des principes explicatifs des pratiques sociales. Cf. infra, Une explication contenue dans les limites du
champ .
27. P. Bourdieu, Intrt et dsintressement, op. cit., p. 44. Cest le mme prsuppos que lon retrouve dans la question que pose Bourdieu : Pourquoi est-il
important de penser le champ comme un lieu dans lequel on est n et non pas comme un jeu arbitrairement institu ? (Ibid., p. 49).
28. Leslie M cCall note que chez Bourdieu la structure sociale [] est dfinie par les professions et les capitaux qui leur sont associs et que lhabitus revt
une dimension en grande partie publique . Par consquent, les pratiques sociales des femmes, qui sont davantage prsentes dans les sphres prives,
contribuent peu la dfinition professionnelle et publique de lespace social. Cf. L. M cCall, Does gender fit ? Bourdieu, feminism, and conception of
social order , Theory and Society, vol. 21, n 6, 1992, p. 837-867.
29. On renverra, dans labondante littrature portant sur ce sujet, au livre dirig par M . Kohli, M . Rein et A.-M . Guillemard, Time for Retirement :
Comparative Studies of Early Exit from the Labor Force, Cambridge, Cambridge University Press, 1991.
30. On trouve lide clairement formule que toute action ne se rapporte pas un champ dans larticle de John Levi M artin intitul What is field theory ?,
American Journal of Sociology, vol. 109, n 1, 2003, p. 1-49. M ais lauteur ne dveloppe pas cette proposition et nen tire pas toutes les consquences,
thoriques comme empiriques.
31. P. Bourdieu, La Distinction, op. cit., p. 112.
32. Id., Intrt et dsintressement, op. cit.
33. Ibid.
34. M . Weber, Essais sur la thorie de la science, op. cit., p. 159.
35. P. Bourdieu, La Distinction, op. cit., p. 230.
36. Id., Le champ conomique , art. cit, p. 49.
37. Id., propos de la famille comme catgorie ralise , Actes de la recherche en sciences sociales, n 100, dcembre 1993, p. 34.

38. Id., Mditations pascaliennes, Paris, Seuil, 1997, p. 197-199. Les entres champ familial et champ domestique apparaissent mme dans lindex
rerum de louvrage.
39. Par exemple, dans la citation suivante, on voit loscillation entre un usage restreint (qui distingue la famille des champs) et un usage moins rigoureux (qui
fait de la famille un champ domestique ) : Lacquisition de lhabitus primaire au sein de la famille na rien dun processus mcanique de simple
inculcation, analogue limpression dun caractre impose par la contrainte. Il en va de mme de lacquisition des dispositions spcifiques exiges par
un champ [sous-entendu : la famille nest pas un champ], qui sopre dans la relation entre les dispositions primaires, plus ou moins loignes de celles
quappelle le champ, et les contraintes inscrites dans la structure du champ : le travail de socialisation spcifique tend favoriser la transformation de la
libido originaire, cest--dire des affects socialiss constitus dans le champ domestique, en telle ou telle forme de libido spcifique, la faveur notamment
du transfert de cette libido sur des agents ou des institutions appartenant au champ (par exemple, pour le champ religieux, de grandes figures symboliques
telles que le Christ ou la Vierge, sous leurs diffrentes figures historiques). Ibid., p. 197. Soulign par moi.
40. La notion de configuration de relations dinterdpendance chez N. Elias est aussi le produit dune telle dmarche scientifique.
41. La force de la famille comme cadre de socialisation premier, cest dtre constitutive des premires expriences et acquisitions de lenfant. Ce dernier ne
peut pas la fois se constituer et prendre conscience de ce qui le constitue car il lui faudrait pour cela une base, un point dappui, dont il ne dispose
justement pas. Comme lcrivait Ludwig Wittgenstein : En effet, comment lenfant peut-il aussitt douter de ce quon lui inculque ? Cela pourrait
seulement signifier quil y a certains jeux de langage quil ne pourrait pas apprendre. (De la certitude, Paris, Gallimard, Ides , 1976, p. 79.)
42. La propension des hommes dserter lunivers domestique pour investir des univers extra-familiaux en dit long sur le degr de reconnaissance et de
prestige des activits domestiques.
43. . Durkheim, De la division du travail social, op. cit., p. XIX. Par ailleurs, sur le fait que l influence du mtier est trs relative, dans la mesure o ce
nest pas le seul univers frquent, et que chaque individu a conscience, dans une socit diffrencie, de la non-universalit des rgles propres son
activit professionnelle, voir ibid., p. 289-290.
44. F. Cusin et D. Benamouzig, conomie et sociologie, op. cit., p. 74-75.
45. M . Segalen, Sociologie de la famille, Paris, Armand Colin, 6e d., 2008, p. 194.
46. M . Segalen note que, depuis le dbut des annes 1990, 86 % des femmes de 25 49 ans avec un enfant travaillent, 76,5 % avec deux enfants . Ibid.,
p. 253.
47. . Durkheim, De la division du travail social, op. cit., p. 285.
48. P. Bourdieu, M . de Saint M artin, Le patronat , Actes de la recherche en sciences sociales, n 20-21, mars-avril 1978, p. 57.
49. Dans le mme article, il est question de champ de la lutte des classes , de champ de la classe dominante , de champ du pouvoir conomique , de
champ des entreprises et de champ de lentreprise . Beaucoup de champs, donc.
50. P. Bourdieu, Le mort saisit le vif. Les relations entre lhistoire rifie et lhistoire incorpore , Actes de la recherche en sciences sociales, n 1, 1980,
p. 11
51. B. Lahire, La Condition littraire. La double vie des crivains, Paris, La Dcouverte, 2006.
52. Indpendamment de la mtaphore du jeu, le concept de jeu est aussi associ, dans mon esprit et dans mon travail, une conception moins lgitimiste de
lespace des pratiques et des luttes littraires. Les sociologues de la littrature qui se servent de la notion de champ ont en effet la fcheuse tendance
exclure du champ toutes sortes dcrivains marginaux, priphriques, illgitimes. Le problme est quavec une dfinition aussi dominocentrique des
frontires du champ littraire (base sur la publication rpte dans les grandes maisons ddition), les sociologues de la littrature en question auraient, de
son vivant, exclu un auteur comme Franz Kafka du champ littraire . Ils se seraient montrs alors aussi imprudents que le pote Franz Werfel affirmant
avec la certitude de lcrivain install : Personne ne comprendra Kafka au-del de Tetschen-Bodenbach , Tetschen-Bodenbach tant le poste frontire sur
la ligne de chemin de fer Prague-Berlin.
53. Cf. J. Huizinga, Homo Ludens. Essai sur la fonction sociale du jeu [1938], Paris, Gallimard, 1951, ou R. Caillois, Les Jeux et les Hommes. Le masque et le
vertige [1958], Paris, Gallimard, 1967 (dition revue et augmente).
54. Je distingue trois types de joueurs dans La Condition littraire, op. cit. : les joueurs occasionnels , les mordus du jeu et les joueurs
professionnels .
55. On pourrait mme oprer une distinction entre des univers sociaux anims par des acteurs durant une courte priode de temps et des univers sociaux qui
peuvent concerner lensemble dune vie de travail. Le premier type dunivers concerne notamment nombre dunivers sportifs ou artistiques exigeant un
volume de ressources physiques particulirement lev (la dure dexercice de lactivit des coureurs de cent mtres, des gymnastes ou des danseuses est
particulirement courte).
56. P. Bourdieu, Les Rgles de lart, op. cit., p. 115.
57. E. Freidson, Pourquoi lart ne peut pas tre une profession ?, LArt de la recherche. Essais en lhonneur de Raymonde Moulin, Paris, La Documentation
franaise, 1994, p. 134.
58. M a vie est un rouage mont qui tourne rgulirement. Ce que je fais aujourdhui, je le ferai demain, je lai fait hier. Jai t le mme homme il y a dix ans. Il
sest trouv que mon organisation est un systme ; le tout sans parti pris de soi-mme, par la pente des choses qui fait que lours blanc habite les glaces et
que le chameau marche sur le sable. Je suis un homme-plume. Je sens par elle, cause delle, par rapport elle et beaucoup plus avec elle. G. Flaubert,
Lettre Louise Colet, 31 janvier 1852 , Correspondance, t. II, op. cit.
59. P. Bourdieu, Les Rgles de lart, op. cit., p. 88. Soulign par moi.
60. On trouve trace de ces diffrences objectives dans les propos de collgiens et de lycens parlant de la lecture et de la tlvision. Alors que les missions
tlvises ou les films se droulent dans un temps court et indpendamment de laction du spectateur, la lecture exige une action et une attention
particulire, plus difficilement flottante ( Lire, il faut sy attacher par soi-mme et puis lire un moment o on a vraiment envie de savoir lhistoire ;
Le livre, on est oblig de se concentrer dessus pour lhistoire, alors qu la tl jai limpression que cest quelquun qui le lit notre place ). Cf.
F. de Singly, Matriaux sur la lecture des jeunes, Paris, M inistre de lducation nationale et de la Culture, DEP, n 25, janvier 1993.
61. P. Bourdieu, La reprsentation politique , art. cit, p. 12-13.
62. P. Bourdieu, Les Rgles de lart, op. cit., p. 169, note 2.
63. Cf. notamment, ct sociologie, les rflexions de Raymonde M oulin dans De la valeur de lart, Paris, Flammarion, 1995.
64. Il a, par ailleurs, tout fait pour minimiser les diffrences entre les champs de production culturelle (artistiques, littraire, philosophique, scientifique, etc.).
M me sil se dfend de vouloir ignorer les diffrences entre les champs , P. Bourdieu montre, par la convention dcriture quil adopte et explique au
lecteur, que les ressemblances sont plus importantes que les diffrences : On peut, tout au long de ce texte, remplacer crivain par artiste, philosophe,
intellectuel, savant, etc., et littraire par artistique, philosophique, intellectuel, scientifique, etc. (pour le rappeler au lecteur toutes les fois que cela sera
ncessaire, cest--dire toutes les fois quon naura pas pu avoir recours la dsignation gnrique de producteur culturel, choisie, sans plaisir particulier,
pour marquer la rupture avec lidologie charismatique du crateur, on fera suivre le mot crivain de etc.). P. Bourdieu, Le champ littraire , art. cit,
p. 4.

65. B. Lahire, Les variations pertinentes en sociologie , in J. Lautrey, B. M azoyer et P. Van Geert (dir.), Invariants et variabilit dans les sciences
cognitives, Paris, ditions de la M SH, 2002, p. 243-255, et Post-scriptum : individu et sociologie , La Culture des individus, op. cit., p. 695-742.
66. H. S. Becker, Art as collective action , art. cit, et Les Mondes de lart, Paris, Flammarion, 1988.
67. Id., Les Mondes de lart, op. cit., p. 28.
68. Ibid., p. 22.
69. Lopposition rituelle entre les partisans de la notion de carrire et ceux de la notion de trajectoire contribue faire comme sil sagissait de
choses distinctes dans la ralit. Or une carrire nest quun tronon dtermin et quune dimension particulire de la trajectoire . On se demande
donc bien pourquoi ceux qui en font usage sinterdisent souvent de comprendre non seulement les conditions sociales de possibilit dentre en carrire (les
acteurs ont pourtant bien une vie avant leur entre en carrire de fumeurs de marijuana ou de dlinquants), mais aussi les modalits selon lesquelles les
individus vivent les diffrentes tapes de la carrire en fonction de leurs expriences sociales situes en amont de lentre en carrire (e. g. toutes les
expriences familiales et scolaires notamment) ou parallles la carrire (e. g. paralllement leur carrire militante, et jamais totalement indpendamment,
les acteurs ont des vies amoureuses et parfois conjugales, des parcours scolaires ou professionnels, etc.).
70. P. Bourdieu, Le champ littraire , art. cit, p. 4.
71. H. S. Becker, Les Mondes de lart, op. cit., p. 21.
72. On peut aussi remarquer que, focalis sur la question du pouvoir, des stratgies de conqute de capitaux, de reproduction ou de reconversion de son capital,
P. Bourdieu rduit souvent la sociabilit, les relations interpersonnelles (dont les relations amicales) du capital social potentiellement mobilisable et
rentable. Dans un tel cas de figure, cest la nature des liens sociaux qui est ignore. La rduction quopre la notion de capital social apparat, par
contraste, la lecture du travail de C. Bidart, LAmiti, un lien social, Paris, La Dcouverte, 1997.
73. La notion de champ permet de dpasser lopposition entre lecture interne et analyse externe sans rien perdre des acquis et des exigences de ces deux
approches, traditionnellement perues comme inconciliables. P. Bourdieu, Les Rgles de lart, op. cit., p. 288.
74. Lorsque les comparaisons inter-champs sont voques, cest essentiellement pour souligner les rapports de force entre ces diffrents champs ou les luttes
de concurrence entre les agents appartenant ces diffrents champs.
75. Voir, parmi bien dautres productions, M . Detienne, LInvention de la mythologie, Paris, Gallimard, 1981, et Les Savoirs de lcriture en Grce ancienne,
Lille, PUL, 1988 ; F. Dupont, LInvention de la littrature. De livresse grecque au livre latin, Paris, La Dcouverte, 1994 ; J. Goody, La Raison graphique,
op. cit. ; S. Gruzinski, La Colonisation de limaginaire, op. cit. ; E. A. Havelock, Preface to Plato, Harvard, Harvard University Press, 1963 ; C. LviStrauss, La Pense sauvage, Paris, Plon, 1962 ; J.-P. Vernant, Les Origines de la pense grecque, Paris, PUF, 1969, et Mythe et pense chez les Grecs, II,
Paris, M aspero, 1981 ; F. Yates, LArt de la mmoire, Paris, Gallimard, 1975.
76. Cest pour relever ce dfi scientifique que jai rcemment consacr une tude luvre de Kafka (Franz Kafka, op. cit.).
77. On lira les rares exceptions dans M . M illet, Les tudiants et le travail universitaire. tude sociologique, Lyon, PUL, 2003 ; F. Renard, Les Lectures
scolaires et extra-scolaires de lycens : entre habitudes constitues et sollicitations contextuelles, thse de doctorat de sociologie, Universit Lumire-Lyon 2,
2007, et J. Deauvieau et J.-P. Terrail (dir.), Les Sociologues, lcole et la transmission des savoirs, Paris, La Dispute, 2007. Je me permets de renvoyer, par
ailleurs, B. Lahire, La sociologie de lducation et lopacit des savoirs , ducation et socits. Revue internationale de sociologie de lducation, n 4,
1999, p. 15-28, et La Raison scolaire. cole et pratiques dcriture, entre savoir et pouvoir, Rennes, PUR, 2008.
78. B. Bernstein, La construction du discours pdagogique et les modalits de sa pratique , Critiques sociales, n 3-4, novembre 1992, p. 20-21.
79. J.-C. Passeron, Le Raisonnement sociologique, op. cit., p. 89-109.
80. J.-C. Passeron, Linflation des diplmes. Remarques sur lusage de quelques concepts analogiques en sociologie , Revue franaise de sociologie, vol. 23,
n 4, dcembre 1982, p. 553.
81. P. Bourdieu, Ce que parler veut dire. Lconomie des changes linguistiques, Paris, Fayard, 1982, p. 103-105.
82. Cf. P. Bourdieu et L. Boltanski, La production de lidologie dominante , Actes de la recherche en sciences sociales, n 2-3, juin 1976, p. 3-73.
83. P. Bourdieu, Consommation culturelle , Paris, CD Encyclopdia Universalis, 2008.
84. P. Bourdieu et A. Darbel, LAmour de lart. Les muses dart europens et leur public, Paris, M inuit, 1966.
85. P. Bourdieu, La Distinction, op. cit.
86. Id., Les Rgles de lart, op. cit., p. 347.
87. Ibid.
88. Ibid., p. 349.
89. Ibid., p. 329.
90. B. Lahire, De lexprience littraire : lecture, rverie et actes manqus , in LHomme pluriel, op. cit., p. 107-118.
91. C. Ginzburg, Le Fromage et les Vers. Lunivers dun meunier du XVIe sicle, Paris, Flammarion, 1980 ; M . de Certeau, LInvention du quotidien, op. cit. ;
R. Chartier, Du livre au lire , Pratiques de la lecture, M arseille, Rivages, 1985, p. 62-88, et Lectures et lecteurs dans la France dAncien Rgime, Paris,
Seuil, 1987 ; I. Ang, Watching Dallas : Soap Opera and the Melodramatic Imagination, Londres/New York, M ethuen, 1985 ; J.-C. Passeron, Lusage
faible des images. Enqutes sur la rception de la peinture , Le Raisonnement sociologique, op. cit., p. 257-288 ; I. Charpentier (dir.), Comment sont reues
les uvres, Paris, Craphis, 2006.
92. C. Grignon et J.-C. Passeron, Le Savant et le Populaire. Misrabilisme et populisme en sociologie et en littrature, Paris, Gallimard/Le Seuil, Hautes
tudes , 1989, et B. Lahire, La Raison des plus faibles. Rapport au travail, critures domestiques et lectures en milieux populaires, Lille, PUL, Sociologie,
1993.
93. La sociologie de la consommation culturelle est aussi lgitimiste en ce quelle prte souvent trop aux riches : elle accorde aux publics les plus cultivs la
matrise du code , alors que ceux-ci ne sont videmment jamais de petits historiens dart ou des critiques littraires en puissance.
94. P. Bourdieu, Champ intellectuel et projet crateur , art. cit, p. 866.
95. Il va de soi que, dans le cas des littratures minoritaires, il est strictement impossible de comprendre les uvres produites sans prendre en compte les
engagements politiques dune partie de leurs auteurs. Cf. notamment Clmence Scalbert-Ycel, Politics, identity and the theory of fields : a sociological
approach to small literatures , Nationalities Papers, numro spcial ( paratre).
96. Cf. B. Lahire, Une problmatique existentielle transpose , Franz Kafka, op. cit., p. 77-87.
97. Et cela prend tout son sens pour un auteur comme Kafka qui crit, en tant quemploy dune compagnie dassurances contre les accidents du travail, des
textes juridiques paralllement ses textes littraires.
98. G. Sapiro, Lautonomie de la littrature en question , loc. cit., p. 45-46.
99. Inversement, lvidente existence relationnelle des diffrents travaux acadmiques qui saffrontent et se confrontent en permanence ne devrait pas faire
oublier que ces derniers reposent aussi sur la varit des expriences sociales sur lesquelles les chercheurs sappuient pour orienter leur rflexion
philosophique ou pour faire la science du monde social. Pour comprendre les productions philosophiques ou sociologiques, il faudrait tout autant sortir de
la logique spcifique au champ philosophique ou sociologique et se demander ce que les chercheurs projettent ou investissent de leur pass incorpor et de

leur situation existentielle prsente dans le choix de leurs objets et dans la manire dont ils les traitent.
100. Premirement, un champ est, la manire dun champ magntique, un systme structur de forces objectives, une configuration relationnelle dote dune
gravit spcifique quelle est capable dimposer tous les objets et agents qui y pntrent. P. Bourdieu, Les Rgles de lart, op. cit., p. 24-25.
101. P. Bourdieu et L. Wacquant, Rponses, op. cit., p. 82.
102. M . Callon et M . Ferrary, Les rseaux sociaux laune de la thorie de lacteur-rseau , Sociologies pratiques, vol. 13, n 2, 2006, p. 43.

4.

Contextualiser :
lchelle, le niveau et lobjet
Les chercheurs en sciences humaines et sociales devraient distinguer plus clairement quils ne le
font lchelle dobservation (ou de mesure) de la ralit sociale, cest--dire lchelle, de la plus
microscopique la plus macroscopique, partir de laquelle ils regardent le monde, du niveau de
ralit sociale sur lequel ils entendent faire progresser la connaissance. En dissociant les deux, on se
rend compte, par exemple, que certains chercheurs peuvent adopter des mthodologies adaptes
lchelle dobservation la plus microsociologique (ltude dactions ou dinteractions
circonstancies et de trs courte dure ou, dans un autre genre, ltude biographique de cas dtaille),
tout en cherchant produire un savoir sur des lments macrostructurels (rapports entre classes,
rapports sociaux entre populations linguistiquement et culturellement diffrencies et hirarchises,
rapports de domination entre hommes et femmes, mondes ou champs, milieux professionnels,
confessionnels, etc.). La grande majorit des analyses dinteractions except les recherches qui
prnent une spcificit radicale de la ralit des interactions rattachent ces ralits sociales,
implicitement ou explicitement, de manire discrte ou appuye, des cadres organisationnels,
institutionnels ou structurels en les constituant en illustrations de phnomnes gnraux ou en les
choisissant dune manire telle quelles puissent clairer certains aspects fondamentaux de la
structure sociale. La question reste cependant de savoir dans quelle mesure une action, une
interaction, une carrire individuelle ou une biographie doivent tre, pour tre correctement
interprtes, rattaches un contexte local ou plus global. La rponse cette question ne peut tre
gnrale et dfinitive, puisquelle est indissociable de la nature de lobjet tudi et du type de
problme que le chercheur sefforce de poser et de rsoudre.
La nature du pass incorpor tudier pour rendre raison des pratiques dpend aussi du type
dobjet tudi. On na pas affaire un type de pass incorpor unique que le chercheur pourrait
sefforcer de reconstituer quels que soient lchelle dobservation, le niveau de ralit sociale et le
type dobjet tudi, mais un pass incorpor plus ou moins finement reconstruit et aux composantes
variables. Pour comprendre ce qui se joue entre un individu et une photocopieuse1, dans une
interaction de la vie quotidienne entre deux personnes ne se connaissant pas2 ou dans le rapport entre
un commissaire priseur et un objet dans lexpertise dun objet ancien3, le chercheur nest pas tenu de
mobiliser les mmes lments du pass incorpor que lorsquil veut comprendre les dterminants
dune pratique sportive, dun lien amoureux ou amical, dune attirance ou dune indiffrence lgard
des choses culturelles, scolaires, de larbitrage quopre un acteur en choisissant une cole pour ses
enfants, de la rception ou de la production dune uvre littraire ou artistique, etc. Selon les cas, le
chercheur aura besoin de reconstruire des comptences, des dispositions, des savoirs et des
expriences partags par les partenaires dune interaction ou des problmatiques existentielles, au
sens dlments cristalliss trs structurants de la vie des individus concerns. Alors que pour

comprendre la nature des liens damour ou damiti que nouent telle ou telle personne, le chercheur
pourrait se mettre en qute du mme genre de pass auquel sattache la psychanalyse freudienne (fond
dexpriences familiales remontant la petite enfance), il serait a priori inadquat de convoquer ce
type dexpriences passes pour comprendre comment se droule une interaction banale entre une
vendeuse et un client dans un supermarch ou entre deux inconnus qui se croisent dans la rue. Et il en
va de mme pour nimporte quel type dobjet. Lerreur commise par les chercheurs consiste souvent
vouloir convoquer le mme type de pass incorpor quel que soit lobjet tudi, comme si
comprendre la cration dun texte littraire pouvait relever du mme genre danalyse que ltude des
stratgies ditoriales de son auteur, de ses relations amicales, de son choix dtudes suprieures ou
de second mtier , ou comme si ltude de luvre singulire dun crivain pouvait mobiliser les
mmes outils et procder de la mme manire que ltude de lensemble des uvres littraires dune
priode donne ou dun courant particulier.
Prendre conscience de la variation des chelles dobservation utilises, des niveaux de ralit
sociale viss et des types de faits tudis, cest, paradoxalement, gagner en largeur de vue et ressaisir
lunit des sciences humaines et sociales que la diversit des travaux finit par masquer aux yeux
mmes de ceux qui les produisent. En effet, en constatant que, consciemment ou non, les diffrents
travaux procdent tous un choix dchelle dobservation, contribuent tous enrichir la connaissance
des faits sociaux des niveaux de ralit sociale trs diffrents et slectionnent tous des types
dobjets particuliers, on donne les moyens dtablir entre eux des liens ou des rapports qui ne sont
pas immdiatement visibles. On les rend plus facilement comparables et, dans une certaine mesure,
cumulables. On peut aussi, de cette manire, esprer rendre la vie un peu plus dure aux stratgies
scientifiques consistant universaliser ou gnraliser abusivement une chelle particulire
dobservation, un niveau particulier de ralit sociale ou un type particulier dobjet. Dans ltat
actuel des choses, les diffrents modles thoriques se prsentent la plupart du temps comme des
modles universels dexplication des comportements lors mme quils ne sont souvent que des
morceaux de programmes idalement plus complets : des programmes rgionaux qui sannoncent
comme des programmes gnraux.

chelles dobservation et contextualisation

Nulle notion nest la fois aussi indispensable au raisonnement sociologique et aussi nglige
que celle de contexte . Il est dailleurs frquent de lire que le terme de contexte est amorphe et
sans grand intrt, lors mme que pas un travail de recherche nchappe lusage explicite ou
implicite de cette notion. Pour comprendre une action (au sens large du terme), il faut certes en saisir
les proprits intrinsques, et ne jamais ngliger le travail de description fine, mais les sciences
humaines et sociales nous ont aussi appris, contre toutes les drives de labstraction, de
lanhistoricisme et de larrachement des faits au sol qui les a vus natre, quil fallait replacer cette
mme action dans des ensembles qui lenglobent et dont elle est un lment constitutif. Considr
ainsi, le contexte est ce qui va permettre au chercheur dinterprter correctement ce quil observe, en
lobligeant chercher, dans la ralit sociale tudie, les ensembles pertinents dans lesquels

sinscrivent les actions des individus, plutt que de croire comprendre immdiatement ces actions en
les ramenant, sans le savoir, son propre contexte (national, historique, scientifique, personnel, etc.).
En ce sens, il ny a jamais de contextes figs, mais des oprations de contextualisation4
dpendant de ce que sefforce prcisment de comprendre le chercheur. Un contexte nest jamais
dtachable de lopration de contextualisation dont il est le produit. Contextere dsigne laction de
tisser ensemble, de relier ou de former par assemblage. Contextualiser consiste donc tisser des
liens entre un lment central (un fait individuel ou collectif, un geste ou une pratique, un objet ou un
nonc, un vnement ou une trajectoire, une action ou une interaction, etc.) quon veut mettre en
lumire et une srie dlments tirs de la ralit qui lencadre5. En procdant de cette manire, on
prsuppose que llment central en question nest totalement comprhensible et interprtable que si
on le met en relation avec un cadre donn, si on le resitue dans ce cadre. La contextualisation est par
consquent une opration dassemblage qui permet de donner un sens particulier llment central.
Et lon sait que, pris dans un assemblage diffrent, le mme lment naura pas tout fait, voire pas
du tout, le mme sens. Comme le rappelait Joseph Vendryes, selon quil sera prononc dans un
contexte mdical, mathmatique, militaire ou financier, le mot opration naura videmment pas le
mme sens6.
Le contexte nest donc pas une ralit extrieure llment que lon cherche comprendre. Il
contient, comprend, inclut llment en question. Il dsigne l ensemble , le tout auquel
appartient llment en question ou dans lequel il est insr et qui vient lui donner sens. Il ny a pas,
dun ct, un fait isol (vnement, discours, acte, etc.) et, de lautre, son contexte comme deux
substances spares, mais une contexture que forme lensemble des lments mis en relation,
lagencement que constituent les diffrents lments dun tout.
Les acteurs eux-mmes ont besoin de matriser pratiquement les contextes dans lesquels ils
inscrivent leurs actions. Ils sappuient en permanence, pour interagir avec dautres, sur le contexte
spatio-temporel partag par tous les participants lchange, cest--dire sur tous les lments
immdiatement perceptibles qui sentendent, se voient, se touchent ou se sentent dans une situation
donne. Cest cette dfinition du contexte immdiat perceptible par lensemble des acteurs que
renvoient les linguistes, les conversationnalistes, les ethnomthodologues et une partie des
interactionnistes tudiant les dictiques (je, tu, ici, l, maintenant, avant, aprs, hier, aujourdhui,
demain, etc., nont de sens que dans le contexte spatio-temporel de lnonciation7) ou les implicites.
Les acteurs ne se comportent pas non plus de la mme faon quel que soit le contexte (e. g. ils ne
parlent pas un suprieur comme ils sadressent leurs collgues, leurs amis, leurs conjoints ou
leurs enfants). Et une grande partie des changes verbaux ou non verbaux qui se dveloppent repose
aussi sur des connaissances et des croyances communes ou sur des expriences partages :
connaissances et croyances communes, qui vont de soi pour ceux qui vivent la mme poque, dans
le mme milieu social, dans la mme branche professionnelle, qui ont connu la mme ducation
culturelle, religieuse, etc. ; expriences partages par les partenaires dun couple, des enseignants et
des lves qui se connaissent bien, des membres dune quipe de travail qui ont un pass
commun, etc.
Certains chercheurs qui se prsentent le plus souvent comme pragmatistes se donnent
pour objectif de comprendre de quoi les acteurs ont besoin et ce quils mettent en uvre pour
coordonner leurs actions, agir ensemble, dvelopper ou maintenir leurs activits, etc. Ils peuvent
ainsi se demander comment interagissent des acteurs (avec leurs reprsentations ou leurs dfinitions

de chaque nouvelle situation dans laquelle ils sengagent), entre eux ou avec des objets, des espaces,
des dispositifs techniques, etc., et rvent de parvenir une sorte de pure description de la grammaire
des actions ou des interactions. Mais ce qui se passe hic et nunc ne peut souvent prendre sens pour le
chercheur et pas seulement du point de vue de la comprhension immdiate et de lajustement
rciproque des acteurs que par rapport des lments dun contexte plus global dont les acteurs
nont gnralement aucune conscience. Les chercheurs en sciences humaines et sociales
contextualisent donc des ralits dont le sens ainsi dgag, par effet de contextualisation, peut
totalement chapper aux protagonistes de laction8.
Par ailleurs, si lon admet la variation des intrts de connaissance, qui fait que tous les
chercheurs ne sintressent pas aux mmes ralits, ou aux mmes niveaux-aspects-dimensions de la
mme ralit, et la variation des chelles dobservation, alors il faut admettre la possible variation
des types de contexte pertinents rendant compte de la ralit centrale en question.
partir dune telle attitude, on peut se montrer la fois critique dans la lecture que lon
entreprend des travaux de recherche raliss et avoir une conception pluraliste concernant les
dmarches scientifiques possibles. Cest ainsi que jai pu dfendre lide selon laquelle tout contexte
nest pas un champ et que, lorsque champ il y a, le concept de champ ne permet pas de tout
comprendre, sans en tirer la conclusion quun tel concept ne sert rien. Par exemple, la
contextualisation dun auteur dans un champ ne suffit pas pour rendre raison de la cration duvres
singulires, de textes particuliers, dans leur forme comme dans leur sens. Raccorder , lier le
texte singulier dun auteur dtermin la seule position de cet auteur dans le champ ne permet pas de
linterprter correctement (pas plus que lorsquon le rapportait la position de lauteur dans lespace
social global ou dans un groupe donn). Mais bien dautres aspects de la vie littraire stratgies
ditoriales, prix ou concours, crations de revue, etc. peuvent en revanche se comprendre par
rapport des positions occupes dans le jeu littraire.
Une telle attitude, critique et pluraliste, face au problme de la contextualisation permet la fois
1. dviter de considrer quil existe un contexte universellement pertinent en pensant, du mme
coup, que toutes les autres sortes de contextualisation sont des erreurs , et 2. de ne pas tomber
dans une sorte de pacifisme radical fond sur lide dun pluralisme relativiste et indiffrenci en
matire doprations de contextualisation. Cette dernire position est encore plus problmatique sur
le plan de lavance scientifique car lide dune pluralit de dmarches scientifiques vivant
paralllement, sans jamais se croiser ni se contredire, conduit penser quil ny a aucune utilit
critiquer les contextualisations opres par dautres chercheurs.
Imprialisme scientifique comme pluralisme relativiste empchent les vraies discussions
davoir lieu, qui devraient porter essentiellement sur le degr de pertinence dune contextualisation
en fonction de lobjectif de connaissance vis. Le modle de chercheur que jai lesprit ici est la
fois conscient de lirrductible pluralit des intrts de connaissance et des outils conceptuels et
mthodologiques mis en uvre, et combatif ou critique dans le sens o il sautorise contester la
pertinence de ces outils en fonction des objets et des objectifs de connaissance.

Interaction : ordre spcifique

ou exemplification des structures ?

Linteractionnisme recouvre des positions et des procdures assez diffrentes ; ces diffrences
tant rvlatrices de la non-concidence des chelles dobservation et des niveaux de ralit sociale.
Pour claircir une situation scientifique enchevtre, on peut commencer par prciser que
linteractionnisme est dabord et avant tout associ une chelle dobservation du monde social.
un gographe qui souhaiterait sinterroger sur la configuration dun rseau routier rgional, faisait
remarquer Bernard Lepetit, une carte au 1/25 000 napprendrait rien, tandis quelle serait prcieuse
celui qui souhaiterait comprendre le rapport entre la distribution de lhabitat et le trac des chemins
ruraux9. La remarque est valable dans lordre des ralits sociales : linteraction suppose un
observateur proche des vnements, ou qui sen rend proche par des techniques denregistrement
audiovisuelles.
Dans une dmarche qui les rapproche des ethnologues, les microsociologues interactionnistes
observent des individus en interactions, in situ, dans leur cadre naturel (au sens d habituel )
de vie sociale. Ainsi, Erving Goffman dcrivait ses objets de prdilection en parlant des
environnements dans lesquels deux individus, ou plus, sont physiquement en prsence de la rponse
de lun et de lautre10 ou de toute zone matrielle en nimporte quel point de laquelle deux
personnes ou plus se trouvent mutuellement porte de regard et doreille11 . Linteractionnisme est
donc ltude naturelle des runions et des assembles dtres humains, autrement dit les formes et
les circonstances de linteraction de face face12 . Certains faits invisibles des chelles
dobservation plus macroscopique deviennent, comme les microbes sous microscope, visibles et
tudiables par les chercheurs : regards, coups dil, mimiques, gestes, postures, intonations,
pauses, etc.13.
Tous les chercheurs interactionnistes ne seraient toutefois pas daccord pour affirmer, par
exemple, que lchelle dobservation quils adoptent correspond au niveau de ralit sociale quils
visent clairer. Ainsi, les travaux sur les mondes sociaux dans la perspective de H. S. Becker et de
A. L. Strauss sont souvent fonds sur des observations ethnographiques, tout en alimentant un savoir
propos dun niveau de ralit sociale qui nest pas celui de la situation ou de linteraction, mais
celui, plus macrosociologique, du monde . On pourrait presque parler dinteractionnisme
mthodologique pour dsigner ce genre dapproche des interactions qui considre ces dernires non
comme lobjet dtude proprement parler, mais comme un moyen (parfois privilgi) daccder
des ralits sociales dun autre ordre. Certains chercheurs non interactionnistes, plus soucieux de
saisir les structures sociales que lordre de linteraction, mais tudiant certaines dentre elles au
croisement des contraintes structurales dont elles sont lexpression ou lactualisation, procdent
exactement de la mme manire. Si de telles diffrences de traitement de linteraction sont possibles,
cest parce que lchelle dobservation microsociologique que peut mettre en uvre le chercheur
tel ou tel moment ne lempche pas de garder lesprit certains acquis des recherches menes des
chelles plus macrosociologiques. Certes, ce nest pas en observant les acteurs au ras du sol ,
dans les circonstances de leurs interactions, que lon peut mesurer les carts entre classes et tablir
leur existence, mais faut-il oublier pour autant lexistence de tels carts au moment o lon observe
des individus qui, pris dans des logiques dinteraction spcifiques, nen sont pas moins caractriss
par leur appartenance de classe ?
Les chercheurs qui prennent linteraction pour objet, et pas seulement comme terrain ou moyen,
sopposent aussi entre eux sur la question du rapport tablir entre linteraction comme niveau de
ralit sociale et dautres niveaux de ralit sociale (celui de lorganisation ou de linstitution, ou

mme celui de la structure sociale globale). Ceux qui pensent que linteraction nest situer que dans
le cadre local de son droulement se distinguent ainsi de ceux qui prnent un raccordement de
linteraction des niveaux organisationnels ou macrosociaux plus globaux en critiquant la
dcontextualisation opre par leurs confrres.
E. Goffman a revendiqu le traitement de lordre de linteraction comme un domaine autonome
de plein droit , ce qui signifie que les lments contenus dans ce domaine sont plus troitement
lis entre eux quils ne le sont des lments situs lextrieur de lordre 14. Affirmer un tel droit
d extraction analytique suppose que lon considre linteraction non pas comme une illustration
de phnomnes macrosociaux ou comme lactualisation de contraintes structurelles, mais comme une
ralit propre, faisant en quelque sorte systme15, et qui na pas ncessairement besoin quon la
rattache des lments extrieurs elle. Plus quune simple ralit visible une chelle
dobservation microsociologique, linteraction verbale est un ordre ou un systme spcifiques. Une
conversation a sa vie et ses exigences propres : Cest, crit Goffman, un petit systme social
qui tend prserver ses frontires ; cest un lot de dpendance et de loyaut avec ses hros et ses
tratres16. Lorsquil dfinit sa perspective sociologique comme un cadre permettant d tudier la
vie sociale, et plus prcisment le type de vie sociale qui sorganise dans les limites physiques dun
immeuble ou dun tablissement , que lorganisation en question tudie soit domestique,
industrielle ou commerciale 17, il nentend pas prendre pour objet la vie de voisinage, les rseaux de
sociabilit, la vie familiale ou la sphre professionnelle, mais la faon dont une personne, dans les
situations les plus banales, se prsente elle-mme et prsente son activit aux autres, [les] moyens
[par lesquels] elle oriente et gouverne limpression quelle produit sur eux, et quelles sortes de
choses elle peut ou ne peut pas se permettre au cours de sa reprsentation18 . Le cadre en lui-mme
dans lequel se droulent les interactions ne lui importe gure, car ce sont ces dernires qui constituent
le seul et vritable objet de la recherche (et mme, plus prcisment encore, la prsentation de
soi quon y observe)19.
En dfendant un tel point de vue, E. Goffman milite en quelque sorte contre linteractionnisme
mthodologique qui considre les interactions de face face au titre dindications, expressions ou
symptmes de structures sociales telles que les relations, les groupes informels, les degrs dge, le
sexe, les minorits ethniques, les classes sociales et dautres choses comparables20 . Mais il en tire
aussi une conclusion en termes de modestie scientifique dans la mesure o il marque clairement son
dsaccord avec ceux qui veulent faire de ltude des interactions une manire de mieux comprendre
les phnomnes macrosociaux. Respecter lordre de linteraction (comme niveau de ralit sociale)
suppose, certes, de ne pas traiter linteraction comme une simple exemplification ou une pure
illustration de phnomnes structuraux, mais cela implique aussi de ne pas prtendre pouvoir
apprhender des niveaux de ralit sociale plus globaux qui seraient de simples composs de
ce qui peut tre repr dans la ralit des rencontres , cest--dire les produits d une agrgation
et [d]une extrapolation deffets interactionnels 21.
La position de Goffman consiste formuler un double message. Le premier sadresse ses
confrres macrosociologues et peut se rsumer dans la formule suivante : Respectez lordre de
linteraction, qui a sa logique propre, son niveau dorganisation et de complexit propre. Le second
message, adress ses collgues interactionnistes, est le suivant : Si vous voulez quon respecte le
niveau de ralit sociale que constitue linteraction, vous devez admettre que les niveaux de ralit
sociale plus macrosociologiques ne puissent pas tre rduits aux interactions quils recouvrent, et

reconnatre quils constituent des ordres propres de ralit sociale. Sur ce second versant, Goffman
affirme trs clairement :
Je ne pense pas quil soit possible dapprendre quoi que ce soit sur ltat du march des biens de consommation, les diffrentes
valeurs foncires dune ville, ou les modes de succession ethnique dans les administrations municipales, ou la structure du
systme de parent ou encore les changements phonologiques des dialectes dune communaut, par lextrapolation ou
lagrgation des rencontres sociales avec des personnes qui seraient impliques dans ces domaines22.

Et quand, dans ses travaux plus tardifs, il travaille moins sur lordre de linteraction que sur la
structure de lexprience individuelle de la vie sociale , il prcise quil donne personnellement la
priorit la socit et considre les engagements dun individu comme secondaires , mais avoue
que lanalyse quil propose semble scarter dfinitivement des questions telles que celles des
diffrences entre classes favorises et classes dfavorises 23.
Si la sociologie de E. Goffman, avec lchelle dobservation adopte et le niveau de ralit
sociale vis qui la caractrisent, ne permet pas de voir et dtudier les classes sociales, elle nen nie
pas pour autant la ralit. Au contraire, Goffman ne cesse de rappeler lexistence de ces niveaux de
ralit sociale o se situent des entits comme les groupes ou les classes et quil ntudie pas luimme : Mon intention, crit-il, nest nullement daborder les objets centraux de la sociologie,
savoir lorganisation sociale et la structure sociale24. Certains sociologues qui tudient les
interactions peuvent accompagner ce choix dobjet par une affirmation concernant linexistence de
groupes, de classes ou de toute autre entit collective qui ne seraient que des artefacts. Mais mme
lorsquils ont la prudence pistmologique et la modestie thorique dun Goffman, ils peuvent encore
tre souponns par dautres de nier lexistence de ces collectifs. Si elle venait jusquaux oreilles de
scientifiques dun autre genre, une telle situation paratrait totalement ubuesque. Il ne viendrait, en
effet, lide daucun astronome de souponner les biologistes qui observent les microbes laide
de microscopes, ou les physiciens qui travaillent sur linfiniment petit, de nier lexistence des
organismes humains ou des plantes. La raison de cette diffrence est situer autant dans la nature de
lobjet (social ou physique) tudi que dans la manire dont les chercheurs dfendent la validit de
leur thorie. Les objets sociaux ont toujours un caractre politique ou idologique. Le chercheur
chappe rarement, lui-mme ou par le regard extrieur qui est port sur ses travaux, ce type de
jugements ou de soupons concernant les consquences politiques de sa recherche. Mais le problme
est aggrav par le fait que les chercheurs dfendent souvent leur modle thorique en tant que modle
universel dexplication ou dinterprtation25.
E. Goffman essaie de ne pas glisser dun choix dchelle microsociologique, et de la volont de
respecter lordre spcifique de linteraction, vers une position pistmologiquement raliste, qui
ferait de linteraction la forme lmentaire de la vie sociale et des comportements en interaction le
principe explicatif de toute structure sociale globale. Contrairement nombre de chercheurs
travaillant sur des situations du mme type, il ne considre pas que le monde social tienne par
les ajustements incessants des acteurs les uns avec les autres dans le cours de leurs actions
concrtes26 . On ne trouve chez lui aucune vision romantique de la vie sociale comme processus de
recration continue par les acteurs. Bien au contraire, Goffman embote le pas tous les chercheurs
qui, comme Marx, Durkheim ou Lvi-Strauss, ont insist sur la prexistence de nombre dinstitutions
ou de structures sociales :

Mais les individus auxquels jai affaire ninventent pas le monde du jeu dchecs chaque fois quils sassoient pour jouer ; ils
ninventent pas davantage le march financier quand ils achtent un titre quelconque, ni le systme de la circulation pitonne
quand ils se dplacent dans la rue. Quelles que soient les singularits de leurs motivations et de leurs interprtations, ils doivent,
pour participer, sinsrer dans un format standard dactivit et de raisonnement qui les fait agir comme ils agissent27.

Un tel raisonnement prsuppose une thorie de la socialisation implicite, car pour sinsrer dans
des formats dchanges scolaires, conomiques, culturels, etc., qui leur prexistent, les acteurs ont
besoin davoir constitu les comptences et les dispositions leur permettant de sajuster correctement
aux diverses situations qui se prsentent eux et dont ils ont appris reconnatre la nature. Mais sil
prcise que les cadres de lexprience quil tudie sont institutionnaliss de diffrentes manires
et quils changent historiquement 28, E. Goffman noriente cependant pas son travail dans la voie
dune tude sociogntique.
Les types dobjets quenvisage Goffman sont souvent trs loigns de ceux qui animent les
thoriciens des mondes ou des champs. Il parle, par exemple, dune tude sociologique des
conversations, des rencontres de hasard, des banquets, des procs, des flneries29 . Une partie de
ces scnes sont situes hors champ et mme souvent hors de toute institution. En effet, on voit mal
comment un banquet de mariage, une interaction urbaine fugace entre deux inconnus, une conversation
prive entre conjoints au sujet de leur vie sexuelle ou une conversation informelle entre amis dans un
bar pourraient tre tudis partir dune notion comme celle de champ : les acteurs nagissent pas ici
en tant quagents concurrents dun univers social donn et sont mme parfois, comme dans le cas des
ouvriers, des acteurs par dfinition hors champ ; lobjet de leur rencontre nest pas li
lappropriation dun quelconque capital spcifique un champ, etc.
Toutefois, il est difficile de sempcher de penser que ce qutudie E. Goffman, et quil situe au
niveau de lordre de linteraction, est souvent rattachable des normes plus gnrales durbanit
caractristiques de certaines socits (urbaines30), certaines poques, et peut-tre mme dans
certaines classes. Les rgles damour-propre et de considration dont parle Goffman31 qui
conduisent les acteurs ne pas faire perdre la face autrui et garder la face seraient, selon
lui, une contrainte sociale fondamentale ou un trait structurel fondamental de linteraction .
Cette orientation a t poursuivie (et dautant plus radicalise quelle demeure essentiellement
thorique) par Anne W. Rawls qui a spar encore plus nettement que Goffman lordre de
linteraction et celui de la structure sociale32 . Linteraction serait dans la ralit un ordre distinct
des autres ordres avec ses propres rgles, ses propres contraintes ou ses propres exigences ( des
impratifs du soi et de la socialit33 ) et Rawls prcise cette spcificit en parlant des impratifs
galitaires de lordre sui generis de linteraction34 ou des valeurs de pure rciprocit sousjacentes lordre de linteraction35 .
Mais quels types de formations sociales soutiennent ou engendrent de tels principes de conduite
(amour-propre, considration, rciprocit, galitarisme) ? Si lordre de linteraction tait une
structure universelle indpendante de toute macrostructure englobante, cela signifierait que ces rgles
ou ces principes peuvent sobserver dans toutes sortes de socits (traditionnelles comme modernes),
et dans toutes sortes de domaines dactivit (sur les marchs conomiques autant que dans les salons
mondains) ou de groupes sociaux (chez les sous-proltaires ou parmi les sans-logis autant que chez
les bourgeois ou les aristocrates), ce qui est plus que douteux. E. Goffman semble oublier que les
rgles de politesse sapprennent dans le cadre de la famille ainsi qu loccasion des contacts avec
des membres extrieurs celle-ci, et quelles sont variables selon les socits, notamment selon le

degr de pacification des murs et dautocontrle de soi atteint36. Ce nest pas un hasard si dautres
chercheurs ont pu imaginer les cadres structurels manquants ou invisibles dans une partie des travaux
du sociologue. On a ainsi formul lhypothse selon laquelle Goffman traiterait davantage des classes
moyennes amricaines, et plus particulirement des relations entre gaux au sein de ces classes, et
quil oublierait les relations moins symtriques, plus hirarchiques et plus violentes qui se trament
entre membres des diffrentes classes sociales37. Ngliger les proprits sociales gnrales des
interactants ou faire comme si leur inscription dans un groupe, une institution ou un champ tait un
aspect secondaire de lanalyse, cest invitablement prendre le risque de se faire rappeler lordre
social et historique par dautres car, mme sil constitue un niveau de ralit sociale particulier,
lordre de linteraction ne peut tre universel et drouler les mmes logiques ou les mmes rgles
quelles que soient lpoque, la socit ou la classe considres.
Certains chercheurs ont mme mis lide selon laquelle des travaux comme ceux de E. Goffman
ont toujours un arrire-plan macrosociologique implicite. Cest le cas de Robert Castel, qui sappuie
nanmoins essentiellement sur le travail institutionnellement plus cadr men par Goffman dans un
hpital psychiatrique. R. Castel dit avoir t sduit par Asiles cause de lorientation [quil y]
voyai[t] jouer entre dune part des concepts macrosociologiques, globaux, qui surplombent les
configurations ponctuelles et dautre part lanalyse la plus pointilliste, la plus imminente, la plus fine
de ces situations particulires38 . Concept structural construit sur la base d invariants qui
rapprochent des ralits aussi diffrentes que le couvent, la caserne, linternat, la prison, le camp de
concentration, lhpital, lhpital psychiatrique, etc. (les acteurs sont pris en charge intgralement par
linstitution, vivent dans une grande promiscuit au sein dun espace coup de lextrieur, se rfrent
une idologie commune, etc.), le concept dinstitution totale permet de donner sens aux interactions
qui sobservent. Et R. Castel poursuit lanalyse en voyant dans la notion de relation de service
(observable entre mdecin et patients, garagiste et clients, etc.) un mme type de cadre
macrosociologique. Dans certaines de ces analyses, lordre social nest certes pas au centre, mais
marque sa prsence la manire dune toile de fond implicite. Goffman nest alors ni un
interactionniste radical, qui ne verrait linteraction que comme une ralit insulaire parfaitement
autonome, avec ses rgles ou ses normes propres, ni un macrosociologue prenant les interactions
pour prtexte ou illustration de ralits dun autre ordre plus macro : microgroupe, institution,
monde, champ ou espace social global qui seraient les vritables objets de lanalyse.
La toile de fond macrosociologique la socit contemporaine, bureaucratique et
industrielle est plus explicitement assume par un auteur comme John Gumperz. Ce dernier part
de limage dune socit pluriculturelle dans laquelle les diffrentes communauts ne vivent pas de
manire enclave , mais sont en contact permanent :
Dans notre vie quotidienne, nous dpendons de plus en plus des services publics et de la coopration avec des gens qui ne
partagent pas forcment notre culture. Or des difficults particulires naissent ds lors que des individus dorigines culturelles
diffrentes sengagent dans des vnements de langage publics, quil sagisse de runions de commission, dun entretien, de
situations dembauche ou de toute autre situation dinteraction verbale finalise39.

J. Gumperz insiste davantage que E. Goffman sur des situations cls (vs banales) de la vie des
socits lissue desquelles des dcisions importantes peuvent tre prises. Elles sont souvent des
preuves mettant en contact un individu ou un groupe dindividus avec des institutions (des

reprsentants dinstitution) dans un cadre qui est institutionnellement dfini. Les situations sont donc
choisies pour examiner les occasions de contact et de malentendu ou de sanction de comportements
inadquats entre des institutions officielles et des individus appartenant des communauts
culturelles varies, qui peuvent avoir un effet durable sur la vie des individus qui sy engagent :
russir ou chouer un examen, dcrocher ou non un emploi ou une augmentation, sduire ou ne pas
sduire une commission dattribution de tel ou tel type davantage (promotion, aide, bourse ou autre),
etc.
Lchelle dobservation est bien celle permettant dtudier finement des interactions, lanalyse
passe bien par une description prcise des causes et modalits des malentendus (prsupposs
culturels errons quant la manire dont il faut se comporter dans la situation, normes de politesse,
grammaire, exique, stratgies dargumentation ou dinformation, de lprsentation de soi, ton de la
voix, prosodie, rythme, pauses, signes non verbaux tels que gestes, mimiques, clignements dyeux ou
postures, etc.), mais le chercheur entend en fin de compte faire de ltude de cas dinteractions
soigneusement choisis un moyen dclairer des rapports sociaux et interculturels densemble : il faut
trouver, crit J. Gumperz, des cas typiques de situations cls ou dvnements de langage
significatifs pour lanalyse de larrire-plan social et ethnographique40 . Il sagit au fond de faire
apparatre les prsupposs culturels diffrents et les arbitraires culturels implicites de ceux qui
dtiennent le pouvoir sur ces situations (le sociolinguiste parle des postulats souvent non formuls,
spcifiques la culture dominante ou lorganisation qui prononce le jugement ou encore des
rgles de prfrence tacitement admises, des conventions non formules sur ce qui est considr
comme valide, ou sur linformation autorise 41).
Si J. Gumperz raccorde les interactions quil tudie lespace global des diffrences
culturelles, Aaron V. Cicourel na cess, quant lui, de travailler sur des interactions cadres par des
institutions ou des organisations (cole et hpital essentiellement). Il tient la situation comme un lieu
de rfraction un niveau microscopique des contraintes et ressources organisationnelles et
institutionnelles plus vastes qui refltent les diffrences de statut et de pouvoir inhrentes une
socit donne42 . Le patient et le mdecin nont pas les mmes buts ni les mmes codes culturels,
les mmes reprsentations de la maladie ou du corps ni les mmes sensibilits la douleur. Ils
ninterprtent pas forcment la situation de la mme faon, et tout cela varie selon le sexe, le statut,
lorigine ethnique, les croyances religieuses, le degr de pudeur des patients. Par ailleurs, le mdecin
peut tre en interaction avec plusieurs personnes aux statuts diffrents (un interne, un parent, son
enfant, etc.), et cela se traduit par des usages de registres langagiers diffrents (avec des tons, des
structures lexicales et syntaxiques diffrents).
Mme sil dfendait lide dun ordre de linteraction spcifique, E. Goffman considrait que
les analyses grammairiennes ou linguistiques, de mme que les analyses sociologiques strictement
conversationnalistes (ne prenant pas en compte comme composants part entire de la structure des
changes des lments objectifs, extra-verbaux, du contexte immdiat43), commettaient ce quil
appelait une faute de non-contextualit en tudiant des phrases-exemples autosuffisantes ou
des changes autosuffisants 44. Or cest avec le mme argument, port un peu plus loin encore, que
A. V. Cicourel pense que les linguistes restreignent trop le contexte des interactions en ne
travaillant que sur les conversations locales mdecins-patients et en considrant que les statuts,
les rles et les relations organisationnelles quelles soient personnelles, locales ou gnrales ne
font pas partie du contexte reconstruire. Il est particulirement critique des approches

conversationnalistes45 qui, laborant leurs outils danalyse sur des changes ordinaires peu
spcialiss et relativement faciles comprendre pour des chercheurs faisant partie de la mme
socit que les partenaires de lchange, tendent facilement oublier le fait que linteraction peut
rester totalement incomprhensible pour tous ceux qui ne disposent pas de certaines informations
extrieures linteraction (par exemple, sur la distribution du pouvoir lhpital), qui nont pas la
formation scientifique, technique ou professionnelle46 pour comprendre certains termes ou certains
raisonnements ou qui nont pas vcu les mmes expriences passes partages par les interactants.
A. V. Cicourel sintresse bien principalement la manire dont cela se passe dans ces
moments, ces rencontres, ces interactions. Comment des gestes, des paroles sont-ils interprts ou
produits en fonction de connaissances langagires ou mdicales, de conventions ou de codes culturels
tacites, de contraintes organisationnelles, techniques ou pratiques ? Comment les patients parlent-ils
de leurs maladies et expriment-ils leurs problmes partir de catgories extra-mdicales fondes sur
des croyances spcifiques ? Comment les mdecins recodent-ils les informations livres par les
patients ? Comment des diagnostics sont-ils tablis ? Comment des dcisions pratiques sont-elles
prises ? Cest ce niveau de ralit sociale que cherche comprendre Cicourel. Et, pour cela, il a
besoin de reconstruire le cadrage institutionnel des activits qui fixe les statuts, les rles et les
responsabilits. Mais sil situe les interactants lintrieur des structures hospitalires ou, lorsquil
sagit des patients, dans lespace social plus global, il ne ressent pas forcment le besoin, pour le
type dobjet tudi, de reconstruire, par exemple, les trajectoires sociales ou les socialisations
familiales, scolaires, etc., des patients qui entrent dans linteraction. Pour comprendre le type
dchanges en question, le chercheur na, en effet, le plus souvent pas lobligation de convoquer les
mmes lments extrieurs (contextuels) ou antrieurs (et survivant ltat incorpor dans la
personne du patient) la situation que lorsquil cherche comprendre dautres types de faits
(pratiques, choix, etc.).
Ce que font bien apparatre les travaux de A. V. Cicourel, ce sont tous les savoirs et expriences
partags et implicites sur lesquels les changes verbaux les plus ordinaires reposent. Que cette
exprience soit professionnelle, culturelle ou scolaire (et lie aux classes sociales dorigine ou
dappartenance des participants) ou plus directement lie lhistoire des changes passs entre les
partenaires de lchange (conjoints, parents et enfants, enseignants et lves, collgues de travail,
amis, etc.), elle structure trs largement les prises de parole comme les silences, les comprhensions
demi-mots ou les malentendus et les tensions47. Selon que les partenaires dune interaction se
connaissent ou ne se connaissent pas et ont un pass ou non en commun, selon que cette interaction est
plus ou moins structure par des proprits institutionnelles ou par des positions bien dfinies dans
un espace social, le type de contexte ncessaire la comprhension de linteraction variera. Et
cest pour cette raison que face un vnement langagier, le chercheur peut tre forc de tenir
compte des divers sens du mot contexte du plus troit au plus large , en fonction des types de
donnes prsentes au lecteur48 .
J. Gumperz ou A. V. Cicourel ne pratiquent pas proprement parler un interactionnisme
mthodologique, dans la mesure o ce sont bien les interactions, comme niveau particulier de ralit
sociale, qui constituent leur objet dtude. Ils reconnaissent cependant la ncessit de construire un
contexte plus ou moins englobant selon le type dinteraction auquel ils ont affaire : contexte de
lespace national socialement et culturellement diffrenci et hirarchis ; contexte de lorganisation
ou de linstitution qui organise largement la structure des changes ; contexte des interactions

antrieures entre les partenaires de linteraction ou des savoirs partags par ces mmes partenaires ;
contexte immdiat de linteraction qui nest pas fait que dlments verbaux49. Linteractionnisme
mthodologique est, en revanche, assez net dans le cas de P. Bourdieu qui a travaill sur un certain
type dinteraction conomique (entre vendeurs et clients), mais pour clairer des phnomnes
clairement macrosociologiques50. Comme chez J. Gumperz, qui slectionne certaines interactions
particulirement sensibles (entretien dembauche, examen oral, etc.), ou chez A. V. Cicourel, qui
plonge au cur des processus de formation des diagnostics mdicaux ou observe des changes
scolairement trs structurs au sein des cours denseignement de la langue maternelle lcole
primaire, ltude dune interaction conomique trs prpare, qui prend tout son sens une fois
rapporte au march de la maison individuelle et lhistoire de sa construction, nous mne loin des
vnements langagiers impromptus et passagers , des flneries, changes phatiques dans les lieux
publics ou autres propos alatoires de comptoirs pris parfois pour objet dtude par certains
chercheurs interactionnistes. Ce ne sont ni les mmes types dinteraction ni les mmes intrts de
connaissance qui guident, chaque fois, les chercheurs.
Pour P. Bourdieu, les interactions en question ( interactions singulires, personnalises, situes
et dates, entre un visiteur du Salon de la maison individuelle de 1985 ) ne sont que des
actualisations conjoncturelles de la relation objective entre le pouvoir financier de la banque, incarn
par un agent charg de lexercer avec tact (pour viter deffrayer le client, qui na dautre libert que
la fuite), et un client dfini, en chaque cas, par un certain pouvoir dachat et, secondairement, un
certain pouvoir de le faire valoir, qui est li son capital culturel, lui-mme statistiquement li son
pouvoir dachat51 . Comme dans le modle saussurien langue/parole qui fait de chaque nouvel
nonc lactualisation des structures virtuelles de la langue, Bourdieu constitue ces interactions
comme des actualisations de structures sociales (ici conomiques et tatiques) quil faut donc
commencer par objectiver avant tout, par le recours lanalyse historique et statistique notamment.
Contre lhyperempirisme des chercheurs qui vont directement linteraction en pensant toucher le
rel le plus tangible, le sociologue prconise dinverser la dmarche et de considrer que ltude de
linteraction circonstancie ne peut qutre le moment terminal de lanalyse : On peut ainsi en venir,
aprs ce long dtour par lanalyse des structures et des rapports de force objectifs entre les agents et
les institutions, ce qui parat tre, en bonne mthode empirique ou empiriste, le premier moment de
la recherche, et souvent le dernier : linteraction directe, susceptible dtre observe, enregistre,
entre lacheteur et le vendeur, et parfois conclue par un contrat52.
Mais pour avoir t critique dun structuralisme anthropologique qui prenait trop souvent les
choses de la logique pour la logique des choses, P. Bourdieu est toutefois conscient que lexprience
pratique de ces rencontres ne ressemble pas un processus rgl et entirement prvisible
dactualisation :
Loin dtre une simple ratification de la structure de la relation conomique, linteraction en est une actualisation toujours
incertaine, dans son droulement, plein de suspense et de surprises, et dans son existence mme : lobservation et la description
ethnographique offrent ainsi le seul moyen dapprhender et de restituer la forme que prend, dans lexprience vcue des
agents, laction des facteurs qui ne peuvent agir quen saccomplissant travers elle53.

Cette prcision rappelle que, bien que raccordable des contextes englobants, lordre de
linteraction a sa dynamique et ses logiques propres et que cette dynamique et ces logiques font partie

de lexprience pratique du monde social. Ce qui apparat comme tant les mmes faits objectifs
vus de loin ne se prsente pas de la mme faon dans la ralit de lexprience vcue. Ainsi, comme
le fait remarquer E. Goffman, un licenciement ou une femme qui dcide de quitter son mari sont des
faits objectifs qui ont des significations et des consquences sociales indpendantes de la manire
dont les choses se sont droules. Et pourtant ces mauvaises nouvelles peuvent vous tre transmises
par un entretien priv dont la gentillesse et lamnit humanisent le choc et de tels gards relvent
des ressources de linteraction 54. En fait, les chercheurs qui travaillent sur les modalits dun
licenciement ou dune sparation conjugale et sur les effets quelles ne manquent pas de produire sur
les individus concerns ne travaillent pas vraiment sur la mme ralit que ceux qui tudient les taux
de licenciement ou les taux de divorce en les mettant en rapport avec une srie de variables
dpendantes pour en mesurer les effets dans les trajectoires individuelles.
De la mme faon, les chercheurs qui travaillent statistiquement sur les conditions sociales de
possibilit des rencontres heureuses (amicales ou sentimentales) nont pas tout fait le mme objet et
le mme sujet de proccupation que ceux qui tudient la manire dont les rencontres heureuses se font
au cours dune srie plus ou moins longue dinteractions ( la prise en compte graduelle, pas pas,
des rciprocits que rend possible, dans des situations et avec des partenaires donns, le jeu
progressif de linterconnaissance55 ). On comprend la fois que les relations dinteraction ne se
droulent pas indpendamment des dispositions mentales et comportementales des interactants et,
partant, de leurs diverses proprits sociales (scolaires, socioprofessionnelles, culturelles,
religieuses, politiques, etc.), et quelles ne se rduisent pas une simple actualisation de dispositions
sociales dans le sens o elles possdent leur dynamique et leur logique propres :
Lorsque quelquun nest pas pour vous , trop bien ou trop moche, trop riche ou trop pauvre, trop chic ou trop vulgaire, ou
quau contraire il y a lvidence un courant qui passe , ce nest pas simplement une affaire dharmonisation automatique et
objective des attributs physiques et sociaux de chacun des extrmes ; sil existait une loi dharmonisation de ce genre, la
recherche de rciprocit amoureuse serait infiniment plus aise quelle ne lest en ralit, comme chacun a pu en faire
lexprience. Le point le plus intressant ici est celui de lenchanement des autorisations successives qui vont constituer pour
les deux parties le caractre amoureux de la relation56.

Mais la faon dont P. Bourdieu dfinit linteraction comme actualisation de structures

transcendantes la situation immdiate montre bien quil ne sintresse pas elle de la mme
manire que celle mise en uvre par les ethnomthodologues conversationnalistes ou par les
interactionnistes. Ce sont toujours les carts sociaux, les rapports de domination et la violence
symbolique que le jeu des carts sociaux ou des dissymtries entre interlocuteurs peut engendrer qui
sont au cur de son approche :
Si un Franais parle un Algrien, ou un Amricain noir un WASP, ce ne sont pas deux personnes qui se parlent, mais,
travers elles, toute lhistoire coloniale ou toute lhistoire de la subjugation conomique, politique et culturelle des Noirs (ou des
femmes, des travailleurs, des minorits, etc.) aux tats-Unis. Ceci montre en passant que la fixation [des
ethnomthodologues] sur lordonnancement immdiatement visible (Sharrock et Anderson, 1986, p. 113) et le souci de
maintenir lanalyse aussi prs que possible de la ralit concrte , qui inspire lanalyse conversationnelle (par exemple Sacks
et Schegloff, 1979) et qui nourrit lintention microsociologique, peuvent conduire manquer une ralit qui chappe lintuition
immdiate parce quelle rside dans des structures qui sont transcendantes linteraction quelles informent57.

Les non-dits, les implicites, les prsuppositions (background assumptions), les silences, les
usages de marqueurs para-verbaux, les pauses, les dbuts et fins de conversation, les tours de parole,
les rapports entre les plans verbal, para-verbal et extra-verbal, tout cela nintresse pas
particulirement P. Bourdieu ou ne lintresse que dans la mesure o ils peuvent permettre de
rejoindre la problmatique macrosociologique des rapports ingaux entre groupes ou classes. Ltude
de linteraction peut tre un moyen daccder aux structures sociales plus gnrales, mais pas son
vritable objet dtude. Dans ce type de dmarche, non seulement les interactions tudies ne sont
pas nimporte lesquelles (il sagit plutt dinteractions mettant en scne des acteurs aux ressources
ingales), mais les interactants sont tudis en tant que reprsentants de leurs groupes dappartenance
et seulement en tant que tels : Faute daller au-del des actions et des interactions prises dans leur
immdiatet directement visible, la vision interactionniste ne peut dcouvrir que les stratgies
linguistiques des diffrents agents dpendent troitement de leur position dans la structure de la
distribution du capital linguistique dont on sait que, par lintermdiaire de la structure des chances
daccs au systme scolaire, elle dpend de la structure des rapports de classe58 .
Il existera toujours des chercheurs pour reprocher E. Goffman, partir dune opration de
contextualisation diffrente, dautonomiser les changes linguistiques. Cest ce que fait, entre autres,
P. Bourdieu en soutenant que la vrit de linteraction nest pas tout entire contenue dans
linteraction. Le cadre immdiat de linteraction ne serait pas le contexte appropri. Pris par une
sorte de ralisme de la structure, convaincu que son point de vue est le seul possible et quil nexiste
donc pas plusieurs intrts de connaissance, il ne peut voir dans les dmarches interactionnistes que
leur aspect fautif (empirisme, positivisme59) en soulignant tout ce qui chappe leur regard :
La notion de situation qui est au centre de lerreur interactionniste permet de rduire lordre ponctuel, local, labile (comme
dans les rencontres de hasard entre inconnus) et souvent artificiel (comme dans les expriences de psychologie sociale) qui se
ralise dans les interactions, la structure objective et durable des relations entre les positions officiellement constitues et
garanties qui organise toute interaction relle : les individus en interaction importent toutes leurs proprits dans les
interactions les plus circonstancielles et la position relative dans la structure sociale (ou dans un champ spcialis) commande la
position dans linteraction []60.

lextrme oppos du structuralisme gntique de P. Bourdieu, et lextrme limite aussi du

domaine des sciences sociales (parfois presque plus proches des sciences cognitives), certains
travaux ethnomthodologiques rduisent, quant eux, lhomo sociologicus une sorte dhomo
cognitivus vivant dans des contextes pratiques ou techniques trs limits. Les proprits sociales des
acteurs seffacent un peu plus encore, ces derniers nappartiennent plus des groupes ou des
classes, des institutions ou des mondes, ils noccupent pas de positions dans des champs, mais
sont isols ou se rattachent des agrgats un peu alatoires (un lux automobile ou pitonnier, une file
dattente, une foule), et les situations tudies sont de plus en plus techniques ou pratiques. Le seul
pass incorpor qui apparaisse, mais dont la sociogense nest jamais interroge, est constitu par
les fcomptences interactionnelles ou pratiques dont semblent faire preuve les acteurs :
Quil sagisse de marcher dans la rue, de prendre sa place dans une file dattente, de conduire dans un embouteillage,
demprunter un escalator, dassister un accident, de dlibrer sur les conditions dune infraction au code de la route, de
rguler le trafic arien ou ferroviaire, de donner la direction un passant ou de travailler au maintien de lordre dans lespace
public, chacune de ces activits met lpreuve la vie sociale urbaine dans son status nascens61.

Toutefois, lorsque ces travaux portent sur certains usages de lcrit, sur les phnomnes de
planification ou de prparation de laction, ils peuvent contribuer lavance de questions
sociologiques assez cruciales du point de vue dune thorie de laction qui pose la question de la part
de rflexivit, de calcul, dintentionnalit, de planification dans les diffrents cadres sociaux de
laction62.

Individu : tre singulier

ou reprsentant dun collectif ?
Nombre de recherches en sciences humaines et sociales ont eu pour horizon le niveau de ralit
sociale le plus macrosociologique, dans les limites de ltat-nation, savoir celui de lespace social
diffrenci et hirarchis. Le cadre pertinent de contextualisation des pratiques est alors la formation
sociale entendue comme systme de rapports de force et de sens entre des groupes ou des
classes63 . Ce type de recherche a t longtemps au cur des productions sociologiques, dans la
seconde moiti du XXe sicle en France, et il ny a aucune raison scientifique pour quil ne continue
pas structurer une partie des travaux contemporains. Des expressions telles que les usages
sociaux de ou les appropriations socialement diffrencies de ont t trs souvent utilises par
des chercheurs travaillant sur les diffrences, les carts ou les ingalits entre classes ou fractions de
classe en matire de rapports au corps, la sant, la culture et au savoir, la photographie, aux
espaces urbains, largent, etc.
Tout en sintressant ce niveau-l de la ralit sociale, les chercheurs ne sont cependant pas
toujours rests rivs sur les donnes statistiques permettant dobjectiver les carts entre classes. Ils
ont pu ainsi changer lchelle dobservation en menant des entretiens auprs de membres des
diffrentes classes sociales ou en observant les pratiques de ces individus clairement situs sur la
carte de lespace social64. En procdant de cette manire, les chercheurs ont continu enrichir les
connaissances portant sur les classes sociales, tout en observant la ralit de ces classes des
chelles variables. Par exemple, les recherches sur les ingalits scolaires ont pu soit reposer
exclusivement sur des donnes statistiques, soit partir des constats statistiques pour plonger dans la
ralit des salles de classe (en sachant que lorigine sociale des lves tait dterminante) ou dans la
ralit des familles. Ltude microsociologique, localise, est alors entirement guide par des
donnes macrohistoriques ou macrosociologiques sur lcole et les rapports diffrencis des classes
sociales lcole. Elle a pour objectif de continuer travailler sur les grandes ingalits scolaires
une chelle qui permet toutefois de faire apparatre les comportements, les modalits des pratiques,
les actions et ractions dlves singuliers mais choisis en tant que reprsentants de leur groupe ou de
leur classe dappartenance.
Les chercheurs ont pu, de mme, prospecter les diffrences intra-classes : ouvriers et ouvrires,
ouvriers de type artisanal et ouvriers de type industriel, ouvriers de la mtallurgie et ouvriers du
textile, ouvriers syndicalistes et ouvriers non syndicalistes, etc. Le contexte pertinent dtude nest
plus alors lensemble des classes sociales et de leurs rapports, mais la classe ou le groupe
dtermins et leurs diffrences ou leurs possibles hirarchies internes. Et, l encore, il nest pas rare

de voir les chercheurs procder des plonges, en adoptant des chelles dobservation varies, afin
de faire des portraits douvriers ou de proposer des monographies de pratiques. Toutefois, lorsque le
chercheur utilise, par exemple, le portrait dun individu pour enrichir sa connaissance dune classe,
dune fraction de classe ou mme dune sous-catgorie au sein dun groupe donn, il ntudie pas ce
cas en lui-mme et pour lui-mme, mais seulement titre dillustration de lensemble auquel il est
rattach. Tout se passe comme si le cas en question venait tmoigner de ce quest sa classe, son
groupe ou sa catgorie, comme sil en tait en quelque sorte le porte-parole dans lespace de
lenqute. Comme lcrit Giovanni Levi :
Ce type de biographie, que lon pourrait dire modale en ce que les biographies individuelles ne servent qu illustrer des formes
typiques de comportement ou de statut, prsente bien des analogies avec la prosopographie : de fait, la biographie ny est pas
celle dune personne singulire, mais plutt celle dun individu qui concentre toutes les caractristiques dun groupe. Cest
dailleurs un procd courant que dnoncer dabord des normes et des rgles structurales (structures familiales, mcanismes
de dvolution des biens et de lautorit, formes de stratification ou de mobilit sociales, etc.) avant de prsenter des exemples
modaux qui interviennent dans la dmonstration titre de preuves empiriques65.

Il en va tout autrement lorsque le cas en question nest pas construit et conu comme un simple
exemplaire dune classe ou dune catgorie donnes. Ainsi, lorsquon tudie des cas spcialement
choisis pour leur caractre statistiquement atypique (e. g. le cas du meunier Menocchio vivant au
XVIe sicle dans un petit village du Frioul66 ou les cas de russite scolaire en milieux populaires67),
pour leur caractre unique (e. g. les cas de Mozart68, de Saint Louis69, dOmer Talon70, de Guillaume
Le Marchal71 ou de Franz Kafka72) ou en tenant compte de la complexit des patrimoines individuels
de dispositions et de la variation intra-individuelle des comportements selon le domaine de pratique
ou les circonstances de la pratique73, le niveau de ralit sociale tudi est tout fait diffrent74. Cela
ne signifie pas que le chercheur travaillant sur des cas individuels en tant que tels, cest--dire dans
leur singularit relative, arrache ces cas aux contextes sociaux dans lesquels ils voluent. Bien au
contraire. La sociogense que jai tent de faire dun auteur comme Kafka, avec ses dispositions, ses
comptences, ses expriences et sa problmatique existentielle relativement singulire, en vue dune
interprtation historique de son uvre, ncessite la variation de la focale de lobjectif pour le
rinscrire dans une srie de cadres plus ou moins larges ou troits : cela suppose de reconstruire tous
les allant de soi de lpoque (rapports de classe, situation des nationalits allemande et tchque
dans les rapports de classe, situation spcifique des Juifs, etc.), mais aussi de resserrer peu peu
lattention sur les Juifs de sa gnration, les cercles littraires pragois de lpoque, le cercle restreint
de ses amis, sa vie familiale, scolaire, politique, religieuse, sentimentale, etc. Et il est vident que
lon ne mobiliserait pas les mmes lments ou que lon ne descendrait pas aussi finement dans le
dtail, si lon voulait comprendre les pratiques alimentaires de Kafka plutt que ses textes, ou si lon
voulait tudier Kafka comme figure idaltypique du cercle de Prague ou comme participant, parmi
dautres, dun courant culturel et artistique trans-domaines. Kafka reprsentant dun cercle littraire,
dune poque, dune classe, dune socit, dune communaut, dun type de positionnement littraire
ou Kafka pens dans ce qui le distingue de tous les autres crivains, y compris les plus proches, ce
nest pas le mme Kafka. Dans tous les cas, on ne prlvera pas les mmes lments dans les textes
(on en restera parfois un niveau trs grossier) et on nira pas chercher les mmes lments mettre
en relation avec ces textes pour les interprter ou les faire parler (au regard de ces lments
contextuels-l).

De mme que linteraction peut tre tudie en elle-mme et pour elle-mme, dans son ordre
propre, ou en tant quillustratrice ou rvlatrice de phnomnes macrostructurels, lindividu peut tre
tudi dans sa singularit et ses complexits propres, en considrant ce qui le distingue dindividus
socialement trs proches ou en constituant en objet danalyse les variations intra-individuelles de ses
comportements, ou en tant quil partage des proprits avec dautres individus lintrieur de
groupes ou de catgories. Lindividu comme reprsentant dun collectif nest pas le mme que
lindividu comme somme et enchanement presque uniques dexpriences socialisatrices. Dans le
premier cas, il est considr en tant que point particulier situ dans un espace donn ou en tant
qulment parmi dautres dun ensemble (catgorie, groupe, classe) donn. Dans le second cas, il est
insr dans la multiplicit des espaces ou ensembles qui font de lui, en fin de compte, un tre
relativement singulier. Lchelle dobservation plus microsociologique est donc une condition
ncessaire, mais non suffisante, pour sintresser lindividu ou linteraction per se. Le plus
microsociologue, ethnographe, monographe75 ou biographe des chercheurs peut traiter les individus
ou les interactions tudis comme des formules simplifies, dans la mesure o il garde lesprit
lespace des groupes ou des classes comme seul et unique horizon interprtatif pertinent.
Inversement, on peut sattacher saisir certaines complexits individuelles lchelle
macrosociologique en sappuyant sur dimportantes
donnes statistiques construites de telle manire quelles puissent tenir compte de sries
dinformations sur les mmes individus76.
Concernant ltude des patrimoines individuels de dispositions et de comptences, selon le
niveau de ralit sociale, implicite ou explicite, vis par le chercheur, lhtrognit ou
lhomognit, la contradiction ou la cohrence primeront. Ceux qui privilgient les variations interclasses au sein du monde social et qui, du mme coup, assimilent cadres socialisateurs et
classes de conditions dexistence , considrent que le cas le plus frquent statistiquement de
patrimoine individuel de dispositions est celui de la cohrence et de lhomognit dispositionnelle
(lhabitus) ; le plus rare tant celui de la contradiction dispositionnelle (habitus cliv), propre
ceux qui ont vcu une grande mobilit sociale au cours de leur vie (les transfuges de classe ). Le
modle du transfuge est le seul cas de pluralit dispositionnelle quadmettent spontanment les
sociologues rivs sur les seuls carts inter-classes. Ils y voient un cas tratologique dcart interclasses repli lintrieur dun mme individu. Or un autre point de vue sociologique sensible aux
dplacements sociaux moins spectaculaires, aux invitables pluri-appartenances caractristiques des
vies individuelles dans les socits hautement diffrencies, et qui vite de surcrot de rduire les
expriences socialisatrices celles qui sont rattachables aux conditions familiales de classe, peut
mettre en vidence un plus grand ventail de cas de pluralit dispositionnelle des cas de
contradictions dispositionnelles prcoces et problmatiques jusquaux htrognits
dispositionnelles plus lgres lies un parcours de vie bigarr ou accident , ceux-ci savrant en
fin de compte plus frquents que les cas dunicit ou dhomognit.

Psychanalyse et sciences sociales :

une question dchelle

Ds lors que lon prend en compte la question de lchelle dobservation et du niveau de ralit
sociale vis, la psychanalyse napparat plus comme une dmarche particulirement trangre aux
sciences sociales. Si lon voulait rsumer en quelques mots ce quest, pour lessentiel, la
psychanalyse, on pourrait dire quelle sintresse principalement au psychisme et au comportement
individuels77, quelle observe pour cela le monde social lchelle individuelle grce au type
particulier dchange verbal que constitue la cure analytique78 , et quelle concentre son attention sur
lenfance des individus tudis, en donnant du mme coup une place dterminante dans lexplication
des conduites aux premires expriences familiales (dconnectes des questions de conditions
conomiques et culturelles dexistence), et plus particulirement la dimension sexuelle des
expriences.
Les comportements ordinaires dun individu donn sont donc, pour elle aussi, le produit dune
rencontre entre des relations intrafamiliales intriorises sous la forme de traces mnsiques et les
nouveaux contextes relationnels dans lesquels sinscrit lindividu adulte. Le monde social implicite
de Freud est un monde fait de relations interpersonnelles, loccasion desquelles les personnes
transfrent les expriences de leurs relations intrafamiliales passes (e. g. un rapport dautorit prefils, une relation conflictuelle mre-fille, une relation dadmiration enfant-parents, un rapport de
concurrence entre frres et surs, etc.). Chaque relation singulire est le terrain dune actualisation,
dune activation ou du rveil de relations analogues passes. Elle peut amener rejouer des scnes
dj vcues, car ce sont bien des schmas dispositionnels que dcrit Freud : obsessions,
compulsions, rcurrences, rptitions, les relations intrafamiliales vcues par lindividu ressurgissent
dans le prsent, ds que lanalogie des relations rend possible ou est susceptible de dclencher le
transfert (ce transport [dexpriences passes] dans un autre lieu79 ), comme un cest plus fort
que moi compulsif. Freud travaillant, dabord et avant tout, sur des cas de patients souffrant de
nvroses ou de psychoses, il nest pas surprenant de constater que ces relations intrafamiliales, qui
font retour sur les scnes du prsent du sujet, soient de nature conflictuelle (retour dun refoul
conflictuel)80.
Dans tous les cas, Freud insiste beaucoup sur les relations interpersonnelles (rapports au pre et
la mre). Lchelle individuelle dobservation et la focalisation sur linstitution familiale
expliquent que la psychanalyse resserre la focale de son objectif sur le patient et sur les personnes de
sa constellation familiale immdiate. Cette insistance sur les contacts ou les relations directs na rien
dune abdication positiviste qui mettrait exclusivement laccent sur les interactions visibles,
immdiates81 : elle rsulte dun souci de prcision.
Mais cette lgitime concentration de lintrt de connaissance sur des interactions entre
personnes, sajoute une recherche dvnements interpersonnels circonstancis. Par la cure
analytique, on aide le patient se souvenir de telle scne ou de telle interaction situes dans la petite
enfance, qui sont censes donner la cl de la souffrance prsente. Cette recherche de la scne ou de
lacte traumatisants conduit vers une sorte de rductionnisme vnementialiste qui empche de
comprendre des logiques mentales et comportementales qui ne se sont pas constitues en une fois. De
mme que Rome ne sest pas faite en un jour , les dispositions mentales (psychiques) et
comportementales ont ncessit du temps et de la rptition pour sinstaller un tant soit peu
durablement. Ce qui sincorpore ou sintriorise, ce sont davantage des rsums ou des condenss
dune multitude dinteractions plus ou moins analogues. Et sans doute que ce qui est pens, par

exemple, comme une relation au pre est bien souvent le produit, trs rapidement indiscernable dans
la vie des individus en dveloppement, dune varit dinteractions avec le pre, les oncles, le
grand-pre, les frres, lenseignant, lami de la famille, etc.
Freud prend conscience de la spcificit au niveau tant de lchelle dobservation que de
lobjet observ de la psychanalyse lorsquil se donne comme objet de rflexion le lien entre la
psychologie individuelle et la psychologie sociale . Il commence par expliquer quon oppose
trop souvent ces deux branches de la discipline et que ltude de lindividu ne russit que rarement,
et dans des cas tout fait exceptionnels, faire abstraction des rapports qui existent entre lindividu
et ses semblables , car
autrui joue toujours dans la vie de lindividu le rle dun modle, dun objet, dun associ ou dun adversaire, et la psychologie
individuelle se prsente ds le dbut comme tant en mme temps, par un certain ct, une psychologie sociale, dans le sens
largi, mais pleinement justifi, du mot. Lattitude de lindividu lgard de ses parents, de ses frres et surs, de la personne
aime, de son mdecin, bref tous les rapports qui ont jusqu prsent fait lobjet de recherches psychanalytiques, peuvent
juste titre tre considrs comme des phnomnes sociaux82.

La grande diffrence rside dans le fait que, contrairement la psychanalyse qui considre
chacune de ces relations (aux parents, aux frres et surs, etc.) comme des influences ne mettant en
jeu que des personnes bien prcises revtant aux yeux de lindividu en question une importance de
premier ordre , la psychologie sociale sintresse moins aux influences immdiates des personnes
de lentourage quaux influences plus gnrales et collectives : Lorsquon parle de la psychologie
sociale ou collective, on fait gnralement abstraction de ces rapports, pour ne considrer que
linfluence simultane quexercent sur lindividu un grand nombre de personnes qui, sous beaucoup
de rapports, peuvent lui tre trangres, mais auxquelles le rattachent cependant certains liens83.
Par ailleurs, Freud distingue utilement deux modes de retour du pass dans le prsent : le
premier est la remmoration consciente (le souvenir) et le second consiste en une rptition vcue
dun schma relationnel pass qui relve de lactualisation non consciente, au sein de la cure
analytique (avec le phnomne de transfert sur la personne de lanalyste84) ou dans les relations
de la vie ordinaire, de dispositions incorpores. Le second mode est le plus crucial pour comprendre
que les individus rejouent en permanence des scnes quils ont vcues dans le pass, sans savoir
quils les rejouent. Ils adoptent les mmes attitudes, se remettent dans les mmes positions ou
postures, agissent de la mme manire et produisent souvent les mmes effets, ou les mmes rsultats.
Mmoire involontaire, force agissante , le pass prend donc la forme de dispositions et ne resurgit
pas seulement en tant que souvenirs concernant des actes, des paroles, des sentiments ou des penses
prcis. Le pass incorpor existe fondamentalement selon trois modalits dans la structure
psychique : linconscient, qui est constitu de toutes les expriences refoules hors du conscient, le
moi conscient, et le surmoi, qui est une sorte de tribunal intrieur, un juge doubl dun censeur en tant
que produit intrioris des interdictions, limites, etc., fixes par les parents (relais en cela de toute
une organisation sociale).
Pour Freud, linconscient se compose essentiellement dexpriences indicibles, inavouables et
est le produit dun refoulement (du sexuel infantile ). Cest l un point problmatique pour la
sociologie dispositionnaliste qui montre que le continent du non-conscient est compos de lensemble
des expriences antrieures constitutives de lindividu, mais dont il ne peut garder de souvenir
conscient. Non pas parce que ces expriences seraient ncessairement douloureuses et indicibles,

mais parce que lenfant ne peut apprendre agir, voir, sentir, etc., dune certaine faon et savoir
prcisment, clairement ce quil est en train dapprendre. Il y a, comme disait P. Bourdieu, amnsie
de la gense . Lindividu ne tient pas ses expriences passes devant lui comme un avoir ou un
acquis : elles sont une part constitutive de lui-mme qui dtermine en partie, sans quil en soit
conscient, ses reprsentations ou ses actes. Dans toute relation, lindividu engage des lments
inconscients (il faudrait parler, de manire moins rifiante, dlments non conscients) de son pass
qui se sont sdiments sous la forme de manires de voir, de sentir et dagir. En rduisant
linconscient ce qui est refoul, la psychanalyse dveloppe une vision quasi morale du psychisme :
il y aurait des choses caches, inavouables, secrtes, maintenues dans lombre sous leffet dune
sorte de police ou de censure morales. Cest sans doute une telle vision des choses qui donne la
psychanalyse une partie de son pouvoir de sduction, car elle est celle qui prtend rvler au sujet
les choses les plus secrtes, taboues, non dites, et presque horribles. Dire notamment que le cach ou
le refoul est essentiellement de nature sexuelle a un caractre sduisant dans la provocation85.
En rsum, lacteur du monde social implicite de Freud lhomo psychanalyticus est donc
essentiellement un tre de relations, avec un pass de relations incorpor, mais dont les proprits
conomiques, culturelles, scolaires, professionnelles, religieuses, etc., sont lides86. Linterprtation
freudienne repose ainsi sur la formule suivante :
Pass incorpor (expriences familiales enfantines intriorises, avec accent mis sur la dimension
libidineuse des relations intrafamiliales)
+
Contexte (relations interpersonnelles prsentes)
=
Pratiques (nvroses individuelles, psychoses, comportements pathologiques, lapsus, actes
manqus, etc.)
Par cette formule, qui est une variante particulire de la formule gnrique explicite
prcdemment, on prend conscience que la dmarche psychanalytique nest pas radicalement
trangre celle des sciences sociales. Dans certaines de ses drives exclusivement
dispositionnalistes, la psychanalyse efface le contexte et son rle actif. On a alors affaire un
dterminisme linaire envisageant seulement laction du pass sur le prsent87 . Lensemble des
comportements du sujet est rapport au seul pass infantile qui dterminerait la totalit de son
destin. Mais J. Laplanche et J.-B. Pontalis notent que le fondateur de la psychanalyse travaillait un
schma plus complexe, dans lequel le prsent des expriences nest pas moins important que les
expriences passes :
Freud a marqu que le sujet remanie aprs-coup les vnements passs et que cest ce remaniement qui leur confre un sens
et mme une efficacit ou un pouvoir pathogne. Le 6-12-1896, il crit W. Fliess : [] je travaille sur lhypothse que notre
mcanisme psychique sest tabli par stratification : les matriaux prsents sous forme de traces mnsiques subissent de temps
en temps, en fonction de nouvelles conditions, une rorganisation, une rinscription. 88.

Si la multiplicit des manires de pratiquer la psychanalyse doit rendre prudent tout

commentateur, on peut toutefois dfinir la psychanalyse freudienne par ses grands points aveugles ou,

ce qui revient au mme, par les accents quelle met sur tel ou tel aspect de lexprience. Ainsi, la
psychanalyse freudienne a bien su comprendre limportance de la structure familiale dans
lexplication des comportements humains, tant donn sa place premire, et peu concurrence par
dautres instances de socialisation lpoque de Freud, dans la vie des individus. Les enfants
dcouvrent la ralit sociale travers les habitudes mentales et comportementales des membres de
leur famille, mme sils sont convaincus de dcouvrir le monde tout court. Freud fait cependant
reposer toute sa thorie gnrale du psychisme sur un type particulier de structure familiale propre
son milieu et son poque : un pre puissant, respect, qui est investi lextrieur du foyer et
nintervient que peu dans la vie quotidienne familiale ; une mre domine par le pre mais qui joue
un rle central au sein de la configuration familiale ; un enfant qui, en fonction de son sexe, apprend
aimer et tre attir par les personnes de lautre sexe, et qui voit donc en la personne du mme sexe
un rival/concurrent potentiel, etc. Le complexe ddipe, quil considre comme un fait universel de
la petite enfance, est pourtant fortement li la structure historique de la famille, elle-mme
dpendante des rapports sociaux plus gnraux (de genre, de classe, entre gnrations, etc.) et des
formes dexercice du pouvoir.
Mais la focalisation quasi exclusive sur lexprience familiale est aussi corrlative dune sorte
de ccit concernant les autres cadres de socialisation. Pourtant, lenfant, ladolescent et ladulte
continuent de former leurs dispositions mentales et comportementales dans dautres espaces sociaux
tels que lcole, le groupe de pairs, le milieu professionnel, les institutions religieuses, politiques,
culturelles, sportives, etc. Lensemble des expriences ultrieures aux expriences familiales est
gnralement pens partir du triangle originel form par le pre, la mre et les enfants. Linstituteur
ou le professeur, le prtre, le pasteur ou le rabbin, le patron ou le chef de service, le chef de parti, le
roi ou le prsident dun pays, lamant ou la matresse, le conjoint ou la conjointe, ne sont alors
conus que comme des substituts des personnages familiaux (pre et mre principalement).
Par ailleurs, si la famille est le seul cadre social dont elle tudie leffet socialisateur, la
psychanalyse a concentr son regard sur la famille nuclaire, et notamment sur les figures du pre et
de la mre, alors que lenfant construit aussi son exprience avec diffrents autres membres de la
famille ou, dans certains milieux sociaux, avec des personnages prsents dans le foyer tels que les
nourrices, les prcepteurs, les domestiques. Enfin, la psychanalyse met laccent sur la dimension
sexuelle des rapports humains, alors que bien dautres dimensions et, notamment, bien dautres
pulsions, structurent les rapports sociaux (des dimensions affectives aux dimensions conomiques en
passant par les dimensions morales, politiques, esthtiques, etc.). Cette focalisation sur un type
particulier de lien qui est bien un rductionnisme constitue clairement une limite du modle
dinterprtation freudien des comportements qui ne sont pas tous dtermins par des pulsions
sexuelles. N. Elias a soulign lexistence de toutes sortes de liaisons motionnelles, sans nulle
tonalit sexuelle89 . Pour lui, le psychisme de chaque tre humain se prsentait comme une
configuration de valences de natures trs diffrentes (libidinales, affectives et intellectuelles), et
qui pouvaient saccomplir ou se fixer, durablement ou de faon phmre, dans des relations
interpersonnelles ou des types dactivit trs varis. Cette configuration personnelle des
valences , trs proche dans lesprit de ce que jappelle un patrimoine individuel de dispositions et
de comptences, prend sa premire forme ds la petite enfance, au sein de la structure familiale. Elle
est donc demble trs dpendante des types de relations et dactivits historiquement et
socialement trs variables qui sinstaurent dans la famille90. Comme la thorie univoque de lhomo

conomicus, qui ne voit que de lintrt conomique dans toutes les conduites humaines, lhomo
psychanalyticus est clairement rduit sa libido sexualis.
Mme si nombre de sociologues seraient prts admettre sans difficult que les relations entre
un pre/une mre et son fils/sa fille sont des relations sociales et quil est important de saisir la
nature des relations prcocement engages avec des personnages aussi centraux et significatifs que le
pre et la mre pour comprendre des types de comportement, et notamment des rapports autrui
durant la vie adulte, ils associent souvent cette partie-l du tissu des relations sociales une
dmarche de type psychologique ou psychanalytique. Et ce nest sans doute pas un hasard division
scientifique du travail dinterprtation oblige si labsence dintrt sociologique pour ces
relations intrafamiliales prcoces rpond labsence dintrt psychanalytique envers les questions de
conditions conomiques et culturelles dexistence et de ressources sociales des individus. Cest l
que lon observe la faiblesse relative des deux disciplines. Les rapports au pre et la mre ne sont
jamais des rapports socialement hors sol (le pre et la mre avec lesquels lenfant interagit, et dont il
intriorise ou introjecte les points de vue sous la forme dun surmoi, ont des origines sociales,
des professions, des formations scolaires, des caractristiques confessionnelles, des gots culturels,
des attitudes morales, etc.) et les relations intergnrationnelles sont autant des relations de
transmission de ressources matrielles et immatrielles que des relations trames par le dsir
sexuel (libido). Inversement, les acteurs sociaux ne naissent pas dans des classes sociales, dans des
champs ou dans des entreprises91, mais dans des familles et ils apprennent leur classe (constituent
leurs dispositions mentales et comportementales associes leur classe sociale dorigine) dans les
relations intimes, singulires, didentification et de contre-identification, quils entretiennent avec les
membres de leur famille et non in abstracto. Homo sociologicus et homo psychanalyticus ne sont
pas des acteurs diffrents, mais des faons partielles de regarder la mme ralit o sentrelacent des
dimensions conomiques, culturelles, religieuses, affectives, morales, sexuelles, politiques,
esthtiques, etc. Si les modles interprtatifs se sont historiquement spars du fait de lusage de
lexiques et de mthodes spcifiques, ils ne sont pas aussi trangers lun lautre quil ny parat au
premier regard. Et lon peut, en revanche, considrer que le maintien de leur sparation est un
obstacle lavancement gnral des sciences humaines et sociales.
En prtant attention la nature des relations qui se nouent entre les enfants et les parents, la
psychanalyse permet de prendre conscience du fait que la sociologie rduit les acteurs sociaux des
proprits sociales ou des capitaux/ressources. Cette dernire finit ainsi par rifier les situations et
par oublier, du mme coup, que les proprits sociales ne sont pas seulement des conditions
objectives matrielles, mais aussi des dispositions et des comptences, incarnes dans des corps
socialiss, ne produisant leurs effets de socialisation que dans des relations interpersonnelles
dtermines. Les conditions dexistence dun enfant sont toujours des conditions de co-existence et
les proprits, les capitaux ou les ressources par lesquels les sociologues dfinissent grands traits
les adultes souvent pour des raisons dapprhension statistique de la ralit ne sont pas
dtachables des formes de relations sociales effectives travers lesquelles ils apparaissent, circulent
et produisent leurs effets. La sociologie ne peut ignorer le fait que la personnalit dun enfant, ses
dispositions mentales et comportementales, se constitue dabord et avant tout travers les relations
sociales quil entretient avec les membres de la configuration familiale. Lenfant apprend se
comporter en fonction des actions et ractions de ses parents (et de ses frres et surs, sil en a, mais
il apprend bien vite que ce sont dabord et avant tout ses parents qui dtiennent lessentiel du pouvoir

au sein de la structure familiale, et notamment celui de juger et de classer) qui dlimitent, sans
toujours le savoir, lespace du possible (faisable, pensable ou dicible). Si la psychanalyse oublie de
prendre en compte les proprits sociales du pre et de la mre, elle rappelle en revanche utilement
aux chercheurs en sciences sociales que ce sont des tres sociaux concrets qui entrent dans des
relations dinterdpendance spcifiques et non des ressources , des capitaux ou des
proprits qui agissent comme des facteurs ou des variables dans la ralit sociale.
Derrire le milieu social ou l origine sociale synthtiss pour les besoins de lanalyse
statistique se trament des types de relations charges daffects conflictuelles ou harmonieuses,
tendues ou dtendues, violentes ou pacifiques, etc. entre des tres sociaux interdpendants, qui
forment des structures particulires de co-existence et dinter-action. Cest pour cela que toute
science sociale qui observe le monde social lchelle des individus et de leurs interrelations
sapproche, volontairement ou involontairement, de la psychanalyse92.
Ds lors que lon a affaire des comportements statistiquement atypiques ou trs minoritaires,
le risque est grand dassister un double problme : une dsertion des chercheurs en sciences
sociales, qui ont longtemps considr que seuls les phnomnes collectifs taient de leur ressort
( collectif est alors un autre nom pour parler du social ), et une appropriation par les
psychologues et les psychanalystes de ces cas sur des bases errones, cest--dire avec lide que
seule ltude du psychisme individuel (oppos au social ) peut expliquer de tels faits. Or, dans les
deux cas, les chercheurs oublient de penser en termes dchelle dobservation : le monde social, en
tant que monde des relations interhumaines, peut se saisir dans ses grandes structures
macrosociologiques comme dans certaines de ses singularits individuelles ou microcollectives. En
tudiant lchelle individuelle des cas atypiques ou minoritaires tels que les russites scolaires
improbables en milieux populaires, les checs scolaires inattendus chez les enfants de parents
diplms du suprieur, les actes criminels, les cas pathologiques (nvroses, psychoses, anorexie,
boulimie, etc.), les actes de suicide, etc., on ne passe pas de facteurs sociologiques des
facteurs psychologiques , mais dune analyse par grandes variables une analyse plus prcise et
circonstancie de la ralit. Si lon est amen considrer que seuls les facteurs psychologiques
expliquent ces faits, cest parce quon pense que lanalyse sociologique est forcment une analyse
gnrale en termes de grands facteurs , de milieux sociaux ou de grandes proprits
sociales . En sen tenant une chelle danalyse macrosociologique, les chercheurs en sciences
sociales ont longtemps pris le risque de confirmer cette reprsentation et de laisser de grands pans de
la ralit sociale hors de leur domaine dintellection. Mais, outre que de telles analyses sont loin
dtre dnues de tout intrt pour comprendre ces faits93, les sciences sociales ne se rduisent
dsormais plus des explications par le milieu ou le groupe dappartenance .
La critique de l explication par le milieu a t rcurrente dans les secteurs de la psychologie
et de la psychanalyse, comme le montre une remarque de R. Bastide propos du crime : Les
psychanalystes sopposent la thorie sociologique du crime quils considrent insuffisante. Si le
milieu est responsable, on ne comprend pas pourquoi, parmi les individus qui appartiennent au mme
groupe, certains seulement deviennent des criminels et les autres non. Il faut donc que la constitution
individuelle, la structure psychique de la personne dominent les facteurs sociaux94. Pourtant, en
saisissant le social au ras du sol comme un rseau crois de contraintes et en tant que
combinaison de relations et de proprits htrognes, en montrant aussi que chaque individu est pris
en permanence dans des relations sociales constitutives de son tre, dans des contextes prcis

daction et de raction, on est en mesure de comprendre les singularits observables dans le monde
social.
Le temps o les sciences sociales pouvaient exclure lindividu de lanalyse pour se consacrer
uniquement ltude des milieux , des groupes ou des institutions devrait dsormais tre
dfinitivement rvolu. Selon les objectifs de connaissance, le chercheur plongera vers un point
individuel du rseau de relations dinterdpendance ou sattachera dcrire la configuration du
rseau dans son ensemble ou mme mener une analyse base sur la mise en catgorie des individus.
En fonction de ce quil cherche comprendre, il peut rsumer un individu une proprit sociale (ou
une srie de proprits cumules), en le considrant comme un lment parmi dautres et
quivalent aux autres lintrieur dune catgorie dtermine, ou bien lobserver de plus prs dans
sa relative singularit, rattach par mille fils, passs comme prsents, dautres individus. Selon
lenqute, le mme individu peut tre considr comme un enqut d-singularis parmi dautres,
appartenant au groupe des cadres et professions intellectuelles suprieures (ou la sous-catgorie
des enseignants du suprieur) et livrant, par exemple, ses gots culturels ou alimentaires dans le
cadre dune enqute quantitative nationale de large ampleur, ou en tant que Claude Lvi-Strauss,
minent professeur au Collge de France et auteur des Structures lmentaires de la parent. Mais
cela serait tout aussi vrai de nimporte quel acteur individuel, indpendamment de son degr de
renomme.
Plus gnralement, les chercheurs ne devraient jamais perdre de vue mme quand leurs
analyses les forcent sparer les choses que les acteurs sont indissociablement des tres de
relations et des tres porteurs de proprits sociales. Mme sil na jamais lui-mme russi runir
les deux dimensions dans ses propres recherches, on peut savoir gr P. Bourdieu davoir point
cette ncessaire liaison des dimensions relationnelles (affectives et sexuelles) et des dimensions plus
classiquement tudies par les sciences sociales :
Je dirai seulement que lhistoire individuelle dans ce quelle a de plus singulier, et dans sa dimension sexuelle mme, est
socialement dtermine. Ce que dit trs bien la formule de Carl Schorske : Freud oublie qudipe tait un roi. Mais sil est
en droit de rappeler au psychanalyste que le rapport pre-fils est aussi un rapport de succession, le sociologue doit lui-mme
viter doublier que la dimension proprement psychologique du rapport pre-fils peut faire obstacle une succession sans
histoire, dans laquelle lhritier est en fait hrit par lhritage95.

O est la vraie ralit ?

la diffrence de E. Goffman qui admettait lexistence de diffrents niveaux de ralit sociale,
certains interactionnistes ont soutenu que seul lordre de linteraction, rduit mme parfois celui de
la conversation , tait rel et que, par consquent, les diffrents niveaux plus macrosociologiques
seraient de purs artefacts, produits de reconstructions (compilations, synthses, agrgations)
ordinaires ou savantes. Cest le cas notamment de Randall Collins pour qui, proprement parler, il
nexiste pas vraiment des choses telles que ltat, lconomie, les cultures ou les classes sociales96.
Ces entits collectives ne seraient que des manires stnographiques de parler de collections
dindividus agissant dans des microsituations97. Et pour accentuer cet effet de dralisation des

collectifs, les mmes chercheurs soulignent le travail de compilation et de fabrication de ces

collectifs accompli par les acteurs ordinaires eux-mmes. Quils soient administrateurs,
gestionnaires, comptables, policiers, mdecins, etc., nombreux sont les acteurs participer au travail
de compilation et de synthse de donnes dmographiques, conomiques, pidmiologiques,
criminelles, etc., en donnant la possibilit de faire apparatre des faits invisibles la perception
immdiate98. Ainsi A. V. Cicourel voque-t-il les acteurs chargs de procder des rsums qui
transforment des micro-vnements en macrostructures . Il ny aurait rien redire cette
sociologie des techniques dobjectivation, de compilation et de mise en forme des donnes, si elle
ntait pas souvent accompagne de toute une conception particulirement limite du rel ,
contribuant notamment maintenir lide que seuls les micro-vnements existent rellement tandis
que les macrostructures ne sont que des effets de construction par les acteurs ou les chercheurs.
En tirer de telles conclusions est pourtant une dmarche assez curieuse car cest oublier quune
grande partie des objets du rel sur lesquels travaillent les sciences ne sobservent pas directement
mais supposent des instruments, des calculs et des constructions, parfois fort complexes. Certes les
attitudes, gots ou dispositions attachs aux diffrentes classes ou fractions de classe peuvent
sobserver lchelle des individus, de leurs pratiques, de leurs interactions, mais personne ne serait
en mesure de faire apparatre des attitudes, gots ou dispositions partags par la majorit des
membres dune classe, et distincts de ceux propres dautres classes, sans lobjectivation statistique
qui met au jour ce genre de rcurrence et dcart. Les grandes enqutes statistiques
(pidmiologiques, scolaires, conomiques, culturelles, etc.) font apparatre des discontinuits, des
carts, des oppositions, des fractures que lil, riv sur les individus et leurs interactions, serait bien
en peine de percevoir. En crivant que les dcisions qui conduisent tablir des distributions selon
les revenus, lducation, la classe sociale, le groupe professionnel, etc., crent des entits
collectives dans la socit globale99 , Cicourel laisse planer le doute quant la ralit de ces
collectifs. Mais il oublie quen mettant en vidence, par exemple, de fortes corrlations entre des
classes de conditions dexistence et toute une srie de pratiques, de gots, dattitudes, etc., les
chercheurs ninventent pas ces cohrences ou ces rcurrences : ils les dcouvrent. Et lon peut mme
ajouter quils ne peuvent les dcouvrir que de cette manire-l, avec ce type doprations de codage
et de mises en rapports systmatiques de donnes. Que les chercheurs aient dcider dune srie
de codages nte rien la ralit des faits quils peuvent atteindre grce ces mthodes danalyse
quantitative.
Tout se passe comme si le domaine du rel se limitait, aux yeux de certains chercheurs, ce que
la perception subjective immdiate, non outille, peut nous permettre dobserver. Les individus, les
objets, les interactions entre individus ou entre individus et objets : voil lalpha et lomga de la
ralit dans cette conception interactionniste restreinte de la ralit ( truly empirical level , selon
lexpression de R. Collins). Pour Collins, la microsociologie qui tudie la faon dont les individus
interagissent dans des situations o ils se voient, se sentent et sentendent constitue la partie la plus
solide de ce que nous savons sur le monde social . Selon lui, nous comprendrions dautant mieux les
faits les plus larges ou de plus longue dure que nous les considrerions comme tant composs de
multiples microsituations100. Pourtant, pas plus quon ne peut considrer que lutilisation de
techniques dobjectivation, de compilation, dagrgation, de codage et de mise en forme de donnes
te une once de ralit aux faits quelle permet de faire apparatre, on ne peut pas faire comme si les
interactions observables lil nu se donnaient voir indpendamment de dcisions prises par

les chercheurs qui les tudient, notamment en matire de slection des traits pertinents de description
et danalyse de ralits jamais saisies de manire exhaustive.
Les chercheurs en sciences humaines et sociales peuvent laborer une connaissance mdiate
de la ralit101, cest--dire quils sont en mesure de construire des objets qui nont jamais t
observs, vus ou vcus comme tels par personne et qui nont aucune visibilit dun point de vue
ordinaire : des taux de redoublement scolaire ( telle tape du cursus acadmique) par catgorie
socioprofessionnelle, des taux dinflation sur une dcennie, des mouvements lents, plurisculaires, de
population, etc. Une telle connaissance mdiate qui permet de dpasser lhorizon limit de toutes
les sociologies phnomnologiques rduisant le monde social ce que les hommes ont pu en
ressentir, en penser et en dire suppose une dissociation de la perception et de la connaissance : on
peut connatre le monde hors de la perception directe et immdiate de celui-ci, par reconstruction de
la ralit partir dun ensemble de donnes collectes puis mises en forme.
Les interactionnistes, qui pensent que lordre de linteraction est plus rel que tout autre
niveau de ralit sociale, renouent dune certaine faon avec des conceptions antrieures la
rvolution scientifique copernicienne des XVIe-XVIIe sicles. Ces conceptions, que Krzysztof Pomian
fait remonter lAntiquit tardive, font concider connaissance et perception . Les
interactionnistes sillusionnent, par ailleurs, sur le caractre direct ou immdiat de laccs ces
ralits que sont les individus, leurs pratiques ou leurs interactions lorsquils sont vus, entendus,
sentis, et mme enregistrs laide de moyens vido :
vrai dire, lorsque nous parlons de la connaissance immdiate, nous commettons un abus du langage. Si nous voulions tre tout
fait prcis, nous devrions dire : la connaissance que lon croyait immdiate . Car elle ne ltait pas. Et elle ne pouvait ni ne
peut ltre, tout un ensemble des mdiations, commencer par les organes sensoriels et les prsupposs divers qui les
informent, sinterposant toujours entre le sujet et l objet . La connaissance immdiate nest quun mythe. Une sorte de
paradis perdu pistmologique, toujours cherch, jamais atteint. Mais pour les savants du Moyen ge elle tait une ralit. Et
cest sur la croyance non seulement en la possibilit dune connaissance immdiate, mais encore en limpossibilit dune
connaissance qui ne le soit pas, ou qui, du moins, nen fasse pas son point de dpart, quils fondaient tous leurs procds. Cest
cette croyance-l que la science moderne contredit par sa pratique, et aussi par sa thorie. Quelles sont, en effet, les
consquences de la rupture copernicienne entre limmdiatement visible et lintelligible ? Pour les cerner, rappelons dabord
que, dans le cas de lastronomie, lintelligible est ce qui se laisse dcrire dans le langage de la gomtrie. Cela nest nullement
original. La thorie ptolmenne tait, elle aussi, une thorie mathmatique. Ce que Copernic fait de neuf, cest dopposer
lintelligible mathmatique aux gnralisations suggres par la connaissance immdiate. Cette dernire savre donc incapable
dassurer un passage lintelligible. Car, si lon admet que la thorie copernicienne correspond la ralit, et on sait combien
ctait difficile, il sensuit que les seules donnes quantitatives en loccurrence : les mesures des positions des plantes
forment un ensemble de constatations permettant de dgager un systme intelligible, tandis que les enseignements qualitatifs de
la perception induisent en erreur102.

Les faits macrosociologiques ne sont pas des objets qui seraient invisibles parce quloigns
soit dans le temps (les faits du pass que nous ne pouvons plus connatre directement, par
lobservation directe), soit dans lespace (les plantes que nous ne pouvons pas voir parce quelles
sont trop loignes de notre champ de vision). Mais il sagit de ralits non perceptibles parce
quelles transcendent lchelle de nos vies individuelles : elles recouvrent de longs processus
historiques ou des phnomnes collectifs de large ampleur. Et cest effectivement lusage des
donnes chiffres, puis des mthodes statistiques partir du XIXe sicle, qui va trs largement changer
lquation :

Soient lvolution dmographique, les fluctuations du produit de la dme, les prix, les attitudes lgard de la mort, de la
sexualit, du corps, lalphabtisation, les rapports de domination, les villes, les entreprises, les institutions culturelles, les
variations climatiques, les transformations de lenvironnement, etc. Tous ces objets que les historiens tudient de nos jours sont
des objets reconstruits. Invisibles au sens o personne ne les a jamais vus et personne na jamais pu les voir, ils ne se laissent
apprhender quindirectement : en dterminant un corpus de sources et en le soumettant un traitement qui doit tre
reproductible et qui vise obtenir une reprsentation de lobjet quon veut tudier. Ainsi, tout individu a vcu plusieurs variations
saisonnires du climat mais lvolution climatique pendant un millnaire nest accessible qu travers la mise en srie dune
multiplicit de renseignements extraits de documents : cest cette srie prcisment qui constitue lobjet tudi par lhistorien.
Mme chose en ce qui concerne, par exemple, les prix, les maladies, les naissances ou la mortalit. Grce notamment la mise
en srie et lutilisation dun temps long, lhistorien se donne un objet qui na aucun quivalent dans lexprience vcue et dont
il tudie les proprits : son invariance, si invariance il y a, et les facteurs qui la maintiennent, ou, au contraire, les oscillations
quil manifeste et les mcanismes sous-jacents103.

Mais lvolution des populations malades, les phnomnes daugmentation ou de baisse des
prix, les variations des taux de nuptialit, de divorce, de natalit ou de mortalit, comme la structure
de distribution des revenus ou des diplmes ne sont pas moins vrais ou moins rels que les
interactions observables de visu : Les macro-phnomnes ne sont pas moins rels, les
microphnomnes pas plus rels (ou inversement) : il ny a pas de hirarchie entre eux104.

Quel est le bon contexte ?

Lorsque E. Goffman reproche aux conversationnalistes de commettre une faute de noncontextualit105 , il na pas lesprit le fait que ceux-ci oublieraient le contexte des rapports de
classe ou de genre. Il ne pense pas plus que les chercheurs devraient rattacher les interactants des
champs ou des institutions, en prcisant leur position relative lintrieur de ces microcosmes. Ce
que Goffman souhaiterait, cest que les conversationnalistes cessent de dtacher les mots des
contextes immdiats dans lesquels ils ont t noncs ( ce qui se passait l et alors , le cadre
matriel et interpersonnel ). On comprend donc que, selon la dfinition du contexte pertinent adopt,
Goffman, qui ne retient que les lments circonstanciels des changes verbaux, de mme que
Cicourel, qui retient essentiellement les lments propres lorganisation dans laquelle ils se
droulent parfois, puissent faire lobjet du mme type de critique.
Chaque grand modle danalyse contextualise les faits quil tudie en fonction de ses besoins
interprtatifs. Or, comme les types de faits tudis diffrent dun modle danalyse lautre et comme
ce que lon cherche mettre en vidence sur la base de ces diffrents types de faits nest souvent pas
du mme ordre, les oprations de contextualisation varient en consquence. Si lon prend lexemple
des interactions, on constatera quen fonction de la nature de celles-ci et des questions que le
chercheur se pose leur sujet, le contexte pertinent ne sera pas invariablement le mme. Si la vrit
de linteraction nest pas tout entire dans linteraction (Bourdieu), elle nest pas non plus tout
entire ni dans lespace social global, ni dans lorganisation, ni mme dans le champ qui, parfois
mais pas toujours, contribuent la structurer. Une interaction a une histoire et une dynamique propres
(chaque prise de parole dpend en partie des prises de parole prcdentes), de mme quelle doit au
pass commun des partenaires de linteraction (qui ont parfois de longues histoires dinteractions en
commun) ; son cours dpend aussi des lments non verbaux de la circonstance immdiate, mais tout

autant des dispositions mentales et comportementales des acteurs (et donc des diffrents cadres
socialisateurs par lesquels ils sont passs) ; elle peut devoir enfin une partie de sa structure ou de son
volution aux statuts des interactants dans une institution ou leurs positions dans un champ donn,
lorsque institution ou champ il y a.
Dans un style de raisonnement trs wbrien, A. V. Cicourel a insist sur limpossible
exhaustivit du contexte et sur le lien entre les questions du chercheur et la nature des oprations de
contextualisation :
Une question reste sans doute pose pour de nombreux lecteurs : celle de la rgression infinie qui menace lobservateur
dsireux de tout dire propos dun contexte quelconque. Cette ambition est videmment draisonnable dans la mesure
mme o personne ne peut prtendre avoir tout dit sur les aspects locaux ou plus gnraux dun contexte. Comme nimporte
quel participant dun vnement langagier, les observateurs et les chercheurs sont confronts en permanence des
circonstances pratiques qui sont aussi insparables de lobjet de leur recherche quintimement lies la vie quotidienne des
individus ou des groupes tudis. De fait, nous autres, chercheurs, privilgions certains aspects dun contexte tout en minimisant
ou en en ignorant dautres. Lobservateur est toujours tenu de justifier ses choix par rapport aux objectifs thoriques noncs,
aux stratgies mthodologiques adoptes et la cohrence ou la force de ses arguments ou analyses106.

Ce sain nominalisme a pour vertu de souligner le fait quil ny a pas de meilleur contexte en
gnral et donc pas de thorie gnrale du meilleur des contextes possibles .
En prenant pour objet dtude des interactions circonstancies individus-objets ou
interindividuelles, des trajectoires individuelles, des institutions ou des groupes, des mondes, des
champs, des diffrences de comportements ou de pratiques dune classe ou dune catgorie sociale
lautre, les chercheurs en sciences humaines et sociales font varier, sans toujours bien en mesurer les
consquences, les niveaux de ralit sociale tudis, les chelles dobservation, les squences
temporelles prises en compte et le nombre dacteurs tudis. De lobservation dinteractions en cours
lanalyse de donnes statistiques sur des chantillons de populations nationales, en passant par
lentretien biographique ou le rcit de pratiques et lanalyse documentaire, on change aussi la nature
des squences temporelles (de quelques secondes ou quelques minutes pour certaines interactions
plusieurs dizaines ou mme centaines dannes quand il est question de trajectoires individuelles, de
champs, de mondes ou de classes) et le nombre dacteurs (du cas unique des entits sociales
comptant parfois jusqu plusieurs millions de membres) considrs107. Taille des entits tudies,
nombre dacteurs concerns, longueur des squences temporelles prises en compte, tout cela pse sur
la nature des contextes et des lments du pass incorpor quil est ncessaire, souhaitable ou parfois
tout simplement possible de reconstruire. Les rsultats scientifiques ne peuvent srieusement se
discuter et se contester sans prendre en compte cette variation des niveaux de ralit sociale, des
chelles dobservation et des intrts de connaissance.
Ainsi, ce quYves Lacoste reprochait la gographie rgionale de Vidal de La Blache, ce ntait
pas doprer un type particulier de dcoupage de lobjet et un choix dchelle dobservation, mais de
faire comme si le dcoupage en rgions simposait quasi naturellement. La gographie rgionale nest
plus alors une gographie possible parmi dautres mais la gographie par excellence108 , toute la
gographie :
En fait, la description que Vidal fait de la France, en laissant croire quil apprhende tout ce qui est important , est le
rsultat dune stricte mais discrte slection des faits ; elle laisse dans lombre lessentiel des phnomnes conomiques,
sociaux et politiques issus dun pass rcent. [] Mais le prestige de la division vidalienne a fait que ses rgions, quil a

dlimites, ont t considres comme les seules configurations spatiales possibles, et comme lexpression par excellence dune
prtendue synthse de tous les facteurs gographiques109.

De la mme faon, les microhistoriens ont permis lensemble des historiens de prendre
conscience de la particularit de lchelle macrohistorique adopte par des historiens tels quErnest
Labrousse ou Fernand Braudel110. La question nest pas de choisir, une bonne fois pour toutes, une
chelle dobservation et un niveau de ralit sociale privilgi, mais de sinterroger sur les effets
associs telle ou telle chelle. Or, tant que le regard macrohistorique dominait sans safficher
comme tel (comme un choix dchelle et de niveau de ralit sociale parmi dautres possibles), une
telle discussion et une telle rflexivit taient impossibles.
chaque niveau de ralit sociale considr, ce ne sont pas les mmes lments qui composent
la trame de cette ralit. Ainsi, ceux qui traitent des diffrences entre classes ne mettent pas en
rapport des individus, des objets, des vnements ou des circonstances, mais soccupent des rapports
structuraux entre groupes sociaux lchelle dune socit. De mme, les classes ne sont pas des
acteurs centraux pour ceux qui travaillent sur les rapports internationaux, en tant que rapports de
force et de domination intertatiques. La situation est comparable celle des gographes qui, en
fonction de lchelle des cartes sur lesquelles ils travaillent, font apparatre des rues, des quartiers,
des agglomrations entires, des rseaux routiers et autoroutiers mettant en relation des
agglomrations, des pays ou des continents.
Faut-il donc considrer quun niveau de ralit sociale et quune chelle dobservation sont le
bon niveau et la bonne chelle, de manire gnrale, indpendamment des questions que lon se pose
et des problmes que lon cherche rsoudre ? Faut-il faire du concept de rgion en gographie
ou de celui de champ en sociologie des modes universels de dcoupage des objets ? Est-ce que
les interactionnistes, qui travaillent sur des changes verbaux inscrits dans les cadres immdiats,
locaux de leur droulement, commettent une faute de non-contextualit, de la mme faon que ceux
qui ils reprochent de ne travailler que sur des changes verbaux autosuffisants ? Lunivers des
sciences humaines et sociales est min par les luttes pour limposition dun contexte donn
(associ un niveau de ralit sociale et une chelle dobservation) comme le seul contexte
pertinent. En de du contexte en question, les chercheurs sont critiqus pour faute de noncontextualit et pour le pointillisme dont ils font preuve ; au-del, ils sont souponns dtre trop
gnraux et de proposer des cadres trop lches, trop indtermins, insuffisamment spcifis. En
faisant de l espace des classes , du monde , du champ , de l ordre de linteraction , de la
situation , de l organisation ou du march le contexte pertinent universel, au sein duquel
nimporte quel type de faits prendrait tout son sens, les chercheurs contribuent brouiller les
problmes scientifiques rels poss par la question de la contextualisation des faits. La dfense de
son contexte peut mme aller jusquau dni de pleine ralit. Cest le cas lorsque ceux qui tudient
les interactions pensent que les groupes, les institutions, les classes ou la socit, nexistent pas
vraiment mais sont des vues de lesprit (synthtique et agrgateur, savant ou ordinaire), ou,
inversement, lorsque ceux qui ont comme horizon habituel lespace des classes sociales voient les
interactions comme de simples piphnomnes ou de simples illustrations de phnomnes dont la
ralit est fondamentalement macrosociologique.
Tout cela veut-il dire quil ny a pas de dialogue possible entre les diverses constructions
scientifiques enfermes dans lide quelles dtiennent le bon dcoupage du contexte pertinent ? Une

vision nominaliste relativiste consisterait penser quil nest pas possible de discuter dun niveau
de ralit sociale lautre et dune chelle lautre car, en changeant de niveau et dchelle, on
change tout simplement de phnomne tudi111. Pour pouvoir discuter dune recherche, il faudrait
donc partager la mme conception du contexte. Situ hors de cette conception, le chercheur ne
parlerait tout simplement plus de la mme chose et la communication serait restreinte ou mme
absurde. On reconnat l, en partie, la position de Gilles Deleuze et de Flix Guattari qui ne croient
pas vraiment possibles les discussions entre philosophes rflchissant sur des concepts et donc des
problmes ( tout concept renvoie un problme ) diffrents :
Les discussions, le moins quon puisse dire est quelles ne feraient pas avancer le travail, puisque les interlocuteurs ne parlent
jamais de la mme chose. [] On se fait parfois de la philosophie lide dune perptuelle discussion comme rationalit
communicationnelle ou comme conversation dmocratique universelle . Rien nest moins exact, et, quand un philosophe en
critique un autre, cest partir de problmes et sur un plan qui ntaient pas ceux de lautre, et qui font fondre les anciens
concepts comme on peut fondre un canon pour en tirer de nouvelles armes. On nest jamais sur le mme plan. Critiquer, cest
seulement constater quun concept svanouit, perd de ses composantes ou en acquiert qui le transforment, quand il est plong
dans un nouveau milieu112.

En affirmant cela, Deleuze et Guattari font comme si chaque concept tait demble parfait ,
cohrent, juste, vrai et ne pouvait tre amlior de lintrieur.
De son ct, une vision radicalement raliste pencherait plutt vers lide selon laquelle une
partie seulement des constructions scientifiques seraient pertinentes et que la logique scientifique
permettrait donc de trier, terme, les bonnes et les mauvaises contextualisations. Cest cette attitude
quadoptait P. Bourdieu lorsquil jugeait que la notion dart world utilise par H. S. Becker
marqu[ait] une rgression par rapport la thorie du champ113 ou quil affirmait que la notion de
champ du pouvoir [tait] un immense progrs et que nombre de chercheurs [faisaient] dnormes
erreurs, mme empiriques, parce quils n[avaient] pas cette notion114 .
La position que je dfends combine nominalisme et ralisme. Elle consiste notamment soutenir
que certains objets seront tudis de faon plus pertinente certaines chelles et avec certains types
de contextualisation. Il y a donc bien une pluralit de constructions scientifiques (et de
contextualisations) possibles, mais chacune dentre elles ne constitue pas une solution universelle que
lon pourrait appliquer aveuglment quel que soit lobjet de la recherche. Si lon prend lexemple
des ingalits sociales devant lcole, on constate que lchelle macrosociologique de recueil des
donnes et les corrlations statistiques permettent dtudier les probabilits pour les diffrents
groupes sociaux (ou catgories sociales) davoir des enfants en bonne ou mauvaise situation scolaire,
donc les carts entre les groupes face lcole, mais quelles restent parfaitement muettes sur la
question de la manire dont la situation (bonne ou mauvaise) sinstalle. Ces processus de russite ou
dchec scolaires sont en revanche tudiables partir de lobservation in situ des comportements en
salle de classe et de lexamen des productions scolaires des lves. Dans les deux cas, il sagit bien
de la question de lingalit scolaire qui est pose, et les chercheurs peuvent tout fait dialoguer
pour faire valoir les lments qui leur semblent les plus dterminants dans la saisie de ces ingalits.
Mais on passe tout de mme de la cartographie des carts entre groupes (seule pouvoir attester des
diffrences sociales et mesurer limportance des ingalits) et de lanalyse des dterminants
sociaux de la russite ou de lchec ltude des modalits de fabrication des ingalits travers les
actions et interactions qui font le quotidien de la vie scolaire : les deux types dapproche ne parlent

donc pas exactement des mmes ralits et ne rpondent pas totalement aux mmes questions ( Y a-til des diffrences sociales daccs lcole et, si oui, quels en sont les dterminants sociaux ? et
Comment se passent les choses dans les salles de classe pour que les enfants de milieux populaires
chouent, comprennent mal ce quon leur demande, ne parviennent pas rpondre aux exigences
scolaires, commettent les fautes quils commettent, etc. ? ).
La manire la fois raliste et nominaliste dont je pose le problme115 est indissociable la fois
dun rationalisme scientifique et dun sens pratique de chercheur empirique. Il ny a aucune raison de
penser que la ralit objective, celle qui existe indpendamment de tout regard savant, de toute
perception, de toute observation ou de toute mesure de la part dun observateur, nexiste pas avec ses
rcurrences, ses logiques, ses contraintes propres que les chercheurs ont pour objectif de dcouvrir
partir de constructions scientifiques diverses et varies. Mais cette ralit objective nentre dans les
cadres dune connaissance donne (sociologique, historique, anthropologique, etc.) qu partir
dobservations dtermines qui engagent toujours un point de vue de connaissance116.
Ces observations se font notamment toujours partir dune chelle dobservation donne. Or,
force est de constater que lon ne voit pas les mmes aspects de la ralit des chelles diffrentes.
Selon lchelle, certaines ralits apparaissent ou disparaissent : de mme que la carte des rues
dune ville fait perdre de vue la position de la ville par rapport lensemble des autres villes, des
fleuves, du rseau autoroutier, du territoire national, du continent, de la plante, etc., et
quinversement un planisphre ne permet pas de faire apparatre nombre de villes, et aucun village,
route, rue, chemin vicinal, etc., ltude prcise dinteractions singulires peut faire perdre de vue des
structurations sociales plus globales et les grandes tudes macrosociologiques par classes, genres,
catgories culturelles, etc., gomment toutes les pratiques et toutes les interactions singulires. En
fonction de lchelle dobservation (et de recueil des donnes), certaines ralits disparaissent parce
quelles ne sont plus visibles sous leffet dun loignement ou dun rapprochement ; dautres parce
quelles sortent du cadre dobservation qui est resserr sur des lments plus petits. En zoomant sur
un quartier pour en examiner la composition et la structuration, tout ce qui est autour du quartier
disparat. Mais, inversement, en examinant le territoire une chelle gographique plus petite, les
rues et les quartiers disparaissent rapidement et cest dautres niveaux de structurations que lon a
accs.
Plus on observe de loin et plus on se voit contraint dhomogniser des ralits quune vision
plus resserre ferait apparatre htrognes, diffrencies. Ceux qui observent des relations entre
nations homognisent forcment chaque unit pour privilgier ltude des diffrences entre ces blocs
nationaux. Mais ceux qui privilgient les rapports entre classes montrent des diffrences sociales
importantes luvre au sein de chaque socit. De mme, une analyse de chaque classe ne manque
pas de faire apparatre son tour des diffrenciations internes : la classe qui, vue de loin et dans son
rapport dautres classes, apparat comme une ralit homogne rvle ses diffrenciations internes
(avec ses fractions de classe, ses catgories, ses sous-groupes en fonction de particularits
professionnelles, confessionnelles, rgionales, syndicales, etc.). Et ainsi de suite, jusqu ltude de
microgroupes ou dindividus singuliers.
Une rflexion sur les chelles dobservation ne conduit cependant pas un relativisme
pistmologique qui nierait lexistence dune ralit objective et qui ferait comme sil nexistait que
des constructions scientifiques galement pertinentes du rel. Elle amne seulement poser que la
ralit objective nest jamais apprhendable en tant que telle par les sciences sociales empiriques,

mais toujours partir de points de vue particuliers. chaque nouvel acte de connaissance, les
chercheurs engagent une vue partielle du rel, en fonction du mode de dcoupage de lobjet, des
objectifs de connaissance quils visent, du type de donnes quils peuvent mobiliser ou produire, etc.
Seuls ceux qui observent la ralit peuvent formuler ce genre de questions, en voyant bien ce que
chaque tude particulire les amne voir et ne pas voir, privilgier et ngliger. Chaque angle
de vue adopt saccompagne dangles morts quil faut expliciter si lon ne veut pas frustrer les
lecteurs qui cherchent dans tel ou tel travail de recherche des lments qui, par nature, ne peuvent sy
trouver.
Sans prise en compte des modes daccs une ralit en elle-mme infinie (Weber), on peut
penser que lchelle dobservation importe peu et que le rel est continu et se prsente sous la mme
forme quelle que soit la faon dont on laborde. La seule chose que peut faire un chercheur pour
compenser les effets de la partialit des points de vue consiste varier la focale de son objectif pour
faire apparatre des dimensions diffrentes concernant les phnomnes tudis. Mais personne ne
pourra jamais prtendre puiser la ralit partir dun seul modle dexplication, dune seule chelle
dobservation ou dun seul genre de contextualisation.
Cest cette mme conception la fois nominaliste et raliste qui mautorise aussi batailler
avec certains modles thoriques autour de la question de la cration littraire. Par exemple, il me
semble que si lon veut entrer dans la chair dune uvre, il est impossible den rester la position de
son auteur dans le champ. Si jadhrais une vision nominaliste et relativiste, je naurais aucune
raison de batailler avec la thorie des champs. Et si, inversement, jtais m par une vision
radicalement raliste, je naurais aucune raison de reconnatre un quelconque intrt au concept de
champ pour dautres types dobjets. Alors quil est conu comme une cl universelle, un outil
permettant de tout penser, le champ permet, mon sens, de saisir certaines ralits (les stratgies
ditoriales, les grandes controverses ou polmiques au sein du jeu littraire, les manifestes, les clubs,
les prix littraires, etc.) mais pas dautres (les textes)117. Appliqu au problme de la cration, le
concept de champ conduit assez rapidement vers une lecture stratgique des uvres : chaque
nouvelle uvre nest quun coup jou rpondant dautres coups sur le grand chiquier du champ
littraire. La contextualisation des uvres littraires dans le champ donne un sens particulier ces
uvres ; un sens qui contribue les dtacher de tous les enjeux existentiels qui sont leur principe.
Le nominalisme a ainsi la vertu de rappeler que le choix du cadrage (de lchelle dobservation et du
niveau de ralit sociale) est dterminant dans linterprtation quon donnera de llment central
contextualis.
Le mme fait, le mme lment peuvent tre constitus comme centraux ou secondaires,
signifiants ou insignifiants, selon les objectifs de recherche viss. Lexemple de la construction, la
fin du XIXe sicle, du pont en encorbellement sur le Forth (fleuve dcosse) que dveloppe des fins
pdagogiques Michael Baxandall me parat extrmement parlant. Lhistorien de lart montre que la
construction de ce pont peut tre tudie de diffrentes manires. Par exemple, dans le cadre dune
histoire des institutions sociales et politiques , la construction du pont serait loccasion
d exemplifier un systme dmographique, administratif et conomique . Cette construction revt
une signification trs particulire du fait de la concurrence conomique et de la ncessit de gagner
du temps dans les transports ferroviaires. Mais une histoire plus architecturale des ponts histoire de
larchitecture, des sciences et des techniques resituerait plutt cette construction dans lhistoire
mondiale des ponts (histoire plus ou moins bien matrise par les architectes concepteurs des ponts)

et dans lventail des choix esthtiques et techniques possibles de lpoque (avec les progrs rcents
en matire de fabrication dun acier particulirement rsistant dans les fours sole Martin). Pourtant,
malgr la diversit des points de vue imaginables, qui font que la forme esthtique du pont sera juge
secondaire par les uns tandis que les autres tiendront plutt pour ngligeable le fait que de nombreux
ouvriers soient morts durant les longues annes de construction, certains chercheurs dfendront leur
point de vue comme le seul possible ou le plus important :
On tombe souvent sur des explications de ce genre : En dernire analyse, ce sont (par exemple) les structures conomiques
qui prvalaient en Grande-Bretagne la fin du XIXe sicle qui dterminrent la construction du pont sur le Forth. Cette
prdilection pour une seule et mme catgorie de causes semble avoir deux origines quil est bien souvent difficile de distinguer.
Il y a dabord le cas o lon tudie vritablement les structures conomiques et non lhistoire gnrale ou les ponts : dans ce
contexte, le pont sur le Forth peut parfaitement tre considr, mme sil nest pas que cela, comme un monument la gloire
de la concurrence capitaliste et des ressources du march montaire sous le rgne de la reine Victoria, comme lexpression
dune structure de classe o limportant tait moins les quipes charges de lassemblage de lacier que les administrateurs du
chemin de fer ou dautres facteurs conomiques dont il est facile de reprer la prsence. Il y a aussi le cas o lon adhre
des ides gnrales qui dsignent dans les structures conomiques la cause ultime de tout comportement humain. Un contexte
aussi spcifique que celui de lhistoire de la construction des ponts se prte assez mal des questions sur la validit de la
thorie ; et comme cette dernire ne peut tirer son autorit que de domaines plus vastes, sa confirmation, si elle nest pas
simplement implicite, dpendra de sa cohrence avec le reste de lexplication. Bien entendu un dterministe convaincu que
lhistoire des minraux commande tout dcidera de la mme manire de ne retenir que les faits qui sy rattachent (auquel cas il
se rfrera la formation des estuaires au msodvonien ou au dpt du minerai de fer qui devait servir la construction de
notre pont), et un idaliste dcidera de se fier aux seules ides118.

M. Baxandall sinscrit ici dans la ligne directe dun auteur comme M. Weber qui na cess de
rappeler louverture des possibles interprtatifs selon le type de cadrage slectif effectu par les
chercheurs. voquant les lettres que Goethe envoya Mme de Stein, Weber explique que, selon les
objectifs scientifiques poursuivis, celles-ci peuvent tre interprtes ou exploites de manires fort
diffrentes. Selon ce que lon cherche mettre en lumire, elles ne seront pas le signe ou le
symptme des mmes phnomnes. Rvlatrices dune passion dune violence inoue , elles
peuvent constituer le tmoignage dexpriences trs marquantes dans la vie de lauteur (qui ont
laiss des traces profondes dans le dveloppement de Goethe ) et tre relies ses uvres. Du
point de vue dune histoire de la cration littraire, on peut en effet considrer quelles et les
expriences qui y sont rattaches ont eu des effets sur la personnalit littraire de Goethe et
lon peut en chercher les traces dans ses crations 119. Mais ces mmes lettres et cette mme
passion avec Mme de Stein peuvent tre aussi vues, par nombre de biographes cherchant
caractriser les lments caractristiques dune vie, comme des symptmes d une manire de
conduire et de concevoir la vie [] qui a t propre Goethe pendant toute son existence ou durant
une assez longue priode120 . Les mmes expriences pourraient encore intresser un historien qui
travaillerait plus gnralement sur lhabitus spirituel de ces milieux121 et qui trouverait dans la
correspondance de Goethe la confirmation de ce quil peut dcouvrir partir dune srie beaucoup
plus tendue de documents. Weber imagine encore quun chercheur qui viendrait de la psychologie
culturelle ou sociale pourrait peut-tre tenter de montrer que ces expriences ne sont pas
propres la culture allemande ou la culture du XVIIIe sicle mais quil sagit de manifestations
communes toutes les espces de culture . Histoire de Goethe, histoire des murs, sociologie
historique du processus de cration littraire chez Goethe, psychologie culturelle des passions
amoureuses peuvent ainsi se servir des mmes lettres pour des buts qui leur sont propres : Il faut

naturellement prendre aussi en considration que certains lments divers du contenu de ces lettres
peuvent servir en mme temps tous ces diffrents buts scientifiques de la connaissance dont notre
numration est loin dpuiser toutes les possibilits tout comme les mmes lments peuvent
servir lun ou lautre de ces diffrents buts122.
Lhistoire-problme123, comme lanthropologie-problme ou la sociologie-problme, est oblige
de faire le deuil de lexhaustivit. Elle doit slectionner les lments et les contextes pertinents en
fonction des problmes quelle entend rsoudre. Une tude scientifique des problmes soulevs par
les diffrentes catgories de chercheurs devrait mme faire un pas de plus et montrer dans quelle
mesure les points de vue scientifiques adopts font cho des points de vue que mettent en uvre les
diffrentes catgories dacteurs eux-mmes : Limpulsion pour ltude des problmes scientifiques
a en gnral pour origine des questions pratiques124. Il ne faudrait cependant pas en tirer la
conclusion que les sciences humaines et sociales sont idologiques. Il sagit plutt de dire que les
savants sont inscrits dans les cadres de leur temps, partagent des types dexprience avec des nonsavants, et que les problmes quils posent sont toujours des traductions scientifiques de problmes
vcus par des acteurs historiques donns. Enfin, la diversit des constructions scientifiques
(disciplinaires et paradigmatiques au sein de chaque discipline) ne dbouche pas fatalement sur une
parcellisation du rel, mais devrait au contraire inciter les chercheurs situer leur apport spcifique
par rapport au programme gnral dtude des pratiques au croisement des proprits incorpores
des acteurs et des proprits des contextes daction.

Les cris des sociologues : les thories sociologiques

et leurs objets de prdilection
G. Deleuze parlait des cris philosophiques qui enveloppent limage implicite de la
pense125 , voquant ainsi les grands prsupposs des diffrents discours philosophiques.
larrire-plan des chants philosophiques, au sens de discours philosophiques, les structurant
sourdement, implicitement, sentendent les cris des philosophes.
Il en va de mme dans les sciences humaines et sociales. Les diffrents grands courants
scientifiques proposent des reprsentations implicites du monde, qui demeurent le plus souvent
indiscutes. Limage du monde selon Goffman nest pas celle du monde selon Braudel , qui
nest pas celle du monde selon Bourdieu ou du monde selon Freud . Ces auteurs privilgient,
en fonction dintrts de connaissance qui leur sont propres, certains types de problmes, certains
types dacteurs et certains types de situations dans lesquels ils sont plongs. Ces intrts de
connaissance sont toujours au croisement de ltat des connaissances dans lequel les chercheurs
apprennent formuler leur questionnement et de leurs problmatiques existentielles en tant
quensembles dlments lis leurs expriences sociales droules tout au long de parcours
biographiques spcifiques et qui simposent eux comme des questions incontournables, et parfois
mme obsdantes, ou comme des problmes quils ont affronter126. La sociologie des sciences
humaines et sociales devrait ainsi se demander, ce quelle na fait jusque-l que trs rarement127,
comment ces problmatiques existentielles, qui fonctionnent comme des matrices faites dattentes,

de curiosit, dinterrogations avides de rponses, dhorizons implicites, etc., prennent forme et

sexpriment dans lordre spcifiquement scientifique.
Les chercheurs appartenant des courants scientifiques diffrents nont, de toute vidence, pas
le mme type de cas en tte lorsquils construisent leur modle dacteur ou daction. Ils sont
comme le philosophe dont parle Wittgenstein qui pratique sans le savoir une dite unilatrale , au
sens o il ne nourrit sa pense que par un seul genre dexemple 128. Cela ne poserait aucun
problme particulier si les chercheurs reconnaissaient les limites de validit de leur propos, leur
champ de pertinence. Mais plutt que dadmettre que ce quils disent est pertinent pour un certain
type de situations ou pour certains cas de figure, ils prfrent gnralement soutenir la validit
universelle de leur thorie ou de leur modle. Et cest alors que les problmes commencent
Jai eu loccasion de montrer que la linguistique saussurienne, qui a tout de la thorie gnrale,
pure et systmatique, est en fait une thorie des pratiques scolaires denseignement dune langue
crite codifie (mise en dictionnaire, en grammaire, etc.129). Croyant parler dun objet gnral ( la
langue ), le linguiste parle en fait de la manire dont linstitution scolaire a trait le langage pour les
besoins dun enseignement rationnel, raisonn, et de linculcation dun rapport distanci, analytique
au langage. Sans sen rendre compte, il adopte le point de vue de celui qui sait dj parler et traite sa
langue maternelle comme une langue trangre ou comme une langue morte, rflchit sur la langue,
lanalyse, la dcoupe ou samuse construire consciemment des noncs partir des lments et
rgles dont il dispose, plutt que le point de vue de celui qui se sert du langage dans des situations
pratiques de la vie ordinaire ou qui apprend peu peu se servir du langage dans ces mmes
conditions pratiques. On pourrait ainsi observer que chaque thorie ne nous parle bien que de
certaines situations, de certaines pratiques ou de certains acteurs, et quelle prend un risque celui
de la gnralisation excessive et mme abusive chaque fois quelle prtend pouvoir parler au-del
de ces situations, pratiques ou acteurs privilgis. Wittgenstein suggrait ainsi lucidement de poser
toutes les prtentions hyperboliques, dogmatisantes, la question suivante : Quy a-t-il donc l
deffectivement vrai ? Ou encore : Dans quel cas cela est-il donc effectivement valable130 ?
Lanthropologue Clifford Geertz a soulign les affinits entre les diffrentes thories du social,
avec leur registre mtaphorique particulier, et certains types de situations :
De mme que les tenants de la vie est un jeu ont tendance graviter vers linteraction face face, les rapports amoureux
et les cocktail-parties comme tant le terrain le plus fertile pour leur sorte danalyse, et que les tenants de la vie est un
thtre sont pour la mme raison attirs vers les scnes de masse, les carnavals et les insurrections, de mme les tenants de
la vie est un texte inclinent vers lexamen de formes imaginatives : plaisanteries, proverbes, arts populaires. Il ny a rien de
surprenant ni de rprhensible cela ; chacun essaie naturellement ses analogies l o elles semblent devoir le mieux
oprer131.

Mais le drapage provient de leur dsir de gnralisation (Wittgenstein), cest--dire du

dsir de leurs promoteurs den tendre le pouvoir explicatif dun type particulier de faits
lensemble des faits. Les crateurs de thories savent bien que leur destin durable repose [] sur
leurs capacits de progresser au-del de leurs succs initiaux plus faciles vers dautres plus ardus et
moins prvisibles132 . Une thorie qui parvient tendre son domaine dapplication gagne en
pouvoir symbolique et social, mais ce succs saccompagne dune perte relle de pouvoir explicatif
ou interprtatif.

Il est impossible de dresser le tableau exhaustif des correspondances entre thories du social et
types dobjets, dautant que ces thories comportent souvent des variantes qui dplacent
imperceptiblement les intrts de connaissance. Jai t amen, au cours des prcdents chapitres,
dcrire assez longuement les visions du monde implicites qui sous-tendent les thories des champs et
des mondes : sociologie des luttes entre grands prtendants pour lune, sociologie des liens de
coordination et de coopration entre diffrents types dacteur dans lorganisation du travail collectif
pour lautre. Les usagers de la thorie des champs nont de cesse de dnoncer la vision irnique du
monde des autres courants sociologiques, qui eux-mmes peuvent souligner le fait que les rapports
sociaux ne sont pas en permanence des rapports violents ou trams par des rapports de force. Mais il
va de soi que les formes de coordination ou de coopration ne sorganisent jamais indpendamment
de rapports de force ou de domination.
On voit bien aussi comment les diffrentes sociologies sopposent autour de la question de la
production de lordre social : la vision de ceux qui gardent lesprit les moyens institutionnels dont
se dotent les groupes sociaux pour cristalliser des rapports ingaux qui leur sont favorables (tat,
lois, institution scolaire, banques, etc.), et qui peuvent finir par oublier que ce sont des acteurs qui
font vivre ces institutions, soppose la vision romantique de laction comme invention, aventure,
processus cratif ininterrompu de construction (energeia)133 chez tous ceux qui veulent voir
chaque nouvelle interaction, chaque nouvelle situation comme une scne ouverte et potentiellement
subversive. Croyant pouvoir saisir, par ltude des interactions, la socit in statu nascendi, une
certaine sociologie comprhensive, lethnomthodologie et une partie de la sociologie
interactionniste voient la ralit sociale comme une construction fragile, phmre, produit de liens
intersubjectifs et circonstanciels. Tout se rejouerait, tout se rinventerait chaque instant, et les
acteurs seraient dans un travail permanent de dfinition sociale des situations qui se prsentent eux.
Parce quils ne veulent pas voir les mcanismes de stabilisation des rapports sociaux et des
situations sociales, qui expliquent qutudiants et enseignants, patients et mdecins, vendeurs et
acheteurs, patrons et salaris, propritaires et locataires, monarques et sujets, maris et femmes,
parents et enfants, suprieurs et subordonns nont pas redfinir en permanence la nature de leurs
relations et des situations dans lesquelles ils sengagent, les chercheurs vision romantique non
seulement accordent un primat aux points de vue subjectifs (en ludant le fait que ces points de vue
subjectifs sont le produit de lhistoire sociale de chaque sujet et quils sont, de ce fait, arrims des
dispositions incorpores), mais attribuent parfois gnreusement aux acteurs des capacits de
subversion, de libration ou de critique dont ils ne sont quexceptionnellement dots , notamment
dans les priodes de crise.
Anne W. Rawls souligne la tension qui existe entre les ingalits sociales structurelles et
lgalitarisme qui, selon elle, serait propre lordre de linteraction134. Mais elle ne se rend pas
compte que tout spare, de ce point de vue, les socits traditionnelles des socits modernes fort
degr dinstitutionnalisation. Cest dans les formations sociales o les domaines de pratiques sont les
moins institutionnaliss, les moins codifis, que linteractionnisme raliste (plutt que
mthodologique), lethnomthodologie et certaines formes de sociologie comprhensive trouvent leur
champ de pertinence. En revanche, dans les formations sociales o tout est fait pour que les acteurs
naient pas payer de leur personne ou remettre en cause ce quelles sont chaque moment, ces
courants rvlent leur faiblesse interprtative : en restant centrs sur lespace restreint des
interactions ou des microsituations localises, ils ne saisissent pas que ce qui se passe dans le temps

court de linteraction peut navoir que trs peu dimportance sur le destin de leurs partenaires. Ainsi,
lorsque les hirarchies et les ingalits sont objectives, codifies, officialises, garanties par
diverses institutions tatiques, conomiques, juridiques, scolaires, culturelles, etc., il est possible de
perdre la face dans une interaction sans perdre son poste ni toutes les qualits sociales que
garantissent leurs porteurs les titres scolaires, les titres de proprit, les contrats, etc. En revanche,
dans des formations sociales au sein desquelles le degr dinstitutionnalisation est faible (le cas
idaltypique tant celui des socits culture orale), perdre la face peut avoir des consquences
sociales dterminantes.
Les interactionnistes, ethnographes de la communication et ethnomthodologues donnent aussi
souvent limpression davoir le mme type de curiosit que le passant dambulant dans les rues dune
grande ville et qui samuserait couter des bribes de conversations, des morceaux dhistoires
racontes. Sintresser des squences courtes durant lesquelles des personnes, dont on ne connat le
plus souvent pas lhistoire (parfois pas mme le statut), changent des paroles, voil sans doute la
fascination premire de nombre de microsociologues. Le monde social peut se saisir partir de
ltude de ces rencontres, mais ds lors que linteraction dpasse lchange alatoire, impromptu,
non organis, entre de parfaits inconnus, il est lgitime de se demander ce que sont les conditions
historiques de possibilit de linteraction en question, quel cadre social les changes se rattachent,
quelles significations ils y prennent, et ce que les acteurs engagent de leur pass incorpor dans
lchange prsent135.
On constate enfin limportance du langage oral dans une grande partie de ces travaux. Chez des
auteurs tels que H. Sacks, E. A. Schegloff, E. Goffman, J. Gumperz ou A. V. Cicourel, linteraction
verbale est trs largement privilgie. Linteractant est moins occup faire des choses qu parler.
Ou, sil fait des choses, cest essentiellement avec des mots136. Homo verbalis, lacteur est un tre de
parole, de conversation ou de discours137. Il est saisi dans des moments de conversation informelle,
des repas de famille ou des rencontres entre amis, dans des interactions en salles de classe ou dans
des hpitaux, dans des entretiens dembauche qui prennent la forme dchanges de questionsrponses ou des confrences, etc. La vision interactionniste du monde social met en scne peu de
textes, dimages, dobjets, de machines, de dispositifs techniques simples ou complexes, de
btiments, etc. Le social ltat objectiv est peu prsent et les acteurs ne sont quasiment jamais
saisis dans lpaisseur de leur histoire, mais avec le souci principal de comprendre des squences
daction en cours. Les auteurs cits, et bien dautres encore, se diffrencient bien sr selon le degr
dinstitutionnalisation des situations quils tudient, selon aussi quils introduisent ou non des
rapports acteurs-objets (objets quotidiens, outils, machines, dispositifs techniques, etc.) dans leur
champ de vision, avec toutes les consquences que ces diffrences produisent sur la manire dont ils
conoivent les contextes pertinents de laction.
Malgr lensemble des rserves scientifiques quon peut avoir son gard, la thorie de
lacteur-rseau de Bruno Latour et Michel Callon a au moins eu pour vertu de faire apparatre
labsence dobjets ou de dispositifs techniques dans les versions du monde social les plus courantes
en sciences humaines et sociales. Partant dune sociologie des sciences et des techniques, ces auteurs
taient les mieux placs pour mettre en lumire quel point les objets jouent des rles de
coordination ou dobstruction, de facilitation ou de limitation dans les relations interhumaines138.
Chez eux, le monde social fait place un monde sociotechnique . On trouve mme sous la plume
de B. Latour une excellente critique dune partie des travaux interactionnistes qui font comme si les

interactions de face face mettaient en scne des tres de parole mais sans habits, sans objets, sans
machines ou dispositifs techniques, sans architectures, sans formulaires administratifs, sans livres,
sans monnaie, etc.139. Certaines approches de linteraction semblent mieux adaptes la sociologie
des primates qu celle des humains affirme avec ironie B. Latour : En effet, la sociologie des
singes se prsente comme lexemple extrme de linteractionnisme, puisque tous les acteurs sont coprsents et sengagent, face face, dans des actions dont la dynamique dpend, en continu, de la
raction des autres140. Et lon ne peut qutre daccord avec lui lorsquil crit que loin de se
limiter aux corps prsents lun lautre par leur attention et leur continuel effort de vigilance et de
construction, il faut toujours, chez les humains, faire appel dautres lments, dautres temps,
dautres lieux, dautres acteurs, afin de saisir une interaction141 . Mais faire comme si le monde se
prsentait essentiellement sous la forme dassemblages, darrangements ou de relations de
coordination entre humains et non-humains (rendus quivalents), ce serait gnraliser une vision
dingnieur ou dergonome et oublier, entre autres, les classes sociales et les rapports de domination
de toute nature.
De manire gnrale, si le monde sociotechnique de M. Callon et B. Latour surprend par ses
interrogations et ses constructions indites, et peut parfois sduire pour cette raison, il met toutefois
sur le mme plan des lments techniques et sociaux (conomiques, politiques, culturels) dont
larticulation est trs problmatique. Ainsi, on ne peut que saluer la manire dont M. Callon rinsre
la voiture dans un complexe sociotechnique pour comprendre que la voiture essence rsiste face
linnovation que reprsente la voiture lectrique. Mais les lments composant ce complexe,
volontairement htrognes, forment un inventaire la Prvert. Lauteur affirme quon y trouve
ple-mle :
des constructeurs dautomobiles, des compagnies ptrolires avec les empires coloniaux qui leur ont permis de se dvelopper et
les guerres qui leur permettent de survivre, des connaissances mtallurgiques, des modles scientifiques pour suivre lexplosion
dans les moteurs, des chanes dassemblages et des ouvriers spcialiss avec des bureaux dtudes, des conventions
collectives, une certaine forme de rgulation du travail, des lois environnementales, une infrastructure routire, des permis de
conduire, des systmes de taxation, des rseaux de distribution de lessence et du gazole, des rseaux de garages, des villes
conues pour la circulation142

Il me semble en effet difficile de placer sur le mme plan, ou dassembler dans le mme monde,
les empires coloniaux (lhistoire plurisculaire des rapports ingaux entre nations) et le permis de
conduire, les systmes de taxation et la construction des villes modernes. Au-del de cet exemple,
relevant de la sociologie de linnovation, qui a pour vertu principale de rappeler que le succs ou
lchec dun objet technique ne sont jamais dtachables de lensemble de ceux acteurs, institutions,
secteurs dactivits, groupes, etc. qui ont un intrt, direct ou indirect, son existence ou sa
disparition, et de toute une srie de pesanteurs politiques, conomiques, culturelles, scientifiques,
techniques, etc., on se rend compte des limites de ce procd dhtrognisation maximale des
lments de lexplication. On pourrait ainsi se demander quel rle ont jou le cheval dans la
Rvolution franaise ou le rseau tlphonique durant les vnements de Mai 1968 (et je ne doute pas
que lun comme lautre aient particip ces deux bouleversements de lordre social), mais on peut
comprendre que les historiens ne retiennent pas principalement ces lments non humains
lorsquils entreprennent de rendre intelligibles ces deux moments de lhistoire de France.

Des auteurs tels que L. Boltanski et L. Thvenot partagent le mme type dintrt que les
ethnomthodologues et interactionnistes et se sont aussi inspirs de la sociologie des sciences de
B. Latour. Des acteurs, dont on connat rarement lhistoire (les trajectoires sociale, scolaire,
professionnelle, culturelle, etc.), sont plongs dans des situations et ce sont ces situations qui
retiennent essentiellement lattention des chercheurs : Pauvre en groupes, en individus ou en
personnages , louvrage De la justification regorge en revanche dune multitude dtres qui, tantt
tres humains tantt choses, napparaissent jamais sans que soit qualifi en mme temps ltat dans
lequel ils interviennent et cest la relation entre ces tats-personnes et ces tats-choses,
constitutive de ce que [les auteurs appellent] une situation, qui fait lobjet de ce livre 143. Mais lune
des singularits de leur dmarche rside dans le fait quils saisissent des tres en train de se livrer
des justifications, disputes, controverses, dnonciations ou critiques. Et leur modle revendiqu de
situation est celui du tribunal o se droule un procs : On peut donc rattacher, plus ou moins,
lesprit du pragmatisme la faon dont la sociologie de la critique a entrepris de redcrire le monde
social comme la scne dun procs, au cours duquel des acteurs, en situation dincertitude,
procdent des enqutes, consignent leurs interprtations de ce qui se passe dans des rapports,
tablissent des qualifications et se soumettent des preuves144.
Lacteur (en gnral) est prsent comme un tre en tat de justification permanente. Il nest pas
dot de dispositions mais de comptences, et celles-ci sont lies des traditions de philosophie
politique. Comment ces comptences ont-elles pu se loger en chaque acteur, quelles que soient ses
proprits sociales (sexe, ge, classe, niveau de diplme, etc.) ? La question reste sans rponse ou
presque :
Boltanski et Thvenot font lhypothse quil existe un sens de la justice partag par toutes les personnes ordinaires, dans
la mesure tout du moins o, voluant dans le monde contemporain, elles baignent dans la mme tradition de philosophie
politique. Cest donc bien dans cet ensemble de ressources tenues pour circonstancielles par les ethnomthodologues (rgles,
normes, principes, usages) quils recherchent les bases conventionnelles stables et disponibles pour justifier les actions. Ils
doivent pour cela doter les personnes, au-del des comptences prsupposes par les ethnomthodologues, de capacits
partages complmentaires. Ils supposent que chacun peut faire rfrence un rpertoire limit de modles de justice. Le
cadre propos comporte au total six cits : domestique, industrielle, inspire, marchande, de lopinion et civique145.

Les acteurs subissent (ou passent par) des preuves, le plus souvent institutionnellement
garanties, qui permettent de trancher dans leurs diffrends, de dire ce quil en est de ce qui est .
L. Boltanski place ainsi au cur de la vie sociale lincertitude : les acteurs ne sont pas daccord sur
le statut de certains objets, de certaines situations ou sur ce quils sont eux-mmes (leur propre
statut) ; ils critiquent, mettent en doute, dnoncent, discutent et se disputent146. On pense donc bien
entendu au monde judiciaire et au tribunal, mais aussi tous les cas de controverses scientifiques o
des savants luttent pour dterminer la vridicit dune proposition ou lexistence dun phnomne et
finissent par trancher en faveur dune des parties, fermant temporairement, jusqu nouvel ordre, la
situation incertaine ouverte par laffrontement des savants. Dans ce genre de cas, on a affaire des
situations incertaines (quels sont le statut, la valeur ou la signification de cet objet, de cette action,
de cette personne ou de cette situation ?), des acteurs conscients qui argumentent et se justifient
en fonction de leurs intrts et de leurs comptences, et des procdures ou des preuves (quelles
soient juridiques ou scientifiques) qui sont faites pour faire cesser lincertitude.

L. Boltanski fait lui-mme laveu de la gnralisation opre, en racontant comment, partant

dune srie de cas d affaires (des personnes qui, dans des lettres adresses un journal,
protestent, sont accuses, se dfendent, dnoncent une injustice commise leur encontre147), il en a
tir une thorie gnrale du monde social :
Nous avons en effet, au cours de ce travail, acquis la conviction que la perspective dune sociologie de laffaire constituait bien,
dun ct, un moyen didentifier une vritable forme sociale celle quinvoquent les personnes interroges jouant un rle
important dans les socits occidentales modernes et, de lautre, une faon originale dinterroger la vie sociale dans ses
caractres les plus gnraux, en la considrant comme la scne dun procs si lon veut, sous un angle judiciaire , en tant
quelle est toujours, bien qu des degrs divers selon les moments, les priodes, les lieux, marque du sceau de la dispute, de la
contradiction et de lincertitude148.

Il livre ainsi, avec lucidit, la gense de son modle dinterprtation du monde social, sans
jamais toutefois se poser la question des conditions de gnralisation de ce qui a permis, au dpart,
de comprendre des cas particuliers de dnonciation. Dans quelle mesure peut-on utiliser un
vocabulaire judiciaire au-del des cas qui se prsentent, en effet, sous les traits dun problme de
justice, de dnonciation, de revendication et mme de jugement ?
La question qui devrait tre pose, dans ce cas comme dans bien dautres, reste videmment de
savoir si toute situation dans le monde social est pareille une scne de tribunal ( un procs ou
une affaire en cours) ou une controverse scientifique battant son plein. Les acteurs doivent-ils faire
face en permanence une incertitude radicale concernant la question de savoir ce quil en est de ce
qui est149 ? Sans avoir les moyens de trancher la question de la part des situations dincertitude par
rapport aux situations qui nont rien dincertaines, on pourrait tout dabord dire prudemment que la
vie sociale est plutt faite dune succession de situations non problmatiques les individus de nos
socits ne se lvent pas chaque matin en critiquant le systme montaire, linstitution judiciaire, la
langue qui leur a t impose la naissance, le systme scolaire et le classement quil leur a rserv,
le Code de la route, les tracs autoroutiers, etc. , au milieu desquelles surgissent, de temps autre,
des situations qui suscitent discussions, dsaccords, critiques, dnonciations ou justifications.
L. Boltanski pense que les acteurs sont en permanence en train de rinstaurer localement des
accords toujours fragiles150 , alors que la certitude et les croyances partages sont bien en de de
tout accord : les acteurs ne vrifient pas chaque jour, dans leur entreprise, quils sont daccord
sur les grilles salariales et encore moins quils sont daccord sur la rpartition gnrale des
richesses, pas plus quils ne sinterrogent sur limportance prise par lcole dans les processus
dentre sur le march de lemploi. Ils partagent des croyances sur certains faits, mais ne ressentent
pas, le plus souvent, le besoin de les formuler : elles forment un socle sur la base duquel les doutes
comme les certitudes conscientes sinstallent151.
Si elles ouvrent des priodes ou des zones dincertitude, les situations de dispute ou de
controverse stablissent toujours sur un fond incroyablement solide et large de croyances partages
non discutes : pour dbattre de la validit scientifique dun fait, encore faut-il croire en limportance
de la science et en un certain nombre de procdures de validation des noncs scientifiques ; pour
que des experts ou des historiens de lart sopposent propos dune toile en vue dtablir son statut
doriginal, de rplique, de copie ou de faux, encore faut-il une croyance en limportance de lart, une
croyance dans le culte de la raret et de lauthenticit, une croyance en la grandeur ou dans le gnie
de tel peintre, etc. Or ce sont toutes ces croyances qui forment le lit des certitudes ordinaires152.

Personne ne peut douter en permanence de tout153. Si, crit Michel Meyer propos de lnonc
Napolon a gagn la bataille dAusterlitz, tout tait problmatique qui est Napolon, ce quest
gagner une bataille, ce quest Austerlitz , alors, de toute vidence, on ne pourrait noncer une telle
phrase, car elle rsonnerait loreille de linterlocuteur comme une langue trangre ou une nigme
insoluble. Un peu comme si on lui disait : x est y. Il faut bien quil y ait un quoi, un qui, un ce que
qui ne fassent pas problme154. Tout en sachant qui est Napolon, ce quest gagner une bataille et ce
quest Austerlitz, on pourrait aussi se demander sil sagissait bien de Napolon, sil a bien gagn la
bataille et si tout cela sest bien droul Austerlitz. Mais seuls les savants peuvent ainsi se payer le
luxe de mettre en question toutes ces choses la fois. Rserver la notion daction aux pratiques qui se
feraient sur fond dincertitude, ou au moins par rfrence une pluralit doptions possibles155 ,
cest faire courir la sociologie le risque dexclure lessentiel de ce qui fait la vie sociale. Quant
placer lincertitude au cur de la vie sociale, cest faire comme si le monde ntait quune suite
d affaires soulevant des problmes et appelant des preuves. Sil en allait rellement ainsi dans
toute ltendue de lespace social, les dominations auraient peu de chance de sinstaller durablement.
Et cest bien parce que le monde fonctionne sans grande remise en cause permanente, et en tout cas
sans remise en cause des aspects les plus structurels ou cristalliss, quil se perptue aussi
facilement.

La diversit des intrts de connaissance est au principe de la diversit des programmes

sociologiques existants. Ces intrts de connaissance, associs des types de sensibilit qui sont le
produit des expriences sociales des chercheurs, dbouchent, lissue dun processus de traduction
scientifique des interrogations et des problmes originels, sur des chelles dobservation, des
niveaux danalyse et des types dobjets singuliers. Mais lirrductible diversit des points de vue de
connaissance ne signifie pas limpossibilit dun accord quant la scientificit des travaux : Il ne
sensuit videmment pas, crit M. Weber, que la recherche dans le domaine des sciences de la
culture ne pourrait aboutir qu des rsultats qui seraient subjectifs, au sens quils seraient
valables pour lun et non pour lautre. Ce qui varie, cest plutt le degr dintrt quils ont pour
lun et non pour lautre156. De mme, la grande varit des travaux relevant des sciences humaines
et sociales (que lon pense seulement lensemble des travaux que lon range aujourdhui dans la
rubrique sociologie ) ne devrait pas dcourager les chercheurs audacieux de vouloir mettre au
jour une certaine unit de ces sciences, de tenter des synthses thoriques originales en cumulant les
acquis partiels de diffrents programmes ou de faire apparatre la place relative que chacun des
programmes en prsence (et en concurrence) occupe dans lconomie gnrale de la recherche.
1. Cf. L. Suchman, Plans and situated actions : the problem of human/machine communication Cambridge, Cambridge University Press, 1987.
2. Cf. notamment, E. Goffman, La Mise en scne de la vie quotidienne, 1 : La Prsentation de soi, Paris, M inuit, 1973, et 2 : Les Relations en public, Paris,
M inuit, 1973.
3. Cf. C. Bessy et F. Chateauraynaud, Experts et faussaires. Pour une sociologie de la perception, Paris, M taili, 1995.
4. C. Jouhaud, Prsentation , Annales. Histoire, sciences sociales, n 2, mars-avril 1994, Littrature et histoire , p. 273.
5. Du fait mme quils soient reconstruits sur la base dlments puiss dans la ralit empirique, les contextes en sciences humaines et sociales se distinguent
des contextes imagins par certains linguistes ou certains philosophes du langage pour les besoins de leur raisonnement. En effet, linguistes ou philosophes
peuvent inventer des exemples de contextes dans lesquels des mots isols ou des noncs plus complexes prennent des sens variables.
6. J. Vendryes, Le Langage. Introduction linguistique lhistoire, Paris, Albin M ichel, 1968, p. 225. Le contexte peut tre, en ce cas, uniquement verbal (un
co-texte).
7. . Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, t. I, 1982.

8. Comme le rappellent utilement Daniel Cefa et Louis Qur, un pragmatiste comme George Herbert M ead noubliait pas cet aspect-l des choses : Il y a
pour M ead une socit et une histoire qui imposent des cadres dexprience et de conduite aux processus de coopration et de communication des
individus, sur lesquels ils nont gure de prise et qui leur sont en bonne partie opaques. D. Cefa et L. Qur, Naturalit et socialit du self et de
lesprit , in G. H. M ead, LEsprit, le soi et la socit, Paris, PUF, 2006, p. 65.
9. B. Lepetit, Architecture, gographie, histoire : usages de lchelle , Genses, n 13, automne 1993, p. 127.
10. E. Goffman, Lordre de linteraction , in Les Moments et leurs hommes, Paris, M inuit, 1988, p. 191.
11. Id., Faons de parler, Paris, M inuit, 1987, p. 91.
12. Ibid., p. 168.
13. Id., Les Rites dinteraction, Paris, M inuit, 1974, p. 7, et Faons de parler, op. cit., p. 8.
14. Id., Lordre de linteraction , loc. cit., p. 191.
15. Il y a chez Goffman lide, que dveloppera plus tard N. Luhmann, selon laquelle les interactions de face face sont des systmes phmres relativement
indpendants qui sengendrent chaque fois que des individus se trouvent en prsence immdiate les uns des autres . E. Goffman, La Mise en scne de la
vie quotidienne, 1 : La Prsentation de soi, op. cit., p. 240.
16. Id., Les Rites dinteraction, op. cit., p. 101. Soulign par moi.
17. Id., La Mise en scne de la vie quotidienne, 1 : La Prsentation de soi, op. cit., p. 9.
18. Ibid., p. 9.
19. M ais on verra que E. Goffman ne sen est pas toujours tenu une telle dmarche puisque Asiles marque bien la volont de saisir, travers ltude des
interactions, la logique dune institution totale.
20. Id., Lordre de linteraction , loc. cit., p. 192.
21. Ibid., p. 208. Lune des origines de cette reprsentation de la socit comme somme des interactions de ses participants se trouve dans la sociologie de
G. Simmel. Cf. notamment M . Sagnol, Le statut de la sociologie chez Simmel et Durkheim , Revue franaise de sociologie, vol. 28, n 1, 1987, p. 99125.
22. Id., Lordre de linteraction , loc. cit., p. 208.
23. Id., Les Cadres de lexprience, Paris, M inuit, 1991, p. 22. Il prcise aussi que les cadres de lexprience quil tudie sont institutionnaliss de diffrentes
manires , quils changent historiquement et quils prexistent aux individus qui les mobilisent. Cf. id., Rplique Denzin et Keller , in Le Parler
frais dErving Goffman, Paris, M inuit, 1989, p. 307.
24. Id., Les Cadres de lexprience, op. cit, p. 22.
25. Si les sociologues qui travaillent sur des situations ou des interactions et ceux qui travaillent sur des classes ou des groupes ne vivaient pas leurs diffrences
sur le mode de lopposition, sils ntaient pas en concurrence, on ninterprterait pas immdiatement leurs travaux dans la logique politique du qui
servent-ils ?. En France, par exemple, cest parce quil tait vident que la sociologie pragmatique de la critique (L. Boltanski et L. Thvenot)
sopposait la sociologie critique (P. Bourdieu) que la disparition des groupes, des classes, des rapports de domination ou de force, etc., des objets de cette
nouvelle sociologie na pas manqu dtre politiquement souponnable. Les auteurs de louvrage De la justification ne ressentaient ainsi pas par hasard
le besoin de prciser : Les lecteurs de cet ouvrage pourront ressentir une certaine gne ne pas rencontrer dans les pages qui suivent les tres qui leur sont
familiers. Point de groupes, de classes sociales, douvriers, de cadres, de jeunes, de femmes, dlecteurs, etc., auxquels nous ont habitus aussi bien les
sciences sociales que les nombreuses donnes chiffres qui circulent aujourdhui sur la socit. L. Boltanski et L. Thvenot, De la justification. Les
conomies de la grandeur, Paris, Gallimard, p. 11.
26. N. Dodier, Les appuis conventionnels de laction. lments de pragmatique sociologique , Rseaux, vol. 11, n 62, 1993, p. 65.
27. Cf. E. Goffman, Rplique Denzin et Keller , loc. cit., p. 307.
28. Ibid., p. 307.
29. Id., Les Rites dinteraction, op. cit., p. 8.
30. Comme lcrit Ulf Hannerz : Lhomo goffmani est un citadin plutt que le membre dune tribu. U. Hannerz, Explorer la ville, op. cit., p. 290.
31. E. Goffman, Les Rites dinteraction, op. cit., p. 13-14.
32. A. W. Rawls, Lmergence de la socialit : une dialectique de lengagement et de lordre , Revue du MAUSS, no 19, 2002/1, p. 131. Cf. aussi A. W. Rawls,
The interaction order sui generis : Goffmans contribution to social theory , Sociological Theory, vol. 5, n 2, 1987, p. 136-149.
33. A. W. Rawls, Lmergence de la socialit , art. cit, p. 136.
34. Ibid., p. 142.
35. Ibid., p. 148. Rawls naturalise lgalitarisme pur de la position originelle (prsent comme principe sous-jacent de lordre sui generis de linteraction) en
en faisant une ncessit absolue pour la ralisation et la perptuation du soi et en postulant que la violation du principe de stricte rciprocit a des
consquences tangibles et immdiates sur la constitution dune personnalit . On peut se demander quel modle implicite du soi ou de la
personnalit lauteur peut avoir lesprit pour affirmer ce genre de choses.
36. N. Elias, La Civilisation des murs, Paris, Calmann-Lvy, 1973.
37. L. Boltanski, Erving Goffman et le temps du soupon , Information sur les sciences sociales, vol. 12, n 3, 1973, p. 127-147.
38. R. Castel, Institutions totales et configurations ponctuelles , in Le Parler frais dErving Goffman, Paris, M inuit, 1989, p. 31.
39. J. Gumperz, Engager la conversation. Introduction la sociolinguistique interactionnelle, Paris, M inuit, 1989, p. 8.
40. Ibid., p. 15.
41. Ibid., p. 15-16.
42. A. V. Cicourel, Le Raisonnement mdical, op. cit., p. 29-30.
43. Et ce pour en tudier des aspects assez formels : lexique et syntaxe, dbut et fin de conversations, tours de parole, changements de thme, intonations,
pauses, etc. Dans sa critique des conversationnalistes, E. Goffman se montre trs proche dun auteur comme M . Bakhtine qui crivait : Grce ce lien
concret avec la situation, la communication verbale saccompagne toujours dactes sociaux de caractre non verbal (gestes du travail, actes symboliques
composant un rituel, crmonies, etc.), dont elle ne constitue souvent que le complment, et au service desquels elle se trouve. M . Bakhtine, Marxisme et
philosophie du langage, Paris, M inuit, 1977, p. 137.
44. E. Goffman, Faons de parler, op. cit., p. 38.
45. H. Sacks, E. A. Schegloff, G. Jefferson, A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation , Language, n 50, 1974, p. 696735, et E. A. Schegloff, Between macro and micro. Contexts and other connexions , in J. C. Alexander, B. Giesen, R. M nch et N. J. Smelser (dir.), The
Micro-Macro Link, Berkeley, University of California Press, 1987, p. 207-234.
46. Il suffit de penser aux cas, analyss par Cicourel, dchanges entre mdecins spcialistes (pathologistes et spcialistes des maladies infectieuses) pour se
rendre compte de limportance que revt la socialisation professionnelle des interactants.

47. Dans une conversation entre les membres dun couple, le code restreint (au sens de B. Bernstein) peut tre utilis parce que la moindre intonation peut tre
lourde de sens en fonction des expriences passes communes aux membres du couple. Figure centrale de ce quon a appel le Nouveau Roman ,
Nathalie Sarraute a consacr une grande partie de son uvre explorer des territoires qui sont familiers aux analystes de la conversation, aux ethnographes
de la communication ou aux sociologues interactionnistes. Dans Pour un oui ou pour un non (Paris, M inuit, 1982), une petite phrase apparemment anodine
prononce sur un ton particulier ( cest bien, a ) est au cur de la conversation entre deux vieux amis. Implicites, sous-entendus, malentendus lis des
expriences passes ou des positions sociales diffrentes, tout cela forme les soubassements des conversations et des diffrends les plus ordinaires.
48. A. V. Cicourel, Le Raisonnement mdical, op. cit., p. 120.
49. Dans un article consacr au jeu de poker, Gary Potter fait bien apparatre, lui aussi, tous les liens entre la srie dinteractions sociales constitutive du jeu et
des lments extrieurs au jeu. Les styles de jeu ou les comportements des joueurs ne sont pas sans rapport avec leur niveau de revenu (spcialement dans
un jeu bas sur le pari), leurs origines sociale et ethnique, leur socialisation genre, leurs ressources culturelles, etc., et les joueurs nentrent pas dans le jeu
comme des tres vierges de toute exprience, qui ne seraient conduits que par les coups prcdemment jous. En fonction de leurs expriences
socialisatrices passes, ils nauront pas les mmes reprsentations de ce que les autres joueurs font et nagiront pas de la mme faon face aux mmes
situations de jeu. Cf. G. Potter, Sui generis micro social structures : the heuristic example of poker , Canadian Journal of Sociology/Cahiers canadiens
de sociologie, vol. 28, n 2, 2003, p. 171-202.
50. P. Bourdieu, Un contrat sous contrainte , Les Structures sociales de lconomie, Paris, Seuil, 2000, p. 181-221.
51. Ibid., p. 182.
52. Ibid., p. 181.
53. Ibid., p. 210.
54. E. Goffman, Lordre de linteraction , loc. cit., p. 208.
55. P. Pharo, Le Civisme ordinaire, Paris, Librairie des M ridiens, 1985, p. 88. Son caractre amoureux nest ainsi confr la relation quau terme dune srie
de dcouvertes de rciprocits : rciprocit du plaisir la co-prsence et la conversation, rciprocit des intrts pour les formes de vie de chacun des
partenaires, rciprocit des changes dinformation, des descriptions des gots, des confidences
56. Ibid.
57. P. Bourdieu et L. Wacquant, Rponses, op. cit., p. 119-120. Soulign par moi.
58. P. Bourdieu, Ce que parler veut dire, op. cit., p. 57-58.
59. Ibid., p. 61.
60. P. Bourdieu, La Distinction, op. cit., p. 271.
61. J.-P. Thibaud (dir.), Regards en action. Ethnomthodologie des espaces publics, textes amricains et anglais choisis et prsents par J.-P. Thibaud, Grenoble,
la croise, 2002, p. 26. Cf. aussi B. Conein, N. Dodier et L. Thvenot (dir.), Les Objets dans laction. De la maison au laboratoire, Raisons pratiques, n
4, 1993.
62. Je me permets ici de renvoyer LHomme pluriel, op. cit., p. 137-188, et la discussion des travaux de Lucy Suchman.
63. P. Bourdieu et J.-C. Passeron, La Reproduction. lments pour une thorie du systme denseignement, Paris, M inuit, 1970, p. 20.
64. M ichel Grossetti note que les niveaux de collecte de donnes peuvent tre associs des niveaux danalyse trs diffrents : Des donnes
collectes un niveau trs micro peuvent concerner analytiquement des niveaux beaucoup plus massifs (par exemple lorsque lon repre des rfrences
culturelles trs gnrales dans les interactions), et rciproquement (lorsque lon modlise des comportements individuels partir de rgularits
statistiques). M . Grossetti, Trois chelles daction et danalyse. Labstraction comme oprateur dchelle , LAnne sociologique, vol. 56, n 1, 2006,
p. 287.
65. G. Levi, Les usages de la biographie , Annales ESC, n 6, nov.-dc. 1989, p. 1330.
66. C. Ginzburg, Le Fromage et les Vers, op. cit.
67. B. Lahire, Tableaux de familles, op. cit.
68. N. Elias, Mozart. Sociologie dun gnie, op. cit.
69. J. Le Goff, Saint Louis, Paris, Gallimard, 1996.
70. J. Cornette, La Mlancolie du pouvoir : Omer Talon et le procs de la raison dtat, Paris, Fayard, 1998.
71. G. Duby, Guillaume le Marchal, ou le Meilleur chevalier du monde, Paris, Fayard, 1984.
72. B. Lahire, Franz Kafka, op. cit.
73. Id., Portraits sociologiques, op. cit., et La Culture des individus, op. cit.
74. Dans le cas prcis de La Culture des individus, jai cependant voulu la fois tenir compte des variations intra- et interindividuelles des pratiques et des
prfrences culturelles (profils culturels dissonants ou consonants sous langle du degr de lgitimit culturelle des pratiques) et des conditions
macrosociologiques de production de ces variations (socit hautement diffrencie, avec pluralit de cadres socialisateurs dun point de vue culturel). Les
portraits sont, par ailleurs, positionns en fonction de leur appartenance de classe.
75. Frdric Sawicki distingue de faon pertinente le statut de la monographie locale selon que le terrain est conu comme une socit ou une culture en
miniature quil sagit simplement dtudier en profondeur ou quil est apprhend comme une configuration originale par rapport laquelle il faut
comprendre les logiques des acteurs locaux , F. Sawicki, Les politistes et le microscope , in M . Bachir (dir.), Les Mthodes au concret, Paris, PUF,
CURAPP, 2000, p. 143-164.
76. Dans La Culture des individus, op. cit., jai procd une mise en profil culturel des individus dune grande enqute statistique afin de respecter la base
individuelle de lenqute (le fait que chaque enqut est potentiellement caractrisable par lensemble des rponses quil apporte aux nombreuses questions
poses).
77. Lorsque Freud quitte lchelle individuelle dobservation du monde et lobjectif dune science de la subjectivit pour une thorie de la socit (Cf.
S. Freud, Le Malaise dans la culture [1929], Paris, PUF, Quadrige , 2010, et Totem et tabou [1913], Paris, PUF, Quadrige , 2010), il produit une
analyse du collectif trs contestable, qui consiste dplacer analogiquement un modle interprtatif de lindividuel (du psychisme individuel) vers le
collectif (linconscient collectif, le surmoi dune collectivit, etc.).
78. M thodologiquement, la psychanalyse comporte des zones dombre : faut-il, pour tudier un cas, des conditions analytiques trs spcifiques (divanfauteuil, coute flottante, associations, rptition des sances, etc.) ou bien peut-on, comme dans le cas du magistrat Daniel Paul Schreber, fonder son
interprtation sur une simple autobiographie (Mmoires dun nvropathe) ? Peut-on, comme la fait Freud, faire une analyse de sa propre fille (avec tout le
problme du transfert que cela peut poser) ? Peut-on proposer une interprtation psychanalytique partir des conversations dun pre avec son fils (cas
du petit Hans ) ?
79. J. Laplanche, La Rvolution copernicienne inacheve. 1967-1992, Paris, PUF, Quadrige , 2008, p. 122.
80. De manire gnrale, lentre par les cas pathologiques pour proposer une thorie gnrale du psychisme ne peut manquer davoir des effets sur les
caractristiques de cette thorie.

81. Cest notamment la position de P. Bourdieu qui considrait justement la notion de champ comme un moyen de rompre avec la reprsentation raliste qui
porte rduire leffet du milieu leffet de laction directe seffectuant dans une interaction (P. Bourdieu, Leon sur la leon, op. cit., p. 42). Pourtant une
telle rupture , qui peut tre utile dans lexamen de certains aspects du monde social lchelle macrosociologique (lorsquon veut comprendre
notamment les comportements dacteurs en concurrence objective les uns avec les autres et sans quils soient en contact interpersonnel direct), ne simpose
pas de faon gnrale et absolue. Elle na aucune pertinence lorsque lon veut prcisment tudier les effets structurants sur lindividu (effets socialisateurs)
des relations dinterdpendance dans lesquelles il se trouve pris. On voit bien que cela naurait aucun sens de dire que le comportement de lenfant est
dtermin par sa position dans un champ ou un espace social global. Avant de pouvoir sorienter dans un espace ou un champ, un enfant structure
ses schmes daction, de reprsentation, de perception, dapprciation au sein de sa configuration familiale. Lerreur de Bourdieu consiste ne pas tenir
compte des objectifs de connaissance, des objets de connaissance et des chelles dobservation de ces objets.
82. S. Freud, Psychologie collective et analyse du moi , in Essais de psychanalyse [1921], Paris, Payot, PBP , 1968, p. 83-84.
83. Ibid.
84. Dans la cure, les phnomnes de transfert viennent attester cette exigence propre au conflit refoul de sactualiser dans la relation lanalyste. Cest
dailleurs la prise en considration toujours accrue de ces phnomnes et des problmes techniques quils posent qui conduit Freud complter le modle
thorique de la cure en dgageant, ct de la remmoration, la rptition transfrentielle et la perlaboration comme temps majeurs du processus
thrapeutique. J. Laplanche et J.-B. Pontalis, Vocabulaire de la psychanalyse, op. cit., p. 87.
85. Freud semble toutefois avoir t conscient, dans Le Moi et le a, de la diffrence entre cet inconscient, sur lequel il se concentre, et une autre forme
dinconscient constitue de reprsentations latentes, qui ne sont pas conscientes sans pour autant tre refoules, et que la psychanalyse na pas vocation
mettre au jour. Cf. J.-M . Quinodoz, Lire Freud. Dcouverte chronologique de luvre de Freud, Paris, PUF, 2004, p. 233.
86. Dautres aspects de luvre de Freud lloignent, en revanche, des recherches en sciences sociales. Roger Bastide les rsumait parfaitement bien lorsquil
crivait en 1950 : Sans doute son biologisme, sa thorie des instincts et sa conception de limmutabilit des complexes explicateurs du comportement
humain, lont-ils empch de btir une psychologie sociale plus juste. (R. Bastide, Sociologie et psychanalyse, Paris, PUF, 1950, p. V). Ces critiques de
linnisme et du caractre anhistorique dune partie des hypothses de Freud sur le surmoi, linconscient, les pulsions, le complexe ddipe, etc. vont
dans le mme sens que celles que N. Elias, grand connaisseur et admirateur de luvre freudienne, mettra lui-mme la fin de sa vie dans un texte demeur
longtemps indit (N. Elias, Au-del de Freud, op. cit.).
87. J. Laplanche et J.-B. Pontalis, Vocabulaire de la psychanalyse, op. cit., p. 33.
88. Ibid., p. 34.
89. N. Elias, Quest-ce que la sociologie ?, Paris, Presses Pocket, 1991, p. 165.
90. Cf. aussi N. Elias, Sociologie et psychiatrie [1969-1972], in Au-del de Freud, op. cit., p. 47-79.
91. Jean-Paul Sartre reprochait aux marxistes de son poque de ne sintresser aux hommes quen tant quadultes dj forms : On croirait les lire que nous
naissons lge o nous gagnons notre premier salaire ; ils ont oubli leur propre enfance. (J.-P. Sartre, Questions de mthode, Paris, Gallimard, 1986,
p. 60).
92. Cette question du passage de la vision macrosociologique du milieu social la vision plus microsociologique de la configuration familiale , avec le
ncessaire abandon de la mtaphore de la transmission du capital culturel , a t aborde en dtail dans Tableaux de familles, op. cit.
93. Comme le prouve louvrage classique, et pourtant si provocateur, de . Durkheim sur Le Suicide [1897], Paris, PUF, Quadrige , 1983.
94. R. Bastide, Sociologie et psychanalyse, op. cit., p. 59.
95. P. Bourdieu, Questions de sociologie, op. cit., p. 75.
96. Lun des arguments sur lesquels sappuie R. Collins, savoir le fait que les entits collectives ne sont pas des acteurs agissant comme des individus, est, je
crois, largement partag aujourdhui par les sociologues. La personnification des collectifs laquelle sest prte la sociologie depuis ses dbuts est
cependant une erreur que lon peut corriger sans pour autant considrer que les entits collectives ne sont pas vraiment relles ou aussi relles que
les interactions.
97. R. Collins, On the microfoundations of macrosociology , American Journal of Sociology, vol. 86, 1981, p. 988. Collins prconise pour cette raison,
plutt que de procder des enqutes par questionnaires ou par entretiens, de travailler sur un chantillon trs ample de conversations. Un tel projet, qui
nest pas dpourvu dintrt, impliquerait toutefois de ne pas pouvoir reconstruire le pass des individus en interactions et, du mme coup, de ne pas
pouvoir saisir sur la base de quel pass incorpor ils agissent et ragissent.
98. M . Callon et B. Latour, Unscreving the big Leviathan : how actors macro-structure reality and how sociologists help them to do so , in K. D. KnorrCetina et A. V. Cicourel (dir.), Advances in Social Theory and Methodology : Toward an Integration of Micro- and Macro- Sociologies, Boston, Londres et
Henley, Routledge & Kegan Paul, 1981, p. 277-303, et A. V. Cicourel, Notes on the integration of micro- and macro-levels of analysis , in ibid., p. 5180. (texte traduit en franais sous le titre : M icro-processus et macro-structures , SociologieS, 2008, <http://sociologies.revues.org/index2432.html>.
99. A. V. Cicourel, M icro-processus et macro-structures , loc. cit., 42. Soulign par moi.
100. R. Collins, The micro contribution to macro sociology , Sociological Theory, vol. 6, 1988, p. 242. Pour une critique vigoureuse et rigoureuse des
positions de Collins, on peut lire larticle de Stephan Fuchs, On the microfoundations of macrosociology : a critique of macrosociological reductionism ,
Sociological Perspectives, vol. 32, n 2, 1989, p. 169-182.
101. K. Pomian, LOrdre du temps, Paris, Gallimard, 1984.
102. K. Pomian, Lhistoire de la science et lhistoire de lhistoire , Annales ESC, 30e anne, n 5, 1975, p. 945.
103. Ibid., p. 31.
104. B. Lepetit, Architecture, gographie, histoire : usages de lchelle , art. cit, p. 137.
105. E. Goffman, Faons de parler, op. cit., p. 38.
106. A. V. Cicourel, Le Raisonnement mdical, op. cit., p. 140.
107. On trouve une telle objectivation des objets des diffrents types de sociologie dans R. Collins, On the microfoundations of macrosociology , art. cit,
p. 986.
108. Y. Lacoste, La Gographie, a sert dabord faire la guerre, Paris, M aspero, PCM , 1982, p. 52.
109. Ibid., p. 55.
110. J. Revel, M icro-analyse et construction du social , in LArt de la recherche, op. cit., p. 303-327, et P. Ricur, La Mmoire, lhistoire, loubli, Paris,
Seuil, Points Essais , 2000.
111. Cest la position du gographe Y. Lacoste : la nature des observations que lon peut effectuer, la problmatique que lon peut tablir, les raisonnements
que lon peut construire sont fonction de la taille des espaces pris en considration et des critres de leur slection. Le problme des chelles est donc
primordial pour le raisonnement gographique. Contrairement certains gographes qui dclarent quon peut tudier un mme phnomne des chelles
diffrentes, il faut tre conscient que ce sont des phnomnes diffrents parce quils sont apprhends des chelles diffrentes. Y. Lacoste, La
Gographie, a sert dabord faire la guerre, op. cit., p. 68.
112. G. Deleuze et F. Guattari, Quest-ce que la philosophie ?, Paris, M inuit, 1991, p. 32-33.

113. P. Bourdieu, Les Rgles de lart, op. cit., p. 288.

114. Id., Entretiens Pierre Bourdieu-Michal Grenfell, Centre for Language in Education, University of Southampton, Occasional Papers, 37, mai 1995, p. 8.
115. Cette conception est cousine de celle dfendue par un historien comme Roger Chartier, qui, tout en tant sorti de lillusion dune pistmologie de la
concidence entre le rel et sa connaissance (R. Chartier, Au bord de la falaise. Lhistoire entre certitudes et inquitude, Paris, Albin M ichel, 2009, p. 20),
soutient que lhistoire est commande par une intention et un principe de vrit, que le pass quelle se donne comme objet est une ralit extrieure au
discours, et que sa connaissance peut tre contrle (ibid., p. 17).
116. Cest ce que na cess daffirmer un auteur comme M . Weber pour qui toute connaissance de la ralit culturelle est toujours une connaissance partir de
points de vue spcifiquement particuliers [besonderen] . Et il prcisait que si resurgit sans cesse lopinion affirmant que ces points de vue se laisseraient
tirer de la matire mme, cela ne provient que de lillusion nave du savant qui ne se rend pas compte que ds le dpart, en vertu mme des ides de valeur
avec lesquelles il a abord inconsciemment sa matire, il a dcoup un segment infime dans linfinit absolue pour en faire lobjet de lexamen qui seul lui
importe , M . Weber, Essais sur la thorie de la science, op. cit., p. 161.
117. Jai notamment montr quil fallait remonter aux expriences socialisatrices ante-jeu littraire (famille, cole), ouvrir la focale de lobjectif pour observer les
expriences parallles celle du jeu littraire (espace professionnel, expriences politiques), et mme agrandir plus largement le contexte pour comprendre
les grandes structurations sociales (nationales, linguistiques, religieuses, sociales) de lempire austro-hongrois, pour parvenir comprendre les textes de
Kafka. Cf. B. Lahire, Franz Kafka, op. cit.
118. M . Baxandall, Formes de lintention. Sur lexplication historique des tableaux, Nmes, ditions Jacqueline Chambon, 2000, p. 57.
119. M . Weber, Essais sur la thorie de la science, op. cit., p. 238.
120. Ibid., p. 238-239.
121. Ibid., p. 239-240.
122. Ibid., p. 241.
123. P. Boucheron, Faire profession dhistorien, Paris, Publications de la Sorbonne, 2010, p. 63-65.
124. M . Weber, Essais sur la thorie de la science, op. cit., p. 133.
125. G. Deleuze, Cinma et pense , cours 67 du 30 octobre 1984, <www.univ-paris8.fr/deleuze/article.php3?id_article=4>.
126. Cf. B. Lahire, Une problmatique existentielle transpose , loc. cit., p. 77-87.
127. On trouve chez le sociologue nord-amricain Charles Camic une tentative, malheureusement trs lacunaire et fortement critique, danalyse des
Lumires dans lcosse du XVIIIe sicle (David Hume, Adam Smith, etc.) partir de la reconstruction des expriences socialisatrices (familiales, scolaires
et professionnelles) des penseurs concerns. Cf. C. Camic, Socialization for Cultural Change in Eighteenth-Century Scotland, Chicago, University of
Chicago Press, 1983.
128. L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus (suivi de) Investigations philosophiques, Paris, Gallimard, 1986, p. 287.
129. B. Lahire, Linguistique, criture et pdagogie : champs de pertinence et transferts illgaux , La Raison scolaire, op. cit., p. 59-67.
130. L. Wittgenstein, Remarques mles, op. cit., p. 59.
131. C. Geertz, Savoir local, savoir global, Paris, PUF, 1986, p. 45. Les exemples pris par Geertz parlent nanmoins plus aux anthropologues nord-amricains
quaux sociologues europens pour qui les interactions de face face sont plutt associes aux tenants de la vie est un thtre .
132. Ibid.
133. M . Bakhtine, Marxisme et philosophie du langage, op. cit., p. 75.
134. A. W. Rawls, Lmergence de la socialit , art. cit.
135. Selon la dimension des changes quil tudiera, le contexte des changes que le chercheur devra sefforcer de reconstruire ne sera pas forcment le mme.
136. J. L. Austin, Quand dire cest faire, Paris, Seuil, Points Essais , 1991.
137. P. Berger et T. Luckmann ont mme affirm que le plus important vhicule de la conservation de la ralit est la conversation (P. Berger et T. Luckmann,
La Construction sociale de la ralit, op. cit., p. 208). Le caractre rducteur dune telle proposition apparat tous ceux qui connaissent les travaux sur les
processus de socialisation et savent ainsi que la conversation nest quun type de situation parmi dautres plus pratiques , o le langage, toujours
prsent, est nanmoins beaucoup moins central.
138. M . Callon et M . Ferrary, Les rseaux sociaux laune de la thorie de lacteur-rseau , art. cit, p. 37-44.
139. B. Latour, Une sociologie sans objet ? Remarques sur linterobjectivit , Sociologie du travail, vol. 36, n 4, 1994, p. 587-607.
140. Ibid., p. 588.
141. Ibid., p. 595.
142. M . Callon et M . Ferrary, Les rseaux sociaux laune de la thorie de lacteur-rseau , art. cit, p. 41-42.
143. L. Boltanski et L. Thvenot, De la justification, op. cit., p. 11.
144. L. Boltanski, De la critique. Prcis de sociologie de lmancipation, Paris, Gallimard, 2009, p. 48.
145. N. Dodier, Les appuis conventionnels de laction , art. cit, p. 71. Soulign par moi. On notera ici le fait que lide du bain culturel ou socialisateur
est le degr zro de la thorie de la socialisation.
146. La sociologie de la critique prte elle aussi gnreusement aux acteurs des capacits critiques. On pourrait toutefois dire que le problme nest pas
dtre gnreux (sociologie de la critique) ou pas (ce que serait la sociologie critique selon la prcdente), mais de savoir quelles sont les conditions
(culturelles, familiales, scolaires, professionnelles, etc.) pour que des acteurs dveloppent ce genre de capacits et de dispositions.
147. L. Boltanski, Y. Darr, M .-A. Schiltz, La dnonciation , Actes de la recherche en sciences sociales, n 51, mars 1984, p. 3-40.
148. L. Boltanski et . Claverie, Du monde social en tant que scne dun procs , in L. Boltanski, . Claverie, N. Offenstadt et S. Van Damme, Affaires,
scandales et grandes causes, Paris, Stock, 2007, p. 404.
149. L. Boltanski, De la critique, op. cit., p. 13.
150. Ibid., p. 51.
151. L. Wittgenstein, De la certitude, op. cit., p. 61-63.
152. Tout en se rendant compte que les acteurs ne peuvent pas en permanence remettre en question ou discuter des cadres gnraux dans lesquels ils sinscrivent
parce quils sentent que cette ralit est plus forte queux et les dpasse (L. Boltanski, De la critique, op. cit., p. 58-59), L. Boltanski renverse tout de
mme lordre ordinaire des choses en crivant quil sagit de renoncer lide dun accord implicite, qui serait en quelque sorte immanent au
fonctionnement de la vie sociale, pour mettre la dispute et, avec elle, la divergence des points de vue, des interprtations et des usages, au centre des liens
sociaux, de faon revenir, depuis cette position, sur la question de laccord, pour en interroger le caractre problmatique, fragile, et peut-tre
exceptionnel (ibid., p. 98).
153. Qui voudrait douter de tout nirait mme pas jusquau doute. Le jeu du doute lui-mme prsuppose la certitude. L. Wittgenstein, De la certitude,
op. cit., p. 53. Ou encore : Cest--dire : les questions que nous posons et nos doutes reposent sur ceci : certaines propositions sont soustraites au doute,

comme des gonds sur lesquels tournent ces questions et doutes. Ibid., p. 89.
154. M . M eyer, Questions de rhtorique : langage, raison et sduction, Paris, LGF, 1993, p. 54.
155. L. Boltanski, De la critique, op. cit., p. 44.
156. M . Weber, Essais sur la thorie de la science, op. cit., p. 164.

Conclusion

Repenser la division sociale

du travail scientifique
Michel de Certeau naimait gure se dfinir, ni enfermer ce quil faisait
dans lune de ces catgories disciplinaires que les universitaires, comme pour se
rassurer, aiment tant revendiquer. [] Pour lui, faire uvre dhistoire tait tout
ensemble soumettre exprimentation critique les modles forgs ailleurs, quils
soient sociologiques, conomiques, psychologiques ou culturels, et mobiliser, pour
entendre le sens des signes recls par larchive, les comptences de smioticien,
dethnologue, de psychanalyste qui taient les siennes. Des croisements
inattendus, libres, paradoxaux, entre ces savoirs matriss nat une criture propre
o les historiens de profession reconnaissent les rgles du mtier, superbement
respectes, tout en prenant mesure de leurs propres manques. Cette intelligence
sans bornes a parfois inquit ou irrit les esprits trop petits pour la comprendre
[].
R. Chartier, Au bord de la falaise (op. cit., p. 189-190).

Lune des choses qui sautent aux yeux du lecteur de sciences humaines et sociales est lextrme
diversit des travaux relevant de ce vaste domaine de la recherche1. Lhistoire peut tre autant celle
du temps long que celle de lvnement, celle des grandes structures conomiques ou culturelles
invariantes que celle des parcours individuels saisis dans des biographies. La sociologie abrite aussi
bien des analyses microsociologiques dinteractions de la vie ordinaire que des analyses des
rapports quentretiennent les diffrentes classes ou fractions de classe aux institutions ou tel ou tel
domaine de pratiques. Les travaux de la gographie portent sur des problmes extrmement varis
et sur des espaces de taille extrmement ingale (depuis la monographie de village ou dexploitation
agricole jusqu ltude portant sur plusieurs millions de kilomtres carrs comme pour les
problmes du Sahel)2 . Et lon pourrait ainsi tablir le mme constat pour lensemble des
disciplines concernes.
Une partie de cet ouvrage avait pour objectif de retisser des liens invisibles entre les diffrentes
manires de faire de la sociologie et, un peu au-del, jespre, de faire des sciences humaines et
sociales, en montrant que, souvent, les chercheurs ne travaillent que sur des aspects ou des parties
dun programme plus gnral consistant rendre raison des pratiques sociales (de laction, des
comportements, etc.) partir de la double prise en compte des contextes daction et du pass
incorpor des acteurs. Ils peuvent travailler davantage sur la structuration des contextes ou davantage
sur les proprits incorpores des acteurs, sur des niveaux de ralit sociale microsociologiques ou
macrosociologiques, sur des contextes de types trs diffrents et sur des aspects diffrents de ces

contextes. Mais ces multiples approches ne sont, mon sens, que des ralisations partielles dun
programme densemble que les chercheurs gagneraient ne jamais perdre de vue.
Penss comme cela, les diffrents travaux nont plus du tout le mme sens : plutt que de
sopposer, ils communiquent entre eux et se compltent. Mais cette mise en perspective des
diffrentes manires de faire des sciences humaines et sociales a aussi pour effet que la plupart des
thories du social prsentes comme gnrales, et mme universelles, apparaissent comme de
simples thories rgionales. Croyant parler de laction ou des contextes daction en gnral, elles ne
parlent que de certains types dactions, de certains genres de contextes, et parfois mme de certaines
catgories dacteurs. Le chercheur ne nourrit sa pense que par un seul genre dexemple
(Wittgenstein) tout en prtendant parler de tous les cas du possible. Le remde une telle maladie,
dont lorigine est chercher dans les aveuglements indissociables de la lutte pour le monopole de la
thorie lgitime sur le monde social, peut rsider dans la pratique personnelle de la variation des cas,
des chelles dobservation, des niveaux de ralit sociale prospects, des types de dcoupage des
objets. Il peut consister aussi en une plus grande modestie, en vitant de prtendre avoir dfrich et
couvert lensemble du territoire rel alors que lon nen a clair que quelques parcelles ou aspects.
Par ailleurs, les sciences humaines et sociales contemporaines vivent un double processus de
dispersion de leurs travaux : un dcoupage disciplinaire qui fait que certaines disciplines soccupent
prioritairement de dimensions spcifiques du monde social (lconomie, la politique, le droit,
lducation, la vie psychique, la langue, lart, la religion, etc.) et un dcoupage sous-disciplinaire qui
prend la forme dune hyperspcialisation (e. g. histoire urbaine, histoire de lducation, histoire des
sciences, histoire culturelle, histoire de lart, histoire politique, histoire des religions, etc.). De telles
diffrenciations sont lies un mouvement de professionnalisation des disciplines scientifiques dont
il nest pas question pour moi de remettre en cause les aspects positifs : les chercheurs y ont gagn en
prcision, en rigueur, en dlimitation de leur propos et de leur corpus empirique, en qualit des
preuves apportes aussi. Mais lorsque les chercheurs ne lisent et ne connaissent que les travaux des
autres chercheurs relevant de la mme sous-spcialit au sein de leur discipline, le risque est aussi
trs grand dasscher considrablement la connaissance produite.
Les chercheurs eux-mmes finissent par perdre le sens des totalits sociales et des liens
dinterdpendance qui existent entre des domaines diffrents de la pratique, et dcoupent lacteur
individuel en autant dimprobables et abstraits homines conomicus, juridicus, politicus,
psychiatricus, linguisticus, etc. Ils se trouvent, du mme coup, dans lincapacit de fournir aux
lecteurs non spcialistes une image un tant soit peu claire de la socit dans laquelle ils vivent3. Cette
absence dambition gnrale a des consquences pratiques sur lintrt que peuvent porter les nonprofessionnels aux travaux des chercheurs. Elle a aussi des consquences, plus graves encore,
dordre politique : si elles ne sont plus construites par les savants, les visions densemble qui
permettent limagination politique de se dployer et dtablir des liens ou des analogies entre des
faits ou des domaines htrognes trouvent un terrain favorable dexpression chez tous ceux qui,
idologues, essayistes, ditorialistes ou philosophes-journalistes, sans donnes ni mthodes, parlent
de manire trs libre du monde social. Je voudrais donc conclure mon propos sur les effets
ngatifs de lenfermement disciplinaire, de lhyperspcialisation et dune forme trique de
professionnalisme acadmique.

Un enfermement disciplinaire
La diffrenciation sociale des socits, en tant que processus rel dorientation des activits
humaines, constitue un problme majeur pour les sciences humaines et sociales. Plus prcisment,
elle est un obstacle surmonter lorsque ces sciences entendent livrer une image du monde social dans
son ensemble. Elles se trouvent alors dans lobligation de refuser de se laisser porter par le courant
diffrenciateur et de ne produire que des connaissances spcialises sur des portions de plus en plus
restreintes de lespace social. La philosophie et lhistoire dabord, la sociologie ensuite, se sont
donn pour objectif de fournir des cadres englobants, avec des retours rcurrents vers des formes
plus parcellises de reprsentation du monde social :
Tandis que religion et philosophie perdaient leur autorit unifiante, lhistoire avec sa pratique systmatisante (configurative), athorique et souple, devint la discipline principale au moyen de laquelle le XIXe sicle chercha embrasser en pense le monde
culturel de plus en plus fragment de la modernit. Puis lhistoire faillit sa tche, divise quelle devint en spcialits
positivistes. La sociologie naquit pour combler ce manque. Elle chercha ordonner la ralit sociale en construisant des
systmes holistiques capables de donner une dfinition structurale et un objectif aux luttes sociales. Pourtant, le ralisme mme
des innovateurs en matire de sociologie, de Comte et Mill Weber en passant par Marx et Durkheim, les amena pratiquer
un rductionnisme des sous-cultures diffrencies rsultant de la division de la socit moderne. Les sphres autonomes, du
Krieg ist Krieg lart pour lart , saffirmrent toujours plus, rsistant lintgration conceptuelle ou intellectuelle
aussi bien que culturelle4.

Face de telles rsistances, il me semble que lune des grandes forces de . Durkheim, quon a
parfois pu confondre avec un imprialisme sociologique, a rsid dans sa capacit voir ce
quavaient en commun les diffrentes sciences du monde social de son temps, conues gnralement
comme des approches spcialises et sans grand rapport entre elles :
En ralit, toutes ces sciences spciales, conomie, politique, histoire compare du droit, des religions, dmographie, gographie
politique, ont t jusqu prsent conues et appliques comme si chacune formait un tout indpendant, alors quau contraire les
faits dont elles soccupent ne sont que les diverses manifestations dune mme activit, lactivit collective. Il en drive que les
liens qui les unissaient passaient inaperus. Qui pouvait supposer jusqu une poque rcente quil y avait des relations entre les
phnomnes conomiques et religieux, entre les pratiques dmographiques et les ides morales, entre les conditions
gographiques et les manifestations collectives, etc. ? Une consquence encore plus grave de cet isolement est que chaque
science tudiait les phnomnes de son ressort comme sils ntaient relis aucun systme social5.

En faisant apparatre les rapports entre les diffrents ordres de phnomnes traits sparment
par des branches du savoir bien distinctes, ainsi que la nature commune sociale des diffrents
types de faits traits, il change assez radicalement le sens de ces diffrentes entreprises scientifiques
parallles. Certes, sa dmarche le conduit appeler sociologie la science qui rassemble les
diffrentes sciences spciales et faire de ces sciences des branches dune science unique qui les
englobe toutes6 . Mais on ne rendrait pas justice la grandeur de lopration scientifique ralise si
on la rduisait un coup de force pistmologique consistant annexer des territoires disciplinaires
jusque-l autonomes. Le rassemblement de disciplines spares permet de transformer leur rle et
leur fonction dans le but dune meilleure comprhension du monde social. En changeant lconomie
densemble dans laquelle elles sinsrent, on les fait tourner un autre rgime : partir de l,
il nest plus possible de cultiver lune dentre elles en restant tranger aux autres ; parce que les faits

quelles tudient respectivement sentrelacent, telles les fonctions dun mme organisme, et sont
troitement lis les uns aux autres7.
N. Elias ira encore plus loin que Durkheim en appelant de ses vux quelque chose comme une
science de lhomme runifie au sein de laquelle la psychologie, au sens large du terme englobant
la psychanalyse, la psychothrapie et la psychiatrie, aurait toute sa place, avec la sociologie et
lhistoire :
Et nous en arrivons aussi au point do un chemin direct nous conduit abattre les bornes limitrophes artificielles qui nous
servent diviser notre rflexion sur lhomme entre diffrents domaines catgoriels, celui du psychologue, celui de lhistorien et
celui du sociologue. Les structures de lintriorit humaine et celles de lhistoire sont des phnomnes complmentaires
indissociables qui ne peuvent tre tudis que dans leur interdpendance. Ils nexistent ni nvoluent en ralit de faon aussi
indpendante les uns des autres que voudrait le croire la recherche actuelle. Ils constituent au contraire avec dautres
structures lobjet dune seule et unique science de lhomme8.

Il souhaitait ainsi viter de faire du psychisme (des structures de la personnalit ou de la

sensibilit, de lconomie psychique, etc.) une ralit radicalement autonome et spare des
structures sociales (groupes, configurations de relations dinterdpendance, etc.) ; viter aussi de
faire des structures sociales des ralits figes comme hors du temps (plutt que des moments dun
long processus). Que chaque science particulire puisse se consacrer ltude de telle ou telle
dimension de la ralit sociale ne signifie pas que leurs objets soient fondamentalement diffrents.
Des points de vue de connaissance diffrents ne doivent pas dboucher sur lide de lexistence de
substances spares dans la ralit.
Pour montrer que la coupure institutionnelle entre disciplines peut tre fatale la comprhension
scientifique de certaines ralits, il ny a sans doute pas de meilleur exemple que celui de la
sparation opre entre la sociologie (et, plus gnralement, lensemble des sciences dites sociales :
anthropologie, histoire, sciences politiques, conomie, etc.) dune part, et la linguistique (et, plus
largement, toutes les sciences des productions symboliques : smiologie, analyses de discours,
thories esthtiques, thories de la littrature, etc.) dautre part. Une telle opposition constitue un
puissant obstacle la comprhension et des phnomnes dits sociaux et des phnomnes dits
symboliques (linguistiques, esthtiques, iconiques, discursifs, textuels, etc.). Le type dorganisation
des tudes scientifiques de la ralit dans lequel nous voluons depuis que ces disciplines existent, et
notamment la division scientifique du travail entre les sciences des contextes sociaux dnonciation
ou des proprits sociales des nonciateurs et les sciences du langage ou des formes symboliques,
entre les sciences charges de ltude des conditions sociales de production des uvres (ou des
discours) et les sciences qui se consacrent ltude des uvres (ou des discours), institue une
rupture quasi ontologique entre des lments qui ne sont, au fond, que des aspects diffrents dune
mme ralit. Lopposition entre sociologisme et formalisme, lecture externe et lecture interne,
conduit ainsi poser le faux problme du rapport entre l externe et l interne , entre le
social et le linguistique (le symbolique , le discursif , etc.), comme sil sagissait de
mettre en relation deux substances htrognes nettement spares dans la ralit9.
On se retrouve ici dans un cas assez semblable celui voqu par N. Elias lorsquil critiquait la
manire dont les sociologues posent souvent le problme du rapport entre individu et socit ,
tant entendu que, dans leur esprit, ces ralits sont demble considres comme deux entits bien
distinctes, mme sils sont un autre niveau parfaitement conscients du fait que les socits sont

formes par des individus et que ceux-ci ne peuvent acqurir leur caractre spcifiquement humain
cest--dire leurs capacits de parler, de penser et daimer quen fonction de leur relation aux
autres, donc en socit 10. Elias invitait, de ce fait, sinterroger avant toute chose sur les mots
que les chercheurs utilisent et sur la capacit de ces mots mettre en chec notre pleine
comprhension de la ralit sociale. Lopposition entre individu et socit quil remettait en
question est, comme lopposition entre le social et le langagier , soutenue par une division
scientifique du travail : sciences de lindividu ou de lindividuel (psychologie, psychanalyse, histoire
vnementielle et biographique des grands hommes , etc.) et sciences de la socit (des collectifs,
des faits gnraux ou des grandes tendances statistiques). Poser la question du rapport (du type
de lien ou du mode darticulation), ici entre lindividu et la socit (le contexte social ou le milieu
social), lacteur et le systme, le moi individuel et les structures sociales, ou bien l entre le social et
le langagier, le contexte et luvre, etc., suppose daccepter tacitement de sinscrire dans ltat
dorganisation institutionnelle de la science et de luniversit, fond sur une distribution particulire
des objets dtude lgitimes entre les diffrentes disciplines, qui est lorigine mme du problme
thorique quon tente dsesprment de rsoudre ou de dpasser.
Les chercheurs en sciences sociales peuvent ainsi consacrer tout leur temps dcrire et
analyser la ralit des pratiques ou des comportements, des stratgies et des trajectoires sociales
individuelles ou collectives, des institutions et des groupes, des formes dexercice du pouvoir et des
types de domination ou des configurations de relations dinterdpendance, des plus micro- aux
plus macro- , en ignorant peu prs compltement la dimension langagire ou symbolique de ces
diffrents aspects de la ralit sociale. Le langage celui de lenqut qui rpond aux questions dun
intervieweur ou qui remplit un questionnaire, celui dacteurs qui interagissent verbalement ou qui
produisent des discours oraux ou crits dans le cadre de leurs activits, etc. est alors trait comme
un simple document transparent quon traverse pour apprhender une ralit dun autre ordre11 . Le
langage les diffrentes formes que peuvent prendre les pratiques langagires est bien omniprsent
dans les recherches sociologiques, mais il est assez systmatiquement nglig ou ignor en tant que
tel.
On pourrait souhaiter, avec N. Elias, que les disciplines scientifiques cessent de construire,
partir du segment limit dtres humains soumis leur examen, un modle unitaire de lhomme qui
repose par l mme sur une base factuelle beaucoup trop troite12 . Dautant que chacune dentre
elles prsente son propre type dexplication comme exhaustif et exclusif13 . Lethnocentrisme
disciplinaire, qui fait quune discipline dfend son modle de ltre humain homo conomicus,
homo psychiatricus, homo psychanalyticus, homo linguisticus, homo juridicus, homo religiosus,
homo stheticus, homo eroticus, homo sociologicus, etc. comme seul possible, conduit
gnraliser lensemble des comportements humains ce qui a t observ et analys dans un secteur
de pratiques ou partir dun domaine dexpriences bien spcifiques14.
Tous les grands chercheurs inventifs parmi lesquels on peut citer mile Durkheim, Ignace
Meyerson, Mikhal Bakhtine, Lev Semenovitch Vygotski, Norbert Elias, Claude Lvi-Strauss, JeanPierre Vernant, Georges Duby, Michel Foucault, Michel de Certeau, Louis Marin, Pierre Bourdieu
ont su allier rigueur de la pense et ouverture maximale desprit vis--vis des disciplines connexes,
avec le souci de ne jamais empcher la mise en uvre dun ars inveniendi par lapplication aveugle
de dmarches ou de mthodes disciplinaires entirement routinises. Cest parce quils taient
davantage proccups par la construction scientifique pertinente de leur objet vers laquelle ils

taient conduits du fait de la logique de leur recherche que par le respect des frontires
disciplinaires, quils ont pu faire progresser, chacun leur faon, les sciences humaines et sociales.
Tout en tant ancrs dans une discipline donne, leur pratique de lhistoire, de la sociologie, de la
psychologie, de lanthropologie ou de la philosophie tait riche de la frquentation rgulire des
travaux issus des disciplines cousines. Il nest toutefois sans doute pas inutile de prciser que ce type
de parcours, port par la ncessit dune cration scientifique sans borne, qui ne suit que ce que lui
dicte sa logique propre, na jamais t et ne sera jamais le produit de limposition aveugle de cadres
et de collaborations interdisciplinaires par des institutions denseignement et de recherche en manque
dimagination.

Misre de lhyperspcialisation
Dans les annes 1970, le philosophe Michel Foucault avait permis de penser des dispositifs de
pouvoir transversaux par rapport aux dcoupages institutionnels (prison, hpital, caserne, cole,
usine, etc.) et avait ainsi contribu forger lide selon laquelle les chercheurs pouvaient
lgitimement se donner pour objet des mcanismes ou des processus sociaux (et, en loccurrence, des
formes dexercice du pouvoir) qui traversent diverses institutions15. De la mme faon, une partie des
sociologues de lducation franais16 ont pu rsister dans les annes 1980 et 1990 au cloisonnement
sous-disciplinaire (sociologie de lcole, sociologie de la culture, sociologie de la famille, etc.) et
souligner le fait que la forme scolaire dapprentissage ntait pas reste historiquement cloisonne
dans les murs de linstitution scolaire, mais stait trs largement diffuse dans nombre dautres
univers par un processus de pdagogisation des rapports sociaux dapprentissage17. cole, familles,
institutions dducation permanente et de formation professionnelle, institutions socioculturelles trs
varies ont t les lieux dexercice de ce rapport pdagogique aux autres (enfants comme adultes).
Le sentiment dune spcialisation prmature des chercheurs en sciences sociales tait prouv
par dautres sociologues et non des moindres. Ctait le cas, notamment, de P. Bourdieu qui voyait
dun mauvais il cette tendance, pour des raisons lies la mise au jour des principes explicatifs des
pratiques sociales. Il crit ainsi, dans son Esquisse pour une auto-analyse, que sa propre dispersion
scientifique relative, avec ses dispositions clectiques, tait aussi une manire sans doute un peu
trange de travailler runifier une science sociale fictivement morcele et de refuser en pratique la
spcialisation qui, impose par le modle des sciences les plus avances, [lui] apparaissait comme
tout fait prmature dans le cas dune science commenante . Il prcise son propos de la faon
suivante : Je me rappelle notamment le sentiment de scandale que javais prouv, au congrs
mondial de sociologie de Varna, devant le morcellement des groupes de travail entre la sociologie de
lducation, la sociologie de la culture et la sociologie des intellectuels, qui conduisait chacune de
ces spcialits abandonner une autre les vritables principes explicatifs de ses objets18. Le
congrs de Varna eut lieu en septembre 1970. Quarante ans se sont couls depuis et lon peut
affirmer sans hsitation que les choses nont fait quempirer.
Si P. Bourdieu tait particulirement sensible aux problmes (de nature explicative) engendrs
par ces dcoupages en spcialits ou sous-spcialits, cest sans doute parce quil avait t assez tt

convaincu de lintrt thorique de la mise en relation des univers ou des sous-univers sociaux pour
comprendre ce qui se trame en chacun deux. Traducteur dErwin Panofsky, il soulignait dans sa
postface loriginalit du point de vue de connaissance de ce dernier qui rendait raison de la relation
entre un style architectural (larchitecture gothique) et une forme de pense (la pense scolastique)
non par linvocation dune mystrieuse homologie structurale due je ne sais quel air du temps
ou par la traduction consciente, volontaire et directe dune langue thologique en une langue
architecturale , mais par le rle structurant de linstitution scolaire comme force formatrice
dhabitudes : Dans une socit o la transmission de la culture est monopolise par une cole, les
affinits profondes qui unissent les uvres humaines (et, bien sr, les conduites et les penses)
trouvent leur principe dans linstitution scolaire investie de la fonction de transmettre consciemment
et, aussi, pour une part, inconsciemment de linconscient19. trop vouloir se centrer et se
concentrer sur un univers ou un sous-univers singuliers, lanalyste finit par louper la cible en oubliant
quune partie de la vrit (raison dtre, principes structurants ou explicatifs) des pratiques se
trouve hors de lunivers ou du sous-univers en question. Les remarques de P. Bourdieu sont des plus
pertinentes et valent aussi, comme jai essay de le montrer tout au long de ma rflexion, pour le cas
dunivers spars, spcifiques, tels que les champs. Une trop forte division du travail intellectuel, qui
aurait pour consquence de former des historiens ou des sociologues de lart (et, plus prcisment, de
tel ou tel type dart) rudits mais borns , rendrait impossible une interprtation du type de celle
que propose E. Panofsky et les dommages scientifiques subis seraient videmment considrables.

Des spcialistes du langage qui ne communiquent plus

La division du travail au sein de la communaut de ceux qui sintressent aux
questions langagires est aussi un bon exemple des effets ngatifs du cloisonnement
des intrts de recherche. Les spcialistes des pratiques langagires les plus
circonstancielles et attaches des contextes immdiats daction ne communiquent
ainsi que rarement avec ceux qui se chargent des formes les plus labores et
cristallises sous la forme de longs textes crits. Entre lusage du langage oral dans le
cadre dune interaction commerciale ordinaire, celui de lcriture dans la vie
quotidienne, et lusage du langage crit pour crer une uvre littraire ou pour mettre
en forme un discours public, la fonction du langage de mme que larticulation du
langage et des pratiques extra-langagires (ou du cours de laction) ne sont pas de
mme nature.
Si le langage prend des formes trs diffrentes, cest quil accompagne, ponctue,
organise, informe ou constitue des pratiques ou des activits diffrentes et quil
remplit, au sein mme de ces pratiques ou de ces activits, des fonctions sociales
htrognes. L. Wittgenstein soulignait ainsi la multiplicit des jeux de langage ,
indissociables pour lui de formes de vie , et citait comme exemples de jeux de
langage aussi bien commander, et agir daprs des commandements , faire un mot
desprit ou solliciter, remercier, maudire, saluer, prier que rapporter un
vnement , reprsenter les rsultats dune exprimentation par des tables et des

diagrammes , inventer une histoire ou traduire dune langue dans une autre 20.
Thoricien du langage intress autant aux formes de linteraction verbale dans la vie
quotidienne quaux formes du roman, M. Bakhtine, quant lui, formulait le mme
problme de la faon suivante : Les domaines de lactivit humaine, aussi varis
soient-ils, se rattachent toujours lutilisation du langage. Quoi dtonnant si le
caractre et le mode de cette utilisation sont aussi varis que les domaines eux-mmes
de lactivit humaine, ce qui nest pas en contradiction avec lunit nationale dune
langue21.
Mais pour poser ce genre de problme gnral et esprer pouvoir le rsoudre, encore
faut-il sortir des spcialits et sintresser des pratiques htrognes. Cest le cas
prcisment de Bakhtine qui, contrairement nombre dautres thoriciens, vite de
ne nourrir sa pense que par un seul genre dexemple (Wittgenstein). La notion de
genre de discours que propose Bakhtine, entendant par l un type dnonc
donn, relativement stable du point de vue thmatique, compositionnel et
stylistique22 , est sans doute lun des concepts permettant de penser demble
larticulation du langage (des formes toujours spcifiques du langage) et du social
(des formes spcifiques de vie ou dactivit sociales) : [] chaque sphre
dutilisation de la langue labore ses types relativement stables dnoncs, et cest ce
que nous appelons les genres du discours. La richesse et la varit des genres du
discours sont infinies car la varit virtuelle de lactivit humaine est inpuisable et
chaque sphre de cette activit comporte un rpertoire des genres du discours qui va
se diffrenciant et samplifiant mesure que se dveloppe et se complexifie la sphre
donne. Il faut souligner tout particulirement lhtrognit des genres du discours
(oraux et crits), auxquels ressortissent indiffremment : la rplique brve du dialogue
quotidien (avec la diversit que celui-ci peut prsenter en fonction des thmes, des
situations et de la composition de ses protagonistes), le rcit familier, la lettre (avec
ses formes varies), le commandement militaire standardis, sous sa forme laconique
et sous la forme de lordre circonstanci, le rpertoire assez bigarr des documents
officiels (standardiss pour la plupart), lunivers du discours des publicistes (au sens
large du mot, dans la vie sociale, politique). Et cest encore aux genres du discours
quon rattachera les formes varies de lexpos scientifique et tous les modes
littraires (depuis le dicton jusquau roman volumineux)23. Cest lexistence dune
multiplicit de genres premiers (ou simples ) comme de genres seconds (ou
complexes ) qui fait, selon Bakhtine, que lon ne sest pas systmatiquement
appliqu dfinir ce quest le genre24. Les diffrences flagrantes entre le roman , la
rplique quotidienne , le commandement standardis et luvre lyrique
profondment individuelle ont dcourag les tentatives de constitution dune thorie
gnrale du genre en tant que thorie des pratiques langagires articules aux
formes de vie sociale.
Il nest pas sr que la sociologie soit, aujourdhui, ce point sortie de son statut de science
commenante quelle puisse se permettre de dcouper les objets de la manire dont elle le fait en

parcelles de plus en plus petites. Une quarantaine de rseaux thmatiques dvelopps dans le cadre
de lAssociation franaise de sociologie (AFS), prs dune cinquantaine de sections lAmerican
Sociological Association, aux alentours dune soixantaine de comits de recherches ou de groupes
thmatiques pour lInternational Sociological Association Il suffit dobserver la diversit des
Rseaux thmatiques en formation lors du premier congrs de lAFS25 pour prendre conscience
de lampleur du problme et des dgts potentiels. Sociologie de lducation et de la formation
sy spare de Sociologie de la connaissance , de Sociologie des arts et de la culture et de
Sociologie des intellectuels ; de mme que Savoirs, travail, professions , Sociologie
conomique , Sociologie du travail et activits , Travail (productif et reproductif), rapports
sociaux, rapports de genre , Travail, organisations, emplois et Sociologie de la gestion y
sont distingus.
Plusieurs lments contribuent la limitation des objets de recherche et une certaine
spcialisation scientifique. Tout dabord, sous contrainte de preuves empiriques, les sciences
humaines et sociales en gnral, et la sociologie en particulier, ont ncessairement t amenes
rduire progressivement leurs ambitions interprtatives. Il va de soi que lorsquon garde lesprit
les donnes empiriques dj existantes quil faut mobiliser ou les enqutes quil est ncessaire de
concevoir et de raliser pour soutenir son propos, les ambitions deviennent logiquement plus
modestes. Lune des consquences de cette modestie est ltude dobjets (populations, domaines,
priodes, territoires, etc.) plus restreints, qui rendent possible la constitution dun corpus
empiriquement traitable. Ensuite, le nombre des chercheurs en sciences humaines et sociales a
considrablement augment depuis le temps des fondateurs. Cette inflation des candidats la
reconnaissance a dcourag presque automatiquement la majorit dentre eux de devenir des
sociologues touchant des domaines varis. Se spcialiser est une faon de se distinguer de
lensemble des concurrents et peut faciliter lentre en carrire lorsque la spcialisation relve dun
domaine universitairement en vogue . Enfin, les chercheurs travaillent encore beaucoup de
manire artisanale (condition dentre dans lunivers scientifique, la thse de doctorat est un travail
individuel o le candidat doit faire preuve de sa capacit mettre en uvre une recherche
personnelle) et les recherches menes seffectuent sous contrainte de temps (quatre annes pour une
thse de doctorat, souvent beaucoup moins pour des travaux de recherche professionnels financs par
ltat).
Je ne pense pas que les chercheurs en sciences humaines et sociales doivent regretter davoir
rompu avec une poque o la philosophie sociale pouvait tenir lieu de sociologie et o tout discours
un peu cohrent sur le monde social pouvait tre considr comme sociologique, mme quand il ne
sappuyait sur aucune donne empirique. La sociologie na rien perdu sloigner du programme
scientifique que fixe aujourdhui encore la dfinition du dictionnaire : Sociologie : tude
scientifique des faits sociaux humains, considrs comme appartenant un ordre particulier, et
tudis dans leur ensemble ou un haut degr de gnralit26. On ne peut dailleurs pas dire que
nous soyons alls globalement vers moins de thorie . Car il y a thorie (thorie sociologique
ou thorie de la socit) et thorie (outils conceptuels permettant de construire sociologiquement
des objets) et lon peut, aujourdhui comme hier, tre anim par une grande ambition thorique ou par
un souci de rflexivit thorique, de clart ou de clarification thorique, sans tre pour autant
convaincu quil faille demble se jeter corps perdu dans la construction dune grande thorie de
la socit 27.

Un sociologue comme P. Bourdieu, qui a opr le passage dune philosophie sociale une
science sociale rsolument empirique, me semble avoir assez bien dfini la solution de compromis,
entre dsir lgitime de thorie et ncessit de matriser ses objets de recherche empirique, la fois la
plus ambitieuse et la plus raisonnable lorsquil conseillait en 1992 d investir les questions
thoriques les plus dcisives dans une tude empirique minutieusement mene et de demander la
solution de tel ou tel problme canonique des tudes de cas en citant en exemple son analyse du
ftichisme, qui ne sen tenait pas au commentaire des textes classiques de Marx ou de Lvi-Strauss,
mais sappuyait sur une enqute portant sur la haute couture et sur la griffe du couturier28.
Les dcoupages en spcialits, voire en sous-spcialits, me semblent particulirement fatals
la comprhension sociologique pour trois grandes raisons. Premirement, cette division excessive du
travail scientifique rend aveugle aux mcanismes ou aux dispositifs transversaux par rapport aux
domaines de pratiques ou aux sphres dactivit spars par lanalyste. Deuximement, les domaines
ou les sphres dactivit en question entretiennent, en ralit, des liens dinterdpendance structurels
(e. g. le fait que le droit soutienne lconomie ou quaucun monde ni aucun champ ne soit indpendant
de lconomique ou du politique). Troisimement, les individus passent en permanence de lun
lautre de ces domaines ou sphres dactivit et subissent leurs forces parfois contradictoires, ce qui
nest pas sans consquences du point de vue des dispositions quils incorporent et des comportements
quils dveloppent.
Pour rsister ces tendances, les chercheurs peuvent donc orienter leurs recherches en vue de
comparer systmatiquement des univers diffrencis et de dterminer leurs ressemblances comme
leurs diffrences. Ils peuvent aussi sefforcer de saisir les couplages structurels (Luhmann) entre
ces diffrents univers ou de mesurer les divers effets produits par les transformations dun univers
sur une srie dautres univers. Enfin, ils peuvent apprhender les liens dinterdpendance entre
domaines de pratiques spars en plaant au cur de ltude les individus qui circulent de lun
lautre, et en examinant la variation de leurs comportements en fonction du domaine considr.
Cette dernire voie, qui nest pas la seule possible, est cependant dautant plus fructueuse que
ces domaines de pratiques ou ces sphres dactivit sont dans des rapports de concurrence, de
complmentarit ou de compensation dans la vie des individus. En systmatisant ltude de la
variation intra-individuelle des comportements sociaux, on prend conscience du fait que les pratiques
sociales individuelles sont incomprhensibles hors de la reconstruction des cadres de socialisation et
dinfluence qui psent successivement, mais aussi simultanment, sur les individus en question29.
Travailler sur les variations intra-individuelles des comportements et des attitudes suppose de la part
du sociologue dtendre son champ dobservation pour filer les mmes individus dans des
situations diffrentes de leur vie sociale (domaines ou sous-domaines de pratiques, circonstances
diffrentes de la pratique, etc.)30. Lorsquon tudie des individus dans un contexte particulier
(culturel, scolaire, familial, sportif, religieux, politique, etc.) ou dans une dimension particulire de
leur existence (en tant que consommateurs de musique ou spectateurs de films, lecteurs, lves ou
pratiquants dun sport, etc.), on prend le risque de cder au travers de la gnralisation abusive en
dduisant de lanalyse des comportements tudis des attitudes ou des dispositions gnrales (parfois
une identit ou une culture ) qui nont pourtant parfois de pertinence que dans une aire bien
dlimite de pratiques.
La division scientifique du travail invite presque naturellement les chercheurs tudier les
pratiques des individus dans un seul domaine (scolaire, familial, conjugal, culturel, lectoral,

lectoral, artistique, professionnel, religieux, etc.). Cet tat scientifique des choses est directement en
lien avec le processus de division sociale du travail ou de diffrenciation des fonctions ou des
activits ; il en est mme lune des manifestations. La trop grande division du travail scientifique et
lhyperspcialisation des connaissances qui en dcoule peuvent ainsi constituer un obstacle au
dveloppement de toute vue densemble sur le monde social, la comprhension des structures
invariantes (dispositifs de pouvoir notamment) qui se dploient dans des sphres dactivit trs
diffrentes et la saisie des principes explicatifs de certains phnomnes, mais aussi
lapprhension du social lchelle des variations intra-individuelles des comportements. Si le
fonctionnement global du monde social nest pas indiffrent au fait que ce sont les mmes individus
qui agissent, pensent et sentent dans des contextes trs diffrents de la vie sociale, qui en vivent aussi
les contradictions en passant constamment dun univers ou dun sous-univers lautre, alors il est
important que le chercheur (quel que soit son domaine originel de prdilection) sorte des ornires de
lhyperspcialisation pour porter son regard comparatif sur un ventail plus grand de pratiques et de
situations. Cest sans doute lun des moyens pour lui de renouer avec les plus hautes ambitions
thoriques sans retomber dans les errements dune thorie sociale sans fondement empirique.

Les drives du professionnalisme

Il me parat vident que les sciences humaines et sociales (sociologie, conomie, linguistique,
psychologie, anthropologie, histoire, gographie, dmographie, etc.) se sont trop strictement rparti
les tches et les objets de connaissance et quelles ont tout aussi htivement cd
lhyperspcialisation tout au long du XXe sicle31. Produit dun long processus de division du travail,
la sociologie participe de ce mouvement en ne proposant elle-mme que des versions partielles et
parcellises de lacteur et de la socit. Pourtant, pour gagner en distanciation et en force explicative,
elle devrait prendre pour objet la diffrenciation sociale des activits et lensemble de ses
consquences sociales et psychiques, au lieu de se contenter daccompagner, et mme dpouser,
jusque dans son mode de pense, le mouvement diffrenciateur. Des concepts comme ceux de
champ ou de monde , qui avaient pour vertu initiale de spcifier les cadres de laction, sont
eux aussi devenus des instruments de cette spcialisation : chacun peut devenir spcialiste dun
champ ou dun monde et ne plus communiquer avec les spcialistes dautres champs ou dautres
mondes32. Cela empche en fin de compte de voir les interdpendances, les interpntrations, les
circulations ou les transferts entre les diffrents microcosmes.
Le problme rside cependant dans le fait que la spcialisation du travail saccompagne dun
processus de professionnalisation qui constitue, sans conteste, un gain de rigueur et de prcision
scientifiques. On a donc fini par associer spcialisation et scientificit : la sociologie, qui avait des
ambitions trop grandes, a raisonnablement limit ses champs dinvestigation afin de pouvoir produire
des connaissances plus prcises, et notamment fondes sur des donnes empiriques de premire
main . Mais trop vouloir diviser, on ne se donne plus les moyens de comprendre la division (ou la
diffrenciation) sociale des fonctions et ses nombreuses consquences, tant sur le plan de
lorganisation collective quen matire de constitution des patrimoines individuels de comptences et

de dispositions. On nest enfin plus en mesure de saisir des totalits ou de mettre en vidence les
grandes proprits ou les tendances les plus significatives de nos formations sociales comme en
avaient t capables les premiers grands penseurs du social : capitalisme, processus de
rationalisation, processus de civilisation, processus de bureaucratisation, etc.33.
Dans la perspective dun empirisme ethnographique ou monographique capable de produire des
connaissances solides sur des ralits circonscrites (un quartier, un club sportif, une cole, un bar,
une entreprise, le guichet dune administration, un service hospitalier, etc.), les chercheurs dcrivent
et analysent des ralits sociales, et notamment institutionnelles, hauteur des acteurs concerns et de
leurs reprsentations, saisissent les perceptions croises, les multiples interactions, les types de
ngociations individuelles, les formes de vie ou dactivit locales mais sans toujours donner un
sens plus large ce qui est observ localement. Les lecteurs y apprennent indniablement des choses,
surtout lorsquils ne connaissent pas les pratiques, les populations ou les institutions tudies et que
linvestigation scientifique fait tomber au passage quelques illusions et bouscule quelques lieux
communs. Mais la perspective sociologique reste souvent trs courte, sans ambition gnrale, et ne
nous dit pas grand-chose de ltat du monde dans lequel nous vivons. En lisant Durkheim, Weber,
Marx, Elias ou Bourdieu, le lecteur avait au contraire limpression, mme lorsque ceux-ci
sintressaient des objets empiriquement bien dlimits, de saisir des processus ou des mcanismes
sociaux trs gnraux, trs structurants. En rgime de sociologie professionnalise, ce nest plus
quun monde social parcellis qui nous est donn voir. Les travaux se sont multiplis, qui apportent
de la lumire sur ce que font des acteurs donns tel ou tel endroit de lespace social, mais sans que
lon sache toujours la place, la fonction ou le sens gnral, pour la formation sociale dans son
ensemble et du point de vue de lhistoire des socits, de ce quon nous dcrit34.
Par ailleurs, les volutions rcentes de luniversit et de la recherche un peu partout dans le
monde ont contribu accentuer les dfauts dun professionnalisme mal pens. Ceux qui psent dun
poids considrable sur lorganisation et ladministration de ces domaines sont uniquement soucieux
de vrifier la productivit des chercheurs (la frquence de leurs publications), leur frquentation des
bons lieux de publications (et surtout des bonnes revues), ainsi que la rapidit dexcution de
leur travail, en considrant bien sr que brillant rime avec rapide (Fast is beautiful).
Sur ce dernier point, les conditions actuelles de ralisation dune thse de doctorat, avec la
pression de plus en plus forte soutenir en trois ou quatre ans, sont assez rvlatrices de la
mconnaissance profonde par ceux qui dictent ou imposent les rgles des conditions de la cration
scientifique. On peut lgitimement se demander si la thse sera autre chose lavenir quun permis
de conduire , plutt quun permis dexplorer , pour reprendre les judicieuses expressions de
Basil Bernstein, fin analyste de la situation acadmique britannique, qui a quelques annes
d avance dans cette entreprise de rationalisation de la recherche et de lenseignement suprieur.
Selon le sociologue britannique :
[Une telle] redfinition de la thse de doctorat, [] a dincalculables consquences sur les mthodes lorsque tudiant et
encadrement professoral mettent tous leurs efforts terminer la recherche dans des limites de temps spcifies lavance. Ce
nest pas une culture qui encourage linnovation thorique ni les bouleversements mthodologiques. Le champ de la recherche
empirique a moins de chances dtre un tremplin pour dvelopper la thorie, les langages descriptifs, et davantage de chances
dtre un champ dapplication de procdures routinires et de prises de positions trop rapides35.

Cette simple insistance sur le temps peut avoir des consquences considrables sur la nature des
travaux raliss et la qualit de la connaissance produite : pour tre sr de pouvoir soutenir une thse
en trois ou quatre ans, les tudiants ne sengageront pas sur des terrains risqus, difficiles daccs
(avec le risque de perdre du temps trouver les enquts ou gagner leur confiance), nutiliseront
que des mthodes peu coteuses en temps (ce qui exclut demble les enqutes longitudinales mais
aussi nombre de travaux supposant une prsence longue sur un terrain de recherche) et se contenteront
dappliquer des modles thoriques et des dmarches mthodologiques dj labelliss. Qui sera
assez fou pour prendre alors le temps de remettre en cause des outils conceptuels ou des mthodes
routiniss, pour sautoriser patauger dans une mare de problmes complexes et embrouills parce
que travaills par trs peu de chercheurs ? Qui prendra le risque de choisir des sujets, des terrains,
des populations dlicats 36 ? Qui perdra son temps lire des travaux au-del de ceux produits
par la communaut restreinte des futurs valuateurs potentiels (ces inspecteurs habilits dlivrer le
permis de conduire) ?
On voit ainsi se dessiner la figure idale du chercheur professionnel que lon essaie
dimposer : un chercheur enferm dans sa discipline, hyperspcialis, applicateur de modles
thoriques et de mthodes dj invents par dautres, format pour crire rgulirement des articles
dans les revues acadmiques et ne travaillant que sur des sujets facilement traitables et peu
chronophages. Jouer sur le temps de recherche peut prendre les allures du bon sens acadmique
( on ne peut encourager les doctorants traner trop longtemps leur thse ) et de la parfaite
neutralit (aucun sujet nest formellement, explicitement dconseill, et cest aux tudiants et leurs
enseignants de tirer toutes les consquences dune limitation du temps accord), lors mme que cest
toute une conception de la recherche et des objets analysables qui est inscrite dans le programme de
rduction de la dure du travail. Au bout du compte, ce sont les stratgies de succession (avec les
placements srs propres assurer aux entrants, au terme dune carrire prvisible, les profits
promis ceux qui ralisent lidal officiel de lexcellence scientifique au prix dinnovations
circonscrites dans les limites autorises ) qui sont imposes contre les stratgies de subversion
(avec leurs placements infiniment plus coteux 37).
De la mme faon, lvaluation des enseignants-chercheurs et des chercheurs sur la base de leur
capacit publier rgulirement dans les bonnes revues conduit aux mmes absurdits. Tout
dabord, la marginalisation progressive du livre, cest--dire du texte long qui seul permet de
dployer une longue chane dargumentation sappuyant sur des contraintes empiriquement
multiplies et smantiquement conjointes38 est lun des plus mauvais coups ports aux plus grandes
ambitions scientifiques, dans des domaines du savoir qui exigent des preuves empiriques assez
difficilement condensables ou synthtisables sous la forme dun article. Si les conditions de
production et dvaluation de la recherche qui sinstallent rendaient encore possible lavenir
lmergence de telles uvres, ce qui est loin dtre certain, Lthique protestante et lEsprit du
capitalisme de Max Weber, Les Formes lmentaires de la vie religieuse dmile Durkheim, Les
Deux Corps du roi dErnst Kantorowicz, Les Trois Ordres, ou lImaginaire du fodalisme de
Georges Duby, La Distinction de Pierre Bourdieu, Les Structures lmentaires de la parent de
Claude Lvi-Strauss ou Sur le processus de civilisation de Norbert Elias pourraient aujourdhui
moins impressionner un valuateur soucieux du respect pointilleux de l valuation par les pairs
que tel ou tel article de dix pages dans la Revue franaise de sociologie, les Annales, LHomme ou
la Revue franaise de science politique. On pourrait penser que lhistoire jugera qui, dun Max

Weber dans Lthique protestante et lEsprit du capitalisme ou de tel chercheur mdiocre mais
acadmiquement impeccable, publiant dans une revue classe A, aura le plus contribu au progrs
des sciences humaines et sociales. Ce serait toutefois, malheureusement, faire preuve dun excs
doptimisme scientifique.
En ajoutant cette tentative de disqualification progressive du texte long dans les sciences
humaines et sociales le classement des revues, qui, rapports de force historiques obligent, donnent
aux plus anciennes, mais aussi aux plus acadmiques, mono-disciplinaires ou dogmatiques dentre
elles, un primat quelles nauraient jamais pu rver dobtenir dans un autre tat des choses (les
classificateurs confondent parfois rente historique de situation et trs haut niveau de
scientificit ou de rigueur), on contribue un peu plus la routinisation et lacadmisme au moment
mme o plus aucun discours officiel nomet de parler de projet innovant . L encore, on peut se
demander qui aura lavenir la folie de proposer un article dans une revue appartenant une autre
discipline, dans une revue de la discipline classe B ou C39, ou dans une revue trangre ignore par
les classificateurs occidentalo-centrs40 ? Et quand on sait les dsirs rcurrents des apparatchiks de
la recherche de lier la publication dans des revues bien classes des avantages de toutes sortes ou,
plus srement encore, la simple possibilit dchapper des sanctions (charges denseignement
alourdies, primes retires, etc.), on prend conscience que le risque est grand de voir le processus de
dgradation des conditions de la cration scientifique sacclrer.
Il va de soi, dans un tel systme, que les valuateurs ne lisent plus les travaux quils valuent et
ne se demandent plus ce quapportent de nouveau ou de diffrent les recherches menes. Ils font
confiance leurs pairs et se contentent de compter le nombre de publications classes A, B ou C.
Nentend-on pas dire que les valuateurs nauraient raisonnablement pas le temps dexaminer les
productions quils valuent ? Largument est tellement banalis quon finit par ne plus voir
labsurdit complte dun systme o lvaluation ne repose plus sur lexamen prcis des
productions scientifiques. En regardant pourtant les choses de prs, ils verraient peut-tre (encore
faut-il savoir voir) que des articles majeurs peuvent tre publis dans des revues marginales et
que les plus grandes revues acadmiques sont parfois les lieux les plus sclrosants de la recherche.
Ils constateraient aussi que certains articles vritablement importants valent des dizaines darticles
sans utilit autre que celle dassurer la carrire de ceux qui les crivent. Plutt que de cder au
diktat quantophrnique de lvaluation acadmique, les vrais chercheurs devraient exiger dtre
rellement lus. Ils devraient aussi lutter collectivement pour que soit ralenti le rythme des recherches,
comme celui des publications, et allong le temps consacr leur valuation41.
Avec une dfinition aussi bureaucratique et standardise de lvaluation et de la
professionnalisation, on peut russir produire un grand nombre de chercheurs globalement
comptents mais trs faible degr dinventivit, et parvenir ne plus faire la distinction entre les
savants inventifs, qui matrisent les rgles du mtier et possdent souvent une connaissance des
travaux en sciences humaines et sociales infiniment plus tendue que la majorit des gardiens des
temples acadmiques mais font le choix de ne pas se soumettre aux diktats des grandes revues, et
les pseudo-savants qui, ayant russi entrer dans le milieu acadmique en profitant du laisser-aller
de ses secteurs les moins exigeants, ne publient pas non plus dans ces mmes revues. Lieu par
excellence de lvaluation par les pairs (cest--dire aussi, dit dans un langage moins euphmis,
par des chercheurs potentiellement concurrents ou adversaires), les revues acadmiques dominantes
constituent la fois des lieux de vrification des comptences les plus routinises et de puissants

obstacles linnovation. Elles sont des outils de normalisation au double sens du terme : elles
contribuent professionnaliser un milieu scientifique et elles freinent toutes les entreprises
htrodoxes, trop critiques ou trop anormales selon les normes dominantes du moment42, normes qui
sont prcisment voues tre remises en cause et dpasses par les chercheurs inventifs faisant
progresser ltat des sciences existant.
Les bureaucraties scientifiques ont ce point dtourn les mots de leur sens initial, en parlant
notamment tort et travers du financement de projets innovants , quil est bien difficile
aujourdhui de trouver les mots justes pour dsigner ce quaucun bureaucrate de la recherche nest en
mesure par manque peu prs total de sens pratique du jeu scientifique de percevoir et
dapprcier comme rellement innovant. Mais on aura compris que le dveloppement dune
recherche scientifique vritablement crative devra reposer sur une srie de dispositifs de rsistance
collectifs, plutt que sur la seule action hroque de francs-tireurs : une formation universitaire la
fois ancre dans des disciplines et prcocement et durablement pluridisciplinaire, qui rendrait
possibles des transferts, des circulations, des analogies et des hybridations de toute nature et par
dfinition imprvisibles43, lhabitude intra-disciplinaire de construire des objets transversaux par
rapport aux champs spcialiss, le temps redonn la recherche et lappropriation de ses rsultats,
ou encore le refus des valuations fondes sur le classement des supports de publication et la
revalorisation de la lecture effective et rigoureuse des travaux publis, quels que soient le lieu et la
nature de la publication.
Sils veulent sassurer que les conditions collectives, institutionnelles, dune cration
scientifique digne de ce nom soient runies, les savants de toutes les disciplines et de tous les pays
devront lavenir sunir et trouver les moyens de lutter efficacement contre toutes les forces, externes
comme internes au monde scientifique, qui contribuent dmobiliser ou dmoraliser ceux qui ont
pour seul but la recherche de la vrit, et dtruire ce qui fait la spcificit de leur mtier.
1. La conclusion sappuie sur diffrents textes ou communications parmi lesquels : M isre de la division du travail sociologique : le cas des pratiques
culturelles adolescentes , ducation et socits. Revue internationale de sociologie de lducation, n 16, 2005, p. 129-136, et Ncessit thorique et
obligations empiriques , Revue du MAUSS, n 27, 2006/1, p. 444-452.
2. Y. Lacoste, La Gographie, a sert dabord faire la guerre, op. cit., p. 120.
3. Emmanuel Terray a tmoign, loccasion de la dernire sance de son sminaire denseignement lEHESS, de cet abandon, du ct de lanthropologie, du
point de vue de la totalit . Dans un discours la tonalit trs pessimiste, il pense que ce renoncement est dfinitif, ou pour le moins durable, et que
lanthropologie ne pourra jamais plus renouer avec l ambition totalisante qui a fait la grandeur et les chefs-duvre de lanthropologie entre 1920
et 1960 . Cf. E. Terray, Dernire sance , Cahiers dtudes africaines, n 198-199-200, 2010/2-3-4, p. 529-544. Je ne pense pas que cet tat soit
absolument irrmdiable et quon ne puisse pas rsister aux tendances actuelles des univers scientifiques.
4. C. E. Schorske, Pierre Bourdieu face au problme de lautonomie , art. cit, p. 697-698.
5. . Durkheim, La sociologie et son domaine scientifique [1900], Textes, 1 : lments dune thorie sociale, Paris, M inuit, 1975, p. 32.
6. Ibid., p. 33.
7. Ibid. On peut considrer que F. Braudel est rest fidle cette grande ambition durkheimienne tout en proposant un modle plus quilibr des rapports
concrets entre les diffrentes disciplines : Dans mon esprit, toutes les sciences de lhomme, sans exception, sont auxiliaires, tour tour, les unes des
autres et, pour chacune delles, il est licite (du point de vue personnel, mais non exclusif, qui est et doit tre le sien) de domestiquer, son usage, les autres
sciences sociales. Il nest donc pas question de hirarchie, fixe une fois pour toutes, et si je nhsite pas, pour ma part, du point de vue goste qui est le
mien, ranger la dmographie parmi les sciences auxiliaires de lhistoire, je souhaite que la dmographie considre lhistoire comme une, entre quelques
autres, de ses sciences auxiliaires. F. Braudel, crits sur lhistoire, op. cit., p. 194.
8. N. Elias, La Socit des individus, op. cit., p. 76.
9. B. Lahire, Sociologie des pratiques dcriture : contribution lanalyse du lien entre le social et le langagier , Ethnologie franaise, n 3, 1990, p. 262273 ; De lindissociabilit du langagier et du social , Sociolinguistic Studies, numro spcial : Analysing language to understand social phenomenon ,
vol. 3, n 2, 2009, p. 149-175 ; et Les cadres sociaux de la cognition : socialisation, schmes cognitifs et langage , in F. Clment et L. Kaufmann (dir.), La
Sociologie cognitive, Paris, M SH, 2011, p. 137-159.
10. N. Elias, Quest-ce que la sociologie ?, Paris, Pandora, 1981, p. 134.
11. C. Kerbrat-Orecchioni, La problmatique de lnonciation , in J. Cosnier et al. (dir.), Les Voies du langage. Communications verbales, gestuelles et
animales, Paris, Dunod, 1982, p. 180.
12. N. Elias, Au-del de Freud, op. cit., p. 54.
13. Ibid., p. 51-52.

14. F. Braudel dcrivait trs lucidement la situation des sciences de lhomme en 1960 : Chaque fois, dun observatoire lautre, lhomme apparat diffrent.
Et chaque secteur ainsi reconnu est rgulirement promu la dignit de paysage densemble []. Chaque science sociale est imprialiste, mme si elle se
dfend de ltre ; elle tend prsenter ses conclusions comme une vision globale de lhomme. F. Braudel, Universit et diversit des sciences de
lhomme , in F. Braudel, crits sur lhistoire, op. cit., p. 86.
15. M . Foucault, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Gallimard, 1975. Il tait inspir en cela par la manire dont Georges Dumzil problmatisait
les mythes et les faisait travailler sur de tout autres terrains.
16. G. Vincent, Lcole primaire franaise, Lyon, PUL, 1980 ; R. Bernard, Quelques remarques sur le procs de socialisation et la socialisation scolaire , Les
Dossiers de lducation-5, Toulouse, 1984, p. 17-22, et Les petites coles dAncien Rgime, lectures et hypothses , Cahiers de recherche-6, GRPS,
Universit Lumire-Lyon 2, 1986, p. 9-58 ; B. Lahire, Culture crite et ingalits scolaires. Sociologie de lchec scolaire lcole primaire, Lyon, PUL,
1993 ; D. Thin, Quartier populaires. Lcole et les familles, Lyon, PUL, 1998.
17. P. Fritsch, Lducation permanente ou lempire pdagogique , Cahiers de recherche-1, GRPS, Universit Lumire-Lyon 2, 1977, p. 100-142.
18. P. Bourdieu, Esquisse pour une auto-analyse, Paris, Raisons dagir, 2004, p. 89.
19. Id., Postface , in E. Panofsky, Architecture gothique et pense scolastique, Paris, M inuit, 1967, p. 147-148.
20. L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus (suivi de) Investigations philosophiques, op. cit., p. 125.
21. M . Bakhtine, Esthtique de la cration verbale, Paris, Gallimard, 1984, p. 265.
22. Ibid., p. 269.
23. Ibid., p. 265-266.
24. T. Todorov, Mikhal Bakhtine, le principe dialogique (suivi de) crits du Cercle de Bakhtine, Paris, Seuil, 1981.
25. Premier Congrs de lAssociation franaise de sociologie, Paris, AFS ditions, 2004.
26. Le Petit Robert, 2004, soulign par moi.
27. Si javais personnellement situer mes propres productions scientifiques par rapport ces deux conceptions de la thorie, je dirais, par exemple, que des
ouvrages comme celui-ci ou tel que LHomme pluriel sont thoriques dans le second sens du terme (ils tentent de clarifier un certain nombre de concepts
relevant dune thorie de lacteur et de laction et de mieux poser une srie de problmes sociologiques), mais pas thoriques dans le premier sens du terme
(on ny trouve pas centralement une thorie de la socit ). En revanche, La Culture des individus est un ouvrage qui esquisse, sur une base empirique
trs large, un dbut de thorie sociologique au sens de thorie de la socit .
28. P. Bourdieu, Les Rgles de lart, op. cit., p. 250.
29. On trouvera dans le programme dcrit par Olivier Fillieule sur lengagement individuel des lments qui sont congruents avec cette manire de poser les
problmes. O. Fillieule, Post scriptum : Propositions pour une analyse processuelle de lengagement individuel , Revue franaise de science politique,
51e anne, n 1-2, 2001, p. 199-215.
30. Comme jai dj eu loccasion de lexpliciter, un tel dplacement des intrts de connaissance ne me serait jamais venu lide si je navais pas t mis en
contact, durant toutes mes annes de formation et de thse, avec les travaux de la sociolinguistique variationniste, et tout particulirement ceux de William
Labov. En thorisant ce qui tait inscrit implicitement dans les mthodes de recherche de ces travaux, jai pu introduire un type de variation qui tait absent
des travaux sociologiques.
31. Franois Cusin et Daniel Benamouzig notent qu en raison dune division acadmique du travail bien des gards trop pousse , sociologie conomique,
sociologie du travail, sociologie de linnovation, conomie, anthropologie ou histoire conomique restent souvent dans lignorance les unes des autres .
F. Cusin et D. Benamouzig, conomie et sociologie, op. cit., p. 13.
32. On remarquera ainsi que si le crateur de la thorie des champs a constamment dplac son regard dun champ lautre (haute couture, journalisme, science,
universit, politique, droit, conomie, littrature, religion, etc.), les chercheurs des gnrations suivantes utilisant ses concepts sont, eux, entirement ddis
lanalyse dun champ particulier (spcialistes du champ littraire, du champ journalistique, du champ politique, du champ philosophique, etc.).
33. Je remercie Emmanuel Renault de mavoir fait dcouvrir les analyses et les positions dveloppes dans les annes 1950-1960 par Theodor W. Adorno
(dans Philosophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft, Francfort-sur-le-M ain, Suhrkamp, 2008, ou encore dans Dialectique ngative, Payot, Paris,
1978). Celles-ci sont trs proches de celles que je suis conduit dfendre. Si Adorno nous parle toujours, et peut-tre plus que jamais, cest parce que les
ralits quil analysait et notamment le lien entre une division du travail intellectuel et la difficult saisir des totalits se sont amplifies. Nous
vivons sur un fond objectif de problmes communs, avec une accentuation certaine des phnomnes de parcellisation des connaissances produites. Cf.
E. Renault, Adorno : dalla filosophia sociale alla teoria sociale , Quaderni di Teoria sociale, 11, 2011.
34. On comprend bien comment on devient fumeur de marijuana, crit Franois Dubet, sans expliquer pour autant pourquoi une socit fume plus ou
moins. F. Dubet, Pourquoi rester classique ? , Revue du MAUSS, no 24, 2/2004, p. 228. Sil met un constat assez juste quant ltat d clatement
de la sociologie et sil pointe le problme que constitue la monte des clairages parcelliss de la ralit sociale, F. Dubet concentre, tort, sa critique sur
linteractionnisme. Le problme soulev nest pas, me semble-t-il, leffet du seul courant interactionniste et lon trouve dans des secteurs extrmement
diffrents de la sociologie le mme processus luvre. Le problme me parat, du mme coup, beaucoup plus grave et gnral que cela, et en grande partie
leffet non rflchi de laccroissement du nombre de sociologues et de la division excessive du travail scientifique qui la accompagn.
35. B. Bernstein, Pdagogie, contrle symbolique et identit. Thorie, recherche, critique, Qubec, Presses universitaires de Laval, 2007, p. 196.
36. Et le caractre dlicat des objets, des terrains ou des populations tudis signale souvent la prsence denjeux de pouvoir ou de risques polmiques
forts. Ce point est soulev avec lucidit par H. S. Becker dans son article intitul Quand les chercheurs nosent plus chercher (Le Monde diplomatique,
mars 2011, p. 4-5). Le sociologue nord-amricain donne lexemple dun chercheur dont les rsultats sont drangeants pour les institutions concernes par
son sujet et qui en paie les consquences : Quand vous essaierez de faire publier votre article, il est fort possible que la revue universitaire la plus
prestigieuse de votre discipline estime quil ne correspond pas ses exigences mthodologiques : vous auriez d utiliser un cadre statistique plus rigoureux,
ou un chantillon plus reprsentatif. Pourtant, remarquez-vous, la mme revue ne formule pas ce type de critique lorsquil sagit darticles parvenant des
conclusions moins polmiques. Invoquer un manque de rigueur permet ici de masquer la censure derrire lapplication de critres scientifiques. En ralit,
on vous punit davoir dmontr quelque chose que les personnes et les institutions qui dtiennent le pouvoir [] ne veulent pas entendre, ou pas voir
rendu public. En revanche, plus les chercheurs auront su se montrer prudents et dociles par leurs travaux qui ne drangent pas les instances en
mesure dimposer une srie de sanctions, plus ils pourront librement mener leurs recherches .
37. P. Bourdieu, Le champ scientifique , art. cit, p. 96-97.
38. J.-C. Passeron, Le Raisonnement sociologique, op. cit., p. 389.
39. Ce qui, terme, risque de rendre beaucoup plus difficiles lmergence et le dveloppement de nouvelles revues marginales, iconoclastes, inventives.
40. Loubli dans les classements concerne en effet, le plus souvent, les revues scientifiques situes dans les rgions les plus domines du globe.
41. Au moment o jcrivais ces lignes, lanthropologue Jol Candau publiait un appel sur internet intitul Pour un mouvement Slow Science (texte publi
le 17 juillet 2011, <http://slowscience.fr/>) dont je partage une grande partie des analyses et des propositions.
42. Elles exercent une censure de fait sur les productions hrtiques soit en les rejetant expressment, soit en dcourageant purement lintention de
publication par la dfinition du publiable quelles proposent . P. Bourdieu, Le champ scientifique , art. cit, p. 96.

43. On ne peut qutre attrist de constater que les parcours universitaires sont aujourdhui le plus souvent mono-disciplinaires (avec, par exemple, des
tudiants de sociologie qui nauront jamais lu, au cours de leur formation, de linguistique, dhistoire ou de psychologie) et que les doubles cursus trs
coteux en temps et risqus en investissement sont de plus en plus frquemment rservs celles et ceux qui disposent des meilleures ressources
scolaires initiales.

Addenda
Lespace social global et ses subdivisions
Tenant compte de lensemble des acquis des discussions prcdentes, il est possible de
proposer une reprsentation de lespace social global sous la forme dune srie de schmas.
Lespace social global (macrocosme) se prsente comme un espace structur, verticalement, en
grandes classes sociales (classes suprieures, classes moyennes, classes populaires ; chacune
dentre elles se diffrenciant selon le sexe et lge, lorigine ethnique dans les socits
multiethniques hirarchises, et toute une srie dautres variables, plus ou moins importantes selon
les domaines de pratiques ou les objets singuliers tudis) et, horizontalement, en grands
domaines dactivit (littraire, artistique, scientifique, religieux, juridique, politique,
journalistique, conomique, sportif, etc.), qui correspondent aux diffrents grands secteurs de la
division du travail (les schmas qui suivent ne font, bien sr, apparatre que quelques cas
contrasts de domaines). Le terme de domaine dactivit1 est utilis ici titre de notion large
qui peut donner lieu des laborations thoriques spcifiques diffrentes (monde, systme ou
sous-systme, etc.). La disposition des diffrents domaines dactivit dans la figure 3, Classes,
domaines, mondes et champs et dans la figure 5, Classes, champs, institutions et microgroupes,
interactions , nest pas alatoire mais tient compte dune des caractristiques de lespace social
global que la sociologie de P. Bourdieu a bien mise en vidence, savoir la structure de
distribution du capital culturel et du capital conomique ou, dit autrement, le poids relatif du
capital culturel par rapport au capital conomique dans la dfinition de la position
socioprofessionnelle des individus.
Les thoriciens des mondes sociaux (comme les thoriciens des systmes sociaux) proposent
un modle particulier de description et danalyse de ces domaines dactivit. Les mondes incluent
donc autant les dominants que les domins, les individus provenant des classes suprieures que
ceux des classes moyennes et des classes populaires. Par exemple, le monde juridique comprend
autant des juges, des avocats, des notaires, des professeurs de droit, des diteurs juridiques, etc.,
que des greffiers, des secrtaires juridiques ou des personnels (techniciens, employs ou ouvriers)

assurant le fonctionnement et la vie matrielle des tribunaux et autres lieux de justice, des
productions ditoriales ayant trait au droit, etc.
Cest seulement dans la partie haute de lespace social lespace des classes dominantes
quapparaissent les champs en tant quespaces de lutte entre grands comptiteurs : artistes,
crivains, savants, philosophes, journalistes, juristes, grands acteurs politiques nationaux, grands
patrons, etc. La thorie des champs concentre donc son observation et son analyse sur une partie
seulement de la ralit des domaines dactivit et exclut les domins de son investigation en se
focalisant sur les luttes ayant pour enjeu le capital spcifique au champ et sur une catgorie
particulire dacteurs.
Dans toutes les classes, on peut observer des institutions ou des microgroupes. Une partie
dentre eux appartiennent des champs (les tribunaux ou les cabinets davocats appartiennent au
champ juridique ; les diffrentes grandes entreprises au champ conomique ; les diffrents
laboratoires scientifiques, le CNRS, etc., au champ scientifique ; les diffrents grands journaux au
champ journalistique ; les diffrents grands partis politiques au champ politique, etc.) et certains
sont mme trans-champs (e. g. ces commissions runissant membres du champ politique et
membres des champs scientifiques ou acadmiques). Mais dautres sont hors champ (la famille et
le rseau de sociabilit, qui sont aussi situs lextrieur des diffrents domaines dactivit,
certaines associations sportives, culturelles, musicales, ethniques, certaines formes de jeu
populaire, etc.). Certaines institutions ou certains microgroupes sont trans-classes (cest le cas de
lentreprise, de nombre dinstitutions socioculturelles ou sportives, de certaines familles et de
certains rseaux de sociabilit). On peut souligner le fait quil nexiste pas de champ (ni de
monde) sans institution, mais que la rciproque nest pas vraie car toute institution ne sinscrit
pas ncessairement dans un champ ou un monde (cf. les figures 4, 5 et 6).

Figure 3. Classes, domaines, mondes et champs

Figure 4. Classes, domaines, champs, institutions et microgroupes

Figure 5. Classes, champs, institutions et microgroupes, interactions

Figure 6. La varit des types dinteractions : lexemple dun crivain-patron

Enfin, on observe des interactions entre individus de la mme classe comme entre individus
appartenant diffrentes classes, entre agents du mme champ comme entre agents appartenant
diffrents champs, entre individus du mme monde comme entre individus appartenant diffrents
mondes, entre acteurs dune mme institution ou entre acteurs appartenant diffrentes institutions.
Mais il existe aussi des interactions interindividuelles mixtes entre les agents dun champ et les
profanes , et mme des interactions hors champs, hors mondes ou hors institutions. Il ny a donc
pas de champ, de monde ou dinstitution sans interaction, mais la rciproque nest pas vraie car
toute interaction ne sinscrit pas ncessairement dans un champ, un monde ou une institution
(cf. les figures 5 et 6).
La figure 6, La varit des types dinteractions : lexemple dun crivain-patron a pour
principal objectif de donner le sens de la varit des types dinteractions pour un individu donn,
et notamment de la diversit des positions quil peut occuper dans lensemble de ses interactions2.
Ce dernier est crivain et participe au jeu littraire national. ce titre, il peut interagir avec les
membres de la revue laquelle il participe, ainsi quavec dautres acteurs du jeu littraire. Il peut
aussi avoir des interactions ponctuelles avec des membres du domaine (ou monde) littraire
appartenant aux classes moyennes ou aux classes populaires (membres dune association
culturelle invitant des auteurs, employs de la maison ddition o il publie ses textes, etc.). Mais,
par ailleurs, il est aussi patron dune grande entreprise, occupe une position dans le champ du
grand patronat et peut entrer en interaction avec dautres patrons, avec des salaris de son
entreprise (managers, ingnieurs, techniciens, employs ou ouvriers), avec des agents du champ
juridique ou avec des agents du champ politique national. Le mme individu a deux activits
sportives, lune dans un club de golf assez ferm et lautre dans un club dakido, cheval entre
les classes suprieures et la fraction la plus haute des classes moyennes. Il peut aussi, en tant que
membre de sa famille, interagir avec sa femme, ses enfants, ses parents, ses frres et surs, etc. ;
de mme quil peut interagir avec des membres du monde ou du champ juridiques en cas de

divorce ou de problmes relevant de sa vie prive. Il interagit aussi avec ses amis, qui
appartiennent aux classes suprieures et moyennes, et peut enfin, hors cadre familial ou rseau de
sociabilit, avoir des interactions du type relation dchanges conomiques avec des acteurs
du domaine conomique qui appartiennent aux trois classes ou connatre des interactions
phmres, informelles, impromptues, avec des membres des classes suprieures, moyennes et
populaires.
De ces diffrentes reprsentations de lespace social, on tirera dj la consquence que
certaines interactions sont directement suscites, guides, engendres par la logique dun champ
(par exemple, deux critiques de cinma appartenant des revues ou des journaux diffrents qui
interagissent lors dune runion publique ou sur un plateau de tlvision), que dautres sont
clairement directement suscites, guides, engendres par la logique dune organisation ou dune
institution (linteraction au sein dun hpital entre plusieurs spcialistes : le chef de service, un
chirurgien, un anesthsiste, une infirmire, une aide-soignante, etc.), mais que certaines catgories
dinteractions, tudies par les interactionnistes, sont vraiment hors champ et hors institution, sans
tre toutefois hors cadre social gnral, puisquil sagit toujours dinteractions entre des individus
appartenant des espaces sociaux diffrencis et hirarchiss (selon la classe, le sexe, lge,
lorigine ethnique, etc.). Les interactions informelles dans lespace urbain entre des inconnus
relvent clairement de ce genre de cas. Dans tous les cas, le sociologue est plus ou moins contraint
de rattacher ce qui se fait et se dit dans linteraction au contexte local, au contexte institutionnelorganisationnel, au champ ou au monde, lespace global des grandes diffrenciations sociales
(classe, sexe, ge, etc.) et, le plus souvent, plusieurs de ces cadres.
Il faut souligner enfin deux limites inhrentes aux reprsentations graphiques. La premire
rside dans le fait que ces schmas donnent toujours limpression dune fermeture des domaines
dactivit les uns par rapport aux autres alors que ce nest jamais le cas. Ainsi, bien que le
domaine littraire soit situ graphiquement loppos du domaine conomique, les maisons
ddition et leurs patrons appartiennent bien, pour une part (la part correspondant leur histoire
spcifiquement littraire) au domaine littraire, et mme au jeu littraire, et, pour une autre part
(celle qui concerne leurs chiffres daffaires et leur situation proprement conomique) au domaine
conomique. De mme, le service juridique ou lavocat attachs telle grande cole, telle maison
ddition ou telle entreprise industrielle appartiennent au domaine (et au monde) au sein duquel ils
travaillent, mais ils pourraient tout aussi bien tre dfinis comme faisant partie du champ
juridique.
La seconde limite concerne les individus. On pourrait, pour lillustrer, penser la phrase
suivante de Wittgenstein : Quelquun divise les hommes en acheteurs et en vendeurs, et il oublie
que les acheteurs sont aussi des vendeurs3. Except la figure 6, qui prsente un cas individuel,
une partie des reprsentations graphiques peut laisser penser qu un acteur donn correspond
toujours une place ou une position dtermines ( une place pour chaque acteur et chaque acteur
sa place ). Or un individu peut appartenir plusieurs institutions la fois, plusieurs champs
la fois ou bien appartenir une institution ou un champ et, dans une srie de situations de la vie
quotidienne, ne pas agir ou entrer en interaction avec dautres en tant que membre de cette
institution ou de ce champ. Cela signifie que, selon les moments, les compartiments de sa pratique
et le type dinteraction auquel il participe, un mme individu peut tre situ dans ou hors
institution, dans ou hors champ, dans telle ou telle institution ou bien dans tel ou tel champ. Les

schmas gnraux ne font quindiquer des positions ou des places que des individus peuvent
occuper temporairement ou durablement, principalement ou secondairement, etc. chaque fois
que lon tudie les pratiques dindividus dtermins, il faut donc se demander quel(s) cadre(s)
ces pratiques doivent tre rapportes. Jai ainsi insist tout au long de cet ouvrage sur le fait quun
certain rductionnisme contextualiste conduisait ngliger ltude de lensemble des cadres
socialisateurs par lesquels les individus taient passs successivement au cours de leur vie, et
oublier parfois aussi de prendre en compte la pluralit des cadres parallles ceux dans lesquels
les acteurs inscrivent leurs actions (par exemple, les crivains second mtier appartiennent
au jeu littraire, mais aussi des univers professionnels rmunrateurs, qui ne sont jamais sans
effet sur la nature de leur production littraire).
Il faut enfin prciser que chaque niveau de ralit (espace global des classes sociales,
champs ou mondes, institutions ou microgroupes, interactions, individus) peut tre lgitimement
dcrit comme une ralit sui generis, dans sa spcificit. Mme sils sinscrivent dans un espace
social plus global, un champ, un monde, une institution, un microgroupe, une interaction ou un
individu sont susceptibles dtre tudis dans leur logique propre.
1. Jaurais pu aussi utiliser le terme d univers social .
2. Lexemple quelque peu atypique (mais fond sur un cas bien rel) a t retenu avec le seul objectif pdagogique de pouvoir exemplifier une grande
diversit de types dinteractions. On ne doit pas lire cet exemple en pensant que les types dinteractions mentionns sont tous aussi probables les uns que
les autres.
3. L. Wittgenstein, Remarques mles, op. cit., p. 73.

Remerciements
Ce livre naurait sans doute jamais vu le jour sous cette forme sans lincitation de collgues
brsiliens avec lesquels je suis rgulirement en dialogue depuis le dbut des annes 2000. Je
remercie tout particulirement Frdric Vandenberghe et Aldaberto Cardoso, de lIUPERJ de Rio
de Janeiro, Jesse Souza, de lUniversit Fdrale de Juiz de Fora, Lilia Junqueria, de lUniversit
de Recife et Nadya Araujo Guimaraes de lUniversit de So Paulo. Les occasions dexposer les
avances de mon travail ont t aussi nombreuses au Portugal au cours de ces dernires annes et
je tiens pour cela remercier vivement Antnio Firmino da Costa (ISCTE, Lisbonne) et Joo
Teixeira Lopes (Universit de Porto) pour leur accueil chaleureux.
Par ailleurs, jai pu prsenter diffrents points contenus dans cet ouvrage sur les questions de
larticulation des dispositions et des contextes daction, de lchelle individuelle du social et des
variations intra-individuelles des comportements, des limites du concept de champ, du jeu
littraire comme champ secondaire, de la place de lhistoire et souvent de son absence dans
les thories sociologiques ou des fonctions des sciences sociales loccasion de divers
sminaires, workshops ou confrences ltranger : au Dpartement de sociologie de lInstituto
Superior de Ciencias do Trabalho et da Empresa, Lisbonne (Portugal), en mars 2005,
avril 2007, avril 2008 et septembre 2011 ; la Faculdade de Ciencias Sociais e Humanas da
Universidade Nova de Lisboa (Portugal), en mars 2009 ; la Facultad Latinoamericana de
Ciencias Sociales (FLACSO), Buenos Aires (Argentine), en juillet et en novembre 2006 ;
lUniversit fdrale de Rio de Janeiro, lInstituto Brasileiro de Geografia e Estatstica de Rio
de Janeiro, lUniversit de So Paulo (USP), lUniversit fdrale du Rio Grande do Sul
(Porto Alegre) et lANPOCS, Caxambu (Brsil), en octobre-novembre 2010 ; lUniversit de
Recife, Centre de philosophie et sciences humaines de lUFPE (Brsil), en novembre 2009 ;
lUniversit de New York, de Columbia et de Chicago (tats-Unis), en novembre 2007 ; la
Facult des sciences humaines de lUniversit de Fs (Maroc), en avril 2008 ; lUniversit
normale de Pkin et au dpartement de sociologie de lUniversit de Tsinghua (Chine), en
mai 2010.
En France, diffrentes invitations mont permis de travailler les maillons de mon
argumentation. Les cadres multidisciplinaires de ces invitations taient les suivants : lAssemble
gnrale des CEMEA, ENSEP, Paris, le 10 juin 2006 ; lInstitut dtudes politiques de Toulouse,

le 14 mars 2007 ; la journe de la remise du 14e Prix du premier roman de lUniversit dArtois,
le 5 avril 2007 ; le colloque Cration de savoirs, cration de valeurs , ENS de Lyon, les 1112 dcembre 2007 ; le congrs de lAssociation de recherche sur lintervention en sport (ARIS),
Rodez, du 14 au 16 mai 2008 ; le colloque Lagir professoral, de linteraction la mise en
discours de laction , organis par le Centre de recherches Diltec de lUniversit Paris IIISorbonne nouvelle, Paris, les 9 et 10 juin 2008 ; le sminaire du laboratoire Sophiapol-Paris X, le
12 janvier 2009 ; le sminaire de la revue de phnomnologie ALTER, Le monde social ,
Universit de Paris I, le 21 mars 2009 ; le sminaire Perspectives critiques autour de la notion
de champ dans la sociologie bourdieusienne du laboratoire TRIANGLE, ENS de Lyon, le
28 avril 2010 ; la journe dtudes Anthropologie de la musique et de la danse : une approche
des mondes contemporains , quipe ANR MUSMOND, EHESS, Paris, le 8 juin 2010 ; la sance
du sminaire sur Niklas Luhmann organis par Sophiapol (Paris Ouest-Nanterre) et Nosophi
(Paris I), le 19 novembre 2010 ; le sminaire Balzac pr-sociologue , co-organis par les
Universits Paris III et Paris IV-Sorbonne, le 8 janvier 2011 ; le colloque Philosophie sociale et
sciences sociales , ENS de Lyon, les 24 et 25 mars 2011 ; le colloque Larticulation histoiresociologie : bilan et perspectives , organis par Sciences po/Universit Paris I, les 6 et 7 mai
2011 et le sminaire du CURAPP lUniversit de Picardie, Amiens, le 24 juin 2011.
Je remercie enfin Julien Barnier (pour son aide graphique ), ainsi que Hugues Jallon,
Bruno Auerbach et Yane Golay pour leur travail de relecture et de correction.

Bibliographie
Adorno T. W., Dialectique ngative, Payot, Paris, 1978.
Adorno T. W., Philosophische Elemente einer Theorie der Gesellschaft, Suhrkamp,
Francfort-sur-le-Main, 2008.
Althusser L., Contradiction et surdtermination (Notes pour une recherche) , La Pense,
n 106, 1962, p. 3-22.
Ang I., Watching Dallas : Soap Opera and the Melodramatic Imagination, Londres, New
York, Methuen, 1985.
Austin J. L., Quand dire cest faire, Paris, Seuil, Points Essais , 1991.
Bakhtine M., Marxisme et philosophie du langage, Paris, Minuit, 1977.
, Esthtique de la cration verbale, Paris, Gallimard, 1984.
Balandier G., Anthropologie politique, Paris, PUF, 1967.
Bargel L., Aux avant-postes. La socialisation au mtier politique dans deux
organisations de jeunesse de parti. Jeunes populaires (UMP) et Mouvement des jeunes
socialistes (PS), thse de doctorat de sciences politiques, Universit Paris 1, 2008.
Bastide R., Sociologie et psychanalyse, Paris, PUF, 1950.
Baudelaire C., Le Peintre de la vie moderne, Paris, ditions du Sandre, 2009.
Baxandall M., Formes de lintention. Sur lexplication historique des tableaux, Nmes,
ditions Jacqueline Chambon, 2000.
Becker H. S., Art as collective action , American Sociological Review, vol. 39, n 6,
1974, p. 767-776.
, Les Mondes de lart, Paris, Flammarion, 1988.
, Les Ficelles du mtier. Comment conduire sa recherche en sciences sociales, Paris, La
Dcouverte, 2002.
, Quand les chercheurs nosent plus chercher , Le Monde diplomatique, mars 2011,
p. 4-5.
Bensa A., Aprs Lvi-Strauss. Pour une anthropologie taille humaine, Paris, Textuel,
2010.
Benveniste ., Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, t. I, 1982.

Berger P. et Luckmann T., La Construction sociale de la ralit, Paris, MridiensKlincksieck, 1986.

Bernard R., Quelques remarques sur le procs de socialisation et la socialisation
scolaire , Les Dossiers de lducation-5, Toulouse, 1984, p. 17-22.
, Les petites coles dAncien Rgime, lectures et hypothses , Cahiers de recherche6, GRPS, Universit Lumire-Lyon 2, 1986, p. 9-58.
Bernstein B., La construction du discours pdagogique et les modalits de sa pratique ,
Critiques sociales, n 3-4, novembre 1992, p. 20-58.
, Pdagogie, contrle symbolique et identit. Thorie, recherche, critique, Qubec,
Presses universitaires de Laval, 2007.
Bertrand J., La Fabrique des footballeurs. Analyse sociologique de la construction de la
vocation, des dispositions et des savoir-faire dans une formation au sport professionnel, thse
de doctorat de sociologie, Universit Lumire-Lyon 2, 2008.
Bessy C. et Chateauraynaud F., Experts et faussaires. Pour une sociologie de la
perception, Paris, Mtaili, 1995.
Bidart C., LAmiti un lien social, Paris, La Dcouverte, 1997.
Bois G., Les crivains domins du jeu littraire. Dfinition de lespace dinvestissement
et rapports aux enjeux littraires, thse de doctorat de sociologie, Universit Lumire-Lyon 2,
2009.
Boltanski L., Erving Goffman et le temps du soupon , Information sur les sciences
sociales, vol. 12, n 3, 1973, p. 127-147.
, LAmour et la justice comme comptences. Trois essais de sociologie de laction,
Paris, Mtaili, 1990.
, De la critique. Prcis de sociologie de lmancipation, Paris, Gallimard, 2009.
Boltanski L. et Claverie ., Du monde social en tant que scne dun procs , in
L. Boltanski, E. Claverie, N. Offenstadt et S. Van Damme, Affaires, scandales et grandes
causes, Paris, Stock, 2007, p. 395-452.
Boltanski L., Darr Y., Schiltz M.-A., La dnonciation , Actes de la recherche en
sciences sociales, n 51, mars 1984, p. 3-40.
Boltanski L. et Thvenot L., De la justification. Les conomies de la grandeur, Paris,
Gallimard, 1991.
Boschetti A., Lgitimit littraire et stratgies ditoriales , in R. Chartier et H.-J. Martin
(dir.), Histoire de ldition franaise. Le livre concurrenc 1900-1950, Paris, Fayard/Cercle
de la Librairie, 1991, p. 511-551.
Bottro J., Msopotamie. Lcriture, la raison et les dieux, Paris, Gallimard, 1987.
Boucheron P., Faire profession dhistorien, Paris, Publications de la Sorbonne, 2010.
Bourdieu P., Champ intellectuel et projet crateur , Les Temps modernes, n 246, 1966,
p. 865-906.
, Postface , in E. Panofsky, Architecture gothique et pense scolastique, Paris,
Minuit, 1967, p. 135-167.
, Le march des biens symboliques , LAnne sociologique, n 22, septembre 1971,
p. 49-126.

 , Gense et structure du champ religieux , Revue franaise de sociologie, vol. 12, n

3, 1971, p. 295-334.
, Les modes de domination , Actes de la recherche en sciences sociales, n 2,
juin 1976, p. 122-132.
, Le champ scientifique , Actes de la recherche en sciences sociales, n 2, 1976,
p. 88-104.
, La Distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Minuit, 1979.
, Le mort saisit le vif. Les relations entre lhistoire rifie et lhistoire incorpore ,
Actes de la recherche en sciences sociales, n 32, 1980, p. 3-14.
, Le Sens pratique, Paris, Minuit, 1980.
, Questions de sociologie, Paris, Minuit, 1980.
, La reprsentation politique. lments pour une thorie du champ politique , Actes de
la recherche en sciences sociales, n 36-37, 1981, p. 3-24.
, Ce que parler veut dire. Lconomie des changes linguistiques, Paris, Fayard, 1982.
, Leon sur la leon, Paris, Minuit, 1982.
, La force du droit. lments pour une sociologie du champ juridique , Actes de la
recherche en sciences sociales, n 64, 1986, p. 3-19.
, Choses dites, Paris, Minuit, 1987.
, La Noblesse dtat. Grandes coles et esprit de corps, Paris, Minuit, 1989.
, Intrt et dsintressement, Cours du Collge de France, Cahiers de recherche du
GRS, n 7, septembre 1989.
, Le champ littraire , Actes de la recherche en sciences sociales, n 89,
septembre 1991, p. 3-46.
, Les Rgles de lart. Gense et structure du champ littraire, Paris, Seuil, 1992.
(avec L. J. D. Wacquant), Rponses. Pour une anthropologie rflexive, Paris, Seuil,
1992.
, propos de la famille comme catgorie ralise , Actes de la recherche en sciences
sociales, n 100, dcembre 1993, p. 32-36.
(dir.), La Misre du monde, Paris, Seuil, 1993.
, Raisons pratiques. Sur la thorie de laction, Paris, Seuil, 1994.
, Entretiens Pierre Bourdieu-Michal Grenfell, Centre for Language in Education,
University of Southampton, Occasional Papers, 37, May 1995.
, De la maison du roi la raison dtat , Actes de la recherche en sciences sociales, n
118, juin 1997, p. 55-68.
, Le champ conomique , Actes de la recherche en sciences sociales, n 119, 1997,
p. 48-66.
, Mditations pascaliennes, Paris, Seuil, 1997.
, Un contrat sous contrainte , Les Structures sociales de lconomie, Paris, Seuil,
2000, p. 181-221.
, Esquisse pour une auto-analyse, Paris, Raisons dagir, 2004.
, Consommation culturelle , Paris, CD Encyclopdia Universalis, 2008.
Bourdieu P. et Boltanski L., La production de lidologie dominante , Actes de la
recherche en sciences sociales, n 2-3, juin 1976, p. 3-73.

Bourdieu P. et Darbel A., LAmour de lart. Les muses dart europens et leur public,
Paris, Minuit, 1966.
Bourdieu P., de Saint Martin M., Le patronat , Actes de la recherche en sciences
sociales, n 20-21, mars-avril 1978, p. 3-82.
Bourdieu P., et Passeron J.-C., La Reproduction. lments pour une thorie du systme
denseignement, Paris, Minuit, 1970.
Braudel F., crits sur lhistoire, Paris, Flammarion, Champs , 1969.
Caillois R., Les Jeux et les Hommes. Le masque et le vertige [1958], Paris, Gallimard,
1967 (dition revue et augmente).
Callon M. et Ferrary M., Les rseaux sociaux laune de la thorie de lacteur-rseau ,
Sociologies pratiques, n 13, 2/2006, p. 37-44.
Callon M. et Latour B., Unscreving the big Leviathan : how actors macro-structure reality
and how sociologists help them to do so , in K. D. Knorr-Cetina et A. V. Cicourel (dir.),
Advances in Social Theory and Methodology Toward an Integration of Micro- and MacroSociologies, Boston, Londres et Henley, Routledge & Kegan Paul, 1981, p. 277-303.
Castel R., Institutions totales et configurations ponctuelles , in Le Parler frais dErving
Goffman, Paris, Minuit, 1989, p. 31-43.
Cefa D. et Qur L., Naturalit et socialit du self et de lesprit , in G. H. Mead,
LEsprit, le soi et la socit, Paris, PUF, 2006, p. 3-90.
Certeau M. de, LInvention du quotidien, Paris, 10/18, 1980.
, Le rire de Michel Foucault [1986], in Histoire et psychanalyse. Entre science et
fiction, Paris, Gallimard, Folio histoire , 2002, p. 137-151.
Chalumeau J.-L., Peinture et photographie : Pop art, figuration narrative, hyperralisme,
nouveaux pop, Paris, ditions du Chne, 2007.
Changeux J.-P., LHomme de vrit, Paris, Odile Jacob, 2002.
, Les bases neurales de lhabitus , in G. Fussman (dir.), Croyance, raison et draison,
Paris, Odile Jacob, 2006, p. 143-158.
Charpentier I. (dir.), Comment sont reues les uvres, Paris, Craphis, 2006.
Chartier R., Du livre au lire , Pratiques de la lecture, Marseille, ditions Rivages,
1985, p. 62-88.
, Lectures et lecteurs dans la France dAncien Rgime, Paris, Seuil, 1987.
, Au bord de la falaise. Lhistoire entre certitudes et inquitude, Paris, Albin Michel,
2009.
Cicourel A. V., Notes on the integration of micro- and macro-levels of analysis , in
K. D. Knorr-Cetina et A. V. Cicourel (dir.), Advances in Social Theory and Methodology
Toward an Integration of Micro- and Macro- Sociologies, Boston, Londres et Henley,
Routledge & Kegan Paul, 1981, p. 51-80. (texte traduit en franais sous le titre : Microprocessus et macro-structures , SociologieS, mis en ligne le 29 octobre 2008,
<http://sociologies.revues.org/index2432.html>)
, Le Raisonnement mdical. Une approche socio-cognitive, Paris, Seuil, 2002.
Clastres P., La Socit contre ltat, Paris, Minuit, 1974.
Collins R., On the microfoundations of macrosociology , American Journal of
Sociology, vol. 86, 1981, p. 984-1014.

 , The microcontribution to macrosociology , Sociological Theory, vol. 6, 1988,

p. 242-253.
Conein B., Dodier N. et Thvenot L. (dir.), Les Objets dans laction. De la maison au
laboratoire, Raisons pratiques, n 4, 1993.
Cornette J., La Mlancolie du pouvoir : Omer Talon et le procs de la raison dtat,
Paris, Fayard, 1998.
Couldry N., Media meta-capital : Extending the range of Bourdieus field theory , in
D. L. Swartz et V. L. Zolberg (dir.), After Bourdieu, Kluwer Academic Publishers, 2004, p. 165189.
Court M., Corps de filles, corps de garons : une construction sociale, Paris, La Dispute,
2010.
Cusin F. et Benamouzig D., conomie et sociologie, Paris, PUF, Quadrige, 2010.
Darmon M., La Socialisation. Domaines et approches, Paris, Armand Colin, 128 ,
2e dition revue et augmente, 2010.
Dauvin P. et Simant J., Le Travail humanitaire : Les Acteurs des ONG, du sige au
terrain, Paris, Presses de Sciences Po, 2002.
Deauvieau J. et Terrail J.-P. (dir.), Les Sociologues, lcole & la transmission des savoirs,
Paris, La Dispute, 2007.
Defrance J., La politique de lapolitisme. Sur lautonomisation du champ sportif ,
Politix, vol. 13, n 50, 2000, p. 13-27.
Deleuze G., Cinma et Pense , cours 67 du 30 octobre 1984, <www.univparis8.fr/deleuze/article.php3?id_article=4>.
Deleuze G. et Guattari F., Quest-ce que la philosophie ?, Paris, Minuit, 1991.
Denave S., Ruptures professionnelles. Processus, contextes et dispositions, thse de
doctorat de sociologie, Universit Lumire-Lyon 2, 2008.
Descombes V., Proust. Philosophie du roman, Paris, Minuit, 1987.
Detienne M., LInvention de la mythologie, Paris, Gallimard, 1981.
(dir.), Les Savoirs de lcriture en Grce ancienne, Lille, PUL, 1988.
Dianteill E., Pierre Bourdieu et la religion. Synthse critique dune synthse critique ,
Archives de sciences sociales des religions, n 118, 2002, p. 5-19.
Dimaggio P. et Zukin S., Structures of Capital. The Social Organisation of the Economy,
Cambridge, Cambridge University Press, 1990.
Dobry M., Sociologie des crises politiques, La dynamique des mobilisations
multisectorielles, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1987.
Dodier N., Les appuis conventionnels de laction. lments de pragmatique
sociologique , Rseaux, vol. 11, n 62, 1993, p. 63-85.
Draganski B., Gaser C., Busch V. et al., Neuroplasticity : changes in grey matter induced
by training , Nature, 2004, n 427, p. 311-312.
Draganski B., Gaser C., Kempermann G. et al., Temporal and spatial dynamics of brain
structure changes during extensive Learning , The Journal of Neuroscience, 2006, n 26,
p. 6314-6317.
Dubet F., Pourquoi rester classique ?, Revue du MAUSS, no 24, 2/2004, p. 219-232.

Duby G., Guillaume le Marchal, ou le Meilleur Chevalier du monde, Paris, Fayard,

1984.
Dumont L., Prface , in K. Polanyi, La Grande Transformation. Aux origines politiques
et conomiques de notre temps, Paris, Gallimard, 1983, p. 7-23.
Dupont F., LInvention de la littrature. De livresse grecque au livre latin, Paris, La
Dcouverte, 1994.
Durkheim ., De la division du travail social [1893], Paris, PUF, Quadrige , 1991.
, Le Suicide [1897], Paris, PUF, Quadrige , 1983.
, Textes, 1 : lments dune thorie sociale, Paris, Minuit, 1975.
Elias N., La Civilisation des murs, Paris, Calmann-Lvy, 1973.
, La Dynamique de lOccident, Paris, Calmann-Lvy, 1975.
, Quest-ce que la sociologie ?, Paris, Pocket, 1991.
, La Socit des individus, Paris, Fayard, 1991.
, Mozart. Sociologie dun gnie, Paris, Seuil, 1991.
, Au-del de Freud. Les rapports entre sociologie et psychologie, Paris, La Dcouverte,
2010.
Faure S., Apprendre par corps. Socio-anthropologie des techniques de danse, Paris, La
Dispute, 2000.
Federini F., crire ou combattre. Des intellectuels prennent les armes (1942-1944), Paris,
La Dcouverte, 2006.
Ferrarese E., Niklas Luhmann : une introduction, Paris, Pocket, 2007.
Fillieule O., Post scriptum : Propositions pour une analyse processuelle de lengagement
individuel , Revue franaise de science politique, 51e anne, n 1-2, 2001, p. 199-215.
Flaubert G., Correspondance, t. II (juillet 1851-dcembre 1858), Paris, Gallimard,
Bibliothque de la Pliade , 1980.
Fligstein N., The Architecture of Markets : An Economic Sociology of Twenty-First
Century Capitalist Societies, Princeton, Princeton University Press, 2002.
Foucault M., Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Gallimard, 1975.
Freidson E., Pourquoi lart ne peut pas tre une profession ?, LArt de la recherche.
Essais en lhonneur de Raymonde Moulin, Paris, La Documentation franaise, 1994, p. 119135.
Freud S., Totem et tabou [1913], Paris, PUF, Quadrige , 2010.
, Psychologie collective et analyse du moi , in S. Freud, Essais de psychanalyse,
Paris, Payot, PBP , 1968, p. 83-176.
, Le Malaise dans la culture [1929], Paris, PUF, Quadrige , 2010.
, Abrg de psychanalyse [1938], Paris, PUF, 2009.
Fritsch P., Lducation permanente ou lempire pdagogique , Cahiers de recherche-1,
GRPS, Universit Lumire-Lyon 2, 1977, p. 100-142.
Fritsch P., La Zwischenbetrachtung , Enqute, n 7, Max Weber , 1992, mis en ligne
le 20 janvier 2006, <http://enquete.revues.org/document134.html>.
Fuchs S., On the microfoundations of macrosociology : A critique of macrosociological
reductionism , Sociological Perspectives, vol. 32, n 2, 1989, p. 169-182.

Garcia Amado J. A., Introduction luvre de Niklas Luhmann , Droit et socit, n

11/12, 1989, p. 15-52.
Geertz C., Savoir local, savoir global, Paris, PUF, 1986.
Genet J.-P., La mesure et les champs culturels , Histoire & Mesure, vol. 2, n 1, 1987,
p. 137-153.
Ginzburg C., Le Fromage et les Vers. Lunivers dun meunier du XVIe sicle, Paris,
Flammarion, 1980.
Gluckman M. (dir.), Essays on the Ritual of Social Relations, Manchester, Manchester
University Press, 1962.
Goffman E., La Mise en scne de la vie quotidienne, 1 : La prsentation de soi, Paris,
Minuit, 1973, et 2 : Les relations en public, Paris, Minuit, 1973.
, Les Rites dinteraction, Paris, Minuit, 1974.
, Faons de parler, Paris, Minuit, 1987.
, Lordre de linteraction , in Les Moments et leurs hommes, Paris, Minuit, 1988,
p. 186-230.
, Rplique Denzin et Keller , in Le Parler frais dErving Goffman, Paris, Minuit,
1989, p. 301-320.
, Les Cadres de lexprience, Paris, Minuit, 1991.
Goody J., La Raison graphique. La domestication de la pense sauvage, Paris, Minuit,
1980.
, La Logique de lcriture, Paris, Armand Colin, 1986.
Gothot-Mersch C., La Gense de Madame Bovary, Genve, Slatkine, 1966.
Granovetter M., Economic action and social structure : the problem of embeddedness ,
American Journal of Sociology, vol. 91, n 3, novembre 1985, p. 481-510.
Grignon C. et Passeron J.-C., Le Savant et le Populaire. Misrabilisme et populisme en
sociologie et en littrature, Paris, Gallimard/Le Seuil, Hautes tudes , 1989.
Grossein J.-P., Prsentation , in M. Weber, Sociologie des religions, Paris, Gallimard,
1996, p. 51-129.
Grossetti M., Trois chelles daction et danalyse. Labstraction comme oprateur
dchelle , LAnne sociologique, vol. 56, 2006/1, p. 285-307.
Gruzinski S., La Colonisation de limaginaire. Socits indignes et occidentalisation
dans le Mexique espagnol XVIe-XVIIIe sicle, Paris, Gallimard, 1988.
Guibentif P., Foucault, Luhmann, Habermas, Bourdieu. Une gnration repense le droit,
LGDJ, 2010.
Gumperz J., Engager la conversation. Introduction la sociolinguistique
interactionnelle, Paris, Minuit, 1989.
Halbwachs M., La Mmoire collective, Paris, PUF, 1968.
Hannerz U., Explorer la ville, Paris, Minuit, 1983.
Havelock E. A., Preface to Plato, Harvard, Harvard University Press, 1963.
Henri-Panabire G., Des hritiers en chec scolaire , Paris, La Dispute, 2010.
Hocart A.-M., Rois et courtisans, Paris, Seuil, 1978.
Huizinga J., Homo Ludens. Essai sur la fonction sociale du jeu, Paris, Gallimard, 1951.

Hume D., Abrg dun livre rcemment publi, intitul : Trait de la nature humaine dans
lequel le principal argument est plus amplement illustr et expliqu [1740], 2002,
<www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html>.
Jacob C., La mmoire graphique en Grce ancienne , Traverses, Revue du Centre de
cration industrielle, n 36, Centre Georges-Pompidou, 1986, p. 61-66.
, Postface , in L. Ciccolini, C. Gurin, S. Itic, S. Morlet (dir.), Rceptions antiques.
Lecture, transmission, appropriation intellectuelle, Paris, ditions Rue dUlm/Presses de
lcole normale suprieure, 2006, p. 153-160.
Jarrety M., Marginalia , in J.-P. Martin (dir.), Bourdieu et la littrature, Nantes,
ditions Ccile Defaut, 2010, p. 183-193.
Jouhaud C., Prsentation , Annales. Histoire, sciences sociales, n 2, Littrature et
histoire , mars-avril 1994, p. 271-276.
Kerbrat-Orecchioni C., La problmatique de lnonciation , in J. Cosnier et al. (dir.),
Les Voies du langage. Communications verbales gestuelles et animales, Paris, Dunod, 1982,
p. 114-181.
Kohli M., Rein M. et Guillemard A.-M., Time for Retirement : Comparative Studies of
Early Exit from the Labor Force, Cambridge, Cambridge University Press, 1991.
Kuhn T. S., La Tension essentielle, Paris, Gallimard, 1977.
Lacoste Y., La Gographie, a sert dabord faire la guerre, Paris, Maspero, PCM ,
1982.
Lahire B., Sociologie des pratiques dcriture : contribution lanalyse du lien entre le
social et le langagier , Ethnologie franaise, 1990/3, p. 262-273.
, Culture crite et ingalits scolaires. Sociologie de l chec scolaire lcole
primaire, Lyon, PUL, 1993.
, La Raison des plus faibles. Rapport au travail, critures domestiques et lectures en
milieux populaires, Lille, PUL, 1993.
, Tableaux de familles. Heurs et malheurs scolaires en milieux populaires, Paris,
Gallimard/Le Seuil, Hautes tudes , 1995.
, LHomme pluriel. Les ressorts de laction, Paris, Nathan, 1998.
, Champ, hors-champ, contrechamp , in B. Lahire (dir.), Le Travail sociologique de
Pierre Bourdieu. Dettes et critiques, Paris, La Dcouverte, 1999, p. 23-57.
, La sociologie de lducation et lopacit des savoirs , ducation et socits. Revue
internationale de sociologie de lducation, n 4, 1999, p. 15-28.
, LInvention de l illettrisme . Rhtorique publique, thique et stigmates, Paris, La
Dcouverte, 1999.
, Les variations pertinentes en sociologie , in J. Lautrey, B. Mazoyer et P. Van Geert
(dir.), Invariants et variabilit dans les sciences cognitives, Paris, ditions de la MSH, 2002,
p. 243-255.
, Portraits sociologiques. Dispositions et variations individuelles, Paris, Nathan, 2002.
, La Culture des individus. Dissonances culturelles et distinction de soi, Paris, La
Dcouverte, 2004.
, Misre de la division du travail sociologique : le cas des pratiques culturelles
adolescentes , ducation et socits. Revue internationale de sociologie de lducation, n

 16, 2005, p. 129-136.

, LEsprit sociologique, Paris, La Dcouverte, 2005.
, Ncessit thorique et obligations empiriques , Revue du MAUSS, 2006/1, n 27,
Paris, La Dcouverte, p. 444-452.
, La Condition littraire. La double vie des crivains, Paris, La Dcouverte, 2006.
, La Raison scolaire. cole et pratiques dcriture, entre savoir et pouvoir, Rennes,
PUR, 2008.
, De lindissociabilit du langagier et du social , Sociolinguistic Studies, numro
spcial : Analysing language to understand social phenomenon , vol. 3.2, 2009, p. 149-175.
, Franz Kafka. lments pour une thorie de la cration littraire, Paris, La
Dcouverte, 2010.
, Les cadres sociaux de la cognition : socialisation, schmes cognitifs et langage , in
F. Clment et L. Kaufmann (dir.), La Sociologie cognitive, Paris, MSH, 2011, p. 137-159.
Laplanche J., La Rvolution copernicienne inacheve. 1967-1992, Paris, PUF,
Quadrige , 2008.
Laplanche J. et Pontalis J.-B., Vocabulaire de la psychanalyse, Paris, PUF, 10e dition,
1990.
Latour B., Une sociologie sans objet ? Remarques sur linterobjectivit , Sociologie du
travail, vol. 36, n 4, 1994, p. 587-607.
Leclerc Y., Crimes crits. La littrature en procs au XIXe sicle, Paris, Plon, 1991.
Le Goff J., Saint Louis, Paris, Gallimard, 1996.
Lepetit B., Architecture, gographie, histoire : usages de lchelle , Genses, n 13,
automne 1993, p. 118-138.
Levi G., Les usages de la biographie , Annales ESC, n 6, nov.-dc. 1989, p. 13251336.
Levi Martin J., What is field theory ? , American Journal of Sociology, vol. 109, n 1,
2003, p. 1-49.
Lvi-Strauss C., La Pense sauvage, Paris, Plon, 1962.
Luhmann N., Lconomie de la socit comme systme autopotique , Sciences de la
socit, n 52, 2001, p. 23-58.
Maguire E. A., Gadian D. G., Johnsrude I. S. et al., Navigation-related structural change
in the hippocampi of taxi drivers , Proceedings of the National Academy of Sciences, 2000,
vol. 97, n 8, p. 4398-4403.
Marin L., De la reprsentation, Paris, Gallimard/Le Seuil, Hautes tudes , 1994.
Marx K. et Engels F., LIdologie allemande [1845], Paris, ditions sociales, 1968.
Mauss M., Rapports rels et pratiques de la psychologie et de la sociologie , Sociologie
et anthropologie, Paris, PUF, Quadrige , 1991, p. 283-310.
McCall L., Does gender fit ? Bourdieu, feminism, and conception of social order ,
Theory and Society, 21 (6), 1992, p. 837-867.
Mennesson C., tre une femme dans le monde des hommes. Socialisation sportive et
construction du genre, Paris, LHarmattan, 2005.
Meyer M., Questions de rhtorique : langage, raison et sduction, Paris, LGF, 1993.

Meyerson I., Discontinuits et cheminements autonomes dans lhistoire de lesprit

[1948], in crits 1920-1983. Pour une psychologie historique, Paris, PUF, 1987, p. 53-65.
, Lentre dans lhumain [1951], in crits 1920-1983. Pour une psychologie
historique, Paris, PUF, 1987, p. 71-80.
, Problmes dhistoire psychologique des uvres : spcificits, variation, exprience
[1948], crits 1920-1983. Pour une psychologie historique, Paris, PUF, 1987, p. 81-91.
, Les Fonctions psychologiques et les uvres, Paris, Albin Michel, 1995.
Millet M., Les tudiants et le travail universitaire. tude sociologique, Lyon, PUL, 2003.
Montier J.-P., Louvel L., Maux D., Ortel P. (dir.), Littrature et photographie, Rennes,
PUR, 2008.
Moulin R., De la valeur de lart, Paris, Flammarion, 1995.
Parsons T., Le Systme des socits modernes, Paris, Dunod, 1973.
Pascal B., Penses [1670], Paris, Larousse, 1965.
Passeron J.-C., Le Raisonnement sociologique. Lespace non-popprien du raisonnement
naturel, Paris, Nathan, 1991.
Pharo P., Le Civisme ordinaire, Paris, Librairie des Mridiens, 1985.
Polanyi K., La Grande Transformation. Aux origines politiques et conomiques de notre
temps, Paris, Gallimard, 1983.
Pomian K., Lhistoire de la science et lhistoire de lhistoire , Annales ESC, 30e anne,
n 5, 1975, p. 935-952.
, LOrdre du temps, Paris, Gallimard, 1984.
Potter G., Sui generis micro social structures : the heuristic example of poker ,
Canadian Journal of Sociology/Cahiers canadiens de sociologie, vol. 28, n 2, 2003, p. 171202.
Quinodoz J.-M., Lire Freud. Dcouverte chronologique de luvre de Freud, Paris, PUF,
2004.
Rabault H., Sens et porte de luvre de Niklas Luhmann : un libralisme
dsenchant ?, Droit et Socit, n 65, 2007, p. 175-188.
Rawls A. W., The interaction order sui generis : Goffmans contribution to social
theory , Sociological Theory, 5 (2), 1987, p. 136-149.
, Lmergence de la socialit : une dialectique de lengagement et de lordre , Revue
du MAUSS, no 19, 2002/1, p. 130-149.
Renard F., Les Lectures scolaires et extra-scolaires de lycens : entre habitudes
constitues et sollicitations contextuelles, thse de doctorat de sociologie, Universit LumireLyon 2, 2007.
Renault E., Adorno : dalla filosophia sociale alla teoria sociale , Quaderni di Teoria
sociale, 11, 2011.
Revel J., Lhistoire au ras du sol , in G. Levi, Le Pouvoir au village. Histoire dun
exorciste dans le Pimont du XVIIe sicle, Paris, Gallimard, 1989, p. I-XXXIII.
, Micro-analyse et construction du social , in LArt de la recherche. Essais en
lhonneur de Raymonde Moulin, Paris, La Documentation franaise, 1994, p. 303-327.
Ricur P., La Mmoire, lhistoire, loubli, Paris, Seuil, Points Essais , 2000.

Sacks H., Schegloff E. A., Jefferson G., A simplest systematics for the organization of
turn-taking for conversation , Language, n 50, 1974, p. 696-735.
Sagnol M., Le statut de la sociologie chez Simmel et Durkheim , Revue franaise de
sociologie, vol. 28, 1987, p. 99-125.
Sahlins M., ge de pierre, ge dabondance. Lconomie des socits primitives, Paris,
Gallimard, 1976.
Saint-Jacques D. et Viala A., propos du champ littraire. Histoire, gographie, histoire
littraire , Annales. Histoire, sciences sociales, n 2, 1994, p. 395-406.
Sapiro G., Lautonomie de la littrature en question , in J.-P. Martin (dir.), Bourdieu et
la littrature, Nantes, ditions Ccile Defaut, 2010, p. 45-61.
Sarraute N., Pour un oui ou pour un non, Paris, Minuit, 1982.
Sartre J.-P., Questions de mthode, Paris, Gallimard, 1986.
Sawicki F., Les politistes et le microscope , in M. Bachir (dir.), Les Mthodes au
concret, Paris, PUF, CURAPP, 2000, p. 143-164.
Scalbert-Ycel C., Politics, identity and the theory of fields : a sociological approach to
small literatures , Nationalities Papers, numro spcial ( paratre).
Schegloff E. A., Between macro and micro. Contexts and other connexions , in
J. Alexander, B. Giesen, R. Mnch et N. Smelser (dir.), The Micro-Macro Link, Berkeley,
University of California Press, 1987, p. 207-234.
Schmitt C., La Notion de politique, Paris, Flammarion, 1992.
Schorske C., Vienne fin de sicle. Politique et culture, Paris, Seuil, 1983.
, Pierre Bourdieu face au problme de lautonomie , Critique, n 579/580, aotseptembre 1995, p. 697-703.
Segalen M., Sociologie de la famille, Paris, Armand Colin, 6e dition, 2008.
Simiand F., La mthode historique et les sciences sociales , Revue de synthse
historique, n 6, 1903, p. 10-14.
Simmel G., Sociologie. tudes sur les formes de la socialisation, Paris, PUF, 1999.
Singly F. de, Matriaux sur la lecture des jeunes, Paris, Ministre de lducation
nationale et de la Culture, DEP, n 25, janvier 1993.
Strauss A. L., Continual Permutations of Action, New York, Aldine de Gruyter, 1993.
Suchman L., Plans and Situated Actions : The Problem of Human/Machine
Communication, Cambridge, Cambridge University Press, 1987.
Terray E., Dernire sance , Cahiers dtudes africaines, n 198-199-200, 2010/2-3-4,
p. 529-544.
Threnty M.-., Mosaques. tre crivain entre presse et roman (1829-1836), Paris,
Honor Champion, 2003.
Threnty M.-. et Vaillant A. (dir.), Presse et plumes. Journalisme et littrature au
XIXe sicle, Paris, Nouveau Monde ditions, 2004.
Thibaud J.-P. (dir.), Regards en action. Ethnomthodologie des espaces publics,
Grenoble, la croise, 2002.
Thin D., Quartiers populaires. Lcole et les familles, Lyon, PUL, 1998.
Todorov T., Mikhal Bakhtine, le principe dialogique (suivi de) crits du Cercle de
Bakhtine, Paris, Seuil, 1981.

Vancheri L., Cinma et peinture, Paris, Armand Colin, 2007.

Vendryes J., Le Langage. Introduction linguistique lhistoire, Paris, Albin Michel,
1968.
Verds-Leroux J., Le Travail social, Paris, Minuit, 1978.
Vernant J.-P., Les Origines de la pense grecque, Paris, PUF, 1969.
, Mythe et pense chez les Grecs, t. II, Paris, Maspero, PCM , 1981.
Veyne P., Linterprtation et linterprte. propos des choses de la religion , Agone, n
23, 2000, p. 241-272.
Viala A., Naissance de lcrivain. Sociologie de la littrature lge classique, Paris,
Minuit, 1985.
, Ah, quelle tait jolie , Politix, vol. 5, n 17, 1992, p. 125-141.
Vincent G., Lcole primaire franaise, Lyon, PUL, 1980.
Weber M., conomie et socit, Paris, Plon, 1971.
, Parenthse thorique , Enqute, n 7, Max Weber , 1992, mis en ligne le
19 janvier 2006, <http://enquete.revues.org/document133.html>.
, Essais sur la thorie de la science, Paris, Pocket, 1992.
, Sociologie des religions, Paris, Gallimard, 1996.
Whorf B. L., Linguistique et anthropologie, Paris, Denol, 1969.
Wirth L., Le phnomne urbain comme mode de vie [1938], in Y. Grafmeyer et
I. Joseph (dir.), Lcole de Chicago. Naissance de lcologie urbaine, Paris, Aubier, 1998,
p. 255-281.
Wittgenstein L., De la certitude, Paris, Gallimard, Ides , 1976.
, Tractatus logico-philosophicus (suivi de) Investigations philosophiques, Paris,
Gallimard, 1986.
, Remarques mles, Paris, Flammarion, GF , 2002.
Yates F., LArt de la mmoire, Paris, Gallimard, 1975.
Zelizer V., Morals and Markets : The Development of Life Insurance in the United
States, Piscataway, Transaction Publishers, 1983.
, Pricing the Priceless Child : The Changing Social Value of Children, Princeton,
Princeton University Press, 1994.
, The Social Meaning of Money, Princeton, Princeton University Press, 1997.
, Economic Lives : How Culture Shapes the Economy, Princeton, Princeton University
Press, 2010.
Zolesio E., Chirurgiens au fminin ? Socialisation chirurgicale et dispositions sexues
de femmes chirurgiens digestifs, thse de doctorat de sociologie, Universit Lumire-Lyon 2,
2010.

Index des noms

Adorno, Theodor W., 1.
Alexander, Jeffrey C., 1.
Althusser, Louis, 1.
Ang, Ien, 1.
Apollinaire, Guillaume, 1.
Austin, John L., 1.
Bachelard, Gaston, 1.
Bachir, Myriam, 1.
Bakhtine, Mikhal, 1, 2, 3, 4, 5-6.
Balandier, Georges, 1-2.
Bargel, Lucie, 1.
Bastide, Roger, 1, 2.
Bateson, Gregory, 1.
Baudelaire, Charles, 1, 2, 3, 4, 5.
Baxandall, Michael, 1, 2.
Becker, Howard S., 1-2, 3-4, 5, 6-7, 8, 9, 10, 11, 12-13, 14, 15, 16, 17.
Beckett, Samuel, 1.
Benamouzig, Daniel, 1, 2, 3, 4.
Bensa, Alban, 1.
Benveniste, mile, 1.
Berger, Peter, 1-2, 3, 4, 5, 6.
Bergson, Henri, 1.
Bernard R., 1.
Bernstein, Basil, 1-2, 3, 4.
Bertrand, Julien, 1.
Bessy, Christian, 1.
Bloch, Ernst, 1.
Bois, Graldine, 1.

Boltanski, Luc, 1, 2, 3, 4, 5, 6-7.

Boschetti, Anna, 1.
Bottro, Jean, 1, 2.
Boucheron, Patrick, 1.
Bourdieu, Pierre, 1-2, 3, 4, 5, 6, 7, 8-9, 10, 11-12, 13, 14-15, 16-17, 18-19, 20, 21-22, 23,
24-25, 26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35-36, 37, 38-39, 40, 41-42, 43,-174, 44-45, 46, 47, 48,
49, 50-51, 52, 53-54, 55-56, 57-58, 59, 60, 61, 62-63, 64-65, 66, 67, 68, 69-70, 71, 72, 73, 74,
75, 76-77, 78, 79, 80, 81, 82.
Braudel, Fernand, 1-2, 3, 4, 5, 6, 7.
Busch, Volker, 1.
Caillois, Roger, 1.
Callon, Michel, 1, 2, 3-4.
Camic, Charles, 1.
Candau, Jol, 1.
Castel, Robert, 1.
Cefa, Daniel, 1.
Certeau, Michel de, 1, 2, 3, 4, 5.
Cervantes, Miguel de, 1, 2.
Chalumeau, Jean-Luc, 1.
Changeux, Jean-Pierre, 1.
Charpentier, Isabelle, 1.
Chartier, Roger, 1, 2, 3, 4.
Chateauraynaud, Francis, 1.
Ciccolini, Ltitia, 1.
Cicourel, Aaron V., 1, 2-3, 4-5, 6-7, 8-9, 10.
Clastres, Pierre, 1.
Claverie, lisabeth, 1.
Clment, Fabrice, 1.
Collins, Randall, 1-2, 3, 4.
Comte, Auguste, 1.
Conein, Bernard, 1.
Corneille, Pierre, 1.
Cornette, Jol, 1.
Cosnier, Jacques, 1.
Couldry, Nick, 1.
Court, Martine, 1.
Cusin, Franois, 1, 2, 3, 4.
Darbel, Alain, 1.
Darmon, Muriel, 1.
Darr, Yann, 1.

Dauvin, Pascal, 1.
Deauvieau, Jrme, 1.
Defrance, Jacques, 1-2.
Deleuze, Gilles, 1-2, 3.
Denave, Sophie, 1.
Descombes, Vincent, 1-2.
Detienne, Marcel, 1.
Dianteill, Erwan, 1, 2.
Dimaggio, Paul, 1.
Dobry, Michel, 1.
Dodier, Nicolas, 1, 2, 3.
Draganski, Bogdan, 1.
Dubet, Franois, 1.
Duby, Georges, 1, 2, 3.
Dumzil, Georges, 1.
Dumont, Louis, 1.
Dupont, Florence, 1.
Durkheim, mile, 1, 2, 3, 4-5, 6, 7-8, 9, 10-11, 12, 13-14, 15, 16, 17, 18, 19, 20-21, 22, 23,
24.
Elias, Norbert, 1, 2, 3, 4-5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14-15, 16, 17, 18.
Engels, Friedrich, 1, 2, 3.
Eschyle, 1.
Faure, Sylvia, 1.
Federini, Fabienne, 1.
Ferrarese, Estelle, 1.
Ferrary, Michel, 1, 2-3.
Fillieule, Olivier, 1.
Flaubert, Gustave, 1, 2, 3, 4, 5-6, 7-8, 9, 10, 11-12, 13.
Fligstein, Neil, 1.
Foucault, Michel, 1, 2, 3, 4, 5.
Freidson, Eliot, 1.
Freud, Sigmund, 1, 2, 3-4, 5-6, 7, 8, 9, 10.
Fritsch, Philippe, 1, 2.
Fuchs, Stephan, 1.
Fussman, Grard, 1.
Gadian, D. G., 1.
Galile, 1.
Garcia Amado, Juan Antonio, 1.
Gaser, C., 1.

Geertz, Clifford, 1-2.

Genet, Jean-Philippe, 1-2, 3.
Giesen, Bernhard, 1.
Ginzburg, Carlo, 1, 2.
Gluckman, Max, 1.
Goethe, Johann Wolfgang von, 1.
Goffman, Erving, 1, 2, 3-4, 5, 6-7, 8, 9-10, 11, 12, 13, 14, 15.
Goody, Jack, 1-2, 3-4, 5-6, 7.
Gothot-Mersch, Claudine, 1.
Grafmeyer, Yves, 1.
Gramsci, Antonio, 1.
Granovetter, Mark, 1.
Grignon, Claude, 1.
Grossein, Jean-Pierre, 1.
Grossetti, Michel, 1.
Gruzinski, Serge, 1, 2.
Guattari, Flix, 1-2.
Guibentif, Pierre, 1, 2.
Guillemard, Anne-Marie, 1.
Gumperz, John, 1-2, 3, 4.
Halbwachs, Maurice, 1, 2.
Hannerz, Ulf, 1-2, 3.
Havelock, Eric Alfred, 1.
Henri-Panabire, Gale, 1.
Hocart, Arthur Maurice, 1.
Huizinga, Johan, 1.
Hume, David, 1-2, 3.
Itic, Stphane, 1.
Jacob, Christian, 1, 2.
Jakobson, Roman, 1.
Jarrety, Michel, 1-2.
Jefferson, Gail, 1.
Johnsrude, I. S., 1.
Joseph, Isaac, 1, 2.
Jouhaud, Christian, 1.
Kafka, Franz, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.
Kantorowicz, Ernst, 1.
Kaufmann, Laurence, 1.
Kelsen, Hans, 1.

Kempermann, G., 1.
Kerbrat-Orecchioni, Catherine, 1.
Knorr-Cetina, Karin D., 1.
Kohli, Martin, 1.
Kuhn, Thomas S., 1.
Labov, William, 1, 2.
Labrousse, Ernest, 1.
Lacoste, Yves, 1, 2, 3.
Laplanche, Jean, 1, 2, 3, 4.
Latour, Bruno, 1, 2-3, 4.
Lautrey, Jacques, 1.
Leclerc, Yvan, 1.
Le Goff, Jacques, 1.
Lepetit, Bernard, 1, 2.
Levi, Giovanni, 1, 2-3.
Levi Martin, John, 1.
Lvi-Strauss, Claude, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.
Louvel, Liliane, 1.
Luckmann, Thomas, 1-2, 3, 4, 5, 6.
Luhmann, Niklas, 1, 2-3, 4, 5, 6-7, 8-9, 10, 11, 12, 13, 14.
Maguire, E. A., 1.
Mallarm, Stphane, 1, 2.
Marin, Louis, 1, 2.
Martin, Henri-Jean, 1.
Martin, Jean-Pierre, 1, 2.
Marx, Karl, 1, 2, 3-4, 5, 6-7, 8, 9, 10, 11.
Mauss, Marcel, 1, 2.
Mazoyer, Bernard, 1.
McCall, Leslie, 1.
Mead, George Herbert, 1.
Maux, Danile, 1.
Mennesson, Christine, 1.
Meyer, Michel, 1.
Meyerson, Ignace, 1, 2-3, 4.
Millet, Mathias, 1.
Mill, John Stuart, 1.
Montier, Jean-Pierre, 1.
Morlet, Sbastien, 1.
Moulin, Raymonde, 1, 2.
Mozart, Wolfgang Amadeus, 1, 2, 3.

Mnch, Richard, 1.
Offenstadt, Nicolas, 1.
Oppenheim, Adolph Leo, 1, 2.
Ortel, Philippe, 1.
Panofsky, Erwin, 1.
Park, Robert, 1.
Parsons, Talcott, 1-2, 3, 4-5, 6, 7.
Pascal, Blaise, 1, 2.
Passeron, Jean-Claude, 1, 2-3, 4-5, 6, 7.
Peirce, Charles Sanders, 1.
Pharo, Pharo, 1.
Platon, 1-2.
Polanyi, Karl, 1, 2, 3, 4-5, 6.
Pomian, Krzysztof, 1-2.
Pontalis, Jean-Bertrand, 1, 2, 3.
Potter, Gary, 1.
Qur, Louis, 1.
Quinodoz, Jean-Michel, 1.
Rabault, Hugues, 1.
Racine, Jean, 1.
Raphal, 1.
Rawls, Anne W., 1, 2.
Rein, Martin, 1.
Renard, Fanny, 1.
Renault, Emmanuel, 1.
Revel, Jacques, 1, 2.
Sacks, Harvey, 1, 2, 3.
Sagnol, Marc, 1.
Sahlins, Marshall, 1, 2, 3.
Sainte-Beuve, Charles-Augustin, 1.
Saint-Jacques, Denis, 1.
Saint Martin, Monique de, 1.
Sapir, Edward, 1.
Sapiro, Gisle, 1, 2.
Sarraute, Nathalie, 1.
Sartre, Jean-Paul, 1, 2, 3.
Sawicki, Frdric, 1.
Scalbert-Ycel, Clmence, 1.

Schegloff, Emmanuel A., 1, 2, 3.

Schiltz, Marie-Ange, 1.
Schmidt, Conrad, 1.
Schmitt, Carl, 1-2.
Schorske, Carl E., 1, 2, 3, 4.
Schreber, Daniel Paul, 1.
Segalen, Martine, 1-2.
Shakespeare, William, 1.
Simant, Johanna, 1.
Simiand, Franois, 1.
Simmel, Georg, 1, 2, 3-4, 5.
Singly, Franois de, 1.
Smelser, Neil J., 1.
Smith, Adam, 1, 2.
Sophocle, 1.
Spencer, Herbert, 1, 2.
Stein, Charlotte von, 1.
Strauss, Anselm L., 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Suchman, Lucy, 1, 2.
Swartz, David L., 1.
Talon, Omer, 1.
Terrail, Jean-Pierre, 1.
Terray, Emmanuel, 1.
Threnty, Marie-ve, 1, 2.
Thibaud, Jean-Paul, 1.
Thin, Daniel, 1.
Todorov, Tzvetan, 1.
Vaillant, Alain, 1.
Vancheri, Luc, 1.
Van Damme, Stphane, 1.
Van Geert, Paul, 1.
Vendryes, Joseph, 1.
Verds-Leroux, Jeannine, 1.
Vernant, Jean-Pierre, 1, 2.
Veyne, Paul, 1.
Viala, Alain, 1, 2-3, 4.
Vidal de La Blache, Paul, 1.
Vincent, Guy, 1, 2.
Vinci, Lonard de, 1.
Vygotski, Lev Semenovitch, 1.

Watzlawick, Paul, 1.
Weber, Max, 1, 2, 3-4, 5, 6, 7-8, 9, 10, 11, 12-13, 14, 15, 16-17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24,
25, 26, 27.
Werfel, Franz, 1.
Whorf, Benjamin Lee, 1.
Wirth, Louis, 1, 2.
Wittgenstein, Ludwig, 1, 2, 3, 4-5, 6, 7, 8-9, 10.
Yates, Frances A., 1.
Zelizer, Viviana, 1.
Zolberg, Vera L., 1.
Zolesio, Emmanuelle, 1.
Zukin, Sharon, 1.

Index thmatique et conceptuel

Autonomie ( de la tradition crite, 1 ; de lunivers littraire, 2, 3-4, 5-6, 7, 8-9, 10 ; des
organisations, des institutions, des registres de laction ou des sphres dactivits, 11, 12-13, 1415, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ; du champ, 22, 23-24, 25, 26-27, 28, 29, 30 ; -indpendance, 31, 32,
33-34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 ; -spcificit, 41, 42-43, 44, 45-46, 47, 48, 49, 155).
Autonomisation, 1, 2, 3, 4, 5-6, 7, 8, 9-10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.
Champ de pertinence, 1-2, 3, 4.
Champ secondaire, 1, 2, 3, 4-5, 6.
Contextualisation, 1-2, 3-4, 5, 6-7, 8-9, 10, 11, 12, 13-14, 15, 16, 17-18.
Contextualisme, 1, 2, 3, Contextualiste, 4, 5, 6, 7, 8-9, 10, 11 (drive , 12, 13, 14, 363).
Concurrence, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-11, 12, 13, 14, 15-16, 17, 18, 19, 20, 181-182, 21,
22, 23, 24, 25, 26-27, 28-29, 30, 31.
Concurrent, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Croyance, 1-2, 3, 4-5, 6-7, 8, 9, 10, 11, 12, 13-14, 15-16.
Cumulativit ( critique, 1 ; du travail de rflexion, 74).
Dsencastrement de lconomique, 1, 2-3.
Diffrenciation, 1, 2-3, 4, 5-6, 7, 8, 9, 10, 11, 12-13, 14-15, 16, 17-18, 19, 20-21, 22-23, 2425, 26, 27, 28-29, 30-31, 32, 33, 34-35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42.
Diffrenci (champs, contextes daction, microcosmes, systmes sociaux, univers, etc. s, 1,
2-3, 4, 5, 6-7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14-15, 16-17, 18, 19, 20-21, 22, 23-24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,
31, 32, 33, 34, 35 ; socits es, 36-37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46-47, 48-49, 50, 51, 52,
53, 54, 55-56, 57, 58-59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 323).
Dispositionnalisme ou dispositionnaliste, 1, 2-3, 4, 5-6, 7, 8-9, 10, 11-12, 13, 14-15, 16-17.
Dispositionnel (consquences les, 1 ; contradiction le, 2 ; crises les, 3 ; htrognit
ou homognit le, 4 ; point de vue , 5 ; proprits les, 6 ; schmas s, 265).
Dispositions ( agir, croire, penser, sentir, 1, 2, 3-4, 5-6, 7-8, 9, 10-11, 12-13, 14-15,
16, 17, 125-127, 18-19, 20, 21, 22, 23-24, 25, 26, 27-28, 29, 30, 31, 32, 33-34, 35, 36, 37, 38-39,
40, 41, 42, 43-44, 45, 46, 47 ; asctiques ou hdonistes, 48, 49, 50 ; clectiques, 51 ; faibles

et fortes, 52, 53 ; htrognes ou contradictoires, 54, 55, 56, 57 ; littraires, 58 ;

prrflexives, 59 ; sexues, 60 ; spcifiques ou gnrales, 61, 62, 174).
Division sociale du travail, 1, 2, 3-4, 5, 6-7, 8, 9, 10, 11-12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21-22, 23 ( scientifique, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30-31, 32, 33, 34-35, 36-37).
Domination, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ( charismatique, 9 ; coloniale, 10 ; culturelle, 11 ;
morale et idologique, 12 ; formes ou types de , 13, 14 ; rapports de , 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,
22, 23, 24, 25, 26, 309).
chelle ( danalyse, 1, 2 ; de temps, 3 ; des groupes et des institutions, 4, 5 ; des
variations intra-individuelles, 6 ; dobservation, 7-8, 9-10, 11, 12, 13-14, 15, 16, 17, 18, 19, 2021, 22, 23-24, 25, 26, 27-28, 29, 30, 31-32, 33, 34-35, 36-37, 38, 39 ; gographique, 40, 41, 42,
43 ; individuelle, 44, 45-46, 47, 48, 49-50, 51, 52, 53, 54 ; macrohistorique, 55, 56 ;
macrosociologique, 57, 58, 59-60, 61, 62, 63, 64 ; microsociologique, 65, 66, 67-68, 69, 262).
Empirisme, 1 (ethnographique ou monographique, 2 ; hyper , 251), empiriste, 3, 4, 5.
Ethnomthodologie, ethnomthodologue, 1, 2, 3, 4, 5, 6-7, 8-9.
Expriences socialisatrices, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7-8, 9, 10-11, 12, 13, 14-15, 16, 17.
Formule scientifique, 1, 2-3, 4.
Gnralisation, 1, 2, 3, 4, 5-6 ( abusive, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 340).
Gense, sociogense, 1, 2-3, 4, 5-6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.
Habitude, 1, 2-3, 4, 5, 6, 7-8, 9, 10, 11, 12.
Histoire de longue dure, 1-2, 3-4, 5, 6, 7.
Homo ( stheticus, 1, 2 ; cognitivus, 3 ; eroticus, 4, 5 ; goffmani, 6 ; juridicus, 7,
8, 9, 10, 11 ; linguisticus, 12, 329; ludens, 13 ; moralis, 14 ; conomicus, 15, 100-101,
16, 17, 18, 19 ; politicus, 20, 21 ; psychanalyticus, 22, 23-24, 25 ; psychiatricus, 26, 27 ;
religiosus, 28, 29 ; sociologicus, 30, 31, 32 ; verbalis, 307).
Incorporation, 1-2, 3, 4.
Incorpor (dispositions et comptences es, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ;
exprience socialisatrice e, 14, 15 ; mmoires es, 16, 17, 18 ; pass , 19, 20, 21, 22, 23-24,
25, 26-27, 28, 29, 30, 31-32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 ; proprits sociales es, 40, 41, 42, 43 ;
social , 44, 249).
Indpendance, 1, 2, 3, 4, 5-6, 7-8, 9, 10, 11, 12, 13, 14.
Ingalit ( de pouvoir, 1 ; scolaire, 2, 3-4, 5-6 ; sociale, 7, 8, 9-10, 212).
Interactionnisme 1, 2, 3, 4-5, 6, 7 ( dispositionnaliste, 8 ; mthodologique, 9, 10 ;
raliste, 306), interactionnistes, 11, 12, 13, 14-15, 16, 17, 18, 19, 20-21, 22, 23-24, 25, 26, 27-28,
29, 30, 31.
Interdpendance, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14-15, 16, 17, 18.
Intrts de connaissance, 1-2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15-16, 17, 18, 19, 20.

Intriorisation, 1, 2, 3, 4-5, 6, 7, 8, 9-10, 11, 12, 13, 14, 15-16, 17, 18, 19.
Invariants, 1, 2, 3-4, 5, Invariantes (stratgies , 6 ; structures , 7, 8, 9, 10, 11, 12, 340).
Jeu, 1, 2, 3, 4, 5, 6 ( de langage, 7, 8, 9 ; littraire, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16-17, 18-19,
20, 21, 22, 23-24, 25, 26, 27, 28-29, 365).
Lgitimation, lgitime, lgitimit, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-11, 12-13, 14, 15, 16, 17, 18.
Lgitimisme, lgitimiste, 1, 2, 3, 4-5.
Luttes, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-11, 12, 13-14, 15, 16-17, 18-19, 20-21, 22, 23-24, 25, 2627, 28-29, 30, 31, 32, 33, 34, 35-36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46.
Macrocosme, 1, 2, 3.
Microcosme, 1, 2-3, 4, 5, 6, 7-8, 9, 10, 11-12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22.
Niveau de ralit sociale, 1, 2, 3, 4, 5-6, 7, 8, 9, 10, 11, 12-13, 14, 15-16, 17-18, 19, 20, 21,
22-23, 24, 25-26, 27, 28, 29-30, 31, 32, 33-34, 35.
Nominalisme, nominaliste, 1-2, 3, 4, 5-6, 7-8.
Objectivation, 1, 2-3, 4.
Objectiv (bases de donnes es, 1 ; hirarchies et ingalits es, 2 ; proprits sociales
es, 3 ; savoirs s, 4-5, 6-7 ; social ltat , 308).
Patrimoine individuel de dispositions et de comptences, 1, 2-3, 4-5, 6-7, 8, 9, 10-11, 12, 13,
14, 15, 16, 17.
Pluralisme ( relativiste, 232), pluraliste (pistmologie , 232).
Pluralit ( des cadres, des contextes, etc., daction ou de socialisation, 1, 2, 3, 4, 125-126,
5, 6-7, 8, 9, 10-11, 12, 13 ; des dispositions, 14, 15, 16, 17 ; des fonctions, 18 ; des
influences socialisatrices, 19 ; des intrts de connaissance, 20-21, 22 ; interne des acteurs,
23-24, 138).
Point de vue de connaissance, 1, 2-3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.
Positivisme, positiviste, 1, 2, 3, 4, 5.
Pouvoir ( au sein de la famille, 1 ; dtat, 2, 3 ; dictatorial ou autoritaire, 4 ; imprial,
5 ; royal, 6 ; socialisateur, 7 ; symbolique, 8, 9 ; champs du , 10-11, 12, 13, 14, 15-16, 1718, 19 ; dispositifs de , 20, 21 ; enjeux de , 22, 23, 24, 25 ; forme, pratique ou modalit
dexercice du , 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ; ingalit de , 34 ; institutions de , 35, 36-37, 38,
39, 40, 41-42, 43-44, 45, 46, 47, 48, 49 ; jeux de , 50 ; luttes pour le , 51, 52 ; perte de , 53 ;
relations de , 54-55 ; sociologie du , 56, 57, 58, 59 ; symbolique du , 60 ; univers de , 61,
163).
Problmatique existentielle, 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Professionnalisation, 1-2, 3, 4, 5, 6-7.
Professionnalisme, 1, 2, 3, 4.

Programme (scientifique ou de recherche), 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7-8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 1617, 18, 19.
Psychanalyse, 1, 2, 3-4, 5, 6-7, 8, 9.
Rapports de force, 1, 2, 3, 4, 5, 6-7, 8, 9-10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
Ralisme ( de la structure, 1 ; dogmatique, 2 ; pistmologique, 3, 4, naf, 159),
raliste (conception, position, perspective ou vision , 5-6, 7, 8, 9-10, 11, 12 ; illusion , 13, 14,
15, 296).
Rductionnisme, 1, 2, 3, 4, 5 ( contextualiste, 6, 7 ; conomique, 8, 9, 147;
vnementialiste, 266), rductionniste (drive , 10, 11 ; explication , 12, 216).
Rflexif (schme , 1 ; non- , 64), rflexive (anticipations pr- s, 2 ; dispositions pr- s,
3 ; habitudes pr- s, 30), rflexivit, 4, 5, 6, 7, 8, 9.
Relationnel (conception le, 1 ; configuration le, 2 ; contexte , 3, 4 ; dterminations les,
5 ; dimension le, 6, 7 ; mode de pense , 8, 9 ; principe , 10 ; schma , 268).
Relativisme ( pistmologique, 1 ; scientifique, 45), relativiste (nominalisme , 2, 3 ;
pluralisme , 4 ; vision , 296).
Schme, 1, 2-3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Sparation (des fonctions, des domaines dactivit ou de savoir), 1-2, 3, 4-5, 6, 7, 8, 9, 10,
11, 12, 13.
Socialisation ( durable, 1 ; enveloppante, 2 ; familiale, 3, 4 ; genre, 5 ; implicite,
6 ; multiple, 7 ; politique, 8 ; primaire, 9, 10 ; professionnelle, 11, 12 ; scientifique, 13 ;
scolaire, 14, 15 ; cadres ou contextes de , 16, 17-18, 19, 20-21, 22, 23, 24, 25-26, 27 ;
conditions de , 28, 29, 30 ; effets de , 31, 32, 33, 34 ; processus de , 35, 36, 37 ; produits de la
, 38, 39, 40 ; sociologie ou thorie de la , 41, 42-43, 44, 45, 46, 47 ; temps de , 48, 49 ; travail
de , 174).
Spcialisation ( des pratiques et des savoirs, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ; des scribes, 8-9 ;
hyper- scientifique, 10, 11, 12-13, 14-15, 16-17, 18-19).
Spcification de la thorie des champs, 1, 2, 3, 4.
Stratgie, stratgique, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15-16, 17, 18, 19-20, 21, 22,
23, 24, 25, 26, 27.
Structuralisme, structuraliste, 1-2, 3, 4-5, 6, 7.
Transfert, transfrabilit (ou transposabilit), 1-2, 3, 4, 5, 6, 7-8, 9, 10, 11.
Unit des sciences humaines et sociales, 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Universel (applicabilit le, 1, 2 ; caractristiques les de la famille, 3 ; cl le, 4 ;
concepts s, 5, 6, 7 ; contexte pertinent , 8, 9 ; fait , 10 ; modles s dexplication, 11, 12, 13 ;
proprits les de lesprit humain, 14 ; psychologie le, 15 ; rgles les, 16 ; structures les de
linteraction, 17 ; thorie le, 18, 19, 20 ; validit le, 303).
Vrit, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.