La Causa por Sentencia Arbitraria

Los supuestos enumerados en los tres incisos del art. 14 de la ley 48

(1 Cuando en el pleito se haya puesto en cuestin la validez de un
Tratado, de una ley del Congreso, o de una autoridad ejercida en
nombre de la Nacin y la decisin haya sido contra su validez. 2
Cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de Provincia se
haya puesto en cuestin bajo la pretensin de ser repugnante a la
Constitucin Nacional, a los Tratados o leyes del Congreso, y la
decisin haya sido en favor de la validez de la ley o autoridad de
provincia. 3 Cuando la inteligencia de alguna clusula de la
Constitucin, o de un Tratado o ley del Congreso, o una comisin
ejercida en nombre de la autoridad nacional haya sido cuestionada y
la decisin sea contra la validez del ttulo, derecho; privilegio o
exencin que se funda en dicha clusula y sea materia de litigio. ) no
cubren todos los casos en que la Corte Suprema puede habilitar la
instancia extraordinaria. La Corte ha ampliado el marco de este
recurso, creando un mbito de excepcin. Ha quedado definido, de
este modo, un mbito "normal" de aplicacin del recurso (supuestos
del art. 14 de la ley 48) y un mbito "excepcional", constituido por
aquellos casos en los que nos encontramos ante una sentencia
arbitraria. Y en este mbito excepcional, puede la Corte entrar en la
revisin de una serie de cuestiones que en el mbito normal estn
vedadas (cuestiones de hecho o de prueba, cuestiones regidas por el
derecho comn o local, etc.).
En lneas generales cabe consignar que las sentencias arbitrarias son
aquellas que presentan defectos de tal gravedad y entidad, que no
pueden ser calificadas genuinamente como sentencias, aunque
hayan sido suscriptas por un juez o tribunal. Como ha dicho la Corte
Suprema: Son aqullas que presentan omisiones y desaciertos de
gravedad extrema en que, a causa de ellos, las sentencias quedan
descalificadas como actos judiciales" (Fallos 302-1191).
En efecto, la doctrina de la arbitrariedad permite eludir la actuacin
sobre cuestiones de derecho federal estricto, y facilita la actuacin
sobre los hechos de un proceso comn, en donde se ha interpretado
el derecho de una manera errtica que viola claramente el derecho
de defensa en juicio, o el argumento ms amplio del debido proceso.

La doctrina coincide en ubicar el nacimiento de la arbitrariedad de

sentencia en el caso Rey C/ Rocha (diciembre de 1909), que es
donde se habla por primera vez de la misma. En esta causa haba un
problema de falsificacin y uso de marcas, donde no se hace lugar al

recurso extraordinario federal porque no haba cuestin federal, pero

la Corte sienta un principio que sigue siendo utilizado hoy en da dar
recursos en los casos arbitrarios de sentencias arbitrarias
desprovistas de todo apoyo legal, fundadas tan solo en la voluntad de
los jueces. Esta suerte de expresin de la Corte es lo que se conoce
como obiter dictum, es una observacin hecha por el juez al
expresar su opinin en un caso que no necesariamente coincidir con
el resultado de esta sentencia. Por consiguiente, de aqu se
desprende que hay sentencia arbitraria cuando:
a) la sentencia est desprovista de todo apoyo legal;
b) la sentencia est fundada en la sola voluntad de los jueces,
c) la sentencia no constituye una errnea aplicacin de las normas.

La Corte pens que a travs de la creacin de la arbitrariedad, podra

ir avanzando en la solucin de temas cargados de injusticias.
Mas tarde, En el caso Storani De Boidanich e hijos C/Ansaldi Imperial
y Bobbio de 1939, se trataba de un error que qued convalidado por
la cosa juzgada, es decir que pese a la cosa juzgada se haba
violado el orden pblico porque se trataba de una indemnizacin que
se le otorga a todos los hijos del padre que fallece, pero resultaba
claramente del caso que no todos los que la estaban recibiendo eran
hijos de ste. Aqu la Corte relacion la arbitrariedad con una norma
de la CN y termin convirtindose en una cuestin Federal. En efecto,
la Cmara quiso apartarse y la CSJN no se lo permiti ya que
consider que en el caso mediaba arbitrariedad de sentencia.
En 1948 aparece el caso Municipalidad de la Ciudad de Bs As C/ Cia.
Primitiva de Gas, donde por primera vez se define la arbitrariedad.
El juez Casares, en su voto dijo al respecto la arbitrariedad consiste
en prescindir o apartarse dolosamente de la norma con sujecin a la
cual deba realizarse el acto erigiendo a la propia voluntad en rbitro
exclusivo de la decisin.
De este modo, y con el transcurso del tiempo, la doctrina elabor un
catlogo de cuestiones de arbitrariedad, muchas de ellas vinculadas
con:
a) Cuestiones procesales emergentes de la carga de la prueba (dar
por probados hechos que se contraponen; tener por acreditados
hechos inciertos; exigir que se prueben por el actor hechos que
dependen de la actividad del demandado, etc.)
b) Cuestiones de fundamentacin de la sentencia (no dar razones
suficientes; utilizar motivaciones ambiguas o ambivalentes; ser
contradictoria con los hechos de la causa; defectos de congruencia,

etc.).
La creacin de esta causal que abre la intervencin de la Corte a
cuestiones no tradicionales, es producto de la misma elaboracin
jurisprudencial del superior tribunal.
Se requiere, en general, un apartamiento inequvoco de la solucin
normativa prevista para el caso o una decisiva carencia de
fundamentacin (Fallos 300-535).
Bidart Campos ha manifestado que no constituye una cuestin
federal distinta de la expuesta precedentemente, sino que debe
incluirse dentro de la llamada cuestin constitucional compleja
directa.
Diversos son los supuestos en los que la Corte ha aplicado el
concepto de sentencia arbitraria. Veremos algunas de las causales de
mayor importancia:
Omitir pronunciarse sobre cuestiones oportunamente planteadas:
"Las sentencias que omiten considerar y decidir cuestiones
oportunamente propuestas por las partes y conducentes para la
solucin del litigio carecen de validez como actos jurisdiccionales y
deben ser dejadas sin efecto" (Fallos 303-944).
Omitir la consideracin de pruebas decisivas para la solucin del
pleito: Las cuestiones referentes a la seleccin de las pruebas y su
interpretacin y evaluacin por los jueces son, por principio, ajenas a
la rbita del recurso extraordinario. Sin embargo, el mismo ha sido
considerado viable en aquellos supuestos en que se ha omitido toda
consideracin sobre pruebas evidentemente decisivas para la
solucin del caso, o cuando se las ha interpretado de manera
caprichosa.
Fundamentacin dogmtica o slo aparente:
Reiteradamente ha sealado la Corte que las sentencias deben ser
fundadas, es decir que debe ser una derivacin razonada del derecho
vigente, con relacin a los hechos comprobados de la causa, y no un
producto de la mera voluntad del juez. Han sido descalificadas, por lo
tanto, aquellas sentencias en que no se efecta un concreto anlisis
del derecho aplicable y de las constancias probatorias de la causa,
limitndose el sentenciante a dar alguna pauta meramente
dogmtica para fundar el fallo. Tambin se ha dicho que, en estos
casos, las sentencias slo cuentan con fundamentacin aparente.

 Otras causales: Han sido consideradas sentencias arbitrarias,

tambin, aquellas que se pronuncian sobre cuestiones no planteadas;
o cuando los jueces se arrogan el papel de legisladores; cuando se
fundan en normas derogadas o no vigentes; cuando invocan prueba
inexistente; cuando son auto-contradictorias; cuando incurren en
excesos rituales; etc.
La Causal por Gravedad Institucional
Junto al carril excepcional de la doctrina de la arbitrariedad, tambin se
pueden invocar hechos de "gravedad institucional" que permiten a la
Corte aceptar una intervencin que no debiera ser procedente. Lo
resuelto en la causa excede el mero inters individual de las partes y
atae a la colectividad.
Tiene como objetivo, suavizar los requisitos de admisibilidad,
fundamentalmente los llamados formales. Suele confundirse con el per
saltum pero ste es una manifestacin de la gravedad institucional. En
este caso, no hay un individuo particular que se sienta lesionado por una
sentencia, sino que la comunidad o un importante sector de ella est
siendo afectado. Aqu se encuentran en juego las instituciones bsicas de
la Nacin y en estos casos el Mximo tribunal como guardin del sistema,
debe salir en su auxilio.
El primer fallo sobre gravedad institucional es Jorge Antonio que data de
1955, en cuyo momento histrico, la revolucin libertadora haba
derrocado a Juan D. Pern. El gobierno de Facto que naci cre la Junta
Nacional de Recuperacin patrimonial, cuyo objeto era castigar toda
conducta reprobable, deodorosa y prohibida que impona la obligacin de
devolver los bienes mal habidos al patrimonio del Estado. Ms tarde dict
el Decreto 8124 el cual creaba una comisin liquidadora de bienes
transferidos al gobierno nacional. Jorge Antonio, era un financista
vinculado al peronismo, y respecto a l, por las inversiones efectuadas en
aquella poca, se ordena que se le interdicta la totalidad de los bienes de
los que era titular tanto en el pas como en el extranjero. Jorge Antonio,
entenda que tal actividad importaba una clara violacin a su derecho de
propiedad, y aqu es donde por primera vez apareci la figura del recurso
extraordinario por gravedad institucional como mecanismo de
ablandamiento.
Ms tarde, con el caso DROMI, aparece el per saltum como modalidad
de la gravedad institucional.