CUANDO EL DEMANDANTE APELA ALGUNO DE LOS EXTREMOS RESUELTOS En aquellos supuestos en que una parte del proceso est representada por un curador procesal y este no apela de la sentencia de primera instancia; tal situacin es determinante para que la litis sea materia de consulta; aun cuando la otra parte s impugne mediante recurso de apelacin de la referida sentencia; por cuanto la finalidad esencial de la curadora procesal es cautelar los intereses del justiciable ausente. CAS. N 4535-2010-LIMA. CAS. N 4535-2010-LIMA. Lima, dos de agosto de dos mil once.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; en Audiencia Pblica vista la causa cuatro mil quinientos treinta y cinco - dos mil diez en la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente caso del recurso de casacin, interpuesto por la parte demandante conformada por Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC S.A., mediante escrito de fojas quinientos sesenta y tres a quinientos setenta y uno, contra la sentencia de vista su fecha veinte de mayo de dos mil diez, obrante a fojas quinientos cincuenta y tres a quinientos cincuenta y siete; emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que declara aprobaron la sentencia apelada, su fecha trece de mayo de dos mil ocho, obrante a fojas cuatrocientos ochenta a cuatrocientos ochenta y cuatro, en el extremo que falla declarando fundada en parte la demanda planteada mediante escrito de fojas veintiuno a veintinueve, la desaprobaron en cuanto ordena que la empresa demandada pague a favor de la entidad demandante la suma de cincuenta y tres mil dlares americanos con treinta y tres centavos de dlar americano, monto que la fijaron en la cantidad de trescientos veintids nuevos soles con noventa y nueve cntimos de nuevo sol; ms intereses legales; y la revoca la misma en el extremo que declara infundada la demanda; reformndola declararon improcedente dicho extremo demandado.2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala mediante resolucin de fecha ocho de abril de dos mil once, ha estimado procedente el recurso de casacin por la causal de la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, para cuyo efecto argumenta lo siguiente: I) Que la sentencia de primera instancia declar fundada en parte la demanda y orden que la empresa demandada pague la suma de cincuenta y cinco mil trescientos setenta y siete dlares americanos con treinta y tres centavos de dlar, ms intereses legales desde la notificacin de la demanda, asimismo, la declar infundada en el extremo que pide el pago de sesenta y un mil doscientos diecisiete dlares americanos con noventa y un centavos de dlar americano por concepto de mora, con costas y costos, disponiendo adems que los autos se eleven en consulta en caso de no ser apelada; la referida sentencia fue impugnada por la recurrente, por lo que corresponda su elevacin ante el Superior Jerrquico para que sea resuelta, no obstante ello, la Sala Superior vulnera el artculo 408 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil al revisar la sentencia en todos sus extremos, cuando la misma no fue elevada en consulta por haber sido apelada por la demandante: II) Que la sentencia de vista infringe el principio de la Reformatio in peius, vulnerando lo
establecido por el artculo 370 del Cdigo Procesal Civil, toda
vez que la Sala de mrito no puede modificar la resolucin impugnada en perjuicio del apelante; sin embargo, la Sala Civil ha modificado la sentencia de primera instancia en el extremo que declar fundada la demanda, pues ordena el pago de trescientos veintids nuevos soles con noventa y nueve cntimos de nuevo sol, cuando en la apelada se haba ordenado la cantidad de cincuenta y cinco mil trescientos setenta y siete dlares americanos con treinta y tres centavos de dlar; extremo de la sentencia que no haba sido impugnado, por lo que no poda pronunciarse al respecto; III) Refiere que el principio de congruencia se manifiesta en los distintos ordenamientos judiciales que consagran la doble instancia a travs del aforismo tantum devolutum quantum apellatum, as el principio de congruencia implica el lmite del contenido de una resolucin judicial debiendo esta ser dictada de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes; no obstante, la Sala Superior ha emitido la sentencia de vista vulnerando el mencionado principio recogido en el inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que se ha pronunciado sobre un extremo que no fue materia de impugnacin; IV) Alega que los jueces tienen la obligacin de motivar adecuadamente sus resoluciones segn lo sealado en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica, concordante con el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, empero, que en el caso de autos la Sala Superior ha emitido la resolucin recurrida sin motivar los alcances de su pronunciamiento que revisa la sentencia de primera instancia en consulta y a la vez se pronuncia sobre su recurso de apelacin, lo cual genera una evidente contradiccin de las normas procesales. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que, respecto a la causal denunciada por infraccin normativa, segn Monroy Cabra.Se entiende por causal (de casacin) el motivo que establece la ley para la procedencia del recurso (...)1. A decir de De Pina.- El recurso de casacin ha de fundarse en motivos previamente sealados en la ley. Puede interponerse por infraccin de ley o por quebrantamiento de forma. Los motivos de casacin por infraccin de ley se refieren a la violacin en el fallo de leyes que debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia de la resolucin judicial con las pretensiones deducidas por las partes, a la falta de competencia etc.; los motivos de la casacin por quebrantamiento de forma afectan (....) a infracciones en el procedimiento2. En ese sentido Escobar Forno seala.- Es cierto que todas las causales supone una violacin de ley, pero esta violacin puede darse en la forma o en el fondo3. Que, en el presente caso se denuncia la infraccin normativa procesal de los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per [1], 50 inciso 6 [2], 122 inciso 3 [3], 370 [4] y 408 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil [5]. Segundo.- Que, mediante la presente demanda de obligacin de dar suma de dinero; obrante a fojas veintiuno a veintinueve, la empresa Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima- CORPAC S.A. representada por don Ignacio Martnez Ventura, pretende que la empresa demandada Aeroservicios Tcnicos del Per le pague la suma de a) cincuenta y cinco mil con trescientos setenta y siete dlares americanos con treinta y tres centavos de dlar americano por concepto de arrendamiento; b) sesenta y uno mil doscientos diecisiete dlares americanos con noventa y un centavos de dlar americano por concepto de mora; y c) el pago de mora, intereses, costas y costos del proceso; los que corresponde al periodo de mil novecientos noventa y dos a febrero de mil novecientos noventa y cinco; sosteniendo esencialmente que suscribi con la demandada el contrato de arrendamiento Legal-143-89-CONT el cinco de octubre de mil novecientos ochenta y nueve y que esta fue favorecida con diversos servicios propios que administra la actora y en virtud de ello fueron giradas las facturas
generadoras de la prestacin puesta a cobro, las que fueron a
su vez recibidas por la demandada sin objecin alguna. Aade que no obstante lo expresado; la demandada ha incumplido en la verificacin de los pagos, devolviendo recin el inmueble el seis de octubre de mil novecientos noventa y cinco, convirtindose el arrendamiento en uno indeterminado. Sostiene que la fecha de vencimiento del contrato celebrado fue el treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa, haciendo presente que conforme se especifica en las facturas indicadas, las partes convinieron que el incumplimiento en el pago est sujeto a la tasa mxima del inters convencional compensatorio, haciendo extensiva su pretensin a todos los intereses convencionales, costas y costos generados por el incumplimiento de la emplazada, los que sern liquidados en ejecucin forzada. Tercero.- Que, mediante la Resolucin N veinticuatro, obrante a fojas ciento cincuenta y ocho, se nombra como curadora procesal de la demandada Aeroservicios Tcnicos del Per a la Doctora Lucy Navarro Mendivil, quien contesta la demanda mediante escrito de fojas ciento noventa y seis a doscientos dos. Cuarto.- Que, posteriormente los puntos de controversia en el presente caso han sido fijados en la audiencia de conciliacin obrante a fojas doscientos seis, los que se circunscriben en determinar: a) si es exigible la obligacin al demandado; b) la cuanta de la obligacin. Quinto.- Que, el a quo expide la sentencia de primera instancia, declarando fundada en parte la demanda; y, ordenando que la demandada Aeroservicios Tcnicos del Per pague a Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC S.A. la suma de cincuenta y cinco mil trescientos setenta y siete dlares americanos con treinta y tres centavos de dlar americano, ms intereses legales desde la notificacin de la demanda; e infundada en el extremo que pide el pago de sesenta y uno mil dlares americanos con doscientos diecisiete dlares americanos con noventa y uno centavos de dlar americano por concepto de mora: adems que se eleve en consulta en caso de no ser apelada. Sexto.- Que, contra la sentencia de primera instancia, la empresa demandante Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC S.A. interpone recurso de apelacin, solo en el extremo que le es adversa (esto es, en cuanto declara infundada la demanda en el extremo que se solicita el pago de sesenta y un mil doscientos diecisiete dlares americanos con noventa y un centavos de dlar americano por concepto de mora); mediante escrito de fojas cuatrocientos noventa y uno a cuatrocientos noventa y tres. Stimo.- Que, posteriormente la Quinta Sala Civil de la Corte Superior mediante Resolucin N cuatro de foja quinientos diecisiete a quinientos dieciocho, declara nula la vista de la causa e insubsistente lo actuado desde fojas quinientos tres as como la elevacin que contiene el oficio de fojas quinientos dos, disponiendo la devolucin de los autos al juzgado de origen; porque se dispuso en la parte resolutiva de la sentencia apelada que sea elevado en consulta al Superior; no obstante se han elevado los autos en mrito al recurso de apelacin del demandante, sin tener en consideracin la consulta dispuesta por el juez en atencin a lo sealado en el artculo 408 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. An as mediante Resolucin N sesenta y dos, obrante a fojas quinientos veintids, el juez de primera instancia nuevamente eleva expediente sealando que en este caso ya no era de aplicacin el artculo 408 inciso 2 del Cdigo acotado, por cuanto la sentencia de primera instancia fue apelada por la parte demandante Posteriormente la Sala Superior mediante Resolucin N cuatro de fojas quinientos treinta y siete a quinientos treinta y nueve, declara nula la vista de la causa, nulo lo actuado desde fojas quinientos veintiocho, e insubsistente la elevacin que contiene el oficio de fojas quinientos veintitrs, disponiendo la devolucin de los autos al Juzgado de origen a fin de que proceda conforme a lo
determinado en la propia resolucin e impone la medida
disciplinaria de amonestacin al juez, por considerar que si bien en el presente caso, al concederse la apelacin a la parte demandante Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima CORPAC S.A. contra la sentencia de primera instancia; quedara sin efecto en forma automtica la consulta; empero en el presente caso no se ha configurado tal supuesto; pues el apelante no es la parte que ha sido vencida, es decir, la que viene siendo representada por un curador procesal, sino que la impugna la demandante respecto a que se ha desestimado un extremo de su demanda; por lo que queda intacto el mandato de ser elevado los autos en consulta al Superior. Por ltimo, el juez de la causa, atendiendo al mandato de la Sala Superior: eleva en consulta los autos mediante Resolucin N sesenta y tres de fojas quinientos cuarenta y cinco. Octavo.- Que, por su parte el Tribunal a quem, expide la sentencia de vista recurrida, fallo: aprobando la sentencia apelada en el extremo que falla declarando fundada en parte la demanda; desaprobndola en cuanto ordena que la empresa demandada pague a favor de la entidad demandante la suma de cincuenta y cinco mil trescientos setenta y siete dlares americanos con treinta y tres centavos de dlar, monto que lo fija en la cantidad de trescientos veintids nuevos soles con noventa y nueve cntimos de nuevo sol ms intereses legales; y, revoca la misma en el extremo que declara infundada la demanda; reformndola la declara improcedente en dicho extremo demandado. Noveno.- Que, al respecto debe precisarse previamente que el principio denominado motivacin de los fallos judiciales, constituye un valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto se fundamenta en principios de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en un caso concreto, es una facultad del juzgador que por imperio del artculo ciento treinta y ocho de la Constitucin Poltica del Estado, impone una exigencia social de que la comunidad sienta como un valor jurdico, denominado fundamentacin o motivacin de la sentencia; el mismo que se encuentra contenido en el articulo ciento treinta y nueve inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e incisos 3 y 4 del artculo 122 y artculo 50 inciso 6, del Cdigo Adjetivo. Dcimo.- Que, a su vez, siendo ello as, el juez debe, en su resolucin motivada, expresar el razonamiento que lo lleva a adoptar su decisin, lo que incluye expresar la valoracin conjunta y razonada de las pruebas obrantes en autos. Siendo as, el juez al momento de fundamentar su decisin debe motivar por escrito su valoracin probatoria y explicar por qu considera acreditado un determinado supuesto fctico, al menos, en sus consideraciones esenciales, de no hacerlo nos encontraramos ante el supuesto de motivacin aparente o motivacin inexistente, donde no se sabe por qu el Juzgador da por acreditado determinado hecho o atribuye un hecho una determinada consecuencia jurdica sin sustento normativo. Ante ello, tambin debe tenerse en cuenta que, como ha sealado el Tribunal Constitucional4. La Constitucin no garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y (que) por s misma exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin. Undcimo.- Que, bajo ese contexto y atendiendo a que los fundamentos del recurso de casacin contenidos en los incisos I), II), III) y IV) se fundamentan esencialmente en la infraccin normativa procesal por vulneracin a los principios de reformatio in peius y tantum devolutum quantum appellatum, debemos destacar que el principio de congruencia constituye un postulado de lgica formal que debe imperar en
todo orden de razonamiento, toda vez que el juez debe decidir
segn las pretensiones deducidas en el juicio y en armona con la relacin jurdica procesal establecida, sin alterar ni modificar los aspectos esenciales de la materia controvertida, en esto se sustenta la garanta constitucional de este fundamento que impide al juez fallar sobre puntos que no han sido objeto del litigio, tanto ms si la litis fija los lmites y los poderes del juez; por ende, en virtud de dicho principio, las resoluciones judiciales deben expedirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes. A decir de Sarmiento Nez, por el principio de congruencia aplicable a la sentencia, se tiene que esta debe contener la decisin expresa, positiva y precisa, con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones y defensas opuestas5. Duodcimo.- Que, el aludido principio de la congruencia se encuentra concatenado con el referido principio tantum devolutum quantum appellatum, lo cual implica segn Sol Riera6 que el alcance de la impugnacin de la resolucin recurrida determinar los poderes del rgano a quem para resolver de forma congruente la materia objeto del recurso; de manera que el Colegiado deber resolver en funcin a los agravios, errores de hecho y derecho, as como el sustento de la pretensin impugnatoria que haya expuesto el recurrente en su escrito de apelacin. Por ende, es indispensable que el recurso de apelacin contenga una fundamentacin del agravio, indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolucin impugnada y precisando su naturaleza, de tal modo que el agravio u ofensa fija el thema decidendum la pretensin de la Sala de revisin, pues la idea del perjuicio debe entenderse como base objetiva del recurso; por ende, los alcances de la impugnacin de la resolucin recurrida determinar los poderes de este rgano Colegiado Superior para resolver de forma congruente la materia objeto del recurso. Dcimo Tercero.- Que, por otro lado, el denominado principio de la reformatio in peius o reforma peyorativa, implica que el juez revisor, que conoce de un grado concreto, no puede agravar ms a un apelante de lo que ya lo estaba por la resolucin o sentencia recurrida, salvo que el apelado impugne tambin independientemente la sentencia o se adhiera a la apelacin ya iniciada. El juez a quem est vinculado por los lmites objetivos y subjetivos de la impugnacin, que de rebasarse afectara irrazonablemente el derecho de defensa. A decir de Chiovenda, si el apelante recurre es porque se ve agraviado en su derecho y, por esa misma razn, si el apelado no recurre es porque no encuentra perjuicio en la sentencia que ha sido dictada por el juez; eso quiere decir que la sentencia para el apelado es correcta y debe quedar tal como estaba, de donde se infiere que no puede salir beneficiado por su inactividad procesal; si no ha querido impugnarla es porque consideraba que no le era perjudicial, de ah que la sentencia dictada en segunda instancia no puede concederse ms de lo que le dio la sentencia de primera instancia, o, dicho en otras palabras, no cabe empeorar la situacin del apelante si es este el nico que recurre. Dcimo Cuarto.- Que, por tanto, si en toda impugnacin el rgano revisor solo puede actuar bajo el principio de limitacin tantum apelatum quantum devolutum que a su vez implica reconocer la prohibicin de la reformatio in peius, que significa que el superior jerrquico est prohibido de reformar la decisin cuestionada en perjuicio del apelante cuando este es quien solo la ha impugnado, significando que la Sala de mrito, debe limitarse a resolver los agravios sealados por el impugnante; lo que significa que la actuacin del superior no debe por tanto tocar aquello que no fue materia de impugnacin. No es menos cierto que en el presente caso, cuando el artculo 408 del Cdigo Procesal Civil seala en su parte pertinente que.- La consulta solo procede contra las siguientes resoluciones de primera instancia que no son apeladas: 2. La decisin final recada en proceso donde la
parte perdedora estuvo representada por un curador procesar
no est indicando que en aquellos supuestos en que una parte del proceso est representada por un curador procesal y este no apela la sentencia de primera instancia; tal situacin es determinante para que la litis sea materia de consulta; aun cuando la otra parte s impugne mediante recurso de apelacin de la referida sentencia; por cuanto la finalidad esencial de la curadora procesal es cautelar los intereses del justiciable ausente, debiendo el curador cumplir con los deberes de abogado establecidos en el artculo 288 del Texto Unico de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo N 17-93-JUS; lo que implica que el referido curador, cuando no efecta la defensa que le corresponde, no puede adoptar frente al demandante una actitud que, importa en el fondo el reconocimiento de los derechos reclamados; consecuentemente le corresponde al juez adoptar las medidas necesarias tendientes a establecer el fondo del asunto que permita resolver el conflicto de intereses, pero sin generar un estado de indefensin para aquella parte que acta mediante curador procesal. Por las razones precedentes, no se ha configurado la causal denunciada referida a la infraccin normativa procesal de los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, 50 inciso 6, 122 inciso 3, 370 y 408 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. 4.- DECISIN: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC S.A. mediante escrito de fojas quinientos sesenta y tres; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista su fecha veinte de mayo de dos mil diez, obrante a fojas quinientos cincuenta y tres a quinientos cincuenta y siete; emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima. b) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la empresa Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC S.A. con la empresa Aeroservicios Tcnicos del Per y otro sobre obligacin de dar suma de dinero. Interviene como ponente el Juez Supremo Castaeda Serrano. SS. ALMENARA BRYSON, DE VALDIVIA CANO, WALDE JAREGUI, VINATEA MEDINA, CASTAEDA SERRANO NOTAS: 1 Monroy Cabra, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil. Segunda edicin, Editorial Temis Librera, Bogot, 1979, p. 359. 2 De Pina, Rafael. Principios de Derecho Procesal Civil. Ediciones Jurdicas Hispanoamericanas, Mxico D.F., 1940, p. 222. 3 Escobar Fornos, Ivn. Introduccin al Proceso Civil. Temis, Bogot, Colombia, 1990, p. 241. 4 STC Exp. N 0474-2003-AA/TC, Fundamento Jurdico 5. 5 Sarmiento Nez, Jos Gabriel. Casacin Civil. Serie Estudios, Caracas, 1993, p. 99. 6 Sol Riera, Jaume. "Recurso de apelacin". En: Revista Peruana de Derecho Procesal. Marzo de 1998, p. 571. ANOTACIONES [1] Constitucin Poltica del Per Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
() 6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia. [3] Cdigo Procesal Civil Artculo.- 122.resoluciones.-
Contenido
El juez superior no puede modificar la resolucin impugnada
en perjuicio del apelante, salvo que la otra parte tambin haya apelado o se haya adherido o sea un menor de edad. Sin embargo, puede integrar la resolucin apelada en la parte decisoria, si la fundamentacin aparece en la parte considerativa. Cuando la apelacin es de un auto, la competencia del superior solo alcanza a este y a su tramitacin.
suscripcin
de
las [5] Cdigo Procesal Civil
Las resoluciones contienen:
Artculo 408.- Procedencia de la consulta.-
()
La consulta solo procede contra las siguientes resoluciones de
primera instancia que no son apeladas:
3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado.
() 2. La decisin final recada en proceso donde la parte perdedora estuvo representada por un curador procesal.