Un mundo, muchos mundos, ningn mundo

En este captulo, se presenta a la perspectiva pluralista y se argumenta acerca de

que ella guarda una posicin neutral respecto de la antinomia realismoantirrealismo.
El pluralismo gnoseolgico podra caracterizarse como una postura
perspectivista con un compromiso monista en trminos ontolgicos. El pluralismo
metafsico por otra parte concibe la realidad como resultado de la articulacin de
la actividad cognoscente mediada por sistemas simblicos potencialmente
ilimitados en nmero- con lo dado a la experiencia.
Para que el pluralismo delineado en el texto tuviera un enclave realista, debera
hacerse la salvedad de que lo dado a los sistemas simblicos, el contenido que nos
llega del mundo, tiene una existencia independiente de aquellos. Por otra parte,
para que el pluralismo presentara un anclaje irrealista, las cosas mismas y los
estados de cosas que aprehendemos mediante los sistemas simblicos, deberan
ellos mismos ser conformados a partir de otros sistemas simblicos. Se niega de
este ltimo modo que haya un mundo constriendo nuestra simbolizacin.
Para el caso de un pluralismo realista se expone en el texto un problema que se
proclama inherente a todo realismo relativista. A saber, compatibilizar las dos
perspectivas que l implica: una, que no se expide acerca de si el mundo est o no
all afuera, pero sostiene que las determinaciones que se hallan en l son
impuestas por el sujeto (orientacin relativista) y, por otra parte, la que sostiene
que esas determinaciones chocan contra los lmites de cierta estofa indeterminada
pero determinable que se esconde en, y sostiene lo real (el sesgo realista). El
pluralismo irrealista por su lado, es ms coherente pero colisiona con nuestra
creencia espontnea acerca de que la realidad es una exterioridad independiente
de nosotros. Cabanchik apunta que ese problema no es propio de la postura
pluralista a secas que propugna. Resalta que el pluralismo encuentra su posicin
opuesta en el monismo; no en el realismo o en el antirrealismo. Un filsofo monista
defendera la idea de la existencia de una nica realidad y por ende un nico punto
de vista vlido. Esa realidad nica puede corresponderse con la que describe la
ciencia o con una construccin de nuestro pensamiento. Afirma que el contenido
mnimo de una metafsica pluralista puede sostenerse tanto con presupuestos
realistas como irrealistas....
A este pluralismo crudo se le pueden oponer dos objeciones que lo ubican como
incompatible con el realismo:
a) Si lo real es construido por nuestros sistemas simblicos (y por ello, a una
multiplicidad de sistemas simblicos corresponder una pluralidad de mundos
conocidos), no puede ser independiente de ellos como postula el realismo.

b) Si la realidad resulta a partir de permear las sensaciones a travs del tamiz de

nuestros conceptos, lo que conocemos se constituye sinrgicamente entre nuestra
actividad cognitiva y las determinaciones del mundo. Esos compuestos no tienen
por tanto una realidad que les corresponda. Un irrealista dira que si no se puede
responder al interrogante acerca de cul es la entidad que subyace a las versiones,
es porque no hay tal entidad; no hay la realidad.
La postura que se expone para responder a estas objeciones es la que se da en
llamar realismo sofisticado. El hecho de que no puedan hacerse descripciones ms
que en trminos relativos y parciales no suprime la independencia de la realidad a
la que aluden. Hay un mundo comn. Uno que surge de nuestro sistema de
creencias un sistema que no presenta la coherencia de los sistemas que se
conforman alrededor, por ejemplo, de las teoras cientficas. Aqul sistema de
creencias y opiniones espontneas forma un todo con los hechos que pretenden
explicar. No es nada ms y nada menos que un marco lingstico, un modo de
comportamiento coordinado; una forma de vida configurada en categoras
sintcticas y semnticas. Nuestra ontologa de sentido comn yace en el seno de
nuestro lenguaje. Potencialmente, existen mltiples marcos conceptuales
espontneos que se articulan en juegos de lenguaje, pero en general anida en ellos,
implcito en su gramtica, un mundo. Desde el entramado lingstico asoman: la
existencia de seres corporales y de un nico esquema espaciotemporal, la idea de
que la realidad es regular e independiente de nosotros y de que nos encontramos
inmersos en ese esquema nico. Un marco conceptual bsico como el descripto
puede coexistir sin embargo con versiones alternativas ms sofisticadas, como los
que brindan las ciencias, con bagajes ontolgicos divergentes, guardando aqul un
rol central.
El pluralismo acepta que la existencia de versiones verdaderas alternativas podra
evitarse adoptando la llamada teora correspondentista de la verdad, compatible
con una postura monista. Pero ella implicara comparar, para convalidarla, nuestra
versin del mundo con el mundo tal cual es, sin la mediacin de un sistema
simblico. Eso resulta imposible porque implica asumir la idea de una versin que
no es versin, una versin no relativa a ninguna organizacin simblica y ninguna
estructura categorial. []. Sera [la realidad] una especie de sustancia amorfa que
cobrara forma una vez que ha accedido a una versin.(pg. 121). Pero, asume el
autor, lo que las cosas son no lo son en trminos absolutos. Lo que las cosas son
depende de lo que decimos que son. El pluralista rechaza la teora de la
correspondencia, acepta que slo hay mundos reales correspondientes a
versiones verdaderas. Una versin falsa es un intento fracasado de dar una versin
de un mundo que no existe. La restriccin as impuesta puede asentarse en la
correccin categorial del marco conceptual bsico que sirve de soporte a la versin,
o a los principios lgicos ms bsicos que la subyacen o al grado de aceptabilidad
persistente que muestre en la comunidad la versin mencionada. El conocimiento y

la verdad tienen as para el pluralismo que se defiende en el texto, una dimensin

social y pragmtica.

Los caminos del conocimiento

El proyecto cartesiano consiste en llegar a una verdad garantizada por el
procedimiento de bsqueda. Debe descartar creencias que pudieran conducirlo a
error, por ello slo acepta las que sean indubitables, incorregibles. Luego de instalar
la duda en el seno de su propia percepcin mediante la hiptesis del sueo y
radicalizar an ms esa duda hiperblica mediante la hiptesis del genio maligno,
hace pie en el cogito. Halla en l el nico conocimiento claro y distinto. La
empresa cartesiana es la bsqueda de un mtodo que garantice el conocimiento
certero de la verdad. Se realiza en primera persona, apelando a la introspeccin y
privilegiando la intuicin. Consiste, repetimos, en la aplicacin universal de la duda
hasta hallar proposiciones incorregibles. Diciendo cmo hallarlo, afirm que es
posible el conocimiento. Estableci adems el vnculo entre conocimiento y
verdad.
El autor se propone discutir en este captulo, si es viable el modelo de Descartes y
establecer si son aceptables los supuestos y caractersticas del proyecto cartesiano.
Para salir al cruce de este desafo, confronta a la investigacin pura cartesiana que
acabamos de delinear, con la investigacin pragmtica desarrollada por Pierce.
Tiende entre Platn, Aristteles y Descartes para comenzar, un hilo conductor que
los vincula a la bsqueda de la aprehensin de la naturaleza ltima de la verdad.
Destaca que tanto Descartes como Platn enfatizan a la intuicin como medio de
alcanzar la verdad. La deduccin y la induccin se apoyarn en la primera intuicin.
Lo intuido, para ser verdadero, debe poseer segn el filsofo francs, los atributos
de claridad, distincin e instantaneidad. Nos dice Cabanchik: [] lo que se concibe
clara y distintamente (plano gnoseolgico) es en s mismo claro y distinto (plano
ontolgico) (pg. 137). Los tres autores que venimos mencionando juzgan
indudable la prelacin del conocimiento contemplativo. En Descartes hace sin
embargo eclosin la conciencia subjetiva como elemento decisivo para el
conocimiento. El sujeto debe buscar en el objeto el fundamento de la verdad,
cualidad sta, intrnseca del saber.
Para el pragmatismo, el conocimiento tiene una naturaleza dinmica y constructiva.
Pierce no menciona a la verdad; la verdad es algo que hacemos. A diferencia del
solitario cogito, la verdad surge del esfuerzo comunitario. La ciencia es una
creacin cultural colectiva. La duda genera una irritacin en la mente que promueve
la investigacin; sta acaba cuando se logra la fijacin de una creencia. Dentro de
la investigacin, creencia firme y verdad son indiscernibles. Para establecer la
diferencia lgica entre ambas hay que considerarlas desde un punto de vista

externo. La investigacin llega a una instancia de convergencia colectiva que opera

como utopa de verdad. Mientras Descartes apela a una garanta trascendente para
superar el escepticismo -la funcin de garante del Dios cartesiano- para el
pragmatismo no hay garantas externas a la investigacin. Todo conocimiento es
falible. El pragmatismo slo encara la solucin de lo que considera problemas
autnticos, aquellos a los que puede dar solucin. Por ello puede decirse que
elimina la posibilidad del escepticismo.
Para Pierce, pensar es operar con signos. Establece la identidad de la lgica, la
semitica y el conocimiento. Mientras para Descartes el vnculo cognoscitivo es
dual, inmediato y autosuficiente, para Pierce, desde su perspectiva semitica, no
hay inmediatez. El conocimiento es la mediacin misma; un signo-proceso por el
cual se da significado e interpretacin a la realidad. Hay semiosis hasta en los
juicios perceptivos. El percepto puro no es conocimiento. Pierce coincide con
Descartes en que la claridad y la distincin son notas exigibles a todo lo que
pretenda ser vehculo de conocimiento (pg. 138). Establece as su mxima
pragmatista cuya idea principal es la de que la captacin clara y distinta de una
idea supone la relacin entre signos. El concepto del objeto remite al de sus
consecuencias prcticas, es decir, el modo en que, segn concebimos (esta
concepcin es una instanciacin de la semiosis), el objeto puede entrar en el curso
de nuestra accin futura. El modelo pragmtico elimina el recurso a la intuicin. La
creencia es algo de lo que nos percatamos, que apacigua la irritacin de la duda y
constituye una regla para la accin. La formacin prctica, racional y colectiva de
creencias reemplaza entonces a la nocin de verdad de la investigacin pura. No se
busca un fundamento del conocimiento sino el control racional de la formacin de
creencias.
Prrafos ms abajo, el autor se aboca a discutir cmo puede el conocimiento
fundamentarse en la experiencia. Recala as en una teora que sostiene que todo
conocimiento se deriva de la experiencia y que distingue enunciados bsicos y no
bsicos. Le atribuye a los primeros, que se fundan en la experiencia o se
autojustifican, el sostn del conocimiento. Llama empirismo fundacionista a esa
teora que intenta establecer garantas sobre la posibilidad del conocimiento como
vnculo con la verdad. Despliega a continuacin argumentos en favor de mostrar
que un enfoque tal, que establezca una cadena jerrquica de creencias cuyo primer
eslabn es la experiencia del dato sensorial y cuyo ltimo eslabn es cualquier
creencia referida a algo no observable, distorsiona el modo en que funciona nuestra
facultad de conocer. Toda percepcin se da sobre un fondo de creencias. No hay
tabula rasa sobre la cual fundar el conocimiento. Una de las ms poderosas y
tenaces ilusiones cartesianas, nos dice Cabanchik, es la de hacer tabla rasa con
ese fondo de creencias para considerarlas una a una en perfecto aislamiento (pg.
145).
Quien alienta el fundacionismo empirista se enfrenta con un dilema: Si vaca o
reduce al mnimo el contenido de los reportes de datos sensoriales, en el mejor de

los casos, asegura su incorregibilidad, pero a costa de la capacidad de estos

enunciados para ser candidatos adecuados a la funcin de dar las premisas
fundamentales del conocimiento. Si, en cambio, mantiene el suficiente contenido
cognitivo en esos reportes, conserva la capacidad justificatoria de los mismos, pero
pone en riesgo la incorregibilidad. Afirma [] si el filsofo de los datos sensoriales
abraza el primer cuerno del dilema, deviene escptico pirrnico, aunque
inconsecuente, ya que pretende conocimiento y lo funda en un tipo particular de
entidades [] No le va mejor si escoge el otro cuerno del dilema, pues los reportes
de puros datos sensoriales no son aptos para la justificacin, excepto que se los
ponga en conjuncin con premisas inductivas e hiptesis, lo que constituye la
bancarrota del proyecto fundacionista. (pg. 146-147). El fundacionismo empirista
se halla as claramente en problemas en lo referido al papel de fundamento que
intenta asignar a los datos de los sentidos adems de hallarse en riesgo de caer
desde una cornisa a un peculiar escepticismo.
A continuacin, el autor se ocupa poner de manifiesto ms dificultades, esta vez en
el lenguaje, que el cartesianismo y el empirismo clsico hallan toda vez que tratan
de establecer una teora del conocimiento. Pone su atencin en los enunciados de
datos sensoriales y su aptitud para cumplir un papel bsico en la justificacin del
conocimiento. Trabaja sobre un procedimiento que Wittgenstein denomina
objetificacin y que consiste en sustantivar las apariencias; en hablar de las
apariencias como si fueran objetos. Creamos con la objetificacin un nuevo tipo de
objeto interpuesto entre nosotros y el mundo. Asimilamos la gramtica de la
apariencia a la gramtica de los objetos fsicos. La objetificacin de la apariencia, la
cristaliza y desrelativiza de algn modo. Le otorga injustificadamente una entidad.
As, tomando el ejemplo que nos da el autor, a la frase este traje parece sucio
hacemos corresponder objetificando la apariencia esta otra: la apariencia de este
traje es sucia. El fundacionista pretende usar la objetificacin para establecer la
base de sustentacin del conocimiento en la experiencia perceptiva. Vemos la
apariencia adems del traje. Habra en ese caso tres instancias: Percepcin;
apariencia y estado de cosas. El estado de cosas puede ser desplazado por las
apariencias. Ellas, ligadas al dato perceptivo, adquieren entonces la densidad crtica
para que el fundacionista las site como fundamento del conocimiento. Sin
embargo, las apariencias pueden emerger como algo construido, como si ella se
identificara con una figura; independiente del estado de cosas. En tal caso, hago
la apariencia a travs de la percepcin, no la recibo pasivamente. Deja de ser un
dato. As, los enunciados de datos sensoriales no parecen ser buenos candidatos
para cumplir el papel bsico en la justificacin [del conocimiento] que ciertos
filsofos [el cartesianismo y el empirismo clsicos] han querido otorgarle (pg.
151). Lo expuesto no niega sin embargo, asevera el autor, que la experiencia
cumple una funcin importante en la adquisicin y justificacin del conocimiento,
slo pone en entredicho que sea el fundamento ltimo. Los datos sensoriales no son
un fuera del mundo desde el que fundamentar el conocimiento. Lo dicho tampoco
pretende conducir a una teora de la verdad de tipo coherentista, contina diciendo.

El sujeto cognoscente gravita sobre lo que conoce; lo tamiza a travs de su

estructura conceptual. La neutralidad a la que aspira el proyecto de investigacin
pura no es posible.
En orden a establecer la relacin entre experiencia y concepto, Cabanchik discute la
postura humeana de que el conocimiento consiste en la comparacin de ideas y
estas a su vez se apoyan en las impresiones. El objeto del conocimiento son
entonces las percepciones y las relaciones que existen entre ellas. Estas relaciones
pueden depender de las ideas comparadas o no hacerlo. Las primeras son base del
conocimiento en sentido estricto, el que se limita a las relaciones formales y
abstractas entre ideas. Las ltimas, las que no dependen de las ideas comparadas
son la base del conocimiento probable. Entre estas ltimas relaciones se encuentra
la identidad, el tiempo, el lugar, la causalidad. Es sobre ellas que pone nfasis el
autor. La causalidad vincula lo presente con lo ausente. Creemos que las
impresiones causan las ideas por su precedencia temporal. La creencia en la
existencia continua de las percepciones que sigo percibiendo, tiene lugar sin
fundamento, ni en la experiencia ni en la razn. Nuestra confianza en la causalidad
y en la existencia del mundo externo, se apoyan en el hbito que genera la
conjuncin constante.
Kant extender el lmite del conocimiento el empirismo tiene razn en afirmar que
el conocimiento comienza con la experiencia, pero se equivoca al suponer que
depende enteramente de ella. El contenido de la experiencia sin concepto es ciego
y no aporta conocimiento autntico, como por su parte el concepto puro es vaco si
no se lo puede aplicar a una experiencia posible. (pg 156).
La distincin kantiana entre analtico-sinttico tiene antecedentes en Hume, Leibnitz
y Locke y. Hume separaba relaciones entre ideas y cuestiones de hecho, Leibnitz
diferenciaba las verdades de razn de las verdades de hecho mientras Locke por su
parte, contrapon proposiciones triviales a proposiciones genuinas. Kant se propuso
fundamentar la causalidad, que no puede ser fundamentada por la experiencia
porque es necesaria para que haya experiencia. Kant reconoce como Analtico (a
priori) a aquel conocimiento independiente de la experiencia y como Sinttico (a
posteriori) al que depende de la experiencia. El criterio de verdad necesaria y el
conocimiento apodctico, radica en lo a priori.