CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN LABORAL

Magistrado Ponente: GUSTAVO JOS GNECCO MENDOZA
Radicacin No 30.437
Acta No. 25
Bogot D.C., primero (1) de julio de dos mil nueve (2009).
Decide
interpuso

NORMAN

la

Corte

RAMREZ

el

recurso

YUSTI

de

casacin

que

la

sentencia

del

contra

Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, Sala Laboral,

dictada el 30 de junio de 2006 en el proceso ordinario laboral que
el recurrente promovi al HOSPITAL INFANTIL UNIVERSITARIO
RAFAEL HENAO TORO CRUZ ROJA COLOMBIANA SECCIONAL
CALDAS .
I. ANTECEDENTES
Norman Ramrez Yusti demand al Hospital Infantil
Universitario Rafael Henao Toro de la Cruz Roj a Colombiana, con
el

objeto

de

que,

previa

declaratoria

de

la

existencia

de

un

contrato de trabajo, que se prolong del 1 de febrero de 1971 al

30 de mayo de 2002, se lo condene a pagarle cesanta, intereses
de cesanta, prima de servicios, vacaciones, salarios moratorios y
pensin de jubilacin, con la correspondiente indexacin, en los
crditos laborales en que sea aplicable.
Afirm

que

comenz

laborar

al

servicio

del

Hospital Infantil Universitario Rafael Henao Toro de la Cruz Roja

Colombiana

desde

el

de

febrero

de

1971;

que

el

cargo

desempeado fue el de Cirujano Pediatra, con disponibilidad para

atender

las

urgencias

quirrgicas

en

las

noches,

dominicales,

festivos y las dems horas no cubiertas por el convenio docente

asistencial, hasta el 30 de mayo de 2002, fecha en la que dej de
prestar dicho servicio directamente, porque contino laborando
para el Hospital Infantil, pero a travs de una Cooperativ a de
Mdicos Pediatras ; que el ltimo salario mensual devengado fue
de

$3200.000.oo;

que,

anualmente

durante

algunos

aos,

recibi primas de servicios, y nunca le pagaron vacaciones; que, a

partir del momento en que se vincul al servicio del demandado,
cumpli con los diferentes horarios en los turnos que le sealaban
y las rdenes que le impartan; y que, en varias oportunidades, se
le llam la atencin por parte del Director Cientfico.
Al responder el libelo, la parte enjuiciada, a la par
de reconocer que el demandante le prest servicios en razn de un
contrato

de

prestacin

de

servicios,

sostuvo

que

aqul

nunca

deveng salarios sino honorarios profesionales, que no cumpla

rdenes y que es obvio y natural que como contratista se le
sealaran unas polticas que deba cumplir para la mejor prestacin
del servicio.
El lazo jurdico de instancia fue desatado por la
sentencia del 24 de marzo de 2006, pronunciada por el Juzgado
Segundo

Laboral

del

Circuito

de

Manizales.

En

su

virtud,

se

absolvi al demandado de todas las pretensiones; y se grav con

las costas al demandante.
II. LA SENT ENCIA DEL TRIBUNAL
Apel la parte actora. El Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Manizales, Sala Laboral, en la sentencia aqu
acusada, confirm la de primer grado e impuso a aqulla las costas
de la segunda instancia.

El ad quem destac que el problema se contrae a

dilucidar

si la labor del promotor

de la litis era autnoma e

independiente, como lo anuncian los referidos contratos de folios

364 a 381 , o, por el contrario, realmente se cumpli en forma
subordinada, conforme lo predica el actor.
A continuacin, seal que, excepcionalmente, el
contrato

de

prestacin

de

servicios

se

desnaturaliza

para

convertirse en un contrato de trabajo, cuando, en su ejercicio,

concurren elementos configurantes de la subordinacin jurdica.
Concluy que no todo contrato de prestacin de
servicios desemboca en una relacin subordinada de trabajo. Y
advirti que, frente a un contrato de prestacin de servicios, quien
alegue subordinacin debe demostrarla.
Para explicar las anteriores afirmaciones, dijo:
Ello es as porque si bien la relacin laboral
de que se ocupa la legislacin del trabajo se estructura
por la prestacin personal de un servicio en forma
continuada, subordinada y remunerada, sin que, por regla
general, sea menester probar la subordinacin, como de
vieja data lo ha sealado la jurisprudencia, no en todos
los caso s el prestador de servicios queda relevado de esta
carga probatoria. Por lo general, est exonerado de ella,
pero cuando su labor se desarrolla en ejecucin de un
contrato de ndole ajena a la laboral, como ocurre con el
contrato de prestacin de servicios, debe acreditar se la
subordinacin, si pretende derivar los efectos de las
normas del derecho del trabajo por razn de esa
actividad.
Puso de presente que el grupo de deponentes lo
componen, bsicamente, mdicos que han prestado servicios en el
Hospital Infantil demandado de una manera muy similar a como, en

su momento, lo hizo el actor, o sea en turnos de disponibilidad, en

horarios nocturnos y fines de semana, y reprodujo apartes de las
declaraciones de Antonio Duque Quintero, Jos Miguel Crdenas
Muoz, Oscar Salazar Gmez y Jaime Ral Duque Quintero.
Resalt que Los dems declarantes del proceso
ensean de la prestacin del servicio del demandante, empero,
ninguno de ellos arroja claridad sobre el tema de la subordinacin,
dado que se limitan a referir sobre los turnos de disponibilidad .
A rengln seguido, puso de relieve:
Ha sido minuciosa la Sala al resear la prueba
testimonial por cuanto esta ilustra la forma como el actor
prestaba sus servicios a la demandada en el HOSPITAL
INFANT IL UNIVERSITARIO DE LA CRUZ ROJA RAFAEL
HENAO TORO, que lo hacen ver como que tales servicios
se daban de una manera independiente y no subordinada.
Refieren los deponentes que las activ idades del doctor
NORMAN RAMREZ YUSTI como mdico cirujano pediatra
se desarrollaban con un equipo de trabajo conformado
con otros profesionales de la misma especialidad, entre
ellos asociados; todos se distribuan las responsabilidades
por semanas de programacin, aunque coordinado el
grupo por uno de sus miembros. No necesariamente se
necesitaba la presencia del mdico de turno en el hospital
pues la disponibilidad significaba que estos eran llamados
a la institucin cuando estando en turno se les requera.
Nadie imparta rdenes a los cirujanos infantiles; los
mdicos del grupo escogan a los miembros que lo
conformaban, etc..
De inmediato, puntualiz:
De la prueba testimonial referenciada y por la
manera sui generis como prestaba los servicios el actor,
no ve la Sala la subordinacin a la accionada. En eventos
como el aqu analizado el cumplimiento de un horario de
turnos era reflejo de un acuerdo para desarrollar la labor
de manera coordinada entre quien presta el servicio y lo
recibe, pero no necesariamente ello es asimilable a la

continuada dependencia y subordinacin. No podra

pensarse del mdico cirujano infantil que aun sin la
atadura del contrato laboral acudiera y cuando a bien
tuviera a las instalaciones del hospital, porque hubiera
pacientes o porque no los hubiera; o porque requirindose
sus servicios estuviera en libertad de prestarlo s o no, aun
bajo un grado de urgencia en el que el paciente se
encontrara.
Y finaliz sus razonamientos con estas palabras:
Para arribar a las conclusiones anteriores
llega la Sala mediante la prueba testimonial, sin dejar de
notar que en el proceso obran documentos como el de
folio 26 en el que se le glosa al demandante porque
algunas hojas de rdenes mdicas y resmenes no llevan
su firma; el de folio 28 por observaciones que se le
hicieron a una enfermera al parecer irrespetando la
intimidad y la forma como se debe hacerentre
compaeros de trab ajo. Tales documentos evaluados
por esta Colegiatura tampoco denotan el grado de
subordinacin propia del contrato de trabajo, aunque
sirven para reiterar que el demandante era parte de un
contingente de profesionales que de todas maneras
prestaban servicios dentro del hospital. (Las negrillas
son del Tribunal).
III. EL RECURSO DE CASACIN
Lo interpuso la parte demandante. Con l aspira a
que la Corte case la sentencia del Tribunal, en instancia, revoque
la

del

juzgado

y,

en

su

lugar,

condene

al

Hospital

Infantil

Universitario de la Cruz Roja Colombiana Rafael Henao Toro, de

conformidad

con

las

pretensiones

de

la

demanda

de

Norman

Ramrez Yusti.
Con esa finalidad, propuso dos cargos, que no
fueron objeto de rplica.
PRIMER CARGO

Acusa la sentencia de infringir directamente los

artculos 24 del Cdigo Sustantivo del Trabajo (subrogado por el 2
de la Ley 50 de 1990 ), 186, 189 (subrogado por el 27 de la Ley
789 de 2002 ), 249, 260 y 306 del Cdigo Sustantivo del Trabajo,
98 y 99 de la Ley 50 de 1990 , 26 del Decreto 2665 de 1988 , 70 y
71 del Acuerdo 44 de 1989 (1 del Decreto 3063 de 1989 ) y 22 de
la Ley 100 de 1993 .
A su juicio, el simple cotejo del claro mandato del
legislador, contenido en el artculo 24 del Cdigo Sustantivo del
Trabajo-que, sin hacer excepcin por razn de la actividad, dispone
presumir regida por un contrato de trabajo toda relacin de trabajo
personal-, con lo considerado por el Tribunal, basta para concluir
que ste infringi directamente aquella orden, en cuanto asent
que si quien realiza la actividad personal desarrolla dicha labor en
ejecucin de un contrato de ndole ajena a la laboral, como ocurre
con el contrato de prestacin de servicios, debe acreditarse la
subordinacin .
Y resalta:
Nunca, en ningn caso, quien realiza la
actividad personal debe probar que ejecut los servicios
personales
bajo
la
continuada
subordinacin
o
dependencia respecto de quien recibi y remuner el
servicio que l prest. Es quien ha recibido y remunerado
el servicio el que debe desvirtuar la presuncin y probar
plenamente la autonoma e independencia de quien
realiz por s mismo la actividad personal.

IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

El Tribunal asent:

si bien la relacin laboral de que se ocupa la

legislacin del trabajo se estructura por la prestacin
personal de un servicio en forma continuada, subordinada
y remunerada, sin que, por regla general, sea menester
probar la subordinacin, como de vieja data lo ha
sealado la jurisprudencia, no en todos los casos el
prestador de servicios queda relevado de esta carga
probatoria. Por lo general, est exonerado de ella, pero
cuando su labor se desarrolla en ejecucin de un contrato
de ndole ajena a la laboral, como ocurre con el contrato
de
prestacin
de
servicios,
debe
acreditarse
la
subordinacin, si pretende derivar los efectos de las
normas del derecho del trabajo por razn de esa
actividad.
Como es fcil advertir, para el juez de la alzada el
prestador de servicios personales queda relevado, en principio, de
la carga de la subordinacin, con lo que podra pensarse que tuvo
en cuenta la presuncin de que toda relacin de trabajo personal
se entiende regida por un contrato de trabajo. Pero como fund
ese aserto en la jurisprudencia y no en el artculo 24 del Cdigo
Sustantivo

del

Trabajo,

resulta

procedente

la

denuncia

de

la

infraccin directa de esa disposicin, pues, en estricto sentido, el

fallador no la tom en consideracin, tanto as que no la mencion
dentro de aquellas que sirvieron de fundamento a su decisin.
Como
transcrito,

ante

la

surge

evidencia

del
de

aparte
que

las

de

su

partes

fallo

arriba

celebraron

un

contrato de prestacin de servicios, que supone independencia y

autonoma de quien ejecuta la labor, el Tribunal consider que
habra de acreditarse la subordinacin jurdica propia del contrato
de trabajo, en la perspectiva de atraer la aplicacin de las normas
que disciplinan la relacin de trabajo subordinada.
Para la Corte, ese raciocinio jurdico, que es el que
controvierte adecuadamente el cargo, es por completo equivocado,

pues el artculo 24 del Cdigo Sustantivo del Trabajo establece que

se presume que toda relacin de trabajo personal est regida por
un contrato de trabajo y no establece excepcin respecto de
ningn tipo de acto, de tal suerte que debe entenderse que,
independientemente del contrato o negocio jurdico que de origen a
la prestacin del servicio, (que es en realidad a lo que se refiere la
norma cuando alude a la relacin de trabajo personal), la efectiva
prueba

de

esa

actividad

laboral

dar

lugar

que

surja

la

presuncin legal.
Por esa razn, como con acierto lo argumenta el
recurrente, en ningn caso quien presta un servicio est obligado a
probar que lo hizo bajo continuada dependencia y subordinacin
para que la relacin surgida pueda entenderse gobernada por un
contrato de trabajo.
Y aunque esa posibilidad s fue contemplada por el
inciso 2 del artculo 2 de la Ley 50 de 1990 , que subrog al 24 del
Cdigo

Sustantivo

del

Trabajo,

aquel

precepto

fue

declarado

inexequible por la Corte Constitucional mediante la sentencia C665 de 1998 , precisamente por considerar lo que a continuacin se
transcribe:
Como ya se advirti, la Carta Poltica establece en
cabeza de todos los trabajadores, sin discriminacin alguna, una
especial proteccin del Estado, y les garantiza el ejercicio pleno y
efectivo de un trabajo en condiciones dignas y justas, as como un
trato

igual.

Por

lo

tanto,

cuando

un

reducido

sector

de

trabajadores que prestan sus servicios personales remunerados en

forma habitual, en desarrollo de un contrato civil o comercial, y
pretenden alegar la subordinacin jurdica, al trasladrsele la carga
de la prueba de la subordinacin, se produce ciertamente, dentro del
criterio de la prevalencia de la realidad sobre la forma, una

discriminacin

en

relacin

con

el

resto

de

los

trabajadores,

colocando a aquellos, en una situacin ms desfavorable frente al

empleador, no obstante que la Constitucin exige para todos un
trato igual (artculo 13 CP.).
Cabe advertir que conforme lo establece el artculo 53
de la Carta Fundamental, el principio de la prevalencia de la realidad
sobre las formalidades establecidas por los sujetos de la relacin
laboral,

implica

como

lo

ha

sostenido

esta

Corporacin,

un

reconocimiento a la desigualdad existente entre trabajadores y

empleadores, as como a la necesidad de garantizar los derechos de
aquellos, sin que puedan verse afectados o desmejorados en sus
condiciones por las simples formalidades.
Y si la realidad demuestra que quien ejerce una
profesin liberal o desarrolla un contrato aparentemente civil o
comercial, lo hace bajo el sometimiento de una subordinacin o
dependencia con respecto a la persona natural o jurdica hacia la
cual se presta el servicio, se configura la existencia de una evidente
relacin

laboral,

resultando

por

consiguiente

inequitativo

discriminatorio que quien ante dicha situacin ostente la calidad de

trabajador,

tenga

que

ser

este

quien

deba

demostrar

la

subordinacin jurdica.
Advierte la Corte que la presuncin acerca de que toda
relacin de trabajo personal est regida por un contrato de esa
naturaleza (inciso 1 de la norma demandada) implica un traslado de
la carga de la prueba al empresario.
El empleador, para desvirtuar la presuncin, debe
acreditar ante el juez que en verdad lo que existe es un contrato
civil o comercial y la prestacin de servicios no regidos por las

normas de trabajo, sin que para ese efecto probatorio sea suficiente
la sola exhibicin del contrato correspondiente. Ser el juez, con
fundamento en el principio constitucional de la primaca de la
realidad sobre las formalidades establecidas por los sujetos de las
relaciones laborales (art. 53 CP.), quien examine el conjunto de los
hechos, por los diferentes medios probatorios, para verificar que ello
es as y que, en consecuencia, queda desvirtuada la presuncin.
Esto, desde luego, no significa que desaparezcan las
posibilidades de contratos civiles o comerciales, o con profesionales
liberales, desde luego, mientras no constituyan apenas una frmula
usada por quien en realidad es patrono y no contratante para burlar
los derechos reconocidos en la Constitucin y la ley a los
trabajadores.
Ahora bien, como lo que establece el inciso 1o. del
artculo 2o. de la Ley 50 de 1990, es una presuncin de origen legal,
la cual para estos efectos, rige solamente en materia laboral, y no
civil o comercial o proveniente del ejercicio de una profesin liberal
en forma aislada, presuncin que puede ser desvirtuada por el
empleador ante el juez del trabajo, quien determinar finalmente, si
en realidad se configura o no la referida subordinacin a efecto de
adoptar las medidas concernientes a las consecuencias de orden
laboral o por el contrario, a los que se deriven de la mera prestacin
de servicios independientes.
As las cosas, forzoso resulta concluir que incurri
el Tribunal en el quebranto normativo que se le atribuye, porque,
desde sus orgenes, ha explicado esta Sala de la Corte que, como
cabal desarrollo del carcter tuitivo de las normas sobre trabajo
humano, para darle seguridad a las relaciones laborales y garantizar
la plena proteccin de los derechos laborales del trabajador, el citado

artculo 24 del Cdigo Sustantivo del Trabajo consagra una importante

ventaja probatoria para quien alegue su condicin de trabajador,
consistente en que, con la simple demostracin de la prestac in del
servicio a una persona natural o jurdica se presume, iuris tantum, el
contrato de trabajo sin que sea necesario probar la subordinacin o
dependencia laboral.
De tal suerte que, en consecuencia, es carga del
empleador

de

quien

se

alegue

esa

calidad,

desvirtuar

dicha

subordinacin o dependencia.
Importa por ello citar, como ejemplo de lo que ha
sido la abundante jurisprudencia de la Sala sobre el tema, lo que se
expuso en la sentencia de la extinta Seccin Primera del 25 de marzo
de 1977 (Gaceta Judicial No 2396, pginas 559 a 565), en los
siguientes trminos:
Se ve claro, por lo anterior, que el sentenciador
entendi de manera correcta el aludido precepto legal, pues fij su
alcance en el sentido de que el hecho indicador o bsico de la
presuncin lo constituye la prestacin de un servicio personal, y que
el indicado o presumido es el contrato de trabajo. O sea que si el
demandante logra demostrar que prest un servicio personal en
provecho o beneficio de otra persona o entidad, debe entenderse
que esa actividad se ejecut en virtud de un vnculo de la expresada
naturaleza. Pero advirti tambin que la cuestionada regla tiene el
carcter de presuncin legal y que, por lo tanto, admite prueba en
contrario y puede ser desvirtuada o destruida por el presunto
patrono mediante la demostracin de que el trabajo se realiz en
forma independiente y no subordinada, bajo un nexo distinto del
laboral. Dej sentado, pues,-como lo tienen admitido la doctrina y la

jurisprudencia-que la carga de la prueba del hecho que destruya la

presuncin corresponde a la parte beneficiaria de los servicios.
Importa destacar, como surge de la sentencia arriba
transcrita, que tambin ha explicado la jurisprudencia laboral que la
presuncin que consagra el artculo 24 del Cdigo Sustantivo del
Trabajo se puede desvirtuar, por manera que si las pruebas aportadas
al

proceso

demuestran

contendientes

no

fue

que

de

la

ndole

relacin
laboral

que
por

hubo
no

entre

haber

los

existido

subordinacin o por no estar regida por un contrato de trabajo, as

habr de declararse.
En desarrollo de ese criterio, se ha sealado que si
en verdad con el anlisis de las pruebas del proceso se demuestra que
no hubo subordinacin laboral y que la actividad laboral de quien
aleg su calidad de trabajador se prest de manera totalmente
autnoma e independiente, esto es, libre de cualquier sujecin laboral
respecto del beneficiario del servicio, carece de incidencia determinar
a quin incumba la carga probatoria, por ser sabido que averiguar a
cul de las partes le corresponda slo interesa si el hecho no fue
probado en el juicio, porque cuando los hechos relevantes del litigio
se encuentran debidamente establecidos, es del todo indiferente que
la prueba provenga del demandante o del demandado, o que haya sido
producto de la actividad inquisitiva del juez o fruto de una presuncin
legal desvirtuable.
Y se trae a la palestra el anterior criterio, porque
en este asunto el Tribunal concluy que la prueba testimonial que
analiz ilustra la forma como el actor prestaba sus servicios a la
demandada en el HOSPITAL INFANTIL UNIVERSITARIO DE LA CRUZ
ROJA RAFAEL HENAO TORO que lo hacen ver como que tales
servicios

se

subordinada

daban
de

de

donde,

una
en

manera
principio,

independiente
podra

no

concluirse

que

encontr

elementos

de

juicio

que

permitiran

considerar

desvirtuada la presuncin del artculo 24 en comento, de haber

tenido en cuenta esa disposicin.
Pero en verdad ello no es as porque previamente
ese fallador haba sealado, refirindose a los testigos, que
ninguno de ellos arroja claridad sobre el tema de la subordinacin,
dado que se limitan a referir sobre los turnos de disponibilidad y
luego aadi que de la prueba testimonial referenciada y por la
manera sui generis como prestaba los servicios el actor, no ve la
Sala la subordinacin a la accionada ; racio cinios que indican que
se dio a la tarea de buscar la prueba de la subordinacin, a pesar
de que, estando probado que el actor prest un servicio personal,
deba tenerse ella por presumida. Todo lo cual corrobora que
infringi directamente el precepto legal que consagra la presuncin
de existencia del contrato de trabajo.
En efecto, establecido el hecho de la actividad
laboral del trabajador demandante, en lugar de inferir de all la
existencia presunta del contrato de trabajo y analizar las pruebas
con

el

propsito

de

establecer

si

ellas

eran

suficientes

para

desvirtuar la presuncin legal, por acreditar que el trabajo lo llev

a cabo el demandante de manera independiente, es decir, sin estar
sujeto al cumplimiento de rdenes en cuanto al modo, tiempo o
cantidad

de

equivocado

trabajo
camino

o
de

sometido
la

reglamentos,

bsqueda

de

la

opt

prueba

por

el

de

la

subordinacin, con la exigencia de su aportacin por parte del

trabajador, con lo que, sin duda, hizo nugatorios los efectos de la
presuncin

legal

consagrada

en

el

artculo

24

del

Cdigo

Sustantivo del Trabajo, que, as las cosas, se insiste, fue ignorado.

Como es suficientemente sabido, y lo han sealado

tanto

la

doctrina como

la

jurisprudencia, la

consecuencia

que

producen las presunciones legales, como la aqu debatida, es la de

eliminar el hecho presumido de los presupuestos de hecho para
que

se

produzcan

los

efectos

jurdicos

perseguidos

por

quien

invoca a su favor la presuncin, lo que, desde luego, impone a la

otra parte la carga de probar el hecho contrario, o la inexistencia
del hecho indicador, que da pie a la presuncin.
En tratndose de la presuncin del contrato de
trabajo,

es

claro

que,

de

los

elementos

necesarios

para

la

configuracin de ese contrato, el artculo 24 presume, en realidad

y como quedo dicho, la existencia de la subordinacin laboral, lo
que trae como consecuencia que se libera o dispensa de esa carga
a quien alegue su calidad de trabajador. Por lo tanto, no tiene
sentido que a quien la ley lo ha dispensado de la prueba de ese
hecho,

se

le

exija

por

parte

del

juez

que

lo

acredite,

como

equivocadamente en este asunto lo hizo el Tribunal.

Por consiguiente, el cargo prospera y habr de
casarse la sentencia en los trminos pedidos en el alcance de la
impugnacin.
No se estudia el segundo cargo, en la medida en
que persegua el mismo objetivo del que prosper.
En sede de instancia, y para mejor proveer, se
decretar la prueba consistente en que se traiga a los autos copia
del acta o partida del registro civil de nacim iento del seor Norman
Ramrez

Yusti,

nacimiento.

los

efectos

de

establecer

la

fecha

de

su

Como el recurrente sali airoso, no se impondrn

costas en el recurso extraordinario.
En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de
Justicia,

Sala

de

Casacin

Laboral,

administrando

justicia

en

nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la ley,

CASA la sentencia del Tribunal Superior del Distr ito Judicial de
Manizales, Sala Laboral, dictada el 30 de junio de 2006 en el
proceso ordinario laboral que promovi NORMAN RAMREZ YUSTI
contra

HOSPITAL

INFANTIL

RAFAEL

HENAO

TORO,

CRUZ

ROJA COLOMBIANA SECCIONAL CALDAS .

En sede de instancia, y para mejor proveer, se
decreta la siguiente prueba:
Trigase a los autos copia del acta o partida del
registro civil de nacimiento del seor Norman Ramrez Yusti.
Sin costas en el recurso de casacin.

CPIESE, NOTIFQUESE, PUBLQUESE Y DEVULVASE

EL EXPEDIENTE AL TRIBUNAL DE ORIGEN.

GUSTAVO JOS GNECCO MENDOZA

ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERN

LUIS JAVIER OSORIO LPEZ

EDUARDO LPEZ VILLEGAS

FRANCISCO JAVIER RICAURTE

GMEZ

CAMILO TARQUINO GALLEGO

ISAURA VARGAS DAZ

SALVAMENTO DE VOTO
Del Magistrado Eduardo Lpez Villegas

Radicacin No.30437
Magistrado Ponente: GUSTAVO GNECCO MENDOZA
Parte Demandada: HOSPITAL INFANTIL RAFAEL HENAO TORO
Con el respeto acostumbrado discrepo de las consideraciones de la sentencia
proferida por la Sala en el proceso de la referencia y en lo que concierne a
considerar que el Tribunal se equivoc al estimar el alcance de la presuncin
de subordinacin de quien presta servicios personales.
A mi aviso la sentencia no adolece del error que le seala la
providencia de la que me aparto, pues el Tribunal entendi
perfectamente la previsin del artculo 24 del C.S.T., e hizo
correcto anlisis probatorio de los testimonios,-luego de
haber hecho lo propio respecto al contrato de prestacin de
servicios mdicos celebrado entre las partes-, tendiente,
segn lo hace explcito, a demostrar la subordinacin.
La presuncin de unos hechos y la carga probatoria son figuras procesales a
las que se acude ante la ausencia de prueba, para suplir su deficiencia; la falta
de la prueba conduce a que no se desvirte el hecho presumido, o derivar las

consecuencias negativas de no dar por demostrado un supuesto normativo

respecto a quien tena la carga de aportar la respectiva prueba.
En un proceso provisto de pruebas, luego de su valoracin se concluyen en si
se dieron o no los elementos fcticos relevantes para el derecho pretendido; si
lo demostrado es lo que se presume, el mayor grado de certeza de lo primero
hace inane lo segundo; si por el contrario, las pruebas arrojan que el hecho
bajo presuncin no existi, la presuncin deja de obrar por desvirtuacin.
De esta manera, mal puede sealarse error en la aplicacin de la presuncin
de la subordinacin, si de la valoracin del conjunto probatorio se concluy que
el objeto del contrato fue realizado con independencia o autonoma; por lo
dems, no es posible hacer una indagacin sobre ella sin hacerlo sobre la
subordinacin; finalmente son dos caras del mismo fenmeno.
Lo que a mi aviso est sancionando la Sala al asentar error en el
planteamiento

del

Tribunal,

cuando

sealaba

lo

que

buscaba

en

los

testimonios, es no haberse sujetado a unas supuestas reglas sobre el itinerario

mental que ha de seguir el juez en la valoracin probatoria cuando se est
frente al fenmeno de la presuncin; pero es una pretensin vana pretender
fijar derrotero sobre como debe razonar el juzgador en cualquiera de sus
ejercicio mentales.
Fecha ut supra

EDUARDO LPEZ VILLEGAS

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN LABORAL

SALVAMENTO DE VOTO

Radicacin Nro.30437
M.P.: GUSTAVO GNECCO MENDOZA.

Referencia: NORMAN RAMREZ YUSTI VS. HOSPITAL INFANTIL UNIVERSITARIO

RAFAEL HENAO TORO CRUZ ROJA COLOMBIANA- SECCIONAL CALDAS.

Con el acostumbrado respeto por las decisiones de la Sala, me permito

expresar mi desacuerdo con la decisin que finalmente se adopt, de casar la
sentencia impugnada, y en sede de instancia, para mejor proveer, decretar
como prueba, la copia del registro civil de nacimiento del demandante.

Considero que en el presente asunto, no se logra estructurar el elemento de la

subordinacin, necesario para la existencia del contrato de trabajo que alega el
demandante, pues el anlisis que hizo el Tribunal a ese respecto, no slo se
ajusta a la realidad procesal, sino que adems, contiene una debida aplicacin
del artculo 24 del Cdigo Sustantivo del Trabajo, en cuanto a la presuncin del
elemento de subordinacin de quien presta un servicio personal.

En mi concepto, si bien es cierto que demostrada la prestacin de un servicio

personal, debe presumirse que el mismo se ejecut en virtud de un contrato de
trabajo, en cumplimiento a lo que indica la norma legal antes citada, por ello,
en casos como el presente, en que se suscribi uno de prestacin de servicios,
no hizo mal el Tribunal al acudir a las pruebas del proceso, por sobre todo a la
testimonial, para desvirtuar la subordinacin.

En consecuencia se impona concluir que fue acertada la decisin del ad quem

y, por lo tanto, no debi casarse la sentencia impugnada.

En los precedentes trminos dejo consignada mi posicin sobre el tema

controvertido.

Cordialmente,

CAMILO TARQUINO GALLEGO