Michel Foucault[1] introduce Las palabras y las cosas con una referencia a un cuento de Borges, El idioma analtico de John

Wilkins, que remeda la taxonoma animal de una enciclopedia china, a partir de las rbricas ms heterogneas: a)
pertenecientes al Emperador, b) embalsamados, c) amaestrados, d) lechones, e) sirenas, f) fabulosos, g) perros sueltos, h)
incluidos en esta clasificacin. En el asombro que produce esta taxonoma, Foucault reconoce la edad y la geografa de
nuestro pensamiento. A partir de este asombro, pone en marcha su arqueologa del saber. Si fuera posible desplazar este
gesto y descargarlo de sus remisiones epistemolgicas (las de Borges y las de Foucault); si fuera posible prorrogar este juego
a dominios ms circunscriptos y ms familiares, tal vez, podramos decir que el trabajo que se lee a continuacin naci,
igualmente, de aquel cuento de Borges.

La pregunta que motiva este trabajo tiene su edad y su geografa. Surgi de la conmocin con que Argentina inici el nuevo
siglo. Emergi all, cuando la entropa poltica, social y econmica fue intersecada por los acontecimientos de diciembre de
2001. En este punto, se despleg una multiplicidad de prcticas de resistencia; prcticas tan heterogneas como puedan ser
las rbricas de cierta enciclopedia china. Cmo es posible que esta heterogeneidad de prcticas de resistencia conduzca
hacia unos efectos polticos relevantes?Cmo es posible salvar el carcter discreto y desarticulado de estas
prcticas?Cmo es posible que estas ofensivas dispersas, fragmentarias, repetitivas conjuren a un tiempo el riesgo de su
aislamiento y la amenaza de su neutralizacin institucional?

Queda claro, en este punto, por qu la obra de Michel Foucault aparece como una superficie dilecta, para esta pregunta. No
porque Foucault resuelva la pregunta por la efectividad de estas prcticas; ms bien, porque su pensamiento adolece de los
mismos riesgos y amenazas. Si indicamos una multiplicidad de puntos de resistencia y de lucha todo a lo largo del cuerpo
social; si indicamos en estos puntos de resistencia mltiples el trabajo de una politizacin, cmo es posible que esta
politizacin produzca efectos en las relaciones de poder? Esta pregunta supone la puesta en marcha de las nociones de poder
y poltica en la obra de Foucault; nociones profundamente elusivas a toda resolucin conceptual y a toda estabilizacin
analtica. De esta inestabilidad y, probablemente, de esa irresolucin haya surgido nuestro inters por la poltica en la obra de
Foucault.

El inters por la poltica es, en la opinin de Foucault, tan insoslayable que no merece siquiera justificacin. En un clebre
debate con Noam Chomsky, trasmitido por la televisin holandesa en 1971, el moderador solicit a Foucault que explicitara el

porqu de su inters en la poltica. La respuesta fue tan vehemente como elusiva.

Su pregunta es: por qu me interesa tanto la poltica? Si pudiera responder de una forma muy sencilla, dira lo siguiente:
por qu no debera interesarme? Es decir, qu ceguera, qu sordera, qu densidad de ideologa debera cargar para evitar el
inters por lo que probablemente sea el tema ms crucial de nuestra existencia, esto es, la sociedad en la que vivimos, las
relaciones econmicas dentro de las que funciona y el sistema de poder que define las formas regulares, la regularidad de lo
permitido y lo prohibido de nuestras conductas. Despus de todo, la esencia de nuestra vida consiste en el funcionamiento
poltico de la sociedad en la que nos encontramos. De modo que no puedo responder a la pregunta acerca de por qu me
interesa; solo podra responder mediante la pregunta respecto de cmo podra no interesarme[2].

Ms all de sus elisiones y sus equvocos, esta respuesta permite caracterizar primeramente el pensamiento poltico de
Foucault. Indica, por un lado, la centralidad indiscutible que la poltica adquiere en su obra e identifica, por otro, la expansin
virtualmente indefinida del dominio poltico a todos los niveles y mbitos de lo social. La centralidad de la poltica no viene
dada en su pensamiento por la relevancia del Estado y sus instituciones. La poltica se extiende todo a lo largo de la sociedad.
Esta centralidad de la poltica coincide, entonces, con una deslocalizacin respecto de toda coordenada institucional y una
desmultiplicacin de su dominio al punto de la ubicuidad. El silogismo es simple: si la poltica es lo relativo al poder, y si el
poder es omnipresente, de aqu se sigue, sin ms, que todo es poltico. Precisamente, esta ha sido la caracterizacin cannica
del pensamiento de Foucault: un pensamiento que expande el dominio de la poltica a todos los puntos del cuerpo social.

Esta politizacin general pone en marcha dos evaluaciones divergentes.Por un lado, afirmar que todo es poltico contribuye a
identificar el trabajo cotidiano y persistente del poder en todos los puntos del cuerpo social; incita a pensar que ninguna
asimetra social es necesaria ni va de suyo, con lo que bajan as los umbrales de lo tolerable, y se reactivan, en estas relaciones,
unas sedes de resistencia. La poltica no se apacigua en la topografa discreta del ejercicio del poder pblico ni en la lgica
jerrquica de la articulacin de resistencias. Por el contrario, Foucault encuentra, en todos los puntos del cuerpo social, el
trabajo de unas relaciones de fuerza y la sede de unas luchas permanentes. Fatigado dictum foucaulteano: donde hay poder,
hay resistencia[3]. La politizacin general tiene as un efecto inquietante, movilizante, emancipador.

Por otro lado, afirmar que todo es poltico contribuye a desmultiplicar los focos de dominacin en todo el cuerpo social en la
medida en que el ejercicio del poder se vuelve un todo funcional annimo, insidioso y omnipresente.Denunciar la politizacin
general equivale a tramar una red de coacciones cotidianas, que apresa sin lagunas a todos los individuos. Dictum
foucaulteano de recambio: El poder es coextensivo al cuerpo social, no existen, entre las mallas de su red, playas de libertad
elementales.[4] La politizacin general tiene as un efecto paralizante, inmovilizante, conservador. Axel Honneth ofrece claridad
en este punto:

Dentro de una y misma argumentacin, aparecen contrapuestas dos tesis: la confirmacinterica de una batalla incesante y
una imagen detallada del modo de funcionamientode las instituciones administrativas de coaccin, cuya condicin genticosocial es precisamente la interrupcin de esa batalla incesante; a la primera delas tesis solo se ajusta la idea de una
pluralidad de actores sociales en competencia;la idea de una conducta corporal irresistiblemente manipulada solo es
compatiblecon la segunda.[5]

De modo que parecieran convivir en el pensamiento de Foucault dos concepciones incompatibles. Una hiperpolitizacin que
concibe a lo social como el espacio de luchas y batallas incesantes, pero que, al mismo tiempo, lo presenta como el espacio
saturado de unas coacciones insidiosas y permanentes. La recepcin crtica ha fatigado esta segunda concepcin y ha hecho
nfasis en la deriva inmovilizante de su pensamiento. La parlisis que sobreviene a la lectura de su obra ha sido definida como
efecto de una triple elisin: del Estado, de la resistencia y de la norma. Reconstruyamos cada una de estas crticas.

En primer lugar, se imputa a Foucault el hecho de que, al haberse concentrado en el anlisis de las relaciones de poder
locales, circunscriptas y discretas, perdiera de vista la articulacin de estas relaciones en instancias globales de poder. Esta
insistencia en la microfsica de poder, en el ejercicio capilar del poder en instituciones locales y fragmentarias, obstaculiza la
identificacin de las grandes estrategias polticas asociadas al dominio estatal. Los nicos movimientos y transformaciones
esperables quedan limitados a reformas locales en instituciones especficas y en espacios restringidos. De modo que si el
pensamiento poltico de Foucault es inmovilizante, es porque pierde de vista el anlisis del Estado. Sea que se lo considere
como garante ltimo de derechos,[6] como reproductor de la dominacin de clase,[7] o como agente imperialista,[8] el Estado
aparece en varios crticos como un elemento insoslayable, cuya elisin hiere de inefectividad todo el anlisis foucaulteano del

poder.

En segundo lugar, se lo imputa de haber desatendido la consideracin de la resistencia al poder. Por ms que Foucault insista
en la multiplicidad de puntos de lucha y reversin de las relaciones de poder; por ms que fatigue la idea de una guerra social
en curso, la mera mencin de estos conflictos no alcanza a configurar una conceptualizacin de la resistencia a la altura de sus
anlisis del poder. En esta lnea, se le adjudica una perspectiva unilateral y monoltica del poder, que solo da cuenta de sus
efectos regresivos, por lo que no considera el carcter positivo y emancipador que puede serle inherente[9]. Algunas crticas
insisten en una insuficiente problematizacin de las formas en las cuales los sujetos internalizan las coerciones de las que son
objeto. El sujeto se vera como un blanco inerme sobre el cual el poder descarga sus determinaciones, libre de obstculos, de
inercias, de rozamiento.[10] Por ltimo, se insiste en la desvalorizacin que Foucault descarga respecto de los movimientos
antirrepresivos. La indicacin de su futilidad de cara a un poder que acta productivamente equivale al postulado de que la
resistencia no es ms que una pericia del propio poder.[11]En suma, su perspectiva monoltica y unidireccional del poder, su
insuficiente problematizacin de las formas en las que el sujeto internaliza las coerciones y su postulacin de una resistencia
que nunca es exterior al poder configuran un pensamiento polticamente pesimista, conservador y esterilizante. Foucault estara,
segn esta perspectiva, tan preocupado por el anlisis y el elogio del poder que habra saturado todo espacio para una
resistencia posible.[12]

Por ltimo, se seala que Foucault no alude a marco normativo alguno.Al expandir el campo de las relaciones de poder al
punto de afectar nuestras concepciones de justicia y verdad; al plantear que todo aquello que consideramos autntico,
deseable o preferible depende de una voluntad de verdad transida por relaciones de poder, Foucault estara impidiendo toda
posibilidad de subtender un terreno normativo sobre el cual asentar las luchas y las apuestas polticas.[13] No obstante, de
solo considerar su actividad militante y sus compromisos polticos, es posible identificar valoraciones subyacentes que, sin
embargo, quedan silenciadas. Esta ausencia de explicitacin de su marco normativo hiere de inconsistencia a la nocin
foucaulteana de poder: por momentos, una herramienta heurstica en manos de un observador neutral y desapasionado;[14] por
otros, una presencia insidiosa y opresiva que debe ser denunciada en su capilaridad y su omnipresencia.[15] Lo que, en todo
caso, queda claro es que, al rehusarse a la explicitacin de sus apuestas normativas, Foucault no brinda razn alguna para
resistir al poder. Sin criterios de valoracin, sin posibilidad alguna de distinguir mejor de peor, por qu tomarse el trabajo de
resistir?[16]

De modo que la expansin foucaulteana del dominio de la poltica al punto de su ubicuidad tiene por efecto una triple elisin.
Elisin de la relevancia del poder estatal; elisin de toda posibilidad de resistencia; elisin de todo criterio normativo. En los
tres casos, el pensamiento de Foucault tiene un efecto esterilizante y anestsico, que bloquea toda posibilidad de accin
poltica al presentar un poder omnipresente y paralizante.[17]

Estas crticas pueden ser contestadas, relativizadas, contrastadas, en todo caso, con la evidencia textual que su obra brinda. En
particular, la reciente publicacin de sus cursos en el Collge de France durante 1978 y 1979 ha contribuido a rastrear, en el
pensamiento de Foucault, una conceptualizacin y un anlisis especfico del Estado, mediante las nociones de biopoltica y
gubernamentalidad. Si bien ambas nociones estaban presentes en el material hasta entonces disponible, a partir de la
publicacin de los cursos Seguridad,territorio, poblacin y Nacimiento de la biopoltica,[18] se hizo evidente la preocupacin
foucaulteana por el poder estatal, por los modos de su ejercicio y por sus formas de racionalidad. De modo que, contra la
imputacin de desatender el anlisis del Estado, surge, de la obra publicada, un profuso campo de problematizacin,
conceptualizacin y anlisis del poder estatal en las formas especficas de su ejercicio (aprehensibles bajo la nocin de
biopoltica y sus dispositivos de seguridad) y en las formas de su racionalizacin(aprehensibles bajo la nocin de
gubernamentalidad). Esta novedosa consideracin de la estatalidad no habra sido posible si no se hubiera operado un
desplazamiento mayor en la concepcin foucaulteana del poder. En qu consiste este desplazamiento?

Es habitual indicar que sus anlisis genealgicos del poder estuvieron orientados por una concepcin blica, opuesta a las
grillas jurdicas y represivas. En esta lnea, Foucault recusa sistemticamente las concepciones del poder asociadas a la teora
jurdico-poltica de la soberana. El poder no se ejerce de manera preeminente mediante la prohibicin y la represin; no se
resume en la figura de un soberano y en la forma constrictiva de ley. Foucault sostiene que, si bien esta pudo haber sido la
forma de ejercicio del poder en la baja Edad Media, a partir del siglo XVII, surge una novedosa tecnologa de poder que no se
reduce a la ley soberana y su ejercicio represivo. Un poder que atraviesa los cuerpos y produce en ellos nuevas fuerzas y
habilidades. Describe el ejercicio de este poder disciplinario en trminos de una guerra permanente y en las coordenadas de
unas tcticas, unas estrategias y unas relaciones de fuerza. Esta identificacin de las relaciones de poder en trminos de

guerra subtendi los anlisis foucaulteana del poder disciplinario en instituciones locales y circunscriptas, como el psiquitrico,
la prisin, la fbrica, el hospital. Ahora bien, estas investigaciones habran impedido la posibilidad de identificar la cristalizacin
efectiva de estos poderes y sus articulaciones en estrategias polticas globales.

A mediados de la dcada de 1970, introduce una segunda tecnologa de poder que opera ya no sobre los cuerpos
individuales y a nivel local de instituciones discretas y circunscriptas, sino a nivel global de las poblaciones. Bajo la rbrica de
biopoltica, esta novedosa tecnologa de poder abre paso a la consideracin del Estado, institucin con escala suficiente
como para operar un ejercicio global del poder sobre las poblaciones. Ahora bien, la emergencia de la biopoltica conduce a la
puesta en cuestin de la grilla de la guerra.
Puede la gestin global de las poblaciones operar efectivamente en los trminos de una guerra? Son pertinentes las
nociones de tctica, estrategia, relaciones de fuerza para dar cuenta de las polticas de regulacin y la normalizacin de las
poblaciones?

Foucault aborda estos obstculos, pone en cuestin su grilla de inteligibilidad blica, e identifica finalmente los modos de
ejercicio del poder ya no con la guerra, sino con el gobierno (entendido como conduccin de conductas).De esta manera, el
ejercicio biopoltico del poder estatal ya no consiste en la prosecucin de una guerra general y permanente, sino en la
disposicin racional de procedimientos y mecanismos a efectos de la conduccin de las conductas poblacionales. La
biopoltica abre paso, de esta manera, a la consideracin del marco de racionalidad en que se inscribe el ejercicio del
gobierno.Bajo la rbrica de gubernamentalidad, se desbloquea un dominio de reflexiones, programas, clculos y anlisis
sobre el gobierno de las poblaciones.

Foucault sanciona este pasaje, que va desde la guerra hasta el gobierno, al sostener que las relaciones de poder no deberan
buscarse por el lado de la violencia o la lucha () sino ms bien en el rea del modo singular de accin, ni belicoso ni jurdico,
que es el gobierno.[19] Es posible resumir estos desplazamientos a partir de la indicacin de dos niveles simultneos de
maniobras. Por un lado, a nivel analtico, se observa un desplazamiento, desde la grilla represiva hacia la grilla blica y,
seguidamente, desde la grilla blica hacia la grilla gubernamental. Por otro lado, a nivel conceptual, se observa un
desplazamiento, desde la nocin de soberana hacia la nocin de disciplinas, seguido de un desplazamiento con direccin
hacia la nocin de biopoltica. De este modo, se delinea la caracterizacin habitual del pensamiento poltico de Foucault, en la
serie analtica represin-guerra-gobierno, y en la serie conceptual soberana-disciplinas-biopoltica.

En sntesis, las nociones de gobierno y biopoltica exoneran a Foucault de las objeciones vinculadas a su elisin del Estado.
[20] Ahora bien, qu se puede decir de las objeciones restantes? Permite la incorporacin de las nociones de biopoltica y
gubernamentalidad conceder un lugar a las resistencias? Permiten estas nociones destrabar las elisiones normativas que se
le imputan?

Con las nociones de biopoltica y gubernamentalidad, se abre el dominio poltico de la articulacin global de relaciones de
poder. Sin embargo, este anlisis del ejercicio del poder a nivel global no parece compensarse con un anlisis de las
resistencias en condiciones de operar a un mismo nivel. De modo que, al salvar la elisin del Estado, Foucault no hara ms
que profundizar la elisin de las resistencias. As, dara acabada cuenta del poder en todos los niveles de su ejercicio, pero no
de las luchas que en torno a l se traban. Es en este punto que pretende intervenir nuestra hiptesis de trabajo.

***

[1] Dado que las referencias bibliogrficas a la obra de Michel Foucault son aqu muy numerosas, se opt, en esos casos, por
eludir el nombre del autor y citar sus obras directamente a partir del ttulo. De modo que toda referencia bibliogrfica en la cual
no se explicite autor remite a Foucault. Por otro lado, en varios casos, trabajamos directamente con las ediciones en su idioma
original. De disponer tambin de las traducciones al espaol, estas ediciones se consignan entre corchetes. A partir de la
segunda ocurrencia de cada cita, se consigna solamente el nmero de pgina de la edicin en su lengua original y, entre
corchetes, el nmero de pgina correspondiente a la traduccin. En caso de haber rectificado o corregido la traduccin
disponible, se aclara mediante la expresin modificado por el autor. Por ltimo, en caso de no disponer de ediciones en
espaol, las traducciones son propias.

[2] Noam Chomsky y Michel Foucault. Human Nature: Justice Versus Power, en Fons Elders (ed.): Reflexive Water: The Basic
Concerns of Mankind. London, Souvenir Press, 1974, p. 168 [Traduccin: La naturaleza humana: justicia versus poder. Un

debate. Buenos Aires, Katz, 2006, pp. 53-54 (modificadopor el autor)].

[3]Histoire de la sexualit 1: La volont de savoir. Paris, Gallimard, 1976, p. 125 [Traduccin: Historia de la sexualidad 1. La
voluntad de saber. 2 edicin. Buenos Aires, Siglo XXI, 2003, p. 116].

[4] Pouvoirs et stratgies, en: Dits et crits II, 1976-1988. Paris, Gallimard, 2001, p. 425 [Traduccin:Poderes y
estrategias, en: Microfsica del poder. 3a edicin. Madrid, La Piqueta, 1992, p. 181].

[5] Axel Honneth. Crtica del poder. Fases en la reflexin de una teora crtica de la sociedad. Madrid, A. Machado Libros,
2009, p. 265.
[6] Michel Walzer. The Politics of Michel Foucault, en David Hoy (ed.): Foucault. A Critical Reader. Oxford, Basil Blackwell,
1986, p. 6; Jrgen Habermas. El discurso filosfico de la modernidad. Madrid, Taurus, 1989, p. 345.
[7] Jeffrey Weeks. Foucault y la historia, en Horacio Tarcus (comp.): Disparen sobre Foucault. Buenos Aires, El cielo por
asalto, 1993, p. 104; Dominique Lecourt. Microfsica del poder o metafsica?, en Horacio Tarcus (comp.): Disparen sobre
Foucault, op. cit., pp. 78-79; Perry Anderson. Tras las huellas del materialismo histrico. Madrid, Siglo XXI, 1983, p. 59.
[8] Edward Said. El mundo, el texto, el crtico. Buenos Aires, Debate, 2004, p. 297; Gayatri Spivak. Can the Subaltern
Speak?, en C. Nelson y L. Grossberg (eds.): Marxism and the Interpretation of Culture. Basinstoke, Macmillan, 1988, p. 86.
[9] 9 Charles Taylor. Foucault on Freedom and Truth, Political Theory, Vol. 12, N 2, mayo de 1984, p. 164; Bob Fine. Las
luchas contra las disciplinas. La teora y la poltica de Michel Foucault, en Horacio Tarcus (comp.): Disparen sobre Foucault,
op. cit., p. 141; Peter Dews. Poder y subjetividad en Foucault, en Horacio Tarcus (comp.): Disparen sobre Foucault, op. cit.,
p. 176.

[10]Stuart Hall. Introduccin: quin necesita identidad?, en Stuart Hall y Paul Du Gay (comps.): Cuestiones de identidad
cultural. Buenos Aires, Amorrortu, 2003, p. 29; Judith Butler. The PsychicLife of Power. Stanford, University Press, 1997, pp.
83-105; Slavoj iek. El espinoso sujeto. Buenos Aires, Paids, 2007, pp. 267-268; Peter Dews. Poder y subjetividad en
Foucault, en Horacio Tarcus (comp.): Disparen sobre Foucault, op. cit., pp. 185; Jacques Rancire. Biopolitique ou
politique?, Multitudes N 7, marzo de 2000, p. 2.

[11] Bob Fine. Las luchas contra las disciplinas. La teora y la poltica de Michel Foucault, en Horacio Tarcus (comp.):
Disparen sobre Foucault, op. cit., p. 139; Slajov iek. El espinoso sujeto, op. cit., p. 269.

[12] Steven Lukes. Power. A Radical View. 2a edicin. Wales, Palgrave Macmillan, 2005, pp. 88-95; Richard Rorty. Ensayos
sobre Heidegger y otros pensadores contemporneos. Buenos Aires, Paids, 2003, p. 242; Edward Said. Foucault and the
Imagination of Power, en David Hoy (ed.): Foucault, op. cit., pp. 150-154; Michel Walzer. The Politics of Michel Foucault, en
David Hoy (ed.): Foucault, op. cit., p. 59.

[13] Charles Taylor. Foucault on Freedom and Truth, Political Theory, op. cit., p. 177.
[14] Jrgen Habermas. El discurso filosfico de la modernidad, op. cit., p. 337; Richard Rorty. Ensayos sobre Heidegger, op.
cit., pp. 242, 270-275.
[15] Nancy Fraser. Unruly Practices. Minneapolis, University of Minnesota Press, 1989, pp. 18, 19, 33.
[16] Michel Walzer. The Politics of Michel Foucault, en David Hoy (ed.): Foucault, op. cit., pp. 61, 51; Vincent Descombes.
Philosophie par gros temps. Paris, Minuit, 1989, pp. 43-44.
[17] Barry Smart. Power, Repression, Progress. Foucault, Lukes and the Frankfurt School, en David Hoy (ed.): Foucault, op.
cit., p. 166.

[18] Scurit, territoire, population. Cours au Collge de France (1977-1978). Paris, Gallimard, 2004 [Traduccin: Seguridad,
territorio, poblacin. Curso en el Collge de France 1977-1978. Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica, 2006];
Naissance de la biopolitique. Cours au Collge de France (1978- 1979). Paris, Gallimard, 2004 [Traduccin: Nacimiento de la
biopoltica. Curso en el Collge de France 1978-1979. Buenos Aires, Fondo de Cultura Econmica, 2007].
[19]The Subject and Power, en Hubert Dreyfus y Paul Rabinow: Michel Foucault. Beyond Structuralism and Hermeneutics. 2a
edicin. Chicago, University Press, 1983, p. 221 [Traduccin: El sujeto y el poder, en Hubert Dreyfus y Paul Rabinow. Michel
Foucault. Ms all del estructuralismo y la hermenutica. Buenos Aires, Nueva Visin, 2001, pp. 253-254 (modificado por el
autor)].

[20] Colin Gordon resea las tres objeciones que indicamos y sostiene que Foucault introduce sus cursos sobre
gubernamentalidad que son, entre otras cosas, una respuesta a la primera de estas tres objeciones. Colin Gordon.
Governmental Rationality: An Introduction, en Graham Burchell, Colin Gordon y Peter Miller (eds.): The Foucault Effect.
Chicago, University Press, 1991, p. 4.