REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO VIGESIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL

CON FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA
METROPOLITANA DE CARACAS
Exp: J-23-1058
Vista la decisin dictada por este Tribunal mediante la cual se ABSUELVE a los
ciudadanos ADONIS LEONARDO CARDENAS SANCHEZ Y GREDUAR JOSE
SANCHEZ APONTE de los cargos que le fueron formulados por la perpetracin
del delito de HOMICIDIO AGRAVADO FRUSTRADO, sancionado en el artculo
407.2 en relacin con el 405 y el 80 todos del Cdigo Penal, este Juzgado, de
conformidad con las previsiones del artculo 344 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal emite la totalidad del fallo, lo cual se hace en los siguientes trminos.
CAPITULO PRIMERO
IDENTIFICACION DE LAS PARTES
JUEZ

Abg. FRANCISCO J. ESTABA S.

SECRETARIO

Abg. JANEHT ARROYO

ACUSADO

ADONIS LEONARDO CARDENAS SANCHEZ,

Nacionalidad Venezolano, natural de Caracas,
donde naci en fecha 02/05/1995, de 21 aos,
estado civil Soltero, profesin u oficio Obrero, hijo
de Marianela Snchez (V) y de Miguel Cadenas
(V), y titular de la cdula de identidad N V25.625.522

ACUSADO

GREDUAR JOSE SANCHEZ APONTE,

Nacionalidad Venezolano, natural de Caracas,
donde naci en fecha 15/11/1991, de 23 aos,
estado civil Soltero, profesin u oficio Obrero, hijo
de Dinorad aponte (V) y de desconocido (V), y
titular de la cdula de identidad N V-21.070.853

DEFENSA

Abg. MENFIS ALVAREZ

FISCAL

Fiscal 151 del Ministerio Pblico del Area

Metropolitana de Caracas.

CAPITULO SEGUNDO
ENUNCIACION DEL HECHO IMPUTADO Y SU CALIFICACION JURIDICA
Al momento de presentar acusacin, la representacin del Ministerio Pblico
atribuy a los acusados lo siguiente:
En fecha 18 de mayo de 2014, el ciudadano EDINSON ANTONIO TORRES
LARA, se encontraba celebrando su cumpleaos en las afueras del local de venta
de aceites ubicado en la parte posterior de la Clnica Popular de Catia, Avenida
Sucre, Parroquia Sucre, Caracas, y estaba ingiriendo licor y haciendo una parrilla,
en compaa de varios familiares y amigos entre los cuales se encontraba la
persona identificada como TESTIGO (002) (SE RESERVA SU IDENTIFICACIN

PLENA CUMPLINDOSE CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTCULOS 55 Y 60

DE LA CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA,
ARTCULOS 4, 21 Y 23 DE LA LEY DE PROTECCIN DE VCTIMAS, TESTIGOS
Y DEMS SUJETOS PROCESALES, EN CONCORDANCIA CON LOS
ARTCULOS 308 DEL CDIGO ORGNICO PROCESAL PENAL EN SU LTIMO
APARTE). Pasadas las horas, siendo 19 de mayo de 2014, como a las 12:50
horas de la madrugada, se apersonan al lugar varias motos grandes de color
negro y blanco, conducidas por varios sujetos, encontrndose entre ellos el
ciudadano ADONIS LEONARDO CARDENAS SANCHEZ Y GREDUAR JOSE
SANCHEZ APONTE, apodado EL CHINO, quien es funcionario de la Polica del
Municipio Libertador y quien en fecha 08 de mayo del 2014, embestido de
funcionario policial, secuestr a EDINSON ANTONIO TORRES y le solicit dinero
a sus familiares a cambio de su liberacin, conocindose que para el momento
dichos familiares pagaron slo una parte del dinero exigido y adems formularon
la respectiva denuncia ante el referido Cuerpo Policial, por lo que JESUS
ALBERTO CARRASCO inmediatamente se dirigi al ciudadano EDINSON
ANTONIO y le manifest viste como te pesco por no pagar, procediendo a
llevrselo del sitio, hacia un lugar cercano, especficamente al final de la Calle Los
Flores de Catia con Avenida Sucre, adyacente a la Clnica Popular de Catia,
donde luego de pasados como cinco minutos, se encontraba EDINSON ANTONIO
herido en varias partes de su cuerpo por el paso de proyectiles disparados por
arma de fuego, siendo trasladado por varias personas hasta la Clnica Popular de
Catia y luego al Hospital Perifrico de Catia, donde ingres sin signos vitales,
conocindose que falleci como consecuencia de FRACTURA DE CRANEO POR
HERIDA DE ARMA DE FUEGO D EPROYECTIL NICO A LA CABEZA.
Esta relacin de hechos fue suficiente, en opinin del Fiscal, para atribuir al
acusado la perpetracin de los delitos de HOMICIDIO AGRAVADO FRUSTRADO,
sancionado en el artculo 407.2 en relacin con el 405 y el 80 todos del Cdigo
Penal.
CAPITULO TERCERO
DE LAS PRUEBAS EVACUADAS EN JUICIO
Inicia el debate con la recepcin INSPECCIN TCNICA POLICIAL de la polica
nacional bolivariana N 307-15 de fecha 11-06-2015 cursante al folio 30 y 31 de la
primera pieza
Concluida la anterior deposicin sigue el proceso con EXPERTICIA DE
RECONOCIMIENTO LEGAL N 9700-228-DFC-1735-AEF-1223 de fecha 25-072015, suscrita por los Detectives SANGUINETTI CARLOS Y MIRANDA JOHELYS,
cursante al folio 100 de la I pieza.
Sigue el debate con la incorporacin de Dra. ANUNZIATA D AMBROSIO, Mdico
Forense adscrito a la Medicatura Forense del Cuerpo de Investigaciones
Cientficas Penales y Criminalistica, quien interpreto el DICTAMEN PERICIAL,
signado bajo el N 129-4557-15A, de fecha 31/07/2015, cursante al folio 229 de la
primera pieza..
La siguiente actividad result ser la evacuacin del testimonio bajo juramento de
HERRERA ARBONA JULIO CESAR, quien manifest al Tribunal lo siguiente: Que
se encontraban en funciones de patrullaje cuando unos compaeros pidieron un
apoyo por un funcionario herido, cuando llegaron al lugar consiguieron a dos
funcionarios heridos, que realizaron un recorrido por el lugar buscando a los
agresores, que al llegar a dos cuadras del sitio del suceso se encontraron con dos
ciudadanos que respondan a las caractersticas de las personas que agredieron a

sus compaeros, que cuando los revisan se percatan que uno se encuentra
herido, que a ste se le consigue un monedero en el cual se encontraban unos
cartuchos de balas sin percutir. Que se les traslada posteriormente al comando.
Que los encontraron en una calle sin salida.
El siguiente acto probatorio result ser la evacuacin de la declaracin del DIAZ
MAURICE LUDYMAR CERVANTES, el cual encontrndose debidamente
juramentado expres al Tribunal lo siguiente: que se encontraban de recorrido con
el oficial HERRERA cuando escucharon que necesitaban un apoyo en el puesto
TAJAMAR, que pasaron al lugar y avistaron a unos funcionarios heridos, que sus
compaeros les indicaron que eran cuatro personas armadas, que en el recorrido
avistaron en una calle ciega a dos personas a las cuales le dieron la voz de alto,
que a uno de ello le incautaron cartuchos calibre 38, que uno de ellos se
encontraba herido en una pierna, que lo trasladaron a un nosocomio para que le
hicieran el examen mdico. Que les dijeron que los agresores corrieron hacia
abajo, que ellos observaron dos personas, que fueron los aprehendidos. Que los
funcionarios agredidos reconocen a los aprehendidos como a quienes los
asaltaron.
El siguiente acto probatorio result ser la evacuacin de la declaracin del
LINAREZ JOSE DANIEL, el cual encontrndose debidamente juramentado
expres al Tribunal lo siguiente: que se encontraba patrullando con su compaero
LAGUNA cuando pidieron el apoyo, que se trasladaron al lugar y se encontraron
con los heridos, que los trasladaron al hospital para que los atendieran, que esa
fue toda su participacin.
Sigue el debate con la incorporacin de la atestacin jurada de JOSE GABRIEL
RIVERA RIERA, quien entre otras cosas expres: que se ese da se encontraban
de servicio, que en horas de la noche, habida cuenta que no poseen bao dos de
sus compaeros fueron a una empresa cercana que les presta el servicio, que
escucharon las detonaciones y trataron de localizarlas, pero que el lugar es muy
oscuro, pero que venan de la zona del carro mvil, que llegan al sitio y los
agresores salen corriendo, que l no los persigue porque su compaera le dice
que esta herida, que llega el apoyo al poco rato. Que estaban de servicio en el
mdulo de TAJAMAR, que eran como de cuatro a cinco de la noche, que tardaron
en regresar unos diez minutos, que cuando se escucharon las detonaciones ya
haban llegado al puesto mvil, que en la parte posterior del puesto se observaban
las sombras de los agresores, que no podan visualizarlos porque estaban en la
parte posterior, que lo que hicieron fue cubrirse, que era difcil visualizar, que l
auxili a ANGIE, que sali herida en el pie. Que RONAL y ANGEL fue quienes
visualizaron a sus agresores, que l no los vio. Que el apoyo lleg en menos de
cinco minutos, que a la cuadra siguiente haba una patrulla de la Guardia
Nacional, que cuando llegaron al lugar los guardias tenan a dos personas
detenidas.
El siguiente acto probatorio result ser el testimonio bajo juramento de
VELANDRIA ROLDAN VCTOR DANIEL, en su condicin de Mdico Forense,
Adjunto en la Divisin Mdico Forense del Ministerio pblico, a quien previa
imposicin de los generales de Ley, as como del contenido del artculo 242 del
Cdigo Penal Venezolano, se le impuso de vista y manifiesto el Informe Pericial
que riela del folio NOVENTA Y CINCO (95) al CIEN (100) de la segunda de las
actuaciones que conforman el expediente.
Prosigue la actividad probatoria con la deposicin del funcionario ZAMBRANO
SALAS ADN BEIKER, a quien previa imposicin del contenido del artculo 242

del Cdigo Penal Venezolano, se le impuso de la Inspeccin Tcnica que riela al

folio TREINTA (30) y TREINTA Y UNO (31) de la primera pieza.
Sigue el debate con la deposicin de FRANKLIN NIO, quien habiendo cumplido
con la formalidad del juramento depuso en relacin a la EXPERTICIA DE
RECONOCIMIENTO TCNICO Y COMPARACIN BALSTICA, N 9700-0183405-15, de fecha 06 de Julio de 2015, suscrita por ORIANA LIZE y su persona,
cursante al folio CIENTO UNO (101) de la primera pieza.
La siguiente actividad probatoria result ser la deposicin jurada de la vctima
GLADIELIS RUIZ, quien entre otras cosas inform al Tribunal lo siguiente: Que se
encontraban en un carro mvil de servicio. Que fueron adentro del vehculo a
descansar, que dos compaeros fueron al bao ms abajo, que ella se qued con
un compaero, que comienzan a dispararles, que ella pidi el apoyo, que
posteriormente la llevaron al hospital. Que ella vio dos personas disparando. Que
el herido estaba en la cama siguiente a la de ella en el hospital. Que al otro
detenido lo reconoci en la maana. Que eso fue a las cuatro de la maana, que
esto estaba claro, que hay varios postes que iluminan la zona, que eso es un
boulevard. Que los sujetos estaban como a cinco metros, cerca.
Sigui el debate con la deposicin de ANTONIO ALBERTO PRADO, quien
encontrndose debidamente juramentado expres al Tribunal, entre otras cosas, lo
siguiente: que se encontraba de servicio en el punto de TAJAMARCA, que eso
sucedi como a las cuatro y media de la maana, que los ciudadanos se acercan
mientras l estaba haciendo el parte en el interior del mdulo, que se encontraba
con GLADIELIS, que dos compaeros fueron al bao y ellos quedaron all, que en
ese momento pasan los dos ciudadanos que accionan sus armas de fuego hacia
el interior del triler, que l sale herido con tres tiros, uno en el pecho y dos en las
piernas, que el disparo que recibi en el pecho qued en el chaleco balstico, que
los sujetos salieron corriendo, que piden el apoyo y llegan al poco rato, que los
compaeros que estaban en el bao salen junto con el apoyo a capturar a las
personas que los agredieron. Que los compaeros que estaban en el bao llegan
al comenzar el intercambio. Que a l lo llevaron al hospital Vargas. Que los
compaeros que haban ido al bao ayudaron a repeler la accin. Que mucho ms
abajo queda un mdulo de la Guardia Nacional, que est en Miraflores.
CAPITULO CUARTO
DE LO ACREDITADO Y PROBADO EN EL JUICIO
El Ministerio Pblico atribuy a los acusados la comisin del delito de HOMICIDIO
AGRAVADO, previsto y sancionado en el artculo 406.1 del Cdigo Penal, el cual
es del siguiente tenor:
La pena del delito previsto en el artculo 405 de este
Cdigo, ser de veinte aos a veinticinco aos de presidio:
2. Para los que lo cometan en la persona de algn
miembro del Alto Mando Militar, de la Polica, o de algn
otro funcionario pblico, siempre que respecto a estos
ltimos el delito se hubiere cometido a causa de sus
funciones.
El tipo rector, que describe la conducta atribuida al acusado, se encuentra
sancionado en el artculo 405 eiusdem, y dispone lo que sigue:
El que intencionalmente haya dado muerte a alguna
persona ser penado con presidio de doce a dieciocho
aos

La labor lgica deductiva que al momento nos comprometemos a realizar pasa por
varios supuestos: En primer lugar, debemos determinar si el procedimiento en
cuestin realmente se ha fallecido una persona y, en caso de ser as, si existen
elementos suficientes como para considerar que el fallecimiento es producto de
una conducta humana reprensible.
En primer lugar, este Tribunal considera existen razones suficientes como para
considerar plenamente demostrado el hecho que las vctimas fueron lesionadas,
esto por varias razones, siendo la primera de ellas la siguiente:
Al acto de la audiencia del Juicio oral y pblico comparecieron los galenos
ANUNZIATA D AMBROSIO y VICTOR VELANDRIA, quienes depusieron en
relacin a pericias mdicas realizadas a las vctimas. Los expertos relataron haber
participado en la revisin del cuerpo de los agredidos, informando que los mismos
presentaban las lesiones detallas en los resultados consignados en el expediente.
Al presenciar este Juzgador tales declaraciones pudo llegar a la conclusin que
los expertos daban muestras de conocimientos suficientes en asuntos forenses,
mostrando aplomo al interrogatorio de las partes y brindando a sus inquisiciones
respuestas que parecan cnsonas y acordes no tan slo con el resultado de los
exmenes presentado al Tribunal, sino con el comportamiento de cualquier mdico
que se encuentre en la banqueta de los testigos. Es por ello que el Tribunal
considera crebles sus respectivas declaraciones. Vale la pena recordar que, en el
curso de la audiencia, no se discuti nunca la capacidad o mrito de estas
personas para llevar a cabo las diligencias sobre las cuales deponen, por lo que
no existe razn alguna para considerar su declaracin mentirosa.
Ahora, si se ha establecido que el testimonio de los expertos resulta creble,
necesario es entonces llegar a la conclusin que RUIZ y PRADO sufrieron
lesiones corporales, pues expertos mdicos han dejado constancia de ello.
Toca ahora responder la interrogante sobre la identidad de los autores de las
detonaciones.
La Fiscala del Ministerio Pblico, al presentar su acusacin, seal que los
disparos fueron efectuados por los acusados. Al efecto, y con el propsito de
demostrar tal alegato, evacu en juicio la declaracin del GLADIELIS RUIZ. La
misma seal que para el momento del suceso se encontraba en el puesto de
vigilancia TAJAMAR, cuando de repente, sin aviso alguno, dos personas
empezaron a disparar contra el mdulo policial, causndole las lesiones que
fueron descritas en el informe mdico.
ANTONIO PRADO, otro de los testigos presenciales del suceso, nos presenta una
versin similar, pues relata que se encontraba en compaa de GLADIELIS
cuando dos sujetos desconocidos la emprendieron a disparos contra el mdulo
policial, causndoles lesiones a ambos. Informa tambin que los compaeros que
para el momento se encontraban en el bao regresaron inmediatamente,
afirmando que fueron ellos quienes consiguieron la final captura de sus agresores.
A primera vista, las declaraciones de estos sujetos no parecieran presentar
problema alguno. Son concurrentes en lo esencial: Sitio y hora del suceso, as
como la presencia de dos tiradores desconocidos quienes sin razn alguna
ejecutaron la accin que culmin con las lesiones de las que fueron objeto.
Sin embargo, al continuar la revisin de los rganos de pruebas empezamos a
encontrarnos con incongruencias importantes. En primer trmino, tenemos la

deposicin del testigo RIVERA. El mismo relata haber sido el funcionario que
acompa al otro al bao, llegando al sitio del suceso al instante en el que ste
acaeca. Este testigo seala que no tuvo oportunidad de ver a los agresores por la
oscuridad del lugar, viendo simples sombras. Aade que aunado a ello, la
intensidad de los disparos le impeda ver con exactitud a estas personas.
Adicionalmente explica que, como consecuencia de encontrarse sus compaeros
heridos permaneci con ellos en el lugar, siendo que los agresores tuvieron la
oportunidad de escapar concluida su accin. Otro punto que vale la pena resaltar
es el siguiente: El testigo relata que luego del arribo del apoyo policial, finalmente
consiguen hacer una verificacin de la zona siendo que dos personas le fueron
entregadas por la guardia nacional, quienes las detienen por haberlas encontrado
corriendo cerca del sector.
Como seguramente podr detectar quien lea lo anterior, al contrario de lo sucedido
entre RUIZ y PRADO, la declaracin de este testigo no coincide en todos los
puntos, contradiciendo en otros lo expresado por los heridos. As, por ejemplo,
mientras que GLADIELIS dice que el sitio se encontraba suficientemente
iluminado RIVERA expresa lo contrario, mientras que PRADO dice que sus
compaeros inmediatamente procedieron a la localizacin y captura de los
acusados RIVERA seala que no particip en la misma, procediendo slo a
buscar a los responsables una vez se present el apoyo habindose asegurado
previamente del estado de salud de sus compaeros, expresando que no hubo
persecucin pues fueron funcionarios de la Guardia Nacional quienes les hicieron
de entrega de los hoy acusados.
Peor an, RIVERA contradice a los restantes funcionarios que participaron en el
procedimiento, seores CERVANTES y HERRERA. Estos dos agentes informaron
al Tribunal que, luego de haber sido requerido su apoyo, se trasladaron al sitio del
suceso y procedieron a la localizacin y captura de dos personas, a una de las
cuales se le comis cartuchos de arma de fuego. Por supuesto, resulta improbable
que estas dos personas hayan observados a los acusados libres y escapando del
sitio del suceso, mientras que al mismo tiempo los acusados se encontraban
aprehendidos y esposados por la Guardia Nacional, sindoles entregados a
RIVERA.
Por su parte CERVANTES y HERRERA expresan que sus compaeros reportaron
la presencia de cuatro (4) agresores, afirmacin que fue recogida en el acta
policial levantada al efecto. Por supuesto, esto es abiertamente contradicho por
RIVERA, PRADO y RUIZ, quienes sealan que eran dos los agresores.
En principio, las manifestaciones de cualquier funcionario de polica realizada en el
curso de un juicio oral deben ser catalogadas como pruebas testificales, al igual
que ocurre con las declaraciones as realizadas por cualquier otra persona. Sin
embargo, debe tenerse en cuenta que tal deposicin puede tener uno de dos
caracteres: El primero, manifestaciones que hagan como consecuencia de las
averiguaciones que hubiesen realizado en un caso determinado y el segundo, en
cuanto se refieran a hechos de conocimiento propio, como por ejemplo cuando es
testigo presencial de un evento determinado.
En el segundo de los casos, su declaracin es equiparable a la de cualquier
testigo que normalmente comparezca a un proceso, pues en principio no podra
apreciarse ningn inters especial que le haga merecedor de una sospecha de
falta de imparcialidad que sea ms intensa que la de cualquier otra persona.
En el primero de los casos, no podemos considerar al funcionario actuante como
un simple testigo pasivo del supuesto hecho delictivo sobre el que declara, pues
su intervencin en la investigacin ha ido ms all de la simple observacin del

hecho implicndose activa o pasivamente en el mismo, bien por haber realizado

actuaciones de investigacin para el descubrimiento de ste o bien por haber sido
vctima o sujeto pasivo del mismo (Ej: Delito de resistencia a la autoridad, etc.), lo
que determina que en su contra exista una sospecha de parcialidad que implica la
necesidad de analizar ms crticamente su testimonio, a fin de determinar si del
mismo puede derivarse certeza alguna.
En nuestro caso, tenemos que los testigos presenciales del evento, vctimas en los
hechos, si bien presentaron declaraciones cnsonas entre s, las mismas no
guardan relacin en absoluto con las suministradas por los agentes de orden
quienes supuestamente participaron, casi que de inmediato, en la represin del
hecho punible y en la posterior localizacin y captura de sus responsables. Peor
an, algunas de estas versiones son diametralmente opuestas, situacin que
dificulta sobremanera discernir la verdad de los hechos.
Podra el Ministerio Pblico argir que la vctima GLADIELYS si tuvo la
oportunidad de avisar a por lo menos uno de sus agresores, pudiendo confirmar
su identidad habida cuenta que el mismo fue su vecino mientras ambos se
encontraban en el hospital recuperndose de sus respectivas lesiones. Sin
embargo, el Tribunal no considera que esto sea una prueba definitiva, ni mucho
menos vlida, del asunto, pues no resulta en absoluto descabellado pensar que la
testigo relacion al acusado con el hecho por la simple circunstancia de haber sido
informada por sus compaeros de que ste fue el autor de los hechos.
Retomando el asunto original, quedamos en que las deposiciones de los testigos
del evento impiden hacer un juicio de valor sobre la identidad de los agresores. Tal
pronunciamiento debemos repetirlo en lo que respecta las restantes probanzas
evacuadas en el curso del debate: Tanto la INSPECCIN TCNICA POLICIAL
como la EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL N 9700-228-DFC-1735AEF-1223 llevada a cabo por los agentes del orden pblico no arrojan elemento
alguno que nos permita identificar a los agresores, pudiendo decir lo mismo de la
pericia balstica, la cual simplemente certific que los objetos supuestamente
comisados eran balas.
De la misma forma, se deja constancia con relacin a las distintas actas de
investigacin promovidas por el Ministerio Pblico como elementos de prueba que
las mismas no son tales. En principio, la regla probatoria es que slo pueden
valorarse las que se han practicado durante el Juicio oral, porque se han
producido con estricta observancia de todos los principios y garantas procesales,
tales como las de contradiccin, inmediacin, publicidad, oralidad y concentracin,
con pleno respeto al derecho a la defensa del acusado.
En tal sentido se ha pronunciado la Sala Constitucional del mximo Tribunal de
Justicia, el cual en decisin nmero 733, de fecha 24/04/07, seal
categricamente que:
las diversas diligencias de investigacin practicadas
durante la fase preparatoria, no son autnticos actos de
prueba como erradamente lo afirma la parte actora al
referirse que ellos son pruebas En efecto, tales
diligencias de investigacin, se practican sin el control y
contradiccin de las partes, y sin la presencia del juez que
dictar decisin sobre el mrito de la causa, de all que, no
son autnticas pruebas, y slo sirven para fundamentar un
acto conclusivo dictado por la representacin fiscal

Visto lo anterior, desafortunadamente nos encontramos en presencia de un vaco

probatorio que resulta abiertamente insuficiente para incriminar al acusado, por lo
que debe llegarse en el presente caso a la conclusin que el nico resultado
posible sera la absolucin del acusado.
As las cosas, debemos recordar que el ordinal 2 del artculo 49 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela dispone que toda persona
se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario. Esta disposicin no es
sino el reflejo de la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de la
Revolucin Francesa, en donde ya se reconoca este fundamental principio, que
posteriormente fue recogido en la Declaracin Universal de los Derechos del
Hombre elaborada por las Naciones Unidas, en la Convencin Americana Sobre
Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
El principio antes mencionado implica que, para poder considerar a una persona
culpable y como consecuencia de ello responsable de un delito y merecedor de la
pena corporal que el mismo importa, es menester que exista plena prueba del
cuerpo del ilcito que se le imputa as como de su participacin en el mismo, pues
en caso contrario, por aplicacin directa de este derecho, debe ser considerado
inocente y libre de cualquier responsabilidad en el mismo.
La labor del Ministerio Pblico en estos casos, es la de demostrar ms all de
cualquier duda razonable que ha ocurrido un hecho punible y que los autores
fueron los acusados. Sin embargo, en el presente proceso la representacin del
Ministerio Pblico, no consigui demostrar que estos hayan sido los homicidas en
el presente caso. Siendo as las cosas, ste Juzgador carece de pruebas
suficientes que sirvan para vincularle al hecho que se le atribuye, por lo que lo
nico razonable y ajustado a Derecho en el presente caso sera el ABSOLVER a
ADONIS LEONARDO CARDENAS SANCHEZ Y GREDUAR JOSE SANCHEZ
APONTE de los cargos que le fuesen formulados por la comisin del delito de
HOMICIDIO AGRAVADO, esto por haberse mantenido en su favor la presuncin
de inocencia que reconoce nuestra Constitucin.
CAPITULO SEXTO
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigsimo
Tercero de Primeria Instancia en lo Penal con funciones de Juicio del Circuito
Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en
Nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, emite los siguientes
pronunciamientos:
UNICO: Se ABSUELVE a ADONIS LEONARDO CARDENAS SANCHEZ Y
GREDUAR JOSE SANCHEZ APONTE, de las caractersticas enunciadas en el
encabezamiento de la presente decisin, de los cargos que le fueron formulados
por la perpetracin del delito de HOMICIDIO AGRAVADO FRUSTRADO,
sancionado en el artculo 407.2 en relacin con el 405 y el 80 todos del Cdigo
Penal esto de conformidad con las previsiones de los artculos 347 y 348 ambos
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por considerar no existen elementos
suficientes que sirvan para atribuir al acusado el delito en cuestin.
De conformidad con las previsiones de la norma penal adjetiva, se decret la
inmediata cesacin de las medidas cautelares que pesan en contra de los
acusados por este Proceso, ordenndose al Secretario hacer las inscripciones y
registros correspondientes. De la misma forma, el Tribunal acord la restitucin de

todos aquellos bienes afectados al proceso y no sujetos a comiso. Se instruy al

secretario para que hiciera las inscripciones y registros necesarios.
Se exoner del pago de costas a las partes, en virtud que nuestra constitucin, en
su artculo 26 garantiza la Justicia gratuita.
EL JUEZ
DR. FRANCISCO J. ESTABA S.
LA SECRETARIA
ABG. JANEHT ARROYO
Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias del Juzgado Vigsimo Tercero de
Primera Instancia en lo penal Del Circuito Judicial Penal Del Area Metropolitana
De Caracas el da diecisiete (17) de octubre del ao de nuestro seor Dos mil
dieciseis (2016). Ao 205 de la Independencia y 156 de la Federacin.
LA SECRETARIA
ABG. JANEHT ARROYO
Exp: J-23-1058
FJE/fje.-