ARTHURSCHOPENHAUER

El arte de tener razn

expuesto en 38 estratagemas
PRESENTACIN
A rthur Schopenhauer fij su mirada penetran te en un espectculo trivial y cotidiano
de la comedia humana: el afn por <<tener razn o, mejor, por <<que nos den la razn en
una disputa. Es un fenmeno que, como espectadores o como participantes, vivimos
a diario, a nivel acadmico, en los debates polticos, en las contiendas judicia les,
o en la vida familiar y social. Y una disputa, una discusin -ese forcejeo mental
y verbal entre dos interlocutores-, es un yunque de prueba donde inevitablement
e se muestra el temple y la calidad de nuestro acero intelectual y moral.
Por regla general, la gente lo toma a mal cuan do uno no es de su opinin. Y, en ese
caso, debera mejorar la presentacin de la opinin de forma que sea aceptada. Pero,
de hecho, las disputas, aunque
no se haga uso de la antes mencionada ultima ratio stultorum (ltimo refugio a que
se acogen los
necios), nos dejan un sabor de amargo regusto, por que en ellas se muestra no slo
la incapacidad inte lectual, sino, tambin, la falta de probidad moral que tan frec
uentemente aparece en la deslealtad del pro ceder en una discusin.
9
Las manipulaciones, ardides y tretas que se utili zan slo para tener razn son tan i
nnumerables y variados, tan regularmente repetitivos que, hace aos, se convirtier
on para m en tema personal de reflexin que se orient a su aspecto formal al ver que
, por muy distintos que fueran Jos temas de discusin o las personas, las mismas m
anipulaciones, los mismos ardides se repetan y podian claramente identificarse.
Esto me llev a la idea de separar el aspecto for mal de esas manipulaciones y ardi
des de su conteni do y presentarlo como un puro preparado anatmi co. Reun, pues, tod
as las estratagemas desleales ms frecuentes en las disputas y expuse las peculiar
ida des de cada una de ellas, explicadas con ejemplos y designadas con un nombre,
y finalmente, aad los medios para defenderse contra ellas, como arte de parar gol
pes en esta esgrima. De aqu naci una DIA LCTICA ERSTICA formal.
En ella, las citadas estratagemas, como figuras erstico-dialcticas, tienen la mism
a funcin que los silogismos en la lgica y las figuras retricas en la retrica; con am
bos tienen en comn que son, en cierto modo, innatas; el empleo de las mismas es a
nterior a la teora, y, para ponerlas en prctica, no es necesario que se hayan apre
ndido de antemano.>>
As surgi el libro El arte de tener raWn expuesto en 38 estratagemas, o tratado de
((Dialctica erstica, que el autor, por circunstancias exteriores de su vida, hubo d
e interrumpir antes de darle la redaccin definitiva.
lO
PRESEl':TAC!l>:
Aos ms tarde retom la suspendida tarea, para darle los ltimos toques y con intencin d
e publicar el tratado como complemento del captulo dedica do a la <<lgica, dialctica
y retrica>>, en el segundo volumen de su obra capital El mundo como voluntad y r
epresentacin. Pero, al revivir aquella visin de las interioridades de la mente hum
ana, desisti del in tento. Nos da las razones.
Al proceder ahora a una revisin de mi anterior trabajo, encuentro que un estudio d
etallado y mi nucioso de los sinuosos rodeos y ardides, de que se sirve la ordina
ria naturaleza humana para enmascarar sus defectos ya no se corresponde con mi a
ctual esta do de nimo y, por ello, lo dejo de lado...
El esclarecimiento de estos escurridizos artilu gios de la limitacin y la incapaci
dad, hermanadas con la terquedad, altivez y falta de probidad, ahora me provoca
nusea *.
Se content con hacer una referencia a este pro yecto y transcribir, como muestra,
tres de las estrata gemas (la 7, 8 y 9), en su obra Paret;JaJ y Paralipo mena, si
bien en otros pasajes de sus escritos hace tambin consideraciones, aunque sea de

pasada, so bre este tema.

El pequeo tratado pudo estar, por vez prime ra, al alcance del pblico cuatro aos des
pus de la
* Ambas citas de Parerga y Paratipomena, II, captulo 2.
ll
ARTHUR SCHOPENHAUER
muerte del filsofo. Fue publicado como Eristik
por el discpulo y amigo de Schopenhauer Julius
Frauenst3:dt en un libro con el ttulo general de Aus Schopenhauer's handschriftli
chem Nachlass(<<Del lega do manuscrito de Schopenhauer), Lcipzig, 1864,
junto con otros escritos pstumos como las lecciones
en la Universidad de Berln y la Dianologie.
El texto manuscrito ocupa, entre esos papeles pstumos del autor, un cuaderno, sin
ttulo ni por tada, de ocho folios numerados, ms un folio adi cional y otros dos med
iofolios: en total 44 pginas.
Una segunda edicin, con todo rigor cientfico y crtico, punto de referencia obligado
para los estu
diosos del tema, es la de Arthur Hbscher: Arthur Schopenhauer: Der handschriftlic
he Nachlass (<Wthur
Schopenhauer. El legado manuscrito))), Frankfurt
a. M. Waldemar Kramer, 1966-1975, 5 volmenes.
La Eristische Dialektik se encuentra casi al final del tercer volumen de dicha obr
a que recoge los manus critos berlineses.
Por ltimo, una tercera edicin alemana, desti nada a crculos ms amplios de lectores y,
por ello, intencionadamente aligerada de notas y referencias de carcter erudito,
es la publicada por Gerd Haffinans:
Eristische Dialektik oder die Kunst, Recht zu behalten, in 38 Kunstgriffen darge
stellt (Dialctica eristica o el arte de tener razn expuesto en 38 estratagemas))) (
Haffmans, Zurich, 1983). Las notas se recogen al
final, como Apndice. Al lector interesado le es reco
mendada, como edicin crtica, la de Hbscher.
12
PRESEI'\TACIN
Las variantes en el ttulo (aparte de los seala dos, una edicin francesa lo represent
a, con tono ms
bien enftico, como El arte de tener siempre razn)
se deben a que, segn antes hemos indicado, el mi ginal no tiene ninguno. El mismo
Schopenhauer, al hacer una sntesis de su proyectado trabajo, se refie
re al mismo una vez como Eristische Dialektik y otra como Umriss des Wessentlich
en in jeder disputation
(El marco de lo esencial en toda disputa))). Esta edicin espaola -la primera que se
publica
en castellano- sigue el texto de la cuidada y acredita da edicin de Hbscher. En la
traduccin hemos op tado por la exactitud y fidelidad al texto -un texto en el que
la pluma, siempre hbil y elegante, de Scho penhauer hubiese introducido, en una lti
ma redac cin, algunas mejoras en el esti1o, evitado repeticiones y reunido temas q
ue se tratan en diversos lugares-, exactitud y fidelidad que pretenden que el le
ctor se acerque, con la transparencia que una traduccin per mite, a lo original y
autntico de la prosa del autor.
En cuanto al orden formal de la presentacin, sin embargo, hemos hecho algn cambio,
colocando al final todas las notas e igualmente el contenido de los folios sobr
e el origen y diversas concepciones de la dialctica que eran un proyecto de intro
duccin. As, el lector puede acceder, en primer lugar, al texto del tratado en s, qu
e forma un todo compacto, y las notas y ese comentario pueden leerse a modo de a
pndice.
D. GARZN
13

EL ARTE DE TENER RAZN

DIALCTICA ERSTICA
A dialctica erstica es el arte de disputar, y pre L cisamente el arte de disputar d
e modo que uno
tenga razn; y ellofPerfas et nefasfcon medios lcitos
e ilcitos). De hecho, se puede tener objetivamente
razn en la cosa misma, pero no tenerla ante los ojos de los presentes e, incluso,
ni ante los propios ojos. As sucede, por ejemplo, cuando el adversario refuta mi
propia prueba y eso se toma como una refutacin de la tesis misma; en apoyo de la
cual se pueden adu cir otras pruebas. En tal caso, naturalmente, la si ruacin, en
lo que respecta al adversario, es inversa: aparece teniendo razn aunque objetivam
ente no la tenga. Por consiguiente, la verdad objetiva de una proposicin y la val
idez de la misma en la aprobacin de-los contendientes y oyentes son dos cosas dis
tin tas. (A esta ltima se refiere la dialctica.)
De dnde deriva esto? De la perversidad natural del gnero humano. Si sta no existiera
, si en nues tro (ondo fusemos honrados, en todo debate inten taramos que la verdad
sa1iera a la luz, sin preocupar nos de si, de hecho, sta resulta conforme a la opi
17
ARTHUR!>CHOPENHAUER
nin que nosotros sostuvimos al principio o a la de otro; lo cual sera indiferente
o, en todo caso, de importancia muy secundaria. Sin embargo, esto se convierte e
n lo principal. Nuestra con nita vanidad; especialmente susce tibie en todo lo co
ncerniente a la capacidad intelectual, no quiere aceptar que lo que, en el prime
r momento, sostuvimos como ver dadero aparezca falso, y verdadero lo que sostuvo
el adversario. Por consiguiente, cada uno debera preocuparse nicamente de formular
juicios justos. Y, para ello, debera primero pensar y despus hablar. Pero en la m
ayora de las personas, a la innata vani
dad se une la incontinencia verbal y una innata falta de probidad. Hablan antes
de haber pensado y, cuan
do despus se dan cuenta de que su afirmacin es
falsa y no tienen razn, pretenden que aparezca
como si fuese a la inversa. El inters por la verdad, que en la mayor parte de los
casos debera ser el nico motivo para sostener lo mantenido como ver dadero, cede a
hora por completo el paso al inters de la vanidad. Lo verdadero ha de aparecer co
mo falso y lo falso como verdadero.
Sin embargo, esta misma falta de honradez, la obstinacin en mantener una afirmacin
que nos otros consideramos falsa, tiene tambin una excusa. Muchas veces, al princ
ipio estamos firmemente con vencidos de la verdad de nuestra tesis; pero la argu m
entacin del adversario parece ahora derribarla y, si renunciamos de repente a la
detCnsa de nuestra causa, con ti'ecuencia advertimos despus que, no
18
EL ARTE DE TENER RAZN
obstante, tenamos razn. Nuestra argumentacin no era la correcta pero poda existir un
a adecuada a nuestra tesis: el argumento salvador no nos vino a la mente en ese
momento. Por este motivo, se asienta en nosotros la mxima segn la cual, aun cuando
el contraargumento del adversario parezca justo y con vincente, sin embargo, lo
debemos atacar confiando en el hecho de que su rectitud sea slo aparente y que, d
urante el debate, se nos ocurrir algn otro argumento capaz de demoler la tesis con
traria o de reforzar la nuestra de alguna manera. Estamos as casi obligados o, al
menos, facilmente inducidos a la deslealtad en el disputar. De este modo, la fl
ojedad de nuestro entendimiento y el torcimiento de nues tra voluntad se apoyan m
utuamente. De aqu provie ne que, por regla general, el que entabla una dispu ta no
se bate por la verdad sino por su propia tesis
como pro ara etfocis (por el altar y el hogar) y pro cede per fas et nefas (con m
edios lcitos e ilcitos) y,
tal como hemos mostrado, no podra hacerlo de otra manera.

Por ello, como regla general, cada uno se esfor zar porque triunfe su propia tesis
, aun cuando en el momento le parezca falsa o dudosa, y los recursos de argument
acin se los pone en las manos a cada uno, en cierta medida, su propia astucia y m
alicia y se los ensea la experiencia cotidiana en el disputar.
Cada uno est provisto, por consiguiente, de su dia lctica natural, as como de su lgic
a natural. Pero
19

ARTHUR SCHOPE:-.IHAUER
la primera no es una gua tan segura como la segunda. Ninguno pensar o inferir tan fc
ilmente contra las leyes de la lgica: falsos juicios son frecuentes, falsos silog
ismos extremadamente raros. Por eso, no sucede tan fcilmente que alguien muestre
una deficiencia de lgica natural; sucede, en cambio, encontrar deficien cias en la
dialctica natural; esta ltima es un don de la naturaleza distribuido de manera de
sigual (en lo que es semejante a la capacidad de juzgar, tambin muy desigualmente
repartida. La razn, en cambio, se reparte de modo muy similar). Verdaderamente,
el dejarse conftmd.ir, o refutar, por una argumentacin aparente cuando uno tiene
razn, y a la inversa, es un hecho que sucede con frecuencia. Y el que resulta ven
cedor en una disputa lo debe, muchas veces, no tanto al rigor de sus juicios al
exponer la propia tesis, cuanto a la astucia y destreza con que la defendi. Las f
acultades innatas son aqu, como en todos los casos, las mejores. No obstante, el
ejercicio y tam bin la reflexin sobre las frmulas para derrocar al adversario, o sob
re las que l utiliza para derrocar, pueden ayudar para conseguir gran maestra en e
se arte. Y aunque la lgica puede en el fondo no tener utilidad prctica, la dialctic
a s puede ser til. Me parece tambin que Aristteles ha concebido su lgi ca (analtica)
icamente, como fundamento y pre
paracin de la dialctica y que sta era para l el
tema principal. La lgica se ocupa de la mera forma de las proposiciones; la dialct
ica, de su contenido, su materia. Precisamente por eso, el estudio de la
20
EL ARTE DE TES!::R RAZI\'
forma, en cuanto consideracin de lo universal,
debera preceder al estudio del contenido, en cuanto consideracin de lo particular.
Aristteles no define, tan estrictamente como yo lo he hecho, la finalidad de la d
ialctica. Le asigna, es cierto, como objetivo principal el disputar pero, al mism
o tiempo, tambin el descubrimiento de la ver
dad (Tpicos, I, 2). Y despus aade: <<Se tratan las
proposiciones filosficamente desde el punto de vista de la verdad; dialcticamente
desde el punto de vista de la apariencia, la aprobacin o la opinin de los
dems (OO!;a) (Tpicos, I, 12). Es consciente de la
distincin y la divisin entre la verdad objetiva de una proposicin y el arte de pers
uadir de su verdad o conseguir la aprobacin de los otros. Pero no las dis tingue c
on suficiente nitidez para que se asigne a la dialctica puramente el segundo fin.
Sus reglas para obtener este ltimo objetivo se hallan, con demasia da frecuencia,
mezcladas con las referentes al prime ro. Por eso, pienso que no es un estudio h
echo con todo rigor.
Con su peculiar espritu cientfico, tan metdico
y sistemtico, Aristteles ha acometido en los Tpicos
la formulacin de la dialctica. Esto merece admira cin, si bien el objetivo, que aqu e
s claramente prc tico, no se puede considerar completamente logrado.
Despus de haber considerado en la analtica los
conceptos, los juicios y los silogismos segn la pura
21
ARTHUR SCHOPE:-;HAUER
forma, pasa al contenido donde, en realidad, se ocupa
slo de los conceptos pues en ellos reside el contenido. Proposiciones y silogismo
s, tomados en s, son mera forma: los conceptos son su contenido. Procede del sigu
iente modo: cada controversia tiene una tesis o problema (stos se diferencian pur

amente en la forma) y despus proposiciones que deben servir para resolverlos. Aqu
se trata siempre de la relacin de los conceptos entre s. Estas relaciones son, ant
e
todo, cuatro: de un concepto se busca: 1) su defini cin, o 2) su gnero, o 3) su con
notacin peculiar, su nota esencial, lo proprium, tbtov, o 4) su accidens,
es decir, alguna propiedad, no importa si es exclusiva o no, en una palabra, un
predicado. El problema de toda disputa puede reducirse a una de tales relacio nes
. sta es la base de toda la dialctica. En los ocho libros expone las relaciones en
las cuales los concep tos pueden recprocamente hallarse en estas cuatro acepcione
s e indica las reglas para cada posible rela cin. Cmo por ejemplo, un concepto debe
relacio
narse con otro para ser su proprium, su accidens, su genus, su definitum o defin
icin; qu errores es fcil
cometer en la exposicin y qu normas se deben, por
tanto, observar cada vez que establezcamos (KUto:cr KEUo:l;nv) tal relacin y qu deb
emos hacer para de molera (o:vo:cr1CUal;etv) cuando la expone otro. Aristteles llama
't01tO , locus, la exposicin de cada
una de tales reglas o de cada una de tales relaciones generales de esos concepto
s-clase entre s y seala
382 'tOttot, de donde el nombre Topica. A esto aade
22
EL ARTE DE TENER RAZ:-l
algunas reglas generales sobre el disputar que distan mucho de ser completas.
El1:01t0 no es, por tanto, algo material, y no se refiere a un objeto o a un conc
epto determinado, sino que comprende siempre una relacin de clases enteras de con
ceptos, que puede ser comn a innu merables conceptos, siempre que vengan relaciona
dos entre s bajo una de las cuatro acepciones men cionadas; como sucede en toda di
sputa. Y estas cua tro acepciones tienen a su vez clases subordinadas. El tratami
ento es aqu todava, en cierta medida, formal; aunque no tan puramente formal como
en la
lgica, pues esta ltima se ocupa del contenido de los conceptos, pero de una manera
netamente formal, es
decir, indica, por ejemplo, cmo el contenido del concepto A debe referirse al del
concepto B, con
lo que ste puede ser presentado como su genus, o como su proprium (carcter distint
ivo), o como su accidens, o su definicin, o segn las nlbricas subor
dinadas a stos de opuesto nvtLKEL!lEVOV, causa y efecto, propiedad y privacin, etc
. En torno a esa relacin ha de girar toda disputa. La mayor parte de las reglas q
ue Aristteles designa precisamente como wnot sobre estas relaciones son las connat
urales a la naturaleza de las relaciones conceptuales, de las cua les cada uno de
nosotros es consciente y exigimos que el adversario las respete; lo mismo que e
n la lgi ca. Es ms fcil observar tales reglas en el caso par ticular, o advertir que
han sido traspasadas, que acor darse del1:ono abstracto correspondiente. Por eso,
23
ARTHUR SCHOPENHAUER
la utilidad prctica de esta dialctica no es grande. Dice cosas casi obvias que por
s mismas se entienden y cuyo cumplimiento una mente sana observa por s misma. Eje
mplos: Si se afirma el genus de una cosa, hay que aadirle alguna especie de dicho
genus, si no se hace, la afirmacin es falsa. Si se dice, verbigracia, que el alma
tiene movimiento, habr de serie propia una determinada especie de movimiento: vo
lar, cami nar, crecer, disminuir, etc. Si esto no es as, no est dotada de movimient
o. Por consiguiente, a lo que no corresponde ninguna species, no corresponde tam
po coningngenus. Esto es el TOPOS >. Este t01t0t; vale para afirmar o para refutar.
Es el t01tOt; noveno. Y a la inversa, si no corresponde el gnero, no corres ponde
tampoco ninguna especie. Por ejemplo, si alguien (as se dice) ha hablado mal de o
tro. Si pro bamos que l, en realidad, no ha hablado en absolu to, entonces tampoco
ha hablado mal. Donde no existe elgenus, no puede existir tampoco la especie.
Bajo la rbrica de lo peculiar, proprium, el locus

125 dice as: En primer lugar, para refutar: cuando

el adversario indica como propio alguna cosa que slo se puede percibir con los se
ntidos, eso est mal indicado: de hecho, todo lo que es sensible se torna incierto
en cuanto se sale del mbito de los senti dos. Si declara, por ejemplo, como propi
o del Sol que es el astro ms brillante que pasa sobre la Tierra, esto no es corre
cto, pues cuando el Sol se ha puesto no sabemos si pasa sobre la Tierra ya que e
st fuera del alcance de los sentidos. En segundo lugar, para
24
EL ARTE DE TENER RAZN
afirmar. Lo propio viene correctamente indicado cuando se sostiene una cosa que
no es conocida por los sentidos o cuando, si lo es, est presente de un modo neces
ario. Se seala, por ejemplo, como propio de la superficie que ante todo, tiene un
color. sta es una connotacin sensible pero que evidentemente est siempre presente
y, por tanto, es correcta. Con esto he ofrecido una idea de la dialctica de Aristtel
es. No me parece que haya logrado su objetivo. Yo he intentado buscarlo de otro
modo. Los Topica de Cice rn son una imitacin hecha de memoria de los de Aristteles.
Bastante superficial y pobre. Cicern no tiene ningnconcepto preciso de qu cosa sea
ni qu objetivo tiene un topus y as ex ingenio va enhebrando todo tipo de rawnamien
tos que engalana ricamente con ejemplos jurdicos. Uno de sus peores escritos.
Para establecer la dialctica con perfiles ntidos hay que considerarla, sin preocup
arse de la verdad objetiva (que es el campo de la lgica), simplemente como el art
e de tener razn; lo cual ser tanto ms fcil si objetivamente se tiene razn. Pero la di
alcti ca,_ en cuanto tal, debe simplemente ensear cmo defenderse contra los ataques
de todo gnero, espe cialmente contra los desleales, y asimismo cmo se puede atacar
lo que otro afirma sin caer en contra diccin y, sobre todo, sin ser refutado. Hay
que separar con claridad el descubrimiento de la verdad objetiva del arte de hac
er que la propia tesis se acep te como verdadera.
25
ARJ HUR.\( Htll'E>-:HAUER
Lo primero es objeto de una actividad, npay.ta l:Eta, completamente distinta, es o
bra de la facultad
de juicio, de la reflexin, de la experiencia y, por eso,
no existe un arte particular respecto a la misma. Lo
segundo, en cambio, es el objeto propio de la dialc tica. Esta ltima ha sido defini
da como la lgica de la apariencia. Esto es falso, porque entonces servi ra nicamente
para defender tesis t3.1sas. Incluso, aun cuando tengamos razn, necesitaremos la
dia lctica para defenderla y hay que conocer las estra tagemas desleales para dese
nmascararlas; y hasta, en ocasiones, emplear algunas de ellas para batir al adve
rsario con las mismas armas. Por consiguiente, en la dialctica hay que dejar de l
ado la verdad obje tiva o considerarla como accidental y nicamente considerar cmo d
efender las propias afirmaciones y demoler las del adversario. Y en las reglas d
e este arte no se puede tener en cuenta la verdad objetiva porque la mayoria de
las veces es imposible decir de qu lado est. Con frecuencia no sabemos si tene mos
razn o no; muchas veces creemos tenerla y nos engaamos, y con frecuencia lo creen
las dos partes.
De hecho, veritas est in puteo (Ev r.ufurl) aAr&ta)
(la verdad est en lo profundo, Demcrito). En el origen del debate, normalmente, la
s dos partes pien san que la verdad est de su lado; a medida que el debate se desa
rrolla, una y otra parte empieza a dudar; tan slo al final hay que esclarecer y c
onfir mar la verdad. Pero la dialctica no debe aventurarse en esta decisin; lo mism
o que el maestro de esgri26
EL ARTE DE TE>-:ER RAZN
ma no pregunta, en la querella que dio lugar al duelo, quin, de hecho, tiene razn:
dar sablazos, parar golpes, eso es lo que cuenta. Lo mismo ocurre en la dialctic
a, que es una esgrima intelectual. Slo as, netamente considerada, puede establecer
se como disciplina autnoma. Si le asignamos como finalidad la pura verdad objetiv

a, volvemos al campo de la mera lgica. Si, en cambio, le asignamos como objetivo

la afirmacin de tesis falsas, caemos en el de la pura sofis
tica. Y, tanto en un caso como en otro, se dara por
supuesto que sabemos bien qu es objetivamente ver dadero y falso. Pero raras veces
puede saberse de ante mano. El verdadero concepto de la dialctica es, pues, el sea
lado: una esgrima intelecrual con el objeto de tener razn en la controversia. Aun
que el nombre
erstica seria ms adecuado, el ms exacto es, sin duda, el de dialctica erstica. Y es d
e gran utilidad. En los
tiempos recientes ha sido descuidada sin razn. En este sentido, la dialctica deber
ser simple
mente una recapitulacin y exposicin, reducida a un sistema y a las reglas de aquel
la tcnica, inspirada por la naturaleza, de que hace uso la mayor parte de la gent
e cuando advierten que, en una controversia, la verdad no est de su lado pero, si
n embargo, quieren tener razn. Y, por tanto, sera tambin muy inopor tuno si, en la d
ialctica cientfica, se quisiera tener en cuenta la verdad objetiva y sacarla a la
luz, pues esto no sucede en esta dialctica primaria y dada por la naruraleza, cuy
o objetivo no es otro que tener razn. La tarea principal de la dialctica cientfica,
en el senti27
ARTHCR SCHOPENHAUER
do en que nosotros la entendemos, es exponery anali zar las estratagemas de la de
slealtad al discutir para
que as, en las controversias reales, las podamos inme diatamente reconocer y aniqu
ilar. Por eso, en su expo sicin debe asumir de manera explcita como objetivo ltimo t
an slo el tener razn, no la verdad objetiva.
Aunque he buscado a lo largo y a lo ancho, no he descubierto que, en este sentid
o, se haya hecho algn progreso. Es un campo todava virgen. Para lograr este objeti
vo hay que inspirarse en la experiencia, observar cmo, en los debates que con fre
cuencia surgen en torno a nosotros, esta o aquella estratagema es utilizada por
una u arra de las partes; hay que reducir a su prin
cipio comn aqueUas Stratagemata que se repiten bajo
diversas formas; y as establecer algunas reglas comunes que luego servirn para uti
lizarlas en ventaja propia, o para aniquilarlas, cuando el adversario las emplea
.
Lo que sigue debe considerarse como un primer intento.
EL FUNDAMENTO DE TODA DIALCTICA
En primer lugar, hay que considerar lo que es esen cialen toda disputa, Jo que re
almente acontece en ella.
El adversario (o nosotros mismos, esto es igual) ha expuesto una tesis. Para ref
utarla hay dos modos y dos mtodos.
l) Los modos: a) ad rem, b) ad hominem, o ex concessis; es decir, nosotros demos
tramos que la tesis
28
EL ARTE DE TEl.E:. R RAZN
no es conforme con la naturaleza de las cosas, con la verdad objetiva absoluta,
o que no concuerda con otras afirmaciones o admisiones del adversario, es decir,
con la verdad subjetiva, relativa. Este ltimo caso no es ms que una prueba relati
va y no entra en el fondo de la verdad objetiva.
2) Los mtodos: a) Refutacin directa, b) ind.i
recta. La refutacin directa ataca a la tesis en su fun damento base, la indirecta
en sus consecuencias. La directa demuestra que la tesis no es verdadera, la indi
recta que no puede ser verdadera.
1) En la refutacin directa podemos actuar de dos maneras. O demostramos que los f
undamentos de su afirmacin son falsos (nego majorem, minorem);
o admitimos los fundamentos, pero negamos que de
ellos se deduce la afirmacin ( nego consequentiam),
es decir, atacamos la consecuencia, la forma de deduccin.

2) En la refutacin indirecta, utilizaremos la apagoge o la instancia.

a) Apagoge: asumimos la tesis del adversario
como verdadera y despus demostramos la conse cuencia que se sigue si, combinndola c
on cualquier otra proposicin aceptada como verdadera, la adop tamos como premisa p
ara un silogismo del cual se deduce una conclusin obviamente falsa, bien por que c
ontradice la naturaleza de las cosas, o bien porque se opone a otras afirmacione
s del adversario
mismo; por tanto, se revela como falsa ad rem o ad hominem (Scrates, en Hippias m
ayor y otros textos).
29
ARTHUR SCHOPENHAUER
Por consiguiente, la tesis tambin era falsa, pues de premisas verdaderas pueden d
educirse tan slo pro posiciones verdaderas; aunque de premisas falsas no siempre s
e deducen conclusiones falsas.
b) La instancia, evcrtaot , exemplum in con trarium. Refutacin de la tesis general m
ediante
indicacin directa de los casos particulares compren d.idos en su enunciacin a los c
uales sta no se puede aplicar. Por tanto, la misma tesis general no puede menos d
e ser fulsa.
ste es el armazn bsico, el esqueleto de toda disputa; tenemos, por tanto, su osteol
oga. En reali dad a esto se reduce bsicamente todo d.isputar. Pero ello puede suced
er realmente o slo en apariencia, fundado en razones autnticas o no autnticas y, co
mo no es facil en este punto establecer algo como seguro, resultan los debates t
an largos y obstinados. Y no podemos separar tampoco lo aparente de lo verdadero
, pues los mismos contendientes no lo
saben de antemano. Por eso, expongo las estratage mas sin preocuparme por el hech
o de si el conten diente objetivamente tiene razn o no. En realidad,
esto no puede saberse con certeza, y esta cuestin tan slo puede ser resuelta media
nte el debate. Por lo dems, en toda disputa, y en toda argumentacin en general, es
necesario que los contendientes estn de acuerdo en alguna cosa que se toma como
punto de partida para resolver la cuestin de que se trata:
contra negantem principia non est disputandum (no
hay que disputar contra el que niega los principios).
30
EL ARTE DE TESER RAZS
EsTRATAGEMA 1\"2 1
Ampliacin. Llevar la afirmacin del adversario ms all de sus lmites naturales, interpr
etarla del modo ms general posible, tomarla en su sentido ms amplio y cx.tgerarla.
Restringir, en cambio, la afirmacin propia al sentido ms reducido posible y a los
lmites ms estrechos; pues una afirmacin, cuanto ms general sea, ms tlancos ofrece a
los ataques. El antdoto es la exposicin precisa de los
puncti (los puntos que se debaten o status controver sia& (la manera de presentar
la controversia).
Ejemplo l. Yo dije: Los ingleses son la primera
nacin en el gnero dramtico. El adversario quiso
intentar una instancia y rebati: <<Todo el mundo
sabe que en la msica y, por consiguiente, en la pera nunca han sido relevantes. Yo
le repliqu recordando que la msica no est comprendida en
el gnero dramtico; ste corresponde nicamente a
la tragedia y la comed.ia)): cosa que l saba perfecta mente y pretend.ia tan slo gen
eralizar mi afirmacin de modo que comprend.iera todas las representacio nes teatral
es y, por tanto, la pera y la msica, para as abatirme con seguridad.
A la inversa, se puede salvar nuestra primitiva afirmacin restringindola ms all de l
a primera intencin, si la expresin utilizada da pie para ello.
Ejemplo 2. A dice: La paz de 1814 restituy su independencia a todas las ciudades h
anseticas ale31

ARTHUR SCHOPESHAUER
manas.>> B replica con la instancia in contrarium, es decir, que, en aquella paz
, Danzig perdi la indepen dencia que le haba concedido Napolen. A se salva as: <<Yo d
ije todas las ciudades hanseticas alemanas; Danzig era una ciudad hansetica polaca
.
Esta estratagema se encuentra en Aristteles, Tpicos, Libro VIII, cap. 12, 11.
Ejemplo 3. Lamarck (PhiWsophie zooWgique, vol. 1 , p . 203) afirma que los plipos
carecen d e toda sen sacin pues estn desprovistos de nervios. Pero es cierto que p
erciben, ya que siguen la luz cuando se mueven, con cierta tcnica, de rama en ram
a y atra pan sus presas. Por eso, se ha supuesto que en ellos la masa nerviosa es
t igualmente extendida en la masa de todo el cuerpo y, de alguna manera, est fundi
da con ella, pues tienen evidentemente percep ciones, sin tener distintos rganos s
ensitivos.
Dado que esto rebate la hiptesis de Lamarck, l argumenta dialcticamente as: Entonces
todas las partes del cuerpo de los plipos debern ser capaces de toda clase de sens
aciones y tambin de movimien to, de voluntad y de pensamiento; entonces tendria el
plipo en cada punto de su cuerpo todos los rganos del animal ms completo, cada pun
to podra ver, oler, gustar, or, etc., y tambin pensar, juzgar, dedu cir: cada partcul
a de su cuerpo seria un animal per fecto, y el plipo mismo estara en un nivel super
ior al del hombre, pues cada una de todas sus clulas tendria toda la capacidad qu
e el hombre tiene slo en su conjunto. Adems, no habra ninguna razn
32

EL ARTE DE TE::-lER RAZ:\

para que cuanto se afirma del plipo no se extienda a la mnada, el ms imperfecto de
todos los seres y, finalmente, tambin a las plantas que son seres vivos, etctera.>
> Mediante el uso de tales estratagemas dia lcticas, un escritor revela que, en su
interior, est convencido de que no tiene razri. Puesto que se dijo: <<Todo su cue
rpo tiene sensibilidad para la luz y es, por tanto, de naturaleza nerviosa, l infi
ere que el cuerpo entero piensa.
EsTRATAGEMA r-;- 2
Utilizar la homonimia para hacer extensiva la afirmacin presentada tambin a lo que
, aparte de la identidad del nombre, poco o nada tiene en comn con la cosa de que
se trata; despus refutar con nfa sis esta ltima afirmacin y as dar la impresin de q
se ha refutado la primera.
NOTA: Synonyma son dos palabras que desig nan el mismo concepto. Homonyma dos con
ceptos designados por la misma palabra. (Vase Aristteles, Tpicos, Libro I, cap. 13.
) Profundo, afilado, alto, bien para los cuerpos, bien para los sonidos, son homn
imos. Sincero, leal son sinnimos.
Esta estratagema puede considerarse como idn tica al sofisma ex homonymia. Pero el
sofisma evi dente de la homonimia no conducir seriamente al engao.
33
ARTHlJRSCHOPE:-:HACER
Omne lumen potestextingui Intellectus est lumen Intellectuspotest extingui.
(Toda luz puede ser apagada, el entendimiento es luz, el entendimiento puede r r ap
agado.)
Aqu observamos enseguida que hay cuatro trmi nos: luz en sentido literal y luz en s
entido figurado. Pero en los casos sutiles puede llevar a engallo, parti cularmen
te cuando los conceptos designados por la misma expresin son afines y se funden u
no con otro.
Ejemplo l. (Los casos imaginarios no son sufi cientemente sutiles para que puedan
confundir. Hay que tomarlos, por tanto, de la propia experiencia concreta. Sera
excelente poder dar a cada una de las estratagemas un nombre conciso y adecuado,
con lo cual, dado el caso, se podra rechazar en el momento tal o cual estratagem
a.)
A.: Usted no est todava iniciado en los miste rios de la filosofa de Kant."
B.: Ah! Donde hay misterios no quiero saber nada.
Ejemplo 2. Yo critiqu como incomprensible el principio del honor, segn el cual, un
o pierde su honor si recibe una ofensa, a menos que responda con otra ofensa may

or o la lave con sangre, la del adversario o la suya propia. Lo consider poco raz
o nable, alegando que el verdadero honor no puede
34
EL ARTE DE TE ER RAZ:-<
ser ofendido por algo que uno padece, sino nica mente por algo que uno hace, pues
a cada uno de nosotros puede sucederle de todo. El adversario atac el fundamento
de mi afirmacin: mostr de modo brillante que, cuando un comerciante es falsa mente
acusado de engaar, cometer ilegalidades o ser negligente en su negocio, sufi-e un
ataque en su honor por algo de lo que es vctima pasiva, y puede recuperar ese ho
nor haciendo que el calumniador sea castigado y desmienta la acusacin.
Aqu suplant, gracias a la homonimia, el honor civil, tambin llamado buen nombre, qu
e puede mancharse con la calumnia, por el concepto del honor caballeresco, tambin
llamado point d)honneur, que resulta ofendido con la injuria. Como el ataque al
primero no puede ser tolerado sin reaccionar, sino que debe ser rechazado con u
na refutacin pblica, con el mismo derecho no debe quedar impune un ataque al ltimo,
sino que ha de ser rechazado con una injuria mayor o con un duelo. En resumen,
una confusin de dos cosas esencialmente distintas en virtud de la homonimia de la
palabra honor. La homonimia ha originado una mutatio controversiae (un cambio de
l punto conflictivo en la discusin).
EsTRATAGEMA Nl.' 3
Tomar la afirmacin que fue presentada en modo relativo, Kata n, relative, como si
fuera pre35
AKTHUR SCHOPE:>:HACER
sentada en modo absoluto, universalmente, simplici ter, &nAwt;, absolute, o al me
nos, entenderla en otro sentido del todo dircnte y as refutarla en este segundo co
ntexto. Aristteles da el siguiente ejem plo: el moro es negro, pero en cuanto a lo
s dientes, es blanco. Por tanto, es al mismo tiempo negro y no negro. ste es un e
jemplo imaginado que a nadie engallara de veras. Tomemos, en cambio, uno de la ex
periencia concreta.
Ejemplo l. En una conversacin sobre filosofia yo reconoc que mi sistema defenda y e
logiaba a los quietistas. Poco despus surgi la conversacin sobre Hegel y afirm que g
ran parte de sus escritos no tie nen sentido o, al menos, muchos pasajes son tale
s que el autor pone all las palabras y el lector tiene que poner el sentido. Mi a
dversario no intent refu tar esta crtica ad rem sino que se content con fOr mular el
awumentum ad hominem: <<Yo haba elo giado a los quietistas y stos han escrito tambin
muchas cosas insensatas.
Acept este hecho, pero correg su afirmacin diciendo que yo no elogiaba a los quieti
stas en cuan to filsofOs y escritores ni tampoco por sus mritos intelectuales, sino
solamente, en cuanto personas, por sus actuaciones, slo desde un punto de vista
prctico. En cambio, en el caso de Hegel, se trataba de mritos tericos. El ataque fu
e parado as.
Estas tres primeras estratagemas son afines. Tienen en comn el hecho de que el ad
versario habla, en rea lidad, de una cosa distinta de la que se haba plantea36
EL ARTE DE TE:-\ER RAZI'
do. Se comete, pues, una ignoratio e/enchi (ignorancia del contra-argumento) cua
ndo se hace uso de tal estratagema. De hecho, en todos los ejemplos presen tados,
lo que dice el adversario es exacto y est en con tradiccin, no real sino slo aparen
te, con nuestra tesis. Negamos que sea correcta la conclusin; es decir, que de la
verdad de su afirmacin se deduzca la false dad de la nuestra. Se trata, pues, de
una refutacin directa de su refutacin per negationem consequentiae.
No admitir premisas verdaderas cuando se prev la consecuencia que de ellas se sig
ue. Como antdo to, los dos siguientes medios: reglas 4 y 5.
ESTRATAGEMA NQ 4
Si se quiere llegar a cierta conclusin, hay que evitar que sta sea prevista y actu
ar de modo que el adversario, sin que lo advierta, admita las premisas una cada

vez y dispersadas sin orden en la conversa cin; de lo contrario buscar toda suerte
de argucias; o cuando es dudoso que el adversario las admita, pre entaremos las pr
emisas de estas premisas, hacien do presilogismos, procurando que admita las prem
i sas de muchos de estos presilogismos sin orden y confusamente, ocultando as el p
ropio juego, hasta que sea aceptado lo que se pretenda. Se llega, en suma, a este
punto partiendo de lejos. Aristteles da esta regla en Tpicos, Libro VIII, cap. l.
No es necesario poner ejemplos.
37
ARTHUR SCHOPENHAUER
ESTRATAGEMA Nll 5
Se puede tambin, para demostrar la propia tesis, hacer uso de falsas premisas cua
ndo el adversario no quiere aceptar las verdaderas, bien porque no reco noce que
sean verdaderas o bien porque ve que de ellas se deducir como consecuencia inmedi
ata la tesis. Entonces se adoptarn proposiciones que son
falsas en s mismas pero verdaderas ad hominem, y se argumentar ex concessis, a par
tir del modo de pensar
del adversario. De hecho, lo verdadero puede tam bin deducirse de premisas tJ.Isas
, pero no lo falso de premisas verdaderas. De este modo, se puede tam bin refutar
tesis tJ.lsas del adversario por medio de otra tesis falsa que l acepta como verd
adera. Hay que adaptarse a l y utilizar su modo de pensar. Si, por ejemplo, es mi
litante en alguna secta con la cual no estamos de acuerdo, podemos adoptar contr
a l,
como principia, las mximas de esa secta. Aristteles, Tpicos, Libro VIII, cap. 9.
Se hace una simulada petitio principii, al postular lo que se quiere probar: l)
usando un nombre dis
tinto, por ejemplo, buena reputacin en lugar de honor, virtud en lugar de virgini
dad, etc., o tambin utilizando conceptos intercambiables: animales de
sangre roja en lugar de vertebrados; 2) haciendo que
38
EL ARTE DE TE:\ER RAZON
se acepte de modo general lo que es controvertido en un caso particular; por eje
mplo, se afirma la incer tidumbre de la medicina postulando la incertidum
bre de todo saber humano; 3) si, en cambio, dos
cosas son una consecuencia de la otra, se demostrar
una postulando la otra; 4) si hay que demostrar una
verdad general y hacemos que se admitan todas las
particulares. (Lo contrario del nmero 2.) (Aristte les, Tpicos, Libro VIII, cap. 11.
)
Para entrenarse en la dialctica, "el ltimo captulo de los Tpicos de Aristteles contie
ne excelentes reglas.
ESTRATAGEMA l\2 7
Cuando la disputa se desarrolla en un estilo rigu roso y formal y se desea que no
s entiendan con per fecta claridad, el que ha presentado la afirmacin Y debe demos
trarla procede contra el adversario haciendo preguntas para, de las admisiones d
el adversario, sacar como conclusin la verdad. Este mtodo erotemtico era particular
mente usado entre los antiguos (se llama tambin mtodo socrtico).
A eSto se refiere la presente estratagema y algunas de
las siguientes. (Todas reelaboradas de modo libre del
Liber de elenchis sophisticis, cap.lS, de Aristteles.)
Hacer muchas preguntas a la vez v sin orden ni
dconcierto y ocultar as lo que, en reali ad, queremos
que sea admitido. Exponer, en cambio, rpidamente la propia argumentacin, fundada e
n las concesiones
39
ARTHURSCHOPENHAL'ER
de la otra parte, pues los lentos en comprender no podrn seguir con exactitud la
discusin y no capta rn los eventuales fallos y lagunas en la demostracin.

ESTRATAGEMA N 8
Provocar la clera del adversario, pues, en su furor, no ser capaz de juzgar correc
tamente Y perci bir su propia ventaja. Se irrita su clera hacindole, sin disimulo,
algo injusto, vejndolo y, sobre todo, tratndolo con insolencia.
ESTRATAGEMA l\'0 9
Hacer las preguntas, en un orden distinto del que exige la conclusin que de ellas
se pretende, con cambios de todo gnero; as, el adversario no lograr saber dnde quer
emos ir y no podr prevenir los ata ques. Tambin podemos servirnos de sus respuestas
para deducir conclusiones diversas, y hasta contradic torias, segn las respuestas
lo permitan. Este proce
d.imiento es afin a la estratagema nmero 4, en cuan
to trata de enmascarar el propio modo de proceder.
ESTRATAGEMA N l O
Si advertimos que el adversario, de propsito, responde negativamente a las pregun
tas cuya res40
EL ARTE DE TENER RAZN
puesta afirmativa podra confirmar nuestra tesis, entonces se ha de preguntar lo c
ontrario de la tesis de que uno quiere servirse, como si buscase su aprobacin o,
al menos, ponerle las dos a eleccin, de forma que no advierta cul de ellas queremo
s afirmar.
ESTRATAGEMA N2 l l
Si razonamos por induccin, y el adversario admite los casos particulares en que st
a se basa, no hay que preguntarle si admite tambin la verdad general que de estos
casos se deriva, sino que debe mos introducirla enseguida como ya establecida y
aceptada, pues a veces podr creer que la ha admiti do, y lo mismo puede suceder. a
los oyentes, ya que recordarn las muchas preguntas sobre casos singula res que no
pueden menos de llevar a la conclusin.
EsTRATAGEMA :\'0 l2
Cuando la conversacin versa sobre un concepto general que no tiene un nombre prop
io sino que es designado figuradamente por un trmino metafri co, hay que escoger aq
uel trmino que ms favorez ca nuestra tesis. As, por ejemplo, en Espaa los nombres con
que son designados los dos partidos
41

ARTHUR SCHOPE:-IHAUER
polticos, serviles y liberales, estn, desde luego, ele
gidos por estos ltimos*. El nombre protestantes fue elegido por ellos
mismos y tambin el nombre evanglicos. El nom bre herejes, en cambio, fue elegido po
r los catlicos.
Este principio vale tambin para nombre de cosas aun cuando ste se aplique ms litera
lmente a cUas. Si el adversario, por ejemplo, ha propuesto un cambio, se le desi
gnar trastocar, porque se trata de una palabra odiosa, y, al contrario, actuaremos
de modo inverso si somos nosotros los que hacemos la propuesta. En el primero de
estos casos, lo opuesto se llama orden constituido, en el segundo rgi men opresor. L
que una persona sin intencin ni parcialismo llamara culto>> o <<doctrina pblica de
la fe, uno que quiere hablar en favor lo llamara devocin, piedad, y un adversario b
mogigatera. En el fondo se trata de una sutil peti tio principii: lo que se quiere
probar se introduce y a en l a palabra, en l a denominacin, d e donde se deri va c
on un simple juicio analtico. Lo que uno llama <<tener en seguridad a una persona,
ponerla en custodia, su adversario lo llama encarcelarla. Un orador delata con frec
uencia su intencin en los nombres que da a las cosas. Uno dice: el clero>> , el ot
ro: los curas. De todas las estratagemas, sta es
Se refiere a lo partidos polticos en la primera mitad del
siglo XIX. (N. del T.)
42
EL ARTE DE TENER RAZ:\:
la que ms frecuentemente se usa de manera instintiva. Fervor religioso-fanatismo;

paso en falso o escapada adulterio; expresin equvoca-obscenidad; desequili brio eco

nmico-bancarrota; con influjo y conexio nes-mediante soborno y nepotismo; reconoci
o sincC:ro>>-una buena remuneraci.
ESTRATAGEMA 1\'2 13
Para que el adversario acepte una tesis, debemos presentarle tambin la contraria
y dejarle que elija, resaltando esta oposicin con esnidcncia, de modo que, si no
quiere ser contradictorio, tendr que deci dirse por nuestra tesis que comparativam
ente resulta mucho ms probable. Por ejemplo: deseamos que admita que uno tiene qu
e hacer todo lo que su padre dice. Para ello, le preguntamos: Se debe obedecer o d
esobedecer a los padres en todas Jas cosas?>> O si de algo se dice <<frecuente, p
regunta mos si por frecuente se entiende muchos o pocos casos. El adversario dir <
<muchos. Es como cuando el gris se coloca junto a lo negro y parece blanco; si se
coloca junto a lo blanco, parece negro.
ESTRATAGEMA N 14
Un golpe descarado es cuando, despus que el adversario ha respondido a muchas pre
guntas sin favorecer la conclusin que tenamos en mente, se
43
ARTHUR SCHOPENHAUER
declara y proclama triunfalmente como demostrada la conclusin que se pretenda, aun
que de hecho no se siga de sus respuestas. Si el adversario es tmido o de eocas l
uces y uno tiene una gran dosts de frescura y buena voz, este golpe puede result
ar bien. Esta estra
tagema corresponde a la faltada no catJSae ut causae
(tratar como prueba lo que no es una prueba.)
ESTRATAGEMA N 15
Si hemos presentado una tesis paradjica y nos encontramos en apuro al probarla, p
ropondremos al adversario, para que la acepte o rechace, una tesis correcta pero
cuya exactitud no es del todo evidente, como si de ella quisiramos deducir la de
mostracin. Si l, sospechando algo, la rechaza, lo reduciremos ad
absurdum y triunfamos; pero, si la acepta, ya hemos
dicho algo razonable y despus se ver. O bien apli camos la estratagema precedente y
declaramos que nuestra paradoja est demostrada. Para esto se requie re un gran de
scaro, pero en la experiencia humana se da y hay quienes lo practican de modo in
stintivo.
ESTRATAGEMA l'-:0 16
A11Jumenta ad hominem o ex concessis. Si el adver
sario hace una afirmacin, hay que preguntarse si no est de alguna manera, y si es
necesario aunque sea slo en apariencia, en contradiccin con algo que ante44
EL ARTE DE TENER RAZN
riormente dijo o acept, o con los principios de una escuela o secta que ha elogia
do o aprobado, o con el comportamiento de los miembros de esa secta, aunque slo s
ea de los miembros no autnticos o aparentes, o con la misma conducta del adversar
io. Si, por ejemplo, defiende el suicidio, de pronto se le grita: <<Por qu no te c
uelgas? O si afirma que Berln es una dudad inc moda, se le grita de pronto: <<Por qu
o te vas inme diatamente con la primera diligencia?
De una manera u otra ser siempre posible hallar alguna forma de vejamen.
EsTRATAGEMA N 17
Cuando el adversario nos acosa con una contra prueba, con frecuencia podremos sal
var la situacin mediante alguna distincin sutil, en la que antes no habamos pensado
, si el objeto del debate permite de alguna manera una doble interpretacin o dos
casos diferentes.
ESTRATAGEMA :"1 18
Si advertimos que el adversario utiliza una argu mentacin con la que nos abatir, no
hay que con sentir que el debate tome este giro y llegue hasta el final, sino qu
e debemos interrumpir a tiempo la disputa, salir de ella o desviarla y llevarla
a otra cues
tin. En suma, practicar una mutatio controversiae.

45
ARTHJ.:R SCHOrE.;HAVER
EsTRATAGEMA N 19
Si el adversario solicita expresamente que presen temos alguna objecin contra un p
unto concreto de su tesis, pero no encontramos nada apropiado, hay que enfocar e
l aspecto general del tema y as atacar lo. Por ejemplo, si hay que decir por qu una
deter minada hiptesis fsica no es creble, hablaremos de la incertidumbre general de
l saber humano ilustrn dolo con todo tipo de ejemplos.
E.'iTRATAGH.1A N 20
Si, al requetrsclo nosotros, el adversario ha acep tado la validez de nuestras pre
misas, no hay que pedirle que saque la conclusin que de esas premisas se deduce,
sino que debemos deducirla directamente nosotros mismos. As, aunque falte todava u
na u otra de las premisas, la asumimos como aceptada y sacamos la conlusin. Esto
es un uso de la Jallacia non causae ut causae.
ESTRATAGEMA :-1 21
Si observamos que el adversario hace uso de un argumento tan slo aparente o sofis
tico, podemos anularlo sacando a la luz su carcter capcioso e ilusorio. Pero es m
ejor abatirlo con otro argwnento igualmen46
EL ARTE DE TENER RAZN
te sofistico y aparente. En realidad no se trata de !al verdad, sino de la victo
ria. Si, por ejemplo, presenta un at;gumentum ad hominem, es suficiente quitarle
su fuerza con un contraargumento ad hominem (ex concessis). Y, en general, se a
breviar el debate si, en lugar de una larga discusin sobre la verdadera natu raleza
de las cosas, se replica con un argumento ad hominem, si se ofrece la oportunid
ad.
EsTRATAGEMA o 22
Si el adversario pide que admitamos algo de lo cual se deriva directamente el pr
oblema que se de bate, rechazaremos esa peticin considerndola una pet#io principii.
De hecho, no ser difcil que l y los oyentes consideren idntica al problema una tesi
s que es muy afin al mismo. Y de este modo le sustrae mos su mejor argumento.
ESTRATAGEMA N 23
La contradiccin y la lucha empujan a exagerar la afirmacin. Por eso, podemos provo
car al adver sario contradicindolo e inducirlo as a exagerar ms all de lo justo una a
firmacin que, en s y en cierto contexto, puede ser verdadera y, una vez refutada e
sa exageracin, es como si hubiramos refutado tam bin su tesis primitiva. En cambio,
cuando el adver47

ARTHUR SCHOPE:-:HAUER
salio nos contradiga, hay que prestar atencin a no exagerar o extender nuestra te
sis. Con frecuencia buscar tambin el adversario extender nuestra afir macin ms all de
los trminos que habamos fija do. En tal caso hay que atajarlo enseguida y recon duci
rlo a los lmites de nuestra afirmacin con un: Yo he dicho esto y nada ms.
EsTRATAGEMA N"' 24
El arte de deducir consecuencias. 1)e la tesis del
adversJ.rio se sacan a la fi.1erza, mediante falsas de ducciones y defOrmando los
conceptos, otras tesis que no estn all contenidas y de hecho no corres ponden a la
opinin del adversario y que son, en cambio, absurdas o peligrosas. Como parece q
ue de su tesis se deducen tales proposiciones, que estn en contradiccin entre s o c
on verdades generalmente admitidas, esto equivale a una refutacin indirecta,
apagoge. Es un nuevo uso de la fallacia non causae ut causae.
ESTRATAGEMA N"' 25
Se refiere a la apagoge basada en una instancia, exemplum in contrarium. La EJta
ymyT}, inductio,
necesita un gran nmero de casos para asentar el principio general: la rocayffi'(l
1, en cambio, basta que
48

EL ARTE DE TE:>;ER RA7,N

presente un caso nico, por el cual el principio no es vlido, para que ste quede dem
olido. Un caso de
este gnero se llama instancia, Evcn:aou;, exemplum in contrarium, instantia. Por
ejemplo, la proposi
cin todos los rumiantes tienen cuernos queda demolida mediante el nico ejemplo del c
amello.
La instancia es un caso de aplicacin de la verdad general bajo cuyo concepto hay
que asumir algo res pecto a lo cual aquella verdad general no es vlida; por consig
uiente, queda completamente demolida. Pero en este razonamiento puede haber tamb
in
engaos. Y, por ello, cuando en el debate el adversa
rio hace uso de la instancia, hay que tener en cuenta
lo siguiente: l) Si el ejemplo es, en realidad, confor
me a la verdad. Hay problemas cuya nica solucin autntica es que el caso no es verda
dero: por ejem plo, muchos milagros, historias de fantasmas, etc. 2) Si realmente
entra en el concepto de la verdad pre sentada: con frecuencia esto es tan slo en
apariencia y hay que aclararlo con una distincin precisa. 3) Si est efectivamente
en contradiccin con la verdad presentada: muchas veces esto es as slo en apa nenoa.
ESTRATAGEMA N 26
Un golpe brillante es la retorsio argumenti:
cuando d argumento, que d adversario quiere utili zar a su tJ.vor, puede con ms ra
zn ser utilizado en
49
ARTHUR SCHOPENHACER
su contra. Por ejemplo, dice: <<Es un nio, hay que dejarle hacer lo que quiera. Re
torsio: Precisamente porque es un nio, hay que corregirlo a fin de que no persevere
en sus malos hbitos.
EsTRATAGEMA NQ 27
Si el adversario, de forma imprevista, se enfure ce ante un argumento, hay que in
sistir con ardor en ese mismo argumento; no slo porque es ventajoso hacer que se
encolerice, sino porque se puede supo ner que hemos tocado el flanco dbil de su ra
zona miento y se le puede acosar en este punto ms de lo que antes pensbamos.
EsTRATAGE/1.1A NQ 28
Esta estratagema se puede adoptar, sobre todo, cuando una persona culta disputa
ante un auditorio inculto. Si no se dispone de ningn at;gumentum ad rem y de ning
uno ad hominem, se formula uno ad auditores, es decir, se avanza una objecin no vl
ida, pero cuya inconsistencia slo un experto puede cap tar. Y si bien el adversari
o es un experto, no lo son los oyentes. A los ojos de stos quedar derrotado, tanto
ms si nuestra objecin logra que su afirmacin aparezca, de alguna manera, bajo una
luz ridcula. La gente es fciJ a_la risa pronta, y !os que_ ren est _
50
EL ARTE DETE:-JER RAZ:-J
de parte del que habla. Para demostrar que la obje Cin es nula, deber el adversario
entrar en una larga discusin y remontarse a los principios de la ciencia o a cua
lquier otro recurso. Pero no es f.cil encontrar un auditorio interesado en esto.
Ejemplo. El adversario dice: En la formacin de la costra rocosa primaria, la masa
que ms tarde cris taliz para formar el granito y otro tipo de rocas era lquida por e
fecto del calor y, por tanto, fundida. La temperatura tena que ser de unos 250 C.
La masa cristaliz bajo la superficie martima que la cubra. Nosotros replicamos con e
l argumentum ad audi tores, sealando que, a tal temperatura, e incluso mucho antes
, a los 100 C, el mar habra estado hir viendo desde mucho tiempo y se habra evaporad
o en el aire. Los oyentes ren. Para batirnos, el adversa rio tendr que demostrar qu
e el punto de ebullicin no slo depende del grado de calor, sino tambin de la presin
atmosfrica, y sta, apenas la mitad del agua de los mares se hubiera evaporado, aum
entara hasta el punto que, ni a los 250 e, podra tener lugar la ebullicin. Pero l no
logra demostrarlo por que, para oyentes sin conocimientos de la fisica, sera preci

so exponer todo un tratado.

ESTRATAGEMA Q 29
Si se advierte que uno ser derrotado, se recurre a una diversin; es decir, se comi
enza de pronto con
51

ARTHUR SCHOPENHAUER
algo totalmente distinto com.o si fuera pertinente la cuestin y constituyera un a
rgumento contra el adversario. Esto resulta en cierto modo comedido, si la diver
sin todava se mantiene dentro del campo del thema quaestionis; es insolente cuando
va simple mente contra el adversario y no habla nada del tema.
Ejemplo. Yo alab el hecho de que en China no exista nobleza hereditaria y que los
cargos sean asig nados tan slo sobre la base de exmenes. Mi adver sario afirm que el
tener conocimientos no prepara ms para ejercer un cargo que los privilegios de n
aci miento (que l tena en gran consideracin). Pero aqu se torci. De repente adopt un
iversin di ciendo que en China todos los ciudadanos estn sujetos a castigos corpora
les, y asoci esto con el mucho beber t, reprochando ambas cosas a los chi nos. Quie
n quiere responder a todas las objeciones acabar extravindose y se dejar quitar una
victoria que ya tera en las manos.
La diversin resulta descarada cuando abandona por completo el objeto de la cuestin
y comienza, por ejemplo, as: S, pues bien, como usted deca hace poco, etc. . . Esto
entra, en cierto modo, en el atacar a la persona" de que se tratar en la ltima est
ratagema. Considerada en sentido estricto, la di versin es un grado intermedio ent
re el argumen tum ad personam, que se expondr, y el llJUmen tum ad hominem.
Hasta qu grado esta estratagema es, por as decirlo, instintiva lo muestra cualquie
r pelea entre la
52
ELARTE DE TENER RAZN
gente comn. Si uno lanza a otro reproches perso nales, ste responde, no con una ref
utacin de los mismos, sino con reproches personales al primero, dejando subsistir
los lanzados contra l y, por tanto, casi admitindolos. Acta como Escipin, que atac a
los cartagineses, no en Italia, sino en frica. En la guerra puede a veces tal di
versin resultar til. En una discusin no es conveniente porque no hace nada para rec
hazar los improperios recibidos y el oyente escucha las peores cosas de una y ot
ra parte. En el disputar tan slo se usa faute de mieux.
ESTRATAGEMA N 30
El argumentum ad verecundiam (que apela al sentido del honor). En lugar de razon
es, se utili zarn autoridades, segn los conocimientos del ad versario. Dice Sneca: Un
usquisque mavult credere quam judicare. (Cualquiera quiere mejor creer que juzga
r por s mismo.) Por eso tiene uno el juego ms f.icil cuando hay de su parte una au
toridad respetada por el adversario. Y para ste habr ms autoridades vlidas cuanto su
s conocimientos y sus capacidades sean ms limitados. Si estas capacidades son de
pri mer orden, habr para l muy pocas autoridades o casi ninguna. A lo sumo, respeta
r la autoridad de personas competentes en una ciencia, arte o profe sin que para l s
on poco conocidas o del todo ig noradas; y aun as con desconfianza.
53
ARTHUR SCHOPENHAUER
En cambio, la gente comn tiene profimdo res
pe o ante los expertos de todo gnero. Ignoran que, qmen de una cosa hace profesin, n
o ama la cosa
misma, sino lo que sta le reporta, y que el que ense
a una

osa raras veces la conoce a fondo, porque si

la estudi a fondo no le queda, en general, tiempo para dedicarse a la enseanza. Si

n embargo, para el
Vu{qus hay muchas autoridades que gozan de su res
peto.
As pues, si no se puede alegar una autoridad
adecuada, se alega una aparentemente adecuada o se
cita lo que alguien ha dicho en otro sentido o en un
context diferente. Y son las autoridades que el
adversano no entiende las que, generalmente, ms
efecto tienen.
Los ignorantes tienen un respeto muy particular
por Horcos retricos griegos y latinos. Se puede
tamb1en, en caso necesario, no slo defOrmar el sen
tido de estas autoridades sino directamente falsi
ficarlas e incluso citar algunas que son pura inven
cin. Ordinariamente el adversario no tiene el libro a
mano o no sabe tampoco consultarlo. El ms bello
ejempl? de esto nos lo da el cura francs que, para no paVImentar la calle delante
de su casa, como tenan
que hacer los dems ciudadanos, cit una frase de la
Biblia: paveant itli, ego non pavebo (sientan pavor
ellos, yo no sentir pavor). Esto convenci al Conse
jtoamdb 1e,lna
comunidad. usarse como
Prejuicios autoridad.
generales pueden La mayor parte de
la
gente
. ptensa
con
Aristteles
(creo
que
en

la
tica
54
EL ARTE DE TENER RAZN
a Nicmaco) b.J.lEV 1toAJ..o 00Ktt tamo: ye etvo:t
<pU).lEV (las cosas que parecen justas a muchos deci mos que lo son).
De hecho, no existe ninguna opinin, por absur da que sea, que los hombres no se la
ncen a hacerla propia apenas se ha llegado a convencerles que tal
opinin es universalmente aceptada. El ejemplo vale
tanto para sus opiniones como para su conducta. Son ovejas que van detrs del carn
ero gua adondequiera que las lleve. Les resulta ms fcil morir que pensar.
Es extrao que la universalidad de una opinin tenga para ellos tanto peso, pues les
basta observarse a s mismos para constatar cmo se aceptan opinio nes sin juicio y
slo en virtud del ejemplo. Pero, en realidad, no lo ven porque estn desprovistos d
e todo conocimiento de autorreflexin.
Slo los mejores dicen con Platn: 'tot<; 1t0A.A.ot 1toA.A.a. 00Ktt (los muchos tiene
n muchas opiniones),
es decir, el Vu{qus tiene muchas patraas en la cabe
za, y quien quiera tenerlas en cuenta hallar ante s una gran tarea.
La universalidad de una opinin, si hablamos
seriamente, no es una prueba ni un ndice probable de su veracidad. Los que afirma
n eso deben admitir:
1) que la distancia en el tiempo priva aquella univer
salidad de su fuerza probatoria; de lo contrario, deberian estar en vigor todos
los antiguos errores que un tiempo eran universalmente considerados verdad. Por
ejemplo, habra que aceptar de nuevo el sistema tolemaico o, en todos los pastes pr
otestantes,
55
ARTHURSCHOPENHAUER
el catolicismo; 2) que la distancia en el espado pro
duce el mismo efecto; de lo contrario, la diversidad de opinin entre los que prof
esan el budismo, el cristianismo y el islamismo los pondra en apuros.
(Segn Bentham, Tactique des assembles legislatives, vol. 2, p. 79.)
Lo que se llama opinin general se reduce, si lo examinamos bien, a la opinin de do
s o tres perso nas; y quedaremos convencidos de ello si pudira mos ver la manera co
mo nace tal opinin universal mente vlida. Entonces descubriramos que, en un primer m
omento, fueron dos o tres personas quienes por vez primera asumieron y presentar
on o afirma ron y que se fue tan benvolo con ellos que se crey que las haban examina
do a fondo; prejuzgando la competencia de stos, otros aceptaron igualmente esta o
pinin y a stos creyeron a su vez muchos otros a quienes la pereza mental los empuj
aba a creer de golpe antes que tomarse la molestia de exa minar las cosas con rig
or. As creci de da en da el nmero de tales seguidores perezosos y crduJos.
De hecho, una vez que la opinin tenia un buen nmero de voces que la aceptaban, los
que vinieron despus supusieron que tan slo poda tener tantos seguidores por el pes
o concluyente de sus argumen tos. Los dems, para no pasar por espritus inquie tos qu
e se rebelan contra opiniones universalmente aceptadas y por sabidillos que quie
ren ser ms listos que el mundo entero, fueron obligados a admitir lo que ya todo
el mundo aceptaba. En este punto, la
56
EL ARTE DE TE:-JER RAZN
aprobacin se convierte en un deber. En
tido critico estarn obligados a callar
incapaces de tener una opinin y juicio
nes ajenas. Y adems son los defensores
niones.

adelante, los pocos que son capaces de sen

y slo pueden hablar aquellos que, del todo
pro pios, no son ms que el eco de las opinio
ms apasionados e in transigentes de esas opi

De hecho, en aquel que piensa de modo diferen te, ellos odian no tanto una opinin
diversa que l afirma cuanto la audacia de querer juzgar por s mismo, cosa que ello
s no pueden hacer y en su inte rior lo saben pero sin confesarlo.
En suma, son muy pocos los que piensan pero todos quieren tener opiniones. Y qu ot
ra cosa les queda ms que tomarlas de otros en lugar de for mrselas por su propia cu
enta: Y dado que esto es lo que sucede, qu puede valer la voz de cientos de millon
es de personas? Tanto, por ejemplo, como un hecho histrico que se encuentra en ci
en historiado res, cuando se constata que todos se han copiado unos a otros, con
lo que, finalmente, todo se reduce
a un solo testimonio. (Segn Bayle, Penses sur les Cometes, voL 1, p. 10.)
Dico ego, tu dicis, sed denique dixit et ille: Dictaquepost toties, ni/ nisi dic
ta vides.
(Yo lo digo, t lo dices y, al fin, lo dice tambin el otro: despus de darle tantas v
ueltas, nadie ve ms que lo que se ha dicho.)
57
ARTHUR SCHO!'i;S"HAUER
No obstante, cuando se discute con gente comn se puede hacer uso de la opinin gene
ral como auto ridad.
En general, encontraremos que, cuando dos cabezas ordinarias disputan entre s, el
arma comn que han escogido es la autoridad; se baten entre s a golpes de autorida
d. Si una cabeza ms refinada tiene que enfrentarse con alguien de este tipo, lo m
ejor ser aconsejarle que se resigne a utilizarla tam bin, escogindola segn los flanco
s dbiles de su adversario. De hecho, atacado por el arma de las
razones, ste es ex hypothesi un Sigfrido con cuernos,
inmerso en la marea de la incapacidad de pensar y juzgar.
En los tribunales se disputa recurriendo exclusi vamente a autoridades; a la auto
ridad de la ley que es firme. El papel propio de la autoridad judicial es encont
rar la ley, es decir, la autoridad aplicable a un caso concreto. Pero la dialctic
a tiene un espacio de accin suficiente cuando, en una situacin determina da, el cas
o concreto y una ley, en realidad ajenos uno al otro, son girados hasta que se p
ueda considerar que tienen una relacin entre s: tambin a la inversa.
ESTRATAGEMA N 31
Cuando uno no sabe oponer ninguna razn frente a la del adversario, se puede decla
rar con fina irona incompetente: Lo que usted dice supera mi
58
EL ARTE DETENER RAZ:\
dbil capacidad de comprensin; ser desde luego cierto, simplemente yo no lo puedo en
tender y renuncio a todo juicio. Con esto se insina a los oyentes, entre los que u
no tiene consideracin, que se trata de una cosa insensata. Muchos profesores de
la vieja escuela eclctica, al aparecer la Crtica de la razVn pura y, sobre todo, c
uando empez a desper
tar inters, dijeron: No entendemos nada de esto>>, y con ello pensaron que la haban
demolido. Pero cuando algunos profesores de la nueva escuela les mostraron que
tenan razn y que, simplemente, no la haban entendido, cambiaban bruscamente de humo
r.
Esta estratagema se puede utilizar tan slo cuan do uno est seguro de que, ante los
oyentes, goza de una estimacin claramente superior a la que stos tienen del advers
ario. Por ejemplo, un profesor fren te a un estudiante. En realidad, esto corresp
onde a la estratagema precedente y es un modo especialmente malicioso de hacer v
aler la propia autoridad en lugar de las razones. El contraataque es: Permtame, co
n su gran penetracin no tendra usted el menor pro blema para comprenderlo y slo pued
e ser culpa de mi deficiente exposicin y desmenuzarle la cosa en
la boca de forma que nolens volens tiene que enten
derlo y quedar claro que l, al principio, en realidad no lo entendi. As se retuerce
el argumento. Quera insinuarnos un sinsentido y nosotros le hemos probado que no lo
haba captado. Ambas cosas con exquisita gentileza.
59

ARTHURSCHOPENHAUER
ESTRATAGEMA NQ 32
Un modo rpido de eliminar o, al menos, hacer sospechosa una afirmacin del adversar
io contraria a nosotros es reducirla a una categora generalmente detestada, aunqu
e la relacin sea tan slo de vaga semejanza y poco rigurosa. Por ejemplo, esto es m
aniquesmo, esto es arrianismo, esto es pelagianis mo, esto es idealismo, esto es e
spinosismo, esto es pantesmo, esto es brownianismo, esto es naturalis mo, esto es
atesmo, esto es racionalismo, esto es espiritualismo, esto es misticismo, etc. Co
n esto
damos por supuesto dos cosas: l) que aquella afir
macin es efectivamente idntica a esa categora o, al menos, est comprendida en ella y
estamos diciendo:
Esto no es nada nuevo>>; 2) que esta categora ya
est del todo refutada y no puede contener una sola palabra de verdad.
ESTRATAGEMA NQ 33
Esto puede ser verdad en teora; pero en la prctica es fillso.> Con este sofisma se a
ceptan las razones pero se niegan las consecuencias; en contra
diccin con la regla: a ratione ad rationatum valet consequentia (si una razn es ju
sta, la consecuencia
que de ella se deriva es vlida). Esa afirmacin expre sa algo que es imposible: lo q
ue es cierto en teora
tiene que serlo tambin en la prctica. Y si no lo es,
60
EL ARTE DE TENER RAZ
tiene que haber un fallo en la teora: algo qued inadvertido y no se incluy en el clc
ulo; por consi guiente, es falso tambin en la teora.
ESTRATAGEMA NQ 34
Si el adversario no da una respuesta directa . una cuestin o un argumento, o no tom
a una posicin, sino que la evade con una contrapregunta, o con una respuesta indi
recta, refugindose en una propo sicin que no tiene que ver con el tema y quiere as e
squivar el ataque, esto es un signo indudable de que (a veces sin saberlo) hemos
puesto el dedo en un punto putrefacto. Ese mutismo, por su parte, es
relativo. Hay que persistir sobre el tema que hemos
planteado y no ceder, aun cuando no veamos toda va en qu consiste de hecho la debil
idad que se nos ha revelado.
EsTRATAGEMA NQ 35
La cual, si puede utilizarse, hace superfluas a todas las dems: en lugar de influ
ir con razones en el entendimiento se influye con motivaciones en la voluntad, y
el adversario, lo mismo que los oyentes cuando tienen un inters en comn con l, son
sbi tamente ganados para nuestra opinin aunque sta se hubiera tomado prestada de un
manicomio. Para
61

ARTHUR SCHOPENHAUER
la mayora pesa ms unas migas de voluntad que un quintal de razones y convencimient
os. Naturalmente funciona slo en circunstancias muy particulares. Se hace compren
der al adversario que su opinin, en el momento en que sea aceptada, hara un dao not
a ble a sus propios intereses y la dejar caer con la misma rapidez con que soltara
un hierro candente que inadvertidamente ha cogido con la mano. Por ejemplo, un e
clesistico defiende un dogma religio so. Le hacemos observar que eso est indirectam
ente en contradiccin con un dogma fundamental de su iglesia y lo dejar caer.
Un terrateniente afirma la excelencia de la mec nica en Inglaterra, donde una mquin
a de vapor rea liza el trabajo de muchos hombres. Se le hace obser var que pronto
tambin los vehculos sern arras trados por mquinas de vapor; con ello caern los precio
de los caballos de sus numerosas cuadras; y veremos qu dice. En tales casos la r
eaccin ms fre
cuente es: Q}lam temerc in nosmet legcm sancimus iniquam (Con cunta facilidad decla
ramos inicua
una ley que es contraria a nuestros intereses). Sucede as cuando los oyentes, per

o no el adver
sario, pertenecen a una secta, corporacin, sindicato, club, etc. La tesis que sus
tenta puede ser justa, pero es suficiente aludir al hecho de que va contra los i
ntereses comunes de dicha corporacin, etc., y todos los oyentes encontrarn los arg
umentos del adversario flojos y mezquinos, aunque sean excelen tes, y los nuestro
s justos y acertados, aunque estn
62
ELARTE DE TENER RAZN
fabricados de aire. El coro se proclamar ruidosa mente a nuestro favor, y el adver
sario, con las ore jas gachas, tendr que abandonar el campo. S, los oyentes ordinar
iamente creern que han dado su aprobacin por puro convencimiento. En realidad, lo
que nos desfavorece parece, la mayor parte de las
veces, absurdo al entendimiento. lntcllectus luminis sicci non est, etc. (cita c
ompleta): El entendimiento
no es una luz que arde sin aceite, sino que es alimen tado por la voluntad y las
pasiones. Esta estratage ma podra designarse coger al rbol por su raz;
generalmente es llamada argumentum ab utili.
EsTRATAGEMA NQ 36
Desconcertar, aturdir al adversario con un rau dal de palabras sin sentido. Esto
se basa en que
Gewiihnlichglaubt der Mcnsch, Wenn er nur Worte hiirt, Es msse sich dabei doch au
ch was Denken lassen.
Con frecuencia creen los hombres, cuando es cuchan slo varias palabras, que se trat
a de hondos
pensamientos (Goethe, Fausto).
Si en el fondo el adversario est convencido de su propia debilidad, si est habitua
do a escuchar todo tipo de cosas que no comprende y hace como
63
ARTHL'R SCHO!'ENHAUER
si las entendiera, se le puede impresionar ofrecindo le, con aire grave, un desati
no que suene como algo docto y profundo, frente al cual carece de odo, vista y pe
nsamiento, y presentarlo como prueba incontes table de la propia tesis. Como es s
abido, en tiempos recientes, algunos filsofos han adoptado esta estra tagema, fren
te a todo el pblico alemn, con xito brillantsimo. Pero, como se trata de exempla odi
osa, recurriremos a otro ejemplo antiguo tomado de Goldsmith, Vicar ofWakefteld,
p. 34.
EsTRATAGEMA Na 37
(La cual debera ser una de las primeras.) Si el adversario tiene de hecho razn y h
a escogido para defenderse, afortunadamente para nosotros, una prueba inadecuada
, nos resultar fcil refutar esa prueba y daremos esto como una refutacin de la tesi
s misma. En el fondo, esto se reduce a que esta mos presentando un at;gumentum ad
hominem por uno ad rem. Si al adversario o a los asistentes no les viene a la m
ente una prueba mejor, hemos triunfado. Por ejemplo, si uno emplea, para probar
la existencia de Dios, el argumento ontolgico que es fcil de re futar. Esta es la f
orma en que los malos abogados pierden una buena causa. Quieren defenderla con u
na ley que no es aplicable y la que s es aplicable no les viene a la mente.
64
EL ARTE DE TE:\'ER RAZN
LTIMA ESTRATAGEMA
Cuando se advierte que el adversario es superior y que acabar no dndonos la razn, s
e adoptar un tono ofensivo, insultante, spero. El asunto se perso naliza, pues del
objeto de la contienda (dado que la partida est perdida) se pasa al contendiente
y se ataca, de una manera u otra, a la persona. Pudiera llamarse a13umentum adpe
rsonam, para distinguirlo del a13umentum ad hominem; ste se aparta del objetivo p
ropiamente dicho para dirigirse a aquello que el adversario dijo o admiti. En cam
bio, cuando se arguye ad personam, el objeto se deja completa mente de lado y uno
concentra el ataque contra la persona del adversario y as se convierte en insole

nte, prfido, ultrajante, spero. Es una apelacin de las fuerzas del espritu a las del
cuerpo, a la animalidad. Esta regla es muy popular, pues cada uno es capaz de a
plicarla y, por eso, se emplea con frecuencia. Pero hay que preguntarse qu contra
rregla puede emplear la parte contraria, pues, si quiere pagar con la misma mone
da, se llegar a una ria, un duelo o un proceso por injurias.
Sera un gran error pensar que basta con evitar toda alusin personal. En realidad,
el hecho de demostrar a alguien, con todo comedimiento, que no tiene razn y que,
por consiguiente, juzga y pien sa de una manera equivocada, y as sucede en todo tr
iunfo dialctico, lo amarga ms que cualquier
65
ARTHUR SCHOPEN'HAUER
expresin ruda y ultrajante. Por qu? Porque, como
dice Hobbes (De cive, cap. I): Omnis animi voluptas, omnisque alacritas in eo si
ta est, quod quis habeat, quibuscum conferens se, possit magnifice sentire de se
ipso (Todo placer del espritu y todo contento
consisten en tener alguien, en comparacin con el cual, uno pueda tener una alta e
stima de s mismo). Nada supera para el hombre la satisfaccin de su vanidad y ningun
a herida duele ms que las que se infligen a la vanidad. (De esto proceden expresi
ones como <<el honor vale ms que la vida, etc.) Esta delectacin de la vanidad provi
ene principalmente de la comparacin de uno mismo con los dems en todos los aspecto
s, pero especialmente en los refe rentes a las capacidades intelectuales. Y esta
compa
racin tiene lugar de manera efectiva y muy violenta
mente en las controversias. De aqu el furor del derrotado sin que se le haga inju
sticia, y de aqu que se acoja, como ltimo recurso, a esta ltima estrata gema, sin qu
e se pueda evitar con simple gentileza por nuestra parte. Tener gran sangre fra p
uede ser de enorme utilidad en estas ocasiones si, cuando el adversario pasa a l
os ataques personales, uno respon de con calma que eso no tiene nada que ver con
el tema discutido y retorna rpidamente a ste y con tina demostrndole que objetivament
e no tiene razn, sin prestar atencin a sus ofensas; por tanto, ms o menos, como dic
e Temstocles dirigindose a
Euribades: nm:al;ov u:v, aKovoov 6e. (Golpame,
pero escchame.) Pero esto no es dado a todos.
66
EL ARTE DE TENER RAZN
La nica contrarregla segura es, por tanto, la que
ya Aristteles indica en el ltimo captulo de los topi ca: no entrar en controversia c
on el primero que
llega, sino slo con aquellos que se conocen y de los que uno sabe que tienen inte
ligencia suficiente para no proponer cosas absurdas que lleven al ridculo, y tien
en suficiente talento para discutir a base de razo nes y no con baladronadas, par
a escuchar y admitir razones y que, en fin, aprecien la verdad, presten con gust
o el odo a las buenas razones, aun cuando pro cedan de boca del adversario, y sean
lo bastante equi tativos para soportar que no se les d la razn, cuan do la verdad e
st de la otra parte. De esto se sigue que, entre cien personas, apenas hay una co
n la que
valga la pena disputar. A los dems dejarlos que digan lo que quieran porque desip
ere est juris gentium (el
ser idiota es uno de los derechos del hombre) y pen
semos en el consejo de Voltaire: La paix vaut encore mieux que la vrit (La paz val
e ms que la verdad); y
un proverbio rabe dice: En el rbol del silencio cuelga su fruto la paz.
En todo caso, la controversia es, con frecuencia, til par las dos partes, como un
a colisin de cabezas que sirve para rectificar los propios pensamientos y tambin l
ograr nuevos puntos de vista. Pero los dos contendientes deben ser similares en
cultura e inte ligencia. Si uno carece de la primera, no capta todo,
no est au niveau. Si carece de la segunda, el rencor
que este hecho produce lo instigar a la deslealtad, a la astucia, a la villana.

67
ARTHURSCHOPENHAUER
Entre la disputa in colloquioprivato s.familiari y la disputatio sollemnis, prog
radu, etc., no existe una
diferencia esenciaL La diferencia es tan slo que, en
esta ltima, se requiere que el respondens (el que contesta) deba siempre tener ra
zn frente a su oppo nens (contrincante) y, cuando sea preciso, el praeses
(el que preside) vendr en su ayuda. O tambin que, en esta ltima, se argumenta de un
modo ms for malista y los contendientes voluntariamente revisten los argumentos d
e una forma silogstica rigurosa.
68
APNDICE
L GICA y dialctica fueron usadas como sin nimos ya por los antiguos, si bien Aoytl;.
eofu,u reflexionar, examinar, calcular, y OmAyeafu,u dialo
gar, son dos cosas muy distintas. El nombre dialcti ca OtaAEKtlKt}, OtaAeKnKr n:payflaTEta [funcin
dialctica], OtaAEKnKot; avt}p [hombre dialcticO] fue usado, en primer lugar (como
cuenta Digenes
Laercio) por Platn. Y encontramos que en Fedro, El Sofista, La Repblica, libro 7,
etc., entiende por ello
el uso correcto de la razn y el ejercitarse en el mismo. Aristteles emplea 1:a Ota
AEK"ttKa en este sentido pero (segn Laurentius Valla) haba adoptado pri mero Aoyucr
en el mismo sentido. En l encontra
mos AoytKa; buoxepetat;, es decir, a;gutias (dificul
tades lgicas, sofistera), n:pm:aatv AoytKTJV (premisa lgica), an:optav AoytKTJV (ap
ora lgica) . Segn esto, btaAEK"tLKTJ sera anterior a AoytKr.
Cicern y Quintiliano emplean con el mtsmo
sentido general dialctica y lgica. Cicern en Lcu lo: Dialecticam inventam es,se veri
etfalsi quasi dis ceptatricem (Se invent la dialctica para que fuese,
69

ARTHUR SCIIOPEC"HAUOR
como quien decide entre lo verdadero y Jo falso).
Stoici cnim judicandi vas diligcnterpcrsccuti sunt, ea scientia, quam dialccticem
appellant ( Los estoicos
han estudiado con minuciosidad los mtodos del jui cio, con ayuda de esa ciencia qu
e llaman dialctica).
Cicern, Tpica, c. 2. Quintiliano, (lib. XII, 2): Ita que hace pars dialecticae, siv
e illam disputatricem diccrc malimus (Por tanto, parte de la dialctica o,
como preferimos designarla, arte de disputar.) As pues, a l le parece esto ltimo el
equivalente latino
de OtnAK"tuC11. (Todo esto, segn Petri R.ami, Dia lctica, Audomari Talaci praelectio
nibus illustrata, 1569.) Este uso de los trminos lgica y dialctica,
como sinnimos, se mantuvo en la Edad Media y en la poca moderna hasta hoy. Sin emb
argo, en tiem pos recientes el trmino dialctica ha sido empleado, especialmente por
Kant, en un sentido peyorativo, como arte sofstica de disputar, y por eso se ha pr
e ferido la denominacin <<lgica como menos com prometida. Sin embargo, los dos trmino
tuvieron en su origen el mismo significado y, en los ltimos aos, se han vuelto a
considerar como sinnimos.
Es lstima que dialctica y lgica, desde tiempos
antiguos hasta ahora, se hayan usado como sinni mos y, por ello, no puedo libremen
te distinguir su
significado como yo quisiera y definir la lgica (de AoyL\;w-tktL, reflexionar, ca
lcular, de AO'(m;, palabra y
razn que son inseparables) como la ciencia de las leyes del raciocinio, es decir,
del arre de proceder de
70

la razn, y la <<dialctica (de OtaAqEm'hu, dispu

tar; pero toda conversacin es una comunicacin de bechos o de opiniones, es decir,
ser histrica o deli berativa) como el arte de disputar (entendiendo eSta palabra en s
entido moderno). Evidentemente
tiene la lgica un objeto puramente a priori, deter
minable sin intervencin de elementos empricos, es decir, las leyes del pensamiento
, el procedimiento
que sigue la razn (el Aoyoo;), dejada a s misma y no
perturbada, o sea cuando piensa por s solo un ser racional al que nada desva. La d
ialctica, en cambio, tratara de la comunicacin entre dos seres raciona les, que pien
san juntamente, y de los que nacer, dado que no son como dos relojes sincronizado
s, una disputa, es decir, una lucha intelectual. Como
pura razn deberan los dos individuos estar de
acuerdo. Sus divergencias surgen de la desigualdad, que es esencial a la individ
ualidad, y son, por consi
guiente, un elemento emprico. La lgica, ciencia del
1 pensamiento, es decir, dd procedimiento de pura
razn, podra, por tanto, ser construida puramente a pn"ort"; la dt"alctt"ca, en gran
parte, slo a postcrt"ort
sobre la base del conocimiento emprico de las per turbaciones a que est sujeto el p
uro pensar, por la diversidad de la individualidad, cuando piensan jun tamente do
s seres racionales v del conocimiento de
los medios que emplean uno ontra el otro para que
su pensar individual se imponga como el puro y objetivo. Es inherente a la natur
aleza humana que si,
al pensar juntamente, 6LaAqEm'ku, es decir, al nter71
ARTHURSC:HOPENHAUER
cambiar opiniones (excluidas comunicaciones de tipo histrico), A percibe que los
pensamientos de B sobre el mismo objeto difieren de los suyos, no exa mine, en pr
imer lugar, su propio pensamiento para encontrar los errores, sino que presupone
que stos estn en el pensamiento del otro: dicho de otra manera, el hombre por nat
uraleza pretende tener razn y lo que de esta condicin humana se deriva es lo que e
nsea la disciplina que yo quisiera denomi nar dialctica, mas, para evitar malentend
idos, llamar dialctica erstica. Sera, por tanto, la doctrina del pro ceder que es inn
ato en el hombre para tener razn.
72

NOTAS
1) Los antiguos emplean los trminos lgica y dialctica casi siempre como sinnimos. Ot
ro tanto hacen los modernos.
2) El trmino erstica sera tan slo una pala bra ms dura para designar la misma cosa. A
istteles (segn Digenes Laercio, V, 28) ha puesto juntas la retrica y la dialctica, cu
yo objetivo es TO mfuvov, persuadir, y tambin la analtica y la filosofia, cuyo obj
etivo es la verdad. AtaAEKTtKl'} E Eatt TEXVll ""Aoyoxv, t i<; avaOKeval;o.e.t v Tt
r Ka.TaOKeval;o .t. EV, e; EpootT)OEW<; 1Wt WtoKptatOO<; TWV JtpOOta ""AEyO.E.t VWV.
La dialctica es un arte de la palabra con el cual refutamos o afirmamos alguna co
sa me diante preguntas y respuestas de los interlocutores) (Digenes Laercio, III,
48 en Vita Platonis).
Aristteles distingue de hecho: l ) la lgica, o analtica, como teora o mtodo para obte
ner los ver daderos silogismos, los apodicticos; 2) la dialctica o mtodo para obten
er silogismos que pasan por verdaderos o son aceptados como tales -evol;a, probab
ilia ( Top, I, caps. 1 y 12)-; en todo caso, no
73
ARTHL'R SCHOPE:-.IHAUER
se da por seguro que sean falsos ni tampoco que sean verdaderos (en s y por s), no
siendo esto lo impor tante. Y qu es esto ms que el arte de tener razn, al margen de
que, en el fondo del problema, se tenga o no? Es decir, el arte de conseguir una

apariencia de la verdad sin preocuparse del fondo del tema.

Por tanto, como dijimos al principio, Aristteles divide, de hecho, los silogismos
en lgicos y dialcti
cos, como acabamos de seiialar, y despus en 3) ers ticos (erstica), en los cuales la
forma del silogismo es
correcta pero la tesis misma, la materia del silogis mo, no es verdadera; solamen
te Jo parece, y, final
mente, en 4 ) sofisticos (sofistica), en los cuales la
forma del silogismo es falsa, pero parece correcta. Las tres ltimas categoras pert
enecen en realidad a la dialctica erstica, pues todas ellas se dirigen, no a la ve
rdad objetiva, sino a la apariencia de la misma, sin ocuparse de esa objetividad
y mirando slo a
tener razn. El libro sobre los silogismos sofisticas
se public ms tarde y por separado. Era el ltimo libro de la dialctica.
3 ) Maquiavelo prescribe al prncipe que apro
veche en cada momento la debilidad de su vecino para atacarlo: de lo contrario, s
te puede, en cual quier ocasin, sacar partido de la debilidad del prn cipe. Si exist
iera lealtad y buena fe, las cosas seran distintas. Pero como no se puede esperar
esto de los dems, no debe uno practicarlas, pues no sera recompensado. Lo mismo s
ucede en las controver74
NOTAS
sias. Si doy al adversario la razn en el momento en que ste parezca tenerla, no es
probable que l haga lo mismo en el caso contrario. Ms bien acudir a medios ilcitos.
Por tanto, yo debo hacerlo tambin. Es fcil decir que tan slo se debe buscar la ver
dad, sin prejuicios en favor de la propia tesis. Pero no se puede suponer que el
adversario lo har. Y as tampo co debemos hacerlo nosotros. Adems, si, en cuanto me
parece que el adversario tiene razn, desisto de mi tesis que al principio conside
r verdadera, es fkil que, llevado de una impresin del momento, yo re nuncie a la ve
rdad para adoptar un error.
4) Doctrina sed vim promovet insitam. Pero la
doctrina promueve la facuJtad innata (Horacio).
5 ) Y, por otra parte, Aristteles se preocupa, una vez ms, en el libro De elenchis
sophisticis, de dis tinguir la dialctica de la sofistica y la erstica. La
diferencia consiste, segn l, en que los silogismos dialcticos son verdaderos en cua
nto a la fOrma y al contenido; los ersticos o sofisticas [que se diferen cian entr
e s puramente por el objetivo, que en los primeros (ersticos) es tener razn en s, y
en los lti mos (sofisticas), el prestigio que as se adquiere y el dinero que de est
a manera se gana], son falsos. En cuanto a si las proposiciones son verdaderas p
or razn de su contenido, esto es siempre un hecho demasiado incierto para convert
irlo en un principio de distincin. Y, menos que nadie, el que discute
75
ARTHUR SCHOPE!'<HAL'ER
puede tener en este punto certeza completa. Incluso el mismo resultado de la dis
puta no ofrece conclu
siones categricas. Por el!o, en la dialctica de Aris
toteles hay que incluir tambin la sofistica, la erstica
y la peirstica y definirla como el arte de tener razn en el disputar y, evidenteme
nte, lo que ms ayudar
para ello es el hecho de tener objetivamente razn. Pero esto, dada la manera de p
ensar de los hombres, no es suficiente en s mismo y tampoco es necesario, dada la
debilidad del entendimiento humano. Hay que aadir, pues, otras estratagemas que,
precisa mente por ser independientes de que objetivamen te se tenga razn o no, pue
den tambin adoptarse cuando uno objetivamente no la tiene. Y, si es as, no se sabe
casi nunca con absoluta certeza.
Mi punto de vista es que hay que distinguir la
dialctica de la lgica ms estrictamente que lo hace Aristteles, dejando a la lgica la
verdad objetiva, en cuanto es algoformal, y limitando la dialctica al arte de ten

er razn y, por otra parte, no separar de ella la erstica y la sofistica tanto como
l lo hace, pues esta
distincin se basa en la verdad material objetiva, de la cual no podemos estar seg
uros de antemano sino ms bien decir con Poncio Pilato: Qu es la verdad? Pues
veritas est in puteo: EV uthp 1 aA:r&ta (la verdad
est en lo profundo). Proverbio de Demcrito: Di
genes Laercio, IX, 72. Es f.cil decir que, en una dis
cusin, no hay ms que sacar a luz la verdad: pero todava no sabemos dnde se halla. Un
o puede equi vocarse por los argumentos del adversario y tambin
76
:-JOTAS
por los propios. Adems, re inteUecta, in verhis simus Jaciles (bien entendida una
cosa, es f.cil ponerla en
palabras). Y como, en general, se considera el trmino
dialctica como sinnimo de lgica, llamaremos a nuestra disciplina dialctica erstica.
6 ) Los conceptos se pueden subsumir bajo
ciertas clases como gnero y especie, causa y efecto, propio y opuesto, posesin y p
rivacin, y estas clases estn sometidas a algunas reglas generales: stas son
los loci "tOl'tot. Por ejemplo, un Wcus de causa y efec
to es: La causa de la causa es causa del efecto_}} Puede aplicarse as: La causa de
mi felicidad es mi riqueza; por tanto, el que me dio la riqueza es el
autor de mi felicidad.>} Loci de antinomia: l) Se
excluyen entre s, por ejemplo, derecho y torcido. Estn presentes en el mismo sujet
o: por ejemplo, tiene el amor su sede en la voluntad (e:n:tih.l tr'ttKov), entonces
tambin el odio. Pero si ste se halla en el sentimiento (thl toEtEt;), tambin el amor.
Si el alma no puede ser blanca, tampoco puede ser negra.
3) Si no existe un grado inferior, tampoco exist_e el
superior. Si un hombre no es justo, tampoco es
benvolo. Con esto puede verse que los Wci son cier tas verdades generales, que se
refieren a clases enteras de conceptos, a las cuales se puede, en Ws casospartic
u lares, recurrir para de ellas sacar awumentos y tam bin para referirse a ellas co
mo universalmente evi dentes. Pero la mayora de los Wci son muy engao
sos y sujetos a gran nmero de excepciones. Por
77
.\RT!lUR SCIIOPE IlAL'ER
ejemplo, un locus dice: cosas que se contraponen tie nen caractersticas contrarias
. Por ejemplo: la virtud es bella, el vicio es feo. La amistad es benevolente, l
a enemistad malvola. Pero el derroche es un vicio; luego la tacaera, una virtud. Lo
s locos dicen la ver dad, luego los cuerdos mienten: falso. La muerte consiste en
desaparecer, luego la vida en nacer: falso.
Ejemplo de la talacia de tales tnpi. Escoto Eruge na, en el libro Depredestination
e, cap. 3, quiere refutar a los herejes que atribuyen a Dios dos predestinatione
s (una de los elegidos a la salvacin y otra de los repro bados a la condenacin), y
a tal fin utiliza este topus (Dios sabe trado de dnde): Omnium, qttae sttnt inter
se contraria, necesesse est eorum causas inter se esse con trarias; ttnam enim ea
ndemque causam diversa, inter se contraria efftcere ratio prohibet. (Las causas
de todas las cosas entre s contrarias deben ser contrarias entre s, pues el que un
a y la misma causa tenga etl:ctos diversos y entre s contrarios, lo prolbe la razn.
) Bien! Pero cxpcrientia docct (la experiencia ensena ) que el mismo calor ha.::
c dura la arcilla y blanda la cera, y cien casos simibres. Y, sin embargo, el to
pus suena plausible. Construye tranquilameme su demostracin a partir del topus pe
ro la demostracin pierde su imers.
l1na entera cokcdn de /n con sus rcfutacioncl> h.l rccopii,Kio B.KO de Verulamio ba
jo el ttulo Colo n:s !mm a mali. Pueden servir aqu como ejemplos. I..os llama Sophi
smata.
Como un locus puede tambin considerarse el argumento con d que Scrates en El Banqu
ete, a
7H

:-IOTAS
Agatn, que ha atribuido al amor todas las cualidades excelentes, belleza, bondad,
etc., le prueba lo contra rio: Uno busca lo que no tiene, el amor busca lo bello
y lo bueno; por tanto, es que no lo tiene. Apa rentemente hay ciertas verdades de
validez general, aplicables a todo, y con las cuales se pueden decidir todos Jos
casos particulares aunque sean muy diferen tes, sin entrar demasiado cerca en su
s aspectos espec ficos. (La ley de la compensacin es un excelente locus. ) Pero est
o no resulta vlido, precisamente por que los conceptos nacen por abstraccin de las
dife rencias y, por eso, comprenden las realidades ms diversas, que de nuevo reapa
recen cuando, por me dio de los conceptos, asociamos Jos objetos indivi duales ms d
iversos y tan slo se juzga sobre la base de los conceptos superiores. Es algo con
natural al hombre en una controversia, cuando se ve apremia do, refugiarse tras a
lgn topus general. Los loci son tambin la iex parsimoniae naturae (la ley de econo
ma de la naturaleza). Y natura nihilfacitfrustra (la naturaleza no hace nada en v
ano). En realidad, todos los aforismos son loci con tendencia prctica.
7) Con frecuencia discuten dos con ardor y, al final, vuelven a casa, cada uno c
on la opinin de su oponente: han hecho un intercambio.
8 ) Segn Digenes Laercio, entre los muchos escritos retricos de Teofrasto, todos pe
rdidos, haba uno que llevaba por ttulo: AywvlO'nKOV 'tT) .rtEpl
79

ARTHUR SCHOPE!\:HAUER
"tOVt; eptcrttKovt; J.o. yov; t'h:wpux; (Discusin sobre la teora del discurso erstico
el tema que aqu tra tamos.
9) Sophisma a dicto secundum quid ad dictum simpliciter (sofisma que pasa de alg
o dicho relativa mente a algo dicho en absoluto). Es el segundo cien chus sophisti
cus en Aristteles El;m 1:11; Ael;Emt; -"tO (rn).c.ro ;, 11 !!11 O.:rtAmc;:, aM.o.
m'J 11 nov, 11 nm:e, 11 npoc; l:L Aeyeo{tm (al margen de la forma de expresin: se
r
dicho en absoluto o no, pero en cualquier modo, lugar o tiempo o en relacin a cua
lquier cosa). El So fista: elenchis, c. 5.
SCHOPENHAUER
'
Y LA DIALECTICA
Por DIONISIO GARZN
80
DOS DIALCTICAS
N el ao 1821, el relativamente joven intelectual E Arthur Schopenhauer regresa a
su pattia, Alema
nia, tras una estancia de diez meses en tierras italianas,
y se dispone a intentar una carrera docente como pro
fesor universitario. Anteriormente, a sus treinta aos, haba publicado ya, entre ot
ros trabajos, una obra de honda densidad filosfica que era una concepcin sis temtica
, en transparente prosa, de toda la filosofa. Pero su libro El mundo como volunta
dy representacin apenas haba logrado eco entre los lectores. Y en los crculos espec
ializados del mundo intelectual y univer sitario no haba cosechado ms que silencio:
ni rese as, ni crticas, ni comentarios.
Despus de ponderar diversas opciones para sus proyectadas tareas acadmicas, se haba
decidido por la Universidad de Berln, donde impartirla lecciones como Privatdozen
t>>. Vena cargado de talento pero vaco de xito o de reconocimiento a su labor.
En esa misma Universidad, en el apogeo de su gloria, el profesor Guillermo Feder
ico Hegel expo na -fuJminaba como Moiss desde el Sina- sus
83
fumosas lecciones sobre la Idea de lo Absoluto, sobre el Desarrollo del Espritu U
niversal. Schopcnhauer siempre consider la filosotia de Hegel poco ms que pura pal

abrera sin sentido.

Para sus clases, el nuevo docente -la modestia nunca fue una de sus virtudes- es
cogi ostentosa mente un aula frente a la de Hegel, haciendo que coincidieran los h
orarios de sus clases. Un error de clculo, seguido de fi,Kaso. Los oyentes seguan l
le nando el aula del eminente protl:sor Hegel, presti giosa figura en el mundo uni
versitario alemn, de jando casi vaca el aula de Schopenhauer.
Pero al margen de esto que es anecdtico y, en la perspectiYa del tiempo, irreleYa
nte, lo que aqu nos interesa destacar es que ambos docentes, entre otras materias
que exponan en sus lecciones, se interesa ban por un mismo tema: dialnica. Sin emb
argo, los signific.1dos que daban a este trmino eran muy ditC rentes, como si habl
asen de dos temas completa mente distimo .
Par.1 Schopenluuer, su 1mrad.1 dingid.1 al mundo de las realidades cotidianas, l
a dialctica era una lc nica para tener razn en las disputas, para persuadir y conn lll
"tT .1 un imerlocutor, un arte p.lr.l oponer, gracias ;1 ilogismos artificiosamen
te dispuesws, el adversario a s mismo y as obligarle o bien a decir lo que uno qui
ere que diga, con lo cual nos da la razn, o a callarse. Un instrumento al servici
o de la arrogana y vanidad humanas.
SCHOI'E HACER Y LA DIALCTICA
Para Hegel, elevndose a planos filosficos ms altos, la dialctica ha de entenderse -dan-d o as W1 salto cualitativo-- como esnucrura no slo del pensamiento sino de la
realidad misma, y refleja el desarrollo y des pliege del espritu. Dos concepcione
s que no tenan nada en comn. Lasdosvlidas en sus respectivas esferas.
En 1831, la naturaleza --con su mano implaca
ble y silenciosa- puso punto final a las actividades docentes de los dos filsofOs
en la tOrma de una epi demia que ese afio asol Berln.
Hegel, el gran maestro en el cenit de su gloria, sucumbi al clera. L1 muerte sell s
us labios para siempre, pero sus concepciones de la dialnica no se perderan en el
Olimpo del mundo intelectual. Su filosofia sigui resonando con despliegues y turb
u lencias en el mundo poltico y social, hasta en direc ciones a veces opuestas (der
echa e izquierda hegelia nas), y su cm wdava llega hasta nuestros das.
Por su parte, Schopenhauer decidi abandonar precipitadamente el Berln plagado por
la epidemia y trasladar su residencia a Frankfi.1rt. En su maleta lle vara, t3.1to
de darle el ltimo retoque, el manuscrito del pequeo tratado, donde haba ido anotan
do, en sus aos de docencia en Berln, una serie de estrata gemas dialcrios p.lr.l ten
er razn en las discusiones. Esta obra, ya casi en tJse tina!, qued as interrumpida.
La gloria, tan deseada por l y que hasta enron ces no haba conseguido, vendra ms tard
e a ilumi nar, con el esplendor dorado de un atardecer, sus aos otoi1ales en d ret
iro de Frankfi.trt.

I)JONISIO GARZN
LOS CAMINOS DE LA DIALCTICA
Esta divergencia, aparentemente tan radical, de dos eminentes profesores que man
tienen concepcio nes diversas de la dialctica, es algo significativo y emblemtico d
e lo que siempre ha sido el concepto de dialctica a lo largo de la historia del p
ensamien to: un concepto, que no ha tenido un significado unvoco y menos una traye
ctoria lineal, sino llena de avatares y complejos cambios. Y surge la pregunta i
nevitable: Qu es dialctica?
Escojamos al azar algunas respuestas que se han dado a esta pregunta en pocas muy
distintas:
Para Zenn de Cirio, <<el arte de producir so fismas.
Para Platn es <<el coronamiento y la cumbre de las dems ciencias; no hay ninguna q
ue pueda colo carse por encima de ella.
Para Kant es la lgica de la apariencia, y, para Hegel, el alma del progreso cientfico
Y ms cercano a nosotros Martin Heidegger, en Sein und Zeit, declara que <<la dialc
tica ha sido un genuino impedimento filosfico, se ha tornado superflua>>.
Es, por tanto, comprensible que un diccionario especializado, al abordar este trm
ino, se ponga guantes y, a la sombra de la cautela, diga: Esta pala bra ha tenido
acepciones tan diversas que no puede ser ltimamente usada ms que indicando con tod
a precisin en qu sentido se toma. Aun as, est fun-

86
SCHOPENHAUER Y LA DIALCTICA
dado recelar -incluso despus de haber tomado esta precaucin de las asociaciones imp
ropias que se corre el peligro de suscitar con ella . (Andr La laude: Vocabulaire t
echnique et critique de la phi losophie.)
No parece que este consejo haya tenido muchos seguidores.
Sera fcil resear variedad de formulaciones te ricas, algunas de las cuales intentan u
na respuesta pre tendidamente sencilla o falsamente sinttica a un tema tan complej
o.
Son inumerables, y algunos de ellos excelentes, los libros que, en un sentido u
otro, sobre dialctica se han escrito.
Pensamos que, para nuestro propsito, el acerca miento ms esclarecedor es el acercam
iento histri co, es decir, considerar, aunque sea de manera sucin ta, lo que, en re
alidad, ha sido, lo que ha significado la dialctica para algunas de las figuras ms
eminen tes a lo largo de la historia del pensamiento.
Es lo que pretendemos en las pginas que si guen, con el fin de que el lector pueda
enjuiciar, con cierta perspectiva, el tratado sobre dialctica erstica de Schopenh
auer.
Sin duda, resultar de inters seguir esta trayec toria de la dialctica en el correr d
e los siglos, a tra vs de los inesperados senderos de la mente humana; en definiti
va, uno de los muchos aspectos del cami nar del espirito humano, en su eterna luc
ha hacia la luminosidad y la clarividencia.
87

D!ONJSJO GARZN
EL MUNDO GRIEGO
La historia viene de lejos. Como arte para defen derse y salir triunfante en una
disputa, la dialctica es algo innato, anterior a toda teora, para cuya prctica no e
s necesario recibir lecciones de antemano, y se practic mucho antes de que el nom
bre apareciera en algn libro. En nuestro mundo cultural de Occi dente, las primera
s formulaciones tcnicas o escritas las encontramos en la antigua Grecia, en los a
lbores luminosos de su pensamiento.
Eltrmino que hoy utilizamos, <<dialctica, pro viene del verbo taAqta6m, que ya aparec
en Homero y significa disputar, discutir, con el objeto de imponer una opinin. G
eneralmente se considera que fue Platn el primer pensador que, de una manera tcnic
a, utiliz el trmino, como adjetivo taA.tKt:lKO<;, para caracterizar tanto una forma
de razonamiento como a quien lo practica. El adjetivo tptcrnKa con que Schopenh
auer encabeza su trata do (Dialctica erstica) procede del verbo tpttv que significa
disputar por disputar.
Como descubridor o inventor de la dialctica considera Aristteles, en un escrito de
su juventud, a Zenn de Elea (s. V a. C.), el cual arga con tal habilidad que las mi
smas cosas le parecan a sus oyentes iguales y distintas, unas y mltiples, en repo s
o y en movimiento (Platn, en Fedro).
Con gran capacidad argumentativa defendi las tesis de su maestro Parmnides sobre l
a unidad del
88
SCHOPENHAUER Y LA DIALCTICA
ser, reduciendo brillantemente al absurdo las tesis de sus oponentes. En escrito
s juveniles, a los que im pugnaban su concepcin de la unidad de las cosas les paga
ba, en exceso, con la misma moneda, demos trando que, si se examinaba el asunto c
on detencin, de las hiptesis de ellos sobre la pluralidad, se seguan unas consecuen
cias mucho ms absurdas que las derivadas de su propia tesis. <<Con este espritu de
lucha lo escrib cuando era joven.>> Por su capacidad dialctica le llamaban el bili
nge>>.
Su habilidad, en la demostracin simultnea de una tesis y de su anttesis, pudiera ap
arecer superfi cialmente como una simple ejercitacin del razona miento, una suerte
de gimnasia mental, lo cual le acercara al sistema de los sofistas. Pero esto nos re
cuerda, sin duda, una tcnica semejante empleada por los que pleitean ante los tri

bunales y por los pol ticos en las asambleas, quienes hacen que lo mismo, ante las
mismas personas, aparezca una veces como justo y otras como injusto (Platn, en Fed
ro).
Kant, para quien Zenn se distingue como hombre de una gran inteligencia y una gran
habili dad y como dialctico sutil>>, considera que la crtica de Platn se debe al hec
ho de que, para mostrar su arte, trataba de probar una proposicin por medio de ar
gumentos plausibles y se esforzaba, inmediata mente despus, por destruir la misma
proposicin con otros argumentos, tambin valiosos. Afirmaba que el mundo no es infi
nito ni finito, no est en reposo ni en movimiento, no es ni semejante ni
89

DIO:-I!S!O GARZ:-1
opuesto a cualquier otra cosa. Quienes lo juzgaron, con relacin a esto, creyeron
que queria negar dos proposiciones contradictorias, lo cual es absurdo. No encue
ntro que sea justo imputarle este error>>. Kant piensa que no se trata de la afi
rmacin simultnea de dos proposiciones contradictorias}), que necesaria mente tienen
que excluirse una a la otra, por ser necesariamente una verdadera y otra falsa,
sin que exista una tercera posibilidad; se tratara ms bien de dos proposiciones con
trarias}) que, en virtud del principio de contradiccin, no pueden las dos ser ver
daderas, pero pueden, sin embargo, ser las dos falsas y la verdad podra hallarse
en una tercera pro posicin. Kant llama a este tipo de oposicin oposi cin dialctica})
Son clebres, tambin, los argumentos de Zenn contra el concepto del movimiento que h
an dado pie a innumerables interpretaciones y comentarios. Recordaremos dos de l
os ms sencillos:
En el argumento del estadio, contrapone un obje to o elemento esttico y fijo a otr
o en movimiento: es imposible que un hombre llegue hasta el final del esta dio po
rque, antes de alcanzar el final, ha de llegar al punto que constituye la mitad
del camino; y antes de alcanzar ste, se debe alcanzar el punto que constituye su
mitad; y as sucesivamente hasta el infinito.
Aquiles y la tortuga. El gil Aquiles, el de los pies ligeros}), jams puede adelanta
r a la tortuga, porque, cuando llega al punto de donde sta parti, la tortuga ya se
ha movido hacia otro punto; cuando
90
SCHOPENHAUER Y LA DIALCTICA
Aquiles llega a este sugundo punto, la tortuga ya se ha movido a otro; y as hasta
el infinito. En este caso se trata del movimiento relativo a dos cuerpos en mov
imiento.
En ambos ejemplos, el movimiento, que como apariencia sensible parece indudable,
es para la razn contradictorio.
La dialctica de Zenn sorprende, a la vez por su misma simplicidad y por su grandio
sa audacia, al ali nearse, frente a la experiencia de los sentidos, con aquello q
ue el pensamiento y slo el pensamiento, libre de trabas y con toda consecuencia,
exige. Es la apoteosis del racionalismo griego.
Sus planteamientos han dejado tras s una larga estela de innumerables interpretac
iones y comenta rios. En esa polmica secular, con argumentos no siempre daros, se
plantean temas de hondo calado sobre los procedimientos y leyes del pensamiento,
la lgica de la contradiccin y la naturaleza del espacio y el tiempo. En nuestros
das se ha dicho que, des pus de muchos juicios de diverso estilo, unos faltos .de r
igor y otros sobrados de pretendida suficiencia, <as aporas de Zenn siguen esperand
o que se las refute>> .
En cuanto a los ejemplos citados de la carrera en el estadio y la competicin de A
quiles con la tortuga (omitimos otros como la flecha en el aire y los cbje tos qu
e se mueven en distinta direccin), se tratara de si el espacio y el tiempo son inf
initamente divisi bles y, en ese caso, el movimiento es continuo y uni9!
DIO:-IISJO GARZ:>;
forme. Si el espacio es infinitamente divisible y, por tanto, cualquier distanci
a finita contiene un nmero infinito de puntos, resulta imposible alcanzar el fina

l de una serie infinita en un tiempo limitado.

Matemticos modernos se han ocupado tambin, en sus anlisis cientficos, de las tesis d
el hbil dialcti co, y alguno de los ms enterados ha concluido: <<Zenn no haba estud
la matemtica moderna.
En el siglo V a. C., tras las guerras victoria sas frente a Persia, Atenas vivi un
periodo de flo recimiento no slo econmico sino tambin cultural y poltico. Con la igu
aldad de derechos y la libertad de palabra, la democracia permita, dadas las redu
ci das dimensiones de las ciudades griegas, la participa cin directa de los ciudada
nos en los negocios pbli cos: debates en las asambleas, actuacin en los tribu nales,
donde los jueces eran elegidos o asignados por suerte.
En este contexto, la dialctica, en cuanto tcnica o arte para probar una tesis y co
nvencer a los dems, en el sentido que le da Schopenhauer, tendr una funcin relevant
e. La agilidad dialctica as entendi da y el dominio de la palabra, esa valiosa herr
amien ta, otorgaban la fuerza de la persuasin que da, a quienes de ella disponen,
un poder efectivo para controlar y dirigir a los otros hombres.
Esto explica la profesin de los sofistas, aquellos maestros itinerantes, expertos
en el arte de la pa labra, en el dilogo gil, que se ganaban la vida
92
SCHOPE:\IHAUERY LA DIALCTICA
-a veces una vida opulenta- dando cursos a estu diantes de familias acomodadas co
n medios para pagarles.
El trmino sofista -bella palabra que significa <<sabio>>, <<experto y procede de so
fia}>: sabiduria se ha asociado durante siglos a un sentido peyorativo de la dialc
tica, es decir, como arte del engao o de apariencia de la verdad. Los sofistas, d
urante ms de dos mil aos, han tenido mala prensa>>, siendo pre sentados como experto
s en manipulaciones verbales, pero hoy se valoran sus contribuciones positivas a
l mundo del pensamiento. Aunque se ha perdido la mayor parte de sus escritos dir
ectos y de los docu mentos sobre la poca, nos quedan testimonios de dos figuras si
gnificativas: Protgoras y Gorgias.
Protgoras escribi un libro con el ttulo Ra zrmamientos opuestos, ya sugerente de la
oposicin dialctica. Practica el mtodo de confrontacin, es decir, la presentacin de do
s posiciones opuestas que, en el dilogo, han de sostener los interlocutores respe
ctivos. Es el mismo mtodo que utilizara Pla tn en sus dilogos escritos y que practic
rates.
Rasgo significativo de Protgoras es su valora cin de las opiniones. Para l, todas la
s opiniones son verdaderas. Uno de sus principios: <<As como aparece para n cada c
osa, as es para rr; y as como te aparece a ti, as es para ti.
Basndose en esta relatividad afirma que, sobre cualquier tema, es posible mantene
r posiciones
93
DIOK!S!O GARZN
opuestas. Han quedado muy escasos fragmentos de
sus escritos. La ms citada de sus mximas es: El
hombre es la medida de todas las cosas.
Gorgias, hombre polticamente importante, que un tiempo fue en Atenas embajador de
su ciudad, Leontina, y alcanz con plenas facultades la edad de
l09 aos, escribi una obra Sobre el no-ser o sobre la naturaleza en la que expone s
us clebres tres tesis fundamentales: 1) nada existe; 2) si algo existe, no
es cognoscible para el hombre; 3) si fuese cognosci ble, es incomunicable a los de
mas.
Aunque ms que filsofo era retrico y dialctico erstico, su postura parece sugerir una
especie de nihilismo, pues, para l, nada parece verdadero y nada puede ser probad
o; la anttesis de Protgoras, para quien todo pareca verdadero y todo poda ser probad
o.
En conjunto no resulta f.kil una valoracin ob jetiva de los sofistas, dado el carct
er de los docu mentos --escasos e indirectos- de que hoy dispo nemos. Los conocemo
s principalmente a travs de los escritos de sus adversarios, sobre todo Platn.
En tiempos modernos, a partir de Hegel, ha habido una revisin de esta ptica negati

va, y ello ha supuesto, frente a su leyenda negra, una rehabi litacin del movimien
to sofistico. Sin que formaran propiamente una escuela, fueron un factor transit
o rio pero influyente en el desarrollo del pensamiento
94
SCHOPE;.;HAUER Y LA l)]ALf:.CTJCA
y especialmente de la dialctica. Sin ellos no seran concebibles las figuras de Scra
tes y Platn.
Con ellos, la filosofia pasa, desde el plano cos molgico, al antropolgico, y el len
guaje dialctico, desde su aislamiento en crculos cerrados e intelec tualmente refin
ados, desciende al mundo de las pasiones humanas y los inrerescs en la agitada v
ida poltica de las ciudades griegas, pues el arte que enseaban, d arte de convence
r y alcanzar victoria en las lides verbales, tena efectos inmediatos en el mundo
poltico y sociaL
<<La palabra -escribe Gorgias- es un poderoso tirano, capaz de realizar las obra
s ms dhinas, a pesar de ser el ms pequeii.o e indivisible de los cuerpos. Es capaz
de apaciguar el miedo y eliminar el dolor, de producir la alegra y t.'.xcitar la
t.o". mpasin.
Hicieron al pensamiento objeto del pensamiemo, estudiando los procedimientos y l
eyes del pensar con sus posibilidades y limitaciones, y en los estudios de gramti
ca y retrica aplicaron la lgica al lenguaje.
Platn, uno de sus implacables adversJrios, en el
dilogo El Sofista los caraneriza de esta m.mera:
El sofista es del gnero de aquellos que disw ten para g.:uur dinero. Se nos muestr.
1, sobre todo, como el qLH: tiene aparicnci.1 de cicnci.l ,. no Ull.l ciencia ve
rdadera.
Por sofistica debe entenderse el arte de apropiar, de .1dquirir con violencia, a
manera de IJ caza de los .tnimJies.. ., caza humana que busca un salario \' sal
.1
rio a dim:ro cont.tntc, y guc, con el apar.tto ct gai'!k

DIO ISI0 0ARZO:-I

dor de la ciencia, se apodera de los jvenes ricos y de distincin.
Aristteles, en el ltimo captulo de la Lgica, nos expone lo que l entiende por argumen
os sofisticas:
Vamos a tratar ahora de los argumentos sofisti cos, es decir, argumentos que parec
en ser tales pero que, en realidad, no son ms que falacias y nada tie nen de argum
entos o refutaciones.
Que algunos razonamientos son realmente razo namientos, mientras que otros tan slo
lo son en apa riencia, siendo as que en realidad no lo son, es una cosa evidente.
Lo que sucede en otras estera de cosas, debido a la semejanza que hay entre lo
que es verda dero y lo que es falso, eso mismo ocurre entre los argumentos. Hay g
entes, en efecto, que poseen bue nas condiciones y cualidades t1siGts, mientras q
ue otras gentes p.1recen solamente tenerlas, y dio porque sahcn dar brillo J. su
s apariencias y se cargan de ata dos, como ocurre en los coros tribales. Tambin ha
y gentes que son bellas porque posr.:c: n realmente belle za, mientr,ls otr.1s h<
lY que tienen las .1paricncias de la hermosura, porque se adornan y llenan de .l
ta\'os.
A los ojos dr.:: alguna gente es m.ls pro\'echoso parecer s.1bio qur.:: ser s.1b
io sin p.wccerlo, pues d .1rte
de la sofistica consiste preciS<lmemc en lo ap.m:nci l,l \' no en IJ sabidura rea
l. "
L'n hito, fumhmenul y luminoso, que abrir rutas nueqs r.::n 1.1 trayr.:c: toria y
.:onfiguracin de !.1
l)(l
SCHOPENHAUER Y LA DIALCTICA
dialctica, es Scrates, el sabio discutidor tan contro

vertido y admirado.
De sus propios labios podemos escuchar lo que,
en esencia, constitua la meta de sus discusiones dia
lcticas.
Condenado a muerte y en espera de su ltimo
momento, el sabio paseante, que, con pies descalzos,
tanto haba dialogado con sus contemporneos en
las calles de Atenas, pocas horas antes de morir,
reflexiona y elabora, ante sus amigos, lo que puede
esperarle en el otro mundo.
Para m sera un placer infinitamente grande
pasar all los das, interrogando y examinando a
todos estos personajes (los hroes y grandes figuras
de la Antigedad), como ahora a los de aqu, para
distinguir los que son verdaderamente sabios de los
que creen serlo y no lo son. Dialogar all con ellos,
estar en su compaa y examinarlos, sera el colmo de la felicidad>> (Platn, ApoWgia).
Y, efectivamente, su objetivo no era ganar el
asentimiento de unos interlocutores o de un audito
rio '
triunfando
en
una
lucha
dialctica'
sino
distinguir
la verdadera sabidura de la que slo es aparente,
separando la hojarasca de las opiniones falsas o incon
sistentes en una bsqueda rigurosa de la verdad.

No dej ningn escrito, y lo conocemos tan slo

a travs de Platn, Jenofonte y Aristfanes. Para
muchos de sus contemporneos era un sofista ms,
pero (dejando aparte diferencias tan exteriores como
el hecho de que Scrates no cobraba por sus leccio97
DIONISIO GARZ:\'
nes y los sofistas s) su enseanza tena un objetivo radicalmente distinto. En realid
ad es la anttesis de la sofstica.
El mtodo de confrontacin de interlocutores, mediante el sistema de preguntas y res
puestas, que l tambin utilizaba, era el practicado por los sofistas, pero Scrates l
o empleaba con una tcnica ms com pleja y refinada.
Supona, como primera condicin, una tarea o tica, o mejor autocrtica, que puede resumi
rse en el lema del fronti.5picio del templo de Delfos: Con cete a ti mismo.>> Es un
adentrarse en s, una inmer sin en el propio mundo interior, para que uno des cubra
las propias contradicciones o la superficialidad e inconsistencia de las falsas
opiniones. Es el sistema conocido como refutacin>>.
Equivale a colocar un espejo ante la cara de los que se creen sabios sin serlo p
ara que reconozcan el carcter insostenible de las afirmaciones sin base slida.
Esta fase del mtodo dialctico puede llevar a la duda rawnada, a la ignorancia que
tiene conciencia de s misma, a saber que no se sabe.
Pero ello no ha de entenderse como tarea demo ledora, sino como una tarea esclare
cedora y liberado ra: no es la ltima palabra sino un comienzo, el punto de partida
para investigar con solidez la verdad.
Sobre esa base, Scrates, que no pretenda ser llamado maestro -yo no enseo, yo inves
tigo-,quera que, los dos, el maestro y el discpulo, fueran en busca de la verdad,
que no ha de ser una imposi98
SCHOPE:>!HAL'ER Y U. DlALf.CTICA
cin sino un fruto del discpulo, en un proceso de parturicin espiritual. Es la fase
llamada mayutica.
Su tarea consiste en analizar las tesis, ponerlas a prueba, lo cual es la base d
e la ciencia, no en hacerlas triunfar.
Scrates no ensea nada, comunica slo el es tmulo y el inters por la bsqueda.
Las opiniones, que para Protgoras todas eran defendibles, tienen para Scrates un v
alor meramente relativo, pues carecen del carcter universal propio de la ciencia;
y l, iniciador de la investigacin cientfica, busca los conceptos que expresen la e
sencia o la natu raleza de Jo que constituye el objeto de su estudio.
<<Dos cosas. en efecto, se pueden reconocer a Scrates con justicia: los razonamie
ntos inductivos v
la definicin de lo universal; estas dos cosas atae
efectivamente al principio de la ciencia (Aristteles).
El mtodo dialctico iniciado por Scrates tiene un continuador eminente en su alumno
.Platn, quien lo desarrollar hasta las ltimas consecuencias Y colocar a la dialctica
en la cumbre de todos los saberes: <<Una ciencia y quiz la ms grande de todas. Ser
posible que hayamos encontrado, sin advertirnos de ello, la ciencia de los hombr
es libres>> (El Sofista).
Platn, en efecto, en la misma lnea socrtica, pone de relieve la oscuridad de la opin
in y la evi dencia de la ciencia y se distancia del mundo de la opinin como va inadec
uada para acceder a la cien99
DJON!S!O GARZ

cia, puesto que el que pretende poseer el arte de la palabra sin conocer la verda
d, y se ha ocupado tan slo de opiniones, toma por un arte lo que no es ms que una
sombra risible>> (Fedro).
Igualmente, el mundo sensible, de acuerdo con su teora de las ideas, no es ms que
un mundo de sombras y engafiosas apariencias, plido reflejo de la autntica realida
d que es el mundo inteligible.
Pero, sobre la dialctica de Platn, uno de sus grandes logros, no es posible hacer
generalizaciones, dada la evolucin constante de su pensamiento, en desarrollo pro
gresivo en los distintos dilogos, cuyo genio pJrcce complacerse en abordar a la v
ez las cuestiones ms diversas y resolverlas. Hegel lo resu me as: En lo que a la dia
lctica especulativa de Pla tn respecta, esto es lo ms intcres,mte pero, tam bin, lo m
difcil de su obra.
En los dilogos de jll\'entwJ, donde es ms pa teme la intlucncia socrtic.1, aparece ms
de relieve la confrontacin de los interlocutores, pues se trata, en cierto modo,
de una bsqueda asociada de la verdad. Los ltimos, los llamados dilogos dialcticos,
sin presentar nunca su pensamiento en un sistema cerra do, son en la prctica una e
xposicin sistemtica de sus concqKiones filosficls y el dilogo es t.ln slo la da trnul
de esa exposicin.
En La Repblica, uno de sus ms importantes dilogos, se plantea los estudios que debe
n practicar los dirigentes del Estado ideal, Hasta llegar al objeto del estudio
supremo que es la idea del bien.
100
SCHOPE HACER Y LA DIALCTICA
De manera grfica representa los grados del saber, mediante una lnea dividida en cu
atro seg mentos. Los dos primeros se refieren al mundo de lo sensible que se cono
ce mediante la opinin y, dentro de ella, distingue la conjetura y la creencia. Lo
s dos ltimos corresponden al mundo de lo inteligible que se conoce mediante el ra
zonamiento discursivo y el intelecto. En este ltimo grado superior es donde (da r
azn misma aprehende, por medio de la facultad dialctica, y hace de los supuestos n
o principios sino realmente supuestos, que son como peldafios y trampolines hast
a el principio del todo que no es supuesto.
En esta escala progresiva del saber se encuentra la aritmtica en cuanto sirve (<p
ara elevarse, por medio de la pura inteligencia, a la contemplacin de la esencia
de los nmeros no para hacerla servir, como sucede entre los mercaderes y comerciant
es, para las compras y las ventas. Despus vienen la geometra y la astronoma, que no
son ms que pre ludios de la verdadera ciencia, y finalmente la dialc tica, coronamie
nto supremo de las ciencias, por enci ma de la cual no cabe colocar ya ninguna ot
ra.
El mtodo dialctico es el nico que progresa, sobre supuestos o hiptesis, hasta los pr
incipios mis mos de la ciencia. Dialctico es el que alcanza la razn de la esencia.
En cambio, el que, como en medio de la batalla, se queda en grados inferiores y
no puede atravesar todas las dificultades, se quedar
!01
DIOSISIO GARZN
en la opinin y no en la ciencia, y en su vida actual est soando y durmiendo y bajar a
l Hades antes de poder despertar aqu, para acabar durmiendo perfec tamente all.
En dilogos posteriores se expone la dialctica como mtodo de clasificacin sistemtica d
e ideas, mediante los criterios de la reunin y de la divisin.
La reunin es un conducir las cosas dispersas a idea nica, yendo de lo particular a
lo universal.
<<Por lo pronto, deben abrazarse de una ojeada todas las ideas particulares desp
arramadas aqu y all y reunirlas bajo una sola idea general, para hacer comprender,
por una definicin exacta, el objeto
que se quiere tratar>> ( Fedro).
La divisin, a su vez, supone separar de nuevo la idea en sus especies, descendien
do de lo universal a lo particular, mediante procedimientos clasificatorios rigu
rosos y metdicos. Se procede, mediante divisio nes sucesivas, hasta alcanzar una d
efinicin satisfac toria, subdividiendo de acuerdo con las relaciones naturales que

cada idea tiene <on las dems.

<<Dividir nuevamente la idea en sus especies, como otras tantas articulaciones n
aturales, guardndose, sin embargo, de mutilar ninguno de estos elementos pri mitiv
os, como hace un cocinero inexperto cuando
trincha ( Fedro). La dialctica ha de dividir segn
gneros y no asumir como diversa una misma forma o
como idntica una forma diversa (El Sofista). En El Poltico retoma y profundiza este
mtodo:
Cuando se hayan visto en una multitud de cosas las
102

SCHOPE HAt.:ER Y LA DIALCTICA

ms diversas desemejanzas que hay en ellas, no habr que ofuscarse antes de que, cer
cando dentro de una misma semejanza los rasgos de afinidad, se las abar que en la
esencia de algn gnero. El mtodo dia lctico platnico busca el rigor de las definicio
y, sobre esa base, una elevacin progresiva formando hiptesis que mira como tales y
no como principios, y que le sirven como grados y puntos de apoyo para elevarse
hacia su primer principio, que no tiene nada de hipottico. Dueo ya de este princi
pio, el pensa miento indaga todas las consecuencias que de l se
derivan, y las lleva hasta la ltima conclusion>> ( La Repblica).
Precisamente, la funcin de la dialctica, que Platn considera la ms grande de todas la
s cien cias, consiste en dividir por gneros, no tomar la misma especie por otra, ni
otra por la misma. Como resultara absurdo separar todo indiscrimina damente o confu
ndirlo todo, corresponde a la dia lctica distinguir qu ideas se rechazan entre s por
tener una contradiccin intrnseca y qu ideas tienen una afinidad natural que las ha
ce comunicables.
En un pasaje sutil de El Sofista, respecto a la divi
sin de los gneros y la capacidad de asociacin y comunicacin de ideas, se plantea la
distincin entre el ser y el no-ser. Habr que averiguar si se puede decir del no-se
r que carece absolutamente de exis tencia.
<<Tantas cuantas cosas hay diferentes del ser, otras tantas el ser no es; porque
el ser que es uno no es
103
DION!S!O GARZ:\
todas las cosas; y as hay un nmero infinito de cosas diferentes del ser que no son
.
<<Y no hay que asustarse al decir esto puesto que
la naturaleza de los gneros permite que se asocien entre s.>>
Para Platn, la negacin no significa necesaria mente lo contrario del trmino positivo
. La partcula no expresa slo algo que es diferente de los nombres que la siguen, o
ms bien de las cosas a las que se re fieren los nombres colocados despus de la neg
acin. Y combate a quien defiende que el no-ser no puede concebirse ni expresarse
porque el no-ser no puede en manera alguna participar de la existencia.
El no-ser tiene tanta realidad y esencia como todos los dems gneros.
Y, en plena polmica, afirma que separar todo de todo es una empresa loca, <<porqu
e el discurso nace del enlace y trabazn de unas ideas con otras .
Cuando afirma que el no-ser existe, no pretende referirse a lo contrario del ser
.
Y su conclusin viene a ser cuando hablamos de
lo que no-es, no hablamos de algo contrario a lo que es, sino slo de algo diferen
te.
Al considerar repetidamente la dialctica como la ms elevada de las ciencias y asig
narle las supremas funciones en la investigacin del ser, acaba identifi cando dialc
tica y filosofia.
La dialctica de Platn, tan elogiada por muchos (y a pesar de ser el primero que, d
e fOrma explcita, us tcnicamente este concepto), no ha tenido segui104
SCHOPE:\1-!ACER. y LA D!ALCI!CA

dores directos, aunque de alguna manera muestren cierta conexin con ella el mismo
Aristteles y los neoplatnicos.
Schopenhauer, que, con reservas y crticas, se ocupa ampliamente de la dialctica de
Aristteles, apenas hace referencia a Platn. Lo mismo puede decirse de Kant, que a
naliza con rigor el concepto de dialctica en Aristteles y los aristotlicos.
Para Aristteles, la dialctica es una lgica menor asentada en la opinin y en el campo
de lo probable.
La contribucin de Aristteles a la lgica formal,
es decir, a las reglas para razonar, es una de sus apor taciones ms importantes a
la ciencia, hasta el punto de ser considerado el inventor de la lgica. Kant pudo
decir: Desde l, la lgica no ha tenido que dar ni un paso atrs pero tampoco ha podido
dar ningn paso adelante.
Algo tan importante como el silogismo tiene, slo desde Aristteles, d sentido tcnico
que hoy conocemos.
La ltima parte de su lgica est dedicada a la dialctica, que se basa en principios pr
obables, es decir, que parecen aceptables a todos o a la mayora o a los sabios y,
entre stos, o a todos o a la mayoria o a los ms ilustres y sealados.
En cambio, la primera parte (los analticos) tiene por objeto la ciencia, que se b
asa en principios nece sarios, absolutamente verdaderos.
En realidad, en su estudio de la dialctica, Aris tteles no pretende, en principio,
intentar una bslOS
D!O:\ISIO GARZN
queda radicalmente distinta de la de Platn; ms bien la presenta como un desarrollo
de los plantea mientos platnicos, pero luego modifica las posicio nes del maestro
y se aparta de ellas, reducindola a una tcnica de disputa: no es ciencia, es proba
bilidad y no certidumbre.
Pero no le cierra el camino hacia la ciencia: La dialctica, en efecto, es un proce
so de crtica en el que se halla el camino que lleva a los principios de toda inve
stigacin.
Y ms adelante aadir: <<Un problema dialctico es un tema de investigacin que contribuy
e o bien a la eleccin o rechazo de algo, o bien a la verdad y al conocimiento.
En esto se muestra la dualidad de la posicin aristotlica en lo referente a la dialc
tica: por un lado dirigida a la persuasin, por otro, a la investigacin de la verda
d.
Schopenhauer le reprochar esta dualidad, al no haber sealado con nitidez los lmites
de las diversas funciones y dejar as el concepto en una atmsfera nebulosa de cier
ta ambigedad, sin asignar a la dia lctica exclusivamente el arte de tener razn.
Para l, <<en la dialctica hay que dejar de lado la verdad objetiva o considerarla
como accidental y nicamente considerar cmo defender las propias afirmaciones y dem
oler las del adversario.
Y sobre el tratado aristotlico concluye taxativo: <<Por eso, pienso que no es un
estudio hecho con todo rigor.
106
SCHOPE:\HAUER Y LA DIALCTICA
Dentro de su gran obra sobre la lgica, que tra
dicionalmente se designa como Organon (en griego,
instrumento o medio), Aristteles dedica a la dia
lctica el tratado sobre los Tpicos que comprende ocho libros, ms otro libro adicion
al titulado Refu taciones sofisticas.
Ya en el comienzo del primer caprulo de los Tpi cos expone su planteamiento sobre l
a dialctica al afir
mar que se propone encontrar un mtodo de investi gacin, por cuyo medio seamos capace
s de razonar, partiendo de opiniones que son generalmente admiti das, acerca de c
ualquier problema que se nos propon ga y seamos, asimismo, capaces, cuando estemo
s defendiendo un argumento, de evitar el decir nada que pueda estorbrnoslo. Y espe
cifica, a continua cin, los diversos tipos de razonamiento, con el fin de explicar
el razonamiento dialctico que es su objetivo.

Un razonamiento: Es demostrativo cuando parte de premisas que son verdaderas y p

rimarias. Es dialctico, si razona a partir de opiniones generalmente admitidas. Y s
e consideran opiniones generalmente admitidas <<las que son admitidas por todo e
l mundo, por la mayoria de la gente o por los sabios; es decir, por todos, por l
a mayora o por las personas ms distinguidas. Es erstico (de EpEtv, disputar, hecho p
ara la controversia y la disputa), si parte de opiniones que parecen generalment
e admitidas pero que no son realmente tales.
107
b!O:-<!S!O GARZS
Es falso o <<paralogismo cuando se apoya, no en un engao, sino en un error; por ej
emplo, al partir de premisas peculiares de ciencias especiales, como la geometri
a y ciencias similares.
El conocimiento y dominio de estas tcnicas de razonamiento es de gran utilidad en
tres aspectos:
En primer lugar, como ejercicio o formacin del entendimiento, es decir, para entr
enarnos en la prc tica de la argumentacin, pues el estar en posesin de un plan de in
vestigacin nos capacitar para argu mentar ms fcilmente acerca del tema propuesto.
Es til, tambin, en las conversaciones o disputas casuales porque, al escuchar opin
iones ajenas, pode mos hacerles frente, no contentndonos con escu cbar los criterio
s de los dems, sino asentndonos en nuestras propias convicciones y demoliendo el f
un damento de cualquier argumento que nos parezca irrazonablemente sostenido.
Por ltimo, es til para el estudio de las ciencias filosficas, porque la capacidad d
e suscitar dificulta des profundas en las dos posturas de un tema nos har detectar
ms fcilmente la verdad y el error en los diversos puntos y cuestiones que surjan.
El libro titulado RefUtaciones sofisticas, que es un
apndice al tratado sobre los tpicos y puede consi derarse como el noveno libro de d
icho tratado, se halla en la misma lnea de tradicin antisofista de Scrates y Platn y
expone los argumentos sofisticas, no para utilizarlos, sino para que, quien tie
ne que
108
SCHOPENHAL'ER Y LA DIALCTICA
actuar en un debate, los reconozca con facilidad y no se deje enredar en sus mal
las sutiles, cuando el adversario los utilice. Los argumentos sofisticas tie nen
de argumento tan slo la apariencia y, en reali dad, no son ms que falacias. Parecen
reales, debido a la inexperiencia de los hombres, pues los que carecen de experi
encia son semejantes a los que avis tan las cosas a distancia.
En el libro RefUtaciones sofisticas replantea la cla
sificacin de los diversos argumentos que se emplean en una discusin:
Son dialcticos>> cuando, apoyndose en opi niones generalmente admitidas, razonan con
el fin de establecer una contradiccin.
Son didcticos los que argumentan a partir de los principios propios de cada disci
plina, no a partir de las opiniones del que responde.
Son examinativos los que (a diferencia de la claSe anterior) parten de las opini
ones del que responde.
Son eristicos los que argumentan a partir de opi niones que parecen ser generalme
nte aceptadas pero no lo son.
Los medios que pueden emplearse, como tctica o como arma, para vencer en una cont
roversia son:
En primer lugar, la refutacin llana y directa. Demostrar que el oponente est en un
error. Conducir al oponente a una paradoja (con lo que aparece que est en una co
ntradiccin). Hacerle que cometa un solecismo, es decir, que el que responde, como
consecuencia de la discusin,
109
D!ON!S!O GARZ>!
cometa un error lingstico y se exprese sin sentido ni correccin gramatical.
Por ltimo, hacerle que repita la misma cosa una y otra vez, con lo que quedar como
charlatn.

De los diversos tipos de rawnamientos falsos, unos derivan del uso no riguroso d
e! lenguaje y otros no derivan del lenguaje sino de defectos lgicos. Emre los uso
s del lenguaje que tienen este efto estn: la equivocidad, ambigedad o anfibologa, la
diversa combinacin y divisin de palabras de una manera artiticiosa e intencionada
(a veces mediante la supresin o el cambio de una coma, lo cual hace cambiar el s
entido), etctera.
En las l-3.1acias causadas por la ti:mna de expre sin, el engao se debe a la semeja
nza y consiguiente ambigedad congnita al lenguaje, pues es dificil ver qu clase de
cosas pertenecen a 1.1 misma categora o qu cl.lSt' de cosas pcnenecen <1 categoras
distint.ls. En las que no dependen del lenguaje, d engao se debe .1 la incapacida
d para distinguir con precisin los m.lttTs de las ideas y las relaciones accidcmal
es o c. e naks de !.ls cos;ls.
h t.u-ca dificultosa seguir a Aristteles en e! !abe rimo de su .mlisis y exposicin p
<lrticuiJr de los diHT\o r"pnJ. o lug.ue puts no esr.n sistentic.l mentc onkn.1d
1hlcmcnte, son el rtstlltado de redacciones de pocas distintas con modificacio nes
sucesins sobre la redaccin original.
L1 di,llctica como tcnica es un conjunto de rcgbs.
! lO
SCHOPE)<.!HAL'ER Y LA DIALCIICA
La bsqueda de reglas y argumentos interesa mucho ms a Aristteles que la discusin del
valor objetivo del dilogo y de su funcin como instru mento en la investigacin del s
er.
Al concluir el ltimo captulo dedicado a la dia lctica, haciendo un balance sumario d
e toda su obra, no parece mostrarse insatisfecho pues seiiala, muy complacido, q
ue es descubridor de nuevos territorios, antes de l sin explorar. En otras artes,
como la ret rica, los modernos profesores cuentan con una larga serie de predeces
ores. Pero de nuestra investigacin actual no es verdad decir que haya sido ya elab
orada, en parte s y en parte no; no exista en absoluto. Y acaba pidiendo solemnemen
te al lector que per dones si hay algn fallo en nuestro trabajo y te mues tres agrad
ecido a nuestros descubrimientos>>.
EL MUNDO MEDIEVAL
Despus de Aristteles, la escuela estoica acen ta uno de los aspectos de la concepcin
aristotlica. Prcticamente identificaron la dialctica con la lgica en general al pres
cindir de la distincin que hace Aristteles entre premisa necesariamente verdadera
y premisa probable. Precisamente en esta distincin se funda la diferencia entre s
ilogismo demostrativo y silogismo dialctico. Esta concepcin dialctica de los estoic
os fue la ms divulgada en la antigedad postaristotlica y en la Edad Media.
1l1
DIONISIO GARZN
Si consideramos con amplia perspectiva histrica la trayectoria del concepto de di
alctica desde Arist teles y la escuela estoica hasta la Edad Moderna, podemos sealar
dos aspectos significativos:
A) En ese largo periodo, el concepto de dialc tica se ha mostrado resistente al pa
so de los siglos, y las diversas escuelas y autores, con sus particulares interp
retaciones, reflejo del momento cultural de cada poca, lo han mantenido siempre c
omo parte integrante -muchas veces polmica- de su mundo ideolgico.
B) A pesar de las divergencias naturales en las interpretaciones y enfoques y la
s muchas matizacio nes, no puede hablarse de un cambio radical en la configuracin
de la dialctica hasta el planteamiento de Kant, que desarrollan Fichte, HegeL.
Ese concepto estoico de Dialctica como lgica general fue el prevalente durante la
Edad Media hasta el siglo XII en que los libros aristotlicos sobre
lgica Tpicos y Refutaciones softsticas tuvieron ms
difusin entre las escuelas, se estudiaron ms a fondo y, con ello, se prest mayor at
encin al concepto de dialctica como razonamiento de lo probable y arte de la discu
sin.
La dialctica lleg a formar parte del Trivium de
las artes liberales, junto con la gramtica y la retri ca. Para San Isidoro de Sevil
la, la dialctica y la ret rica son partes de la lgica. Marciano Capella la

desinga fans scientiae, fuente de la ciencia o del saber cientfico. Raimundo Luli
o utiliza la invencin diall2
SCHOPEKHAUER Y LA DIALCTICA
tctica como arte para demostrar, mediante el cual
pueden saberse todas las cosas naturales}>. Entre otras muchas obras de eminente
s figuras
del Humanismo y Renacimiento con aportaciones al estudio de la dialctica en la lne
a y con las matiza ciones que antes hemos sealado, podemos sealar:
Juan Luis Vives (Adversus pseudodialecticos, 1520), Lorenzo Valla (Dialctica, 149
9), Philipp Melanch ton (Erotemata dialectices, 1547).
Con una generalizacin, sin duda excesiva, Scho penhauer afirma en repetidas ocasio
nes que <<los antiguos emplean los trminos lgica y dialctica casi siempre como sinni
mos. Otro tanto hacen los modernos>>. Kant se expresa en el mismo sentido. En es
tas afirmaciones probablemente apuntan ms a una generalidad de corrientes en la E
dad Media y a sus contemporneos escolsticos y aristotlicos que -a una figura como A
ristteles, a quien no pueden estrictamente aplicarse (para no hablar de Platn).
EL MUNDO MODERNO
Ya en el siglo XVII, Descartes descalifica una dia lctica entendida como conjunto
de reglas de razo namiento que gobiernan la razn humana. Los dia lcticos no pueden fo
rmar ningn silogismo en regla que desemboque en una conclusin verdadera si previam
ente no han tenido la materia, es decir, si no han conocido antes la verdad mism
a que deducen de
ll3
DIO !S!O GARZ
su silogismo. Con lo cual viene a exponer la <<inuti lidad de la dialctica.
Kant hace un planteamiento ms radicaL La dialctica es lgica de la ilusin o de la apa
riencia
(Schein) y piensa que pretender darle una considera
cin ms elevada <<es algo incompatible con la digni dad de la filosofa>>.
Enlaza, de alguna manera, su posicin con la de Aristteles, a quien elogia como pad
re de la lgica
en su Crtica de la razn pura y divide tambin su
propia lgica en analtica y dialctica, en la misma
lnea que Aristteles sigue en el Organon.
Pero, en su descalificacin, va ms lejos y ni siquiera acepta que la dialctica sea u
na lgica de lo probable, como la consideraba Aristteles, y la redu ce prcticamente a
Erstica. <<La dialctica, en gene ral, la he llamado antes lgica de la ilusin. Esto n
o significa que sea una doctrina de lo probable. Esta ltima es, en efecto, verdad
, conocida en todo caso por razones insuficientes, cuyo conocimiento es, por tan
to, imperfecto pero no engaoso y no debe ser separada de la parte analtica de la lg
ica.
Para Aristteles, en contraste con Platn, la dia lctica no ofrece un fundamento que s
irva de acceso a la ciencia ya que se asienta en el mundo de la opi nin y de la pr
obabilidad, pero tampoco corta todas las posibilidades entre dialctica y verdad,
pues pien sa que la opinin puede servir de base y punto de
114
SCHOPE HAUER Y LA DIALCTICA
partida de las demostraciones cientficas. Kant, en cambio, las corta.
Kant generaliza su referencia a los pensadores griegos, sin nombrar a ninguno en
particular, ni si quiera a Aristteles, y se interesa menos por sus formu laciones
tericas sobre el concepo de Dialctica que sobre el uso real que de este trmino hici
eron.
<<Aunque distintos los significados de que los antiguos se sirvieron para esta d
enominacin de una ciencia o arte, puede, no obstante, deducirse con seguridad, de
l uso que en realidad hicieron, que la dialctica no era para ellos otra cosa que
la lgica de la apariencia. Un arte sofistico que trata de dar el colorido de la v

erdad a la propia ignorancia y a las intencionadas ilusiones propias, imitando e

l mtodo de la investigacin profunda, prescrito por la lgica en general y utilizando
sus tpicos para enmascarar todos las fOrmas vacas de su proceder.
<<Entre los griegos, los dialcticos eran aboga dos y oradores que saban conducir al
pueblo donde ellos queran porque el pueblo se deja engaar por la apariencia. La d
ialctica ha sido tambin expuesta, durante un largo tiempo, en la lgica, bajo el tit
ulo de arte de la disputa: un tiempo en que toda la lgi ca y la filosofia eran cul
tivadas por bellos parlantes a fin de producir artificiosamente esta apariencia.
Vista, en efecto, con la ptica de la concepcin gnoseolgica de Kant, la dialctica tra
dicional, que l llama de los antiguos, es una simple cscara vaca sin ningn contenido
.
liS
DIOS!S!O GARZS
<<Hay una advertencia segura y til que, de todas formas, debemos tener presente,
y es que la lgica general, considerada como rgano, siempre es lgica de la aparienci
a, es decir, dialctica. En efecto, nada nos ensea acerca del contenido del conocim
iento, sino sencillamente las condiciones formales de la concordancia con el ent
endimiento, condiciones que son totalmente indiferentes respecto al objeto; de e
sta forma, el propsito de utilizarlas como instru
mento (rgano), con la pretensin de ensanchar y
extender sus propios conocimientos, slo puede conducir a los razonamientos vacos d
el que capri chosamente afirme con alguna apariencia o niegue algo a su antojo.
Sin embargo, lejos de desechar del todo la idea de dialctica, la acepta positivam
ente, en su sentido particular, y dice expresamenre que se incluye en la lgica est
a denominacin ms bien como una crtica de la apariencia dialctica y como tal queremos
que se entienda.
Estos dos aspectos, el peyorativo de lgica de la apariencia y el positivo de crtic
a de la apariencia dia lctica, son los que consideran y amplan Schopen hauer y Hegel
, respectivamente.
Schopenhauer, gran conocedor de la obra de Kant y admirador de la misma, seala ex
presamente: En tiempos recientes, el trmino dialctica ha sido empleado, especialmen
te por Kant, en un sentido peyorativo, como "arte sofstica" de disputar.>> En otr
a ocasin, sin citar el nombre pero con clara refe1!6

SCHOPENHAUER Y LA DIALCTICA
rencia a l, lo critica: Esta ltima (la dialctica) ha sido definida como lgica de las
apariencias. Esto es falso, porque entonces servira nicamente para defender tesis
falsas. Aun cuando tengamos razn, necesitaremos de la dialctica para defenderla y
hay que conocer las estratagemas desleales para desen mascararlas.
Para Schopenhauer, en su concepcin de la dia lctica como tcnica pura, hay que dejar d
lado la verdad objetiva o considerarla como accidental.
Hegel no tomar como <<dialctico todo lo que Kant presenta bajo este ttulo sino preci
samente las antinomias con que tropieza <<la crtica de la aparien cia dialctica.
Sobre todo al tratar de la cosmologa racional, Kant muestra cmo la razn desarrolla
un sistema de antinomias: el mundo es infinito y es finito, toda sus tancia compu
esta resulta de elementos simples y de elementos no simples. . .
La segunda parte d e la lgica trascendental debe, pues, consistir en una crtica de
esa dialctica y se llama dialctica trascendental, no como orienta da a suscitar dog
mticamente esta apariencia, sino como crtica del entendimiento y de la razn... para
descubrir la apariencia falaz de sus infundadas pre tensiones y reducir sus ilus
orias pretensiones de des cubrimiento y ensanchamiento de conocimientos.
Y, en esta misma lnea, en la Crtica del juicio
puntualiza: Ahora bien, entre estas normas necesa117
DJONJS!{) GARZJ\:
rias del juicio que reflexiona puede haber una contra diccin y, por lo tanto, una
antinomia, en la que se fundamente una dialctica que, de tener cada una de las no

rmas contradictorias su razn en la naturaleza de la facultad cognoscitiva, puede

llamarse dialctica natural, y una inevitable ilusin que, para que no engae, debe se
r descubierta y resuelta por la critica.
La oposicin que surge dentro del mundo de la metafisica es una oposicin aparente,
que nace de utilizar de modo equvoco significados entre dos mundos distintos. Y e
sto es, en su terminologa, una oposicin dialctica, no una oposicin analtica.
Con Hegel se abre una nueva poca en la trayec toria de la dialctica. Se puede habla
r de una era hegeliana.
De hecho, en la filosofia moderna y contempo rnea, cuando se habla de dialnica suck
entenderse en sentido hegeliano. Es la acepcin que, a travs de los diversos hegel
ianismos y neohegdianismos, sobre todo en su versin marxista, ha prevalecido durJ
.nte casi dos siglos con xito y difusin sin precedentes.
Para Hegel la dialctica es la ley fundamental del desarrollo de la idea en su dob
le aspecto metafisico y lgico, de <h.-ucrdo con su expresin, tamas Vl.'.ccs citada
: "Lo racional es lo real y lo real es lo racional.,
La dialctica, as concebida, no se limita al campo terico y del conocimiento; al con
trario, des ciende al campo de la naturaleza y de la historia, donde la vida bull
e y se mueve en oleaje incesante .
1 1

SCHOPENHAUER Y lA DIALCTICA
El mtodo dialctico estudia las cosas en cuanto proceso, en cuanto realidades en mo
vimiento, en
perpetuo devenir. Fichte, en Doctrina de la ciencia,
lo haba formulado como sntesis de los opuestos por medio de la determinacin recproca.
Hegel expone los tres momentos de la evolucin de lo racional, que es decir los tr
es momentos de la evolucin de lo real: l Q) una posicin de lo abstrac to y limitado
, de la esencia o lo que es en s, una tesis; 2Q) esto origina una oposicin, una antte
is; 3Q) superacin o sntesis de los dos momentos pre cedentes. Son tres momentos que
Hegel denomina: abstracto o intelectual, dialctico o negativo-racional y especul
ativo o positivo-racionaL
Pero la dialctica no es nicamente el segundo momento, de oposicin o contradiccin, si
no el conjunto de los tres, en su marcha dinmica y en su resultado positivo.
El proceso dialctico no se cierra y concluye en la primera sntesis, sino que ella,
a su vez, se com'ier te en tesis, que es, de nuevo, sometida al proceso, y as suc
esivamente. Incluye, por tanto, la doble idea de movimiento y contradiccin supera
dos y, en ese desarrollo, la supresin de los opuestos no es hacer los desaparecer,
sino realizarlos como antinomia dinmica; la realidad progresa por las contradicc
io nes mismas que engendra y resuelve.
Pero lo esencial no es ese movimiento interno en s mismo, en su fluir incesante;
lo importante es el hecho de que haga posible el despliegue y, por
1 19
DIONISIO GARZ:-1
consiguiente, la maduracin y realizacin de la rea lidad.
La dialctica es el concepto clave de su sistema, uno de los proyectos ms ambicioso
s de gran sntesis metafisica, y, en palabras de Hegel, <<la dialctica constituye e
l alma del progreso cientfico y es el nico principio, a travs del cual la conexin in
manente y la necesidad entran en el contenido de la ciencia, preci samente porque
contiene la verdadera, y no mera mente externa, elevacin porencima de lo finito.
La oposicin entre unidad y multiplicidad es inherente a la vida en el proceso dia
lctico y a pesar de la pluralidad de las diversas formas individuales, opuestas e
ntre s, stas acaban reunificndose y desembocando en la unidad de la vida.
<<El concepto de individualidad incluye en s la contraposicin entre el individuo y
la unin con la vida. Un hombre es una vida individual en la medida en que es div
erso de todos los dems elementos y de la infinidad de la vida individual fuera de
l, y es una vida individual slo en la medida en que es uno con todos los elemento
s y con toda la infinidad de la vida fuera de l; y no es ms que en la medida en qu
e el todo de la vida est dividido, y l es una parte y todo lo dems constituye la ot
ra parte.

La dialctica de Hegel no es una concepcin de una vez formalizada y fijada, sino el

resultado de una compleja elaboracin con amplias implicaciones que se fue desarr
ollando y ampliando en evoluciones sucesivas de su pensamiento.
120
SCHOPENHAUERY LA DIALCTICA
En cuanto a antecedentes histricos, no es un simple corolario lineal de las conce
pciones de Fichte y de Kant, aunque stos sean algunos de sus prece dentes ms inmedi
atos.
El mismo Hegel, en su Lecciones sobre la Historia de la Filosofa, ve como precede
ntes remotos a Her
clito y a Proclo. Herclito, llamado el Oscuro por sus frmulas concisas y profundas,
vea la realidad como eterno cambio, como perpetuo devenir. Todo fluye. No nos sum
ergimos dos veces en el mismo ro. Cada cosa se convierte en su contrario: el fro e
n calor, el da en noche. Todo se produce por una
lucha y de un modo necesario. La guerra es la madre
de todas las cosas. Todo Ueva en s mismo su opues to y el porvenir nace de contras
tes.
De l dice Hegel: <<Encontramos por vez primera en Herclito la idea filosfica en su
fOrma especulati va. Al fin, con l divisamos tierra: no hay proposiciri de Herclito
que no haya acogido yo en mi lgica.
De Proclo, que fue el primero en sealar el carcter tridico del procedimiento dialcti
co, dice Hegel: <<No se limita a los momentos abstractos de la trada, sino que co
nsidera las tres determinaciones abstractas del absoluto cada una por s misma com
o totalidad de la trada, consiguiendo de esta forma una trada real.>>
Dada la adecuacin entre la estructura de la rea lidad y la estructura del procedim
iento de la razn, esta adecuacin se presenta de forma distinta en tres campos: el
de la idea, el de la naturaleza y el del esp121
DIO:\'ISIO GARZ:\'
ritu. El primero se refiere al contenido interno del pensamiento que refleja la
forma racional de la reali dad. La naturaleza es la idea de la forma del ser otro y
tiene un carcter de exterioridad. En el campo del espritu, la dialctica refleja un
proceso consciente que va desde la forma del espritu subjeti vo, al espritu objetiv
o, al espritu absoluto.
Este desarrollo del espritu no es algo terico sino que se realiza en formas exteri
ores, es decir, en un espacio y en un tiempo determinado, en el des pliegue de la
historia universal. La dialctica as en tendida tiene una enorme potencialidad de i
nflujo en la interpretacin concreta de la historia; es un ins trumento poderoso en
su intento para comprender y explicar el fenmeno de los cambios histricos; ms an, p
uede convertirse en una potente herramienta, para influir en esos cambios.
Hay en la dialctica hegeliana algo de viento de fronda, el hlito de la transformacin
de lo existente que sopla del lado de la Revolucin Francesa (Ernst Bloch).
Es comprensible que de esa dialctica hayan nacido diversos neohegelianismos de si
gno poltico vario y con tendencias distintas (de izquierda y dere cha) y hasta se
ha convertido en cantera a la que algunos acuden para extraer materiales con que
dar lastre intelectual a sus propias concepciones polticas, leves de ideologa.
Los momentos histricos concretos de un pue blo, en su caminar por la Historia, son
manifesta122
SCHOPE:-JHAt:ER Y LA DlALCTK:A
c1ones particulares del despliegue del espritu uni versal.
El espritu del pueblo es esencialmente un esp ritu particular, pero al propio tiempo
no es otra cosa que el absoluto espritu universal, puesto que es uno... puede de
saparecer, pero ello es un elemento en la cadena del proceso del espritu del mund
o y este espritu universal no puede desaparecer. El esp ritu del pueblo es, pues, e
l espritu universal en una formacin particular... en cuanto es real y subsiste su
libertad como naturaleza, tiene en este aspecto natu ral el momento de la determi

nacin geogrfica y cli mtica; existe en el tiempo... Tiene una historia den tro de S.
La dialctica de Hegel fue base de corrientes ideo lgicas de muy distinta tendencia
pero, sin duda, donde ms resonancia tuvo fue en el campo marxiS ta, ya que, en esa
interpretacin particular, se convir ti en el signo distintivo de su filosofia fren
te a la filosofia occidental.
Marx, en efecto, se mueve ideolgicamente en la concepcin dialctica hegeliana. Esta
afirmacin, sobre todo en lo que respecta al joven Marx, ha sido puesta en duda po
r algunos crticos. Es cierto que,
en algn libro de esa poca, Crtica de la.filosofia del derecho pblico de Hegel, le la
nza duras invectivas por
las ideas que expone respecto a la concepcin del
Estado, y su escrito Crtica de la dialctica y en gene ral de lafilosofia de Hegel e
s una publicacin pstuma.
123
DIO:\!SlO GARZ:-:
Pero hay suficientes testimonios, explcitos e inequvocos, del propio Marx y de sus
contempor neos a este respecto.
En cana dirigida a Engels en 1867 dice que ha enviado un ejemplar de El Capital
a la revista catli ca inglesa Cronicle presentando su libro como el
primer intento de aplicar el mtodo dialctico a la econona poltica.
Es un seguidor de la dialctica hegeliana pero cambindola de signo, pues piensa que
queda sus pendida entre abstracciones sin descender al mundo real de la naturale
za y de la historia ms que con el pensamiento.
Su critica y su elogio los resume as: La mistificacin que en las manos de Hegel suf
re la dialctica, no impide, en modo alguno, qw: haya sido el primero en describir
las formas generales del movimiento de forma comprensiva y consciente. En l la d
ialctica est invertida. Hay que darle la vuelta para descubrir el ncleo racional de
ntro de la
cscara mstica (El Capital, postfacio, 2 a edicin).
La expresin que designa la filosofla marxista como materialismo dialctico>> no es d
e Marx sino de Engels. Es el mismo Engels quien, en un escrito fundamental para
comprender el marxismo terico, y publicado, ya con cierta perspectiva, varios aos
despus de la muerte de Marx, Ludwig Feuerbach y elfin de lafilosofa clsica alemana
( 1888), resume
as la posicin de Marx respecto a Hegel: No se content con poner aparte simplemente a
Hegel; al
124
SCHOPE:'\:HAUER Y LA DIALCTICA
contrario, se uni a su aspecto revolucionario..., al mtodo dialctico. Pero en la fo
rma en que Hegel lo presentaba era completamente inservible. Para Hegel la dialct
ica es la autoelevacin del concepto... Era sta la inversin ideolgica que deba elimina
r
se... Nosotros concebimos nuevamente los concep
tos de nuestro cerebro de forma materialstica, como reflejos de las cosas reales,
en vez de concebir las cosas reales como reflejos de ste o aquel grado del conce
pto absoluto... Pero, de esta forma, la propia dialctica de concepto no era otra
cosa que el reflejo consciente del movimiento dialctico del mundo real; y as la di
alctica hegeliana era enderazada o, para hablar ms exactamente, mientra antes se m
antena sobre la cabeza ahora era obligada a mantenerse sobre los pies.
Acaba as con esa imagen grfica, tantas veces repe tida, pero cientficamente poco fel
iz por simplificadora.
Lenin, comentando el contenido y significado del epistolario entre Marx y Engels
escribe:
Si intentsemos determinar con una sola palabra el foco, por decirlo as, de toda su
correspondencia, o sea, el tema central en que converge toda la red de
ideas expuestas y discutidas, esa palabra seria dialcti ca. Lo que interesa ms que
nada a Marx y a Engels
es aplicar la dialctica materialista a la reelaboracin de toda la econona poltica de

sde sus cimientos, de la historia, de las ciencias naturales, de la filosofia, d

e la poltica y la tctica de la clase obrera, en esto es donde introducen lo ms esen
cial y lo ms nuevo.
125

DIO IS!O GARZN

La dialctica vino a convertirse en la filosofia ofi cial del marxismo. No puede de
cirse que la relacin entre ambas consistiera en que la primera era una parte de l
a segunda.
La dialctica no constituye una parte de la filo sofia marxista, sino su esencia y s
u alma. La dialctica materialista impregna todo el contenido de la filoso fia marx
ista, es el centro hacia el cual convergen
todos sus problemas>> (Kopnin, en Ugica dialctica).
Tres grandes leyes dialcticas rigen los cambios:
Ley de la negacin de la negacin. Ley del paso de la cantidad a la calidad. Ley de
la coincidencia de los opuestos.
Aunque, en una poca, una revisin funda mental de la dialctica poda suponer una <<des
ha habido reformulaciones diversas en aspectos concretos que partan de los altos
dirigentes ideo lgicos. Algunas de esas reformulaciones pueden
observarse en diversas ediciones de la Gran Enciclo pedt"a SoVt"tt"ca en artculos s
obre <<Materialismo dia
lctico y sobre la ley de la unidad y el conflicto de contradicciones.
Lenin estudi detenidamente la obra de Hegel durante los aos de exilio en Suiza y e
scribi sus refle
xiones en los Cuadernosfilosficos. Da especial impor
tancia al principio de contradiccin. En su significa cin correcta, la dialctica es el
estudio de la contra diccin dentro de la esencia misma de las cosas.
126
SCHOPENHA!JER Y LA DIALCTICA
El libro de Stalin Sobre el materialismo dialctico y el materialismo histrico es ms
bien una parfrasis de las proposiciones de Engels en Dialctica de la natu raleza.
En su obra El marxismo y las cuestiones de lingstica, Stalin se separa, al estudia
r los proble
mas del desarrollo de la lengua, de la ley dialctica del salto cualitativo. En su
s tesis principales sobre el mar xismo suprime la ley de <<la negacin de la negacin.
Deborin, entonces uno de los filsofos oficiales
de la U.R.S.S., expuso sus plantemientos en 1921:
<<La dialctica, tomada en su acepcin general, es una ciencia cuyo objeto es la det
erminacin de las leyes generales de movimiento y evolucin que rigen, al mismo tiem
po y de la misma manera, la naturaleza, el pensamiento y toda la historia humana
. Estas le yes o formas son conceptos fundamentales sobre los que se basa todo el
conocimiento cientfico. Por una parte, son formas del pensamiento, conceptos; pe
ro adems son formas de existencia real, principios obje tivos. Por eso, la dialctic
a es, al mismo tiempo, una lgica, puesto que est relacionada con el pensamien to, y
una ciencia de la realidad, ya que estudia las relaciones reales que existen en
tre las cosas.
Aunque Deborin fue condenado a muerte en
1939 por <<idealismo menchevizante, sus plantea
mientos continuaron siendo durante mucho tiempo los fundamentos de la teorla gen
eral de las ciencias para los profesores de filosofia en todos los centros de en
seanza superior de la Unin Sovitica.
127
D!O !S!O GARZO!\
Otro terico del marxismo, Mao Tsc-tung, en su
obra Sobre las contradicciones, subrayar la misma
idea de Lenin, sosteniendo que el desarrollo de las cosas parte de su interior, d
e su propio movimiento interno y necesario, no reside en el exterior sino en sus
contradicciones internas que provocan su movi miento y su desarrollo. Combate la

te01a, que l considera metafisica, de las causas exteriores o de propulsin externa.

Mao Tse-tung polemiz con la escuela de Debo rin porque sta sostiene que la contradi
ccin no aparece al comienzo de un proceso, sino solamente en cierta etapa de su d
esarrollo, y, por consiguiente, hasta esa etapa, el proceso no se desarrolla por
causas internas sino externas. Mao objeta que Deborin re gresa a la teora metafis
ica de las causas externas y del mecanicismo.
Igualmente, Mao critica la concepcin de los ide logos soviticos que, al analizar la
Revolucin france sa, .1rgumentan que slo hab,l ditencias en el Tercer Estado ( tOrmad
o por los obreros, los campesinos y la burguesa ) v no contradicciones. P.ua l, se
trata de ditCrenci.Is en el carcter de l.Is contradicciones v no l,1 cuestin de s
i existen o no existen las contr.tdio.:i: o nc.-... La contr.tdiccin c.'> uni\TI:"
--11, .tlc olut.t, c:dste en todos los procesos de desarrollo de las cosa.<; y pene
tra en todos los procesos desde d comienzo hasta el fin.
Segn Lukcs, en Historia _'1' concimcia de clase, la
diJ.Ictic.I marxi:;ta puede ser nicamente un mwdo
128

SCHOPENHAUERY LA DIALCTICA
para el anlisis de la sociedad. Engels cometi un error cuando, siguiendo a Hegel,
extendi los mto dos dialcticos a la investigacin de la naturaleza. Precisamente, la n
aturaleza carece de algunas de las caractersticas esenciales de la dialctica: la i
nterac cin de sujeto y objeto, la unidad de teora y praxis. Segn Lukcs, se podran ela
orar distintos tipos de dialctica, de los que deben tomarse en considera cin, en es
pecial, dos: la <<dialctica totalmente obje tiva de la naturaleza y la dialctica hist
ica.
Finalmente, baste apuntar tan slo las discusio nes, en pases comunistas, sobre mtodo
dialctico y lgica dialctica y, entre otras reformu1aciones, las de
Adorno en su Dialctica negativa o de Jean Paul Sartre en Dialctica trascendental.
Como hemos seftalado, dialctica es un trmino que, sobre todo desde Hegel, ha penet
rado amplia mente en nuestra cultura y, al margen de una signifi cacin tcnica o rest
ringida, se utiliza ya con carcter terico general.
Refirindose a los varios significados y acepcio nes que este trmino ha tenido en la
s diversas pocas de la historia del pensamiento, un historiador de la filosofa, Ab
bagnano, observa: <<El significado que acrnalmente est ms difundido en filosofia,
y al que se hacen ms frecuentes referencias en el lenguaje comn ("Dialctica de la h
istoria", "Dialctica de la vida poltica", "Dialctica espiritual", "Dialctica de los
partidos", etc.), es al mismo tiempo el significado
129

D!Ol\ISIO GARZN
ms desacreditado por haber sido usado como una especie de frmula mgica que puede ju
stificar todo lo acaecido en el pasado o lo que se cree, o se espera, que acaezc
a en el futuro. Si en el futuro la palabra dialctica ha de tener una significacin
cientfica mente provechosa, no ser ciertamente este significa do el que ofrezca las
reglas para esa utilizacin.
Volvamos a Schopenhauer. Frente a otras con cepciones de la dialctica, l se concent
r en la dia
lctica erstica, El arte de tener razn. Es un estudio
en profundidad de la naturaleza humana, de un aspecto de la naturaleza humana: l
os mecanismos, sobre todo del entendimiento, para convencer y triunfar en una di
scusin. Naturalmente, y as lo se ala repetidamente el filsofo, no se trata tan slo de
algo parcial como los puros mecanismos intelectua les, lo cual supondra una visin l
imitada. A ello hace
referencia expresa en la estratagema 35, <<la cual, si
puede utilizarse, hace superfluas a todas las dems. En el vasto territorio de la p
sique humana, esa
terra ignota por donde, entre luminosidades y som
bras, nos adentramos, surge la complejidad e inte raccin de muy diversas fuerzas,
de las que somos ms o menos conscientes, y que, para convencer y mover a los huma
nos, vigorosamente se mutuoin fluyen y contrarrestan.

<<Nada tan penoso como ver a alguien que discu te con otro basndose en rarones y e
xplicaciones y pone todo su empeo en convencerle, creyendo que
130
SCHOPENHAL"ER '{ LA DIALCTICA
nicamente tiene que dirigirse a su inteligencia: y al fin descubre que su interlo
cutor NO QUIERE enten der; que tena que dirigirse tambin a su VOLUNTAD, la cual cie
rra sus puertas a la verdad y planta, de pro psito, toda clase de malentendidos, a
rdides y sofis mas, atrincherndose detrs de la inteligencia y de las supuestas limi
taciones de sta. No tendr el menor
xito: RAZONES Y PRVEBAS CONTRA LA VOLUNTAD
son como s1 un fantasma de sombra gOlpease una roca*.
* El mundo como voluntad y representacin, vol. 1, ca
ptulo XIX. 131
CRONOLOGA
1788. 22 de febrero. Nace Arthur Schopenhauer en la
ciudad libre de Danzig, entonces bajo la tutela de Polonia. El primero de dos hi
jos {su hermana, Adela, naci nueve aos ms tarde) de Enrique Floris y de Johanna Tro
siencr. Su padre, un rico negociante, influyente en su ciudad. Su madre, hija de
un consejero de la ciudad, se interesaba por los temas culturales.
1793. La ciudad de Danzig es anexionada a Prusia y la
fumilia se traslada a Hamburgo. A los nueve aos, su padre lo enva a Francia, a la
casa de un amigo que tena un hijo de la misma edad de Arthur. Muestra gran capaci
dad para los idiomas. Apren di el francs con tanta perfeccin que casi olvida el alemn
.
1803. Largo viaje con sus padres por varios pases de
Europa: Inglaterra (en Wimbledon asiste varios meses a una escuela para aprender
el ingls), Ho landa, Francia, Suiza.
<<Aprend a observar y conocer directamente las cosas, no contentarme con referenc
ias o palabras. Las cosas mismas, no sonido de palabras.
1805. Muerte de su padre en circunstancias no aclaradas.
Pudo ser un accidente o suicidio.
!33
DIO:-;ISIO GARZ:-;
1806. La madre se traslada a Weimar. Abre un saln lite"
rario, apreciado en el ambiente cultural de la ciu dad. Goethe es uno de sus cont
ertulios. Ms tarde, Arthur escribira, resultado de sus conversa ciones y discusione
s con Goethe, un tratado, De la visin y los colores. La madre, en esta ciudad, es
cri bi y public con xito varias novelas.
1813. Tras estudios en las Universidades de Gotinga
(donde inicialmente se matricul en la facultad de medicina) y Berln, ttulo de docto
r por la Univer sidad de Jena. Publica su tesis doctoral que tiene por ttulo: De l
a cudruple raiz del principio de razn suficiente.
1818. Publica su obra ms ambiciosa El mundo como voluntad y representacin, que no
tuvo eco entre
los lectores.
1820. Tras una estancia en Italia, inicia en la Universidad
de Berln -sin xito-- una carrera como profesor.
1822. Segunda estancia en Italia. A su regreso a Alema
nia, una grave enfermedad lo retiene en un sana torio en Badgastein y despus en Dr
esden. Una vez recuperada la salud retorna a Berln.
1831. Una epidemia de clera asola Berln, y abandona
la ciudad para instalarse temporalmene en Frank furt y despus en Mannheim. Durante
su estancia en esta ciudad tradujo El orculo manual y arte de la prudencia, de B
alrasar Gracin.
1833. Retorna a Frankfurt, donde fija definitivamente su
residencia. En aos sucesivos publica, entre otras obras, Sobre la voluntad en la
naturaleza (Una muna traducirla esta obra), Los dos problemasfun damentales de la t

ica e igualmente una nueva

134
CRONOLOGA
1851.
1858. 1860.
edicin de El mundo como voluntRd y representa cin, con suplementos de gran extensin
casi equi
valente a la de la primera edicin.
Paret;!fa y Paralipomena, coleccin de muy diver
sos temas sobre literatura, msica, aforismos sobre
<<El arte del buen vivir, etc., en excelente estilo
literario. Es el libro que, en su vida, tuvo ms
xito entre los lectores y ms fama le dio.
La Real Academia de Ciencias de Berln propone
a Schopenhauer el ttulo de miembro, que ste
rechaza.
2l de septiembre. Muere en Frankfurt, a los 72
aos, tras una breve enfermedad.
135