Loimar S.A. Contra Municipalidad de Tandil. Demanda Contencioso Administrativa

A C U E R D O
En la ciudad de La Plata, a 1 de junio de 2011,

habindose establecido, de conformidad con lo dispuesto en
el Acuerdo 2078, que deber observarse el siguiente orden
de
votacin:
doctores
de
Lzzari,
Hitters,
Pettigiani,
Negri, se renen los seores jueces de la Suprema Corte de

Justicia
en
definitiva
acuerdo
en
la
Municipalidad
ordinario
causa
de
B.
para
56.600,
Tandil.
pronunciar
"Loimar
Demanda
sentencia
S.A.
contra
contencioso
administrativa".
A N T E C E D E N T E S
I.
interpone
Loimar
demanda
Municipalidad
de
S.A.,
contencioso
Tandil
travs
de
su
administrativa
solicitando
la
apoderado,
contra
nulidad
de
la
la
resolucin del Intendente municipal 5431 del 8 de mayo de

1995, por medio de la cual no se hizo lugar a su pedido de
repeticin de una suma de dinero que, en concepto de Tasa
por Alumbrado Pblico, abon a la comuna en el marco de un
juicio de apremio.
Como consecuencia de la pretendida nulidad, pide
que se ordene a la comuna la restitucin a su representada
de ciento ocho mil novecientos pesos ($ 108.900) -con ms
los correspondientes intereses-, suma que fuera abonada en
razn de la sentencia recada en los autos "Municipalidad
de Tandil c/Loimar s/Apremio" que tramitara ante el Juzgado
de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n 1 con sede

en Tandil -Departamento Judicial de Azul-.
Subsidiariamente "y slo en la hiptesis de que
se considere que resulta imprescindible para la procedencia
de
la
repeticin",
requiere
se
declare
la
inconstitucionalidad del art. 2 de la ordenanza municipal

5000 de fecha 20 de septiembre de 1989.
II. La demanda deducida fue desestimada por el
tribunal a travs de la resolucin del 28-V-1996, en virtud
de su improcedencia formal conforme lo establecido en los
arts. 1, 4, 28 inc. 1, 36 y concs. de la ley 2961, entonces
vigente (fs. 36).
Contra dicha decisin, el actor interpuso recurso
federal extraordinario, fundado en causales de violacin de
garantas
constitucionales
de
arbitrariedad.
Por
resolucin del 4-III-1997 de este Tribunal, se deneg el

recurso interpuesto en los trminos del art. 257 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin (fs. 39/47; 49/52;
67 y vta.).
Ello
recurso
Justicia
as,
denegado
de
la
Loimar
(fs.
Nacin
S.A.
recurri
130/143).
hizo
La
lugar
en
Corte
la
queja
Suprema
queja,
por
de
declar
formalmente procedente el recurso extraordinario y dej sin

efecto la aludida resolucin de este Tribunal (fs. 151).
III.
En
virtud
de
lo
resuelto
por
la
Corte
Suprema
de
Justicia
de
la
Nacin
"procediendo
prima
facie" la accin por sus formas extrnsecas (arts. 1, 13,

28 y 36 de la ley 2961, entonces vigente) el Tribunal
confiere
el
traslado
de
la
demanda
interpuesta
la
Municipalidad de Tandil (fs. 160; 163).

Se presenta en autos el apoderado de la comuna
referida. Preliminarmente plantea la improcedencia formal
de la demanda. Con carcter subsidiario, contesta la accin
argumentando a favor de la legitimidad del acto impugnado y
solicitando su rechazo (fs. 221/225).
A fs. 245/247 la accionante contesta el traslado
que le fuera corrido, en virtud de los reparos formales
efectuados por la demandada.
IV.
Fueron
agregadas
-en
originales
sin
acumular- las actuaciones administrativas tramitadas en la

Municipalidad
de
Tandil
actuaciones
judiciales
por
la
nota
caratuladas
1369/95
"Loimar
las
S.A.
c/Municipalidad de Tandil s/Cobro ordinario", sustanciadas

ante
el
Comercial
Juzgado
n
de
del
Primera
Instancia
Departamento
en
lo
Civil
Judicial
de
Azul
-2
cuerpos-; se glosaron el cuaderno de prueba de la actora y

los alegatos de ambas partes.
La causa se halla en estado de ser resuelta, por
lo que corresponde plantear y votar las siguientes
C U E S T I O N E S
1) Es fundada la oposicin formal a la demanda

planteada por la Municipalidad de Tandil?
En caso negativo:
2) Es fundada la demanda?
V O T A C I N
A la primera cuestin planteada, el seor Juez
doctor de Lzzari dijo:
I.a) La Municipalidad de Tandil, a travs de su
apoderado, preliminarmente, plantea la improcedencia formal
de la demanda interpuesta y requiere su rechazo.
Explica que la ordenanza 5000/89 estableci un
cuadro tarifario del servicio de energa elctrica prestado
por la Usina Popular y Municipal S.E.M. e incorpor la Tasa
por Alumbrado Pblico estableciendo que la misma sera del
27,78%
sobre
todo
consumo
de
energa
facturado
por
el
citado generador.
Argumenta que se trata de una norma de carcter
general
que,
dentro
del
sistema
municipal
bonaerense,
reviste la condicin de ley en sentido material y que,

siendo ello as, la va contencioso administrativa no es
apta
para
legislativa,
invocados,
su
y
cuestionamiento.
los
imponen
agravios
la
de
Alega
que
carcter
operatividad
de
la
su
sustancia
constitucional
"demanda
de
Inconstitucionalidad" prevista en el art. 683 y sigtes. del

Cdigo Procesal Civil y Comercial.
Por otra parte, denuncia la extemporaneidad del

cuestionamiento de la actora en sede administrativa. Al
respecto, manifiesta que la accionante pag al municipio la
deuda devengada hasta el 4-XI-1993 -ello como consecuencia
del juicio de apremio- y, recin el 8-III-1995, inici el
reclamo impugnatorio de la ordenanza 5000/89; es decir,
despus de transcurridos cinco aos de su sancin y luego
de dos aos desde que se hubieron pagado las tasas en
cuestin. Alude al art. 95 de la ordenanza general 267/80 y
entiende transcurrido en exceso el plazo de 30 das all
previsto para la impugnacin de actos administrativos de
alcance general.
Dice que, como consecuencia del vencimiento de
dicho plazo, la medida que agravia a la actora adquiri
firmeza
el
debate
sobre
su
legitimidad
no
puede,
entonces, reeditarse en esta instancia judicial.

Tambin seala que la actora abon "sin reserva"
la suma de capital y accesorios fijada por la sentencia
recada en el juicio de apremio, importe cuya devolucin
ahora pretende.
b) La actora contesta el traslado conferido por
el tibunal, en virtud de los reparos formales enunciados
por la demandada (fs. 245/247).
Expresa
que
se
remite
lo
resuelto
por
este
tribunal en oportunidad de expedirse mediante la resolucin
del
25-X-1994
dictada
en
los
autos
B.
56.014,
cuando
declar que la cuestin sometida a juzgamiento era de la

competencia contencioso administrativa (fs. 228/230).
Remarca que, en todo momento, Loimar S.A. mostr,
tanto en sede administrativa como judicial, su voluntad de
no
consentir
las
decisiones
dadas
con
relacin
los
reclamos que formulara, en materia de Tasa por Alumbrado

Pblico.
A ello agrega que el cuestionamiento que plantea
en estos autos no es extemporneo; que el objeto de la
accin
es
la
resolucin
5431/95
emanada
del
Intendente
municipal y que su peticin radica en que le sea restituida

la suma abonada.
Aclara que efectu un pago sin reservas porque le
fue exigido en virtud de una sentencia judicial, situacin
que no ameritaba ningn condicionamiento.
c) Corresponde destacar, inicialmente, que este
Tribunal, a partir de la resolucin dictada el 4-II-2004 en
la causa B. 64.996, "Delbs", ha venido sosteniendo que en
virtud de lo dispuesto por el art. 78 inc. 3 de la ley
12.008
-texto
segn
ley
13.101-
el
nuevo
Cdigo
de
la
materia deviene aplicable a las causas iniciadas antes del

15 de diciembre del ao 2003, en tanto las normas resulten
compatibles con la jurisdiccin atribuida a esta Suprema
Corte por el art. 215, segunda parte de la Constitucin
Provincial, con las excepciones previstas en el referido

cuerpo legal.
Hecha tal salvedad, abordando el reparo formal
formulado
por
la
demandada
ante
el
planteo
de
inconstitucionalidad de la norma aplicada, efectuado por la

actora,
debo
dejar
precisado,
en
lo
que
respecta
al
tratamiento de cuestiones constitucionales en el marco del

proceso
contencioso
administrativo,
que
por
las
razones
dadas por esta Suprema Corte, en voto mayoritario, en las

causas B. 53.450, "Molinos Ro de La Plata S.A." y B.
51.686, "Cebitronic S.A.", ambas sents. del 3-III-1998 y B.
58.244, "Nazar Anchorena", sent. del 27-II-2008, no queda
espacio
la
duda
sobre
la
procedencia
de
tales
planteamientos en esta esfera jurisdiccional. Criterio que

ha sido corroborado legislativamente en el texto del art. 3
del actual Cdigo adjetivo.
A lo que debe aadirse que no es de recibo la
interpretacin que propone la demandada en relacin al art.
95 de la ordenanza 267, en tanto desconoce la doctrina de
esta
Corte
respecto
de
la
impugnacin
de
actos
administrativos generales. Ella ha sido expuesta en las

causas B. 63.533, "Marone", res. del 8-II-2006 y B. 66.380,
"Aparicio", res. del 14-V-2008, al plantearse una situacin
jurdica de similares caractersticas a la presente.
As, tiene dicho el Tribunal que si una norma,
como
las
ordenanzas
municipales
aqu
cuestionadas,
est
destinada a producir efectos continuados que se reproducen

de un modo peridico o sistemtico o que perduran en el
tiempo
sin
solucin
de
continuidad,
la
posibilidad
de
ejercer la accin de impugnacin por parte del damnificado

no se agota con el fenecimiento del plazo del art. 95 de la
ordenanza 267, contado desde la fecha de vigencia de la
misma norma. Admitir lo contrario en circunstancias como
las expuestas importara imponer a todo ciudadano la carga
de impugnar la norma o acto cuestionable del poder pblico
como condicin sine qua non, para mantener expedita la va
de impugnacin, aunque an no se hubieren producido los
efectos susceptibles de tacharse de incompatibles con los
derechos
interesado
garantas
o
susceptibles
an
de
constitucionales
cuando,
variacin
en
funcin
temporal,
invocados
de
por
el
circunstancias
recin
pongan
de
manifiesto su ilegitimidad o inconstitucionalidad con mucha

posterioridad al dictado de la norma (conf. Fallos 252:134;
242:501 y sentencia de la C.S.J.N., in re T. 267.XXIV,
"Tidone", sent. del 22-XII-1993, la cual fuera receptada
por esta Suprema Corte a partir de la causa B. 51.979,
"Choix S.A.C.I.F.I.C.A.", sent. del 21-VI-2000).
La doctrina citada, cobra plena virtualidad en el
sub examine por efecto de lo normado en el art. 14 inc. 2
de
la
ley
12.008
-texto
segn
ley
13.101-.
La
citada
previsin legal estipula, al referirse a los requisitos de

admisibilidad de la pretensin contencioso administrativa,
que "la falta de impugnacin directa o su desestimacin, de
un acto de alcance general, no impedir la impugnacin de
los
actos
individuales
de
aplicacin.
La
falta
de
impugnacin de los actos individuales que aplican un acto

de
alcance
general,
tampoco
impedir
la
impugnacin
de
ste, sin perjuicio de los efectos propios de los actos

individuales que se encuentren firmes y consentidos".
Finalmente, y con relacin al pago efectuado por
Loimar S.A., puntualizo que el mismo se torn exigible como
consecuencia
cobro
de
de
tramitaciones
sumas
adeudadas
judiciales
por
el
destinadas
obligado
al
al
erario
municipal. La decisin judicial obrante a fs. 449 y vta.,

conforma
el
efectivicen
ttulo
los
ejecutorio
montos
suficiente
adeudados
la
para
que
se
Municipalidad
de
Tandil, sin que sea posible condicionamiento alguno, tales

como la salvedad de derechos o la reserva de ellos.
La situacin descripta no implica que la empresa
de
mencin
haya
traslucido
conformidad
con
el
pago
efectuado ya que, como se ve, ello no le impidi, intentar

las vas legalmente previstas para el cuestionamiento y
anlisis de su circunstancia tributaria -en el caso, la
controversia planteada a partir de su obligacin de pagar
la Tasa por Alumbrado Pblico a la referida comuna-.
Por las razones expuestas, voto por la negativa.

El
seor
Juez
doctor
Hitters,
por
los
mismos
fundamentos expuestos por el seor Juez doctor de Lzzari,

vot la primera cuestin tambin por la negativa.
doctor Pettigiani dijo:
Adhiero al voto del distinguido colega doctor de
Lzzari en tanto desestima las objeciones formales opuestas
por
la
demandada.
Ms
circunscribo
esa
coincidencia
sustancial con la aludida propuesta decisoria en lo que

resulte compatible con las consideraciones que formulo a
continuacin.
i. De modo inicial, y con relacin al planteo de
inconstitucionalidad
corresponde
incoado
puntualizar
por
que
en
la
las
sociedad
causas
actora,
B.
51.686,
"Cebitronic" y B. 53.450, "Molinos Ro de La Plata S.A.",

ambas
sents.
del
3-III-1998
-citadas
por
el
ministro
ponente- me pronunci afirmativamente sobre la posibilidad

de abordar objeciones de esa naturaleza, en caso de que la
fundamentacin
legal
del
acto
cuestionado
-y
cuyas
consecuencias se proyectaron de algn modo sobre la esfera

subjetiva del impugnante- resulte contraria a disposiciones
de la Carta Magna provincial.
De all que de la verificacin y declaracin de
tal conflicto entre el texto constitucional y la normativa
cuestionada
ausencia
se
de
deriva,
como
efectos
consecuencia
jurdicos
necesaria,
vlidos
del
la
acto
administrativo en entredicho.
Circunstancia
que,
por
otro
lado,
resulta
de
plena vigencia en la actualidad a la luz de las previsiones

del nuevo Cdigo Contencioso Administrativo (arts. 3 y 50
inc. 4, ley 12.008 -texto segn ley 13.101-).
Y tal vinculacin entre los planteos deducidos se
observa en el presente caso, en el que la empresa actora,
al cuestionar el decreto 5431/1995 por el que se rechaz su
reclamo
de
repeticin,
adujo,
de
modo
subsidiario,
la
inconstitucionalidad del artculo 2 de la ordenanza 5000/89

por contrariar, entre otros, los principios de equidad,
proporcionalidad y no confiscatoriedad.
En definitiva, juzgo que la mentada oposicin a
la admisibilidad de la demanda no puede prosperar.
ii.
Por
otra
parte,
en
lo
que
atae
la
invocada extemporaneidad del cuestionamiento realizado en

sede
administrativa
por
la
aqu
actora,
comparto
la
solucin negativa propuesta por el doctor de Lzzari en su

voto.
Ello as, toda vez que la referida conclusin
halla adecuado sustento, de un lado, en la doctrina que,
sobre el punto mantienen el mximo Tribunal federal (Fallos
316:3231) y esta Suprema Corte (B. 51.979, "Choix", sent.
del 21-VI-2000; B. 63.533, "Marone", res. del 8-II-2006; B.

66.380,
"Aparicio",
res.
del
14-V-2008
B.
59.619,
"Rodrguez", sent. del 25-VIII-2010). Y, del otro, en lo

establecido en el artculo 14 inc. 2 de la ley 12.008
-texto segn ley 13.101- aplicable en la especie (conf. B.
65.996, "Delbs", res. del 4-II-2002 y siguientes)
iii.
Con
el
alcance
indicado,
la
cuestin
planteada voto por la negativa.

Costas por su orden (arts. 17, C.P.C.A. y 78 inc.
3, ley 12.008 -texto segn ley 13.101-)
doctor Negri dijo:
I. Si bien en las causas B. 51.686 y B. 53.450
que cita el colega que inicia el Acuerdo particip de la
doctrina
de
contencioso
este
Tribunal
administrativa
que
y
sostuvo
la
accin
que
la
accin
originaria
de
inconstitucionalidad no son susceptibles de acumulacin, en

diversos
precedentes
afirm
que
cuando
por
las
circunstancias particulares del caso se poda advertir que

las partes haban ejercido el nico modo eficaz posible de
reclamar el control judicial de constitucionalidad, deba
habilitarse su conocimiento y juzgamiento juntamente con la
accin intentada.
Evaluada
disposiciones
ahora
previstas
la
en
cuestin
el
nuevo
la
Cdigo
luz
de
las
Contencioso
Administrativo
(art.
3,
ley
12.008
-texto
segn
ley
13.101-) entiendo que esta ltima doctrina es la que debe

prevalecer
como
criterio
general
desplazando
la
imposibilidad de acumulacin antes sostenida, garantizando

as la consagrada tutela judicial efectiva (conf. mi voto
en la causa B. 61.815, "Rocco", sent. del 30-III-2005).
II.
fundamentos
En
esas
condiciones
concordantes
brindados
por
por
los
mis
dems
colegas
preopinantes, doy mi voto tambin por la negativa.

Costas por su orden (arts. 17, ley 2961; 78 inc.
3, ley 12.008, conf. texto ley 13.101).
A la segunda cuestin planteada, el seor Juez
doctor de Lzzari dijo:
I. El apoderado de la actora explica que Loimar
S.A. es una empresa dedicada a la elaboracin, produccin y
comercializacin de productos cermicos que se utilizan en
la industria de la construccin, cuya planta industrial
est a 12 km del ejido urbano de la ciudad de Tandil y en
una superficie aproximada de 30 hectreas.
Resalta
que
los
caminos
rutas
que
unen
la
planta industrial con la ciudad no cuentan con iluminacin

pblica. A ello agrega que, en su entrada, Loimar S.A.
instal -hace ms de veinte aos- grandes focos de mercurio
de 400 watts de potencia y otros reflectores, todo ello
para iluminar adecuadamente el acceso a la fbrica.
Manifiesta que en funcin del dictado de la ley

provincial 10.740, la Municipalidad de Tandil sancion la
ordenanza 5000/89. Remarca que, entonces, el Departamento
Ejecutivo
municipal
suscribi
un
convenio
con
la
Usina
Popular y Municipal de Tandil S.E.M., a fin de que esta

empresa cobrara a los usuarios la tasa correspondiente al
servicio de alumbrado pblico. Especifica que el valor del
servicio era el 27,78% sobre todo el consumo de energa
facturado.
Afirma
que
efectu
reclamos
la
Usina
al
municipio fundados en la falta de prestacin del servicio

de alumbrado pblico exhibiendo su disconformidad con la
facturacin
emanada
de
la
prestadora
solicitando
la
devolucin de los importes y la eximicin del pago.

Puntualiza
que,
para
subsanar
la
situacin
descripta, la Usina instal frente al portn de entrada a

la
fbrica,
iluminacin
dos
pequeos
sustancialmente
faroles
menor
con
a
una
los
capacidad
ya
de
existentes,
prestando as el servicio de alumbrado pblico sobre 360

metros
de
va
pblica
que
-resalta-,
ya
se
encontraban
iluminados por luces de mercurio instalados previamente por

Loimar
S.A.
Sostiene
que
el
nico
objetivo
de
aquella
instalacin fue habilitar a la comuna para el cobro de la

tasa aludida.
Seala
que
la
Usina
factur
Loimar
S.A.
un
promedio
de
U$S.
6244
mensuales,
importe
"infinitamente
superior al costo del nulo servicio prestado".

Contina su exposicin aadiendo que, expuesta
su disconformidad, decidi debitar de cada pago realizado
a la Usina por el servicio elctrico, el monto facturado
en el concepto "alumbrado pblico". Con tal motivo, se
iniciaron
las
actuaciones
"Municipalidad
de
Tandil
c/Loimar S.A. s/Apremio", que tramitaran en el Juzgado en

lo Civil y Comercial n 1 con asiento en Tandil. Dictado
el fallo, las partes pactaron la forma de pago de la suma
reclamada.
Manifiesta
reclamo
haber
administrativo
iniciado,
ante
la
posteriormente,
Municipalidad
de
un
Tandil
solicitando el reintegro de los montos abonados, en virtud

de
la
sentencia
recada
en
los
autos
referidos.
Esta
peticin fue rechazada por el Intendente municipal a travs

de la resolucin 5431/95.
Pone
de
resalto
que
en
fecha
16-VII-1992
fue
sancionada la ordenanza 5791, que derogara la ordenanza

5000/89. Alega que este nuevo ordenamiento contiene pautas
interpretativas
respecto
qu
debe
entenderse
por
alumbrado pblico as como un sistema de clculo de la tasa

a abonar por el usuario en virtud de la prestacin del
servicio.
Segn
su
parecer
este
ltimo
sistema
resulta
razonable ya que, mediante su aplicacin, Loimar S.A. abona
U$S 24 mensuales.
Sentado
determinar
entrada
si
de
ello,
la
argumenta
instalacin
Loimar
S.A.,
de
puede
que
las
ser
corresponde
luminarias
considerada
en
la
como
la
prestacin de "alumbrado pblico". De no ser as, entiende

que se impondr la devolucin de lo abonado ya que el art.
6 de la ley 10.740 prescribe que "slo podr cobrarse el
servicio
aludido
en
el
caso
de
que
el
mismo
sea
efectivamente prestado".
Argumenta que una actividad -en la especie, la
iluminacin-, slo puede considerarse servicio pblico si
sta cumplimenta el fin de satisfacer necesidades pblicas.
No
obstante
la
disparidad
de
criterios
que,
segn
lo
afirma, advierte en la doctrina autoral que cita, concluye

en
puntualizar
la
ausencia
de
esta
finalidad
en
la
prestacin llevada a cabo por la Usina, que no satisface

una necesidad colectiva en el marco de una planificacin
general de iluminacin de zonas y/o caminos.
En consecuencia, agrega, si la actividad no es
servicio pblico, carece de los medios, procedimientos y
prerrogativas
que
este
instituto
otorga
quienes
efectivamente lo prestan y, por ende, no corresponde el

pago exigido a su representada.
Recuerda
estaba
iluminada
que
por
la
zona
decisin
aledaa
del
la
accionante
empresa
y
que
ya
el
iluminado de las calles que conectan la fbrica con el

ejido urbano de Tandil es nulo.
Afirma
estar
convencido
del
significado
superfluo, innecesario y redundante de la decisin de la

Usina de instalar luminarias. Sostiene que sta persigui
un
objetivo
distinto
al
autorizado
por
el
ordenamiento
normativo y advierte aqu que la comuna utiliz en forma

irregular
para
otros
fines
los
poderes
mecanismos
conferidos por la legislacin.

En
repeticin
de
virtud
de
las
sumas
lo
expuesto,
devengadas
pretende
hasta
el
a)
la
4-IX-1993
abonadas a la demandada en razn de la sentencia recada en

los
autos
"Municipalidad
de
Tandil
c/Loimar
S.A.
s/Apremio"; ello en concepto de alumbrado pblico y por

aplicacin
de
subsidiario
la
"...
ordenanza
y
para
el
5000/89
caso
de
b)
que
con
VS.
carcter
considere
improcedente la peticin efectuada...", referida ut supra,

plantea la inconstitucionalidad del art. 2 de la ordenanza
5000/89 de la Municipalidad de Tandil.
Especficamente
con
respecto
al
planteo
de
inconstitucionalidad, con el apoyo de citas de doctrina

autoral y jurisprudencial, relaciona el pago de una tasa
con la prestacin de un servicio y, respecto al quantum,
resalta su clculo en base a la "capacidad econmica o
contributiva" del sujeto pasivo de la tasa, metodologa
que, usada con "mesura" dice no descartarla como apropiada

en el caso de autos.
En el mismo orden de ideas, puntualiza que la
comuna se basa en el consumo de energa de la fbrica, vale
decir en un "costo o gasto", que no es suntuario, sino
esencial para su funcionamiento.
Afirma que surge as la irrazonabilidad de la
norma impugnada, ya que como base imponible se utiliza el
consumo de un bien primordial para el desarrollo de la
actividad empresaria. Sostiene que este "ndice de consumo"
no denota capacidad contributiva alguna ya que el resultado
de la explotacin o el patrimonio del usuario, no puede
razonablemente
ser
presumido
en
funcin
del
parmetro
reseado.
En este orden de ideas, agrega que este aspecto
tampoco fue tenido en cuenta cuando se le exigi el pago
-que dice haber efectuado- de U$S 57.151 en concepto de
Tasa
por
Alumbrado
Pblico
en
momentos
de
quebranto
econmico. Enfatiza que de acuerdo a la ordenanza 5000/89

se factur a Loimar S.A. un importe correspondiente a ms
de
un
milln
de
KW
anuales
en
concepto
de
alumbrado
pblico, cuando realmente consumi un poco ms de mil por

el mismo perodo.
Tambin
-por
aplicacin
pone
del
en
conocimiento
del
Tribunal
mismo
sistema-,
Loimar
S.A.
que
debi
abonar a la comuna aproximadamente el 14% del total del

consumo
anual
de
energa
utilizado
para
satisfacer
el
servicio de alumbrado pblico de todo el municipio.

De
los
parmetros
que
resea,
infiere
la
inequidad del sistema consagrado en la ordenanza 5000/89.

Afirma que las razones que expone implican la
inconstitucionalidad del art. 2 de la ordenanza 5000/89.
Esto es as ya que lo dicho denota la violacin de los
principios de equidad y proporcionalidad contenidos en los
arts. 4 y 17 en tanto determinan que la carga tributaria
sobre la riqueza debe ser adecuada y razonable. Denuncia,
asimismo,
la
confiscatoriedad
de
la
suma
que
se
le
reclama.
Ofrece prueba en razn de sus dichos.
Efecta reserva del caso federal, en los trminos
del art. 14 de la ley 48.
II. La Municipalidad de Tandil, a travs de su
apoderado, enfatiza en sealar que tampoco asiste razn al
reclamante con relacin al fondo del asunto.
Puntualiza que la eleccin del sistema a emplear
para mensurar la Tasa por Alumbrado Pblico, se encuentra
dentro de la esfera de discrecionalidad tcnica del poder
administrador y, salvo situaciones de irrazonabilidad, que
dice
no
advertir
en
la
especie,
quedan
exentas
de
la
revisin pretendida. Destaca que el actor ha reconocido, en
sede administrativa, como usuales y legtimos los mtodos

tarifarios
basados
en
la
capacidad
contributiva
del
obligado.
Expresa
que
el
reemplazo
del
sistema
de
la
ordenanza 5000/89 por el contenido en la ordenanza 5791/92

no presupone la ilegitimidad de aqulla, lo que de ser as,
dara a los contribuyentes la posibilidad de solicitar la
devolucin de lo erogado bajo el rgimen anterior. Aclara
que
la
modificacin
Alumbrado
fiscal,
Pblico
en
el
del
funcionamiento
responde
mbito
de
la
variantes
potestad
de
la
Tasa
en
la
poltica
impositiva
de
de
las
comunas bonaerenses.
Finalmente argumenta que no corresponde analizar
la utilidad de las lmparas ubicadas frente a la empresa
durante la vigencia de la ordenanza 5000/89, ya que el
alumbrado pblico que se sostiene con el aporte de los
contribuyentes es el correspondiente a todo el partido de
Tandil y en servicios tales como semforos, iluminacin de
parques, plazas, etc.
Destaca que los vecinos sostienen tales servicios
de acuerdo a la capacidad contributiva de cada uno, extremo
que se vincula al nivel de consumo individual de energa
elctrica.
Ofrece como prueba las actuaciones tramitadas al
respecto en sede administrativa.
Plantea la cuestin federal, en los trminos del

art. 14 de la ley 48.
III.a)
De
las
actuaciones
administrativas
tramitadas en sede de la Municipalidad de Tandil bajo el n

1369 -agregadas sin acumular y en originales-, surgen las
siguientes constancias tiles para resolver en la presente
controversia:
1. Con fecha 8-III-95 Loimar S.A. a travs de su
apoderado inici un reclamo administrativo, en el marco de la
ordenanza general 267 procurando la restitucin de $ 108.900.
Explic
que
la
suma
objeto
de
repeticin
corresponde a lo abonado por Loimar S.A. a la Municipalidad

de Tandil hasta el 4-XI-1993, en razn de la sentencia
recada en los autos caratulados "Municipalidad de Tandil
c/Loimar s/Apremio" que tramitaron por ante el Juzgado de
Primera Instancia en lo Civil y Comercial n 1 con sede en
Tandil del Departamento Judicial de Azul.
Funda su reclamo en similares argumentos a los
expuestos al entablar la presente accin (fs. 2/30).
2.
Con
vista
previa
del
Director
de
Asuntos
Legales municipal, el Intendente dict el decreto 5431 de

fecha
8-V-1995
administrativo
mediante
de
el
repeticin
cual
e
rechaz
"el
recurso
en
forma supletoria" (fs. 42).

b) De los autos "Loimar S.A. c/Municipalidad de
Tandil
Primera
s/Cobro
Ordinario"
Instancia
en
lo
tramitados
Civil
en
el
Juzgado
Comercial
de
del
Departamento Judicial de Azul -agregados sin acumular y en

original-,
surgen
los
siguientes
elementos
tiles
para
decidir en la presente:
1. El apoderado de la firma actora inici juicio
ordinario contra el municipio de Tandil -en los trminos
del
art.
551
del
Cdigo
Procesal
Civil
Comercial-
procurando que se condene a la Municipalidad de Tandil a

reintegrar a Loimar S.A. la cantidad de $ 108.900. El monto
objeto de repeticin corresponde a las sumas devengadas
hasta el 4-XI-93, abonadas por la accionante en razn de la
sentencia recada en los autos "Municipalidad de Tandil
s/Loimar S.A. s/Apremio" que tramitaran ante el Juzgado de
Primera Instancia en lo Civil y Comercial n 1 de Tandil
del Departamento Judicial de Azul.
Fundament la demanda con similares argumentos a
los
esgrimidos
al
interponer
la
accin
contencioso
administrativa (fs. 177/193 del expte. judicial referido).

Acompa,
en
esa
oportunidad,
la
siguiente
documentacin:
i) Recibos de pago de las cuotas que abonara en
virtud de la sentencia recada en juicio de apremio; fotos
de las luminarias que instalara; reclamo efectuado ante la
Usina; escrituras de dominio del predio donde se encuentra
instalada la firma comercial de marras (fs. 5/47).

ii)
Memoria
Estados
Contables
de
la
Usina
Popular y Municipal de Tandil S.E.M. correspondiente a los

ejercicios econmicos 55 y 57 y detalle de facturaciones
emitidas por la Usina para ser abonadas por Loimar S.A., en
los que se advierte la imputacin de sumas a la ordenanza
municipal 5000/89.
Tambin
se
agregan
sendas
comunicaciones
dirigidas a la Usina, en las que se advierte el pago por

servicios
imputada
elctricos,
al
pago
de
con
el
descuento
las
sumas
en
de
la
concepto
cantidad
del
dec.
5000/1989 (fs. 48/175).

2. El apoderado de la Municipalidad de Tandil,
opuso excepcin de incompetencia, en los trminos de lo
normado
en
los
arts.
149
de
la
Constitucin
provincial
1934-1994; 4 y 30 de la ley 2961, entonces vigentes.

El juez actuante hizo lugar a la excepcin de
incompetencia y orden la remisin de las actuaciones a
este Tribunal.
Ello as, este Tribunal dict la resolucin de
fecha 25-X-1994 en la causa B 56.014 y resolvi: declarar
que la cuestin sometida a juzgamiento en la causa "Loimar
S.A.
c/Municipalidad
de
Tandil
s/Cobro
Ordinario"
en
trmite ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y

Comercial n 2 del Departamento Judicial de Azul, es propia
de su competencia originaria, en virtud de lo normado por

los arts. 166, 215 y 218 de la Constitucin provincial; 1,
4,
26,
28
concs.
del
Cdigo
de
Procedimiento
en
lo
Contencioso Administrativo.
Tambin decidi anular todo lo actuado ante la
justicia ordinaria y devolver las actuaciones a la Cmara
de Apelacin de origen para su archivo (fs. 233/235).
c) De la prueba ofrecida por la actora en sede
judicial ante este Tribunal, se desprende lo siguiente:
1.
Se
agregan,
en
original,
las
actuaciones
llevadas a cabo en el Juzgado de Primera Instancia en lo

Civil y Comercial n 1 con sede en Tandil del Departamento
Judicial de Azul (fs. 363/490).
A fs. 438 se glosa la sentencia dictada el 10-II1992, en la cual, con fundamento en lo dispuesto por los
arts. 1, 2, 5, 6, 7 y 8 de la ley 9122; 51 de la ley 8904,
decide:"... llevar adelante la ejecucin hasta tanto la
parte
ejecutada
'Loimar
S.A.'
haga
ntegro
pago
la
Municipalidad de Tandil de la suma de $ 74.298,52 con ms

los intereses establecidos en la Ordenanza Tributaria, y
las costas de la ejecucin..." (a fs. 363/437 se agregan
todos los antecedentes del proceso judicial que culminara
en el dictado de esta sentencia).
A fs. 474 se agrega el "Convenio" suscripto entre
la Municipalidad de Tandil y Loimar S.A. con fecha 15-V-
1992, en el cual la referida firma se comprometi a abonar

a la comuna la suma de $ 108.893,27 -de acuerdo a las
modalidades
que
se
fijan-,
importe
que
surge
de
la
liquidacin practicada de acuerdo a la sentencia referida

precedentemente.
2. La prueba documental se completa a fs. 280/281
cuando la Usina, mediante nota, da cuenta de la instalacin
de tres luminarias frente a la empresa Loimar S.A. con
fecha
28-III-1990.
cobro
del
Explcase
alumbrado
que
pblico
no
hay
Loimar
constancias
S.A.
antes
de
de
la
instalacin de dichas luminarias y concluye que todo ello

obedeci
sector
al
de
propsito
la
de
ciudad
mejorar
por
no
la
iluminacin
existir
pruebas
en
ese
de
la
iluminacin de mercurio en la entrada de la fbrica Loimar

S.A.
la
poca
de
la
instalacin
de
las
luminarias
colocadas por la Usina.

3. En el curso de la prueba testimonial, a fs.
517, presta declaracin el seor Julio Ricardo Oliver.
cuatro
Dice
que
postes
con
con
fecha
brazos,
28-III-1990
con
se
artefactos
instalaron
dotados
de
lmparas incandescentes de 200 watts, en el acceso a la

firma Loimar S.A. Que las luminarias se encienden mediante
clulas fotoelctricas y su consumo era absorbido por el
alumbrado
pblico,
no
existiendo
la
fecha
de
su
colocacin, iluminacin a vapor de mercurio. Explica que la
Usina
tiene
su
cargo
la
concesin
del
suministro
de
energa elctrica en un rea determinada y todo pedido de

alumbrado pblico se realiza a solicitud del municipio.
A fs. 519 y vta., presta declaracin el seor
Osvaldo Anbal Rodrguez quien, dice, se desempe en la
empresa Loimar S.A. hasta el ao 1989. Afirm que "... dos
de las luminarias efectivamente fueron puestas por Loimar
S.A., se encuentran frente a la garita de la fbrica y se
prende desde adentro de la oficina de vigilancia, me consta
ya
que
fueron
colocadas
cuando
yo
estaba
todava
trabajando, en el ao 86/87. La instalacin nica puesta

por Loimar fue en el ao 89, en esa poca fueron los de la
Usina y colocaron tres lmparas mas de mercurio sobre un
radio de ms o menos 300 mts el encendido y apagado no
tena nada que ver la fbrica, corra por cuenta de la
Usina".
A
fs.
520
vta.,
comparece
el
seor
Jorge
Gabriel Restelli. Dice que "... recuerda la existencia de

las luminarias de mercurio de 400 w cada una por haber
tenido que reparar el mstil que las sostena y tambin
porque se encendan desde 'adentro de la vigilancia'; que
en el ao 89 apareci la Usina y coloc cuatro postes con
lmparas incandescentes como las domiciliarias, puede ser
de 200 w cada una a cargo de la Usina para su reparacin".
Agrega que la ltima iluminacin pblica estaba a 7 km de
la planta y con una lmpara de 200 watts; que Loimar S.A.

"estuvo obligada a seguir manteniendo su propia iluminacin
y a su costo"; que las lmparas de Loimar S.A. brindaban
mejor iluminacin que las pblicas instaladas por la Usina;
no pudiendo reemplazarse aqullas.
4. La prueba pericial se practic en el mbito de
la Asesora Pericial del Departamento Judicial de La Plata.
A fs. 525/529 y 534/535 se agrega pericia contable.
Se informa respecto a las facturas que comprenden el perodo
1-IX-1989 hasta el 30-IV-1992, expedidas por la comuna de
Tandil por servicios elctricos prestados por la Usina a la
empresa Loimar S.A. Refiere un monto de U$S 151.346,65, con
imputacin a la ordenanza 5000/89 -Anexo I-; posteriormente, y
bajo la vigencia de la ordenanza 5791/92 -Anexo II-, por el
perodo comprendido entre el 19-V-1992 y hasta el 19-IV-2003
por una suma de U$S 386,33.
A fs. 546/547 se agrega la pericia practicada por
el perito ingeniero. Describe la iluminacin exterior de la
planta fabril Loimar S.A.; especifica el consumo energtico
de la empresa y su proporcionalidad, tanto respecto del
destino de la energa elctrica empleada como con relacin
a la energa utilizada por el municipio en sus prestaciones
de iluminacin. Los puntos de esta pericia son ampliados a
fs. 560, a requerimiento de la actora.
IV.1. Sentado lo anterior, el punto central de la
controversia radica en que la actora entiende que no le

corresponde abonar la Tasa por Alumbrado Pblico prevista
en la ordenanza municipal 5000/89 de la Municipalidad de
Tandil, en tanto la Usina no presta el aludido servicio en
el camino que conduce desde el ejido urbano hasta la planta
industrial como as tampoco en su frente ni aledaos.
El
ordenanza
litigio
municipal
se
centra
5000/89
en
la
extremo
aplicacin
que
de
la
corresponde
precisar pues, si bien la actora efectu pagos de sumas

devengadas hasta el 4-XI-1993 -momento en que esta norma no
estaba ya en vigencia-, as fue en virtud del convenio
suscripto
entre
las
partes
como
consecuencia
del
fallo
dictado en los autos "Municipalidad de Tandil c/Loimar S.A.

s/Apremio".
Comenzar
por
destacar
que
la
accionante
no
cuestiona ni pone en tela de juicio la atribucin de la

demandada de crear y percibir las tasas que abon y cuya
repeticin persigue en este juicio.
No obstante, resulta del caso precisar que, como
lo ha sostenido reiteradamente este Tribunal -postura de la
que no he de apartarme en el presente-, en la organizacin
institucional, las provincias conservan todo el poder no
delegado a la Nacin y, sobre esa base, la Constitucin de
la Provincia establece como atribucin inherente al rgimen
municipal
la
de
votar
anualmente
su
presupuesto
los
recursos
para
Constitucin
costearlo
provincial
(arts.
183
1934-1994;
inc.
192
inc.
de
la
de
la
Constitucin provincial actualmente en vigencia y 109 y

sigtes.
del
dec.
ley
6769/1958).
En
ejercicio
Deliberante
de
Tandil
potestad,
el
Concejo
determina
las
obligaciones
desarrollen
una
actividad
tributarias
en
su
de
mbito
de
es
todos
(doct.
esa
quien
quienes
causa
B.
61.397, "Sociedad Espaola", sent. del 8-VII-2008 y sus

citas).
La facultad de los municipios bonaerenses para
crear
exigir
el
pago
de
una
tasa,
la
luz
de
lo
dispuesto en la Constitucin de la Provincia y en la ley

Orgnica de las Municipalidades, resulta indudable (arts.
183 incs. 5 y 6, 183 inc. 2 de la Constitucin provincial
1934-1994; 192 incs. 5 y 6, 193 inc. 2 de la Constitucin
provincial actualmente en vigencia; 226 incs. 17 y 31 y 227
y 228, dec. ley 6769/1958; doct. "Acuerdos y Sentencias"
1957-V-616; 1958-III-337, 350 y 360; 1966-II-15; 1972-II659;
1977-I-1131;
1988-III-354;
1989-I-730
B.
59.516,
"Bank Boston N.A.", sent. del 18-XII-2002; entre otras).

Para precisar el marco normativo de la cuestin
trada refiero que, en lo pertinente, la ley 10.740 (B.O.,
7-II-1989)
en
el
art.
establece:
"Las
Empresas
prestadoras del Servicio Pblico de Electricidad, en la

Provincia de Buenos Aires, debern percibir, a solicitud y
en
representacin
de
las
Municipalidades,
la
Tasa
por
Alumbrado Pblico que stas fijen en su jurisdiccin, de

acuerdo a la Ley Orgnica de las Municipalidades"; en el
art.
determina
que:
"Las
empresas
mencionadas
en
el
artculo 1, incluirn en la facturacin a sus usuarios,

por separado y en un rubro denominado Tasas Municipales,
los importes que cada Municipalidad adherida al presente
rgimen,
establezca
en
concepto
de
Tasa
por
Alumbrado
Pblico."
A
ello
agrego
que
el
Concejo
Deliberante
de
Tandil sancion la ordenanza municipal 5000 en fecha 29-II1989,
que
estableciera
las
pautas
modalidades
en
la
prestacin del servicio de alumbrado pblico, a cargo de la

Usina Popular y Municipal S.E.M., mediante un nuevo cuadro
tarifario y, en lo que para el caso interesa, dispuso en su
art. 2: "Incorprase la Tasa de Alumbrado Pblico, que
ser del 27,78% sobre todo consumo de energa facturado por
la Usina Popular y Municipal de Tandil S.E.M. a partir de
la aplicacin del nuevo cuadro tarifario...".
2. Establecido el marco legal sobre cuya base
debe resolverse el litigio se trata de determinar si, como
alega la accionante, el monto de la tasa cuestionada es
desproporcionado e irrazonable. Reproche al que aade que
el servicio generador de la misma no ha sido prestado por
la demandada.
a) Inicialmente, resalto que la prueba agregada a

los autos es suficiente para acreditar el momento en el
cual la Usina instal las luminarias de alumbrado pblico.
Esto fue el 28 de marzo de 1990, con el "propsito de
mejorar la iluminacin de un sector de la ciudad ... antes
de la instalacin la mejora no haba llegado a ese sector,
ya que el avance de la iluminacin pblica se efecta en la
medida de las posibilidades econmicas de la empresa y del
municipio..." (v. aps. 1 y 4 de la nota agregada a fs.
280 -cuaderno de prueba de la actora- y, adems, fs. 402,
517, 510/520).
Por otra parte, y teniendo en cuenta la fecha 28III-1990 en el marco precedentemente expuesto, observo que
en la facturacin emitida por la Usina con cargo a Loimar
S.A.
se
detalla
la
imputacin
de
sumas
en
concepto
de
alumbrado pblico -en virtud de la ordenanza 5000/89- por

los siguientes perodos: a partir del 1-X-1989 hasta el 30XI-1989; 30-XI-1989 al 29-XII-1989; 29-XII-1989 al 31-I1990; 31-I-1990 al 28-II-1990 y 28-II-1990 al 30-III-1990
(fs.
381/385
del
presente
174
de
las
actuaciones
sustanciadas en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil

y Comercial n 2 con sede en Tandil, agregado sin acumular;
ntese que estas facturaciones no coinciden sustancialmente
con las certificaciones obrantes a fs. 367/374).
Para
analizar
las
constancias
enunciadas,
completo el marco normativo referido precedentemente y hago

hincapi en el art. 6 de la ley 10.740 que establece:
"Quedan excluidos del rgimen previsto en la presente ley:
a)
los
usuarios
del
Servicio
de
Energa
Elctrica
domiciliaria, ubicados en zonas donde no exista prestacin

del servicio de alumbrado pblico ... y en el art. 7: Las
exclusiones establecidas en el artculo anterior caducarn
de pleno derecho, cuando 1.- En el supuesto del inc. a): a
partir
del
momento
en
que
se
concrete
su
favor
la
efectiva prestacin del servicio de alumbrado pblico".

Observo que la normativa dictada, de acuerdo al
principio de legalidad en materia impositiva, no se limita
a contener directivas generales de tributacin, sino que la
ley -en el caso, la normativa que enuncio-, individualiza
los elementos bsicos del tributo, a saber: configuracin
del
hecho
imponible;
determinacin
del
sujeto
pasivo
(contribuyente); es decir, los elementos necesarios para la

fijacin del quantum -base imponible y alcuota- (conf.
doctrina autoral: Villegas, Hctor B., "Curso de Derecho
Tributario
Financiero",
pg.
193;
Giuliani
Fonrouge,
Carlos M., "Derecho Financiero", vol. I, pg. 300).

De lo reseado precedentemente, surge con nitidez
que la facturacin efectuada por la Usina, con cargo a
Loimar S.A. respecto a la Tasa de Alumbrado Pblico en
dichos perodos no le era legalmente exigible; ello as en
tanto, fue normativamente prevista la exclusin de quienes

no recibieran el servicio.
En consecuencia, juzgo que deben restituirse al
actor las sumas abonadas por aplicacin de la ordenanza
municipal 5000/89 en concepto de Alumbrado Pblico desde el
1-X-1989
hasta
el
27-III-1990,
da
anterior
la
colocacin de las luminarias de alumbrado pblico por parte

de la Usina.
Sin perjuicio de lo dicho, advierto que no obran
agregadas a los autos constancias de pago en concepto de
Alumbrado pblico con cargo a Loimar S.A. en el perodo
comprendido
entre
el
20-IX-1989,
fecha
de
entrada
en
vigencia de la ordenanza municipal 5000/89 y el 30-IX-1989.

Si
la
actora
hubiera
realizado
pagos
imputables
este
perodo, tambin debern serle restituidos pues entiendo

que
este
lapso
integra,
en
sustancia,
los
perodos
consignados precedentemente.
b) Puntualizo y reitero que a partir del 28-III1990, el servicio de alumbrado pblico fue instalado en la
zona,
circunstancia
que
se
encuentra
acreditada
con
la
prueba agregada en autos y, vale resaltar, se trata de un

extremo reconocido por la Usina.
De
prrafos
acuerdo
precedentes
al
razonamiento
advierto
que
efectuado
se
en
encuentra
los
as
configurado el hecho imponible y tambin determinado el
sujeto
pasivo
de
la
obligacin,
por
aplicacin
de
la
normativa en vigencia. Concluyo que a partir de esa fecha

es legalmente exigible el pago a Loimar S.A. de las sumas
correspondientes a la Tasa por Alumbrado Pblico.
En
lo
atinente
la
falta
de
prestacin
del
servicio de alumbrado pblico por parte de la Usina -en el

caso, con posterioridad al 28-III-1990- esgrimida en la
demanda, cabe advertir que ello constituye una cuestin que
corresponda a la actora dejar demostrada (causas I. 1243
cit.; I. 1297, "Czarnecki", sent. del 8-V-90 y sus citas;
B. 52.173 y B. 51.937 cits.), carga que no puede reputarse
cumplida
mediante
la
prueba
agregada,
mxime
cuando
el
mismo actor admite la instalacin de luminarias por parte

de la prestadora del servicio.
Por su parte, Loimar S.A. no ha hecho ms que
cumplir con sus obligaciones legales y reglamentarias al
pagar la Tasa por Alumbrado Pblico, que ha sido impuesta
de acuerdo a la ordenanza 5000/89, obligacin que presupone
la
prestacin
efectiva
potencial
de
una
actividad
de
inters pblico.
Teniendo
imponible
dudarse
que
que,
en
efecta
en
razn
cuenta
la
de
esa
tipificacin
normativa
la
del
hecho
no
puede
aplicable,
naturaleza
de
la
entidad
accionante y de las actividades por ella desplegadas, se

trata de un sujeto pasivo del tributo en cuestin y que, en
principio, est obligado debiendo determinarse su quantum

del modo explicitado en la ordenanza impositiva.
Resta entonces analizar si el monto facturado es
desproporcionado
irrazonable,
tal
como
se
agravia
la
actora. En este orden de ideas, el Tribunal ha dicho que si

bien es cierto que el pago de la Tasa presupone, como
dijera, la prestacin efectiva o potencial de una actividad
de inters pblico, no existe norma constitucional o legal
que obligue a que las tasas exhiban proporcionalidad entre
el costo del servicio y el monto del gravamen, ya que
mediante lo que se percibe no debe atenderse nicamente a
los gastos de las oficinas que lo prestan, debido a que
tanto la existencia de sta como el cumplimiento de sus
fines dependen de la total organizacin municipal, cuyas
erogaciones
generales
deben
incidir
en
las
prestaciones
particulares en una medida cuya determinacin es cuestin

propia de la poltica financiera ("Acuerdos y Sentencias"
1957-IV-542; 1966-II-187; doct. causas I. 824, "Alicur",
sent. del 6-III-1979; I. 825, "La Constancia", sent. del
25-III-1979; I. 1139, "Sanatorio Argentino", sent. del 22XI-1983; I. 1243, "Empresa Hpica Argentina S.A.", sent.
del 6-IX-1988; I. 1273, "Torres y Liva S.A.", sent. del 18IV-1989; B. 52.173 y B. 51.937, "Empresa Nobleza Picardo
S.A.I.C.
F.",
ambas
cit.; entre otras).
sents.
del
28-XI-1995;
B.
53.450
Por lo dems, recuerdo que esta Suprema Corte ha

expresado
que
elaborar
la
es
competencia
poltica
exclusiva
financiera
del
del
legislador
Estado
y,
en
consecuencia, determinar la medida en que las diferentes

categoras
de
formacin
contribuyentes
del
erario.
deben
Por
esa
aportar
razn
para
es
que
la
las
impugnaciones basadas en la cuanta del gravamen slo deben

acogerse en caso de que se demuestre que el mismo, en su
aplicacin al volumen o giro patrimonial del contribuyente,
resulta prohibitivo, destructivo o confiscatorio (causas I.
1183, "Nida S.A.", sent. del 31-V-1988 y las all citadas;
B. 53.450 cit.).
Sentado
ello,
estimo
que
la
accionante
no
acredita ninguno de estos extremos, toda vez que se limita

a
enunciar
las
sumas
abonadas
cada
mes
en
concepto
de
alumbrado pblico, a las que califica de elevadas. Presenta

una
relacin
consumidos,
costo-cantidad
sin
lograr
de
demostrar
kilowats
cul
es
facturados
el
lmite
y
que
traspuesto, convertira el gravamen en confiscatorio.

Advierto
que
los
agravios
enunciados
por
el
accionante son formulados como mera alegacin, evidenciando

una divergencia de criterio con el actuar administrativo
municipal, pero sin determinar la correspondencia entre el
perjuicio irrogado a consecuencia de la tributacin y el
beneficio
que
se
obtiene
por
ese
mismo
concepto.
Dicha
ponderacin permitira concluir si las pautas fijadas para

establecer el monto del tributo -en el caso, la Tasa por
Alumbrado
Pblico-
sustancial
de
implica
la
renta
la
de
absorcin
la
de
industria
una
o
porcin
comercio,
considerando asimismo la productividad posible de la misma

(conf.
doctrina
causas
I.
1297;
B.
52.173
B.
51.937
citadas).
Por
ltimo
debo
sealar
-enfatizo
que
con
respecto a ambos perodos que delimito en la controversia-,

que la ley aplicable y la ordenanza impositiva cuestionadas
establecen
sentido,
con
este
tributarias
precisin
Tribunal
son
circunstancias
el
tiene
claras
hecho
imponible.
dicho
que
en
la
configurativas
del
si
las
descripcin
hecho
En
este
normas
de
imponible,
las
no
procede en la instancia contencioso administrativa ms que

analizar su aplicacin al caso concreto (B. 52.856, "Canal
3", sent. del 28-IX-1983; B. 52.173 y B. 51.937, "Empresa
Nobleza Picardo S.A.I.C. y F.", ambas sents. del 28-XI1995; B. 54.620, "Compaa Argentina de Seguros Providencia
S.A.", sent. del 28-V-1996).
As, constituye elemental regla de hermenutica
que cuando el texto de la norma es cierto y preciso no cabe
prescindir
de
sus
trminos,
correspondiendo
aplicarla
estrictamente y en el sentido que resulta propio de su

contenido (B. 51.125, "Yovine", sent. del 7-II-1989; B.
54.534,
"Siemens",
sent.
del
16-IV-1991;
B.
54.620,
"Compaa Argentina de Seguros Providencia S.A.", sent. del

28-V-1996; B. 53.450 cit.).
Puedo
concluir,
entonces,
que
las
sumas
facturadas a la actora por la Usina con relacin a la Tasa

por Alumbrado Pblico -en virtud de la aplicacin de la
ordenanza municipal 5000/89- devengadas con posterioridad
al 28-III-1990, son ajustadas a derecho. No corresponde,
entonces, acceder en punto a este pago, a la repeticin
pretendida.
c) Resta examinar el agravio relacionado con el
vicio de "desvo de poder" que atribuye el reclamante al
actuar del municipio, en tanto entiende que ste utiliz en
forma
irregular
para
otros
fines,
los
poderes
mecanismos conferidos por la legislacin (fs. 19 vta.).

De lo actuado, no surge que el accionar de la
comuna en la materia de Tasa por Alumbrado Pblico -con el
alcance y modalidades que se ventilan en el sub examinehaya obedecido a motivaciones diversas a las sostenidas por
la demandada. No ha sido demostrado que sta haya utilizado
sus atribuciones con un propsito distorsionado, diferente
al previsto en la ley o, que los objetivos que inspiran los
preceptos
en
juego,
hayan
sido
tergiversados
desnaturalizados, siendo del caso destacar que la deuda

originada por la falta de pago del actor, aparece en autos
como
el
resultado
de
una
correcta
aplicacin
del
texto
legal.
Puntualizo que para establecer el desvo del fin
que
se
reprocha
al
actuar
administrativo,
es
necesario
acreditar la existencia de un propsito distinto mediante

pruebas
claras
evidentes
sobre
la
alteracin
que
se
invoca, soportando la carga de tal prueba quien alega la

existencia de una violacin al principio de razonabilidad
en
la
fijacin,
en
el
caso,
de
la
Tasa
por
Alumbrado
Pblico (doct. causas B. 55.656, "Mograbi", sent. del 8VII-1997;

61.553,
"Zocchi",
B.
58.914,
"Daz",
sent.
"Beron",
sent.
del
sent.
del
del
18-V-2005
10-VIII-2005;
1-III-2006
sus
B.
citas;
B.
61.215,
B.
59.733,
"Lagoa", sent. del 20-VIII-2008 y sus citas).

V. Plantea la actora la inconstitucionalidad del
art. 2 de la ordenanza municipal 5000, en tanto vulnera,
segn lo sostiene, los principios de proporcionalidad y
equidad consagrados en los arts. 4 y 17 de la Constitucin
nacional; seala que su aplicacin implica la exigencia de
montos de carcter confiscatorio en concepto de Tasa por
Alumbrado Pblico.
Al respecto, advierto que la accionante no expone
el
modo
quebrantara
el
los
constitucionales.
alcance
con
derechos
los
que
la
consagrados
en
norma
esas
atacada
clusulas
Tal
como
reiteradamente,
esta
la
Suprema
tacha
de
Corte
ha
establecido
debe
indicar de qu modo la norma impugnada habra de conculcar

los derechos constitucionales cuya tutela se procura (conf.
causa
I.
1270,
"Casa
Blanco",
sent.
del
18-IV-1989).
Tambin ha exigido que la parte actora acredite que el

ejercicio
afectado
de
los
debido
derechos
a
la
constitucionales
aplicacin
de
la
se
halla
ley
cuya
constitucionalidad se controvierte (conf. causa I. 1594,

"Procuracin General de la Suprema Corte", res. del 9-III1993), o demuestre de qu manera y con qu alcance la norma
produce una afectacin a una garanta constitucional (conf.
causas I. 1246, "Ondarcuhu", sent. del 7-VI-1988; I. 1287,
"Illid", sent. del 28-III-1989; I. 2060, "Ale", sent. del
5-VII-2000;
I.
1252,
"Ponce",
sent.
del
2-VII-2003;
I.
2110, "Iriarte Madoz", sent. del 6-X-2004), requisitos que

no han sido cumplimentados en el caso.
Para ms, destaco que la demandada ha reglado las
tasas impugnadas en el marco de las atribuciones ya sealadas
(arts.
181,
provincial
182,
183
1934-1994,
inc.
190,
5
191,
184
192
de
inc.
la
5
Constitucin
y
193
de
la
Constitucin provincial actualmente en vigencia) y dentro de

los lmites de las facultades otorgadas por la Legislatura
(arts. 29, 32 y concs. del dec. ley 6769/1958), criterio
convalidado por el Tribunal en oportunidad de pronunciarse en
el mbito de una cuestin similar propuesta por la va de la

accin
originaria
de
(conf.
doctrina
causa I. 1322, "Industrias Ganaderas Inga", 17-X-1995), por

lo cual resulta improcedente el planteo trado.
VI. Por todas las razones expuestas, concluyo que
debe hacerse lugar parcialmente a la demanda, anulando la
resolucin
5431/95
dictada
por
el
Intendente
de
la
Municipalidad de Tandil y condenando a la comuna mencionada

a restituir a Loimar S.A. las sumas que sta abonara en
concepto de Tasa por Alumbrado Pblico, en virtud de lo
normado por la ordenanza 5000/89 desde el 1-X-1989 y hasta
el 27-III-1990. Si hubieran sido abonadas, debern tambin
reintegrarse
la
actora
las
sumas
correspondientes
al
perodo 20-IX-1989 al 30-IX-1989.

A dichas cantidades deber adicionrsele el monto
correspondiente a intereses, que se calcularn de acuerdo a
la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires
en sus depsitos a treinta das vigente en los distintos
perodos de aplicacin hasta el pago efectivo (arts. 7 y 10
de la ley 23.928, texto segn ley 25.561 -coincidente en
ambas redacciones en sus contenidos-; y 622, Cd. Civ. y 5,
ley 25.561).
La suma que resulte de la liquidacin que con
tales pautas se practique, deber abonarse dentro de los
sesenta das de quedar firme la presente (arts. 163 y 215
de la Constitucin provincial).
Con el alcance indicado, voto por la afirmativa.
Costas por su orden (arts. 78 inc. 3, ley 12.008
-texto segn ley 13.101- y 17 de la ley 2961).
Los seores jueces doctores Hitters y Pettigiani,
por
los
doctor
mismos
de
fundamentos
Lzzari,
expuestos
votaron
la
por
segunda
el
seor
cuestin
Juez
por
la
afirmativa.
A la segunda cuestin planteada, el seor Juez
doctor Negri dijo:
I.
Adhiero
la
relacin
de
antecedentes
desarrollo argumental brindado por el colega que inicia el

acuerdo en los ap. I a IV de su exposicin.
II. Respecto a la tacha de inconstitucionalidad
que formula el accionante no advierto la incompatibilidad
constitucional
denunciada,
ni
la
parte
ha
desarrollado
argumentos que resulten suficientemente concluyentes como

para justificar una decisin de tal gravedad institucional,
ltima ratio del orden jurdico (conf. mis votos en L.
72.278, sent. del 3-XI-2004; L. 85.900, sent. del 6-VII2005; L. 84.229, sent. del 27-VII-2005), por lo que el
planteo debe ser desestimado.
Con el alcance indicado en el ap. VI del voto al
que presto adhesin, doy el mo tambin por la afirmativa.
Costas por su orden (arts. 17, ley 2961; 78 inc.
3, ley 12.008, conf. texto ley 13.101).

Con
lo
que
termin
el
acuerdo,
dictndose
la
siguiente
S E N T E N C I A
Por los fundamentos expuestos en el Acuerdo que
antecede,
se
hace
lugar
parcialmente
la
demanda
resolucin
5431/95
interpuesta.
Ello
implica,
anular
la
dictada por el Intendente de la Municipalidad de Tandil y

condenar a la comuna mencionada a restituir a Loimar S.A.
las sumas que sta pagara en concepto de Tasa por Alumbrado
Pblico en virtud de lo normado por la ordenanza 5000/89,
desde el 1-X-1989 hasta el 27-III-1990. Si hubieran sido
abonadas, debern tambin reintegrarse a Loimar, las sumas
correspondientes al perodo 20-IX-1989 al 30-IX-1989.
Al
importe
pagar
debern
adicionrsele
intereses que se calcularn de acuerdo a la tasa que pague

el Banco de la Provincia de Buenos Aires en los depsitos a
treinta
das
vigente
en
los
distintos
perodos
de
aplicacin hasta el pago efectivo (arts. 7 y 10 de la ley

23.928,
texto
segn
ley
25.561
-coincidente
en
ambas
redacciones en sus contenidos-; 622, Cd. Civ. y 5 de la

ley 25.561).
El monto que resulte de la liquidacin que con
tales pautas se practique, deber ser abonado dentro de los
sesenta das de quedar firme la presente (arts. 163 y 215,

Const. prov.).
Costas por su orden (arts. 17 del C.P.C.A. y 78
inc. 3 in fine, ley 12.008, conf. mod. ley 13.101).
Difirese
la
regulacin
de
honorarios
para
oportunidad (art. 51 in fine, dec. ley 8904/1977).

Regstrese y notifquese.
EDUARDO JULIO PETTIGIANI
EDUARDO NESTOR DE LAZZARI
HECTOR NEGRI
JUAN CARLOS HITTERS
JUAN JOSE MARTIARENA

Secretario
su

Loimar S.A. Contra Municipalidad de Tandil. Demanda Contencioso Administrativa

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Loimar S.A. Contra Municipalidad de Tandil. Demanda Contencioso Administrativa

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 1 de junio de 2011,

Negri, se renen los seores jueces de la Suprema Corte de

resolucin del Intendente municipal 5431 del 8 de mayo de

de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n 1 con sede

inconstitucionalidad del art. 2 de la ordenanza municipal

resolucin del 4-III-1997 de este Tribunal, se deneg el

formalmente procedente el recurso extraordinario y dej sin

facie" la accin por sus formas extrnsecas (arts. 1, 13,

Municipalidad de Tandil (fs. 160; 163).

acumular- las actuaciones administrativas tramitadas en la

c/Municipalidad de Tandil s/Cobro ordinario", sustanciadas

cuerpos-; se glosaron el cuaderno de prueba de la actora y

1) Es fundada la oposicin formal a la demanda

reviste la condicin de ley en sentido material y que,

Inconstitucionalidad" prevista en el art. 683 y sigtes. del

Por otra parte, denuncia la extemporaneidad del

entonces, reeditarse en esta instancia judicial.

tribunal en oportunidad de expedirse mediante la resolucin

declar que la cuestin sometida a juzgamiento era de la

reclamos que formulara, en materia de Tasa por Alumbrado

municipal y que su peticin radica en que le sea restituida

materia deviene aplicable a las causas iniciadas antes del

Provincial, con las excepciones previstas en el referido

inconstitucionalidad de la norma aplicada, efectuado por la

tratamiento de cuestiones constitucionales en el marco del

dadas por esta Suprema Corte, en voto mayoritario, en las

planteamientos en esta esfera jurisdiccional. Criterio que

administrativos generales. Ella ha sido expuesta en las

destinada a producir efectos continuados que se reproducen

ejercer la accin de impugnacin por parte del damnificado

manifiesto su ilegitimidad o inconstitucionalidad con mucha

previsin legal estipula, al referirse a los requisitos de

impugnacin de los actos individuales que aplican un acto

ste, sin perjuicio de los efectos propios de los actos

municipal. La decisin judicial obrante a fs. 449 y vta.,

Tandil, sin que sea posible condicionamiento alguno, tales

efectuado ya que, como se ve, ello no le impidi, intentar

Por las razones expuestas, voto por la negativa.

fundamentos expuestos por el seor Juez doctor de Lzzari,

sustancial con la aludida propuesta decisoria en lo que

"Cebitronic" y B. 53.450, "Molinos Ro de La Plata S.A.",

ponente- me pronunci afirmativamente sobre la posibilidad

consecuencias se proyectaron de algn modo sobre la esfera

plena vigencia en la actualidad a la luz de las previsiones

inconstitucionalidad del artculo 2 de la ordenanza 5000/89

invocada extemporaneidad del cuestionamiento realizado en

solucin negativa propuesta por el doctor de Lzzari en su

del 21-VI-2000; B. 63.533, "Marone", res. del 8-II-2006; B.

"Rodrguez", sent. del 25-VIII-2010). Y, del otro, en lo

planteada voto por la negativa.

inconstitucionalidad no son susceptibles de acumulacin, en

circunstancias particulares del caso se poda advertir que

13.101-) entiendo que esta ltima doctrina es la que debe

imposibilidad de acumulacin antes sostenida, garantizando

preopinantes, doy mi voto tambin por la negativa.

planta industrial con la ciudad no cuentan con iluminacin

Manifiesta que en funcin del dictado de la ley

Popular y Municipal de Tandil S.E.M., a fin de que esta

municipio fundados en la falta de prestacin del servicio

devolucin de los importes y la eximicin del pago.

descripta, la Usina instal frente al portn de entrada a

prestando as el servicio de alumbrado pblico sobre 360