Rapport ADEME

La rentabilit financire
des installations nergies renouvelables et des habitations

nergtiquement performantes des particuliers
par Jacques
WIART, ADEME Rhne-Alpes

Octobre 2008
Plan :
1 . Dmarche danalyse retenue
2. Rentabilit des projets selon diffrents scnarios dvolution du prix des nergies
3. Autres paramtres affectant la rentabilit des projets
4. Adquation de loffre bancaire avec le march des projets des particuliers
Annexes : recueil des simulations financires
Rsum :
Ce mmoire analyse sur le plan financier 10 oprations-types en considrant trois scnarios daugmentation du prix des nergies sur 20
ans. Sont galement tudis limpact du niveau initial dinvestissement et lincidence du montage bancaire, dont le futur prt taux zro,
annonc par le gouvernement en 2009.
En terme de rsultats, les installations solaires thermiques apparaissent non rentables au regard de leur niveau actuel dinvestissement.
Le gaz de ville demeure encore trs comptitif, en dpit des hausses enregistres depuis 3-4 ans, ce qui induit des temps de retour
actualiss trs longs pour du chauffage aux granuls de bois ou des pompes chaleur gothermale par exemple. Mme constat pour des
travaux disolation. La comptitivit de ces dpenses est en revanche meilleure, voire trs bonne, face au fioul, propane ou lectricit.
Rsultat dmontant un prsuppos de dpart, laugmentation du prix des nergies napparat pas comme une variable dterminante de la
rentabilit des projets, au regard des scnarios retenus.
Un dveloppement est consacr une comparaison de loffre bancaire sur ce type de projet et la place possible des banques dans le
dispositif gnral Plan climat qui sorganise dans la suite du Grenelle de lenvironnement.
Remerciements lIAE de Grenoble et au Laboratoire dconomie de la production et de lintgration internationale (LEPII-EREN,

Universit Pierre Mends France, Grenoble) pour leur contribution et appui dans ce travail, ainsi qu lAGEDEN et lALE de
lagglomration grenobloise.
Introduction
Le
rchauffement climatique est la modification environnementale la plus svre jamais

observe sur terre lchelle humaine. Il trouve sa cause dans lexploitation acclre des ressources
nergtiques fossiles, le charbon ds le XIXe sicle, le ptrole puis le gaz naturel au XXe sicle. En
transfrant du sous-sol latmosphre des quantits considrables de carbone fossile, notre modle
nergtique bouleverse les quilibres climatiques et les cosystmes, quils soient naturels, cultivs ou
anthropiss.
Selon le dernier rapport du Groupe dExperts Intergouvernemental sur lEvolution du Climat (GIEC),
publi en fvrier 2007, la concentration de gaz carbonique (CO2) dans latmosphre a progress de
35 % entre 1750 et 2007. Et le rythme semble encore sacclrer. Selon une tude internationale, dont
les premiers rsultats ont t publis fin mai 2007 par lAcadmie des sciences amricaine, les
missions anthropiques de CO2 ont progress, de 3 % par an depuis le dbut du XXIe sicle, contre
1,1 % au cours des dernires annes du sicle prcdent (Source : www.ademe.fr).
Cette crise climatique se double dune crise nergtique, car les ressources fossiles sont limites et la
consommation crot davantage que la production. Il sensuit des tensions de plus en plus fortes sur le
cours des matires premires et les quilibres gopolitiques. Le prix du ptrole est devenu trs sensible
aux alas du contexte international : en quelques mois, le prix du baril de ptrole est pass de 80 $
prs de 150 $ pour redescendre vers 100 $ en septembre 2008. En 2001, le cours tait 20 $/baril. A
lchelle locale, la crise nergtique renchrit les dpenses de chauffage ou de carburants, et fragilise
le budget de nombreuses familles, parfois de faon dramatique.
La dcarbonation de nos socits est donc au cur des dbats : apprendre vivre et produire sans
le ptrole et ses divers congnres. En France, la loi de programmation sur les orientations de la
politique nergtique (loir POPE de 2005) annonce lobjectif de diviser par quatre nos missions de
gaz effet de serre lhorizon 2050 : de 6 tonnes de CO2 par personne et par an en France
actuellement, il faut viser une mission de 1,5 t /an pour retrouver une situation dquilibre
environnementale et climatique. Cest la politique Facteur 4 affiche par le Plan climat national.
A lchelle de la cit, une stratgie cohrente et efficace de lutte contre leffet de serre implique dagir
la fois sur les btiments, lurbanisme et les transports. La priorit est de rechercher la rduction des
consommations, qualit de service et de confort gale, voire amliore. Mais le dveloppement des
nergies renouvelables (solaires, bois, olien, hydrauliques) doit aussi tre favoris en parallle.
Les
mnages sont de plus en plus favorables lide dinvestir dans les nergies
renouvelables et de raliser des travaux disolation. Sensibilit environnementale et prix des nergies
font se conjuguer vertu et ralisme conomique : investir cest bien pour la plante et mon portemonnaie.
Le but du mmoire est danalyser la rentabilit financire des diverses installations dnergies
renouvelables ralisables par les particuliers (huit cas sont passs en revue) ou des travaux pour un
logement nergtiquement performant en se limitant deux cas de figure : la rhabilitation pousse
dune coproprit existante et la construction dune maison neuve dite passive , cest dire qui ne
consomme quune quantit trs faible dnergie en raison mme de sa conception. Au total, dix castypes reprsentatifs de la typologie des projets ports par des particuliers sont tudis.
La rentabilit est fonction du prix dinvestissement et des dpenses vites ou rduites les annes
suivantes par les conomies faites sur la facture dnergie. Diverses variables sont donc en jeu : devis
de linstallateur, montant des aides publiques ventuelles, et prix de lnergie substitue. Gaz de ville,
fioul, propane ou lectricit nont pas le mme prix au kWh et ceci impacte fortement lconomie
globale des projets.
La perspective dune augmentation de plus en plus insoutenable du prix des nergies conventionnelles
(fossiles et lectriques) est souvent le moteur des dcisions : le projet nest pas ou peu rentable
aujourdhui - ou se traduit en tout cas par une dpense initiale importante - mais va le devenir dans les
annes venir. Pour mieux cerner la ralit de ce pari et en vrifier le bien-fond, nous avons travaill
trois scnarios daugmentation du prix des nergies sur 20 ans (scnarios bas, plausible, haut).
Lefficacit effet de serre des projets fait aussi lobjet dune approche conomique dans ce
mmoire. Chaque opration vite lmission dune certaine quantit de carbone fossile qui est fonction
des kWh conventionnels conomiss et du contenu en carbone fossile de ces kWh. Il est alors ais
dexprimer lefficacit effet de serre du projet en ramenant le montant de linvestissement aux
quantits de carbone vites sur la dure de vie de linstallation (/t CO2). Ce point nest pas
anecdotique car, lchelle nationale, une valorisation montaire du carbone des projets domestiques
est envisage.
La seconde question pose dans ce mmoire est celle des moyens de financement. A lchelle
des particuliers, le prix des travaux varie entre 6 000 et 30 000 euros selon les installations et le
contexte du chantier. Le recours un prt bancaire est souvent ncessaire et son cot influe forcment
sur lconomie du projet.
2
Un point particulier a t abord : celui de la bonification des prts. Le soutien public peut aussi passer
par la prise en charge de tout ou partie des intrts. Lincidence sur la rentabilit des projets est
intressante considrer.
Ce mmoire est donc loccasion dapprofondir le rle des banques en faveur du dveloppement
durable et danalyser leurs offres sur ce type de projets : format des prts et adquation avec la nature
et la rentabilit des travaux. Des volutions sont galement suggres pour renforcer la cohrence du
jeu dacteurs dans une stratgie rgionale de lutte contre le changement climatique.
Cet exercice prsente un certain nombre de limites :

il ne passe pas en revue toute la diversit des projets possibles, tels que la
mthanisation, lolien, les pompes chaleur air/air ou sur nappe, la micro-hydraulique, etc.
les cas tudis ont fig des hypothses techniques (taille des installations, du
logement, des besoins nergtiques, dure damortissement technique, etc.), soit autant de facteurs qui
peuvent moduler lconomie des projets et temprer, juste titre, les conclusions ;
les valeurs dconomie dnergie, de taux dintrt, de taux dactualisation et de plan
de financement arrtes dans les simulations sont aussi des variables incidentes dans la sensibilit des
rsultats ;
le contenu en CO2 des nergies peut reposer sur diffrentes mthodes de calcul et
donc diffrer selon les auteurs. Nous avons retenu dans ce mmoire les chiffres de loutil Bilan
Carbone de lADEME.
Le mmoire se prsente en quatre parties :

1/ Dmarche danalyse retenue et justification des hypothses ;
2/ Analyse de lincidence des scnarios daugmentation du prix des nergies sur la rentabilit
des projets ;
3/ Incidence des variables dinvestissement et de financement sur la rentabilit des projets ;
4/ Prsentation du rle des banques dans la thmatique Dveloppement durable ,
comparaison des offres bancaires, et adquation avec le format des projets et volutions souhaitables.
En annexe figurent les simulations ralises sur les cas-types tudis (copie des feuilles
Excel).
* * *
Avertissement :
Les valeurs de taux dintrt, prix des nergies et montants des travaux sont arrtes au 1er juin 2008, sauf
indications contraires dans le texte. Ces valeurs sont forcment sujet changement. Par exemple, le 1er aot
2008, le taux dintrt des livrets A et livrets dveloppement durable est pass de 3,5 % 4 %.
Les prix suivants de fourniture dnergie ont t retenus au 1er avril 2008 ( TTC/kWh) pour des particuliers en
Isre :
Bois
dchiquet
Granuls de
bois (vrac)
Gaz de ville
fioul
propane
lectricit
Chauffage urbain
(Grenoble, CCIAG)
0,030
0,043
0,057
0,075
0,110
0,107
0,067
Abrviations et acronymes utiliss

ADEME
Agence de lenvironnement et de la matrise de lnergie
AGEDEN
Association pour une GEstion Durable de l'ENergie
ALE
Agence locale de lnergie de lagglomration grenobloise
ANAH
Agence nationale pour lamlioration de lhabitat
BPA
Banque populaire des Alpes
CES
Chauffe-eau solaire
CESI
Chauffe-eau solaire individuel
CO2
Carbone fossile exprim sous forme de dioxyde de carbone (avec l quivalence : 1

tonne C = 3,67 tonnes de CO2)
EIE
Espace-Info-Energies
ENR
Energies renouvelables
IP
Indice de profitabilit
kWh
kilowatt-heure
Map
m3 apparent plaquettes (volume de bois aprs broyage ou dchiquetage)
PAC
Pompe chaleur
PTZ
Prts taux zro
TIR ou TRI :
Taux interne de rentabilit (ou taux de rentabilit interne)
TDR ou TR :
Temps de retour (encore appel dlai de rcupration )
SSC
Systme solaire combin (= chauffage solaire)
tep
tonne quivalent ptrole
URE
Utilisation rationnelle de lnergie
VAN
Valeur actuelle nette
1-
Dmarche danalyse retenue
La dmarche retenue dans ce travail repose sur la slection de dix cas-types reprsentatifs des projets
les plus frquents ports par les particuliers et la mise au point de tableurs de simulations conomiques
en utilisant les possibilits dExcel et des indicateurs financiers usuels (valeur actuelle nette, temps de
retour actualis, indice de profitabilit et taux de rentabilit interne).
1.1 -
Prsentation des cas reprsentatifs tudis
1.1.1 - Choix de dix cas-types

Dix oprations-types, appeles cas-types , sont passes en revue dans ce mmoire pour recouper la
diversit des configurations observes :
-
approche globale Efficacit nergtique (maison passive, rhabilitation performante)/ ou

approche limite la seule production dnergie renouvelable
habitat individuel/ ou habitat collectif (ou projet collectif : maison + gtes)
chauffage principal (chaudire bois ou PAC)/ ou nergie dappoint (CESI ou CES collectif).
Le cas du SSC est intermdiaire : il peut satisfaire 60 % des besoins de chaleur, mais un
complment reste ncessaire.
production de chaleur (CESI)/ ou production dlectricit (PV)
nergies renouvelables (Bois, solaire, PV)/ ou lectricit performante (PAC)
neuf (maison passive, CES collectif, PAC)/ ou ancien (rhabilitation, chaudire bois, CESI,)
La figure ci-dessous propose une logique de classement des cas-types retenus.
Classement des cas-types tudis
Cas 1 : Bois dchiquet

Sans appoint
Cas 2 : Bois dch. Coll.
Chauffage principal
Cas 3 : Bois granul
Avec appoint
Chaleur renouvelable
Cas 4 : chauffage
solaire
Cas 5 : CES individuel

Production chaleur
Eau chaude sanitaire

Cas 6 : CES collectif
Production dnergie
Electricit performante
Production dlectricit
Cas 7 : PAC
gothermale
Cas 8 : PV individuel
Immeuble existant
Cas 9 : Rhabilitation
performante
Efficacit nergtique
(URE)
Maison neuve
Cas 10 : maison passive
1.1.2 - Portrait-type des cas tudis

a) Chauffage au bois dchiquet
Le bois dchiquet est le produit foisonnant obtenu par broyage ou dchiquetage du bois. Assez lger
(250 kg/m3), son faible volume nergtique (kWh/m3 stock) oblige prvoir un silo de stockage
important (20 30 m3). Une vis dArchimde amne directement le combustible du silo la
chaudire. Diverses sondes et capteurs assurent lautomatisme de fonctionnement. Ce mode de
chauffage convient bien en zone rurale, l o le foncier est disponible et permet un accs facile des
matriels de livraison. Coteux en investissement (notamment gnie civil du silo maonn), ce mode
de chauffage est avantageux en cots de fourniture dnergie (2,5 c HT/kWh, contre 5 c pour le gaz
de ville par exemple), a fortiori en situation dauto-approvisionnement (agriculteurs, forestiers). Il
favorise la ressource bois locale.
Drive frquente de cette configuration de base, la chaudire au bois dchiquet peut chauffer un
petit immeuble avec plusieurs appartements, ou la maison principale avec des chambres dhtes, ou
encore plusieurs maisons relies par un petit rseau de chauffage. Ce cas-type a donc fait lobjet dune
simulation ( Petit collectif priv ).
Copeaux de bois dchiquet
b) Chauffage aux granuls de bois

Le granul de bois est produit partir de sciures rcupres en scieries. Aprs schage (siccit > 90
%), la sciure est agglomre sans adjuvant dans des presses haute-pression qui donnent des granuls
de diamtre constant (6 mm environ) et dune longueur de 2 cm environ. Ce combustible trs calibr
permet une grande facilit de livraison (par soufflage par exemple) et une totale autonomie de
6
fonctionnement de la chaudire. La densit nergtique est galement meilleure, ce qui simplifie la

contrainte de stockage. Linvestissement initial est donc moins coteux que dans le cas du bois
dchiquet. En revanche, le cot dapprovisionnement est suprieur : 4,5 c/kWh contre 2,5 c pour le
bois dchiquet. Ce mode de chauffage convient bien aux zones urbaines ou pri-urbaines, et un
public soucieux avant tout dautomaticit.
c) Eau chaude solaire
Le chauffe-eau solaire individuel (abrviation : CESI), install le plus souvent en toiture, permet la
couverture des besoins d'eau chaude sanitaire pendant la priode estivale (mai septembre environ).
Un liquide frigorigne circule au sein de petites canalisations dans des capteurs vitrs et recueille par
effet de serre lnergie solaire. La chaleur saccumule, via un changeur, dans un ballon de stockage
(300 500 litres). Une nergie dappoint est donc ncessaire pour le chauffage et leau chaude
sanitaire en hiver. La surface moyenne de capteurs pour une maison de 4 personnes est de 4 5 m. La
variante eau chaude solaire collective (CES collectif) a t tudie car elle est de plus en plus
frquente, notamment dans le logement social avec un systme de chauffage centralis.
d) Chauffage solaire
Bas sur le principe technique de fonctionnement dun CESI, il est envisageable de satisfaire une
partie importante des besoins de chauffage dune maison (50 60 %) par des panneaux solaires
thermiques, sous rserve de disposer dmetteurs de chaleur basse temprature (idalement un
plancher chauffant). La surface de capteurs est alors plus importante : 10 16 m pour une maison,
voire davantage (20 m) selon la surface habitable. Ce mode de chauffage sappelle systme solaire
combin (abrviation : SSC). Une nergie dappoint est ncessaire. Vu ses contraintes de
configuration, ce type dinstallation est plutt adapt une maison neuve individuelle.
Capteurs solaires thermiques
(photo : IERA)
Pose de capteurs solaires photovoltaques en

intgration la toiture
(photo : IERA)
e) Production solaire photovoltaque (abrviation usuelle : PV)

Il ne sagit pas cette fois-ci de chauffage mais de production dlectricit solaire. Le rayonnement
solaire est transform en lectricit via des panneaux base de silicium, dans le cas le plus frquent
(dautres technologies existent ou sont en cours de dveloppement). Le courant lectrique continu
obtenu est transform en courant alternatif par un onduleur avant dtre compt et inject dans le
rseau EDF. Dans le cas de sites isols, non raccords au rseau (refuges en montagne par exemple),
llectricit produite est stocke dans des batteries. Pour une maison de 4 personnes, 20 30 m de
capteurs solaires permettent de couvrir la consommation annuelle dlectricit (2 000 3 000
kWh/an). En raison de lexistence du tarif dachat avantageux prvu par lEtat pour dvelopper
llectricit renouvelable, le particulier a tout intrt vendre cette lectricit plus plutt que de la
consommer : cart de 3 5 entre la vente et lachat1. Les panneaux PV intgrs la toiture ou au bti
de la maison (en brise-soleil par exemple) bnficient dun tarif dachat plus lev (57 c/kWh
environ) que les panneaux non intgrs (31 c/kWh). Cette disposition vise favoriser lesthtique
architecturale des installations solaires. Elle retenti directement sur la rentabilit des projets.
f) Pompe chaleur (abrviation usuelle : PAC)
A proprement parler, il sagit de chauffage lectrique performant et non dnergie renouvelable.
Diffrents systmes existent2, mais la gothermie de surface avec capteurs enterrs horizontaux est la
plus approprie au climat rhonalpin. Elle donne le meilleur retour de satisfaction. Les systmes air-air,
pourtant assez vendus, sont moins performants et fiables, surtout en priode froide au cur de lhiver.
Les PAC gothermales ncessitent une surface de jardin 1,5 2 fois suprieure celle de la maison
chauffer (250 300 m pour une maison de 150 m par exemple). Aucune plantation profonde nest
possible pour prserver lintgrit des capteurs enterrs. Fonctionnant sur le principe du rfrigrateur
invers (pour reprendre une image courante), la chaleur basse temprature de la terre est rcupre
par un liquide frigorigne et transmise des metteurs de chaleur basse temprature (idalement un
plancher chauffant). Lnergie lectrique est ncessaire au fonctionnement du systme. Le coefficient
de performance (abrviation : COP) doit tre suprieur 3,3 en moyenne annuelle, compte-tenu du
faible rendement de production de llectricit nationale (30 %). Ce cas de figure convient davantage
une maison neuve qu une rnovation, sauf si un plancher chauffant hydraulique existe dj.
g) Approche efficacit nergtique
Le besoin en nergie des habitations peut tre minimis par le recours des techniques disolation trs
performantes. Dans le cas dune maison neuve dite passive , la consommation dnergie3 est trs
faible : moins 15 kWh/m, contre 120 kWh/m pour une maison simplement conforme la
rglementation thermique 2005 actuellement en vigueur (RT 2005). Une telle maison recourre 30
40 cm disolant en faade et sous toiture (contre 15 20 cm), du triple vitrage (plutt que du doublevitrage), et une ventilation mcanique double-flux avec rcupration de chaleur (plutt quune
ventilation simple flux), couple ventuellement avec un puit canadien .
Dans lhabitat existant, sans avoir une telle ambition de performance, il est nanmoins possible
damliorer trs fortement le bilan nergtique du btiment par un programme global et cohrent de
travaux : passer par exemple de 180 kWh/m moins de 60 kWh/m. Cest typiquement lenjeu de
rnovation qui est propos sur Grenoble et Echirolles aux coproprits prives dans le cadre des
OPATB (Oprations programmes damlioration thermique et nergtique des btiments)
dveloppes par lADEME.
Le tableau ci-dessous rcapitule les cas-types tudis, leurs caractristiques essentielles et les cots
dinvestissement TTC (avant et aprs aides publiques).
Objet
Portrait-robot
Type dhabitat
Investissement
Indicateur
technique*
avant aides aprs aides
Production dnergie
cas 1 :
Chauffage au bois dchiquet
Maison individuelle en zone

rurale (150 m)
25 kW
24 265
15 289
cas 2 :
Petit collectif priv (btisse

de 600 m en zone rurale)
50 kW
73 850
57 850
cas 3 :
Chauffage aux granuls de Maison individuelle en zone
15 kW
18 463
9 770
Le particulier achte llectricit 10 c environ le kWh. Il existe toute une gamme de tarifs.
Pour un panorama complet, voir par exemple le guide ADEME Les pompes chaleur , n4288, avril 2008.
Energie finale pour le chauffage et leau chaude sanitaire.

8
bois
urbaine (150 m)
cas 4 :
Chauffage solaire (SSC)
Maison individuelle neuve
cas 5 :
Eau chaude solaire (CESI)
Maison individuelle
cas 6 :
Eau chaude solaire collective
Immeuble de 30 logements
cas 7 :
Pompe chaleur gothermale

(150 m)
cas 8 :
Production
solaire
12,6 m
16 577
8 705
4,8 m
6 583
3 560
44,7 m
42 769
23 600
Capteurs
horizontaux
19 136
11 342
2 kWc
17 880
10 051
60 kWh/m
455 000
318 500
15 kWh/m
30 000
21 000
dlectricit Maison individuelle
Economie dnergie
cas 9 :
Rhabilitation performante
cas 10 : Maison neuve dite passive Maison individuelle (150 m)
* Par exemple : puissance de la chaudire, ou m de capteurs solaires, ou consommation dnergie finale
1.2 -
Mthodologie dtude
Lanalyse financire de linvestissement est faite dans les conditions de prix observes sur le march
au printemps 2008 (prix des installations clefs en mains , prix des nergies et frais dentretien) et
dans le systme daides publiques en vigueur, tant au niveau de lEtat (crdit dimpts ou aides
ADEME) quau niveau rgional (Conseil rgional Rhne-Alpes).
Un tableur Excel de simulation financire a t mis au point pour chaque cas-type de faon tudier
la rentabilit financire dans les conditions de march actuelles, avec une variable considre en
priorit : lvolution du prix des nergies sur les 20 ans venir. Une analyse de sensibilit a ensuite t
mene sur deux autres variables : lincidence des aides publiques et la variation du cot
dinvestissement.
Une analyse est enfin t mene sur le montage financier de linvestissement et la bonification du taux
dintrt par les pouvoirs publics.
Le bnfice effet de serre de lopration a aussi t analys pour chaque cas type en considrant
lconomie ralise en kg de CO2 par rapport diffrentes situations nergtiques de rfrence (gaz de
ville, fioul, propane, lectricit ou encore chauffage urbain).
1.2.1 - Construction de tableurs Excel danalyse financire
Les tableurs labors se structurent en cinq parties :
-
cot dinvestissement en 2008
dpenses et conomies annuelles en base 2008
financement du projet
analyse financire
bnfice CO2 de lopration

I.
COUTS DINVESTISSEMENT 2008
Lestimation du cot moyen dinvestissement sest base sur le dire dexperts et la connaissance
des devis observs par les Espaces-Info-Energies4 de lIsre : Ageden-Energies renouvelables en Isre
et ALE-Agence locale de lnergie de lagglomration grenobloise. Une variation plus ou moins forte
4
Les Espaces-Info-Energies ou EIE sont des structures dinformation grand public sur lnergie finances
par les pouvoirs publics (ADEME, Conseil rgional, conseil gnral). Le territoire rhnalpin est couvert par onze
EIE, dont deux en Isre (ALE et AGEDEN).
9
du prix moyen est forcment observe selon les installateurs chauffagistes (exprience, concurrence,
charge de travail, proximit, etc.) et les contraintes de chaque opration (gnie civil, taille et hauteur
de la maison, facilit daccs, etc.). La fourchette moyenne de prix dinvestissement est indique pour
information dans les tableurs pour chaque opration-type.
Lincidence des aides publiques est importante car elles permettent de diminuer de 30 50 % le
montant de la facture. Ces aides sont de plusieurs types :
-
Dans le cas des nergies renouvelables et des pompes chaleur, le crdit dimpt mis en
place par lEtat pour lhabitation principale slve 50 % du cot TTC du matriel install
hors main duvre. Le tableur a donc distingu les montants matriel et main duvre en
retenant les clefs de rpartition proposes par les EIE sur la base de leur connaissance des
devis. En gnral le matriel reprsente 70 90 % du montant de la facture. Un texte des
impts prcise les quipements ligibles et les plafonds de dpenses : 8 000 euros par
personne, 16 000 euros pour un couple et 400 euros supplmentaires par enfant charge
jusqu fin 2009. Compte-tenu dun dcalage moyen dun an entre la dpense et le versement
du crdit dimpt, le montant correspondant a t actualis lanne 0 dans le tableur, ce qui
minore dans les calculs le montant effectif encaiss [Exemple/ cas n1 Chauffage au bois
dchiquet : le montant du crdit dimpt slve 7 280 euros. Compte-tenu de
lactualisation, le montant retenu dans lanalyse financire est en fait de 6 976 euros, soit un
cart de 300 euros environ]. Le crdit dimpt existe aussi pour des fournitures de matriels ou
matriaux dconomie dnergie (isolation, huisseries performantes, volets isolants,...)
installs par des professionnels, mais le taux est plus faible : entre 10 et 40 % selon les
fournitures et la situation du contribuable.
Autre disposition fiscale avantageuse : le taux rduit de TVA (5,5 % au lieu de 19,6 %) si
lhabitation principale a plus de 2 ans.
Dans les cas o le crdit dimpt ne sapplique pas, une aide de lADEME est possible
hauteur de 20 % environ du montant de la dpense. Sagissant dune aide de lEtat, il ne peut y
avoir cumul du crdit dimpt avec une aide de lADEME.
Le Conseil rgional Rhne-Alpes a mis en place un systme incitatif de subventions qui

sajoute aux aides de lEtat.
Des aides dpartementales ou locales (Conseil gnral, commune, ou communaut de

communes) existent galement et les tableurs Excel ont prvu la possibilit dintgrer ces
subventions dans une simulation financire donne. Dans le cadre de ce mmoire, elles nont
pas t prises en compte car elles nont pas de caractre systmatique et diffrent selon
limplantation gographique des projets.
Pour tre complet, il convient de signaler dune part les aides de lANAH, attribues dans des
conditions assez strictes et limitatives de ressources (propritaires occupants) ou de locations
(propritaires bailleurs), et dautre part les diverses aides commerciales attribues par les
fournisseurs dnergie (EDF, GEG, GDF, etc.) ou vendeurs de matriels via leurs rseaux
dinstallateurs-chauffagistes et de partenaires ou filiales bancaires (Domofinances, Crdit
agricole,...).
Dans le cas o linstallation de production dnergie se substitue une installation conventionnelle

(Chaudire bois et pompes chaleur), lanalyse financire sest base sur la notion de surcot
dinvestissement , cest dire la diffrence entre le prix net, aprs subventions, de la solution boisnergie ou pompe chaleur, et le prix dinstallation dune chaudire conventionnelle au gaz de ville
ou au fioul par exemple.
II.
DEPENSES ET ECONOMIES ANNUELLES EN BASE 2008
La dpense annuelle correspond au prix de fourniture de lnergie (exprim en euros/kWh) multipli

par la consommation annuelle dnergie (kWh/an). Pour tre complet, il conviendrait de rajouter le
cot de labonnement : par exemple 9,89 HT/mois pour le gaz Grenoble (GEG, tarif B domestique)
et 4,45 HT/mois pour llectricit (Domestique Simple tarif 6 kVA). Toutefois, dans la mesure o
10
les simulations comparent un investissement donn par rapport des situations de rfrence
conventionnelles, le cot de labonnement se neutralise car il est prsent en gnral dans tous les cas et
cette simplification a t admise dans les calculs.
Les prix suivants de fourniture dnergie ont t retenus au 1er avril 2008 ( TTC/kWh) pour des
particuliers en Isre :
Bois
dchiquet
0,030
Granuls de Gaz de ville

bois (vrac)
0,043
0,057
fioul
0,075
propane lectricit
0,110
0,107
Chauffage urbain
(Grenoble, CCIAG)
0,067
Ces prix sont sujet de fortes variations actuellement en raison de laugmentation du prix du ptrole et
de la libralisation des marchs. Cet aspect est discut en dtail dans le paragraphe d) Analyse
financire.
A ce cot dapprovisionnement en nergies, il faut rajouter les frais dentretien annuel de la chaudire
(contrat dentretien, fournitures maintenance et renouvellement, et ramonage dans le cas du boisnergie).
Fourniture dnergie et frais dentretien donnent au total la dpense annuelle ncessaire la
satisfaction des besoins en nergie pour le chauffage et leau chaude sanitaire.
Lconomie annuelle du projet est alors calcule par diffrence entre la dpense annuelle de
lopration analyse (ENR ou URE) et la dpense annuelle des solutions conventionnelles (nergies
fossiles ou lectricit).
III.
FINANCEMENT DU PROJET
Pour des investissements modestes (CESI par exemple : 5 000 euros environ), il est possible que les
particuliers mobilisent en totalit leur pargne, sans recours des prts bancaires. Mais plus
gnralement, lapport initial se situe entre 1 000 3 000 euros. Nous avons donc choisi de plafonner
le montant initial 30 % du montant net du projet (aprs subventions), ce qui correspond une
pratique assez courante avec les montants en jeu. Quand les sommes sont plus importantes, le
pourcentage dauto-financement a tendance baisser. Dans les simulations suivantes, la part
dautofinancement retenue est ainsi de :
-
10 % pour un projet Petit collectif priv (apport initial de 5 000 euros environ)
10 % pour une rhabilitation performante (apport initial de 31 850 euros, mais partager entre
30 copropritaires)
0 % dans le cas dune maison passive, considrant que la capacit dautofinancement du

particulier tait dj absorbe par lensemble du projet immobilier. Ce choix de 0%
dautofinancement est discutable et simplificateur, car on peut considrer que
lautofinancement se rpartit galit sur les diffrentes composantes de la maison.
Le reste de la dpense est alors financ par un prt bancaire. Nous avons retenu un prt
Dveloppement durable que proposent diverses banques, un taux dintrt proche de 4,5 % sur
une dure de 15 ans. Cette dure est assez longue mais correspond la nature de ce type
dinvestissement, dont la rentabilit sapprcie sur le long terme, et sa dure damortissement
technique (20 ans).
Les tableurs de calcul mis au point indiquent pour une dure et un taux donn le montant de lannuit
ou de la mensualit de remboursement, le cot total du crdit et le cot des intrts.
Le cas dune bonification des prts est prvu dans les tableurs mis au point car ce type de disposition
est envisag par le Conseil rgional Rhne-Alpes et certains Conseils gnraux dans la ligne des
travaux du Grenelle de lenvironnement 2007 (ide dun prt taux zro ou PTZ). Pour un niveau
donn de bonification du prt, le tableur de calcul recalcule les mensualits et le cot des intrts, tant
pour le particulier (si le prt nest pas taux zro) que pour la collectivit qui finance la bonification.
11
IV.
ANALYSE FINANCIERE
La question essentielle est danalyser la rentabilit de lopration en intgrant lvolution des prix de
lnergie sur la base dun certain nombre dhypothses : dure considre, taux dinflation, drive
spcifique du prix des nergies, taux dactualisation.
. Dure
Le pas de temps retenu pour lanalyse est la dure damortissement technique dune installation de
qualit, soit 20 ans, lexception des travaux dune maison passive pour laquelle la dure de vie
considre dans lanalyse est de 30 ans. Btir une maison passive implique en effet une conception de
base trs diffrente dune maison conventionnelle et on peut donc admettre que les travaux se
raisonnent sur la dure de vie de la maison, qui peut dailleurs aller bien au del de 30 ans. La dure de
30 ans est donc arbitraire et une dure beaucoup plus longue pourrait tout aussi valablement tre
retenue, ce qui bonifierait les rsultats financiers.
. Taux dinflation et drive du prix des nergies
Il a t ncessaire de distinguer linflation proprement dite de la drive des prix de lnergie sur 20
ans, admettant comme trs probable que les prix de lnergie augmentent beaucoup plus vite que le
cot gnral de la vie. Lconomie calcule sur la base 2008 est donc revue, anne aprs anne, en
combinant le taux dinflation avec une hypothse de drive du prix des nergies. Ces conomies se
cumulent sur la dure damortissement technique considre et permettent au total de statuer sur
lintrt financier de lopration.
Pour le taux dinflation une valeur annuelle moyenne de 2,5 % a t retenue dans les simulations.
Cette valeur est acceptable au vu des annes passes (dcennie de faible inflation), mais se trouve
contredite par lanne coule avec une inflation de 3,5 % (mars 2007 mars 2008). Il est en outre
possible que notre monde reparte dans une nouvelle priode inflationniste telle que cela a t connue
dans les dcennies 70 et 805. Mais ce cas de figure, favorable au demeurant aux investissements
nergies renouvelables et conomies dnergie, na pas t envisag dans le cadre de ce mmoire par
simplification des hypothses.
Une recherche documentaire par Internet a t ralise pour retenir des hypothses plausibles de drive
des prix des nergies sur 20 ans. Ont ainsi t consults les sites des organismes suivants :
-
IFP (Institut de franais du ptrole)
IEA (International Energy Agency)
Ministre de lIndustrie/ DGEMP (Direction gnrale de lnergie et des matires premires)
ADEME (Agence de lenvironnement et de la matrise de lnergie)
Deux constatations se dgagent :

-
les tudes ou notes de prospectives sur laugmentation du prix de lnergie sont finalement
trs peu nombreuses ou anciennes. Cela ne signifie pas la faiblesse des travaux sur le sujet,
mais plutt quils sont peu mis en ligne ou revtent un caractre confidentiel ou de diffusion
limite ;
les quelques tudes identifies ont toutes sous-estim laugmentation considrable du prix du
ptrole observe en 2007-2008. Quasiment aucune tude ne prvoyait un prix du baril de
ptrole plus de 80 $ en 2007, or celui-ci est mont 150 $ en juin 2008 avant de redescendre
120 $ en septembre puis 80 $ en octobre 2008, sous leffet du krak financier mondial.
Le Monde, 22 aot 2008, Inflation : un inquitant retour ; Crdit Agricole Eclairages, n 122, Mai 2008,
Inflation : retours et mtamorphoses.
12
A titre dillustration, on peut citer une note de 2006 produite par le service conomie du Crdit
agricole et intitule Ptrole : quels prix pour 2006 et au-del ? 6. Cette note procde une
compilation trs exhaustive des donnes internationales sur les perspectives daugmentation du prix du
ptrole. Aucune des sources recenses ne prvoyait un prix suprieur 80$/baril en 2007.
Au final, des changes avec lInstitut dtude des politiques nergtiques7 (IEPE/ Madame Odile
Blanchard), bas Saint-Martin dHres (campus universitaire de Grenoble), ont permis de retenir
trois jeux dhypothses qui encadrent le champ du plausible :
-
Scnario 1 : Business as usual , autrement dit tout continue comme dhabitude , avec
une faible drive des prix des nergies ;
Scnario 2 : Politique climatique forte . Une mobilisation des tats se met en place avec des
politiques fortes et volontaires de taxation du carbone, travers divers mcanismes, ce qui
induit un fort renchrissement du prix des nergies ;
Scnario 3 : Crise nergtique . Scnario considr comme extrme, en multipliant par

deux les chiffres du scnario 2. Une hypothse encore plus extrme aurait pu tre retenue,
mais il a sembl raisonnable de ne pas trop forcer la valeur des paramtres de simulation dans
le cadre de ce mmoire.
Tableau n1 : Taux d'augmentation des nergies conventionnelles sur 20 ans
(hors inflation, i.e. euros constants)
gaz naturel
20 ans
fioul
propane
lectricit
par an
20 ans
par an
20 ans
par an
20 ans
par an
Scnario 1 : "Business 19,00% 0,87%

as usual"
9,00%
0,43%
9,00%
0,43%
0,00%
0,00%
Scnario 2 : Politique 62,00% 2,44%

climatique forte
33,00%
1,44% 62,00%
2,44%
10,00%
0,48%
Scnario 3 : Crise 124,00% 4,11%

nergtique
66,00%
2,57% 124,00% 4,11%
20,00%
0,92%
Le gaz naturel, actuellement moins cher que le fioul, est appel la plus forte augmentation dans les
20 annes venir : + 19 + 124 % selon les scnarios. Nous avons admis que le propane, bien que
dj cher, suivait le mme scnario daugmentation que le gaz naturel, ce qui est incertain. Par
simplification, cette hypothse a cependant t retenue.
A linverse, llectricit est lnergie qui est appele augmenter le moins : 0 +20 % sur 20 ans, en
raison de limportance massive du parc lectro-nuclaire franais dans la production dlectricit. Ce
point est videmment discutable avec la libralisation des marchs de lnergie. En effet, dans un
march totalement ouvert mais tendance oligopolistique (cration de quelques grosses entits
europennes par regroupement de diverses socits nationales privatises), il est fort possible que les
prix de llectricit augmentent trs fortement, par effet daubaine et logique de profit,
indpendamment des cots de production, de distribution ou dapprovisionnement en matires
premires fissiles.
Le tableau ci-dessus illustre pour information laugmentation du prix des nergies pour un particulier
sur Grenoble au cours de la priode 2001-2008. En euros courants, les prix sont rests stables de 2001
2004, et ont mme un peu baiss sur 2003-2004, tant pour le gaz que llectricit. En revanche, le
gaz augmente trs fortement partir de 2005 : sur la priode 2004-2008, laugmentation est de 65 %.
Crdit Agricole Eclairages Recherche, n2, Janvier 2006
Maintenant appel LEPII (Laboratoire dconomie de la production et de lintgration internationale)

13
Le gouvernement a annonc une nouvelle augmentation du prix du gaz de 5 % au cours de cet t. A

contrario, il faut souligner la remarquable stabilit du prix de llectricit : en 2008, le prix est
identique ce quil tait en 2002 : 7,87 centimes deuros HT/kWh. Une augmentation de 2 % a
cependant t accept par le gouvernement au cours de lt 2008.
Tableau n2 : Exemple dvolution du prix des nergies sur Grenoble pour un particulier
( HT/kWh), au cours de la priode 2001-2008
(gaz naturel, tarif B domestique Electricit, domestique simple tarif 6 kVA)
gaz de ville
prix unitaire
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
0,0289
0,0289
0,0285
0,0267
0,0284
0,0393
0,0428
0,0441
0%
-1%
-6%
6%
38%
9%
3%
0,0787
0,0754
0,0765
0,0765
0,0765
0,0778
0,0787
1%
-4%
1%
0%
0%
2%
1%
variation*
lectricit
prix unitaire
0,0779
variation*
Variation
2008/2004
65%
3%
*par rapport l'anne prcdente
. Actualisation
Notion centrale en analyse financire, lactualisation consiste ramener des flux futurs de liquidits
la valeur au temps prsent (valeur actuelle au sens propre). Lactualisation considre que 100 euros
aujourdhui nont pas le mme pouvoir dachat que 100 euros demain ou aprs-demain. Le taux
dactualisation traduit ainsi lrosion de la valeur de largent dans le temps. Mais il nest pas
seulement une compensation pour la dprciation du pouvoir dachat ; le taux dactualisation peut
sanalyser en trois morceaux : taux dintrt rel, taux dinflation et prime de risque. Mme sans prime
de risque (voir plus bas), le taux comprend aussi le taux rel.
La formule gnrale est :
Va = Vn x (1 + i)-n
avec
Va
Vn
i
n
:
:
:
:
valeur actualise (donc exprime au temps t0)

valeur constate lanne n
taux dactualisation
nombre dannes
. Choix du taux dactualisation ou cot dopportunit du capital

Ce choix est crucial dans une analyse financire : plus le taux dactualisation est lev, plus lanalyse
est exigeante sur le plan des performances financires.
Selon le modle dvaluation des actifs financiers (MEDAF), encore appel CAPM (Capital Asset
Pricing Model), la rentabilit espre dun titre ou dun projet individuel est la combinaison dun
placement sans risque et dune prime de risque, selon lquation suivante :
E(Ri) = RF + i x [E(RM) RF]

avec E(Ri) : Esprance de rentabilit dun projet individuel
RF
: Rentabilit financire dun placement sans risque (RF pour Risk free ).
Par exemple une obligation dEtat ou des bons du Trsor.
i
: mesure le risque systmatique, cest dire la sensibilit dun titre au risque
du march. Sachant que le du march est de 1, une valeur infrieure 1 est le signe dun titre stable.
Au contraire un trs suprieur 1 (par exemple un de 2,35 pour les actions de Borland
International) est le signe dun titre trs volatil, sujet de fortes variations de cours.
E(RM) : Esprance de rentabilit du march
La diffrence [E(RM) RF] sappelle prime de risque
14
Le parti-pris dans ce mmoire est de retenir le taux dun placement sans risque : celui dune obligation
dEtat long terme nette dimpt, soit 4 % en avril 2008. Cest aussi celui du livret A depuis juin
2008. Ce choix parat raisonnable pour ce type dinvestissement pour un particulier : il ne sagit pas de
faire du profit, mais de veiller simplement ce que le surcot dinvestissement dans les nergies
renouvelables ou lisolation performante soit rentable du point de vue financier par rapport aux
nergies ou solutions conventionnelles. Dautre part, il sagit dun investissement sans risque, car les
oprations reposent sur des matriels prouvs et bnficiant dune commercialisation de plus en plus
large et banalise.
La seule exception ce raisonnement peut concerner linvestissement dans une installation
photovoltaque qui peut tre conue comme un placement dopportunit, compte-tenu du prix lev du
tarif dachat intgr, indpendamment de la logique nergtique sur le reste du btiment.
Dans les calculs, le taux dactualisation a cependant tenu compte du montage financier avec le recours
lemprunt (type DD 4,5 %) pour 70 % du montant net de linvestissement sur 15 ans. En
consquence, le taux dactualisation retenu dans les simulations est de 4,35 % sur les 15 premires
annes, puis de 4 % sur les 5 dernires annes.
. Cas particuliers :
- Tableurs bois-nergie : pour ce type de combustible, la question qui se pose est celle de
lvolution des prix. Ce combustible est actuellement bon march et reste peu influenc par les
volutions du prix du ptrole en raison de son faible contenu nergtique fossile8 dans la constitution
du cot final (consommation de carburants pour le bcheronnage, le transport et la transformation en
bois dchiquet et granuls). Les prix du bois-nergie sont dailleurs rests stables ces dernires
annes. Toutefois, vu la forte croissance de la demande en bois-nergie (y compris en bois bches),
une certaine tendance inflationniste est possible. En consquence, nous avons retenu dans les
simulations une augmentation annuelle des prix gale lindice de linflation + 1 %, soit une
augmentation de 3,5 % par an.
- Installation photovoltaque : ce type dinstallation est dune grande fiabilit et peu de
maintenance est ncessaire, lexception du renouvellement de londuleur aprs 10 ans environ.
Toutefois la performance des capteurs diminue progressivement dans le temps : en 20 ans, la capacit
des modules produire de llectricit baisse de 15 % environ. Dans les calculs, nous avons donc
retenu une baisse annuelle moyenne de la production dlectricit de 0,86 % par an.
1.2.2 - Calculs financiers : Dlai de rcupration, VAN, Indice de profitabilit et TRI
Quatre indicateurs financiers ont t calculs pour exprimer la rentabilit des oprations selon les
hypothses retenues :
-
Temps de retour actualis sur investissement (ou TDR) ou TR ?
Valeur actuelle nette ou VAN.
Indice de profitabilit (VAN/I)
Taux de rentabilit interne ou TRI (= Taux interne de rentabilit ou TIR)
- Dlai de rcupration ou temps de retour : cet indicateur exprime le nombre dannes

ncessaires pour que les flux annuels cumuls dconomie galisent linvestissement initial (ou le
surcot dinvestissement par rapport une solution conventionnelle). Dans la mesure o les tableurs
ont intgr des valeurs annuelles actualises, il sagit donc du temps de retour actualis. Le dlai de
rcupration ordinaire, sans actualisation, donne un temps de retour meilleur mais qui ne correspond
pas lorthodoxie des principes financiers.
Le granul de bois exige cependant une consommation dnergie fossile suprieure au bois dchiquet, en
raison de transports plus importants (approvisionnement en sciures, livraison du granuls aux clients) et surtout
dun besoin lev en nergie pour le schage et la granulation.
15
- Valeur actuelle nette ou VAN : cest la diffrence entre le montant de linvestissement et la

somme des conomies annuelles actualises sur une dure considre, soit 20 ans dans le cas gnral
(30 ans pour une maison passive), selon lquation simplifie suivante :
VAN = -I + n Ea
avec
: montant de linvestissement
Ea
: conomie annuelle actualise
(n
: somme des conomies sur n annes)
Si VAN < 0
: projet non rentable
Si VAN > 0 : projet acceptable. Pour des projets mutuellement exclusifs (capacit
limite dinvestissement), il faut choisir les projets la plus forte VAN.
- Indice de profitabilit (IP) : driv de la VAN, cet indice est le rapport entre la VAN et le
montant de linvestissement. Il sexprime de deux faons possibles :
IP = VAN / I ou IP = (VAN + I) / I
Cet indice permet de ranger diffrents projets dinvestissements selon leur IP et de choisir les
projets plus forts IP. On estime aussi, titre de repre, quun IP de 0,3 est le seuil minimum requis
pour engager un projet, considrant quen dessous de cette valeur leffort ncessaire pour la russite du
projet nest pas suffisamment rmunr.
- Taux de rentabilit interne (TRI), scrit aussi TIR (taux interne de rentabilit) : cest le taux
dactualisation qui donne une VAN gale zro sur une dure donne. Si le TRI est suprieur au cot
du capital, ou dans le cas prsent au taux dactualisation retenu de 4,35 % sur 15 ans, alors le projet est
intressant. Pour des projets mutuellement exclusifs (capacit limite dinvestissement), il faut choisir
les projets aux plus forts TRI. En terme de repre, et titre uniquement indicatif et avec une grande
prudence, un particulier recherchera un TIR compris entre 4 et 8 %, une entreprise un TIR entre 8 et
15 %, et une entreprise purement financire un TIR compris entre 10 et 20 %9.
1.2.3 - Conception gnrale des tableurs
Le tableur comprend une feuille principale Rsultats et des onglets par type dnergie substitue :
gaz naturel, fioul, propane, lectricit et chauffage urbain (dans le cas de la rhabilitation performante
dune coproprit).
Les calculs financiers intermdiaires pour chaque nergie sont faits dans les onglets correspondants et
les rsultats ramens dans la feuille principale Rsultats . Il est ainsi possible de visualiser les
rsultats anne par anne pour chaque nergie conventionnelle prise en rfrence, et notamment le
dtail de lconomie annuelle gnre par le projet, son mode de calcul, et la mensualit
correspondante de remboursement du prt (intrt et capital).
Les rsultats de calculs financiers pour les trois jeux dhypothses figurent simultanment dans la
feuille principale pour faciliter les comparaisons.
1.2.4 - Bnfice effet de serre des projets
Chaque opration vite le rejet dune certaine quantit de carbone fossile via la rduction ou la
substitution dnergie fossile ou lectrique, ce qui participe la lutte contre leffet de serre.
Les valeurs de rfrence suivantes ont t retenues :
Il est tout fait critiquable de considrer quune entreprise financire doit avoir un TIP suprieur celui dune
entreprise lambda . Cest la drive observe dans la gestion de certains grands fonds de pension notamment,
avec des consquences parfois dramatiques sur les entreprises concernes.
16
Contenu en Carbone fossile des nergies conventionnelles (kg qu. CO2/kWh)

(source : bilan carbone ADEME/ Valeur avec amont)
gaz naturel
fioul
propane
lectricit
Chauffage urbain
0,230
0,300
0,230
0,180
0,160
Sur cette base, connaissant les kWh conomiss chaque anne il est ais den dduire le bnfice CO2
annuel et le bilan global sur la dure de vie du projet (20 ans ou 30 ans dans nos calculs).
Pour information, ce bnfice environnemental a aussi t ramen au montant de linvestissement de
manire calculer pour chaque projet le ratio [ investi /kg CO2 fossile vit], ce qui permet de
comparer entre eux la performance environnementale des diffrents projets lEuro investi. Ce calcul
a t fait sur le montant brut investi TTC, avant subventions et aides publiques diverses.
17
2-
Rentabilit des projets selon les diffrents

scnarios dvolution du prix des nergies
Le rsultat des simulations sur chacun des scnarios envisags dvolution du prix des nergies figure
dans les tableaux 3, 4 et 5 (pages suivantes) respectivement pour les scnarios 1, 2 et 3.
Nous avons galement fait figurer dans chaque tableau le rsultat des simulations sur une installation
photovoltaque (cas 8/ Production dlectricit solaire), pour faciliter les comparaisons avec les autres
cas tudis, mais en sachant que le tarif dachat de llectricit photovoltaque et son lvolution sont
fixs par dcret. Les rsultats sont donc identiques dans chaque tableau.
Trois lectures possibles des rsultats sont proposes selon :
- le type dnergie conventionnelle substitu (gaz naturel fioul, etc.)
- les types de projets (bois nergie, solaire, PAC, etc.)
- le scnario considr dvolution du prix des nergies (1, 2 ou 3)
2.1 -
Rsultats selon le type dnergie conventionnelle substitu
- Le gaz de ville est le plus comptitif des nergies conventionnelles (fossiles et lectriques).
Dans le cas du scnario 1 (faible augmentation du prix des nergies), la totalit des cas-types
considrs sont peu non rentables, avec un temps de retour toujours suprieur 19 ans. Seuls les cas
2 (chauffage au bois collectif) et 10 (maison passive) trouvent une certaine rentabilit financire :
VAN > 0. Le scnario 2 constate, bien entendu, une meilleure rentabilit des projets, mais les cas 3, 4,
5, 6 et 7 sont encore jugs comme non rentables. Pour les quelques projets rentables (VAN > 0 ou TRI
> taux dactualisation), le temps de retour reste lev, suprieur 15 ans. Le scnario 3 amliore
encore le bilan financier, mais sans jamais obtenir un temps de retour infrieur 12 ans. Dans tous les
scnarios tudis, les installations solaires thermiques demeurent non rentables ou mdiocrement
rentables (TDR proche de 19 ans).
- A contrario, le propane se positionne comme une nergie trs chre et permet une bonne
rentabilit de tous les cas-types tudis, mme dans le scnario 1 ; lexception notable du cas 5
(chauffe-eau solaire individuel). Dans le scnario 1, le TDR des installations bois-nergies et PAC
gothermale est compris entre 3 et 6 ans environ, ce qui est remarquable. Les TRI sont bien sr trs
levs, compris entre 20 et 40 %, ce qui est exceptionnel. Les scnarios 2 et 3 ne font que conforter
ces rsultats. Pour le CESI, seul le scnario 3 permet la rentabilit du projet : TDR de 15 ans environ
et TRI de 7,5 %. Si le propane doit continuer avoir un avenir en France, une modration des tarifs
sera envisager par leurs promoteurs.
- A mi-chemin sur le plan tarifaire entre le gaz de ville et le propane, le fioul est devenu une
nergie coteuse. Une bonne rentabilit des projets est dj observe avec le scnario 1 dans la plupart
des projets, lexception des projets solaires thermiques.
- Llectricit est une nergie comptitive en raison de la faiblesse des cots dinvestissement et
dentretien, notamment dans le cas dun chauffage par le sol ou par convecteurs. Selon les scnarios,
le TDR des projets varient entre 7 et 12 ans, voire davantage dans le cas de leau chaude solaire (TDR
entre 14 et 20 ans selon les scnarios).
2.2 -
Rsultats selon la nature des projets
- Les projets bois-nergie (Cas 1 3) prsentent toujours une bonne rentabilit (VAN > 0 et
TDR compris entre 5 et 11 ans environ), quels que soient les scnarios considrs, sauf quand les
projets sont en comptition avec le gaz de ville dans le scnario 1 et pour le cas 3 (chauffage aux
granuls) du scnario 2.
18
- Les projets de production deau chaude solaire (cas 4 6) prsentent une mauvaise rentabilit
financire, dans la plupart des scnarios tudis. Le scnario 3 observe une meilleure rentabilit des
projets, notamment pour les cas 4 (SSC) et 6 (CES collectif). Le cas 5 (CESI) nest jamais rentable,
sauf quand il est en concurrence avec le propane (VAN > 0, mais TDR compris entre 16 et 18 ans...).
- Les projets de PAC gothermale (cas 7) expriment la mme rentabilit que les projets boisnergie, avec la mme exception : comptitivit suprieure du gaz de ville dans les scnarios 1 et 2.
- Les projets dconomie dnergie (cas 9/ rhabilitation performante et 10/ maison passive)
sont dune rentabilit conomique avre (VAN > 0) dans tous les scnarios considrs, mais avec un
temps de retour en gnral suprieur 15 ans et un TRI compris entre 5 et 10 %. Seule exception ce
constat satisfaisant : le bon positionnement du gaz de ville - nouveau - dans le scnario 1, avec une
VAN < 0.
2.3 -
Rsultats selon les scnarios dvolution du prix de lnergie
Lincidence des scnarios - donc lincidence de laugmentation du prix des nergies conventionnelles
sur la rentabilit des projets - est plus particulirement marque quand le prix de dpart (2008) des
nergies est faible et les hypothses daugmentation fortes. Cest nettement le cas du gaz de ville. Pour
le cas 1 (chauffage individuel au bois dchiquet), par exemple, le TRI passe respectivement de 3,5 %
7,2 % puis 10,5 % dans les scnarios 1, 2 et 3.
En revanche, pour les autres nergies, il faut constater que les scnarios tudis ne modifient pas
significativement lordre de grandeur des rsultats et le sens des conclusions. Les projets dj
rentables dans le scnario 1 le sont bien sr davantage dans les scnarios 2 et 3. A linverse, les projets
non rentables dans le scnario 1 peinent devenir rentables dans les scnarios 2 et 3 : illustration en a
dj t faite pour les projets deau chaude solaire.
Cette analyse dmonte en consquence un prsuppos de dpart : laugmentation prvisible du prix
des nergies dans les 20 annes venir nest pas une condition de la rentabilit des projets et de la
prise de dcision aujourdhui . La rentabilit des projets dans une prise de dcision 2008 doit plutt
tre recherche sur dautres variables que laugmentation du prix des nergies conventionnelles.
19
Tableau n3 : Rsultats financiers du scnario 1 / Business as usual

(cellules en gris : cas non tudis)
Cas-types considrs
Indicateurs
financiers
gaz naturel
fioul
propane
Electricit
(var. 1)*
Electricit
(var. 2)**
Chauffage
urbain
*variante 1 : chauffage hydraulique / **Variante 2 : rsille lectrique ou convecteurs
Production dnergie
cas 1 : Chauffage au bois TDR (annes)
dchiquet
(projet VAN ()
individuel 25 kW)
IP
cas 4 :
cas 5 :
cas 6 :
cas 7 :
cas 8 :
4,0
7,8
10,3
-766
11 634
25 831
15 470
10 897
-0,1
1,7
3,5
1,3
0,8
17,9%
29,1%
15,2%
11,3%
18,8
9,2
5,5
6,6
7,7
3 365
42 264
112 991
90 246
75 796
0,1
0,9
2,3
1,7
1,3
4,9%
12,1%
21,6%
18,0%
15,5%
Chauffage
aux TDR (annes)
granuls de bois VAN ()
(projet individuel 15
IP
kW)
TIR (%)
> 20 ans
5,1
2,8
8,9
11,8
-4 387
6 382
16 975
7 513
5 344
-0,6
2,3
5,2
1,0
0,5
-4,7%
22,3%
39,9%
13,0%
9,5%
Chauffage
solaire TDR (annes)
(SSC) Maison avec VAN ()
champ capteur de
IP
12,8 m
TIR (%)
> 20 ans
> 20 ans
13,2
14,2
-2 096
-212
4 066
3 143
-0,2
0,0
0,5
0,4
1,6%
4,0%
8,5%
7,7%
Eau chaude solaire TDR (annes)

(CESI) Maison avec VAN ()
champ capteur de 4,8
IP
m
TIR (%)
> 20 ans
> 20 ans
> 20 ans
> 20 ans
> 20 ans
-1 944
-1 439
-293
-540
-540
-0,5
-0,4
-0,1
-0,2
-0,2
-2,7%
-0,6%
3,4%
2,6%
2,6%
Eau chaude solaire

collective Immeuble
de 30 logements avec
champ capteur de
44,7 m
TDR (annes)
> 20 ans
> 20 ans
13,9
15,2
VAN ()
-10 238
-4 162
9 637
6 660
-0,4
-0,2
0,4
0,3
-0,9%
2,3%
8,0%
7,0%
> 20 ans
6,1
3,8
9,3
11,7
-3 293
7 476
18 069
8 607
6 438
Chauffage au bois TDR (annes)

dchiquet
(projet VAN ()
collectif de 50 kW)
IP
TIR (%)
cas 3 :
6,1
3,5%
TIR (%)
cas 2 :
> 20 ans
IP
TIR (%)
Pompe chaleur TDR (annes)

gothermale Maison VAN ()
avec puissance de
IP
rfrence de 15 kW
TIR (%)
Production dlectricit TDR (annes)
solaire Installation VAN ()
de 2 kWc (20 m)
IP
-0,4
1,7
3,7
0,9
0,6
-0,4%
18,1%
30,7%
12,5%
9,6%
> 20 ans
non intgrs
TIR (%)
11,2
-2 251
Intgrs :
5 647
-0,2
0,6
1,7%
9,9%
Economie dnergie
cas 9 :
Rhabilitation
performante
Coproprit de
logements
TDR (annes)
VAN ()
35
IP
TIR (%)
cas 10 : Maison neuve dite TDR (annes)

passive - Maison VAN ()
de 150 m
IP
TIR (%)
> 20 ans
17,6
12,3
19,9
-33 173
40 629
172 064
2 207
-0,1
0,1
0,5
0,0
3,2%
5,5%
9,3%
4,3%
25,8
20,4
13,5
14,4
14,4
3 162
8 767
22 659
18 867
18 867
0,2
0,4
1,1
0,9
0,9
5,1%
6,8%
10,4%
9,6%
9,6%
20
Tableau n4 : Rsultats financiers du scnario 2 / Politique climatique forte

Cas-types considrs
Indicateurs
financiers
Production dnergie
cas 1 :
gaz naturel

dchiquet
(projet VAN ()
individuel 25 kW)
IP
cas 4 :
cas 5 :
cas 6 :
cas 7 :
cas 8 :
Electricit
(var. 1)*
Electricit
(var. 2)**
15,7
6,1
3,7
7,5
9,8
3 978
15 285
37 265
17 741
13 055
0,3
2,2
5,0
1,5
0,9
7,2%
20,0%
32,8%
16,1%
12,2%
14,5
9,1
5,1
6,4
7,4
25 569
59 349
166 501
100 873
85 893
0,4
1,2
3,3
1,9
1,5
8,2%
14,0%
25,0%
18,9%
16,3%
Chauffage
aux TDR (annes)
IP
kW)
TIR (%)
> 20 ans
4,1
2,7
8,5
10,9
-758
9 174
25 719
9 250
7 081
-0,1
3,3
7,9
1,2
0,7
3,2%
25,5%
44,8%
14,2%
10,7%
Chauffage
solaire TDR (annes)
champ capteur de
IP
12,8 m
TIR (%)
> 20 ans
18,4
11,5
13,6
-807
780
7 174
3 760
-0,1
0,1
0,8
0,4
3,3%
5,1%
10,8%
8,2%

IP
m
TIR (%)
> 20 ans
> 20 ans
17,7
> 20 ans
> 20 ans
-1 598
-1 173
539
-375
-375
-0,4
-0,3
0,2
-0,1
-0,1
-0,9%
0,6%
5,7%
3,2%
3,2%
Eau chaude solaire

collective Immeuble
champ capteur de
44,7 m
TDR (annes)
> 20 ans
> 20 ans
11,7
14,4
VAN ()
-6 080
-962
19 658
8 650
IP
-0,3
0,0
0,8
0,4
TIR (%)
1,6%
3,8%
10,7%
7,6%
> 20 ans
6,1
3,5
8,9
11,0
335
10 268
26 812
10 344
8 175
0,0
2,4
5,5
1,1
0,7
4,5%
20,6%
34,9%
13,6%
10,6%
> 20 ans
Intgrs :

dchiquet
(projet VAN ()
collectif de 50 kW)
IP
TIR (%)
cas 3 :
propane
Chauffage
urbain
TIR (%)
cas 2 :
fioul

avec puissance de
IP
rfrence de 15 kW
TIR (%)
de 2 kWc (20 m)
IP
non intgrs
TIR (%)
11,2
-2 251
5 647
-0,2
0,6
1,7%
9,9%
Economie dnergie
cas 9 :
Rhabilitation
performante
Coproprit de
logements
TDR (annes)
VAN ()
35
IP
TIR (%)

de 150 m
IP
TIR (%)
19,1
16,1
11,9
18,0
17 342
79 498
196 242
36 918
0,1
0,2
0,6
0,1
4,8%
6,6%
9,8%
5,4%
21,5
18,4
11,8
13,9
13,9
9 801
13 629
38 441
21 757
21 757
0,5
0,6
1,8
1,0
1,0
6,8%
7,9%
12,6%
10,2%
10,2%
21
Tableau n5 : Rsultats financiers du scnario 3 / Crise nergtique

(Cellules en gris : cas non tudis)
Cas-types considrs
Indicateurs
financiers
Production dnergie
cas 1 :

dchiquet
(projet VAN ()
individuel 25 kW)
IP
cas 4 :
cas 5 :
cas 6 :
cas 7 :
cas 8 :
propane
Electricit
(var. 1)*
Electricit
(var. 2)**
12,8
5,1
3,5
7,3
9,4
10 193
19 982
49 264
19 946
15 149
0,7
2,9
6,6
1,7
1,1
10,5%
22,2%
35,7%
17,0%
13,0%
12,1
8,1
4,8
6,3
7,2
54 659
81 336
222 669
111 190
95 694
0,9
1,7
4,5
2,0
1,7
11,2%
16,0%
27,6%
19,6%
17,1%
15,6
4,1
2,5
8,1
10,3
3 994
12 766
34 894
10 936
8 767
0,6
4,6
10,7
1,4
0,9
8,1%
28,8%
48,7%
15,3%
11,7%
18,6
16,6
10,5
13,2
882
2 057
10 435
4 360
0,1
0,2
1,2
0,5
5,1%
6,3%
12,7%
8,7%

IP
m
TIR (%)
> 20 ans
> 20 ans
15,5
> 20 ans
> 20 ans
-1 146
-831
1 413
-214
-214
-0,3
-0,2
0,4
-0,1
-0,1
0,9%
1,8%
7,5%
3,7%
3,7%
Eau chaude solaire

collective Immeuble
champ capteur de
44,7 m
> 20 ans
18,0
10,4
13,8
-633
3 156
30 175
10 583
0,0
0,1
1,3
0,4
3,9%
5,4%
12,9%
8,3%
15,0
5,1
3,3
8,5
10,5
5 088
13 860
35 988
12 030
9 861
0,6
3,2
7,4
1,3
0,9
8,4%
23,1%
38,1%
14,5%
11,5%
> 20 ans
Intgrs :

dchiquet
(projet VAN ()
collectif de 50 kW)
IP
TIR (%)
cas 3 :
fioul
Chauffage
urbain
*variant 1 : chauffage hydraulique / **Variante 2 : rsille lectrique ou convecteurs
TIR (%)
cas 2 :
gaz naturel
Chauffage
aux TDR (annes)
IP
kW)
TIR (%)
Chauffage
solaire TDR (annes)
champ capteur de
IP
12,8 m
TIR (%)
TDR (annes)
VAN ()
IP
TIR (%)

avec puissance de
IP
rfrence de 15 kW
TIR (%)
de 2 kWc (20 m)
IP
non intgrs
TIR (%)
11,2
-2 251
5 647
-0,2
0,6
1,7%
9,9%
Economie dnergie
cas 9 :
Rhabilitation
performante
Coproprit de
logements
TDR (annes)
VAN ()
35
IP
TIR (%)

de 150 m
IP
TIR (%)
16,7
14,8
11,6
16,4
83 522
129 519
219 713
81 587
0,3
0,4
0,7
0,3
6,5%
7,8%
10,3%
6,6%
18,6
16,7
10,7
13,4
13,4
19 520
20 345
57 197
24 645
24 645
0,9
1,0
2,7
1,2
1,2
8,5%
9,1%
14,4%
10,6%
10,6%
22
2.4 -
Efficacit effet de serre des projets et de leuro investi

a) Performances environnementales
Lefficacit effet de serre dun projet donn se traduit par la quantit de carbone fossile que ce
projet vite dmettre dans latmosphre sur sa dure de vie (rappel : 20 ans en gnral, sauf 30 ans
dans le cas de la maison passive. Lunit retenue est la tonne de CO2. Le contenu CO2 du kWh pour
chaque nergie conventionnelle substitue a t indiqu plus haut. Pour une mme quantit dnergie
substitue, la quantit de carbone fossile non mise sera bien sr diffrente selon le contenu en
carbone de chaque nergie. Ainsi, dans tous les cas-types tudis, la rfrence fioul permet dviter
plus de carbone fossile que la rfrence gaz naturel ou lectricit.
Le tableau n6 (page suivante) rcapitule les chiffres issus des simulations.
Dans le cas des projets individuels de production dnergies renouvelables, les meilleures
performances environnementales sont obtenues par les projets bois-nergie (cas 1 et 3) et PAC
gothermale (cas 7) : entre 90 et 150 tonnes de CO2 vites par installation selon le type dnergie
substitu. La valeur la plus leve concerne le fioul (153 tonnes vites sur 20 ans) et la plus faible
llectricit (90 tonnes vites sur 20 ans). Les projets solaires sont moins performants car ils ne
substituent quune partie des besoins de chaleur. Ainsi le chauffage solaire (cas 4/ SSC) vite entre 25
et 42 tonnes dmission de CO2 par installation selon les nergies, et le chauffe-eau solaire individuel
(cas 5) entre 7 et 11 tonnes de CO2.
La production dlectricit solaire (cas 8) est trs peu efficace sur le plan environnemental car elle ne
permet dviter lmission que de 3 tonnes de CO2 environ sur 20 ans par installation.
Les projets collectifs portent sur des quantits dnergie plus importantes de sorte que les quantits de
carbone fossile vites par projet sont videmment plus importantes : entre 430 et 720 tonnes de CO2
sur 20 ans pour un chauffage collectif au bois dchiquet (cas 2), et entre 80 et 135 tonnes de CO2
pour de leau chaude solaire collective (Cas 6).
Enfin, les projets dconomies dnergie prsentent des performances environnementales
intermdiaires entre les projets bois-nergie et solaires. Ainsi la maison passive (cas 10) vite
lmission de 85 142 t CO2 fossile sur 30 ans, soit 57 84 t sur 20 ans, selon les nergies
substitues. La rhabilitation performante (cas 9 : coproprit de 35 logements) vite lmission de
874 1 638 tonnes de CO2 sur 20 ans. Ce chiffre est important en raison des quantits leves de kWh
conomiss (273 000 kWh/an, aprs travaux).
b) Efficacit leuro investi
Le montant brut de linvestissement (avant subvention) est exprim sur la quantit de carbone fossile
vite sur la dure de vie du projet. Les effets de taille sont alors gomms, ce qui facilite la
comparaison entre les projets.
Les projets bois-nergie et PAC gothermale sont les plus efficaces, avec un ratio cependant assez
large compris entre 100 et 270 /t CO2. Dans la fourchette basse se situent les projets collectifs (cas 2)
et les projets substituant le fioul, ce qui est logique vu son fort contenu CO2, et dans la fourchette
haute les projets substituant llectricit.
Les projets conomie dnergie (cas 9 et 10) se situent dans les mmes ratios : 210 280 /t CO2.
Les projets de production deau chaude solaire viennent en troisime position avec des ratios plus
dfavorables : fourchette comprise entre 320 et 1 000 /t CO2 environ. Les meilleurs ratios sont
obtenus par les projets collectifs (cas 6/ fourchette de 320 530 /t CO2) et les plus mauvais par les
projets individuels portant sur la seule eau chaude sanitaire (cas 5_CESI/ fourchette de 585 976 /t
CO2 ).
Enfin, en quatrime position, la production dlectricit solaire prsente le ratio le plus lev avec
5 490 /t CO2 vite.
A titre de comparaison, les gros projets de chaufferie-bois - par exemple la centrale de la Villeneuve
Grenoble - prsentent des ratios infiniment plus faibles, de lordre de 20 /t CO2 sur 15 ans. Ces
grands projets permettent en effet une meilleure efficacit technico-conomique du service rendu
23
(kWh dlivr), avantage qui se rpercute sur le ratio [ investi /t CO2 vite]. Cette remarque permet
de relativiser les diverses performances observes sur les projets individuels.
Tableau n6 : Efficacit effet de serre des projets et de leuro investi
Cas-types considrs
Indicateur
defficacit
Production dnergie
cas 3 :
cas 4 :
cas 5 :
cas 6 :
cas 7 :
cas 8 :
fioul
propane
Electricit
(var. 1)*
Electricit
(var. 2)**
Chauffage
urbain
*variante 1 : chauffage hydraulique / **Variante 2 : rsille lectrique ou

convecteurs
cas 1 : Chauffage au bois t CO2 sur 20 ans

dchiquet
/ t CO2 vite
cas 2 :
gaz
naturel
117,30
153,00
117,30
91,80
91,80
206,86
158,59
206,86
264,32
264,32
Chauffage collectif t CO2 sur 20 ans

au
bois
/ t CO2 vite
dchiquet
552,00
720,00
552,00
432,00
432,00
133,79
102,57
133,79
170,95
170,95
Chauffage
aux t CO2 sur 20 ans
granuls de bois
/ t CO2 vite
89,70
117,00
89,70
70,20
70,20
205,82
157,80
205,82
263,00
263,00
31,88
41,58
31,88
24,95
520,00
398,67
520,00
664,44
8,65
11,27
8,65
6,74
6,74
761,18
584,16
761,18
976,85
976,85
102,8
134,1
102,8
80,5
416,00
318,93
416,00
531,56
89,70
117,00
89,70
70,20
70,20
213,33
163,56
213,33
272,59
272,59
Chauffage solaire t CO2 sur 20 ans

(SSC)
/ t CO2 vite
Eau
chaude t CO2 sur 20 ans
solaire (CESI)
/ t CO2 vite
Eau
chaude t CO2 sur 20 ans
solaire collective
/ t CO2 vite
Pompe chaleur t CO2 sur 20 ans
gothermale
/ t CO2 vite
Production
t CO2 sur 20 ans
dlectricit solaire
/ t CO2 vite
3,26
5 490,25
Economie dnergie
cas 9 :
cas 10 :
Rhabilitation
performante
t CO2 sur 20 ans
1 256
1 638
983
874
/ t CO2 vite
362,32
277,78
462,96
520,83
109
142
109
85
109
276,05
211,64
276,05
352,73
276,05
Maison neuve dite t CO2 sur 20 ans

passive
/ t CO2 vite
24
25
3-
Autres paramtres affectant la rentabilit des

projets
3.1 -
Incidence des aides publiques
Le niveau des aides publiques linvestissement (Etat et collectivits territoriales ou locales) est
aujourdhui important. Nous avons vu plus haut que ces aides reposent la fois sur du crdit dimpt,
un taux rduit de TVA (part de lEtat) et des subventions directes (part des collectivits), cette
combinaison tant variable pour chaque projet selon le statut du bnficiaire (principalement) et sa
localisation gographique (incidence la marge).
Le tableau n7 reprend les cas-types tudis et les niveaux moyens dinvestissement avant et aprs
aides publiques et exprime les pourcentages daides publiques toutes sources confondues.
On observe que les aides varient de 22 % 47 % du cot des projets et se situent dans une moyenne
proche de 40 %, ce qui est trs lev. Dans le cas de la production dlectricit solaire (cas 8),
rappelons, pour mmoire, quaux aides linvestissement se rajoute, en fonctionnement, lincidence
trs favorable du tarif dachat bonifi.
Tableau n7 : Pourcentage daides publiques dans les divers cas-types tudis
Objet
Portrait-robot
Type dhabitat ou de projet
Investissement
avant aides
aprs aides
% aides
Production dnergie
cas 1 :
Maison individuelle en zone rurale
24 265
15 289
37%
cas 2 :
Petit collectif priv (btisse 600 m )
73 850
57 850
22%
cas 3 :
Chauffage aux granuls de bois Maison individuelle en zone urbaine
18 463
9 770
47%
cas 4 :
16 577
8 705
47%
cas 5 :
Maison individuelle
6 583
3 560
46%
cas 6 :
42 769
23 600
45%
cas 7 :
19 136
11 342
41%
cas 8 :
Production dlectricit solaire
Maison individuelle
17 880
10 051
44%
455 000
318 500
30%
30 000
21 000
30%
Economie dnergie
cas 9 :
cas 10 :
Maison neuve dite passive
Maison individuelle
Pour tudier lincidence des aides publiques sur la rentabilit des projets, une simulation a t ralise
en annulant les aides linvestissement et en mettant systmatiquement le taux de TVA 19,6 %.
Par simplification, le tableau n8 (page suivante) expose les rsultats sur un seul indicateur financier
qui est la VAN, les autres indicateurs allant dans le mme sens. Les valeurs de VAN positives sont
mises en gras pour faciliter la lecture.
26
Tableau n8 : Valeur actuelle nette (VAN) des projets en labsence daides publiques
(Cellules en gris : cas non tudis/ Chiffres en gras : VAN > 0)
Cas-types considrs
Indicateurs
financiers
Production dnergie
gaz naturel
fioul
propane
Electricit
(var. 1)*
Electricit
(var. 2)**
Chauffage
urbain
cas 1 : Chauffage au bois

dchiquet
(projet
individuel 25 kW)
Scnario 1
-14 148
-1 748
12 449
2 088
-2 485
Scnario 2
-9 403
1 903
23 883
4 359
-327
Scnario 3
-3 189
6 601
35 882
6 564
1 767
Scnario 1
-22 505
16 394
87 121
62 876
49 926
Scnario 2
-301
33 479
140 631
73 503
60 023
Scnario 3
28 789
55 466
196 799
83 820
69 824
cas 3 : Chauffage
aux
granuls de bois
kW)
Scnario 1
-15 505
-4 619
6 168
-3 383
-5 555
Scnario 2
-11 808
-1 774
15 077
-1 613
-3 785
Scnario 3
-6 968,7
1 885,8
24 421
105
-2 067
cas 4 : Chauffage
solaire
(SSC) Maison avec
champ capteur de
12,8 m
Scnario 1
-9 696
-7 734
-3 279
-4 240
Scnario 2
-8 354
-6 701
-46
-3 597
Scnario 3
-6 599
-5 373
3 342
-2 974
cas 5 : Eau chaude solaire

(CESI) Maison avec
capteurs de 4,8 m
Scnario 1
-5 751
-5 216
-4 002
-4 264
Scnario 2
-5 385
-4 935
-3 121
-4 089
Scnario 3
-4 907
-4 573
-2 198
-3 919
cas 6 : Eau chaude solaire

collective Immeuble
30 logements et
capteurs 44,7 m
Scnario 1
-29 282
-23 153
-9 228
-12 238
Scnario 2
-25 071
-19 913
922
-10 222
Scnario 3
-19 555
-15 742
11 573
-8 265
cas 7 : Pompe chaleur

gothermale Maison
avec puissance de
rfrence de 15 kW
Scnario 1
-8 742
2 144
12 931
3 379
1 208
Scnario 2
-5 045
4 989
21 840
5 150
2 978
Scnario 3
-206
8 649
31 184
6 868
4 696
-13 214
-5 423
cas 2 : Chauffage au bois

dchiquet
(projet
collectif de 50 kW)
cas 8 : Production dlectricit Indpendant

solaire Installation des scnarios
de 2 kWc (20 m)
Economie dnergie
cas 9 : Rhabilitation
performante
Coproprit de
logements
35
cas 10 : Maison neuve dite

passive - Maison
de 150 m
Scnario 1 -174 904 -102 232
27 169 -139 973
Scnario 2 -126 075
-64 618
50 592 -106 384
Scnario 3
-62 259
-16 290
73 314
Scnario 1
-6 172
-639
13 063
9 332
9 332
Scnario 2
360
4 143
28 589
12 173
12 173
Scnario 3
9 928
10 751
47 053
15 014
15 014
-63 226
Les conclusions suivantes (grandes tendances) se dgagent :

-
Dans le cas du propane, nergie chre actuellement, la rentabilit des projets reste confirme
en labsence daides publiques, lexception toujours des projets deau chaude solaire (petite
rserve : la VAN est tout de mme positive dans le scnario 3 extrme pour les cas 4 et 6) ;
27
Dans le cas du gaz de ville, quasiment aucun projet nest rentable, quelques rares
configurations prs : chauffage collectif au bois dchiquet (scnario 3) et maison passive
(scnarios 2 et 3) ;
Les projets bois dchiquet (cas 1 et 2), PAC gothermale (cas 7) et maison passive (cas 10)
conservent une certaine rentabilit en labsence daides publiques, plus ou moins leve selon
les nergies substitues.
La production dlectricit solaire nest pas rentable sans aides linvestissement.
Ces conclusions interrogent de faon gnrale le niveau acceptable dinvestissement de chaque projet
pour garantir sa rentabilit et au minimum faire une opration blanche (ni gagner ni perdre de
largent), cest dire avoir une VAN nulle. Cest lobjet du paragraphe suivant.
3.2 -
Elasticit de la VAN par rapport au montant de linvestissement
Il est intressant de dterminer le niveau dinvestissement (I) qui donne une VAN nulle, cest dire le
prix HT dinvestissement ne pas dpasser pour un scnario donn et une nergie substitue. Cela
permet de calculer deux indicateurs :
-
le taux de variation de linvestissement qui donne une VAN = 0
llasticit de la VAN au regard du taux de variation de linvestissement selon la formule :

Elasticit = ( VAN/ VAN) / ( I/ I)
Lexemple suivant illustre le raisonnement (cas 1, gaz de ville, scnario 2) :

-
Cot dinvestissement dun chauffage au bois dchiquet : 23 000 euros HT.
VAN dans le scnario 2 = 3 979 euros (donc VAN positive).
Montant dinvestissement pour VAN nulle = 28 700 euros (rsultat dune simulation)
Taux de variation de I pour VAN nulle = (28 700 - 23 000 ) / 23 000 = 25 %
Elasticit de la VAN = (3 979 / 3 979 ) / 25 % = 4
Conclusion : quand le prix dinvestissement augmente de 25 %, la VAN baisse de 100 %

(lasticit de 4), autrement dit elle sannule.
Une lasticit leve est le signe dune grande dpendance de la VAN au montant de linvestissement :
le prix dinvestissement influe fortement sur la rentabilit du projet. Cela signifie galement que le
prix de march est proche du point mort du projet et une faible variation du prix rend ce projet
rentable ou non. Une lasticit faible montre au contraire que la VAN peut tolrer une assez grande
variation du montant de linvestissement. Nous navons pas tenu compte des signes dans cet exercice,
mais il est vident que investissement et rentabilit varient en sens inverse pour un projet donn, toute
chose tant gale par ailleurs : la rentabilit diminue quand le montant de linvestissement augmente.
Pour limiter le nombre de simulations (environ 120 possibles : croisement nombre de cas, nombre de
scnarios, et nombre dnergies substitues), ne pas alourdir le texte et dgager les conclusions
essentielles, nous avons choisi de nous cantonner aux cas suivants :
-
Analyse des cas 1 et 5 avec le gaz de ville, le fioul et llectricit car ils reprsentent deux
extrmes : le cas 1(bois dchiquet) correspond un projet-type rentable et le cas 4 (CESI) un
projet-type non rentable.
Analyse des simulations dans le cas du gaz de ville, car nous avons vu que ctait lnergie
conventionnelle la plus comptitive
a) Analyse des cas 1 et 5 avec le gaz de ville, le fioul et llectricit
Les rsultats des simulations sont exposs dans le tableau n9.

-
Cas 1 (chauffage au bois dchiquet) :
28
Dans la simulation gaz de ville/scnario 1, on constate que le montant HT de linvestissement doit

baisser de 1 100 par rapport au prix de march actuel pour obtenir une VAN nulle : taux de variation
de 5 % et lasticit trs leve de 21. A linverse, pour les scnarios 2 et 3 on constate une plus grande
marge de manuvre : le prix acceptable dinvestissement peut augmenter respectivement de 25 % et
63 % avant davoir une VAN nulle, et llasticit baisse de 4 1,6.
Dans le cas du fioul et de llectricit, les valeurs dlasticit sont plus faibles quels que soient les
scnarios et tendent vers 1 : une certaine proportionnalit est donc observe entre la variation du
montant de linvestissement et le montant de la VAN.
-
- Cas 5 (chauffe-eau solaire individuel/CESI) :
Dans le cas du gaz de ville, le prix de march actuel doit baisser entre 30 et 50 % selon les scnarios
pour obtenir une VAN nulle (lasticit comprise entre 2 et 3,5). Pour le fioul, le prix doit baisser entre
20 % et 35 % (lasticit comprise entre 3 et 5 environ). Et pour llectricit, le prix doit baisser entre
5 % et 15 % environ (lasticit comprise entre 8 et 19 environ).
On peut donc remarquer que taux de variation et lasticit varient logiquement dans des valeurs
inverses : un faible taux de variation du montant I pour obtenir une VAN nulle implique une forte
lasticit (exemple : taux de 5 % et lasticit de 21), et rciproquement (exemple : taux de 124 % et
lasticit de 0,8).
Tableau n9 : Sensibilit de la Valeur actuelle nette (VAN) au montant de linvestissement (HT)
- Cas 1 et 5 avec substitution gaz de ville, fioul et lectricit (Chiffres en gras : baisse attendre par rapport au prix actuel de march pour I)
Cas
Libell
cas 1 :
Chauffage au
bois dchiquet
cas 5 :
Eau
chaude
solaire (CESI)
Investissement I
(HT)
Scnarios
Variation de I qui annule la Elasticit de

VAN
la VAN
en
en %
23 000
Gaz de ville
Scnario 1
Scnario 2
Scnario 3
Fioul
Scnario 1
Scnario 2
Scnario 3
Electricit
Scnario 1
Scnario 2
Scnario 3
-1 100
5 700
14 500
-5%
25%
63%
21
4
1,6
16 600
21 800
28 500
72%
95%
124%
1,4
1,1
0,8
15 600
18 600
21 600
68%
81%
94%
1,5
1,2
1,1
-2 990
-2 440
-1 770
-48%
-39%
-28%
2
3
3,5
-2 190
-1 790
-1 290
-35%
-29%
-21%
2,8
3,5
4,8
-820
-580
-330
-13%
-9%
-5%
7,6
10,8
18,9
6 240
Gaz de ville
Scnario 1
Scnario 2
Scnario 3
Fioul
Scnario 1
Scnario 2
Scnario 3
Electricit
Scnario 1
Scnario 2
Scnario 3
29
b) Analyse des simulations dans le cas du gaz de ville
Les simulations avec substitution du gaz de ville sont les plus exigeantes sur la rentabilit des projets.
Les rsultats figurent dans le tableau n10.
Si on retient le scnario 2 daugmentation du prix des nergies comme le plus probable pour les 20
annes venir, il est intressant dexaminer en priorit les projets VAN ngative et dapprcier
lcart dinvestissement par rapport au point mort de lopration :
-
Cas 3 (chauffage aux granuls de bois) et cas 4 (chauffage solaire/SSC) : taux de variation
compris entre 6 et 8 %. Le prix de march est suprieur mais assez proche du point mort ;
Cas 6 (ECS collectif) et 8 (PV non intgr) : taux de variation compris entre 17 et 23 %. Prix
de march suprieur et assez loign du point mort ;
Cas 5 (CESI) : taux de variation de lordre de 39 %. Prix de march trs suprieur et loign
du point mort.
Les autres cas du scnario 2 prsentent une VAN positive et les taux de variation indiquent la marge
de manuvre acceptable du client avant datteindre le point mort :
-
taux de variation de 3 % 5 % respectivement pour les cas 7 (PAC gothermale) et 9

(rhabilitation performante) indiquant des projets trs proches du point mort dans les
conditions de march actuelles ;
taux de variation de 25 %, 35 % et 47 % respectivement pour les cas 1 (chauffage individuel

au bois dchiquet), 2 (chauffage collectif au bois dchiquet) et 10 (maison passive)
indiquant des projets trs rentables dans les conditions de march actuelles.
A lextrme, la production dlectricit solaire avec intgration des capteurs confirme sa bonne
rentabilit avec un taux de variation de 58 % (lasticit de 1,7).
Tableau n10 : Sensibilit de la Valeur actuelle nette (VAN) au montant de linvestissement (HT)
- Cas de la substitution gaz de ville (Chiffres en gras : objectif de baisse pour VAN = 0)
Cas
Libell
Investissement Scnarios
I (HT)
Variation de I qui annule la Elasticit de

la VAN
VAN
en
en %
Production dnergie
cas 1 :
Chauffage
individuel au bois
dchiquet
23 000
Scnario 1
- 1 100
-5%
21
Chauffage
collectif au bois
dchiquet
70 000
Scnario 2
Scnario 3
Scnario 1
5 700
14 500
3 200
25%
63%
5%
4
1,6
21,9
Chauffage
individuel aux
granuls de bois
17 500
Scnario 2
Scnario 3
Scnario 1
24 200
51 800
- 6 300
35%
74%
-36%
2,9
1,4
2,8
cas 4 :
Chauffage solaire
(SSC)
13 860
cas 5 :
Eau chaude
solaire (CESI)
Scnario 2
Scnario 3
Scnario 1
Scnario 2
Scnario 3
Scnario 1
Scnario 2
Scnario 3
- 1 100
5 700
- 2 960
- 1 160
1 240
- 2 990
- 2 440
- 1 770
-6%
33%
-21%
-8%
9%
-48%
-39%
-28%
15,9
3,1
4,7
11,9
11,2
2,1
2,6
3,5
cas 2 :
cas 3 :
6 240
30
cas 6 :
Eau
chaude
solaire collective
35 760
cas 7 :
Pompe chaleur
gothermale
16 000
cas 8 :
Production
dlectricit
solaire
16 000
Scnario 1
Scnario 2
Scnario 3
Scnario 1
Scnario 2
Scnario 3
non intgr
- 10 260
- 6 160
- 660
- 4 600
500
7 200
- 3 700
-29%
-17%
-2%
-29%
3%
45%
-23%
3
6
54,2
3,5
32,0
2,2
4,3
9 300
58%
1,7
Scnario 1
Scnario 2
Scnario 3
Scnario 1
- 47 000
25 000
119 500
4 500
-10%
5%
26%
15%
9,7
18,2
3,8
6,7
Scnario 2
Scnario 3
14 000
27 900
47%
93%
2,1
1,1
intgr
Economie dnergie
cas 9 :
Rhabilitation
performante
cas 10 :
Maison neuve dite

passive
3.3 -
455 000
30 000
Incidence du montage financier : taux et dure
Dans un prt, le cot des intrts est fonction du taux et de la dure. Des simulations ont t faites pour
apprcier limportance de la variable Plan de financement dans la rentabilit des projets, en
utilisant nouveau la VAN comme indicateur de rsultats.
Pour limiter le nombre de simulations, seul a t tudi le cas du projet-type 1 (chauffage individuel au
bois dchiquet) et dans le scnario 2 daugmentation du prix des nergies qui nous semble le plus
probable. Le rsultat des simulations figure dans le tableau n11 (page suivante) , avec des hypothses
volontairement tranches pour mieux exprimer les ventuels carts sur la valeur de VAN :
- incidence de la dure du prt (5, 10 et 15 ans), en retenant un taux unique de 4,5 %
- incidence du taux du prt (4,5 %, 5,5 % et 6,5 %), en retenant une dure unique de 15 ans
- combinaisons taux et dure croissants : 4,5 % sur 5 ans ; 5,5 % sur 10 ans ; et 6,5 % sur 15
ans
De ces diffrentes simulations, les conclusions suivantes se dgagent :

-
pour un prt faible taux dintrt (4,5 %), la dure du prt impacte peu la valeur de la VAN
(baisse de 1 % 6 % maximum) ;
pour une dure donne, assez longue au demeurant (15 ans), le taux du prt a en revanche une
incidence marque sur la valeur de la VAN : baisse de 5 15 % pour un point daugmentation
du prt. Un taux 6,5 % est lev, rarement observ actuellement pour de telles oprations10,
mais possible dans une conomie avec une inflation durable 3 ou 4 points ;
la combinaison taux/dure fait ressortir des variations trs sensibles de la VAN : rduction de
11 % 35 % selon les nergies substitues.
En conclusion, la variable Plan de financement na pas la mme importance que la variable

niveau initial dinvestissement dans la rentabilit des projets mais peut cependant devenir sensible
avec la conjonction dun taux dintrt lev sur une dure longue.
Cette observation rejoint les initiatives en cours en France sur la bonification des prts pour favoriser
des travaux de matrise de lnergie ou les nergies renouvelables.
10
Le taux moyen des prts immobiliers sur 15 ans hors assurance est dsormais de 5,2 % sur la place grenobloise
/ Valeur au 11 juillet 2008 (Le Nouvel observateur, n2286, 28 aot au 3 septembre, p.VI)
31
Tableau n11 : Sensibilit de la Valeur actuelle nette (VAN) au plan de financement

- Illustration avec le cas du chauffage individuel au bois dchiquet dans le scnario 2 -
Incidence de la dure (prt 4,5 %)

5 ans
VAN
10 ans
VAN
Ecart / 5 ans
15 ans
VAN
Ecart / 5 ans
Incidence du taux du prt (prt 15 ans)
4,50%
VAN
5,50%
VAN
Ecart / 4,5 %
6,50%
VAN
Ecart / 4,5 %
Incidence combine dure et taux
4,5 % et 5 ans
VAN
5,5 % et 10 ans VAN
Ecart /4,5 % et 5 ans
6,5 % et 15 ans VAN
Ecart / 4,5 % et 5 ans
3.4 -
gaz naturel
fioul
propane
lectricit
(cas 1)
lectricit
(cas 2)
4 245
4 151
- 2%
3 978
- 6%
15 676
15 528
- 1%
15 285
- 2%
38 062
37 771
- 1%
37 265
- 2%
18 261
18 055
- 1%
17 741
- 3%
13 530
13 341
- 1%
13 055
- 4%
3 978
3 363
- 15%
2 791
- 30%
15 285
14 386
- 6%
13 549
- 11%
37 265
35 512
- 5%
33 884
- 9%
17 741
16 547
- 7%
15 435
- 13%
13 055
11 960
- 8%
10 940
- 16%
4 245
3 858
- 9%
2 791
- 34%
15 676
15 082
- 4%
13 549
- 14%
38 062
36 960
- 3%
33 884
- 11%
18 261
17 447
- 4%
15 435
- 15%
13 530
12 781
- 6%
10 940
- 19%
Incidence de la bonification sur la VAN
Dans la bonification des prts, lobjectif recherch par lEtat ou les Collectivits est dallger la charge
de la dette et de faire concider, au maximum que cela est possible, annuits de remboursement et
conomies ralises. Il sagit de montrer en quelque sorte que linvestissement est pay par les
conomies induites. Il y a enfin la volont dinscrire les aides publiques dans une logique conomique
et financire raffirme, et de substituer le caractre passif dune subvention (connotation
assistance ou effet daubaine ) par le soutien indirect un projet rationnellement pens et
financ.
Les conclusions doivent rejoindre celles sur linfluence du taux dintrt puisquil sagit dune
bonification sur taux.
Les tableurs de simulation permettent de calculer le cot des intrts selon limportance de la
bonification, le montant et la dure du prt et de mesurer lincidence favorable de la bonification sur la
rentabilit. De nombreuses simulations sont possibles. Pour ne pas alourdir la prsentation, nous avons
choisi dillustrer les rsultats avec les variables suivantes :
-
Scnario 2 daugmentation du prix des nergies, considr comme le plus probable ;
VAN comme indicateur financier ;
prt sur 15 ans, ce qui exprime davantage lcart entre les divers cas de figure ;
deux niveaux possibles de bonification : prt 2,5 % (soit une bonification de 2 points par
rapport un prt de rfrence 4,5 %) et prt taux zro (PTZ), soit une bonification de 4,5
points.
Le rsultat de ces simulations figure dans le tableau 12 avec indication du poids des intrts (prts
4,5 % et 2,5 %), de la VAN dans les trois cas tudis et de la variation relative de la VAN dans le cas
des prts 2,5 % et 0 % par rapport au prt 4,5 %. Le cas de la production dlectricit solaire na
pas t tudi considrant sa bonne rentabilit dans le cas de capteurs intgrs au bti.
32
Sur ces bases, les conclusions suivantes se dgagent :

-
Incidence trs favorable de la bonification des prts sur la VAN des projets, mais forte
dispersion des rsultats selon les cas de figure : + 11 % + 624 % pour les extrmes bas et
haut ;
Pour le prt bonifi 2,5 %, la VAN augmente entre 10 et 20 % en moyenne ;
Pour le prt taux zro, la VAN augmente entre 30 et 50 % en moyenne, ce qui est trs
important, mme si les montants unitaires en jeu restent modestes ;
Les projets solaires, considrs comme les moins favorables dans nos analyses financires,
montrent une ractivit encore meilleure que la moyenne la bonification des prts et les
augmentations de VAN sont trs leves. Par exemple avec le PTZ sur un CESI : + 76 % +
549 % ; mais il est vrai que la VAN de dpart est trs ngative ;
Les projets qui substituent le gaz de ville, combustible trs comptitif, montrent galement
une augmentation trs forte de la VAN ;
Le cas de la rhabilitation performante pour une coproprit (cas 9) montre enfin une trs forte
incidence des prts bonifis sur la VAN, notamment avec le gaz de ville, ce qui est une
observation intressante car cette cible est prioritaire dans une politique locale damlioration
de lefficacit nergtique des btiments (projet dOPATB largie sur le territoire de La Mtro
de lagglomration grenobloise).
Le dispositif dun prt bonifi se confirme comme trs intressant dans labsolu, mais prsente
videmment un cot que la collectivit ne peut pas ncessairement financer si le montant unitaire par
dossier est lev et/ou le nombre de dossiers trs important. En outre, les sommes unitaires en jeu
dpassent souvent le montant actuel des subventions Il nest donc pas certain que les pouvoirs publics
puissent aller au-del du soutien actuel, sauf ressources nouvelles ou arbitrage drastique dans les choix
budgtaires.
Pour fixer les enjeux, rappelons le montant des intrts (chiffres issus du tableau 12, page suivante)
pour un prt sur 15 ans :
Projet individuel
Chauffe-eau solaire (CESI) :
989
Chauffage aux granuls de bois :
1 880
PAC gothermale :
2 317
Maison neuve passive :
8 331
Projet collectif
Eau chaude solaire :
Chauffage au bois dchiquet :
Rhabilitation performante :
6 553
18 869
113 716
Un choix est donc faire en matire de politique publique de soutien, compte-tenu du caractre limit
des budgets disponibles, a fortiori dans un contexte de fort endettement public et de modration de la
pression fiscale.
Cette contrainte explique les rflexions en cours pour mettre au point au niveau national et europen
des dispositifs de march (Certificats dconomie dnergie, projets domestiques, etc.) qui se
substitueraient aux aides publiques face lampleur des financements ncessaires.
33
Tableau n12 : Sensibilit de la Valeur actuelle nette (VAN) la bonification des prts bancaires
- Illustration dans le scnario 2 Politique nergtique forte et pour un prt sur 15 ans Cas
Libell
Variables taux du prt
Production d'nergie
cas 1
Chauffage
cot des
individuel au intrts
bois
dchiquet
VAN
gaz
naturel
Chauffage
cot des
collectif au bois intrts
dchiquet
VAN
Chauffage aux cot des

granuls
de intrts
bois
VAN
1 896
994
-48%
2 062
1 083
-47%
3 340
1 764
-47%
3 923
2 075
-47%
3 978
5 352
35%
15 285
17 290
13%
37 265
41 195
11%
17 741
20 404
15%
13 055
15 496
19%
7 388
86%
20 261
33%
47 050
26%
24 344
37%
19 106
46%
Variation
prt 4,5 %
18 869
17 084
17 798
19 405
20 655
prt 2 %
10 060
-47%
9 108
-47%
9 489
-47%
10 345
-47%
11 012
-47%
Variation
prt 4,5 %
prt 2 %
Variation
prt 4,5 %
25 569
34 328
34%
59 349 166 501 100 873 85 893

71 369 190 696 118 282 102 013
20%
15%
17%
19%
48 170
88%
90 270 228 854 145 553 127 266

52%
37%
44%
48%
prt 2 %
Variation
prt 4,5 %
prt 2 %
Variation
prt 0 %
cas 4
Chauffage
solaire (SSC)
cot des
intrts
VAN
Variation
prt 4,5 %
Eau
chaude cot des
solaire (CESI) intrts
VAN
1 880
769
908
2 158
2 713
990
-47%
398
-48%
472
-48%
1 138
-47%
1 434
-47%
- 758
- 164
78%
9 174
10 281
12%
25 719
28 279
10%
9 250
10 793
17%
7 081
8 610
22%
715
194%
11 918
30%
32 093
25%
13 072
41%
10 868
53%
2 417
prt 2 %
Variation
prt 4,5 %
prt 2 %
Variation
prt 0 %
cas 5
Electricit Electricit Chauffage

(var. 1)*
(var. 2)**
urbain
3 006
1 586
-47%
Variation
prt 4,5 %
prt 2 %
Variation
prt 0 %
cas 3
propane
prt 4,5 %
prt 2 %
Variation
prt 0 %
cas 2
fioul
1 275
-47%
- 807
- 41
95%
780
1 684
116%
7 174
8 622
20%
3 760
4 920
31%
1 086
235%
3 014
286%
10 769
50%
6 628
76%
Variation
prt 4,5 %
989
prt 2 %
Variation
prt 4,5 %
prt 2 %
Variation
prt 0 %
Variation
522
-47%
- 1 146
- 811
29%
-
278
76%
- 831
- 455
45%
1 413
2 066
46%
- 214
241
212%
- 214
241
212%
144
117%
3 117
121%
963
549%
963
549%
34
cas 6
Eau
chaude cot des prt 4,5 %
solaire
intrts
prt 2 %
collective
Variation
VAN
prt 4,5 %
prt 2 %
Variation
prt 0 %
cas 7
Variation
Pompe
cot des prt 4,5 %
chaleur
intrts
prt 2 %
gothermale
Variation
VAN
prt 4,5 %
prt 2 %
Variation
prt 0 %
Variation
Economie dnergie
cas 9
Rhabilitation
performante
Variation
prt 4,5 %
prt 2 %
Variation
prt 0 %
Variation
Maison neuve cot des prt 4,5 %
passive
intrts
prt 2 %
VAN
Variation
prt 4,5 %
prt 2 %
Variation
prt 0 %
variation
3.5 -
- 6 080
- 4 485
26%
962
1 076
212%
19 658
23 454
19%
8 650
11 513
33%
- 2 117
65%
4 100
526%
29 111
48%
15 756
82%
2 317
1 219
-47%
1 206
627
-48%
1 345
701
-48%
2 594
1 367
-47%
3 150
1 664
-47%
335
1 180
252%
10 268
11 626
13%
26 812
29 623
10%
10 344
12 138
17%
8 175
9 954
22%
2 427
624%
13 631
33%
33 806
26%
14 785
43%
12 580
54%
cot des prt 4,5 %

intrts
prt 2 %
VAN
cas 10
6 553
3 479
-47%
113 716
60 626
-47%
17 342 79 498
54 929 124 132
217%
56%
36 918 196 242

76 777 253 973
108%
29%
114 134 194 264

558%
144%
39 405 344 462

278%
76%
8 331
4 441
-47%
19 520
22 401
15%
20 345
23 578
16%
57 197
62 757
10%
24 645
28 538
16%
24 645
28 538
16%
27 083
39%
28 809
42%
71 791
26%
34 811
41%
34 811
41%
Incidence de la bonification sur les flux financiers pour un particulier
La bonification des prts joue sur la rentabilit des projets, comme indiqu prcdemment, mais peut
galement permettre de rduire le montant de lannuit pour une dure de prt et un montant emprunt
identiques.
A titre dillustration, avec le scnario 2 toujours, les flux financiers dun emprunt pour un chauffage
individuel aux granuls de bois figurent respectivement dans les tableaux n13 a (prt 4,5 %), 13-b
(prt 2,5 %) et 13-c (PTZ ou prts taux zro) :
- dans le cas du prt 4,5 %, lannuit se monte 440 . Lconomie annuelle, faible au dbut (149 ),
ne permet un quilibre des flux quaprs 10 ans. Le solde des flux est donc ngatif pendant toutes ces
annes avant dtre positif les annes suivantes. Lopration nest pas rentable (VAN < 0) ;
- dans le cas du prt bonifi 2,5 %, lannuit descend 378 . Le solde des flux est ngatif pendant 8
ans, avant de sinverser ensuite. VAN toujours ngative, mais proche du point mort ;
35
- enfin, dans le cas du PTZ, lannuit est de 307 et le solde des flux ngatif pendant 6 ans.
Lopration est rentable (VAN > 0).
Tableau n13 - a : Flux financier annuel pour le particulier (prt 4,5 %)
- Prt sur 15 ans et dure damortissement technique de 20 ans -
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
annuit
emprunt
conomie
annuelle
(nominal)
(annuit
emprunt) (conomie
annuelle)
rsultat actualis
rsultat
actualis
cumul
(a)
(b)
(a) - (b)
VA de (a) - (b)
Cumul VA
441
441
441
441
441
441
441
441
441
441
441
441
441
441
441
0
0
0
0
0
149
173
199
227
257
288
322
359
398
439
484
531
581
635
692
753
818
887
960
1 038
-292
-268
-242
-214
-185
-153
-119
-82
-44
-2
42
90
140
194
251
753
818
887
960
1 038
281
248
215
183
152
121
90
60
31
1
27
56
84
112
139
402
420
438
456
474
281
529
744
928
1 080
1 200
1 291
1 351
1 382
1 383
1 356
1 300
1 216
1 104
964
562
142
296
751
1 225
Tableau n13 - b : Flux financier annuel pour le particulier (prt bonifi 2,5 %)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
annuit
emprunt
conomie
annuelle
(nominal)
(annuit
emprunt) (conomie
annuelle)
(a)
(b)
(a) - (b)
378
378
378
378
378
378
378
378
378
378
378
378
378
378
378
0
0
149
173
199
227
257
288
322
359
398
439
484
531
581
635
692
753
818
-229
-205
-179
-151
-121
-90
-56
-19
20
61
106
153
203
257
314
753
818
rsultat actualis
rsultat
actualis
cumul
VA de (a) - (b)
220
189
159
129
100
71
42
14
14
41
69
95
122
148
174
402
420
Cumul VA
220
410
569
698
798
869
911
925
911
870
801
706
584
435
261
141
561
36
18
19
20
0
0
0
887
960
1 038
887
960
1 038
438
456
474
999
1 455
1 929
Tableau n13 - c : Flux financier annuel pour le particulier (prt taux zro)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
annuit
emprunt
conomie
annuelle
(nominal)
(annuit
emprunt) (conomie
annuelle)
(a)
(b)
(a) - (b)
307
307
307
307
307
307
307
307
307
307
307
307
307
307
307
0
0
0
0
0
149
173
199
227
257
288
322
359
398
439
484
531
581
635
692
753
818
887
960
1 038
-158
-134
-108
-80
-50
-19
15
52
91
132
177
224
274
328
385
753
818
887
960
1 038
rsultat actualis
rsultat
actualis
cumul
VA de (a) - (b)
152
124
96
69
41
15
12
38
64
89
115
140
165
189
214
402
420
438
456
474
Cumul VA
152
276
372
440
482
496
484
447
383
293
179
39
126
315
529
931
1 351
1 789
2 245
2 719
37
4-
Adquation de loffre bancaire

march des projets individuels
4.1 -
avec
le
Les banques et la thmatique Dveloppement durable
4.1.1 - Bref historique

Ds le premier Sommet de la terre, Rio en 1992, des institutions financires ont dcid de lancer une
initiative financire pour le verdissement de lconomie , en lien avec le programme des Nations
Unis pour lenvironnement, nomme Unep-Fi.
Sur la base de cette premire initiative, la rflexion sest approfondie et toffe. On observe mme une
certaine superposition des initiatives, heureusement avec convergentes. Citons par exemple :
-
PRI/ Principes pour linvestissement responsable (www.unpri.org), lattention des grands fonds de
pensions internationaux, et qui regroupe 275 tablissements avec 13 milliards de dollars dactifs
selon le rapport annuel du PNUE ;
GRI /Global Reporting Initiative (www.globalreporting.org), ne en 1997 : lignes directrices sur la

mthodologie respecter en matire danalyse des impacts environnementaux et socitaux des
prts et investissements. Plus de 1 000 entreprises lutilisent ;
Les principes de lEquateur (www.equator-principles.com) sont un rfrentiel du secteur financier pour

lidentification, lvaluation et la gestion du risque social et environnemental en matire de
financement de projets suprieurs 10 millions de $. Prsents en juin 2003, ces principes
respectent les standards dicts par la Banque Mondiale et par sa filiale, lInternational Finance
Corporation (IFC).
En France, la loi sur les nouvelles rgulations conomiques (dite loi NRE) fixe lobligation pour les
socits franaises cotes sur un march rglement de rendre compte dans leur rapport annuel de leur
gestion sociale et environnementale au travers de leur activit (Loi n 2001-420 du 15 mai 2001 parue
au JO n 113 du 16 mai 2001). Conformment la Stratgie nationale de dveloppement durable, une
mission dvaluation du dispositif a t confie trois associations - ORSE, EPE, Ore. Selon leur
rapport, livr en avril 2004, la loi apparat pertinente dans sa contribution la mobilisation des
entreprises en faveur du dveloppement durable.
4.1.2 - Linvestissement socialement responsable (ISR)
LISR concilie performances financire et critres du dveloppement durable, y compris la
gouvernance. Cette notion recouvre une large gamme de produits financiers classs en quatre
catgories : les fonds thiques (exclusion par exemple du secteur de larmement), les fonds de
dveloppement durable (critres sociaux et environnementaux), les fonds de partage (linvestisseur
abandonne une partie de ses gains) et les fonds solidaires (part dans des entreprises locales finalit
humanitaire, philanthropique, ducative, etc.).
Cr en 1995 et dcern la premire fois en 1997, le label FINANSOL permet de distinguer les produits
dpargne solidaire. Il garantie aux pargnants quils contribuent au financement dactivits
gnratrices dutilit sociale (www.finansol.org). Lpargne solidaire reste cependant marginale en terme
dencours (1,7 milliards deuros dbut 2008).
NOVETHIC, filiale de la caisse des Dpts, est un centre de recherche sur la responsabilit sociale et
environnementale des entreprises (RSE) et lISR. Principal observateur du march franais de lISR et
de la RSE, NOVETHIC a mis en place un dispositif de veille et livre des statistiques sur ce march. Son
site Internet (www.novethic.fr) compte plus de 100 000 visiteurs par mois. Selon NOVETHIC, le march
franais de lISR atteint 16,6 milliards deuros dencours fin 2006, contre 8,8 milliards fin 2005, en
raison principalement de lengagement croissant des investisseurs institutionnels. LEurope est la
rgion du monde la plus active et dynamique en matire dinnovation et cration de fonds ISR.
38
Sans viser lexhaustivit, il faut aussi mentionner lexistence de lObservatoire de la responsabilit

sociale des entreprises (ORSE) et son site Internet (www.orse.org).
4.1.3 - Etiquetage CO2 des produits dpargne
LADEME et la Caisse dpargne ont prsent le 19 juin 2008, le premier tiquetage environnemental
des services bancaires, conu en lien avec Les Amis de la Terre, le WWF et Test pour vous. Cette
nouvelle tiquette (aprs ltiquetage environnemental des appareils lectromnagers, ltiquette
nergie/CO2 Vhicule, ltiquette nergie/CO2 logement) est une tape supplmentaire vers la
gnralisation de linformation sur les impacts environnementaux des produits, dans la suite des
travaux du Grenelle de lenvironnement.
La mthodologie dveloppe par la Caisse dpargne est publique (www.beneficesfutur.fr) : tout
tablissement bancaire qui le souhaite peut lutiliser et dvelopper son propre tiquetage. Cette
mthodologie sappuie sur trois critres : critres scurit (risque financier), critres responsabilit
(social et environnemental) et critres climat (impact des activits finances sur le climat), avec une
notation allant de 1 (couleur rouge : mauvais) 5 (couleur verte : trs bon) pour chaque critre (voir
guide : Epargner en pargnant ma plante ?).
4.1.4 - LDD et Grenelle de lenvironnement
Le Livret de Dveloppement Durable (LDD), cr le 1er janvier 2007 par les pouvoirs publics, a
remplac lancien CODEVI (Compte pour le dveloppement industriel), qui servait mobiliser
lpargne des particuliers pour financer uniquement des prts aux PME. Via le LDD, lEtat a souhait
que les banques proposent aussi des prts cologiques taux attractifs aux particuliers, grce la
dfiscalisation des sommes dposes (Matignon, 4 octobre 2006). Cette mesure sinscrivait dans la
rvision 2006 du Plan climat national. Des textes rglementaires prcisent les travaux ligibles ces
prts et les conditions de reporting et contrle (Arrts du 6 fvrier 2007 et du 2 mai 2007 ;
Equipements, matriaux et appareils ligibles viss larticle 200 quater du Code gnral des impts/
arrt du 12 novembre 2007).
La rmunration du LDD est aligne sur celle du Livret A et stablit actuellement 4 % (1er aot
2008). Ce taux est rvis les 1er fvrier et 1er aot de chaque anne, selon une formule mathmatique
fonde sur les taux montaires et linflation. Le montant des dpts est plafonn 6 000 euros. Le
LDD est susceptible de collecter un encours supplmentaire dpargne estim 10 milliards deuros.
En contrepartie, les banques ont lobligation daffecter 89 % des ressources collectes au financement
de PME ou au financement de travaux dconomie dnergie et de tracer lutilisation de ces ressources
LDD (reporting). Lencours des financements propres lenvironnement doit atteindre, sous peine de
sanctions (affectation la CDC) :
- 2 % de lactif total au 1er janvier 2008,
- 5 % le 1er janvier 2009,
- 10 % le 1er janvier 2010.
Lefficacit du LDD a t discute dans les travaux du Grenelle de lenvironnement (Berger A., 2007,
Banque fdrale des Banques populaire), en mme temps que la mise en place dun co-prt taux
zro , adoss aux ressources LDD ou dautres ressources comme les PEL ou le livret A. Mais la
contradiction principale est la fois de vouloir attirer lpargne en proposant un taux rmunrateur
(passage de 3,5 4 %) et des prts taux attractifs (par exemple 2 ou 3 %). Tout coup de pouce en
faveur des pargnants rend plus difficile, mcaniquement, le maintien de taux faibles pour les prts ;
sauf rmunration du diffrentiel par dautres ressources comme la valorisation montaire des
conomies de carbone ralises par les projets, par exemple.
Le rapport Pelletier (Comit oprationnel Rnovation des btiments existants du Grenelle, Fvrier
2008) a raffirm limportance et la ncessit du rle des banques dans les dispositifs financiers
nouveaux mettre en place, y compris avec le projet de prts taux zro.
39
4.2 -
Le march nergie des particuliers : ordres de grandeur et besoins
4.2.1 - Quelques chiffres de repre sur la dimension du march

Au niveau national, les chiffres retenus par le Comit oprationnel n10 du Grenelle de
lenvironnement indiquent limportance du march des nergies renouvelables : 450 000 appareils
de chauffage au bois vendus en 2007, 30 000 CESI, 4 000 SSC, et surtout 68 000 PAC ligibles au
crdit dimpt.
En rgion Rhne-Alpes, environ 15 000 projets individuels, tout type confondu, ont t financs de
2000 2007 : 9 000 CESI (chauffe-eau solaire individuels), 1 200 chauffages solaires (SSC), 2 700
chaudires individuelles au bois (surtout granuls) et 1 000 installations PV individuelles
(photovoltaque). En ce qui concerne les projets collectifs, 300 chaufferies-bois ont t subventionnes
et prs de 400 oprations solaires. Si le march de leau chaude solaire marque le pas en 200711,
vraisemblablement par dfaut de comptitivit conomique (hausse des prix dinstallation), en
revanche, le march du PV est en pleine expansion et a tripl en 2007 par rapport 2006 (+ 200 % au
niveau national).
Sur un plan financier, la Rgion Rhne-Alpes dpense un budget annuel de soutien (subventions
principalement) de 21 millions deuros sur ces projets : 9 millions pour les projets individuels, 8
millions pour les projets collectifs et 4 millions pour des projets dentreprises. Courant 2008, le budget
a fait dfaut la fin du premier semestre, en raison du nombre sans cesse plus lev de dossiers, et a
d tre rabond. Entre 2 000 et 3 000 dossiers sont attendus en 2008.
Si les annes passes (2001-2006) ont vu fortement se dvelopper le march des nergies
renouvelables et de la PAC, la tendance des annes venir sera le dveloppement du march de
lefficacit nergtique, avec lobjectif national de diminuer dun facteur 4 notre consommation
actuelle dnergie dici 205012. Les enjeux sont autrement considrables que ceux des nergies
renouvelables, tant en gisement nergtique quen montant de travaux. Les tudes prparatoires la loi
dorientation nergtique de 2005 ont chiffr 900 milliards deuros sur 50 ans leffort
dinvestissement de la France.
4.2.2 - Portrait dune offre bancaire adapte aux projets nergie des particuliers
a) Montant des projets et part dapport personnel
Pour les projets individuels, les montants dinvestissement brut (avant aides publiques) et net (aprs
aides) dpassent rarement 30 000 .
Pour des projets collectifs, les sommes en jeu sont plus importantes. Pour mmoire, rappelons les
quelques chiffres suivants se rapportant aux cas tudis (montants bruts TTC) :
- Chauffage collectif au bois dchiquet : 73 850
- Eau chaude solaire collective (30 logements) : 42 769
- Rhabilitation performante (immeuble de 35 logements) : 455 000
Un particulier mobilise souvent 1 000 2 000 de part personnelle, en puisant dans son pargne, et
emprunte le reste. En pratique, cest le montant de lapport personnel qui dtermine le pourcentage
emprunt au regard du montant de la facture acquitter. Cet apport permet au minimum de couvrir
lacompte quil faut verser lartisan ou lentreprise qui ralise les travaux. Dans les simulations
financires, nous avons retenu lhypothse dune part personnelle de 30 %.
b) Diffr de remboursement
Le versement des subventions publiques et le bnfice du crdit dimpt interviennent plusieurs mois
(jusqu 18 mois pour le crdit dimpt) aprs le rglement de la facture. Il est donc judicieux que
loffre bancaire sur ce type de projet puisse prvoir un diffr de remboursement pour tenir compte de
ce dcalage dans la trsorerie du mnage.
11
en Rhne-Alpes tout au moins, car au niveau national la croissance a t de 15 % par rapport 2006
12
Loi de 2005 de programmation sur les orientations de la politique nergtique franaise.

40
c) Dure et cot des prts
La dure damortissement technique usuellement considre est de 20 ans. Lidal serait donc un prt
cal sur cette mme dure (ou au moins 15 ans) et au taux le plus faible possible pour en rduire le
cot. Nous avons vu plus haut (chapitre 3) que la dure du prt retentit sur la rentabilit de lopration
et le montant de lannuit ou de la mensualit de remboursement, ce qui peut affecter assez
sensiblement le pouvoir dachat dun mnage.
A titre dexemple, indiquons les quelques chiffres suivants pour un chauffage individuel aux granuls
de bois pour un emprunt de 6 839 correspondant 70 % du montant net TTC du projet (cas-type n
3, scnario n 2, lectricit/var. 2) :
Dure
du prt
(4,5 %)
5 ans
10 ans
15 ans
Annuit
Remboursement
Mensualit
Variation par
rapport un
prt sur 5 ans
1 558
130
864
637
72
53
Intrts sur la dure du prt

Montant total Variation par
rapport un
prt sur 5 ans
- 45 %
- 59 %
montant
950
7 375
1 804
2 713
+ 90 % 7 256
+ 186 % 7 081
VAN du projet
Variation par
rapport un prt
sur 5 ans
-2%
-4%
Sur cet exemple, la baisse de la mensualit est trs significative pour un mnage (- 45 % - 59 %). Si
le montant total des intrts payer augmente fortement sur 10 et 15 ans (+ 90 % et + 186 %), la
baisse de la VAN savre en fait trs modeste (- 2 - 4 %). Un prt sur 15 ans peut donc tre conseill
sur un tel projet.
En rsum, une offre bancaire idale Dveloppement durable doit runir les caractristiques
suivantes :
-
pouvoir financer jusqu 30 000 euros de travaux (projet individuel)
auto-financement infrieur 30 %
diffr de remboursement jusqu 18 mois
remboursement sur 15 20 ans, voire 25 ans pour des travaux lourds disolation
TEG le plus faible possible et infrieur 4,5 %
4.3 -
Examen de loffre bancaire en Rhne-Alpes
4.3.1 - Exploitation des donnes dECO-PRETS,

Lanalyse de loffre bancaire sest base sur la consultation des sites Internet des principales banques
sur la place grenobloise et surtout sur les donnes dECO-PRETS, comparateur des prts ddis aux
conomies dnergie, accessible par Internet (www.testepourvous.com), mis en place par lADEME et la
socit ESTCF SA, spcialiste indpendant de lanalyse des prestations bancaires.
Avec ECO-PRETS, toutes les banques franaises sont interroges et les donnes mises jour
trimestriellement. Les produits financiers sont classs selon quatre critres : le cot (40 %), le montant
maximal et la dure maximal du prt (30 %), la souplesse du crdit (15 %) et ltendue des dpenses
ligibles (15 %).
Pour assurer une totale transparence13, un comit de projet est mis en place pour donner son avis sur la
mthodologie de comparaison. Ce comit est compos de deux associations de consommateurs (la
Confdration Logement Cadre de Vie et UFC-Que choisir), d'une association environnementale (les
Amis de la Terre), d'un Centre de recherche et d'information sur l'Investissement Socialement
Responsable (Novethic), d'une association publique de conseil au logement (l'Agence nationale
d'information sur le logement), d'une agence publique spcialise dans la financement de l'habitat
(l'Agence nationale de l'habitat), ainsi que d'un expert bancaire indpendant. Toutes les informations
13
Information reprise du site ECO-PRETS

41
relatives Eco-prts, en particulier la mthodologie de comparaison, sont diffuses aux banques

concernes leur demande.
Il ne sagit pas ici de refaire le travail dECO-PRETS, dj trs dtaill (voir fiches par banque sur Ie
site Internet), mais plutt de dgager les tendances du march sur un panel dune quinazaine de
banques en Rhne-Alpes au regard des besoins des projets des particuliers (tableau n15).
Les indicateurs essentiels retenus dans ce tableau sont :
- Le TEG (taux effectif global), qui est le cot du prt tous frais compris, c'est--dire assurances
et frais de dossier inclus, mais en sachant que lassurance nest pas toujours obligatoire selon
les banques ;
- Le montant maximum empruntable ;
- La dure maximale du prt ;
- La possibilit dun diffr de remboursement
Tableau n15 : Comparaison de quelques offres bancaires Dveloppement durable
(Donnes ECO-PRETS, juin 2008)
Banque
Nom du produit
TEG*
mini
maxi
Montant
maximum
Dure
maxi
(mois)
Diffr de
remboursement
Banque populaire
des Alpes (BPA)
PREVair/ PREVair plus
4,50 % 4,50 %
30 000
180
18 mois
Banque populaire
Alsace
Prevair Eco-Habitat
3,25 % 3,75 %
50 000
240
12 mois
BNP PARIBAS
Prt Personnel
Energibio
3,95 % 3,95 %
30 000
108
non
Caisse dpargne
Rhne-Alpes
Ecureuil Crdit
3,95 % 3,95 %
Dveloppement Durable
21 500
120
non
CREDIT
COOPERATIF
PREVair
4,05 % 4,05 %
21 500
84
non
Crdit agricole Sud Prt Economie

-Rhne-Alpes
d'Energie
4,40 % 5,02 %
20 000
120
24 mois
Crdit mutuel
Centre-Est
Europe**
Credinergie
3,97 % 3,97 %
10 000
180
24 mois
La Banque postale
Pactys Environnement
3,61 % 3,61 %
10 000
84
non
La Nef
Nef Eco
5,36 % 6,36 %
20 000
84
12 mois
Nef Immo
5,10 % 5,10 %
> 20 000
144
24 mois
DOMOFINANCE
Vivrlec rnovation
3,95 % 5,95 %
35 000
144
3 6 mois
Groupe CIC
Prt conomie
d'nergie CIC
4,99 % 5,22 %
50 000
240
24 mois
HSBC
Prt Environnement
Confiance
4,87 % 5,23 %
21 500
84
3 mois
LCL - LE CREDIT
LYONNAIS
Prt Economie
d'Energie
4,07 % 4,38 %
21 500
84
3 mois
SOCIETE
GENERALE
Expresso
4,39 % 4,39 %
Dveloppement Durable
21 500
84
non
* Pour une mme offre bancaire, le TEG peut varier selon la dure du prt ou dautres conditions arrtes par la banque
** Le Crdit mutuel du Sud-est (CMSE) propose un TEG de 4,59 % en novembre 2008
42
4.3.2 - Adquation offre bancaire Dveloppement durable / projets nergie des

particuliers
[Attention : Chiffres exacts en juin 2008. Se rfrer au site Eco-prts pour actualiser les donnes]
a) TEG :
La Banque postale offre le meilleur TEG (3,61 %), mais contrebalanc par un montant de prt limit
(10 000 euros). La Caisse dpargne et DOMOFINANCE (li EDF) prsentent un TEG un peu
suprieur (3,95 %), mais une possibilit plus large de financement (respectivement 21 500 et 35 000
). Le Crdit coopratif et LCL sont galement assez proches avec un TEG de 4,05 % et un montant
maximum de 21 500 (plafond du crdit la consommation). Le Crdit mutuel propose un TEG
faible (3,97 %), mais galement une faible possibilit demprunt (10 000 ). En dehors de RhneAlpes, il faut souligner le faible taux propos par la Banque populaire dAlsace : 3,25 %. De manire
gnrale, les TEG ont augment en 2008 avec la restriction des crdits (effet Subprimes ) et le
relvement du taux dintrt du livret A.
La Nef propose des TEG plutt levs par rapport la concurrence, mais prsente loriginalit de
minorer le taux dintrt en fonction du caractre cologique du projet : -0,05 % pour des
investissement ayant un intrt cologique fort et - 0,10 % pour des maisons passives ou nergie
positive.
b) Dure maximale de lemprunt :
La Banque populaire des Alpes (BPA) offre la plus longue dure demprunt (180 mois, soit 15 ans),
sans augmenter le taux, ce qui est trs intressant pour lemprunteur. La Banque Populaire dAlsace va
plus loin encore et cale son prt sur la dure damortissement technique des projets, soit 240 mois (20
ans). Mais la plupart des banques en Rhne-Alpes fixent une dure plus faible que la BPA 84 mois,
soit 7 ans, ce qui est relativement court.
c) Montant maximal empruntable :
Des montants levs de prts financent des projets lourds de rnovation qui combinent divers travaux
(isolation, huisseries et nergies renouvelables). Le groupe CIC permet le montant le plus lev de
travaux (50 000 ), mais avec un TEG galement lev (4,99 % au minimum). Suivent
DOMOFINANCE (35 000 ), puis la BPA et BNP Paribas (30 000 ). Comme signal plus haut, le
montant maximal des travaux permis par la Banque postale est en revanche faible (10 000 ).
d) Diffr de remboursement :
Nous avons vu prcdemment tout lintrt de cette option. Le Crdit agricole, le Crdit mutuel et la
BPA propose un diffr de remboursement bien dimensionn (18 24 mois), mieux que la BP
Alsace (12 mois), et bien mieux que de la plupart des banques, certaines nen proposant mme pas (La
Banque postale, Caisse dEpargne, Socit gnrale, etc.).
En conclusion, les banques offrant la possibilit dun montant lev de prt, sur une longue
dure, avec un TEG faible (proche ou infrieur 4 %) et un diffr possible de remboursement sont
les mieux places sur le crneau des nergies renouvelables et de lisolation performante. En croisant
ces diffrents critres, des organismes comme la Banque populaire des Alpes ou DOMOFINANCE se
dmarquent de leurs concurrents, essentiellement par la combinaison longue dure du prt possible/
montants levs de prts.
4.3.3 - Cas particuliers des prts Pass-Travaux et Eco-PTZ
Pour complter ce panorama de loffre bancaire, il convient de mentionner le cas particulier des prts
Pass-Travaux et prts taux zro, dont une nouvelle version, lEco-PTZ, est annonce pour dbut
2009. Ces prts, particulirement intressants pour les particuliers, concurrencent ou au moins
affectent la donne sur loffre bancaire Dveloppement durable , en raison de leurs taux trs faible.
Enfin, il est intressant de citer le partenariat priv que GEG (Gaz Electricit de Grenoble) vient de
43
nouer (mai 2008) avec le Crdit Agricole pour proposer sa clientle des prts bonifis et qui illustre
le dynamisme des initiatives financires dans ce domaine.
a) Le Prt Pass-travaux
Aliments par le 1% logement vers par les entreprises du secteur priv, ou les entreprises du
secteur public cotisant au 1 % logement (EDF, La Poste, SNCF, etc.), les prts Pass-travaux offrent un
taux nominal de 1,5 %, hors assurances, sans frais de dossier, pour un montant plafond de 8 000
(droit commun), pouvant atteindre 9 600 sous conditions de ressources, et une dure maximale de 10
ans.
Les travaux doivent tre raliss par un professionnel dans la rsidence principale du bnficiaire,
quil soit propritaire ou locataire. La gamme des travaux ligibles, trs large, couvre les travaux
dconomies dnergie et les nergies renouvelables.
b) Eco-PTZ : projet dun nouveau prt taux zro
Dbut septembre 2008, le gouvernement a annonc la mise en place dun nouveau prt taux zro
(PTZ), baptis Eco-PTZ, au dbut 2009, qui ne serait soumis aucune condition de ressources,
contrairement au PTZ actuel. Le montant du prt serait plafonn 30 000 au total et 300 /m, sur
une dure de 5 ou 7 ans maximum. Si le montant est satisfaisant, la dure est un peu courte en
revanche, ce qui donnerait une mensualit de remboursement non ngligeable de 357 sur 7 ans ou
500 sur 5 ans. Une dure plus longue serait prfrable, mais se pose le cot du financement public,
sachant que la mesure est chiffre 1 milliard deuros en anne pleine (objectif de 400 000
oprations/an partir de 2012).
Autre limite, lEco-PTZ ne serait pas cumulable avec le crdit dimpt sur les conomies dnergies.
Le Gouvernement souhaite en fait financer par ce dispositif de gros projets de rnovation et non le
simple quipement en tel ou tel matriel. Linformation disponible aujourdhui ne prcise pas si le
non-cumul est par opration ou par contribuable : on pourrait en effet imaginer combiner le crdit
dimpt sur une chaudire-bois ou un capteur solaire et lEco-PTZ sur les travaux disolation pour un
mme logement. Mais il se pourrait aussi, autre hypothse, que lEco-PTZ remplace purement et
simplement le crdit dimpt actuel.
c) Partenariat Crdit agricole Sud-Est et GEG : RnovEco Prt
Dans le cadre de ce partenariat, GEG (Gaz Electricit de Grenoble) prend en charge jusqu' 100 % des
intrts du prt selon les conomies ralises : plus lquipement ralise des conomies dnergie, plus
le taux baisse. Une chaudire condensation peut ainsi bnficier dun prt taux zro. Le montant du
prt varie de 2 000 6 000 .
EDF et GDF sont galement susceptibles de formuler une offre attractive leur clientle, avec le relais
de leurs filiales bancaires (DOMOFINANCES pour EDF, UCB pour GDF).
4.4 -
Rflexions et propositions sur le dispositif Dveloppement durable des banques
4.4.1 - Equilibre des flux financiers annuels remboursement/conomie

Dj voque dans ce mmoire, lgalit entre les annuits de remboursement de lemprunt et les
conomies ralises par le projet est souvent recherche par les promoteurs des projets et des
politiques publiques en ce domaine, dont lADEME et les collectivits territoriales ou locales.
Largument idal tant que lconomie du projet rembourse les mensualits. Pour le client, ce serait
ainsi une opration blanche sur le plan financier, tout en tant bnfique lenvironnement.
En pratique, cet objectif est difficile atteindre dans le modle classique annuits de remboursement
constantes, tel que cela ressort des tableaux damortissement. Les simulations ralises sur Excel
montrent, dans la plupart des cas, que le solde [remboursement conomies] nest bnficiaire qu
partir de la dixime anne, voire davantage (13 ou 14 ans) dans les dossiers VAN faible ou nulle.
Les exceptions notables concernent les dossiers VAN leve, notamment avec substitution de
llectricit, du fioul ou du propane. En revanche, le solde est longtemps ngatif pour les projets
substituant le gaz de ville.
44
Aussi, les projets trs forte rentabilit mis part, il serait plus adapt de proposer des emprunts
annuits croissantes, pour mieux quilibrer remboursement et conomies. Lquation de calcul de la
premire annuit est du type :
a1 = C/ [1 (1 + c) n . (1 + i) -n] . (i c) -1
avec
puis
a1
C
i
c
n
:
:
:
:
:
montant de la premire annuit

capital emprunt
taux dintrt
taux de croissance retenu des annuits
dure de lemprunt (en annes)
a2 = a1 . (1 + c)
a3 = a2 . (1 + c), etc.
A titre dillustration, le tableau expose lintrt de cette disposition, en retenant volontairement le

scnario 3 extrme daugmentation du prix des nergies pour mieux exprimer les carts (Exemple : cas
dun chauffage au granuls de bois et substitution du gaz de ville / montant emprunt : 4 739 ). Dans
le prt avec annuits constantes (tableau 14-a), le solde devient positif la sixime anne, tandis
quavec le prt annuits croissantes (c = 14 %), le solde est positif ds la premire anne.
La critique fondamentale de ce calcul est quil repose sur une hypothse daugmentation du prix des
nergies (ici le scnario 3), dont lampleur exacte est difficilement cernable sur les 20 annes venir.
La crise des subprimes aux USA a repos sur des mcanismes de ce type. Il y a donc fort parier
que mode de calcul ptisse de cette rfrence dsastreuse.
Tableau n14 - a : Tableau d'amortissement avec annuits constantes (prt 4,5 %)
Anne
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Capital
Capital
restant d
rembours
4 739
228
4 511
238
4 273
249
4 024
260
3 764
272
3 492
284
3 207
297
2 911
310
2 600
324
2 276
339
1 937
354
1 583
370
1 213
387
826
404
422
422
Intrt
213
203
192
181
169
157
144
131
117
102
87
71
55
37
19
annuit
441
441
441
441
441
441
441
441
441
441
441
441
441
441
441
conomie
168
213
263
317
376
440
510
586
668
758
854
959
1 073
1 195
1 328
solde des
flux
-273
-228
-178
-124
-65
-1
69
145
227
316
413
518
631
754
887
Tableau n14 - b : Tableau d'amortissement avec annuits croissantes (prt 4,5 %)

Anne
1
2
3
4
5
6
7
8
Capital
Capital
restant d
rembours
4 739
-46
4 785
-24
4 809
1
4 808
32
4 776
68
4 708
111
4 598
161
4 437
219
Intrt
213
215
216
216
215
212
207
200
annuit
167
191
218
248
283
322
368
419
conomie
168
213
263
317
376
440
510
586
solde des
flux
1
23
45
69
93
118
143
167
45
9
10
11
12
13
14
15
4 218
3 930
3 562
3 101
2 533
1 840
1 003
288
368
461
568
693
837
1 003
190
177
160
140
114
83
45
478
545
621
708
807
920
1 049
668
758
854
959
1 073
1 195
1 328
191
213
233
251
266
275
279
4.4.2 - Garanties bancaires : de la solvabilit des emprunteurs la rentabilit des projets

La solvabilit des emprunteurs est en gnral analyse de faon classique par les banques sur la base :
(1) revenu du mnage, et (2) lments du patrimoine (srets).
Les projets nergie se distinguent des prts la consommation (type prts automobile, voyages ou
quipements mnagers) pour lesquels la dpense ne saccompagne daucun retour financier dans le
budget domestique.
Il pourrait donc tre judicieux de considrer laugmentation de revenu gnre par les travaux, via les
conomies ralises, comme un lment dapprciation de la fiabilit dun dossier nergie . A
fortiori, quand il y a quilibre ou solde positif entre annuits de remboursement et conomies. Ce type
dapproche nest pas pratiqu actuellement par les Banques, sauf dans la sphre conomique avec les
entreprises, mais lvolution vers les particuliers mriterait dtre favorise.
4.4.3 - Positionnement des banques dans les volutions en cours
a) Prts taux zro et prts bonifis
Les modalits dapplication du nouveau prt taux zro en 2009 (Eco-PTZ) ne sont pas connues, mais
les banques auront vraisemblablement un rle jouer dans le dispositif.
De mme, le Conseil rgional Rhne-Alpes, le Conseil gnral de lIsre et dautres conseils gnraux
tudient des dispositifs de prts bonifis linstar de ce qui existe dans le Nord-Pas de calais, la
Picardie et lAlsace. Une veille active de la part des banques est exercer sur ces divers projets pour
se positionner sur les initiatives venir.
A une chelle gographique plus restreinte, des partenariats pourraient soffrir avec des collectivits
mettant en uvre des OPATB, des OPAH nergie ou des Plans climat territoriaux. Mais demeure la
difficult oprationnelle pour une banque de dcliner une offre sur un primtre et un potentiel de
clients trop restreints.
b) Valorisation du carbone : rle agrgateur des banques
Les projets domestiques tudis dans ce mmoire vitent lmission de quantits plus ou moins
importantes de CO2 fossiles sur leur dure de vie (Rappel : de 7 150 tonnes selon les projets et
lnergie substitue). Ces quantits ne font actuellement lobjet daucune valorisation conomique, la
difficult essentielle tant celle de leur caractre diffus et modeste lchelle de chaque opration
domestique. La donne change si on raisonne lchelle de plusieurs centaines voire plusieurs milliers
doprations.
Les organismes bancaires, grce leur rseau dagences, seraient en mesure didentifier et de
rcuprer ces gisements diffus de carbone fossile non mis, via les prts quelle accorde, de les agrger
puis de les valoriser sur le march du carbone. La valorisation montaire de ces quantits de carbone
pourrait en retour tre partage entre la banque et le client via une baisse du taux du prt.
Ce type de disposition est tudi au niveau national par la Caisse des dpts et consignation14
notamment. Cest une piste trs prometteuse de dveloppement.
14
Rapport dvaluation de la CDC en date de novembre 2005 Elargir les instruments daction contre le
changement climatique grce aux projets domestiques , prpar la demande des pouvoirs publics franais.
46
47
Conclusion
Les analyses financires ralises sur les projets ENR (nergies renouvelables) et URE
(utilisation rationnelle de lnergie) ports par les particuliers permettent de temprer un postulat trs
rpandu, que lon peut rsumer ainsi : les investissements daujourdhui, quoique onreux, vont tre
rentabiliss par laugmentation venir du prix des nergies .
Les scnarios tudis avec un jeu dhypothses de svrit croissante sur laugmentation du prix des
nergies ( Business as usual , Politique climatique forte et Crise nergtique ) montrent
finalement que le taux daugmentation du prix des nergies nest pas un facteur dterminant de la
rentabilit des oprations. Cest essentiellement le montant initial de linvestissement qui est
prdominant. Bien entendu, laugmentation du prix des nergies bonifie les indicateurs financiers (par
exemple, gain dune ou deux annes sur le temps de retour), et confirme les tendances, mais sans
inverser fondamentalement le sens des rsultats. Une rserve toutefois : nos hypothses
daugmentation du prix des nergies sont peut-tre trop timores et des scnarios plus extrmes
auraient mrit tre retenus ?... Le choix a t de ne pas trop forcer les hypothses.
Les aides publiques sur ces projets ont alors une incidence importante puisquelles minorent le
montant net acquitter. Le niveau actuel de subventionnement, toutes aides confondues, est
actuellement de lordre de 40 %. Cest un niveau lev et on peut se demander si, par effet daubaine,
il ne favorise pas un maintien la hausse du prix des installations ; surtout dans un contexte de march
tir par la demande. Lautre critique de ce systme est le cot pour la collectivit et ses limites
financires dans un march de diffusion de masse. Dans une phase pionnire ou dapprentissage
technique, le soutien public se justifie au vu de lintrt gnral de filires mergentes. Dans un
march mature, les mcanismes du march offre/demande (intrts partags des parties prenantes,
stabilisation au point dquilibre) doivent pourvoir sexprimer sans aides publiques.
Les simulations financires font galement ressortir les observations marquantes suivantes :
- le gaz de ville demeure encore aujourdhui, et en dpit de sa forte augmentation depuis 2004
(+ 65 %), une nergie trs comptitive sur le plan tarifaire. La plupart des installations ou travaux
tudis peinent trouver leur rentabilit, sauf se positionner dans le scnario 3 dune forte croissance
des tarifs sur 20 ans. Pour les autres nergies substitues (fioul, propane, lectricit), la comparaison
ressort en gnral lavantage des projets ENR et URE. Le propane surtout est une nergie trs
coteuse ;
- le chauffe-eau solaire individuel (CESI), produit phare du renouveau de lnergie solaire en
France depuis 2001 et dont le march est en pleine croissance au niveau national (+ 15 %), nest pas
rentable avec les niveaux dinvestissement actuels constats, quels que soient les scnarios tudis.
Pour obtenir au minimum une VAN nulle (opration blanche : ni gain, ni perte), il serait ncessaire
que les prix baissent de 30 % environ. Les autres types dinstallations solaires (SSC et CES collectif)
sont de meilleure rentabilit, sans tre exceptionnelle (temps de retour compris entre 14 et 18 ans) ;
- les projets bois-nergie et pompe chaleur gothermale (capteurs horizontaux enterrs), ainsi
que les projets URE (rhabilitation performante et maison passive), prsentent en gnral une bonne
rentabilit, uniquement dgrade quand ils sont en comptition avec le gaz de ville.
- Les installations photovoltaques, quand elles sont intgres au btiment et bnficient alors
du tarif dachat de llectricit le plus avantageux, sont dune trs bonne rentabilit, ce qui nest pas le
cas des capteurs non intgrs, sauf ngocier des prix dinvestissement nettement plus faibles.
48
- Enfin, il est noter que lefficacit carbone rejoint lefficacit financire, car les projets les
plus efficace sous langle investi /t CO2 vite sont galement les projets bois-nergie, PAC
gothermale et URE (100 300 /t CO2 selon les nergies substitues). Les projets solaires sont deux
trois fois moins efficaces (320 et 1 000 /t CO2). Le photovoltaque fait exception : sil peut tre trs
performant conomiquement, il est en revanche dune efficacit mdiocre sous langle effet de serre :
prs de 5 500 /t CO2 vit.
Ltude de lincidence du prt bancaire sur la rentabilit des oprations montre que le niveau du
taux dintrt compte bien davantage que la dure du prt. Un taux dintrt modr (par exemple
4,5 %) sur une longue priode (par exemple 15 ans au lieu de 5 ans) affecte peu la VAN (variation de
2 6 %). En revanche, l'effet de la dure est trs sensible si le taux dintrt est lev (5,5 % ou 6,5 %)
et la VAN peut varier jusqu30 %. La combinaison dure/taux accentue bien entendu les carts (35 %).
Cette constatation rejoint tous les dbats en cours sur les projets de taux bonifis avec les collectivits
territoriales ou le nouveau Eco-PTZ (prt taux zro) annonc par le gouvernement, pour le dbut
2009, dans la suite du Grenelle de lenvironnement. Le principe est intressant si les prts peuvent tre
accords sur une longue priode (15 20 ans dans lidal). Mais les dures plutt faibles envisages (5
7 ans maximum) rduisent la porte de ces mesures, car cela signifie des mensualits de
remboursement leves, mme taux zro : par exemple 500 /mois pour un PTZ sur 5 ans, ce qui
peut tre lev pour un mnage et roder sa marge de manuvre sur les autres dpenses courantes.
Ltude des flux financiers entre remboursement des annuits de lemprunt et conomies
ralises montre quil est difficile dquilibrer les flux dans le systme courant de remboursement
annuits constantes, sauf oprations trs rentables sur le court terme (bois dchiquet substituant le
propane par exemple). Il faut souvent attendre la dixime anne pour que les flux squilibrent et
deviennent positifs. Un amortissement du prt avec des annuits croissantes serait alors
mathmatiquement plus adapt, mais reposerait sur un pari daugmentation du prix des nergies quil
est impossible de garantir. Le traumatisme des subprimes incite la prudence.
Lanalyse
de loffre bancaire Dveloppement durable fait ressortir une situation assez

concurrentielle (incidence du Livret dveloppement durable), avec un avantage aux banques proposant
des prts de longue dure (15 ans et plus), TEG faible (4 % ou moins), avec diffr de
remboursement (12 mois et plus) et un plafond lev de dpenses (30 000 ). Sur cette base, la Banque
populaire des Alpes et DOMOFINANCE (lie EDF) se distinguent.
Une volution des pratiques bancaires vis--vis de la clientle des particuliers serait de favoriser, dans
lanalyse de la solvabilit de lemprunteur, les conomies du projet dans lapprciation du risque,
plutt que de la faire reposer sur les seules garanties de revenus ou de patrimoine. A loppos des prts
la consommation, qui portent sur des biens et services ne gnrant aucun retour financier, les prts
sur les projets ENR et URE gnrent des conomies et donc une augmentation du revenu de
lemprunteur ; du moins quand le projet est reconnu comme rentable.
Une carte jouer importante pour le secteur bancaire rside dans les partenariats passer avec les
collectivits pour le montage des prts bonifis et avec lEtat dans la perspective de lEco-PTZ. Les
banques ont naturellement un savoir-faire financier et un rseau territorial qui sont prcieux dans le
dispositif public de lutte contre le changement climatique. Des mcanismes nouveaux de financement
des investissements sont imaginer et appliquer, notamment dans la montarisation du carbone
comme source nouvelle de capital, en relais de fonds publics exsangues.
49
Bibliographie
ADEME, 19 juin 2008, Communiqu de presse, Premier tiquetage environnemental des services
bancaires. LADEME accompagne cette nouvelle avance du Grenelle environnement.
ADEME, Avril 2008, Les pompes chaleur. Les guides de lAdeme,
ADEME, 21 mars 2007, Note externe, Projets domestiques : fonctionnement du systme.
ADEME, 08 avril 2008, Facteurs dmission de dioxyde de carbone pour les combustibles. Anne
CHENE-PEZOT,
ADEME, 14 janvier 2005, Note de cadrage sur le contenu CO2 du kWh lectrique par usage en
France.
Banque Populaire (BFBP), 3 septembre 2007. Pour une contribution bancaire au financement de la
lutte contre leffet de serre et la protection de lenvironnement. par Arnaud Berger. Note 20
p.
Caisse des dpts, 10 novembre 2005, Rapport dvaluation sur les projets domestiques, Elargir les
instruments daction contre le changement climatique grce aux projets domestiques.
Caisse dpargne, Utopies, Centres info, Epargner en pargnant la plante ?
CREABOIS Isre, CAUE Isre, avril 2008. Vous avez dit passif ? Au fil du bois, Portraits
darchitectures.2.
Crdit Agricole, Acteur du dveloppement durable, Octobre 2007.
Crdit Agricole Eclairages, N 122, Mai 2008, Inflation : retours et mtamorphoses.
Crdit Agricole Eclairages Recherche, N2, Janvier 2006, Ptrole : quels prix pour 2006 et au-del ?
Eurobserver, Le journal des nergies renouvelables N184, avril 2008, 4689,5. Baromtre du
photovoltaque. MWC installs en 2007 dans lUnion Europenne.
Grandjean, A., Criqui, P. (2008). Grenelle de lenvironnement, climat et nergie : un an aprs. Revue
de lnergie, vol. 59, n 583, pp. 158-160.
International Energy Agency, Promoting energy efficiency investments, Case studies in the residential
sector.
International Energy Agency, 2008, In support of the G8 Plan of Action, Energy efficiency policy
recommendations.
International Energy Agency, 2007, World energy outlook 2007, China and India Insights,
OECD/IAE.
International Energy Agency., Philippine de TSERCLAES, February 2007, Financing Energy
efficient homes, Existing policy responses to financial barriers, OECD/ International Energy
Agency.
Le Monde, 22 aot 2008, Inflation : un inquitant retour.
50
Les Amis de la terre, Mars 2007, Banques franaises, banques fossiles ? Pour des politiques
climatiques et nergtiques crdibles (synthse), 14 p.
Les Amis de la terre, Guide co-citoyen 2007, Environnement : Comment choisir ma banque ?
Ministre de lcologie, de lnergie, du dveloppement durable et de lamnagement du territoire, 19
mai 2008, Dossier de presse, Grenelle environnement, Acclration de lamlioration de la
performance nergtique des btiments.
Ministre de lcologie, de lnergie, du dveloppement durable et de lamnagement du territoire,
Grenelle de lenvironnement, Comit oprationnel n10, Plan de dveloppement des
nergies renouvelables haute qualit environnementale, 2008-2012-2020.
Grenelle de lenvironnement, fvrier 2008, Rapport du comit oprationnel rnovation des
btiments existants .
DGEMP, avril 2008, Rapport de synthse, Scnario nergtique de rfrence DGEMP-OE.
2008, Dossier de presse, Les orientations de la prsidence franaise de lUnion europenne.
Aot 2007, Energies et matires premires, Prix des nergies.
MANDIL C., 21 avril 2008, Rapport au Premier Ministre, Scurit nergtique et Union Europenne.
Que Choisir n460, juin 2008. Energies renouvelables : ne donnez pas crdit nimporte qui. pp. 5657
Que Choisir n458, avril 2008, Basse consommation diffrente de passif, Attendez avant de faire
construire.
Que Choisir n449, juin 2007. EDF achte vos rayons de soleil. pp. 20-22.
Rhnalpnergie-Environnement, Anne 2007, Baromtre solaire en Rhne-Alpes.
SIDLER O., Enertech, Aot 2007, Rnovation basse consommation dnergie des logements de
France.
51
Principaux sites Internet consults
www.developpementdurable.banquepopulaire.fr
Un portail trs document sur la banque et le dveloppement durable. Accs certaines tudes
ralises dans le cadre de mmoires universitaires. Dtail de loffre bancaire BP.
www.banquepopulaire.fr
Site de la BFBP avec accs loffre bancaire et au site BPA.
www.ademe.fr
Dossier documentaire sur le rchauffement climatique. Accs lco-comparateur de prts
bancaire Test pour vous .
www.testepourvous.com
Comparateur ECO-PRETS mis en place par lADEME et la socit ESTCF SA, spcialiste
indpendant de lanalyse des prestations bancaires.
www.beneficesfutur.fr
Lengagement du groupe Caisse dEpargne pour le dveloppement durable. Dtail de
ltiquetage environnemental des produits dpargne.
www.iera.fr
Info Energie Rhne-Alpes est un rseau rgional qui rassemble 11 structures associatives
exprimentes dans les domaines de lnergie et de lenvironnement : les Espaces INFOENERGIE.
www.upmf-grenoble.fr/lepii
Le LEPII (Laboratoire dconomie de la production et de lintgration internationale) est une
unit mixte de recherche (n5252) du Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) et
de l Universit Pierre Mends France de Grenoble (UPMF), cre le1er Janvier 2007. Il
succde lancienne FRE LEPII (2003-2006), laquelle rsultait de la fusion de plusieurs
composantes : lInstitut de Recherche Economique sur la Production et le Dveloppement IREPD - , lInstitut dEconomie et de Politique de lEnergie - IEPE -, et une quipe
universitaire dconomie internationale. Le nouveau programme de recherche, quil sest
donn au dbut 2007 dans le cadre du contrat quadriennal 2007-2010 de lUPMF, porte sur la
problmatique "Economie Internationale et Dveloppement Durable (EIDD)".
www.retscreen.net/fr/12_case.php
Logiciel canadien du Ministre des ressources naturelles permettant danalyser la rentabilit
des projets ENR
www.industrie.gouv.fr/energie
La Direction gnrale de lnergie et du climat dfinit et met en uvre la politique nergtique
de la France et d'approvisionnement en matires premires minrales. Ses missions portent
notamment sur l'ouverture des marchs de l'nergie, notamment lectrique et gazire et le suivi
des secteurs cls de l'nergie et des matires premires. Site trs document sur les statistiques
nergtiques.
www.iea.com
Site de lAgence internationale de lnergie. Accs des tudes nombreuses et pointues.
Grande richesse statistique.
52
Institut franais du ptrole (www.ifp.fr)

LIFP est un organisme public de recherche et de formation, lexpertise internationalement
reconnue, dont la mission est de dvelopper les technologies et matriaux du futur dans les
domaines de lnergie, du transport et de lenvironnement.
www.finansol.org
Le label FINANSOL permet de distinguer les produits dpargne solidaire. Il garantie aux
pargnants quils contribuent au financement dactivits gnratrices dutilit sociale.
www.lanef.com
La Nef est une socit cooprative de finances solidaires. Cre en 1988, elle exerce une
double activit de collecte dpargne et de crdit dans le cadre dun agrment de la Banque de
France. Toute personne physique ou morale dsireuse de donner un sens son argent peut
ouvrir un compte la Nef (20 000 socitaires en 2008). Les financements accords par la
socit financire de la Nef permettent de soutenir la cration et le dveloppement dactivits
professionnelles et associatives des fins dutilit sociale et environnementale.
www.triodos.be
La mission spcifique de la Banque Triodos est d'investir l'pargne exclusivement en crdits
durables. Sur le plan international, la banque gre prs de 80.000 comptes et plus de 3.000
projets de crdit durables. Elle compte 198 employs en quivalent temps plein. La banque est
implante aux Pays-bas, en Belgique, au Royaume-Uni et, depuis 2004, en Espagne. Le total
bilantaire de Triodos Bank nv s'levait EUR 1.026 millions au 31 dcembre 2004.
www.novethic.fr
NOVETHIC, filiale de la caisse des Dpts, est un centre de recherche sur la responsabilit
sociale et environnementale des entreprises (RSE) et lISR. Principal observateur du march
franais de lISR et de la RSE, NOVETHIC a mis en place un dispositif de veille et livre des
statistiques sur ce march.
www.orse.org
ORSE : Observatoire de la responsabilit sociale des entreprises
www.equator-principles.com
Les principes de lEquateur sont signs par de grandes banques internationales et amnent ces
dernires prendre en compte des critres sociaux, socitaux et environnementaux dans les
projets quelles financent, des projets de grande taille lheure actuelle. Prsents en juin
2003, ces principes se posent en bases dun financement responsable et respectent les
standards dicts par la Banque Mondiale et par sa filiale lInternational Finance Corporation
(IFC).
www.unpri.org
PRI/ Principes pour linvestissement responsable, lattention des grands fonds de pensions
internationaux, et qui regroupe 275 tablissements avec 13 milliards de dollars dactifs selon
le rapport annuel du PNUE.
www.globalreporting.org
GRI /Global Reporting : Initiative ne en 1997 : lignes directrices sur la mthodologie
respecter en matire danalyse des impacts environnementaux et socitaux des prts et
investissements. Plus de 1 000 entreprises lutilisent.
53
54
Annexes
Recueil des simulations (cas 1 10)
Rappel des cas-types tudis

Objet
Portrait-robot
Type dhabitat
Investissement
Indicateur
technique
avant aides aprs aides
Production dnergie
cas 1 :

rurale (150 m)
25 kW
24 265
15 289
cas 2 :
Petit collectif priv (btisse

de 600 m en zone rurale)
50 kW
73 850
57 850
cas 3 :
Chauffage aux granuls de

bois

urbaine (150 m)
15 kW
18 463
9 770
cas 4 :
12,6 m
16 577
8 705
cas 5 :
Maison individuelle
4,8 m
6 583
3 560
cas 6 :
44,7 m
42 769
23 600
cas 7 :

(150 m)
Capteurs
horizontaux
19 136
11 342
cas 8 :
Production dlectricit
solaire
Maison individuelle
2 kWc
17 880
10 051
60 kWh/m
455 000
318 500
15 kWh/m
30 000
21 000
Economie dnergie
cas 9 :
cas 10 : Maison neuve dite passive Maison individuelle (150 m)
55
Cas-type 1
Analyse financire d'une chaudire bois dchiquet pour un particulier
Valeurs moyennes retenues
Puissance :
Ecarts observs
25 kW
20 30 kW
I / COUT D'INVESTISSEMENT en 2008

Prix d'installation HT
dont matriel ligible au crdit d'impt =
dont main d'uvre et divers =
TVA
Prix total TTC (avant aides) =
Aides publiques :
Conseil rgional (sur pose) =
Crdit d'impt (sur matriel) =
Autres aides (CG, commune,) =
23 000
16 100
6 900
5,5%
24 265
HT
HT
HT
21 000 27 000
70% du montant de la facture
(19,6 % si btiment < 2 ans)
Prix net aprs aides =
14 126 TTC
TTC
2 000
8 139
0
Cot d'investissement avec des nergies conventionnelles :

Hypothse : choix de chaudires performantes, pose comprise
Chaudire gaz naturel
3 300
Chaudire fioul + citerne
7 300
Chaudire propane + citerne
6 700
Chaudire lectrique + distrib. Hydrau (cas 1)
2 100
Chauffage lectrique/ rsille et convecteurs (cas 2)
Critres Rgion rhne-Alpes (variables selon les rgions)

(Montant actualis l'anne 0, car dcalage d'un an pour le versement effectif par l'Etat)
Selon la situation gographique/ Exemple : Isre (2 500 ) + Meylan (500 )
Surcot de la chaudire bois :

TTC
TTC
TTC
TTC
10 826
6 826
7 426
12 026
0 TTC
NB : Le cot de la distribution de chaleur (radiateurs +

tuyauteries) est identique dans tous les cas de figure et ne
figure pas dans les montants ci-contre considrs
14 126
Dans ce cas, on admet un cot zro pour l'investissement

pour neutraliser l'conomie lie l'absence de distribution
hydraulique
II / DEPENSE et ECONOMIE ANNUELLE (base 2008)

Surface chauffer :
Ratio de consommation nergie finale :
Consommation nergie finale
150 m
170 kWh/m/an
25 500 kWh/an
Bois-nergie
dchiquet
Postes de dpenses annuelles :

1/ Achat combustible
Prix au kWh TTC (avril 2008)
Cot total annuel d'approvisionnement TTC
2/ Entretien annuel chaudire
3/ Ramonage
4/ Maintenance et petit renouvellement
Cot de revient annuel total (base 2008) =
gaz naturel
0,030
765
110
56
110
1 041
0,057
1 453
110
0
20
1 583
542
Economie annuelle en faveur du bois-nergie
(Plafond de 16 000 euros pour un couple sans enfant)
Chauffage + eau chaude (variable de 130 240 kWh/m)
Energie conventionnelle
fioul
propane
lectricit lectricit
(cas 1)
(cas 2)
0,075
0,110
0,107
0,107
1 913
2 805
2 729
2 592
110
140
0
0
56
0
0
0
50
20
20
10
2 129
2 965
2 749
2 602
1 088
1 924
1 708
1 561
III / FINANCEMENT DU PROJET

Autofinancement
Prt bancaire du type PREVAIR
taux
dure (annes)
dure (mois)
% du surcot
net du projet
gaz naturel
fioul
propane
30%
3 248
2 048
2 228
lectricit
(cas 1)
3 608
lectricit
(cas 2)
4 238
70%
4,50%
15
180
7 578
4 778
5 198
8 418
9 888
annuit
mensualit
Cot total du crdit
Cot des intrts
706
59
10 585
3 006
445
37
6 674
1 896
484
40
7 261
2 062
784
65
11 758
3 340
921
77
13 811
3 923
706
59
10 585
3 006
445
37
6 674
1 896
484
40
7 261
2 062
784
65
11 758
3 340
921
77
13 811
3 923
Cas d'une bonification du prt :

Hypothse de bonification
Taux du prt bonifi pour le particulier
dure (annes)
0,00%
4,50%
15
annuit
mensualit
Cot total du crdit
Cot des intrts
Cot du prt bonifi pour l'organisme finanant la bonification

(en valeur actualise)
IV / ANALYSE FINANCIERE (intgration de l'volution des tarifs et des prix sur 20 ans)
1) Hypothses de travail :
Taux d'augmentation des nergies conventionnelles sur 20 ans (hors inflation, i.e. euros constants)
gaz naturel
fioul
20 ans
par an
20 ans
par an
62%
2,44%
33%
1,44%
Jeu d'hypothses retenu =
Hypothse 1 : "business as usual"
Hypothse 2 : Politique climatique forte
Hypothse 3 : Idem 2 + crise nergtique
Dure d'amortissement technique =
Taux d'inflation =
Taux d'inflation du bois-nergie (inflation + 1%) =
Taux d'un placement net d'impt
Taux d'actualisation retenu
19,00%
62,00%
124,00%
20 ans
2,50%
3,50%
4,00%
4,35%
2) Rsultats
Dlai de rcupration (temps de retour), en annes

Quelques rsultats de simulations pour hypothses 1, 2 et 3
(voir remarques ci-contre)
Valeur actuelle nette (VAN)
Indice de profitabilit (VAN/ Investissement net)
Taux de rentabilit interne (TRI)
0,87%
2,44%
4,11%
9,00%
33,00%
66,00%
0,43%
1,44%
2,57%
propane
20 ans
par an
62%
2,44%
9,00%
62,00%
124,00%
0,43%
2,44%
4,11%
lectricit
20 ans
par an
10%
0,48%
0,00%
10,00%
20,00%
0,00%
0,48%
0,92%
Hypothse basse
Hypothses IEPE, avec taxe carbone
Hypothse plus extrme
(en 2008 : taux de 3,5 % sur mars 2007-mars 2008!)

(Exemple : taux d'une obligation d'Etat long terme - Avril 2008)
(sur la dure de l'emprunt et selon la part d'autofinancement)
gaz naturel
fioul
propane
lectricit lectricit
(cas 1)
(cas 2)
Rsultat
15,7
6,1
3,7
7,5
9,8
Hyp. 1
pas de temps
de retour
6,1
4,0
7,8
10,3
Hyp. 2
15,7
6,1
3,7
7,5
9,8
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
12,8
5,1
3,5
7,3
9,4
3 978
15 285
37 265
17 741
13 055
-766
Remarques :
11 634
25 831
15 470
10 897
3 978
15 285
37 265
17 741
13 055
10 193
19 982
49 264
19 946
15 149
0,3
Rsultats de quelques simulations titre d'exemple

avec les donnes d'entre suivantes : pas de
bonification de prt, inflation de 2,5%. Le gaz de ville
demeure une nergie trs comptitive.
2,2
5,0
1,5
0,9
-0,1
1,7
3,5
1,3
0,8
0,3
2,2
5,0
1,5
0,9
0,7
2,9
6,6
1,7
1,1
7,2%
20,0%
32,8%
16,1%
12,2%
3,5%
17,9%
29,1%
15,2%
11,3%
7,2%
10,5%
20,0%
22,2%
32,8%
35,7%
16,1%
17,0%
12,2%
13,0%
fioul
propane
lectricit
(cas1)
lectricit
(cas2)
V / BENEFICE CO2 de l'installation

gaz naturel
Ratio (kg qu. CO2/kWh)

Total kg qu. CO2/an
Dure considre (annes)
0,23
5 865
0,30
7 650
0,23
5 865
0,18
4 590
0,18
4 590
20
Total t CO2 sur la dure de vie considre
117,30
153,00
117,30
91,80
91,80
Ratio Investissement/t CO2 vite
206,86
158,59
206,86
264,32
264,32
56
Cas-type 2
Analyse financire d'une chaudire bois dchiquet pour un projet "Petit collectif priv"
(cas frquent en zone rurale : agriculteur proposant des chambres d'htes ou amnageant des appartements dans la maison principale)
50 kW
Puissance :
Ecarts observs
30 80 kW

dont matriel =
TVA
Aides publiques :
Aide forfaitaire ADEME =
70 000
42 000
28 000
5,5%
73 850
HT
HT
HT
(fourchette large, en fonction du gnie civil et de la distribution)

35 000 80 000
57 850 TTC
TTC
12 000
4 000
0

5 000
10 000
8 000
3 500

Selon la situation gographique
Surcot net de la chaudire bois :

52 850
47 850
49 850
54 350
TTC
TTC
TTC
TTC

57 850
0 TTC

hydraulique

Surface chauffer :
600 m
200 kWh/m/an
120 000 kWh/an
Bois-nergie
dchiquet
3/ Ramonage
gaz naturel
0,030
3 600
110
56
110
3 876
0,057
6 836
110
0
20
6 966
3 090
fioul
propane
lectricit lectricit
(cas 1)
(cas 2)
0,075
0,110
0,107
0,107
9 000
13 200
12 840
12 198
110
140
0
0
56
0
0
0
50
20
20
10
9 216
13 360
12 860
12 208
5 340
9 484
8 984
8 332

Autofinancement
taux
dure (annes)
dure (mois)
% du surcot
net du projet
gaz naturel
fioul
propane
10%
5 285
4 785
4 985
lectricit
(cas 1)
5 435
lectricit
(cas 2)
5 785
90%
4,50%
15
180
47 565
43 065
44 865
48 915
52 065
annuit
mensualit
Cot total du crdit
Cot des intrts
4 429
369
66 434
18 869
4 010
334
60 149
17 084
4 178
348
62 663
17 798
4 555
380
68 320
19 405
4 848
404
72 720
20 655
4 429
369
66 434
18 869
4 010
334
60 149
17 084
4 178
348
62 663
17 798
4 555
380
68 320
19 405
4 848
404
72 720
20 655

dure (annes)
0,00%
4,50%
15
annuit
mensualit
Cot total du crdit
Cot des intrts

gaz naturel
fioul
20 ans
par an
20 ans
par an
62%
2,44%
33%
1,44%
Taux d'inflation =
19,00%
62,00%
124,00%
20 ans
2,50%
3,50%
4,00%
4,45%
2) Rsultats
0,87%
2,44%
4,11%
9,00%
33,00%
66,00%
0,43%
1,44%
2,57%
propane
20 ans
par an
62%
2,44%
9,00%
62,00%
124,00%
0,43%
2,44%
4,11%
lectricit
20 ans
par an
10%
0,48%
0,00%
10,00%
20,00%
0,00%
0,48%
0,92%
Hypothse basse

gaz naturel
fioul
propane
lectricit lectricit
(cas 1)
(cas 2)
Rsultat
14,5
9,1
5,1
6,4
7,4
Hyp. 1
18,8
9,2
5,5
6,6
7,7
Hyp. 2
14,5
9,1
5,1
6,4
7,4
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
12,1
8,1
4,8
6,3
7,2
25 569
59 349
166 501
100 873
85 893
3 365
42 264
112 991
90 246
75 796
25 569
59 349
166 501
100 873
85 893
54 659
81 336
222 669
111 190
95 694
0,4
1,2
3,3
1,9
1,5
0,1
0,9
2,3
1,7
1,3
0,4
1,2
3,3
1,9
1,5
Remarques :
0,9
1,7
4,5
2,0
1,7
8,2%
14,0%
25,0%
18,9%
16,3%
4,9%
12,1%
21,6%
18,0%
15,5%
8,2%
11,2%
14,0%
16,0%
25,0%
27,6%
18,9%
19,6%
16,3%
17,1%
fioul
propane
lectricit
(cas1)
lectricit
(cas2)

bonification de prt, inflation de 2,5%

gaz naturel

Total kg qu. CO2/an
0,23
27 600
0,30
36 000
0,23
27 600
0,18
21 600
0,18
21 600
20
552,00
720,00
552,00
432,00
432,00
133,79
102,57
133,79
170,95
170,95
57
Cas-type 3
Analyse financire d'une chaudire bois granul pour un particulier
Puissance :
15 kW
Ecarts observs
15 30 kW

TVA
Aides publiques :
17 500
12 250
5 250
5,5%
18 463
HT
HT
HT
15 000 19 000
TTC
2 000
6 193
500

(50 % sur montant TTC. Montant actualis l'anne 0, car dcalage d'un an pour le versement effectif par l'Etat)
500 en Savoie
9 770 TTC

3 000
7 000
6 500
2 000

TTC
TTC
TTC
TTC
6 770
2 770
3 270
7 770
0 TTC

9 770

hydraulique

Surface chauffer :
150 m
130 kWh/m/an
19 500 kWh/an
Bois-nergie
granul
3/ Ramonage
gaz naturel
0,043
839
110
56
110
1 115
0,057
1 111
110
0
20
1 241
126
fioul
propane
lectricit lectricit
(cas 1)
(cas 2)
0,075
0,110
0,107
0,107
1 463
2 145
2 087
2 087
110
140
0
0
56
0
0
0
50
20
20
10
1 679
2 305
2 107
2 097
564
1 191
992
982

gaz naturel
fioul
propane
lectricit
(cas 1)
lectricit
(cas 2)
% du montant
net du projet
Autofinancement
taux
dure (annes)
dure (mois)
30%
2 031
831
981
2 331
2 931
70%
4,50%
15
180
4 739
1 939
2 289
5 439
6 839
annuit
mensualit
Cot total du crdit
Cot des intrts
441
37
6 619
1 880
181
15
2 708
769
213
18
3 197
908
506
42
7 597
2 158
637
53
9 552
2 713
441
37
6 619
1 880
181
15
2 708
769
213
18
3 197
908
506
42
7 597
2 158
637
53
9 552
2 713

dure (annes)
0,00%
4,50%
15
annuit
mensualit
Cot total du crdit
Cot des intrts

gaz naturel
fioul
20 ans
par an
20 ans
par an
62%
2,44%
33%
1,44%
Taux d'inflation =
19,00%
62,00%
124,00%
20 ans
2,50%
3,50%
4,00%
4,35%

Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
9,00%
33,00%
66,00%
0,43%
1,44%
2,57%
9,00%
62,00%
124,00%
0,43%
2,44%
4,11%
lectricit
20 ans
par an
10%
0,48%
0,00%
10,00%
20,00%
0,00%
0,48%
0,92%
Hypothse basse

gaz naturel
2) Rsultats
0,87%
2,44%
4,11%
propane
20 ans
par an
62%
2,44%
pas de
temps de
retour
fioul
propane
lectricit lectricit
(cas 1)
(cas 2)
4,1
2,7
8,5
10,9
pas de temps
de retour
pas de temps
de retour
5,1
2,8
8,9
11,8
4,1
2,7
8,5
10,9
15,6
4,1
2,5
8,1
10,3
7 081
Remarques :
-758
9 174
25 719
9 250
-4 387
-758
6 382
9 174
16 975
25 719
7 513
9 250
5 344
7 081
3 994
12 766
34 894
10 936
8 767
-0,1
3,3
7,9
1,2
0,7
-0,6
-0,1
2,3
3,3
5,2
7,9
1,0
1,2
0,5
0,7
0,6
4,6
10,7
1,4
0,9
3,2%
25,5%
44,8%
14,2%
10,7%
-4,7%
3,2%
8,1%
22,3%
25,5%
28,8%
39,9%
44,8%
48,7%
13,0%
14,2%
15,3%
9,5%
10,7%
11,7%
fioul
propane
lectricit
(cas1)
lectricit
(cas2)


gaz naturel

Total kg qu. CO2/an
Ratio Investissement /t CO2 vite
0,23
4 485
0,30
5 850
0,23
4 485
0,18
3 510
0,18
3 510
20
89,70
117,00
89,70
70,20
70,20
205,82
157,80
205,82
263,00
263,00
58
Cas-type 4
Analyse financire d'un chauffage solaire (SSC)
En blanc : cellule remplir
Cas-type retenu :
famille de 4 personnes avec 40 000 de revenu annuel fiscal
maison neuve
plancher chauffant
Taille moyenne du champ capteur :
12,6 m
(donc ligibilit aux aides Rgion Rhne-Alpes)
Ecarts observs
10 16 m
I / COUT D'INVESTISSEMENT
1) Montant de la facture acquitte par le particulier en 2008 :
Prix d'installation au m
1 100
13 860
11 642
2 218
TVA
19,6%
Prix total TTC (facture acquitte) =
HT
HT
HT
HT
1 000 1 300 /m
10 000 18 000
(19,6 % si btiment < 2 ans, sinon 5,5%)
16 577 TTC
2) Montant net considr dans les calculs financiers :

Aides publiques :
Crdit d'impt (50 % sur matriel TTC) =
1 200
6 672
0
Montant net aprs aides =
8 705 TTC

Selon la situation gographique/ Exemple : Villard de Lans (300 )
II / ECONOMIE ANNUELLE _ Base 2008

Ratio de production pour 1 m :
Production annuelle :
Energie conventionnelle substitue
550 kWh/an
6 930 kWh/an
gaz naturel
0,057
395

Economie brute annuelle ralise
Frais annuels supporter :
Forfait entretien annuel et petites rparations
fioul
0,075
520
(si radiateurs, ratio = 485 kWh/m/an)
propane
0,110
762
lectricit
0,107
742
40 TTC
conomie nette mensuelle (pour information)
Economie annuelle nette (base 2008) =
gaz naturel
fioul
propane
lectricit
gaz naturel
fioul
propane
lectricit
355
480
722
702
30
40
60
58

% du montant
net du projet
montant
Autofinancement
30%
2 611
70%
6 093
Cas d'une bonification :
Cot du prt pour le particulier
taux
dure
(annes)
annuit
4,50%
15
567
mensualit Cot total

du crdit
47
8 510
Cot des
intrts
2 417
0,00%
4,50%
15
567
47
8 510
2 417
(valeur actualise)
gaz naturel
fioul
20 ans
par an
20 ans
par an
62%
2,44%
33%
1,44%
Taux d'inflation
19,00%
62,00%
124,00%
0,87%
2,44%
4,11%
20 ans
2,50%
4,00%
4,35%
9,00%
33,00%
66,00%
0,43%
1,44%
2,57%
propane
20 ans
par an
62%
2,44%
9,00%
62,00%
124,00%
gaz naturel
Rsultat
pas de temps
de retour
18,4
11,5
13,6
Hyp. 1
pas de temps
de retour
pas de temps
de retour
pas de
temps de
13,2
14,2
18,4
11,5
13,6
18,6
16,6
10,5
13,2
7 174
3 760
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
0,00%
10,00%
20,00%
0,00%
0,48%
0,92%
Hypothse basse

2) Rsultats

0,43%
2,44%
4,11%
lectricit
20 ans
par an
10%
0,48%
fioul
propane
lectricit
Remarques :
-807
780
-2 096
-212
4 066
-807
780
7 174
3 760
882
2 057
10 435
4 360
Rsultats de quelques simulations titre d'exemple avec les donnes d'entre

suivantes : 12,8 m; 1100 HT/m; 550 kWh/m; TVA 19,6 %; Subvention CR 1200
et crdit d'impt 6962 ; prt non bonifi 4,5% pendant 15 ans. Dans les
conditions actuelles de prix de march, ce type d'installation est valable pour
le propane et l'lectricit, moins intressant pour le fioul, et non valable pour
le gaz naturel.
3 143
-0,1
0,1
0,8
0,4
-0,2
0,0
0,5
0,4
-0,1
0,1
0,8
0,4
0,1
0,2
1,2
0,5
3,3%
5,1%
10,8%
8,2%
1,6%
4,0%
8,5%
7,7%
3,3%
5,1%
5,1%
6,3%
10,8%
12,7%
8,2%
8,7%
fioul
propane
lectricit

gaz naturel

Total kg qu. CO2/an
0,23
1 594
0,30
2 079
0,23
1 594
0,18
1 247
20
31,88
41,58
31,88
24,95
520,00
398,67
520,00
664,44
59
Cas-type 5
Analyse financire d'un chauffe-eau solaire individuel (CESI)
Cas-type retenu :
maison d'ge suprieur 2 ans
Taille moyenne d'un CESI :
(donc ligibilit aux aides rgion)

(donc TVA de 5,5 %, sinon 19,6 %)

4,8 m
Ecart observs
4 6 m
I/ COUT D'INVESTISSEMENT
1 300
6 240
4 992
1 248
TVA
5,5%
HT
HT
HT
HT
1 100 1 400 /m
5 500 7 000
6 583 TTC

Aides publiques :
500
2 524
0
3 560 TTC

Selon la situation gographique/ Exemple : Villard de Lans (300 )
II/ RECETTE ANNUELLE _ Base 2008

390 kWh/m/an
1 872 kWh/an
gaz naturel
0,057
107

fioul
0,075
140
(si 2 personnes, ratio = 230 kWh/m/an, selon logiciel SOLO, et 40 l/pers./j)
propane
0,110
206
lectricit
0,107
200
20 TTC
gaz naturel
fioul
propane
lectricit
gaz naturel
fioul
propane
lectricit
87
120
186
180
10
15
15
mensualit
Cot total
du crdit
Cot des
intrts

% du montant
net du projet
montant
Autofinancement
30%
1 068
70%
2 492
taux
dure
(annes)
4,50%
15
232
19
3 480
989
0,00%
4,50%
15
232
19
3 480
989
annuit
Cot du prt bonifi pour l'organisme finanant la bonification (valeur actualise)
gaz naturel
fioul
20 ans
par an
20 ans
par an
124%
4,11%
66%
2,57%
Taux d'inflation
19,00%
62,00%
124,00%
20 ans
2,50%
4,00%
4,35%
2) Rsultats
VAN
0,87%
2,44%
4,11%
jeu retenu
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
0,43%
1,44%
2,57%
9,00%
62,00%
124,00%
0,43%
2,44%
4,11%
lectricit
20 ans
par an
20%
0,92%
0,00%
10,00%
20,00%
0,00%
0,48%
0,92%
Hypothse basse
Hypothses IEPE x 2

gaz naturel
Rsultat sur
9,00%
33,00%
66,00%
propane
20 ans
par an
124%
4,11%
fioul
pas de temps pas de temps

de retour
de retour
pas de temps
de retour
pas de temps
de retour
pas de temps
de retour
-1 146
propane
lectricit
15,5
pas de temps
de retour
-831
1 413
-214
-1 944
-1 439
-293
-540
-1 598
-1 146
-1 173
-831
539
1 413
-375
-214
-0,3
-0,2
0,4
-0,1
-0,5
-0,4
-0,1
-0,2
-0,4
Remarques pour hypothses 1, 2 et 3 :
pas de temps pas de temps pas de temps Rsultats de quelques simulations titre d'exemple avec les donnes d'entre de
de retour
de retour
de retour
ce tableau. Dans les conditions actuelles de prix de march, ce type
pas de temps
pas de temps d'installation est peu rentable.
de retour
de retour
17,7
pas de temps
pas de temps
de retour
de retour
15,5
-0,3
0,2
-0,1
-0,3
-0,2
0,4
-0,1
0,9%
1,8%
7,5%
3,7%
-2,7%
-0,6%
3,4%
2,6%
-0,9%
0,6%
5,7%
3,2%
0,9%
1,8%
7,5%
3,7%
gaz naturel
fioul
propane
lectricit
0,231
432
0,301
563
0,231
432
0,180
337
11,27
8,65
6,74
V/ BENEFICE CO2 de l'installation

Total kg qu. CO2/an
(source : bilan carbone ADEME, janvier 2007/ Valeur avec amont)
20
8,65
761,18
584,16
761,18
976,85
60
Cas-type 6
Analyse financire d'un chauffe-eau solaire collectif (CES solaire)
Cas d'une coproprit avec 50 % de propritaires occupants (donc ligibles au crdit d'impt). Immeuble neuf (donc TVA 19,6 %).
Cas-type retenu :
Chauffage collectif
coproprit / Nombre de logements =
ratio de champ capteur/ logement =
Taille du champ capteur :
30 logements
1,49 m/logement (Ecart observs : 1,2 1,6 m)
44,7 m
I / COUT D'INVESTISSEMENT
800
35 760
25 032
10 728
TVA
19,6%
HT
HT
HT
HT
700 1 100 /m
31 000 49 000
(5,5 % si btiment > 2 ans)
42 769 TTC

Aides publiques :
Conseil rgional =
12 000
7 173
0
23 596 TTC
Critres Rgion rhne-Alpes (400 /lgt; variables selon les rgions)

Selon la situation gographique
II / ECONOMIE ANNUELLE _ Base 2008

500 kWh/an
22 350 kWh/an
gaz naturel
0,057
1 273

GRS et/ou suivi
fioul
0,075
1 676
(jusqu' 550 kWh/m/an)
propane
0,110
2 459
lectricit
0,107
2 391
300
300
600 TTC
gaz naturel
fioul
propane
lectricit
gaz naturel
fioul
propane
lectricit
673
1 076
1 859
1 791
56
90
155
149
mensualit
Cot total
du crdit
Cot des
intrts

% du montant
net du projet
montant
Autofinancement
30%
7 079
taux
dure
(annes)
70%
16 517
4,50%
15
1 538
128
23 070
6 553
0,00%
4,50%
15
1 538
128
23 070
6 553
annuit
(valeur actualise)
gaz naturel
fioul
20 ans
par an
20 ans
par an
62%
2,44%
33%
1,44%
Taux d'inflation
19,00%
62,00%
124,00%
20 ans
2,50%
4,00%
4,35%
2) Rsultats
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
VAN
0,87%
2,44%
4,11%
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
9,00%
33,00%
66,00%
0,43%
1,44%
2,57%
propane
20 ans
par an
62%
2,44%
9,00%
62,00%
124,00%
0,43%
2,44%
4,11%
lectricit
20 ans
par an
10%
0,48%
0,00%
10,00%
20,00%
0,00%
0,48%
0,92%
Hypothse basse
Hypothses IEPE x 2

gaz naturel
fioul
propane
lectricit
pas de
temps de
retour
pas de
temps de
retour
11,7
14,4
pas de
temps de
pas de
temps de
13,9
15,2
11,7
14,4
18,0
10,4
13,8
-6 080
-962
19 658
8 650
-10 238
-4 162
9 637
6 660
-6 080
-962
19 658
8 650
-633
3 156
30 175
10 583
-0,3
0,0
0,8
0,4
-0,4
-0,2
0,4
0,3
-0,3
0,0
0,8
0,4
pas de temps
de retour
pas de temps
de retour
pas de temps
de retour
Remarques pour hypothses 1, 2 et 3 :
0,0
0,1
1,3
0,4
1,6%
3,8%
10,7%
7,6%
-0,9%
2,3%
8,0%
7,0%
1,6%
3,8%
10,7%
7,6%
3,9%
5,4%
12,9%
8,3%
fioul
propane
lectricit

suivantes : 1,49 m/lgt; 800 HT/m; 500 kWh/m; TVA 19,6 %; Subvention CR 12
000 ; 600 /an de frais. Dans les conditions actuelles de prix de march, ce
type d'installation est non valable.

gaz naturel

Total kg qu. CO2/an
0,23
5 141
0,30
6 705
0,23
5 141
0,18
4 023
20
102,8
134,1
102,8
80,5
416,00
318,93
416,00
531,56
61
Cas-type 7
Analyse financire d'une Pompe chaleur gothermale pour un particulier
(gothermie de surface, avec capteurs horizontaux, et metteur de chaleur du type plancher chauffant. Cas d'une maison neuve. COP > 3,3)
Puissance (valeur de rfrence) :
Ecarts observs
15 kW
15 30 kW

TVA
Aides publiques :
Conseil rgional =
16 000
13 600
2 400
19,6%
19 136
HT
HT
HT
14 000 19 000
(90 130 /m chauffer)
(5,5 % si btiment > 2 ans)
11 342 TTC
TTC
0
7 794
0

3 000
7 000
6 500
2 000
Pas de subvention
(50% du montant TTC, actualis l'anne 0, car dcalage d'un an pour le versement effectif par l'Etat)
Pas de subvention

8 342
4 342
4 842
9 342
TTC
TTC
TTC
TTC
NB : Le cot de la distribution de chaleur (plancher

chauffant + tuyauteries) est identique dans tous les cas de
figure et ne figure pas dans les montants ci-contre
considrs
11 342
0 TTC

hydraulique

Surface chauffer :
Consommation nergie finale (rfrence de calcul)
150 m
130 kWh/m/an
19 500 kWh/an
PAC
lectricit
3/ Ramonage
gaz naturel
0,107
696
110
56
110
972
0,057
1 111
110
0
20
1 241
269
(surface jardin : 250 300 m)

Ce montant est divis par 3 dans le cas d'une PAC
fioul
propane
lectricit lectricit
(cas 1)
(cas 2)
0,075
0,110
0,107
0,107
1 463
2 145
2 087
2 087
110
140
0
0
56
0
0
0
50
20
20
10
1 679
2 305
2 107
2 097
707
1 334
1 135
1 125

gaz naturel
fioul
propane
lectricit
(cas 1)
lectricit
(cas 2)
% du montant
net du projet
Autofinancement
taux
dure (annes)
dure (mois)
30%
2 503
1 303
1 453
2 803
3 403
70%
4,50%
15
180
5 840
3 040
3 390
6 540
7 940
annuit
mensualit
Cot total du crdit
Cot des intrts
544
45
8 156
2 317
283
24
4 245
1 206
316
26
4 734
1 345
609
51
9 134
2 594
739
62
11 089
3 150
544
45
8 156
2 317
283
24
4 245
1 206
316
26
4 734
1 345
609
51
9 134
2 594
739
62
11 089
3 150

dure (annes)
0,00%
4,50%
15
annuit
mensualit
Cot total du crdit
Cot des intrts

gaz naturel
fioul
20 ans
par an
20 ans
par an
62%
2,44%
33%
1,44%
Taux d'inflation =
Autre variable d'inflation (inflation + x%) =
19,00%
62,00%
124,00%
20 ans
2,50%
2,50%
4,00%
4,35%
2) Rsultats
0,87%
2,44%
4,11%
9,00%
33,00%
66,00%
0,43%
1,44%
2,57%
propane
20 ans
par an
62%
2,44%
9,00%
62,00%
124,00%
0,43%
2,44%
4,11%
lectricit
20 ans
par an
10%
0,48%
0,00%
10,00%
20,00%
0,00%
0,48%
0,92%
Hypothse basse

Ligne sans objet dans ce cas-type
gaz naturel
fioul
propane
lectricit lectricit
(cas 1)
(cas 2)
Rsultat
17,8
5,1
3,5
8,6
10,6
Hyp. 1
pas de temps
de retour
6,1
3,8
9,3
11,7
Remarques :
Hyp. 2
17,8
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
5,1
3,5
8,6
10,6
15,0
5,1
3,3
8,5
10,5
1 555
11 488
28 032
11 564
9 395
-3 293
7 476
18 069
8 607
6 438
1 555
11 488
28 032
11 564
9 395
5 088
13 860
35 988
12 030
9 861
0,2
2,6
5,8
1,2
0,8
-0,4
1,7
3,7
0,9
0,6
0,2
2,6
5,8
1,2
0,8
0,6
3,2
7,4
1,3
0,9
5,7%
21,5%
35,4%
14,2%
11,3%
-0,4%
18,1%
30,7%
12,5%
9,6%
5,7%
8,4%
21,5%
23,1%
35,4%
38,1%
14,2%
14,5%
11,3%
11,5%
fioul
propane
lectricit
(cas1)
lectricit
(cas2)


gaz naturel

Total kg qu. CO2/an
0,23
4 485
0,30
5 850
0,23
4 485
0,18
3 510
0,18
3 510
20
89,70
117,00
89,70
70,20
70,20
213,33
163,56
213,33
272,59
272,59
62
Cas-type 8
Analyse financire d'une installation photovoltaque pour un particulier
Cas-type retenu :
maison d'ge suprieur 2 ans
Puissance :
(donc ligibilit aux aides rgion)

(donc TVA de 5,5 %, sinon 19,6 %)

2 kWc
Ecart observs
1 3 kWc
I/ COUT D'INVESTISSEMENT
Prix d'installation au kWc
8 000
16 000
13 600
2 400
TVA
5,5%
Prix d'installation TTC
16 880
Cot du raccordement
1 000
17 880
Aides publiques :
HT
HT
HT
HT
6 000 10 000 /kWc

85% du montant de la facture TTC
15% du montant de la facture TTC
TTC
TTC
TTC
1 440
7 174
0

Selon la situation gographique/ Exemple : Isre (1000 ) + Meylan (500 )
Renouvellement de l'onduleur aprs 10 ans (1000 TTC, valeur 2008)

1 000 TTC
Montant payer en 2018 et actualis l'anne 0
796 TTC
Montant net aprs aides et renouvellement =
10 062 TTC
II/ RECETTE ANNUELLE _ Base 2008

Ratio de production pour 1 kWc en anne 1 :
Prix d'achat (2008) :
Tarif de base (non intgr) :
Tarif avec prime dintgration :
Recette annuelle brute =
Accs rseau/ location 2 compteurs
Assurance responsabilit civile
1 050 kWh/an
2 100 kWh/an
31,193 c/kWh
57,187 c/kWh
655
1 201
Tarif rvis chaque anne/ Indice du cot horaire du travail

Tarif rvis chaque anne/ Indice du cot horaire du travail
Installation non intgre au bti
Installation intgre au bti
57 TTC
50 TTC
Recette annuelle nette (base 2008) =

recette nette mensuelle (pour information)

46
91
548 TTC
1 094 TTC
III/ FINANCEMENT DU PROJET

% du montant
net du projet
montant
Autofinancement
30%
3 019
70%
7 044
taux
dure
(annes)
4,50%
15
656
55
9 838
2 794
0,00%
4,50%
15
656
55
9 838
2 794
annuit
mensualit
Cot total du Cot des

crdit
intrts
Cot du prt bonifi pour l'organisme finanant la bonification (valeur actualise) =
IV/ ANALYSE FINANCIERE (intgration de l'volution des tarifs et des prix sur 20 ans)
Hypothses de travail :
Taux annuel d'augmentation du tarif d'achat
Baisse annuelle du rendement des modules
Dure du contrat (garantie de tarif) =
Taux d'inflation
Rsultats
2%
0,86% environ
20 ans
2,00%
4,00%
4,35%
capteurs non intgrs
(modalits dtailles : voir arrt tarifaire)

Aprs 20 ans, baisse de rendement des modules = 15 %
(en 2008 : taux de 3,2 % sur mars 2007-mars 2008...)
(sans prime de risque car garantie de tarif sur 20 ans)
capteurs intgrs
pas de temps de retour
11,2
-2 251
5 647
VAN
-0,2
0,6
1,7%
9,9%
V/ BENEFICE CO2 de l'installation

lectricit

Total kg qu. CO2/an_Base 2008
0,084
88
(source : bilan carbone ADEME, janvier 2007, lectricit de rseau)
Total t CO2 / dure de vie considre
3,26
(en tenant compte de la baisse de performance des modules)
Ratio Investissement ()/t CO2 vite
5 490,25
63
Cas-type 9
Analyse financire d'une rhabilitation performante
Cas-type retenu :
La consommation d'nergie considre dans ce tableur ne traite que du chauffage et de l'eau chaude sanitaire
L'nergie considre est l'nergie finale
Chauffage collectif
coproprit / Nombre de logements =
35 logements
(Ecart observs : 35 90)
surface moyenne/ logement =
65 m SHAB/logement
Total surface SHAB :
2 275 m SHAB (surface habitable)
I/ OBJECTIF DE REHABILITATION ENERGETIQUE

1) Avant rhabilitation
Ratio actuel de consommation d'nergie
Total actuel de consommation d'nergie
180 kWh/m SHAB nergie finale (chauffage + eau chaude)

409 500 kWh/an
2) Aprs rhabilitation
Ratio vis de consommation d'nergie
Total vis de consommation d'nergie
60 kWh/m SHAB nergie finale (chauffage + eau chaude)

136 500 kWh/an
3) Total nergie conomise
273 000 kWh/an
II/ INVESTISSEMENT NECESSAIRE

Ratio de dpense pour atteindre les objectifs de
consommation aprs rhabilitation =
200 TTC/m SHAB
Total dpense (avant aides publiques) =
(Ecart observs : 180 250 /m)
455 000 TTC
Aides publiques cumules sur les travaux :

% (hypothse) :
Total montant aides publiques
30%
136 500
Total dpenses nettes (aprs aides) =
318 500 (pour l'ensemble de la coproprit)
Total dpenses pour un logement =

Avant aides =
Aprs aides (selon l'hypothse retenue) =
13 000 /logement
9 100 /logement
III/ ECONOMIE ANNUELLE INDUITE PAR LES TRAVAUX / Base 2008

Rsultat selon l'nergie conventionnelle conomise

Economie brute annuelle ralise (coproprit)
Economie brute annuelle ralise (par logement)
gaz naturel
fioul
0,057
15 553
444
0,075
20 475
585
chauffage
urbain
lectricit
0,067
18 284
522
0,107
29 211
835
gaz naturel
fioul
chauffage
urbain
lectricit
1 296
37
1 706
49
1 524
44
2 434
70
mensualit
Cot total
du crdit
Montant
des
intrts
IV / FINANCEMENT DU PROJET
Autofinancement
% du montant
net du projet
montant
10%
31 850
910 (par lgt)

dure
(annes)
taux
90%
286 650
4,50%
15
26 691
pour un logement :
Cot du prt pour la coproprit
0,00%
4,50%
15
763
26 691
pour un logement :
annuit
763
2 224
64
2 224
64
400 366 113 716

11 439
3 249
400 366 113 716

11 439
3 249
(valeur actualise)
V/ ANALYSE FINANCIERE (intgration de l'volution des tarifs et des prix sur 20 ans)
gaz naturel
fioul
20 ans
par an
20 ans
par an
62%
2,44%
33%
1,44%
Taux d'inflation
19,00%
62,00%
124,00%
20 ans
2,50%
4,00%
4,45%
2) Rsultats

VAN
0,87%
2,44%
4,11%
9,00%
33,00%
66,00%
lectricit
20 ans
par an
10%
0,48%
9,00%
33,00%
66,00%
0,00%
10,00%
20,00%
0,43%
1,44%
2,57%
0,00%
0,48%
0,92%
Hypothse basse
Hypothses IEPE x 2

gaz naturel
fioul
Rsultat
19,1
16,1
Hyp. 1
pas de temps
de retour
17,6
Hyp. 2
19,1
16,1
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
0,43%
1,44%
2,57%
chauffage urbain
20 ans
par an
33%
1,44%
auffage urbalectricit
11,9
Objectif : TDR < ou = dure d'amoritssement technique
19,9
12,3
18,0
11,9

suivantes : inflation de 2,5 %; autofinancement de 10%; pas de prt bonifi; 30%
de subvention. Le scnario "business as usual" est le seul dfavorable sur un
plan financier pour le gaz naturel, mais n'est pas le plus probable.
18,0
16,7
14,8
16,4
17 342
79 498
36 918
-33 173
40 629
2 207
11,6
196 242 Si VAN > 0, opration favorable

172 064
17 342
79 498
36 918
196 242
83 522
129 519
81 587
219 713
0,1
0,2
0,1
-0,1
0,1
0,0
0,5
0,1
0,2
0,1
0,6
0,6
0,3
0,4
0,3
0,7
4,8%
6,6%
5,4%
9,8%
3,2%
5,5%
4,3%
9,3%
4,8%
6,6%
5,4%
9,8%
6,5%
7,8%
6,6%
10,3%
fioul
chauffage urbain
lectricit
Si IP > 0,3 : opration favorable
Si TRI > taux d'opportunit du capital, opration favorable

Rappel taux d'opportunit du capital :
4,00%
VI / BENEFICE CO2 de l'opration

gaz naturel

Total kg qu. CO2/an
0,23
62 790
0,30
81 900
0,16
43 680
0,18
49 140
20
1 256
1 638
874
983
362,32
277,78
520,83
462,96
64
Cas-type 10
Analyse financire d'une maison individuelle passive
Cas-type retenu :
La consommation d'nergie considre dans ce tableur ne traite que du chauffage et de l'eau chaude sanitaire
L'nergie considre est l'nergie finale
Maison quipe d'un CESI (tant pour la maison RT 2005 que pour la maison passive)
Total surface SHAB :
150 m SHAB (surface habitable)
(Ecart observs : 90 220 m)
I / OBJECTIF DE PERFORMANCE ENERGETIQUE

1) Maison conforme RT 2005
Ratio de consommation d'nergie
Total consommation d'nergie
120 kWh/m SHAB nergie finale (chauffage +eau chaude)

18 000 kWh/an
2) Maison passive
Ratio vis de consommation d'nergie
Total vis de consommation d'nergie
15 kWh/m SHAB nergie finale (chauffage +eau chaude)

2 250 kWh/an
3) Total nergie conomise
15 750 kWh/an
II / INVESTISSEMENT NECESSAIRE
Ratio de surcot d'investissement pour atteindre le
standard maison passive =
200 TTC/m SHAB
Total dpense (avant aides publiques) =
(Ecart observs : 150 400 /m)
30 000 TTC
Aides publiques cumules sur les travaux :

% (hypothse) :
Total montant aides publiques
30%
9 000
Total dpenses nettes (aprs aides) =
21 000
III / ECONOMIE ANNUELLE INDUITE PAR LES TRAVAUX / Base 2008

Rsultat selon l'nergie conventionnelle conomise
propane
0,110
1 733
lectricit
0,107
1 685
taux
dure
(annes)
21 000
4,50%
30
1 289
107
38 677
17 677
Cot du prt pour le propritaire
0,00%
4,50%
30
1 289
107
38 677
17 677

gaz naturel
0,057
898
fioul
0,075
1 181
% du montant
net du projet
montant
0%
conomie brute mensuelle (pour information)

gaz naturel
fioul
propane
lectricit
75
98
144
140
mensualit
Cot total
du crdit
Montant
des
intrts
IV / FINANCEMENT DU PROJET
Autofinancement

100%
annuit
(valeur actualise)
V / ANALYSE FINANCIERE (intgration de l'volution des tarifs et des prix sur 20 ans)
gaz naturel
fioul
20 ans
par an
20 ans
par an
62%
2,44%
66%
2,57%
Taux d'inflation
19,00%
62,00%
124,00%
30 ans
2,50%
4,00%
4,50%
2) Rsultats
VAN
0,87%
2,44%
4,11%
Rsultat
9,00%
33,00%
66,00%
0,43%
1,44%
2,57%
propane
20 ans
par an
124%
4,11%
9,00%
62,00%
124,00%
0,43%
2,44%
4,11%
lectricit
20 ans
par an
20%
0,92%
0,00%
10,00%
20,00%
0,00%
0,48%
0,92%
Hypothse basse
Hypothses IEPE x 2

(en fonction de l'autofinancement, de la dure de l'emprunt et d'une ventuelle bonification)
gaz naturel
fioul
propane
22,1
16,8
10,7
lectricit Elments d'interprtation :

13,4
Hyp. 1
25,8
20,4
13,5
14,4
Hyp. 2
21,5
18,4
11,8
13,9
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
Rsultat
Hyp. 1
Hyp. 2
Hyp. 3
18,6
16,7
10,7
13,4
8 036
3 162
9 801
19 520
0,4
0,2
0,5
0,9
6,8%
5,1%
6,8%
8,5%
17 954
8 767
13 629
20 345
0,9
0,4
0,6
1,0
9,1%
6,8%
7,9%
9,1%
52 165
22 659
38 441
57 197
2,5
1,1
1,8
2,7
14,4%
10,4%
12,6%
14,4%
22 327
18 867
21 757
24 645
1,1
0,9
1,0
1,2
10,6%
9,6%
10,2%
10,6%
fioul
propane
lectricit
Objectif : TDR < ou = dure d'amortissement technique

suivantes : dure 30 ans; inflation de 2,5 %; pas de prt bonifi; 30% de
subvention. Le scnario "business as usual" est le seul dfavorable sur un
plan financier pour le gaz naturel, mais n'est pas le plus probable.
Si VAN > 0, opration favorable
Si IP > 0,3 : opration favorable
Si TRI > taux d'opportunit du capital, opration favorable

Rappel taux d'opportunit du capital :
4,00%
VI / BENEFICE CO2 de l'opration

gaz naturel

Total kg qu. CO2/an
0,23
3 623
0,30
4 725
0,23
3 623
0,18
2 835
30
109
142
109
85
276,05
211,64
276,05
352,73
65

Rapport ADEME

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Rapport ADEME

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

La rentabilit financire

des installations nergies renouvelables et des habitations

WIART, ADEME Rhne-Alpes

Remerciements lIAE de Grenoble et au Laboratoire dconomie de la production et de lintgration internationale (LEPII-EREN,

rchauffement climatique est la modification environnementale la plus svre jamais

Cet exercice prsente un certain nombre de limites :

Le mmoire se prsente en quatre parties :

Abrviations et acronymes utiliss

Agence de lenvironnement et de la matrise de lnergie

Association pour une GEstion Durable de l'ENergie

Agence locale de lnergie de lagglomration grenobloise

Agence nationale pour lamlioration de lhabitat

Banque populaire des Alpes

Chauffe-eau solaire individuel

Carbone fossile exprim sous forme de dioxyde de carbone (avec l quivalence : 1

m3 apparent plaquettes (volume de bois aprs broyage ou dchiquetage)

Prts taux zro

Taux interne de rentabilit (ou taux de rentabilit interne)

Temps de retour (encore appel dlai de rcupration )

Systme solaire combin (= chauffage solaire)

tonne quivalent ptrole

Utilisation rationnelle de lnergie

Valeur actuelle nette

Dmarche danalyse retenue

Prsentation des cas reprsentatifs tudis

1.1.1 - Choix de dix cas-types

approche globale Efficacit nergtique (maison passive, rhabilitation performante)/ ou

habitat individuel/ ou habitat collectif (ou projet collectif : maison + gtes)

production de chaleur (CESI)/ ou production dlectricit (PV)

nergies renouvelables (Bois, solaire, PV)/ ou lectricit performante (PAC)

La figure ci-dessous propose une logique de classement des cas-types retenus.

Classement des cas-types tudis

Cas 1 : Bois dchiquet

Cas 3 : Bois granul

Cas 5 : CES individuel

Eau chaude sanitaire

Cas 10 : maison passive

1.1.2 - Portrait-type des cas tudis

b) Chauffage aux granuls de bois

fonctionnement de la chaudire. La densit nergtique est galement meilleure, ce qui simplifie la

Pose de capteurs solaires photovoltaques en

e) Production solaire photovoltaque (abrviation usuelle : PV)

avant aides aprs aides

Chauffage au bois dchiquet

Maison individuelle en zone

Chauffage au bois dchiquet

Petit collectif priv (btisse

Chauffage aux granuls de Maison individuelle en zone

Energie finale pour le chauffage et leau chaude sanitaire.

Chauffage solaire (SSC)

Maison individuelle neuve

Eau chaude solaire (CESI)

Eau chaude solaire collective

Pompe chaleur gothermale

Maison individuelle neuve

dlectricit Maison individuelle

cas 10 : Maison neuve dite passive Maison individuelle (150 m)

* Par exemple : puissance de la chaudire, ou m de capteurs solaires, ou consommation dnergie finale

cot dinvestissement en 2008

dpenses et conomies annuelles en base 2008

bnfice CO2 de lopration

COUTS DINVESTISSEMENT 2008

Le Conseil rgional Rhne-Alpes a mis en place un systme incitatif de subventions qui

Des aides dpartementales ou locales (Conseil gnral, commune, ou communaut de