Siendo dado

Ensayo para una fenomenologia de la donacion

Jean-Luc Marion

Pro logo a la edicion espanola jean-Luc Marion

Traduccion, presentaci6n y notas ] avier Bassas Vila

~

EDITORIAL SINTESIS

Consulte nuestra pagina web: www.sintesis.com En ella encontraci el catalogo complete y comentado

Ouvrage publle avec le concours du Ministere francais charge de la culture-Centre National du Livre

La edicion de esta obra ha sido posible gracias a una ayuda

del Centro Nacional del Libra del Ministerio de Cultura de Francia

Titulo Original: Etant donne

Traducci6n: Javier Bassas Vila

Disefio de cubiena: Fernando Vicente

Reservados todos los derechos. Esta prohibido, bajo las sanciones penaies

y el resarcimiento civil previstos en las leyes, reproducir, registrar 0 transmitir esta publicaci6n, integra 0 parcialmente, par cualquier sistema de recuperaci6n y par cualquier medic, sea mecanico, electr6nico, magneuco, electrooptico, por fotocopia 0 por cualquier otro, sin la autorizacion previa por escrito

de Editorial Sintesls, S. A.

© Presses Universitalres de France

© EDITORIAL SINIESIS, S. A.

Valleherrnoso, 34 - 28015 Madrid 'Ielef: 91 593 20 98 http://www.sinresis.com

Dep6sito Legal: M. 10.900-2008 ISBN: 978-84-975655-6-1

Impreso en Espana - Printed in Spain

in dice

Pr6logo a la edici6n espanola, por Jean-Luc Marion.... 11

Breve estudio de traducci6n.

Para una fenomenologia lingiifstica aplicada

a Siendo dado", por Javier Bassas Vila..................... 17

Siendo dado

Ensayo para una fenomenologia de la donadon

Respuestas preliminares 29

Libro I. La donaci6n

§ 1. El ultimo principio..... 39

Un contra-metodo, 40. Cuestion de principios, 44. Atanta reducd6n, tanta donad6n, 49. "B escollo", 54.

§ 2. La esencia del fen6meno 57

La inevidenda, 58. La correladon esendal, 59. Las

dos inmanencias, 63.

§ 3. La objetidad y la enticidad 69

Los modos de donaci6n, 70. EI paradigma dd objeto,

74. "Se da", una abertura, 77. La Ereignis, un recubrimiento, 80.

, ,

~

r 5

.1

~L.

§ 4. La reduccion a 10 dado 87

La que no subsiste, 88. Lo que no sirve, 91. Lo que

no es, 94. El ejecta del cuadra, 99.

§ 5. Privilegio de donacion 105

Induso 1a nada, 106. Induso 1a muerte, 111. E1otro inconcussum, 114.

§ 6. Darse, mostrarse .

Los datos, 120. E1 pliegue, 123. La traduccion, 126. E1Jenomeno se da, 129.

Libro II. E1 don

§ 7. Dos objeciones ~.. 135

t.Un retorno de la trascendencia?, 136. l.No se anula

el don por sf mismo?,141. El don obstruye Ia dona-

cion, 147.

§ 8. La reduccion del don a la donactcn.c.v..i,.. ......... 149 EI presente sin la presencia, 150. La economfa econo-

miza la donacion, 152. La triple ElTOXr" 155.

§ 9. La puesta entre parentesis del donatario 159

El. anonimo, 160. E1 enemigo, 163. Elingrato, 165.

La escatologfa y 10 universal, 167.

§ 10. La puesta entre parentesis del donador 171

La herencia, 172. La inconscienda, 175. El endeudamiento, 177. El reconodmiento, 178.

§ 11. La puesta entre parentesis del don .;~............... 183 E1 don sin objeto, 184. La donabilidad, 188. La aceptabiIidad, 191. Decidirse por el don, 195.

§ 12. La dona cion intrinseca 199

El don reducido, 200. La pum inmanencia, 202. Del

don alJenomeno dado, 205.

6

Libro III. Lo dado. I: Determinaciones

§ 13. La anamorfosis.................................................. 209 Intrinsecamente dado, 210. Anamoifosis,214. Contingencias, 2l7.

§ 14. EI arribo :............................................. 225

De una contingencia a la otra, 226. Dos validaciones, 230. Elanibo, 235.

§ 15. EI hecho consumado......................................... 239 £1 factum KaT' ESOXTlV, 240. illna Jacticidad restringida?, 244. Unafacticidad ampliada, 250.

§ 16. EI incidente 257

Venir sin nada, 258. "Adveniens extra", 262. Lo que

nos afecta, 265.

§ 17. E1 acontecimiento 269·

Sin raz6n difinida, 270. Neguentropias, 274. El

eJecto, de entrada, 277. Rebasarla medida, 279. Las

tres notas: irrepetible, excedente, posible, 284.

§ 18. EI ente dado :........... 289

Retorno a la donaci6n, 290. Dado -intrinsecamente, irrevocablemente, 291. mooo radicalmente? La cues-

ti6n del ente dado, 293.

Libro IV. Lo dado. II: Grados

§ 19. EI horizonte y el Yo .

Fenomenicidad y posibilidad, 300. Del "principio Supremo" al "principia de tados los principios", 305. E harizonte, 306. E1 Yo, 310.

§ 20 L' .. ; ..

. . a mnncton como penuna ..

La dualidad del Jen6meno, 314. La Jalta y la nada, 320. EI exceso, 323.

§ 21. Esbozo del fen6meno saturado: el horizonte ...

SegUn la cantidad -no-mentable, 330. Segtln la cualidad -insoportable, 333. Segtln la rdaci6n -absoluto, 338. Sin analogia, 341.

299

313

329

7

§ 22. Esbozo de un fen6meno saturado: Yo... 347

Segt1n la modaIidad -inmirahle, 348. La contra-experienda, 351. La paradoja y eI testigo, 353. Tres ejemplos, 356.

§ 23. T6pica del fen6meno 361

Fen6menos pahres,fen6menos carrientes, 362. fenome-

nos saturados a paradojas, 366. EI acontedmienta,

369. EI idola, 371. La came, 373. El icona, 374.

§ 24. Darse, revelarse ········.... 377

La ultima posibilidad -d fen6meno de reveIad6n,

378. 0 bien, a bien, 387. La dado sin intuid6n -una pregunta, 391.

Libro V. El adonado

§ 25. Las aporias del "sujeto" 397

DeI "sujeto" al asignatario, 398. Objedones formales

aI Yo trascendental, 402. Objeciones formales al yo empirico, 405. "[ .. J como los otros fen6menos ... ",

407. La cons tan cia del Si, 410.

§ 26. Recibirse de 10 que se da 415

De Ia donad6n ala manifestaci6n, 416. La IIamada,

420. EI adonado, 423. La innegabIe factiddad, 426.

§ 27. Dos llamadas en metaflsica 429

Descartes -el ego co gitado, 430. Confirmadones, 435.

Kant -el descenrramiento, 438. EI respeto, 440.

§ 28. La llamada y el responsorio.............................. 445 La Hamada se muestra en Ia respuesta, 446. EI retra-

so del responsorio, 451. La inautenticidad,-455. EI nombre impropio, 456. La responsabilidad, 459. Diferir, 460.

§ 29. La voz sin nombre 465

EI anonimato, 466. EI hjjo y eI padre, 471. La historicidad, 473. La decision inmanente, 475.

8

§ 30. EI abandono 481

. El resto, 482. Por deJecto, 484. Por exceso, 487. £1 desvaneamiento y la palabreria, 489. La denegaa6n

y el menospredo, 491.

Abertura: una cuesti6n 495

Glosario 501

Nota a la bibliografia............................................... 509

Indice nominal 511

9

§ 1

EI ultimo principio

Un contra-metoda

En todas las ciencias -y, por tanto, en metafisica- se trata de demostrar. Demostrar consiste en fundamemar la apariencia para conocerla, para reconducirla al fundamento, para conducirla a la certeza, Sin embargo, en fenorrienologia -es decir, al menos como intencion, en el intento de pensar bajo un modo no metafsicc-- se tram de mostrar. Mostrar impllc~ dejar que la " <!12aJi~..n~jg"_al~_~~zq:l".ge J~l manera qq,e_C;}.!IIlpla su.plenaapariCI9!1J?-q.ra_r~cipir~e.xactamel1te_.C()mQ~e_.clq.,

Mostrar; dejar aparecer y cumplir la aparici6n no implican ningun privilegio de la visi6n. Mas ana del hecho de que esta pretendida prim ada se conceda a menudo, en fenomenologia, al tacto 0 al ofdo, de modo que 5610 puede invocarse para levantar una confusa polemica, debe contestarse su ruinoso presupuesto: la primada de uno de los sentidos (la vision 0 cualquier otro) s610 resulta importante si la percepci6n determina finalmente la apariencia, si la apariencia misma depende pues en ultima instancia de la percepcion -en resumen, 5610 si la apariencia reenvia de entrada a la aparici6n de la cosa misma, en la que, como a prueba de fuego, se consume el andamiaje de la apariencia e incluso de la percepci6n para dejar surgir eso de 10 que se trata. Ahara bien, la fenomenolo~ 5610 tie~ni~jetivo y'_:l:1r:!~~~i~~!~giti!Ilidast_irg_~~~a.r _ac:~~"<!er ala apartt;i9:g._.~I} laapariencia, transgr~~ir toda impresi6n percibida par medio de la inteno.6ii ada·cosa·miSma~-IridUso en lavisi6n de la simple apariencia, yano se trata precisamente en fenomenologia de 10 que la subjetividad capta por uno u orro de sus medios percepnvos, sino, directamente, de 10 que -a traves de, a pesar de, incluso sin estos- la aparicion da de S1 misma y como la cosa misma. La distincion entre ver, escuchar y sentir (perc tambien gus tar y oler) 5610 deviene determinante a partir del momenta en el que la percepcion se apega a una determinacion decididamente subjenva de su rol, como aquello que filtra, interpreta y deforma la apariencia de la aparici6n. Inversamente, desde el momenta en el qll~_l~L<!p_al.ic_i.9_l2.g.9..Qli!l'l_el ~~ecer y 10 reto!l!~Jas ~~p~<;ifu:~gsm~.2~pjetiv~ .. ~J;:t~p_§.riencifU20r media de uno u otro sentido'y'§l_gQ.I~§1!li.~n esencialmente- importa~tes:-i:anto·siIa~v~o,-c--;mo si la taco, l~ ·~fen-

~<? __ C?_"~~"_qigQ_,"~"sie~p_~e"·tacq~~)?~g~~me-;dvi~~~~~~~~ie~"en

persona; T9ue me advenga 5ieTI!l2reeil.··fiarre-o"por escorzos

[e~~Ses] no impide g~_me.Jkgl,le e!!1~L~a..J]l.f.ll1_i~IIl~uk.~ apJl.TI.<;:jpn;e5-ra Tinperfecci6n misma no se adveniria si no presupusiera ya la aparicion en persona de la cosa, que la limita.

40

El pretendido privilegio de la vision solo deviene determinante cuando se ha perdido el privilegio -verdaderamente decisivode la aparicion de la cosa misma en el seno de su aparieneia (sensible, perceptible "subjetiva", etc.). El esrudio de este privilegio constituye el tema propio de la fenomenologia, que no admire ningun otro. Nos restringiremos pues a el,

El privilegio de_~~ecer e~ s~_~p~:r!.eneia~e .. l1()Il1?r~')!:l:~~::_ festacion" =manifestacion de la cosa a partir de ella misma y como ella misma, privilegio de manifestarse, de hacerse ver, de mostrarse. Ello nos obliga, de entrada, a corregir nuestro pun- 10 de partida: si, en regimen metafisico, se trata de demostrar, en regimen fenomenologico, ~~~_g~~a solam~,!!!~_Qt~JJ!lJstr..<J,_I (puesto que en ese caso la apariei6n podna seguir siendo toda-. via el objeto propio de un punto de vista, asi pues, una simple apariencia),(~o_ql.l~~~~ta de d~J~~_g~~_1~_aE'~E~ci9P,j~ mu~-

. t.r~eI?: ~_~2_~!!~!l:~i.~.?eg!1.1!..?l.l_~pjlleC~_I, EI simple paso de la demostracion a la mostracion no rnodifica todavia en nada el estatuto profundo de la fenomenicidad, ni le asegura tampoco su libertad. Por no haber advertido esto con la claridad requerida, muchos ensayos de fenomenologia se han limitado simplernente a repetir y corroborar el privilegio de la percepcion y de la subjetividad (metafisicos) por encirna de la manifestacion. Este primer paso debe completarse pues con un segundo: pasar de mosrrar a dejar mostrarse, de la manifestacion a la manifestacion de sf a partir de si de 10 que, entonces, se muestra, Sin embargo, dejar que la aparicion se muestre en la apariencia y el aparecer como su propia manifestaei6n es alga que no va de suyo. Yello por unarazon de fondo: porque el conocimiento viene siempre de mi, la manifestacion no va nunca de suyo. 0, mas bien, no va de suyo [de soil que la manifestacion pueda venir de S1 [de soil, de ella misma, par ella misma, a partir de ella misma, en resumen, que se manifieste. La paradoja inicial y final de la fenomenologia consiste precisamente en que toma la iniciativa para perderla. Como toda cieneia rigurosa, decide su proyecto, su terreno y su metoda, tomando as! la iniciativa tan originalmente como le es posible; pera, contrariamente a toda metafisica, solo ambiciona perder esta iniciativa 10 mas pronto y 10 mas completamente posible, puesto que pretende alcanzar las apariciones de las cosas en su originariedad mas inicial-en el estado, por as! decn; nativo de su manifestacion incondicionada en S1 y a partir de sf. Este corniemo metodologico no estahlece mas gue las condiciones de su propia des<'!2aricion en la rnanifestacion_..9_I}ginal de 10 _gue se muestra. Este vueleo debe respetar operaciones precisas (menciones [visees], imple-

41

ciones, reducciones, constituciones, apresentaciones, etc.) siguiendo una racionalidad muy estricta, pero ello no invalida esa paradoja, sino que confirma solamente su exigencia formal.

La dificulrad de esta paradoja, sin la cualla fenomenologia no seria mas que un nombre vado para una metafisica en tal caso perennizada, ha provocado una recuperacion del tema del metodo, que se retoma sin cesar desde HusserL Para dejar que la aparici6n se manifieste, conviene sin duda proceder met6dicamente; por ello, las diferentes acepciones de la reduccion ilustran por excelencia este trabajo, asumiendo perfectamente la busqueda racional para acceder,a, terreno indubitable del conocimiemo. Sin embargo, e >metod no debe aqui asegurar la indudabilidad bajo el modo de una posesion de objetos ciertos al estar producidos segun las condiciones a priori de la conciencia, sino que debe provo car la indudabili.d.ad _ __de las apariciones de las cosas,_~tn groducir la certeza ddm_ohj_e.tosJ1). gmtrario delme19g_Q car!~siano 0 kantianD.,_elro.t.to_do~~g_ic~L~<:l:u~()~~£!ndo C_Q_DSti_tJly.eJ9.s_funol!l~gos, se limiC§:_ a d~j~,?.§._~es.tarse; C9QSjituir no egpiya],e_entonc.e5_a_c_o.nstruir ni a~i1J._t~~r, _sjno~_a._dar-.un7sentido_Q,Jn<i.s_~c.tam.ente, ~~~~cQii;;c_er _eLseIJtig.9~g_lJ_~_glJen_6.1J1.enq_ se .~._9:~§fmismQ_y_E s.!.:rni?'!Qo; el metodo no debe avanzarse al fenomeno, pre-viendolo, pre-dictendolo y pro-duciendolo, para esperarlo al final del camino apenas empezado (\lETa-coos); en 10 sucesivo, el metedo caminara justo al paso del fen6meno, como protegiendolo y despejandole el camino, eliminando los impedimentos; al disolver las aporias, restablece la porosidad de la apariencia 0, en cualquier caso, la transparencia en el de la aparici6n. Ademas, la reduccion opera por excelencia de esta manera: suspende las "teorias absurdas", las falsas realidades de la actitud natural, el mundo objetivo, etc., para dejar que las vivencias dejen aparecer tanto como sea posible 10 que se manifiesta como y por ellos; su funci6n culmina al despejar los obstaculos para la manifestacion'. Yasi como, en un estado de derecho, la fuerza publica debe aceptar las manifestaciones, publicar las opiniones, organizar consultas, en resumen, dejar hacer y pasar 10 que tiene derecho a ella, ejerciendose solo contra violencias de hecho, la reducci6n deja tambien manifestarse 10 que tiene dere-

I En este sentido, el metodo fenomenologico siempre se ejerce como una deconsrruccion (Abbau) 0 una destrucci6n; entre estos dos terminos, de hecho igualmente derivados de la reducci6n, la diferencia radica unicamente en la naturaleza de los obstaculos despejados: la objedvidad, el ser como presencia, la "historia del ser", etc.

42

· ;

cho a manifestarse, usando s610 su fuerza de suspensi6n contra las violencias te6ricas ilegitimas. Si se quisiera hablar de "fenomenologfa negativa", expresion ambigua que solo debe emplearse COn reservas, hay que comprenderla como de la reduccion misma-. £1 metodo no grovoca tanto la aparicion de 10 que se manifiesta, sino_gl1~eja_a_su_alr_g_dedor los ob~~ ql.).~ 10 ofuscarian; lafeduccion AO hfAc;_eJl<ldl:.l,.,sinQ.Jl}.!~ d£ig_q1!tla manifestaci6n se mamfiesr.e; tomala.iniciativa (de co~iderar s~ri~~entelo"q~e '~'~~~dQ'p'oiia concienc~a) s61QPaw~~~u-egarla a 10 que se maI),ifi~sta, Toda la dificultad de 1a reduccion -y e1 motive por el que siempre esta par hacer y rehacer, sin fin ill exito suficiente- radica en el viraje que debe ejercer y en el que se invierte ("en zig-zag"): hay que hacerla para deshacerla - y dejar que se haga la aparicion de 10 que se muestra en ella, aunque, finalmente, sin ella. 0, mas bien, la reducci6n abre el espectaculo del fenomeno primeramente como un director de escena omnipresente, para continuarlo como una simple escena, necesaria ciertamente pero olvidada e Indiferente; de tal manera que, al final, el fen6meno ocupa hasta tal punto la escena que la resorbe en el, sin distinguirse uno de otro, La reduccion se cumple exactamente con ese giro. £1 metodo fenome!1QlQgic..o_W'etend~ill1~ desp-legaLuJ)._gh:o_qJl.e_Yl:l_U05010-de c;!.emostrar ~_mostr.:.?r, .sin(j,c!.~ JI1~~g:~ c0R!QA(I._egQfijaJ!!!.9t>j~to~I!la~~~~!!.~i~_~.,g.~ I3.J q\l.e se.. muestre, 1!.l].A_?1?.?l!~lQ_l}_enla ap§.pencia: m~tQ4.() .. tie_l:1.!1:.giIo..'.ql:l~.~. ~Ql)t.@?tmismo. y.consiste en esa vuelta misma -contra-metodo.

2 Ya hemos hablado, al menos una vez, a prop6sito de R&iULtion et donation, de un "[ ... 1 tipo de fenomenologia negativa, siguiendo la teologfa negativa desplegada en Dieu sans l'are'.' ("Reponsesa quelques questions". Revue de MitaphysUJueet de Morale, 1991/1. p. 68). Esta expresi6n nos parece hoy inexacta e inapropiada. lnexacta, porque en la teologia cristiana (como en mi ensayo de 1982) no interviene, hablando can propiedad, ninguna "teologia negadva", sino solamente una via negatrva, indisociable de las vias afirrnativa y de eminencia; la atencton que atrae hoy dta la pretendida "teologia negativa" yerra a menudo en este punta esencial. Inapropiada, porque los fenomenos que mencionaba perfecramente (tedio, llamada, etc.) no nenen de hecho nada de negativo: Heidegger y Levinas ya habfan descrito ciertosrasgos que yo me habra limitado a completar; en este sentido, se trataba de la mas positiva de las fenomenologlas y es necesario tener ciertos prejuicios para no reconocerla como tal. Sin embargo, tal y como nos 10 parecio entonces, esos mismos fen6menos perrnanecen retenidos en una descripd6n solamente negativa, puesto que la Hamada resulta anonima, el interpelado sin precisar; el tedio por defi.nici6n suspensivo, etc.; en este sentido, reclaman una nueva aclaraci6n que Reduction et donation, obra estrictamente de metodo, no podia ni debra osar; de ahi, nuestra expresion, inririirnente problematica, a la que renunciamos.

43

Cuesti6n de principios

En su temible simplicidad, ese giro ofrece una dificulrad tal que el proceso fenomenologico no ha cesado de retomar su formulacion, sin haberla quiza alcanzado todavia, Esta dificulrad puede medirse siguiendo el hilo conductor de la determinacion del primer principio de la fenomenologia: zcomo asignar un principio al metodo 0 a la ciencia (tres terminos sin6nimos en metafsica) que toma Ia iniciativa de deshacerse de la iniciativa? lQue tipo de principio seria ese (indiscutible, universal, mcondicionado) sin que contradijera el giro fenorrienologico mismo (sin preceder ni pretender producir pues el aparecer)? tTendria entonces el concepto mismo de principio que experimentar tambien y en primer lugar, de acuerdo con su dignidad, el giro fenomeno16gico? lCumpliria el principio su primacfa 5610 desapareciendo ante la aparici6n? Sin duda alguna. Perc, entonces, «ieberia dejarse determinar por eso mismo -la manifestacion de 10 que se manifiesta- que pretende regir 0, al menos, describir? Evidentemente, En este caso, zmerece todavia el titulo de principio? Sf, en la medida -imprecisa- en que un principio ultimo y postrero sigue siendo un principio. Pero, lque se entiende por principio ultimo? Si se trata de un ultimo principio para nosotros pero primero en sf, volvemos a la aporia del cornienzo (el predominio de la demostraci6n sabre la manifestacion); si se trata del ultimo en tanto que ultimo (el contra-metodo), queda por comprender c6mo este Ultimo es todavia el primero -es decir, c6mo su primada puede cumplir elgiro que 10 somete a 10 que se muestra a partir de ningun otto principio diferente de S1. La aporia no afecta solamente la identidad de ese ultimo principio, sino tambien la posibilidad e incluso la conveniencia de formular un principio.

Si compilamos las formulaciones que pueden aspirar a ese . rango, tenemos que dudar, siguiendo a M. Henry', no solamente de su coherencia, sino sobre todo de su acceso a la manifestacion. -Tomemos la primera formulaci6n de un principio: ''A tanto aparecer, tanto ser'"; queriendo restablecer la digni-

3 M. Henry, "Quatre pnndpes de la phenomenologie", op. cit.

1 Originalmente introducida por J F. Herbart (1776-1841): "Soviel Schein, soviel Hindeutung aufs Seyn" (Hauptpunkte der Metaphysik, Gotinga, 1806, en Samtliche Werke, hrg. K. Kehrbach, O. Flugel, Langensaltza, 1887l, Francfort del Meno, 19641, t, 2, p. 187), citado inexacramente par Husserl, Filosofia ptimera, II, § 33, Hua. VIII, p. 47. Esta expresi6n se encuentra tambien en las Meditadones Cartesianas, § 46, Hua. I, 133, luego en Heidegger, Prole-

44

dad ontica del aparecer; 10 rehabilita basta el punto de oponer- 10 al ser mismo; Husserl consagra asi una oposici6n platonica perfectamente tradicional, incluso si tiende, casi como Nietzsche'', a invertirla en equivalencia; en cualquier caso, permanece aSI en una situaci6n tipicamente metafisica. Ante todo, la primacia que se le reconoce de esta manera al aparecer, que deviene el unico rostro del ser, 10 deja enteramente indeterminado: zque es 10 que realiza pues el aparecer para que pueda, al aparecer simplemente, evidenciar el ser mismo? tC6mo rebasa el estatuto de simple apariencia para converrirse en la manifestaci6n misrna de 10 que es? tC6mo el aparecer podna, en esa indeterminacion, hacer aparecer 10 que es? Sobre esta mutacion de la fenomenicidad en manifestaci6n, sabre 10 esencial de ese giro, el primer principia no responde nada: par ella resulta fenomeno16gicamente instgnificante. - Par 10 que se refiere a la segunda formulacion del principia -"iA las casas mtsmasl'<-,

gomena zur Geschichte des Zeitbegrifjs, GA 20, p. 119 Y Sein und Zeit, § 7, p. 36 -Subrayamos que Herbart no introduce este motto al azar, sino en una preguma previa CVoifragen II) expllcitamente tirulada: "LQue es 10 que se da (was istgegeben)?"; a la que responde afirmando que "[ ... J originariamente el ser ha debido ser puesto en 10 dado (urspriinglich wiirde das Seyn in das Gegebene gesetz werden)". Se trata ahf de una tesis esencial que Herban deduce del analisis de la apariencia como una nada que, en tanto que incondicionada, no por ella es menos un aparecer real: "Refutemos todo ser: sigue habiendo entonces mfnimamenre la simplicidad innegable de la sensacion. Pero 10 que hay tras el ser [asi] eliminado, es la apariencia. Esta apanencia, como apariencia, ies! (Dieser Schein, aIs Schein, lstt). Sin embargo, es propio del conceptode apariencia que esta no sea 10 que parece, Su contenido, 10 que refleja, se encuentra negado en el concepto de apariencia. Ast, se explica completamente como una nada, siempre y cuando no se le atribuya un nuevo ser (totalmente ajeno al que se refleja por ella); pero, de este, tambien se ha deducido la apariencia, - A resultas de todo ello: a tanta apariencia, tanta indicacion en direcci6n al ser" (ibid.). El modo de pro ceder de Herbart mereceria mayor atencion de Ia que goza.

5 Nietzsche: "Imponer al devenir el sella del ser -tal es la mas alta voluntad de poder", Wille zur Macht, § 617 = Fragment § 7 [54], Nietzsche Werke, ed, Colli/Montinari, t. VIII/1, p. 320 [tr. esp.: Voluntad depoderfo, BibL Edaf, Madrid, 1998, § 609, p. 341 J. Sobre la comparaci6n entre Nietzsche y Husserl, vease Reduction et donation, op. cit., pp. 30-33.

6 Husserl, Ideas relativas ... , 1, § 19, Hua. III, p. 43; tr. fr. P. Ricoeur, Paris, 1950, pp. 64 Y ss. [u: esp.: a cargo de]. Gaos, Fondo de Cultura Econornica, Mexico, 1949, p. 49]. Vease La filosofia como ciencia estricta: "Son las casas (Sachen) misrnas 10 que hay que interrogar, volvarnos a la experiencia, a la intuicicn que son las unicas cap aces de dar un sentido y una legitimidad racional a nuestros discursos. iMuy bien), pero, [que son entonces las cosas CSachen) y a que tipo de experiencia hay que volver cuando hacemos psicologia?" (Hua, xxv, p. 21; tr. fr. M. B. de Launay, Paris, 1989, pp. 34 Y ss. [tr, esp. a cargo

45

abre claramente la cuesti6n del aparecer, pero de tal manera que 10 somete a las "cosas" que supuestamente ya estan ahi, disponibles y accesibles, si no constituidas; sin duda alguna, Husserl insiste en que esas cosas no deben entenderse empiricamente, sino como los "asuntos" en cuestion (Sachen). Sin embargo, incluso sin el retorno fenomenologico hacia ellas, lno serian igualmente esas "cosas" 10 que son -precisamente 10 que son sin aparecer? La primacia del ser sobre el aparecer relega pues este ultimo al rango metafisico de un simple modo de acceso, que muestra siempre menos de 10 que deberia, puesto que las "cosas" 10 preceden y se exponen sin el. Su inadecuacion al giro fenomenologico se revela evidente, -Responderemos sin duda que esos dos principios, aunque el uso los atribuya a la fenomenologfa, no la caracterizan propiamente; que la fenome- . nologfa 5610 los retoma para criticarlos y que, asi pues, no tiene por que asumir sus insuficiencias. Pero, justamente, ten que consiste la critica que les dirige? lQue otra formulaci6n los corrige?

Falta ahora examinar la tercera formulaci6n del principio, de hecho la primera y la unica, puesto que Husserlla asume en cuanto tal sin ambiguedades bajo el titulo de "principio de todos los principios" -el genitivo funciona aqui evidentemente como un superlative. Asienta, contra toda "[ ... J teoria absurda", que "toda intuicion donadora originaria es fuente de derecho para el conocimiento, que todo 10 que se nos ofrece origmariamente en la mtuicion (en su efectividad carnal, par asi decir) debe ser simplemente recibido como se da, pero tampoco sin rebasar los limites en los que se da'". Este principio lib era induda-

de Elsa Tabemig, Almagesto, Buenos Aires, 1992, p. 33]) En los dos casos, empero, Husserl critica La restricci6n de ese retorno a las "cosas" tal y como Las concibe el ernpirismo. Asi: "En ningUn momento, deberoos abandonar la actitud de ausencia radical de prejuicios y, por ejemplo, identiflcar de entrada esas "cosas" ("Sachen") con Los "hechos" ('Tatsachen") emplricos" (Hua. xxv, p. 61; tr. fr., p. 85 [tr, esp.: op. cit., p. 90]).

7 Husserl, Ideas relativas a una fenomenologfa pum y una filosoffa fenomenol6- gica, I, § 24, Hua. III, p. 52; tr; fr, pp. 78 Y 55. En nota (ibid.), P. Ricoeur apunta peninentemente que el acercamiento entre "intuicion donadora" y "lo que se da" no es solamente "sorprendente" sino que" [ ... J resume de manera abreviada todas las dificultades de una filosoffa de la constituci6n que debe ser al mismo nempo, bejo otro pumo de vista, un inruicionismo" (ad lac.). De hecho, las dos expresiones convergen bastante fiki1mente en la (mica donaci6n. Ahf surge, entonces, una nueva dificultad: zse mide la donaci6n unicamente por la imuici6n (y la constitucion)? [N. del t, : para adaptarnos al analisis literal que].-L. Marion realiza aqui de este principio husserliano -y, mas adelante, en el Libro IV-, nos hemos vista obligados a modificar ligeramente la traducci6n castellana de lose Gaos -de la edici6n del FeE, op. dt., p. 58.J

46

blernente la fenomenicidad de la exigencia metafsica de un fundamento: no se requiere mngun otro derecho que no sea la intuicion de un fenomeno para que €ste aparezca; por ejemplo, el derecho de aparecer no depende ya de una razon suflciente que concederia ese derecho a ciertos fen6menos "bien fundamentados" y 10 denegaria a ciertos otros'', Indudablemente, este principio libera tambien la fenomenicidad del marco y de los lfmites de la anahtica kantiana, no imponiendo ningun a priori conceptual, ni tampoco ninguna forma pura a la intuicion, En definitiva, tambien indudablemente, se reconoce la fenomenicidad como la mas alta figura de la presencia, bajo el titulo de "efectividad carnal Geibhafte WirkHchkeit)", abandonando asi para siempre el estatuto degradado de semi-ens9. Sin embargo, esos avances tienen un precio: la intuicion misma que queda liberada se convierte en la medtda de la fenomenicidad. a) En primer lugar, porque la intuici6n misma se convierte en un a priori: segtin el "principle de todos los principios", sin intuici6n, no hay donacion, b) En segundo lugar, porque este principio asume que, a veces, falta la "fuente de derecho" a eso que pretenderia aparecer; pero, ccomo se explica que la inrui- . cion pueda simplemente faltar y que el derecho, de hecho, falte? Esto se explica mediante la definicion misma de la inruicion, que implica su posible penuria, aunque ningun analisis intente aclarar esra posibilidad, ni .explicar en que sentido pertenece ala esencia de la intuicion el "poder faltar". c) Pero, una vez admitida, hay que identificar esta posible falta, medirla y contrastarla: dalta la intuicion sin transici6n 0 por grados? En este caso, zdonde se sinia el lfmite entre la intuici6n suficiente y la intuicion que falta? 0, para decirlo brevemente, ecuales son los grados de intuici6n? El "principio de todos los principios" no responde a estas preguntas, como si fuera de suyo que la intuici6n permanece univoca y no admite ni grados, ni meramorfosis. d) La intuici6n es sobre todo un limite de la fenomenicidad por Otro motivo, radical pero de otra manera: la intuici6n permite ver propiamente un objeto; ahora bien, el objeto implica una trascendencia con respecto ala conciencia; as! pues, "la intuici6n no es mas que un nombre de esra trascendencia'T'. o incluso: la intuicion siempre tiene la funci6n de cumplir una

8 Sobre esta liberaci6n y sus limites, vease tambien irifra tv, § 19, pp. 305 Y ss. 9 Siguiendo la demostracion de D. Frank, Chair et corps. Sur la Ph61Omenologie de Husserl, Paris, 1981, cap. I, p. 24.

10 M. Henry, lac. eiL, p. 11.

47

~

L

menci6n a una intencionalidad de objeto"; se somete pues ala objetividad y a su conciencia extatica; por ello, la intuici6n restringe la fenomenicidad a una acepci6n Iimitada -la trascendencia, el extasis y la intencionalidad de objeto. Esta acepci6n de la fenomenicidad se despliega en la gran mayoria de casas y legitimamente, pero.ello no impide -sino que, incluso, obliga a-, preguntarse si es la unica posible, 0 incluso si es la mas determinante. lDefine la inruicion impletiva aplicada a una inteneionalidad de objeto toda la fenomenica en general 0 solamente un modo restringido de la fenomenicidad? La intuici6n de un objeto intencional realiza sin ninguna duda una manifestaci6n fenomenica, perc, zse cumple siempre la manifestaci6n de un fen6meno mediante la intuiei6n de una intenci6n de objeto trascendente ala conciencia? En pocas palabras, lagota la constituci6n de un objeto intencional, realizada a naves de una intuici6n que cumple un extasis objetivante, toda forma de aparecer? 0, mas bien, debemos preguntamos: «lebe restringirse . la intuici6n a los limites de la intencionalidad y de la trascendencia del objeto a puede extenderse a las posibilidades inmensas de 10 que se muestra? En este punto, Husserl duda: par una parte, parece querer liberar el aparecer Cy no solamente la intuicion) de todo principia a priori; par otra parte, parece restringir la intuici6n al cumplimiento de la intencionalidad de objeto, limitando pues el apareeer: La intuici6n contradice finalmente la fenomenicidad, porque esta sometida al ideal de la representaci6n objetivante. e) Esto parece confinnarse par una ultima decisi6n: el "principle de todos los principios" interviene antes y sin la efecrnaci6n de la reduccion ": ahora bien, sin la reducci6n, nmgun procedimiento del conocimiento merece el titulo de fenomeno16gico; zcomo podria ese principia fijar el contra-metodo para la fenomenologia, si no se articula gracias a la reducci6n? Y si la intuici6n donadora no se exceptuara de la reducci6n, thabria que admitir que la intuici6n ofrece un pre-

• N. del t. : En frances, esta ultima frase dice asf: "l'jntuition a toujours pour fonction de remplir une visee au une intentionnalit€ d'objet". Siguiendo las traducciones canonicas del vocabulario fenomenologico, traducimos el verba frances "vtser" -que corresponde al aleman "meinen"- por "mentar" y el sustantivo "la visee" -en aleman, "die Meinung" ~ por "mencion". Por 10 que se refiere a la nocicn de "remplissement", al verbo "remplir" y al sintagma "intuition remplissante 0 intuition de remplissement", los traduciremos respectivamente par "cumplimiento", "cumplir" e "intuicion impletiva".

11 En efecto, las Ideas relativas ... , I, definen el "principia de todos los principles" a partir del § 24, mientras que la reduccion se elabora a partir del § 30.

48

supuesto tacite a 1a reducci6n? Pero entonces, ide que manera sena la reducci6n la operaci6n inaugural de toda vista fenomeno16gica? La tercera formulaci6n del principio asienta el aparecer en cuanto tal, asignandolo unicamente a la intuicion; no obstante, la intuici6n lucha menos a su favor que en su contra, puesto que parece escapar a 1a reducci6n y contradecir asi el aparecer que s610 esta ultima permite=,

A tanta reducci6n, tanta donaci6n

. La incoherencia.intema de la tercera formulaci6n refuerza 10 que la unilateralidad de las des primeras ya dejaba entrever: los enun- .. ciados que la fenomenologfa privilegia explicitamente no le proveen su propio principio.iNo habria pues ninguno? 0 mas bien, ipermaneceria ese principia implicito? Husserl parece sugerir ambas cosas a la vez cuando postula que "hay que tamar los fen6menos tal y como se dan"13. lSe darian los fen6menos? En este caso, lque significa fenomenologicamente que se den? Y si los fen6menos se dan, zrequieren todavia un principia? A menos que esta auto-donacion de sf defina 10 que precisamente les hace de principia. Para esclarecer esta hip6tesis, 0 al menos para fijar la instancia y los recursos, hemos introducido una cuarta formulaci6n de un principio en fenomenologia: a tanta reducci6n, tanta donacion-", La justificaremos en dos etapas, primero par medio de los textos, despues mediante el concepto.

La regla que vincula por principio reducci6n y donaci6n, aunque s610 aqui se formule en cuanto tal, puede idennficarse literal mente desde Husserl. Mejor ann, el primer texto en el que

12 Sin llegar a hablar de "asesinato" (M. Henry, op. cit., p. 12), podemos hablar ciertamente de una traici6n de la fenomenicidad por la intuicion: sirviendola y enarbolando su dignidad, la intuicion la relega al rango de un simple cumplimiento de la menci6n intencional de objeto:

13 Husserl, La filosofia como dencia ngurosa, Hua. xxv, p. 31; rr. fr., p. 47

[tr esp.: op. cit., pp. 46-47J _

14 Hemos introducido esta expresi6n como conclusion de Reduction et donation, op. cit., p. 302. Huelga decir que no osariamos elevarla aqui al rango de principie de la fenemenologfa si M. Henry no la hubiera validado con su comentario C'Les quatre principes de la phenomenologle", loco cit., pp. 3 y 26). Tambien podriarnos, de hecho, referimos al rnismo M. Henry para reconocer el rol principal de la donacion: "Es porque esta [la ipseidad] pertenece en tanto.que su autodonacion a toda autodonaci6n, sea cual sea [ ... J par 10 que un ente cualquiera puede tener, en esta donacion y solamente por ella, en tanto que fen6meno, un 'sf mismo'" (Phenomerwlogie matertelle, Paris, 1990, p. 74).

49

la reducci6n se imp one imp one tambien su conjuncion con la donacion: La idea de Ia fenomenologfa, la misma obra que, en 1907, pone en practica porvez primera todas las figuras de la reduccion, privilegia de igual manera con gran insistencia la donacion, -Apumemos algunos enunciados que dan prueba de ello. a) "No es el fenomeno psico16gico en la apercepcion y la objetivaci6n psicologica 10 que es una donacion (GegebenheiO absoluta, sino solamente elfen6meno puro, el [fenomeno] reducido (das reduzierte)"15. Lo que valida fenomenologicamente un fenomeno como algo dado absolutamente no es pues su simple aparecer, sino su caracter reducido: solo la reduccion permite acceder a la donaci6n absoluta y no tiene otra meta que no sea esa. -b) "En consecuencia, el concepto de reducd6n fenomenol6gica (phiinomenologische Reduktion) adquiere una determinacion mas estrecha, profunda, y un sentido mas claro: [ ... ] la exclusion de 10 trascendente en general como existencia que hay que admitir por encima, es decir, [la exclusion] de to do 10 que no es una donaci6n evtdente (evidente Gegebenheit) en el sentido autentico, una donacion absoluta (absolute Gegebenheit) para la mirada pura"16. Asi, 10 trascendente se define menos por su trascendencia real que por 10 que la reducci6n mantiene 0 no de donaci6n: el criterio de inmanencia no reside ya en una inherencia real a la conciencia siguiendo una relaci6n psicologica, sino en la donaci6n evidente, pura y absoluta. c) "S610 a traves de una reduccion (Reduktion), que ahora tambien querriamos llamar reducd6n fenomenoI6gica (phanomenologische Reduktion), conquisto una donacion absoluta (absolute Gegebenheit), no debiendo ya nada a la trascendencia. " Las trascendencias "nulas [y no acontecidas] para la teoria del conocimiento'l'" no se metamorfosean eventualmente en donaciones absolu tas mas que en la medida en que pasan por la reduccion a la inman encia. d) Mas claramente aun: " .. .la donaci6n de un fenomeno reducido (die Gegebenheit eines reduzierten Phanomens) en general es una [donacion] absoluta e indudable'v". Entre el feno-

15 La idea de laJenomenologfa, Hua. II, 7, 11-14; tr, fr., p. 108 [tr, esp. a cargo de M. Garda-Bar6, FeE, Mexico, 1997, p. 97].

15 La idea de laJenomenologia, Hua.U, 9,14-20; rr. fr., p. llO [tr, esp.: op. dt., p. 99].

17 La idea delaJenomenologia, Hua. II, 44, 19-22; rr. fr., p. 68 [tr. esp.: op. dt., p. 55].

18 La idea de laJenomenologia, Hua. Il, 50, 30-32; a: fro p. 76 [a: esp.: op. dt., p. 62]. Podtiamos citar otras expresiones de este texto, Por ejemplo: "Mantengamonos en la simple fenomenologfa del conocimiento, en esta se trata de la esencia del conocimiento susceptible de una mostracion imuitiva directa,

50

meno reducido y su indudabilidad, le corresponde unicamente a la donaci6n establecer el factor comun. El vinculo entre reduccion y donaci6n se encuentra pues establecido, y fuertemente, por Husserl mismo. Un fen6meno s610 deviene absolutamente dado en la medida en que ha side reducido; pero la reducci6n 5610 se ejerce, a su vez, fenomeno16gicamente-a saber, para dar] para hacer aparecer absolutamente el fen6meno.

Si los textos sugieren el vinculo entre reducci6n y donaci6n, los conceptos mismos 10 corroboran aun mas. La conquista de la reducci6n admire como corolario inmediato el despliegue de la donaci6n: la reducci6n no reduce nunca mas que a la donaci6n -5610 reconduce 'hacia esta y en su beneficio. Asi, la reducci6n ejeree perfectamente los dos sentidos que pueden entenderse en ella: en primer lugar, porque la reducci6n restringe el aparecer a 10 que en el alcanza una verdadera donaci6n; en segundo lugar, porque la reducci6n reconduce el aparecer que tiene que darse hasta el absoluto apareciente, 10 dado absolute. La reducci6n ejerce el oficio de atraer 10 visible hacia la donaci6n: conduce los visibles dispersos, potenciales, confusos e inciertos (apariencias, escorzos, impresiones, intuiciones vagas] hechos supuestos, opiniones, "teorias absurdas", . etc.) hacia la donaci6n, mediante la cua1 marc a el grade de fenomenicidad. La reducci6n mide e1 grade [teneur] de donaci6n de cada apariencia, estab1eciendo de esta manera el derecho a aparecer] 0 no. Las dos operaciones consistentes en reconducir al Yo de 1a conciencia y en volver a las cosas mismas, lejos de contradecirse, marcan las dos vertientes del unico libramiento de la reducci6n a la donaci6n: nada aparece si no es dandose en y al1V de la conciencia, pero 5610 10 que puede darse absolutamente a 1a conciencia consigue dar nada menos que el apareciente en persona (Selbstgegebenheit). Una vez mas: toda

es decir, de una mostracion seg6n la mirada (schauende ... AuJweisung), en el campo de la reducci6n fenomeno16gica y de la donaci6n en persona (Red uktion und Selbstgegebenheit)" (Hua. II, 55, 1-5; tr. fr., p. 79 [tr. esp.: op. cit., p. 67]). 0 bien: "[ ... J el fenomeno absoluro, la cogitatio reducida (reduzierte cOgitatio), no vale para nosotros como una donaci6n de sf absolura (absolute Selbstgegebenheit) porque es una particularidad, sino porque se instala en la pura mirada despues de la reduccion (nach der phanomenoIogischen Reduktion) igualmente como una donad6n de sf abso!uta (absolute Se!bstgegebenheit)" (Hua. II, 56, 25-29; tt fr., p. 81 [cr. esp.: op. cit., p. 69]). -Podernos tambien considerar al respecto la "donacion reductiva", tal y como E. Fink la define excelentemente: una" [ ... J accesibilidad posible por medio de la reducci6n", VI Cartesianische Meditation, Tei! 1. Die Idee einer transzendentalen Methodenlehre, Dordrecht, 1988, pp. 63-64; tr. fro N. Depraz, Grenoble, 1994, p. 111.

51

donacion pasa por el filtro de una reducci6n, toda reducci6n trabaja para una donaci6n.

A tanta mas reducci6n, tanta mas donaci6n -este principio tambien permite aclarar y rebasar las aporias que afectan a los tres otros principios. a) Si se admite, siguiendo el ultimo principio, que el fenomeno aparece tanto mas en la medida en que se da perfectamente aver y a recibir; y si se admire tambien que solo puede darse de tal manera dandose al Yo de la conciencia, dejindose pues reconducir-lo cual equivale a reducirlo-, entonces la aparici6n no se da perfectamente por el mero hecho de aparecer; sino en la medida en que se reduce a su donacion a la conciencia'P, 5610 la reducci6n permite reconducir ala instancia que recibe 1a donacion. Asi, la ambiguedad del segundo principio -"iAlas cosas mismasl- puede suprimirse: volver a las cosas no implica ningun rea1ismo precritico, sino la reduccion de 10 trascendente a las vivencias' tal y como se dan a la conciencia, tal y como en estas el fenomeno se da en persona .

. b) La reducci6n -reconduciendo la aparici6n al destinatario, a quien su aparecer solo puede darse, y sometiendose a la donacion- suspende y pone entre parentesis todo 10 que, en la apariencia, no consigue de hecho darse 0 se afiade solamente a 10 dado como un parasite; la reducci6n separa 10 que aparecede 10 que, de hecho, no aparece, de 10 que aumenta su aparicion, de 10 que imita el aparecer incorporandole fraudulentamente una oscuridad fundamental; en definitiva, de 10 que conduce hacia la fenomenicidad 10 que le es ajeno -Ia objetivaci6n no controlada, las "teorias absurdas". Por tanto, este principio excluye tambien la asuncion de toda trascendencia real, lejos de restablecer algun tipo de dogmatismo, ya que 1a reducci6n solo conduce el aparecer mismo limitandolo siempre estrictamente a 10 que da aver. Asi, desaparece la ambivalencia del primer principio - 'l\. tanto aparecer, tanto ser": parecer s610 equivale a ser en tanto que ese aparecer se reduce precisamente a el mismo, asf pues, en tanto que, como aparecer p1eno, efecnia ya una donaci6n. c) Finalmente,.1a reducci6n, reconduciendo la aparicion a1 Yo de la conciencia y al aparecer mismo, 10 conduce a 10 dado puro; ahora bien, eso que se da se define sin necesariamente recurrir a un intermediario cualquiera que difiera de el; en particular, 10 dado puro, dan dose, no depende, una vez

19 Vease en Reduction et donation, op. dt., p. 303 .

• N. del t.: Traducimos can6nicameme eL termino fenomenol6gico "vecu" por "vivencia" -en aleman, Erlebnis.

52

reducido, mas que de sf: la intuicion en particular, y tambien entonces la trascendencia de la intencionalidad que esa intuicion cumple, puede intervenir a veces, pem no define 10 dado puro, ya que ciertas apariciones se dan sin intencionalidad de objeto-", sin intuicion pues impletiva. E incluso, las apariciones que pasan por esos intermediarios no se reducen tampoco

a ella. En efeeto, si la intuiei6n mereee un privilegio, ello no 10 debe al extasis del cumplimiento de la intenci6n, sino a su cameter de intuicion donadora; s610 lavigilancia de la donacion permite a la intuici6n ejercer una regencia de la verdad; en cuan-

to tal, la intuicion no podria haeer ver [voir] nada, ni perclbir [percevoir], ni tampoco deeepeionar [decevoir], si no se impu- . siera en virtud de la donaci6n que ella emprende; lque nos '. importaria una intuicion y que auroridad le reconocenamos, si no nos diera nada -aunque no fuera mas que la nada? Aquf puede verse el limite del "principio de principios": de igual manera que hay que reconocer que la intuici6n en tanto que donadora funciona como "fuente de derecho" de la fenomenicidad en todos aquellos casos en los que los fen6menos dependen del6ctasis y de la traseendencia, asi tambien, para todos aquellos fen6menos que no dependieran del extasis ni de la traseendeneia (si es que los hay), la intuicion en cuanto tal no aportaria nada y la donaci6n podrfa 0 deberia incluso ejereerse sin

la intuiei6n, sin el cumplimiento de la intenci6n y, asi pues, sin su extasis trascendente; la donaci6n saldria entonces fuera de

la intuicion, porque en tales casos esta ultima no podrfa asegurar la funcion donadora que es indispensable. La donaci6n s610 se mide por su propio rasero y no por el de la intuici6n. La restrieci6n final de la tercera formulaci6n _" [ ... J sin rebasar tampoco los lfmites en los que se da"- denuncia de hecho una ambiguedad y una eomradicci6n; una ambiguedad, porque Husserl no invocalos limites de la donaci6n, sino los de la intuicion: la aparici6n debe ser admitida en los lfmites estricros de su imuici6n; de ahi resulta una contradiccion: si la intuici6n

20 Es decir, sin extasis, en el sentido en el que M. Henry 10 define: "No es pues el ver desplegado en su estructura extatica -el ojo y su espejc--Io que constituye la efectividad primera de la fenomenicidad y su surgimiento. Bien al conrrario, el ver solo puede ver 10 que es vista si, primeramente, es postble como ver, es decir, percibido en 51 mismo, de tal manera que esta apercepcion interna del ek-stasis la precede y no esta constituida por ella [por la estructura extatica]" (Gtnfa!ogie de la psychana!yse. Le commencement perdu, Paris, 1985, p. 33 [tt esp.: Genealogfa del psicoandlisis: d comienzo perdido, Sintesis, Madrid, 2002, p. 45]).

53

soporta limites (se trata incluso de uno de los rasgos constitutivos de toda filosofa), la donaci6n, empero, no tiene ninguno: 10 que se da, en tanto que dado por donaci6n reducida, se da par definicion absolutameme. Darse no admire ningun compromiso, incluso si, en 10 que se da, se distinguen grados y modos: todo 10 dado reducido se cia 0 no se da. Al contrario de la imuici6n, la donaci6n no se reduce mas que a ella misma y se ejerce pues absolutamenre-'. Reducir la donaci6n significa liberarla de los limites de cualquier otra instancia, incluida la de la intuicion. La cuarta fonnulaci6n se erige finalmente en principio porque asienta que la donaci6n se cumple por la reduccion: la operaci6n fenomenol6gica esencial de la reducci6n desemboca esta vez =mas alla de la objetidad y de la enticidaden 1a pura donaci6n.

"El escoIlo"

Ahora ya podemos comprender c6mo invocar un principio en fenomenologia no contradice el derecho del fenomeno a mostrarse desde S1 mismo; en efecto, la donaci6n fija precisamente como principia que nada preceda al fen6meno, solo su propia aparicion a partir de sf; 10 cual equivale a afirmar que el fen6meno adviene sin OtIO principio que no sea el mismo. En resumen, el principio, en tanto que principio de la donacion, otorga la primacia al fen6meno -no se trata tanto de un primero sino de un ultimo principic--, Husserllo declara literalmeme: "La donaci6n absoluta es un [termino] ultimo -absolute Gegebenheit ist ein Letztes"22. Termine ultimo no equivale aqui a otra manera de designar la primacia, ya que el principio de donaci6n no interviene antes que el fenomeno para fijarle a priori las reglas y los limites de su aparici6n, sino que interviene despues de la manifestacion del aparecer, el cual se despliega libremente sin ningun otro principia, solamente para sancionar a posteriori par reduccion 10 que, en el aparecer, merece verdaderamente el titulo de fenomeno dado [pMnomene donne]: s610 aparece como un fenomeno autentico 10 que se da y, como fen6meno absoluto, 10 que se da absolutamente; el principio dirige el aparecer a la

21 M. Henry: "[ ... 11a reducci6n abre y da. Y, zque es 10 que cia? La donacion" ("Quaere principes de la phenomenologie'', or. dt., p. 13).

22 La idea de lafenomenologia, Hua.lll, p. 61,9; tr fr., p. 8 (corregida) lIT. esp.: 0p. dt., p. 751.

54

\'

t

I

postre" en tanto que 10 ha dejado aparecerprecisamente a partir de sf mismo, en tanto que constata exactamente que se ha dado absolutamente -0 no. EI cuarto principia obtiene su privilegio del hecho de ser el ultimo, juega en ultima instancia y juega a posteriori -es decir, del hecho precisamente de no ejercerse ya como un principio que produciria par adelantado el fenomeno sino como la regla que decreta que hay que dejar que el fenomeno advenga des de el mismo. Jugando siempre ala postre, el paradojico principia ''A tanta reduccion, tanta donacion" no solo libera el fenomeno de los tres principios aun a priori que le infligian sus aporias, no solameme contradice la definicion metaffsica de todo principia en general Cy, en este sentido, libera la fenomenologfa de todo proyecto enrico), sino que, sobre todo, renuncia a fundar el fen6meno para dejarle -al fin- la iniciativa de su aparicion a partir de si, Desde ese momento, la donacion resulta menos una opcion fenomenologica entre otras, la cual podriamos aceptar 0 reeusar segun el humor y la escuela, que la eondici6n no fundadora y, empero, absolura, del ascenso del fen6meno haeia su propia aparici6n. Se puede ciertamente rechazar la donacion, pero ese rechazobloquea definitivamente la posibilidad del fen6meno de mostrarse a partir de 51 mismo yen cuanto taL Recusar el estaruto principal de la donaci6n -el principia ''A tanta reducci6n, tanta donad6n"equivale de hecho y de derecho a impedir la abertura fenomenol6gica. La decisi6n respecto a la donaci6n equivale a una decision respecto a la fenomenicidad del fenomeno, El joven Heidegger, que 10 vio perfectamente, se pregunt6: "tQue quiere decir 'dado', 'donacion' -esa palabra magica de la fenomenologia y el 'escollc' para los otroS?"23. Para unos, la primacia de la

• N. del t.: traducimos la expresion frances a "aptis coup" por "a la posrre", en el sentido literal de 10 "postrero", "en ultimo lugar", "al fin" (vease DRAE sub voce); "a la postre" sigmflca pues aqui que el principio s610 rige despues de la donaci6n del fen6meno. Vease el Glosario al final del presence volumen).

23 Heidegger, "Was heisst 'gegeben', 'Gegebenheit' -dieses Zauberwort der Phanomenologie und der 'Stein des Anstosses' bei den anderen", Grundprobleme der Phiinomeno[ogie, WS 1919-1920, GA 58, p. 5. -A nuestro parecer, Heidegger esta indicando aht que, ni mas ni menos que el "escandalo" del racionalisrno vulgar, la "rnagia" de un encantamiento pretendidamente mfstico no ofrece tampoco ninguna actitud apropiada para 10 que reclamaria la donaci6n. Made asi, para que no se subestime la dificultad de la donaci6n, la cual queda aun por abordar: "Die Dialektik ist blind gegen die Gegebenheit" (ibid., p. 225); de hecho, tales ciegas no faltan, como se ha podido ver Reconociendo de esta manera el privilegio de la donaci6n, Heidegger toma el relevo de Husser! (nota 22), y eLla encontrara un eco en todo ellinaje que posibilita.

55

I .

donacion es un escandalo, pero, recusandola par prejuicios, impiden nada menos que la fenomenicidad del fen6meno. Para otros, 10 que abre el acceso a esa misma fenomenicidad del fenomeno es una palabra "magica". Los primeros caricaturizan tanto mas el supuesto encantamiento de los segundos en la medida en que infieren de ahi la gloria de la racionahdad; los segundos acentuan tanto mejor el alannismo de los primeros en la medida en que infieren asi el prestigio de la audacia especulativa. Sin embargo, podna ser que el rechazo de unos se ligue al encantamiento de los otros, hennanos enemigos que se apoyan en un iinico presupuesto -la donaci6n no puede (0 no debe) acceder al concepto. Ahora bien, es precisamente esta suposici6n la que intentaremos desde este memento poner en cuestion: enrre magia y escandalo, se abre otra via -la donaci6n articula racionalmente los conceptos que dicen el fen6meno tal y como se manifiesta.

Asl, M. Merleau-Pomy: "E1 fen6meno central [ ... J consiste en esto: que yo soy dado a mi mismo. Yo soy dado, es decir, que me encuentro ya situado y ligado a un mundo fisico y social, -yo soy dado a mi mismo, es decir, que esta situaci6n no se disirnula [ ... J" (Phenom6lOlogie de 1a perception, Gallimard, Paris, 1945, p. 413 [n; esp.: Fenomenologia de 1a percepdon, Peninsula, Barcelona, 20005, p. 371]). 0 bien,].-P. Sartre: "La verdad no puede permanecer la propiedad del absoluto-sujeto. Es para set dada [ ... J. La Verdad es don" (Vtriteet existence, 1948, ed. postuma, Paris, 1989, p. 28 [tr, esp.: Verdady ocistenda, Paidos, Barcelona, 1996, pp. 62-63]). Y, sobre todo, Levinas, que mantiene (contra el uso husserliano) el termino donacion cuando no se trata para nada de inmanencia: "La trascendencia no es una vision del Otro -sino una donacion original" (Totalitt et Injini, La Haye, 1961, p. 149 [u. esp.: Totalidad e i~nito, Sigueme, Salamanca, 19995, p. 191]) La donaci6n determina pues igualmente, 0 indlferentemente, la fenomenicidad de si mismo, del Otro y de la verdad: no se trata, evidentemente, de una coincidencia azarosa, ni de una homonimia.

56