PSICOLOGA

EPISTEMOLOGA

MISHELL ESTEFANIA TAPIA BENAVIDES

EL MTODO HIPOTTICO DEDUCTIVO Y SUS

OBJECIONES

GRUPO 5

EL MTODO HIPOTTICO DEDUCTIVO Y SUS OBJECIONES

MTODO HIPOTTICO DEDUCTIVO
El mtodo hipottico deductivo debe su nombre a que dos de sus etapas
fundamentales son formulacin de la hiptesis y deduccin de consecuencias que
debern ser contrastadas con la experiencia. De forma ms pormenorizada, los
pasos que sigue son:
1. Punto de partida: descubrimiento de un PROBLEMA, y planteamiento
preciso del mismo. En este mtodo, no se parte, pues, de hechos puros
sino de hechos problemticos: hechos que contradicen una teora ya
aceptada o que no pueden ser explicados por ella.
2. Intento de solucin mediante la invencin de una HIPTESIS.
3. Deduccin de las CONSECUENCIAS de la hiptesis (normalmente,
predicciones empricas que puedan hacerse con ayuda de la hiptesis).
4. CONTRASTACIN de la hiptesis misma (buscando su compatibilidad con
teoras ya aceptadas), y de sus consecuencias (confrontndola con datos
empricos, que puede ser observaciones o experimentos). De este modo, se
pone a prueba la hiptesis. Si la contrastacin tiene xito, entonces:
5. CONFIRMACIN (siempre provisional) de la hiptesis, que se convierte en
ley o teora.
Sin embargo, hay que resaltar que no siempre se trata de inventar nuevas
hiptesis. Con frecuencia, las teoras con las que ya se cuenta permitirn resolver
el problema. Por eso, hemos credo conveniente recoger el modelo cientfico
expuesto por Bunge, pues, no supone necesariamente que la explicacin de un
problema (o hecho problemtico) implique siempre y en cada caso la invencin
de una nueva hiptesis.
Segn Bunge, los momentos fundamentales son:
A. PROBLEMA: constatacin de un hecho
1. Descubrimiento del problema o laguna en un conjunto de
conocimientos. Si el problema no est enunciado con claridad, se pasa a la
etapa siguiente; si lo est, a la subsiguiente.
2. Planteamiento preciso del problema, en lo posible, en trminos
matemticos, aunque no necesariamente cuantitativos. O bien
replanteamiento de un viejo problema a la luz de nuevos conocimientos
(empricos o tericos, substantivos o metodolgicos).
B. HIPTESIS, si el recurso a lo ya conocido no es suficiente
3. Bsqueda de conocimientos o instrumentos relevantes al problema
(por ejemplo, datos empricos, teoras, aparatos de medicin, tcnicas de
clculo o de medicin). O sea, inspeccin de lo conocido para ver si puede
resolver el problema.

4. Tentativa de solucin del problema con ayuda de los medios

identificados. Si este intento falla, se pasa a la siguiente, si no, a la
subsiguiente.
5. Invencin de nuevas ideas (hiptesis, teoras o tcnicas) o produccin
de nuevos datos empricos que puedan resolver el problema.
6. Obtencin de una solucin (exacta o aproximada) del problema con
ayuda del instrumental conceptual o emprico disponible.
C. DEDUCCIN de consecuencias
7. Investigacin de las consecuencias de la solucin obtenida. Si se trata
de una teora, bsqueda de predicciones que puedan hacerse con su
ayuda. Si se trata de nuevos datos, examen de las consecuencias que
puedan tener para las teoras relevantes.
D. CONTRASTACIN con teoras, datos y experimentos
8. Puesta a prueba (contrastacin) de la solucin: confrontacin de sta
con la totalidad de las teoras y de la informacin emprica pertinente. Si el
resultado es satisfactorio, la investigacin se da por concluida hasta nuevo
aviso. Si no, se pasa a la etapa siguiente.
9. Correccin de las hiptesis, teoras, procedimientos o datos empleados en
la obtencin de la solucin incorrecta. ste es, por supuesto, el comienzo
de un nuevo ciclo de investigacin.
El mtodo hipottico deductivo plantea numerosas dificultades, especialmente
respecto a la contrastacin. sta es la puesta a prueba de una hiptesis,
confrontndola con los hechos. La contrastacin de la hiptesis es un caso muy
tpico de relacionar hechos y teoras de la siguiente forma:
a. Existe una teora recibida paradigmtica.
b. Se descubren, de pronto, hechos que no pueden ser explicados segn esta
teora: esta contradiccin es el hecho problemtico.
c. Se inventa una hiptesis para explicar b.
d. Se deduce las consecuencias que tendra la hiptesis; en este momento
interviene la contrastacin: ver si las deducciones tericas se confirman de
hecho en la realidad. Pueden darse tres casos.
e. Primer caso: Los hechos confirman la hiptesis (las deducciones coinciden
con los hechos). Por tanto, verificacin.
f.

Segundo caso: Los hechos refutan la hiptesis (las deducciones son

contradichas por los hechos). Por tanto, falsacin.

g. Tercer caso: La hiptesis no puede ser verificada, pero ni siquiera puede ser
falsada. Por tanto, no es una hiptesis cientfica. Este sera el criterio de
demarcacin entre lo que es ciencia y lo que no lo es.

h. Si la hiptesis ha sido verificada o ha resistido todas las falsaciones,

entonces, es elevada a rango de ley o nueva teora.
Fue el Crculo de Viena (escuela filosfica a la que perteneca Carnap) el que
propuso la verificacin, es decir, la comprobacin experimental, como forma de
contrastacin. Pero la verificacin presenta un grave problema: la pura
confirmacin de las predicciones o deducciones no demuestra la verdad de una
teora. Es decir, una teora no puede ser verificada. No es posible realizar una
verificacin concluyente, o sea, completa de un enunciado universal, como son
las hiptesis o las leyes.
Por ejemplo, no es posible comprobar que toda agua hierve siempre a la misma
temperatura. Por esta razn, Carnap concluy que, si bien no se puede conseguir
nunca la verificacin completa de una hiptesis, s se puede obtener una
confirmacin provisional de la misma, y ello se podra considerar cientficamente
suficiente.
Debido a las deficiencias de la verificacin Karl Popper propuso como forma de
contrastacin la falsacin: una hiptesis que no resulta refutada por los hechos
puede ser admitida (no se consigue demostrar que sea verdadera, pero, desde
luego, no resulta contradictoria con los hechos); si una teora no es falsable, no
debe ser considerada como cientfica. Sera, por ejemplo, el caso de la
astrologa: no es posible encontrar hechos que refuten la influencia de los astros
sobre el destino del hombre.
Para Popper, el mtodo cientfico consiste en inventar hiptesis (conjeturas) lo
ms audaces posibles y hacer todo lo posible por refutarlas. No es buena seal
que un cientfico se esfuerce por demostrar que sus hiptesis se ven siempre
confirmadas; al contrario, debe arriesgarse a que resulten falsas. Una teora que
no pueda ser refutada por ningn acontecimiento concebible, no es cientfica. La
irrefutabilidad no es una virtud de una teora, como suele creerse, sino un vicio.
Popper seala adems que, desde el punto de vista lgico, la falsacin es
correcta pero no la verificacin. En efecto, si H es la hiptesis y C las
consecuencias, tendramos:
Verificacin: Si H, entonces C
C
Luego H
CONCLUSIN INCORRECTA LGICAMENTE
Falsacin: Si H, entonces C
No C
Luego no H
CONCLUSIN CORRECTA
La falsacin no est tampoco libre de crticas:
1. El carcter aproximativo de las leyes y teoras cientficas hacen que no
puedan ser falsadas fcilmente.
2. En la prctica cientfica, una teora casi nunca se considera refutada, sino

que se mantiene gracias a hiptesis auxiliares construidas ad hoc.

3. Siempre que se alega un hecho (X) para refutar una teora (A), tal hecho ha
debido ser interpretado desde otra teora (B). Entonces, se cae en este
dilema: en esta situacin no se sabe qu escoger, porque bien se dice que
X, interpretado desde B, refuta A; o bien que A refuta la
interpretacin de X hecha desde B. Por esto, Popper reconoci que
nunca podemos obtener una refutacin concluyente de una teora.
En sntesis, podemos decir de lo expuesto hasta ahora de este mtodo que, dado
que las hiptesis son enunciados universales y no es posible encontrar en el
mundo nada que se corresponda con ellas, hay que deducir (de las hiptesis)
hechos observables y comprobar, luego, que efectivamente se dan en la realidad.
Sin embargo, la contrastacin con la experiencia no permite nunca, de un modo
definitivo, considerar una hiptesis como verdadera. Todo lo ms, permite
considerarla como aceptable de momento.
As pues, segn el modelo hipottico deductivo las teoras se comprueban
examinando las predicciones que implican de forma que, la evidencia que
muestra que una prediccin es correcta, confirma la teora; la evidencia
incompatible con la prediccin, rebate la teora; y cualquier otra evidencia es
irrelevante. Si los cientficos tienen una evidencia suficiente que corrobora, y una
no evidencia que rebate, pueden inferir que la teora examinada es correcta.
Este modelo, aunque es aproximado, parece en principio ser un reflejo de la
prctica cientfica, pero, como vemos, est envuelto en dificultades concretas,
entre las cuales el caso ms sencillo es una generalizacin emprica del tipo
todos los cuervos son negros, ya mencionada en el mtodo inductivo. En este
ejemplo, parece claro que los cuervos negros apoyan la hiptesis, los cuervos no
negros la refutan, y los no cuervos son irrelevantes. An as, esta consideracin
entraa otros problemas. Supongamos que aplicamos el mismo tipo de
consideracin a la hiptesis de que todas las cosas no negras no son cuervos.
Los no negros no cuervos (por ejemplo, flores blancas) la apoyan, los cuervos no
negros la refutan, y los objetos son irrelevantes.
El problema surge cuando observamos que la segunda hiptesis equivale a la
primera; decir que todas las cosas no negras son no cuervos es slo un modo
poco usual de decir que todos los cuervos son negros. Ante esta situacin, nos
preguntamos si es cierto que cualquier evidencia que apoye a una hiptesis va a
apoyar a la otra. Esto nos lleva a concluir que las flores blancas proporcionan la
evidencia de que todos los cuervos son negros. Esta paradoja del cuervo, parece
un truco lgico, pero ha resultado muy difcil de resolver.
Atendiendo a lo expuesto anteriormente, el modelo hipottico deductivo es
demasiado permisivo al tratar evidencias irrelevantes como si aportaran certezas
materiales. Para mencionar un problema, la mayora de las teoras cientficas no
implican ninguna consecuencia observable por s misma, sino solo al relacionarse
en conjunto con otras suposiciones de base. Si no hay alguna clase de restriccin
sobre las suposiciones admisibles, el modelo permitira considerar cualquier
observacin como evidencia para casi cualquier teora. Esto es un resultado
absurdo, pero es muy difcil especificar las restricciones apropiadas.

 BIBLIOGRAFA
Enciclopedia Microsoft Encarta 98. Filosofa de la Ciencia. Microsoft
Corporation.
BUNGE, Mario (1983). La investigacin cientfica. Su estrategia y su
filosofa. Barcelona: Ariel.
BUNGE, Mario (1980). Epistemologa. Curso de actualizacin. Barcelona:
Ariel.
POPPER, Karl (1994). La lgica de la investigacin cientfica. Madrid:
Tecnos.
TEJEDOR, Csar (1993). Introduccin a la Filosofa. Madrid: SM.
https://www.google.com.ec/url?
sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahU
KEwjExrfplKvRAhVM5CYKHdQkAbgQFggrMAM&url=http%3A%2F
%2Fmetodosytecnicas.com%2FMetodologia%2FTrabajos%2520Alumnos
%252099-00%2FM%25C3%2589TODO%2520HIPOT%25C3%2589TICODEDUCTIVO.doc&usg=AFQjCNEdDUTaJyLoQMquEx9zSe6GcD51Rg&sig2=K
KGnCRE416rub0i_9IQrBw